Dermatología Rev Mex 2008;52(1):20-28

Artículo de revisión

Índice de actividad lúpica y tratamiento del lupus eritematoso en

dermatología
Martha Miniño*

RESUMEN

Se revisan los índices de actividad lúpica con el Lupus Erythematosus Activity Index (SLEDAI). Este intrumento permite determinar la
intensidad de la enfermedad lúpica en un momento dado y establecer el tratamiento adecuado, según los signos manifestados. Dicho
índice es fácil de usar e interpretar, ya que las manifestaciones cutáneas tienen un alto valor para identificar la actividad de la enfermedad;
por lo tanto, pueden utilizarlo los dermatólogos.
Palabras clave: índice, actividad, SLEDAI, IALES, lupus eritematoso.

ABSTRACT

Lupus erythematosus activity indexes are reviewed, emphasizing the Lupus Erythematosus Activity Index, SLEDAI, which allows to assess
the intensity of the disease in any given moment, thus enabling the clinician to apply the right treatment according to the present clinical
signs. This instrument is pretty easy to use and to interpretate, and skin lesions have a high value in order to identify activity, thus it can
be easily used by dermatologists.
Key words: index, activity, SLEDAI, lupus erythematosus.

E
l lupus eritematoso, en todas sus varieda-
des, es una enfermedad que se distingue
por brotes y remisiones que, si no se trata
oportunamente, conduce a daño progresivo
y la muerte, proceso que no obstante el tratamiento,
es deletéreo, aunque más lento.
No existe una fórmula ideal para el tratamiento de
esta enfermedad. Se han creado numerosos regímenes,
como el de Dubois, modificado por Hahn, y otros más,1,2
según las manifestaciones y el grado de daño del pacien-
te; sin embargo, durante muchos años se ha estudiado y
se han planteado diversos sistemas para definir el tipo
de tratamiento a prescribir durante el curso de los brotes
lúpicos. Esto dio origen a varios instrumentos para cal-
cular, o al menos definir, el grado de afección de lupus
eritematoso en un momento dado y cómo aplicarse en
relación con la terapia a instaurar.3
* Médico Patólogo-Dermatólogo, Instituto de Dermatología y
Cirugía de Piel Dr. Huberto Bogaert Díaz, Santo Domingo,
República Dominicana.
Correspondencia: Dra. Martha Miniño, PO Box 1090, Santo Domin-
go, República Dominicana. E-mail:dermatologyca@gmail.com
Recibido: agosto, 2007. Aceptado: diciembre, 2007.
A esto se denominó “índice de actividad”, que
define el grado de afección lúpica en cualquier mo-
mento dado, y que puede oscilar desde la remisión o
actividad mínima o nula, hasta la actividad grave que
comprometa la vida del paciente.3,4
La determinación del grado o intensidad de la en-
fermedad, en un momento dado, establece criterios
terapéuticos y, a largo plazo, identifica el grado de
daño progresivo que ha experimentado el paciente;
por ende, es de gran ayuda para el pronóstico a largo
plazo y determinante para indicar el tratamiento.
El tratamiento es proporcional a la intensidad de la
actividad. Es fundamental cuantificar los cambios y
las respuestas clínicas de los pacientes (diferentes en
cada uno), ya que el tratamiento varía de uno a otro,
según la actividad, los órganos afectados y el daño
acumulado.3,4 La actividad y el daño acumulado son
factores importantes para establecer el pronóstico,
pues influirán en la supervivencia.5
ANTECEDENTES
En 1988 un grupo de investigadores británicos pu-
blicó el British Lupus Isles Assessment Group Index
(BILAG), cuestionario de 86 acápites con base en los
síntomas de ocho sistemas.5,6

20 Dermatología Rev Mex  Volumen 52, Núm. 1, enero-febrero, 2008

 Índice de actividad lúpica y tratamiento del lupus eritematoso en dermatología
En el año siguiente (1989) se realizó el Systemic
Lupus Activity Measure (SLAM), el cual determina,
por lo menos con un mes previo, el grado de afección
y su puntuación va de 0 a 84.6
En la Universidad Johns Hopkins de San Francisco,
California, se desarrolló el Lupus Activity Index (LAI),
en 1992, que resume de manera global cinco partes
que definen la actividad de la enfermedad que acontece
hasta 14 días previos.7,8
En 1990 Bombardier y colaboradores presentaron el
esbozo de lo que posteriormente, en 1992, se conociera
como Índice de Actividad Lúpica (IALES), SLEDAI
en inglés, que a diferencia de los demás, permitía una
rápida revisión de los signos y síntomas manifestados,
al menos, 10 días antes.9,10
Este Índice de Actividad Lúpica (SLEDAI) expe-
rimentó dos modificaciones: el MEX SLEDAI,11,12
diseñado para países en vías de desarrollo y creado
por mexicanos, el cual no incluye algunos parámetros
inmunológicos de laboratorio como los complementos
y tiene ciertas variaciones en los acápites a valores, y
el SELENA SLEDAI, diseñado para mujeres y cohorte
de terapia de estrógenos, también muestra algunas
modificaciones significativas.12
Más adelante surgió el RIFLE, Response Index For
Lupus Erythematosus, que contiene 60 acápites y se
basa en la escala de puntuación de Likert (presente,
ausente, presente grave, sin modificaciones, respuesta
parcial y resolución).13
En el año 2000 Gladman y colaboradores realizaron
una modificación al SLEDAI, el cual se denominó
SLEDAI-2K. Éste se ha revisado y calificado como
acertado para la evaluación de la actividad lúpica.14
DEFINICIÓN DE SLEDAI-IALES
Este instrumento contiene una revisión por sistemas
(examen físico, interrogatorio y pruebas de laborato-
rio) y determina con cierta certeza el grado de actividad
o la intensidad del brote de la enfermedad lúpica en
un momento dado, que precisa manifestarse al menos
10 días antes de su realización.12-14
Cómo funciona
El SLEDAI es una serie de diferentes puntos e incluye
la revisión de diversos sistemas (nervioso central y
periférico, cardiovascular, nefrológico, esquelético,
Dermatología Rev Mex  Volumen 52, Núm. 1, enero-febrero, 2008
entre otros) en el examen físico del paciente. El clínico
debe indicar los hallazgos positivos en cada aspecto
y otorgar una puntuación establecida; ésta se sumará
y, según los resultados o la prevalencia dentro de
un acápite de uno o más síntomas, se clasificará al
paciente en actividad leve o en remisión, moderada y
severa (cuadro 1).
Dicha puntuación va de 0 a 105; no obstante, la
manifestación de uno o dos signos en uno de los ca-
pítulos, por ejemplo, uno de seis síntomas mayores,
se catalogará automáticamente como actividad severa,
aunque esta puntuación sea baja y los síntomas restan-
tes se ubiquen en categorías más bajas, ya que prima la
importancia de los signos mayores sobre la puntuación
y demás signos menores presentes.
El SLEDAI se aplica en cualquier grupo de edad.
Éste se ha corroborado con el lupus eritematoso sis-
témico infantil y en revisiones recientes del SLEDAI
2K, además de sus variaciones (MEX SLEDAI y el
Systemic Lupus Activity Measure-Revised [SLAM-
R]). También se demostró que el MEX SLEDAI es
mucho más fácil de interpretar, más barato y apli-
cable.9,14
Cómo se aplica
La aplicación de este instrumento es relativamente
fácil, sólo se requiere reconocer y manejar adecuada-
mente los acápites contenidos. Implica la valoración y
realización de exámenes por más de una especialidad,
así como datos de laboratorio.
La actividad leve o inactiva muestra una puntuación
baja (principalmente en los parámetros 2 al 4), mien-
tras que la actividad moderada fluctuará entre 4 y 8.
Finalmente, una actividad severa o grave o un brote
siempre mostrará uno de cualquiera de los parámetros
de valor igual a 8.14
Uno o más signos dentro de los acápites mayores,
esto es 8, sitúa la enfermedad en un grado de seve-
ridad o brote, en tanto que 1 de 5 le cataloga como
menor-moderada.
Durante el seguimiento del paciente se han esta-
blecido parámetros adicionales relacionados con la
puntuación; así, una recaída se traduce en un aumento
de más de tres puntos; la mejoría está representada por
una reducción de más de tres y la persistencia de la
actividad cambia a más o menos tres, lo que significa
21
Miniño M

Cuadro 1. Índice de actividad del lupus eritematoso sistémico (SLEDAI-Toronto)

Nombre _____________________________________________________________________________________________________
Expediente _____________________________________________ Fecha _______________________________________________
Sexo ___________________ Edad ____________________ Raza ________________________ Peso _________________________

Grado Puntos Signo Definición

8 Convulsión Reciente (excluir metabólico, drogas, infecciones)*

8 Psicosis Perturbación grave de la percepción de la realidad, alucinación,

incoherencia, disociación, hipoacusia, catatonia
8 S. cerebral orgánico Alteración Fx mental/intelectual. Pérdida de la conciencia, atención, in-
coherencia, insomnia, mareos*
8 Alteración visual Cambios retina LES, excluir HTA*

8 Alteración de Neuropatía motora N. C.

los nervios craneales
8 Cefalea LES Cefalea intensa, persistente, migraña; no responde al tratamiento

8 Accidente cerebral Excluir hipertensión arterial, trombocitopenia

vascular
8 Vascuitis Ulceración, gangrena, nódulos blandos, dedos, infarto periungueal,
hemorragias en llamas, biopsia (+)
4 Artritis Más de dos articulaciones

4 Miositis Mialgia/debilidad proximal, CPK, aldolasa elevada, electromiografía

alterada, biopsia (+)
4 Cilindros Hialinos, hemáticos, granulares orina

4 Hematuria > 5 g/c*

4 Proteinuria > 0.5 mg/24 h o elevada

4 Piuria > 5 gb/c

2 Erupción Episodio nuevo o recurrente; erupción inflamatoria

2 Alopecia Nueva o recurrente

2 Úlcera mucosa Idem, oral/nasal

2 Pleuresia Dolor pleurítico + frote, derrame, engrosamiento pleural

2 Pericarditis Dolor pericárdico + frote, derrame, alteración en EKG, ECO

2 Hipocomplementemia Disminución CH50, C3, C4,

2 Aumento unión ADN > 25%

1 Fiebre > 38%

1 Trombocitopenia < 100,000/mm3

1 Leucopenia < 3,000/mm3

Total __________________________________________ Fecha _______________________________________________________

Fuente: Grossman J, Gordon C. Clinical Index in the Assessment of Lupus. In: Wallace D, Hahns B. editors. Dubois’ Lupus Erythematosus.
7th ed. Lippincott- Williams & Wilkins, 2006;p:924.

22 Dermatología Rev Mex  Volumen 52, Núm. 1, enero-febrero, 2008

 Índice de actividad lúpica y tratamiento del lupus eritematoso en dermatología
una estabilidad en dicha puntuación, sin cambios. La
remisión es igual a cero puntos.5,10
Una recaída puede mostrar un aumento de más de
tres puntos, la disminución de la actividad se observa
con reducción de tres o más puntos, mientras que la
persistencia de la actividad es igual o más o menos
tres; la remisión puede mostrar una puntuación igual a
cero por un mínimo de tres meses, aunque raramente
se alcanza, y el paciente manifiesta valores bajos por
largos periodos.9,15,16
Los clínicos, en particular los reumatólogos, insisten
en la aplicación del SLEDAI o cualquier instrumento
semejante en cada visita del paciente.
ÍNDICE DE DAÑO SDI (IDLES)
Otro parámetro que debe considerarse en el tratamien-
to del paciente lúpico es el Índice de Daño de Lupus
Eritematoso (IDDLES), SDI en inglés, que establece el
grado de daño tisular desde el inicio de la enfermedad,
y para cuya evaluación es necesario que los signos y
síntomas se manifiesten al menos seis meses previos
al examen.17-19
Los daños en un órgano o sistema pueden ser el
resultado de una enfermedad previa, una enfermedad
interrecurrente o el tratamiento. Aunque la actividad
y el daño no son iguales, la actividad acumulada o
persistente puede originar daño tisular, es decir, los
procesos inflamatorios en un tejido específico inducen
daño progresivo, y a su vez puede agravarse con cual-
quiera de los factores mencionados (cuadro 2).
El índice de daño también permite establecer pro-
tocolos de tratamiento en diferentes pacientes, esto
debido a la multivariabilidad de respuestas y procesos
que la enfermedad desarrolla entre la población. Así
mismo, permite catalogar a un paciente en un estadio
determinado, lo que será de gran importancia en su
pronóstico a corto plazo.18
Relación de daño y morbilidad
Lo anterior no significa que la actividad sea igual a
daño, más bien, la actividad a largo plazo se traduce en
daño. La actividad acumulada permite establecer la re-
lación de daño y morbilidad, y es importante reconocer
que dicha actividad causa un daño específico (órganos
específicos) y por ello aumento de la morbilidad;20,21
Dermatología Rev Mex  Volumen 52, Núm. 1, enero-febrero, 2008
además, debe recordarse que la supervivencia no se
debe tan sólo a la enfermedad y los daños que causa,
sino también a la terapia instaurada o a la aparición de
enfermedades adicionales, ya sean secundarias o no;
por lo tanto, el tratamiento de los pacientes con lupus
eritematoso sistémico consiste en prevenir la muerte
por dicha enfermedad y reducir la morbilidad por la
actividad o la terapia.22,23
Terapéutica basada en SLEDAI-IALES
Se considera actividad leve cuando se manifiestan
uno de cinco signos catalogados como menores/mo-
derados. De acuerdo con esto, la terapia a instaurar
incluye prednisona (10 mg/d o aumentar 5 mg/d)
como medicamento único, o agregar antimaláricos o
citotóxicos.5,10,13
La actividad moderada (tres puntos o más)
puede manifestarse con nuevas placas discoides, in-
tensificación del eritema malar, fotosensibilidad, lupus
profundo, vasculitis cutánea, lesiones ampollares,
úlceras nasofaríngeas, pleuritis, pericarditis, artritis,
fiebre, etc. En este caso se recomienda aumentar al
doble la prednisona, no mayor de 0.5 mg/kg/d, con-
juntamente con citotóxicos.10,24
Para la actividad severa, dada por uno de seis sig-
nos mayores o incremento de 8 a 12 puntos o más y
exacerbación o signos mayores (lesiones del sistema
nervioso central, vasculitis, nefritis lúpica, miositis,
desgaste, úlcera de pierna, psicosis, alteración severa
de la función renal, trombocitopenia < 60 x 103, anemia
hemolítica y concentración de hemoglobina menor
de 7% o disminución en más de 3%) se recomienda
duplicar la dosis de prednisona de 0.5 a 1 mg/kg/d o
más, hospitalización, agregar citotóxicos o iniciar la
terapia de pulsos de metilprednisolona o ciclofosfa-
mida.24-26
Sólo la experiencia del médico y las características
de cada paciente definen el tipo de tratamiento que
debe recibir.
¿Puede el SLEDAI-IALES pronosticar daño o
consecuencias?
A lo largo del tiempo los investigadores se han per-
catado que el SLEDAI-IALES pronostica los daños
al organismo, según el grado de gravedad. Urowitz y
Hiam demostraron un incremento en los daños, como
23
Miniño M

Cuadro 2. Índice de daño de lupus eritematoso sistémico (Systemic Lupus International Collaborating Clinics/American College of Rheu-
matology Damage Index for SLE), Gladman D, 1996

Ítem Puntos

Ocular
Cataratas 1
Cambios retinales 1
Neuropsiquiátrico
Alteración cognitiva (memoria, dificultad de cálculo, pobre concentración, dificultad en el lenguaje hablado o escrito,
alteración de las funciones) o psicosis mayor 1
Convulsiones que requieren tratamiento por seis meses 1
Accidente cerebrovascular (2 puntos si > 1) 1 (2)
Neuropatía craneal o periférica (excluir óptica) 1
Renal
Filtración glomerular estimada < 50% 1
Proteinuria > 3.5 g/24 h 1
Enfermedad renal terminal (aun con diálisis o trasplante) 3
Pulmonar
Hipertensión pulmonar (ventrículo derecho prominente o P2 acentuado) 1
Fibrosis pulmonar (física y radiográfica) 1
Pulmón de tamaño disminuido (radiografía) 1
Fibrosis pleural (radiografía) 1
Infarto pulmonar (radiografía) 1
Cardiovascular
Angina o by-pass coronario 1
Infarto de miocardio (2 puntos si > 1) 1
Cardiomiopatía (disfunción ventricular) 1
Enfermedad valvular (soplo diastólico o sistólico > 3/6) 1
Pericarditis por seis meses o pericardectomía 1
Vascular periférico
Claudicación por seis meses 1
Pérdida de tejidos blandos menor (pulpejo dedos) 1
Pérdida tisular (digital, miembro) 2 puntos si > 1 sitio 1 (2)
Trombosis venosa con edema, úlcera, estasis venosa 1
Gastrointestinal
Infarto o resección de colon, duodeno, bazo, hígado, vesícula por cualquier causa (2 puntos si > 1 sitio) 1 (2)
Insuficiencia mesentérica 1
Peritonitis crónica 1
Cirugía del tubo digestivo o constricción 1
Músculo-esquelético
Atrofia o debilidad muscular 1
Artritis erosiva o deformidad (incluye deformidades reducibles, excluye necrosis avascular) 1
Osteomielitis 1
Piel
Alopecia cicatricial 1
Placas cicatriciales extensas o atrofia panicular no cabelluda, o pulpejos 1
Úlceras en la piel (excluye trombosis) por más de seis meses 1
Disfunción gonadal primaria 1
Diabetes (aun con tratamiento) 1
Malignidad (excluye displasia) 2 puntos > 1 1 (2)

Daño (cambio irreversible, no relacionado con inflamación) ocurrido desde el inicio del lupus eritematoso sistémico, determinado por
examen clínico y manifestado por lo menos seis meses, o establecido previamente. Episodios repetidos deben ocurrir seis meses antes
para otorgar doble puntuación. La misma lesión no debe puntualizarse dos veces.
Fuente: Gladman D, Urowits M. Prognosis, mortality and morbidity in systemic lupus erythematosus. In: Wallace D, Hahn D, editors. Dubois’
Lupus Erythematosus, 7th ed. Lippincott-Williamns & Wilkins, 2006;pp:1346-7.

24 Dermatología Rev Mex  Volumen 52, Núm. 1, enero-febrero, 2008

 Índice de actividad lúpica y tratamiento del lupus eritematoso en dermatología
osteonecrosis, alteración de la tiroides, afección coro-
naria, mayor riesgo de hemorragia del sistema nervioso
central, entre otros.27-30
Con las nuevas estrategias terapéuticas y los índices
la gravedad de manifestación del SLEDAI-IALES
ha disminuido de 25 a 11.9 (p=0.0001) y cada dé-
cada su media ajustada ha disminuido de 9.7 a 6.0
(p<0.0001).27
Urowitz también señala que los pacientes mani-
fiestan enfermedad de mayor duración, pero menor
actividad y daño, quizá debido al inicio rápido de
nuevas terapias, al menor consumo de corticoesteroi-
des, a la disminución de las dosis acumuladas y de la
mortalidad (de 14 a 1.8%) en Estados Unidos.27,31
La actividad del lupus eritematoso, principalmente
en sus inicios, es un factor pronóstico de complica-
ciones.
Manifestaciones cutáneas e índice de actividad
lúpica
En la primera versión del SLEDAI la piel estaba conte-
nida dentro del acápite de manifestaciones consideradas
menores, con dos puntos, y se incluía erupción no
definida y úlceras orales. En la nueva forma, estable-
cida por Gladman, SLEDAI-2K, la piel tiene marcada
importancia, ya que puede pronosticar un nuevo brote
o significar persistencia de la actividad.10
Ahora bien ¿pueden las manifestaciones cutáneas
pronosticar la actividad lúpica?
De acuerdo con la modificación de Gladman, sí.
Zezevic y colaboradores32 demostraron la correlación
entre actividad y aparición de lesiones en la piel; ade-
más, comprobaron que la actividad es variable según
el tipo de lesión cutánea, las catalogadas como típicas
(las cuales en la clasificación de Guilliam son espe-
cíficas para lupus eritematoso)33-38 también refieren
índices de actividad bajos; todo lo contrario sucedería
con lesiones inespecíficas que se observan en la ac-
tividad de mayor importancia; por lo tanto, mientras
más inespecífica sea la lesión cutánea, mucho mayor
actividad padecerá el paciente.32,34,35 Esto también
sería proporcional al grado de diseminación de las
mismas y afirman que la aparición de varios brotes, de
diferentes lesiones cutáneas, indica actividad severa o
moderada, debido a la variabilidad en la producción de
interleucinas e interferones (cuadros 3 y 4).39
Dermatología Rev Mex  Volumen 52, Núm. 1, enero-febrero, 2008
Dicho hallazgo también se observa con la banda
lúpica de inmunofluorescencia directa de piel y
riñón, donde se aprecia que a mayor actividad exis-
ten mayores depósitos de inmunoglobulinas y del
complemento; se considera que en actividad severa
pueden observarse las tres inmunoglobulinas de
forma marcada, en conjunto con el complemento y
fibrinógeno.32,33,35
Las manifestaciones varían según el grado de acti-
vidad, todo depende del subtipo de lupus eritematoso,
estadio, grado de daño, tipo de tratamiento y raza.
Otros estudios muestran las frecuencias de procesos
infecciosos cutáneos no relacionados con la activi-
dad. En el año 2006 comprobamos, en el Instituto
Dermatológico y Cirugía de Piel Dr. Huberto Bogaert
Díaz,39 que la actividad no se relaciona directamente
con la aparición de infecciones de la piel, sino con el
tiempo de tratamiento con corticoesteroides y con la
persistencia de la actividad. En el primer caso apare-
cían las lesiones durante el seguimiento del paciente,
sobre todo después de pasar un periodo de actividad,
donde se incrementaron las dosis de los inmunosupre-
sores; sin embargo, no se descarta que en condiciones
normales las haya podido padecer, ya que éstas eran
Cuadro 3. Manifestaciones cutáneas indicadoras de actividad
lúpica en el Instituto Dermatológico y Cirugía de Piel Dr. Huberto
Bogaert Díaz*
Específicas de lupus eritematoso
Erupción malar
Erupción discoide
Fotosensibilidad
Úlceras mucosas
Alopecia difusa
Vasculitis cutánea
No específicas de lupus eritematoso
Erupciones liquenoides
Eritema polimorfo
Eritema anular
Esclerodactilia
Gangrena y necrosis
Lupus tumidus
Nódulos en los codos
Edema unibilateral en el cuello
Fuente: Nódulos codos. Marcador cutáneo de actividad lúpica.
Cartel. XXI World Congress of Dermatology. Buenos Aires, Ar-
gentina, 2007.
*Lesiones cutáneas más frecuentes según actividad.
25
Miniño M
mucho más resistentes a los tratamientos y requirieron
mayor tiempo de tratamiento.
En el segundo caso, la persistencia de actividad o brote
se acompañó de lesiones agudas infecciosas, principal-
mente bacterianas o virales, mientras que la aparición
de más de un tipo de infección (micótica, bacteriana,
viral, micobacteriana, o varias de éstas a la vez) fue, en
algunos casos, de actividad moderada y concomitante
con tras manifestaciones cutáneas (cuadro 5).39
También se demostró que, al igual que lo señalado
en la bibliografía,40 las onicomicosis, seguidas por
otras dermatofitosis, ocuparon el primer lugar y se
iniciaron durante el tiempo de terapia en la institución,
pero no hubo relación directa con la actividad.39
VENTAJAS Y DESVENTAJAS
Ventajas
El SLEDAI es un instrumento de fácil uso, pues su for-
mato permite la realización de forma rápida y ágil, ya
que las variables se encuentran en una tabla de formato
cómodo para su lectura e interpretación. A la vez, el
novato en estos menesteres puede aprender a usarlo de
forma inmediata y sin complicaciones. La revisión por
sistemas es amplia y cubre los aspectos más importantes
del organismo en tan sólo 37 variables versus 86 del BI-
LAG,7,10,14 por lo que el examinador toma pocos minutos
en determinar la actividad lúpica de su paciente.
Cuadro 4. Actividad del lupus eritematoso sistémico y lesiones de
la piel en pacientes del Instituto Dermatológico y Cirugía de Piel
Dr. Huberto Bogaert Díaz*
Actividad leve
Raynaud, eritema malar, discoide, alopecia difusa, livedo, placas
orales, eritema palmo-plantar, nódulos y placas en los codos,
reacciones urticariformes
Actividad moderada
Acrocianosis, vasculitis acral, placas orales, alopecia difusa, erup-
ción liquenoide, eritema conjuntival, placas túmidas, afectación de
las orejas, nódulos en los codos
Actividad severa
Vasculitis, púrpura, úlceras, desgaste, nódulos en los codos ulce-
rados, placas liquenoides, paniculitis, ampollas
Fuente: Nódulos codos. Marcador cutáneo de actividad lúpica.
Cartel. XXI World Congress of Dermatology. Buenos Aires, Ar-
gentina, 2007.
*Lesiones cutáneas más frecuentes según actividad.
26
Puede realizarse en niños y se aplica en cualquie-
ra de sus parámetros; en este grupo de pacientes se
recomienda el SLEDAI-IALES por ser conciso y de
fácil obtención de los datos;9,11,14 sirve para pronosticar
complicaciones o daño, e indica remisión.16
Con base en el tipo de actividad y manifestación
en el tiempo, puede predecir daño y morbilidad, lo
que influye en el pronóstico.40,41
Desventajas
El SLEDAI tiene pocos parámetros hematológicos
desarrollados ampliamente y no establece diferencias
en los valores; por ejemplo, se asigna la misma pun-
tuación a una trombocitopenia de 10 mil que a una
de 100 mil. El aspecto cutáneo tampoco es del todo
convincente para los dermatólogos, quienes cada día
encuentran más lesiones consideradas inespecíficas.
Dicho instrumento no menciona con detalle estas
lesiones y las ubica en el acápite de erupción nueva
o recurrente, o erupción inflamatoria.10,14
CONCLUSIONES
El SLEDAI-IALES es un instrumento de reumato-
logía que pueden utilizar los dermatólogos, dado su
fácil uso y rápida interpretación.
La piel es un indicador de actividad del lupus eri-
tematoso. La mayor parte de los datos cutáneos del
Cuadro 5. Lesiones infecciosas de la piel de pacientes con lupus
eritematoso sistémico. Orden de frecuencia de visitas al Instituto
Dermatológico y Cirugía de Piel Dr. Huberto Bogaert Díaz*
Micológicas
Onicomicosis, tiña de los pies, pitiriasis versicolor, candidosis
genital, candidosis oral, tiña inguinal, del cuerpo, de la cara y de la
cabeza (tres casos con M. canis)
Bacterianas
Foliculitis, forunculosis, paroniquia (manos), mastitis, celulitis ‡
S. aureus
Virales
Herpes simple, herpes zoster
Micobacterias ‡ tuberculosis pulmonar
Fuente: Miniño M, Paula P. Presencia de infecciones cutáneas y
actividad lúpica en LES en el IDCP-DHBD. Tema libre. Congreso
Centroamericano y el Caribe de Dermatología. San Pedro Sula,
Honduras, 2006.
Dermatología Rev Mex  Volumen 52, Núm. 1, enero-febrero, 2008
 Índice de actividad lúpica y tratamiento del lupus eritematoso en dermatología
SLEDAI se encuentran en el parámetro de actividad
leve y, en menor grado, moderada, por lo que los der-
matólogos manejan índices de actividad bajos.
Con las manifestaciones cutáneas se identifica el
tipo de actividad, ya que las lesiones no específicas
de lupus, según Guillian, se relacionan con actividad
severa o moderada, mientras que las lesiones especí-
ficas se observan en la actividad leve.
Esto varía según el paciente, subtipo de lupus, tra-
tamiento, daño acumulado, raza, entre otros.32 Si bien
es cierto, a mayor número de lesiones no específicas
se observará mayor índice de severidad.
De acuerdo con Urowitz, los diferentes índices
pueden conllevar a calificar si el paciente mejora o
empeora, pero estos instrumentos no permiten, en
ocasiones, ver la severidad del cambio, y la afección
de un nuevo órgano puede ser obviada,27 ya que dichos
índices no distinguen las fluctuaciones de algunos de
sus acápites, por lo que sugiere pormenorizar cada
paciente y saber distinguir cuáles signos o síntomas
son realmente producidos por la enfermedad y cuáles
por la terapia administrada, pues la puntuación de la
actividad depende de la habilidad del operador en
distinguir estos eventos.
A esto se agregan cada día las técnicas de labora-
torio más específicas, las cuales rinden valores más
precisos del grado de inflamación y el desarrollo de
anticuerpos, cuyos datos se contemplan como signos
de actividad lúpica, incluidos los anticuerpos contra
la proteína C.42
Los dermatólogos pueden utilizar este instrumento
para el manejo diario de los pacientes afectados por
lupus eritematoso sistémico; sin embargo, deben crearse
nuevos mecanismos para incluir y definir algunas lesio-
nes cutáneas que especifiquen la actividad lúpica.
El SLEDAI-IALES es un instrumento útil cuando
se realiza conjuntamente con el internista para definir
el tratamiento y el pronóstico del paciente con lupus
eritematoso.
REFERENCIAS
1. Isenberg D, Bacon P, Bombardier C, Gladman DD, et al.
Criteria for assessing disease activity in systemic lupus ery-
thematosus. J Rheumatol 1989;16:1395-6.
2. Bombardier C, Gladman DD, Urowitz MB, Caron D, Chang
CH. Derivation of the SLEDAI. A disease activity index for
lupus patients. The Committee on Prognosis Studies in SLE.
Dermatología Rev Mex  Volumen 52, Núm. 1, enero-febrero, 2008
Arthritis Rheum 1992;35:630-40.
3. Bencivelli W, Vitali C, Isenberg DA, Smolen JS, et al. Disease
activity in systemic lupus erythematosus: report of the Consen-
sus Study Group of the European Workshop for Rheumatology
Research. III. Development of a computerised clinical chart and
its application to the comparison of different indices of disease
activity. The European Consensus Study Group for Disease
Activity in SLE. Clin Exp Rheumatol 1992;10(5):549-54.
4. Gladman D, Ginzler E, Goldsmith C, Fortin P, et al. The devel-
opment and initial validation of the Systemic Lupus Interna-
tional Collaborating Clinics/American College of Rheumatology
damage index for systemic lupus erythematosus. Arthritis
Rheum 1996;39:363-9.
5. Gladman D, Ibanez D, Urowitz M. Systemic lupus erythema-
tosus activity index 2000. J Rheumatol 2002;29:288-91.
6. Liang MH, Socher SA, Larson MG, Schur PH. Reliability and
validity of six systems for the clinical assessment of disease
activity in systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum
1989;32(9):1107-18.
7. Gordon C, Sutcliffe N, Skan J, Stoll T, Isenberg DA. Definition
and treatment of lupus flares measured by the BILAG index.
Rheumatology 2003;42:1372-9.
8. Ramsey-Goldman R, Isenberg D. Systemic lupus erythema-
tosus measures. Arthritis Care Res 2003;49:S225-S233.
9. Chang E, Abrahamowicz M, Ferland D, Fortin PR. Comparison
of the responsiveness of lupus disease activity measures to
changes in systemic lupus erythematosus activity relevant
to patients and physicians. J Clin Epidemiol 2002;55(5):488-
97.
10. Gladman D, Urowitz M, Kagal A, Hallet D. Accurately describing
changes in disease activity in systemic lupus erythematosus.
J Rheum 2000;27:377-9.
11. Ruperto N, Ravelli A, Murray KJ, Lovell DJ, et al. Preliminary core
sets of measures for disease activity and damage assessment
in juvenile systemic lupus erythematosus and juvenile derma-
tomyositis. Rheumatology (Oxford) 2003;42(12):1452-9.
12. Uribe AG, Vila LM, McGwin G, Sanchez ML, et al. The sys-
temic lupus activity measure-revised, the Mexican systemic
lupus erythematosus disease activity index (SLEDAI), and a
modified SLEDAI-2K are adequate instruments to measure
disease activity in systemic lupus erythematosus. J Rheumatol
2004;31(10):1934-40.
13. Zonana-Nacach A, Barr SG, Magder LS, Petri M. Damage in
systemic lupus erythematosus and its association with corti-
costeroids. Arthritis Rheum 2000;43(8):1801-8.
14. Ibañez D, Gladman D, Urowitz M. Summarizing disease
features over time: II. Variability measures of SLEDAI-2K. J
Rheumatol 2007;34(2):336-40.
15. Brunner H, Ibanez D, Urowitz MB, Gladmann DD, Silverman
E. Adult and childhood SLE - the same or different? Arthritis
Rheum 2003;8:2393-8.
16. Mosca M, Bombardieri S. Assessing remission in systemic
lupus erythematosus. Clin Exp Rheumatol 2006;24(6 Suppl
43):S-99-104.
17. Brunner H, Silverman E, To T, Bombardier C, Feldman BM.
Risk factors for damage in childhood-onset systemic lupus
erythematosus: cumulative disease activity and medication use
predict disease damage. Arthritis Rheum 2002;45:436-44.
18. Weiss JE, Sison CP, Ilowite NT, Gottlieb BS, Eberhard BA.
Flares in pediatric systemic lupus erythematosus. J Rheumatol
27
Miniño M
2007;34(6):1341-4.
19. Rahman P, Gladman DD, Urowitz MB, Hallett D, Tam LS. Early
damage as measured by the SLICC/ACR damage index is a
predictor of mortality in systemic lupus erythematosus. Lupus
2001;10(2):93-96.
20. Gladman D, Ginzler E, Goldsmith C, Fortin P, et al. The devel-
opment and initial validation of the SLICC/ACR damage index
for SLE. Arthritis Rheum 1996;39:63-69.
21. Stoll T, Seifert B, Isenberg D. ACR/SLICC damage index is a
useful predictor of severe outcome in SLE patients and an in-
dicator of morbidity in different ethnic groups. Brit J Rheumatol
1996;35:248-54.
22. Stoll T, Sutcliffe N, Mach J, Klaghofer R, Isenberg DA. Analysis
of the relationship between the disease activity and damage in
patients with systemic lupus erythematosus a 5 year prospec-
tive study. Rheumatology 2004;43:1039-44.
23. Liang MH. Can the adjusted mean SLEDAI-2K predict organ
damage and coronary artery disease? Nat Clin Pract Rheu-
matol 2007;3(2):72-73.
24. Dooley MA. Meeting the challenges of drug development in SLE.
Program and abstracts of the American College of Rheumatol-
ogy 2005 Annual Scientific Meeting; November 13-17, 2005;
San Diego, California. ACR Clinical Symposium, 2041.
25. Kreuter NS, Tomi M, Weiner SM, Huger M, et al. Mycophenolate
sodium for subacute cutaneous lupus erythematosus resistant
to standard therapy. Exp Dermatol 2007;16(5):454-63.
26. Wenzel J, Tuumlting T. Identification of type I interferon-as-
sociated inflammation in the pathogenesis of cutaneous
lupus erythematosus opens up options for novel therapeutic
approaches. Br J Dermatol 2007;156(6):1321-7.
27. Urowitz MB, Ibanez D, Gladman DD. Changing outcomes in
SLE over 35 years. 2005 ACR/ARHP Annual Scientific Meet-
ing; November 12-17, 2005; San Diego. Abstract 1957.
28. Fialho SC, Bonfá E, Vitule LF, D’Amico E, et al. Disease activity
as a major risk factor for osteonecrosis in early systemic lupus
erythematosus. Lupus 2007;16(4):239-44.
29. Mader R, Mishail S, Adawi M, Lavi I, Luboshitzky R. Thy-
roid dysfunction in patients with systemic lupus erythema-
tosus (SLE): relation to disease activity. Clin Rheumatol
2007;26(11):1891-4.
30. Kelly J. Lupus survival up due to decreased steroid use,
increased use of immunosuppressants. ACR/ARHP An-
28
nual Scientific Meeting. November 29, 2005; San Diego,
CA.
31. Lee S. Simon. Meeting the Challenges of Drug Development
in SLE. American College of Rheumatology 2005. Annual
Scientific Meeting Therapeutic Advances: RA, SLE, Sjogren’s,
and Related Diseases. 2005; San Diego, CA.
32. Zecevic RD, Vojvodic D, Ristic B, Pavlovic MD, et al. Skin
lesions: an indicator of disease activity in systemic lupus
erythematosus? Lupus 2001;10:364-7.
33. Crowson N, Magro C. The cutaneous pathology of lupus
erythematosus: a review. J Cutan Pathol 2001;28:1-23.
34. Zecevic RD, Pavlovic MD, Stefanovic D. Lupus band test and
disease activity in systemic lupus erythematosus: does it still
matter? Clin Exp Dermatol 2006;31(3):358-60.
35. Selim MA, Shea CR. Dermatopathologic manifestations of
rheumatologic diseases. Pathol Case Rev 2004;9:2-66.
36. Robinson M, Oxley JD, Weir J, Eveson JW. Lichenoid and
granulomatous stomatitis: an entity or a non-specific inflam-
matory process? J Oral Pathol Med 2006;35(5):262-7. 
37. Miniño M. Nódulos y placas en los codos. Marcadores de
actividad lúpica.Tema libre. I Jornada Dermatol Dr. H. Bogaert,
IDCP-DHBD, 2002.
38. Wenzel J, Zahn S, Mikus S, Wiechert A, et al. The expression
pattern of interferon-inducible proteins reflects the character-
istic histological distribution of infiltrating immune cells in dif-
ferent cutaneous lupus erythematosus subsets. Br J Dermatol
2007;157(4):752-7.
39. Miniño M, Paula P. Presencia de infecciones cutáneas y ac-
tividad lúpica en LES en el IDCP-DHBD. Tema libre. Congreso
Centroamericano y el Caribe de Dermatología. San Pedro
Sula, Honduras, 2006.
40. Tlacuilo A, Guevara E, Mayorga J, García I, Salazar M. Ony-
chomycosis in systemic lupus erythematosus: a case control
study. J Rheumatol 2003;30:1491-4.
41. Mok CC, Lee KW, Ho CT, Lau CS, Wong RW. A prospective
study of survival and prognostic indicators of systemic lupus
erythematosus in a southern Chinese population. Rheumatol-
ogy (Oxford) 2000;39(4):399-406.
42. Sjowal C, Bengtsson, Sturfelt G, Skogh T. Serum levels of
autoantibodies against monomeric C-reactive protein are
correlate with disease activity in SLE. Arthritis Rheum Ter
2004;6(2):87-94.
Dermatología Rev Mex  Volumen 52, Núm. 1, enero-febrero, 2008