Inf. Técnico

CONTRATO DE GESTIÓN VIAL POR NIVELES DE SERVICIO DE LA RED VIAL REGIONAL HUALLAGA CENTRAL – SAN MARTIN
INDICE
1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 4
2. OBJETIVO .............................................................................................................................. 4
3. LOCALIZACIÓN ...................................................................................................................... 4
4. SITUACIÓN ACTUAL .............................................................................................................. 4
5. REFERENCIAS ....................................................................................................................... 6
6. EVALUACIÓN HIDROLÓCA .................................................................................................... 6
6.1. DISEÑO HIDROLÓGICO .................................................................................................. 7
6.2. DISEÑO HIDRÁULICO ................................................................................................... 11
6.3. EVALUACIÓN ................................................................................................................ 12
7. ENSAYOS DEL SUELO ......................................................................................................... 13
8. ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN ................................................................................................ 23
8.1. CÁLCULO DE CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA Y ADMISIBLE........................................ 23
8.2. RECOMENDACIONES ................................................................................................... 24
9. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL .............................................................................................. 25
9.1. DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA ............................................................................ 25
9.1.1. MATERIALES ........................................................................................................ 27
9.1.2. DISEÑO ESTRUCTURAL ....................................................................................... 27
9.2. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 29
10. MEMORIA DE CÁLCULO................................................................................................... 30
10.1. MURO DE CONTENCIÓN .............................................................................................. 31
10.2. DADOS DE CONCRETO ................................................................................................ 32
________________________________________________________________________________________________________________________
Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Av. San Martín S/N Tercer Piso – Bella Vista – San Martín
E-mail: contactenos@corporacionmayo.com – web: www.corporacionmayo.com
INDICE DE ILUSTRACIONES
Imagen 1: Localización del proyecto............................................................................................................. 4
Imagen 2: Erosión del talud con pérdida parcial de la plataforma ................................................................ 5
Imagen 3: Pérdida de cabezal de alcantarilla ............................................................................................... 5
Imagen 4: Alcantarilla expuesta por pérdida de cabezal .............................................................................. 6
Imagen 5: Vista Satélite de la cuenca de la ALC km 70+360 ....................................................................... 9
Imagen 6: Diseño hidráulico TMC 36” en Hcanales V.2 ............................................................................. 11
Imagen 9: Vista Frontal de Alcantarilla Cabezal ......................................................................................... 25
Imagen 10: Sección de Muro Cabezal al Eje de la Alcantarilla ................................................................... 26
Imagen 11: Sección de Muro Cabezal a los extremos del muro. ................................................................ 26
Imagen 12: Geometría de Muro Cabezal de Concreto Armado .................................................................. 27
Imagen 13: Distribución Final de Acero de Refuerzo.................................................................................. 28
________________________________________________________________________________________________________________________

INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Transformación, precipitación diaria para diferentes periodos de duración .................................... 7
Tabla 2: Intensidades por periodo de duración ............................................................................................. 8
Tabla 3: Parámetros geomorfológicos de la cuenca ..................................................................................... 9
Tabla 4: Cálculo hidrológico método HUT .................................................................................................. 10
Tabla 5: Verificación hidráulica ................................................................................................................... 12
________________________________________________________________________________________________________________________

1. INTRODUCCIÓN
El Presente informe consiste en efectuar las verificaciones correspondientes tanto en la especialidad de

hidrología como en estructuras de la solución propuesta por el Consorcio Vial San Martin, a fin de verificar
su viabilidad, y proponer mejoras de acuerdo con las condiciones hidrológicas y estructurales en las que
esta se encuentra.
2. OBJETIVO
Verificar la estructura de drenaje en la vía.
3. LOCALIZACIÓN
El proyecto a evaluar se encuentra en el departamento de San Martín en la región de Huallaga Central. La

siguiente figura muestra su ubicación:
Imagen 1: Localización del proyecto
4. SITUACIÓN ACTUAL
Actualmente la vía se encuentra afectada debido al colapso de la alcantarilla ubicada en el Km 70+360 de

la ruta SM-119, para lo cual el presente estudio pretende verificar y proponer una solución óptima para la
corrección de este punto que representa una zona de peligro potencial. A continuación se presentan vistas
fotográficas del lugar en mención:
________________________________________________________________________________________________________________________

Imagen 2: Erosión del talud con pérdida parcial de la plataforma
Imagen 3: Pérdida de cabezal de alcantarilla

________________________________________________________________________________________________________________________

Imagen 4: Alcantarilla expuesta por pérdida de cabezal
5. REFERENCIAS
Se han tomado como datos de referencia el estudio de hidrología de la Ruta SM-119 del Programa de
Conservación Vial aprobado para la ejecución del proyecto en mención.
6. EVALUACIÓN HIDROLÓCA
Para la evaluación se realizará la verificación del cumplimiento tanto hidrológico como hidráulico de la
sección existente de la alcantarilla, para lo cual se ha tomado como base los datos del Estudio hidrológico:
“04.- HIDROLOGÍA, HIDRÁULICA Y DRENAJE” del proyecto “RUTA N° SM-119, LEDOY – PAJARILLO –
SAN JOSE DE JUÑAO – DOS UNIDOS – HUANCAMAYO – CAPIRONA – PAMPA HERMOSA – ALTO
CUÑUMBUZA”.
________________________________________________________________________________________________________________________

6.1. DISEÑO HIDROLÓGICO
- PRECIPITACIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN PLUVIOMÉTRICA
Lluvias Máximas de la Estación Regionalizada(mm)

Año P.Max Duración en minutos
24 horas 10 15 30 60 120 180 240
1981 68.00 19.6 21.7 25.8 30.7 36.5 40.4 43.4
1982 180.00 52.0 57.5 68.4 81.3 96.7 107.0 115.0
1983 72.00 20.8 23.0 27.4 32.5 38.7 42.8 46.0
1984 90.00 26.0 28.8 34.2 40.7 48.4 53.5 57.5
1985 73.00 21.1 23.3 27.7 33.0 39.2 43.4 46.6
1986 63.00 18.2 20.1 23.9 28.5 33.8 37.5 40.3
1987 70.00 20.2 22.4 26.6 31.6 37.6 41.6 44.7
1988 95.00 27.4 30.3 36.1 42.9 51.0 56.5 60.7
1989 107.00 30.9 34.2 40.7 48.3 57.5 63.6 68.4
1990 47.50 13.7 15.2 18.0 21.5 25.5 28.2 30.3
1991 94.20 27.2 30.1 35.8 42.6 50.6 56.0 60.2
1992 113.00 32.6 36.1 42.9 51.1 60.7 67.2 72.2
1993 89.00 25.7 28.4 33.8 40.2 47.8 52.9 56.9
1994 58.80 17.0 18.8 22.3 26.6 31.6 35.0 37.6
1995 77.70 22.4 24.8 29.5 35.1 41.7 46.2 49.6
1996 99.00 28.6 31.6 37.6 44.7 53.2 58.9 63.3
1997 107.00 30.9 34.2 40.7 48.3 57.5 63.6 68.4
1998 109.00 31.5 34.8 41.4 49.2 58.6 64.8 69.6
1999 124.50 35.9 39.8 47.3 56.2 66.9 74.0 79.5
2000 136.30 39.3 43.5 51.8 61.6 73.2 81.0 87.1
2001 120.40 34.8 38.5 45.7 54.4 64.7 71.6 76.9
2002 66.40 19.2 21.2 25.2 30.0 35.7 39.5 42.4
2003 83.80 24.2 26.8 31.8 37.9 45.0 49.8 53.5
2004 71.90 20.8 23.0 27.3 32.5 38.6 42.8 45.9
2005 89.40 25.8 28.6 34.0 40.4 48.0 53.2 57.1
2006 62.40 18.0 19.9 23.7 28.2 33.5 37.1 39.9
2007 71.00 20.5 22.7 27.0 32.1 38.1 42.2 45.4
2008 73.60 21.2 23.5 28.0 33.3 39.5 43.8 47.0
2009 55.50 16.0 17.7 21.1 25.1 29.8 33.0 35.5
2010 61.80 17.8 19.7 23.5 27.9 33.2 36.7 39.5
2011 72.50 20.9 23.2 27.5 32.8 39.0 43.1 46.3
Tabla 1: Transformación, precipitación diaria para diferentes periodos de duración
- DETERMINACIÓN DE LA CURVA IDF
0.20 Donde:
722.19 * T I = intensidad de precipitación (mm/hr)
I= 0.75 T = Periodo de Retorno (años)
t t = Tiempo de duración de precipitación (min)
________________________________________________________________________________________________________________________

Tabla de intensidades - Tiempo de duración

Frecuencia Duración en minutos
años 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
2 248.18 147.57 108.87 87.75 74.22 64.74 57.67 52.17 47.76 44.13 41.09 38.49
5 298.22 177.32 130.83 105.44 89.19 77.79 69.30 62.69 57.39 53.03 49.37 46.25
10 342.68 203.76 150.33 121.16 102.49 89.39 79.63 72.04 65.95 60.94 56.73 53.15
25 411.78 244.84 180.64 145.59 123.15 107.41 95.68 86.57 79.25 73.23 68.17 63.87
50 473.16 281.34 207.57 167.29 141.51 123.42 109.95 99.47 91.06 84.14 78.34 73.39
100 543.69 323.28 238.51 192.22 162.60 141.82 126.34 114.30 104.63 96.68 90.01 84.33
200 624.74 371.47 274.07 220.88 186.84 162.96 145.17 131.34 120.23 111.10 103.43 96.90
500 750.71 446.38 329.33 265.42 224.52 195.82 174.44 157.82 144.48 133.50 124.29 116.44
Tabla 2: Intensidades por periodo de duración
Grafico 1 Curva IDF
- DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOMORFOLÓGICOS
A través de los programas SIG y la información Cartográfica, se delimitó y determinó los principales
parámetros geomorfológicos de la cuenca que comprende a la alcantarilla 70+360 aguas arriba,
dando como resultado se tiene el cuadro siguiente:
________________________________________________________________________________________________________________________

Imagen 5: Vista Satélite de la cuenca de la ALC km 70+360
PARÁMETROS GEOMORFOLÓGICOS
Qda. / Longitud Desnivel Pendiente Tiempo de
Progresiva Área Perímetro
Sector de Cauce de Cauce del Cauce Concentración
Km2 km km2 km m m m/m min
ALC 70+360 0.85 3.54 603 14 0.023 58.57
Tabla 3: Parámetros geomorfológicos de la cuenca
- DETERMINACIÓN DEL PERIODO RETORNO
Según el manual de hidrología y Drenaje del MTC recomienda para cruces de quebrada un tiempo
de retorno iguala 75 años en forma general, en el caso de la alcantarilla 70+360 se recomendó
100 años debido a las características de la zona donde presenta lluvias intensas en épocas de
avenida.
- DETERMINACIÓN DEL CAUDAL HIDROLÓGICO
Para la determinación del caudal se utilizó el método del hidrograma Unitario Triangular del
Servicio de Conservación de Suelos, obteniendo como resultado los caudales para diferentes
periodos de retorno.
________________________________________________________________________________________________________________________

CálculoTRIANGULAR:
Tabla 4:UNITARIO
METODO HIDROGRAMA HUT
métodoMAXIMO
hidrológicoCAUDAL
Tiempo
Altura de lluvia - P (mm) Lluvia Efectiva - Pe (mm) Caudal Máximo - Qmax (m3/s)
Area Desnivel Longitud Pendiente Concentracionón Tiempo deT iempo de Tiempo Caudal
Nombre de
Microcuenca del cauce tc Kerby´s retraso pico base Unitario qp Tiempo de retorno (Años) Tiempo de retorno (Años) Tiempo de retorno (Años)
A (km2) H (m.) L (m.) S (m/m) (horas) ( min) tr (horas)tp (horas)tb (horas)(m3/s/mm) 10 25 50 100 250 10 25 50 100 250 10 25 50 100 250
ALC 70+360 0.850 14 603 0.023 0.98 58.57 0.59 1.57 4.20 0.11 26.51 31.86 36.61 42.06 50.54 20.39 25.57 30.20 35.55 43.91 2.24 2.81 3.32 3.91 4.83
0.77 CIA
Tc  0.0195 K Q 
3.6

Cálculo de la lluvia efectiva Pe.-Método de los Números de Escurrimiento
US.Soil Conservation Service

Suelos textura tipo : 3 A B C D Tipo de suelo Textura del suelo hp de
Coef de retraso por Rugosidad Syntetic Unit
1 2 3 4 Arenas con poco limo y arcilla; Suelos de/2 Hidrograph
A 1 by Mockus, Victor
Sin cultivo 0.0% 89 94 96 98 0.02 Pavimento liso muy permeables
Pastizales 0.0% 84 90 94 96 0.30 vegetacion podre, suelo descubierto B Arenas finas y limos
Pradera permanente 0.0% 50 76 86 90 0.40 Vegetacion moderada Arenas nuy finas, limos, suelos con alto
C q
Bosques Muy ralo 0.0% 75 88 94 96 0.80 Vegetación Densa contenido de arcilla
Bosques Ralo 0.0% 66 84 90 93
Arcillas en grandes cantidades; suelos qp
Bosques Normal 20.0% 56 78 85 89 0.70 n
Cobertura:
D poco profundos con subhorizonres de
Bosques Espeso 80.0% 46 72 80 84 roca sana; suelos muy impermeables.
Bosques Muy Espeso 0.0% 35 64 73 79
Camino Con superficie dura 0.0% 87 93 96 97 Fuente: Aparicio Francisco. Fundamentos de Hidrología tp t
de Superficie tb
Suma 100% 48 73 81 85
Número de Curva Promedio (N): 81 81
Fuente: Aparicio Francisco.-Fundamentos de Hidrología de Superficie - Condición Cuenca Húmeda
________________________________________________________________________________________________________________________
6.2. DISEÑO HIDRÁULICO
Para el diseño hidráulico se utilizó el programa Hcanales para seleccionar la estructura recomendada que
cumpla con la evacuación del agua proveniente de la quebrada que descargar por la ALC 70+360.
Imagen 6: Diseño hidráulico TMC 36” en Hcanales V.2
________________________________________________________________________________________________________________________

- VERIFICACIÓN HIDRÁULICA
El diseño hidráulico de la alcantarilla TMC de 60” de diámetro cumple con la evacuación del agua
proveniente de la quebrada 70+360.
COMPARACIÓN Qhidráulico > Qhidrológico
CAUDAL HIDROLÓGICO
TMC CAUDAL HIDRÁULICO Resultado
(Tr= 100 años)
Pulg m /s
3 m3/s
36 1.41 < 3.91 NO CUMPLE
48 3.10 < 3.91 NO CUMPLE
60 5.29 > 3.91 OK
Tabla 5: Verificación hidráulica
6.3. EVALUACIÓN
Según la evaluación de las soluciones planteadas, la alcantarilla de TMC 36” no cumple con la capacidad
hidráulica recomendada para él la evacuación de la quebrada del km 70+360 en eventos de máximas
avenidas.
Se recomienda plantear una alcantarilla TMC de 60” con una pendiente de 2%, así mismo la protección con
muro escalonado en la salida de la alcantarilla.
________________________________________________________________________________________________________________________

7. ENSAYOS DEL SUELO
Para el presente estudio se realizó la extracción de una muestra del suelo existente, a fin de evaluar sus
propiedades físicas. A continuación, se presenta un resumen de los resultados obtenidos:
ANGULO
INDICE DE
CLASIFICACIÓN CLASIFICACIÓN DENSIDAD COHESIÓN
MUESTRA PLASTICO FRICCIÓN
SUCS AASHTO (gr/cm3) (kg/cm2)
(%) INTERNA
(°)
01 SC A-6 ( 2 ) 1.996 18 0.157 10.1
A continuación, se muestran los resultados de los ensayos realizados.
________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________

8. ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN
La estructura se encontrará cimentada sobre el terreno existente. En consecuencia, se realizará el análisis

de la cimentación desde el punto de vista geotécnico, el cual está dado por el cálculo de la capacidad de
carga última y admisible.
8.1. CÁLCULO DE CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA Y ADMISIBLE
El presente cálculo se realizará con la fórmula obtenida por el ingeniero danés J. Brinch Hansen, la cual es
una generalización que incluye como casos particulares la fórmula de Terzaghi y la fórmula de Skempton.
Esta fórmula incluye además de los efectos de forma y profundidad considerados elementalmente por
Skempton los factores de inclinación de la carga, usando una fórmula de mayor rango de aplicabilidad.
Cálculo de la Capacidad Portante Muro Cabezal
DATOS GENERALES
Altura H: 3.00 m
Carga Transmitida al terreno 1.54 kg/cm2
* Ángulo de Fricción Interna f: 10.10 °
* Cohesión c' : 0.157 kg/cm2 = 15.40 kPa
Clasificación SUCS : SC
Peso Específico (1) g1 : 1.99 tn/m3 = 18.08 kN/m3
Peso Específico (2) g2 : 1.99 tn/m3 = 18.08 kN/m3
Ancho de la Base B: 2.10 m
Longitud de la Base L: 5.00 m
Relación B/L: 0.42 L/B : 2.38
Profundidad de Cimentación Df : 0.60 m Df/B: 0.29
Factor de Seguridad FS : 3.00
Inclinación del terreno α: 0.00 º
Nota: * Tomado de Ensayo de Corte Directo de la muestra.
CAPACIDAD DE CARGA DEL SUELO
qult = 0.5γ 2  B  N γ  S γ  d γ  g γ + C  N c  Sc  d c  g c + q  N q  Sq  d q  g q
Factores de Capacidad de Carga
Nc = 8.39
Nq = 2.49
Ng = 1.24
Factores de Forma
Sc = 1.12
Sq = 1.07 Df(m) = 0.60
Sg = 0.83 g1  1.99
Factores de Profundidad
Dc = 1.11 g2= 1.99 B (m) = 2.10
Dq = 1.07 C(kPa)= 0.16 E`m(kPa)= 70,000
Dg = 1.00 f(°)= 10.10 u= 0.30
Factores de Inclinación del Terreno
________________________________________________________________________________________________________________________
Gc = 1.00
Gq = 1.00
Gg = 1.00
E-mail: contactenos@corporacionmayo.com
Resultados – web: www.corporacionmayo.com
qult = 212.69 kPa <> 2.17 kg/cm2
qadm = 70.90 kPa <> 0.72 kg/cm2 CAPACIDAD INSUFICIENTE
Ancho de la Base B: 2.10 m
Longitud de la Base L: 5.00 m
Relación B/L: 0.42 L/B : 2.38
Profundidad de Cimentación Df : 0.60 m Df/B: 0.29
Factor de Seguridad FS : 3.00
Inclinación del terreno α: 0.00 º
Nota: * Tomado de CONTRATO
Ensayo deDECorte
GESTIÓN VIAL POR
Directo de NIVELES DE SERVICIO DE LA RED VIAL REGIONAL HUALLAGA CENTRAL – SAN MARTIN
la muestra.
CAPACIDAD DE CARGA DEL SUELO
qult = 0.5γ 2  B  N γ  Sγ  d γ  g γ + C  N c  Sc  d c  g c + q  N q  Sq  d q  g q
Factores de Capacidad de Carga
Nc = 8.39
Nq = 2.49
Ng = 1.24
Factores de Forma
Sc = 1.12
Sq = 1.07 Df(m) = 0.60
Sg = 0.83 g1  1.99
Factores de Profundidad
Dc = 1.11 g2= 1.99 B (m) = 2.10
Dq = 1.07 C(kPa)= 0.16 E`m(kPa)= 70,000
Dg = 1.00 f(°)= 10.10 u= 0.30
Factores de Inclinación del Terreno
Gc = 1.00
Gq = 1.00
Gg = 1.00
Resultados
qult = 212.69 kPa <> 2.17 kg/cm2
qadm = 70.90 kPa <> 0.72 kg/cm2 CAPACIDAD INSUFICIENTE
ASENTAMIENTO ELASTICO DEL SUELO
Tipo = Rectangular
Capa = Capa Espesor Infinito
Dq = 71 kPa
B = 210 cm 2.380952381
L = 500 cm #¡VALOR!
Df = 60 cm Se = 0.317 cm
** E´m = 70,000 kPa = 3.17 mm
** n = 0.30
H = --- cm
ar = 1.6392
Nota: ** Tomado de AASHTO Seccion 10 – Fundaciones Tabla10,6,2,2,3b-1
8.2. RECOMENDACIONES
Concluyendo que, debido a la baja capacidad portante del suelo, se recomienda un mejoramiento de suelo
en un estrato mayor o igual a 1.50 m. por un relleno de las siguientes características: peso específico mayor
o igual a 1.80 Tn/m3, capacidad portante admisible mínima de 1.80 g/cm2 y un ángulo de fricción de 33°.
________________________________________________________________________________________________________________________

9. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
Actualmente debido a la capacidad hidráulica insuficiente de la alcantarilla TMC ubicada en el km 70+360,

el cabezal de salida se encuentra colapsado, por lo que se requiere proponer alternativas de solución para
poder cubrir la falta de esta estructura, teniendo como premisa asegurar la estabilidad del terreno ante el
funcionamiento normal de la alcantarilla en mención.
El diseño de estructuras y Obras de Arte del presente informe estará desarrollado teniendo en cuenta la
normatividad vigente, la cual se aplica para mantenimiento, rehabilitación, reemplazo o construcción de
estructuras.
9.1. DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA
Según el resultado de los estudios básicos, específicamente los de la especialidad de Hidrología e

Hidráulica, se requiere ampliar la sección hidráulica de la alcantarilla existente de 36” a 60” debido al caudal
de diseño, por lo que se propone un muro cabezal de concreto armado de 3.00 m. de altura y 8.50 m. de
largo a la salida de esta nueva alcantarilla, tal como se detalla en la figura N° 12, figura N° 13 y figura N°
14, teniendo como premisa asegurar la estabilidad del terreno donde se encuentra mencionada estructura.
Imagen 9: Vista Frontal de Alcantarilla Cabezal
________________________________________________________________________________________________________________________

Imagen 10: Sección de Muro Cabezal al Eje de la Alcantarilla
Imagen 11: Sección de Muro Cabezal a los extremos del muro.

________________________________________________________________________________________________________________________

9.1.1. MATERIALES
El muro cabezal proyectado será de concreto de resistencia a la rotura a los 28 días de 210 kg/cm2. La
armadura de la estructura será usada según la norma ASTM A706 con acero de fluencia fy = 4200 kg/cm2.
9.1.2. DISEÑO ESTRUCTURAL
El diseño estructural del muro cabezal de concreto armado se realizó siguiendo los criterios de diseños
dados por la AASHTO LRFD, en dónde se verifica la estabilidad global del muro, siendo estos criterios los
mencionados a continuación:
- Excentricidad (AASHTO LRFD 11.6.3.3)
- Deslizamiento (AASHTO LRFD 11.6.3.6 / AASHTO LRFD 10.6.3.3)
- Presiones (AASHTO LRFD 11.6.3.2)
El sustento de cálculo del muro cabezal de concreto armado (H=3.00 m.) se encuentra detallado en el 10.1
“Muro de Contención”.
En la figura N° 15 se aprecia las dimensiones finales de este diseño, el cuál cumple con las verificaciones
anteriormente descritas.
Imagen 12: Geometría de Muro Cabezal de Concreto Armado

________________________________________________________________________________________________________________________

Según la imagen N° 15 se observa que el muro cabezal de H= 3.00 m. tiene un ancho de corona igual a
0.30 m., una altura de pantalla igual a 2.50 m., peralte de zapata igual a 0.50 m. y base de zapata igual a
2.10 m.
Para el cálculo de la armadura de refuerzo se usa la normal AASHTO LRFD 5.7.3.3.2 y los acápites
correspondientes al diseño en concreto armado, como se detalla para el cálculo del acero de refuerzo de
la zapata ítems 11.1.3., 11.1.5., 11.1.6. de la memoria de cálculo citada en el ítem correspondiente, así
como para el cálculo del acero de refuerzo en la pantalla en los ítems 11.2.3., 11.2.4., 11.2.5. de la
mencionada memoria de cálculo. En la figura N° 16 se aprecia la distribución final del acero de refuerzo.
Imagen 13: Distribución Final de Acero de Refuerzo
________________________________________________________________________________________________________________________

9.2. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- De acuerdo a la evaluación realizada la actual alcantarilla de 36”, resulta insuficiente, por lo que se
requiere modificar a una sección de 60”, para poder cumplir con la capacidad hidráulica recomendada
para la evacuación de la quebrada del km 70+360 en eventos de máximas avenidas.
- De los resultados obtenidos, se ha determinado que el suelo de fundación tiene una baja capacidad
portante por lo que se recomienda un mejoramiento de suelo en un estrato mayor o igual a 1.50 m. por
un relleno de las siguientes características: peso específico mayor o igual a 1.80 Tn/m3, capacidad
portante admisible mínima de 1.80 g/cm2 y un ángulo de fricción de 33°.
- Debido al flujo constante de agua, se encuentra el riesgo de que haya infiltraciones en los dados de
concreto propuestos por la especialidad de hidrología e hidráulica a la salida de la alcantarilla, llegando
al material de apoyo del muro. Por tal motivo se recomienda usar aditivo impermeabilizante en la mezcla
de concreto para estos dados, con la finalidad de evitar que estas infiltraciones lleguen a erosionar o
lavar el terreno de apoyo.
________________________________________________________________________________________________________________________

10. MEMORIA DE CÁLCULO
________________________________________________________________________________________________________________________

10.1. MURO DE CONTENCIÓN
________________________________________________________________________________________________________________________

10.2. DADOS DE CONCRETO
________________________________________________________________________________________________________________________


Inf. Técnico

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Inf. Técnico

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONTRATO DE GESTIÓN VIAL POR NIVELES DE SERVICIO DE LA RED VIAL REGIONAL HUALLAGA CENTRAL – SAN MARTIN

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

El Presente informe consiste en efectuar las verificaciones correspondientes tanto en la especialidad de

Verificar la estructura de drenaje en la vía.

El proyecto a evaluar se encuentra en el departamento de San Martín en la región de Huallaga Central. La

Imagen 1: Localización del proyecto

Actualmente la vía se encuentra afectada debido al colapso de la alcantarilla ubicada en el Km 70+360 de

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Imagen 2: Erosión del talud con pérdida parcial de la plataforma

Imagen 3: Pérdida de cabezal de alcantarilla

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Imagen 4: Alcantarilla expuesta por pérdida de cabezal

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

6.1. DISEÑO HIDROLÓGICO

- PRECIPITACIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN PLUVIOMÉTRICA

Lluvias Máximas de la Estación Regionalizada(mm)

Tabla 1: Transformación, precipitación diaria para diferentes periodos de duración

- DETERMINACIÓN DE LA CURVA IDF

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Tabla de intensidades - Tiempo de duración

Tabla 2: Intensidades por periodo de duración

Grafico 1 Curva IDF

- DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOMORFOLÓGICOS

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Imagen 5: Vista Satélite de la cuenca de la ALC km 70+360

Tabla 3: Parámetros geomorfológicos de la cuenca

- DETERMINACIÓN DEL PERIODO RETORNO

- DETERMINACIÓN DEL CAUDAL HIDROLÓGICO

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

E-mail: contactenos@corporacionmayo.com – web: www.corporacionmayo.com

6.2. DISEÑO HIDRÁULICO

Imagen 6: Diseño hidráulico TMC 36” en Hcanales V.2

Imagen 7: Diseño hidráulico TMC 48” en Hcanales V.2

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Imagen 8: Diseño hidráulico TMC 60” en Hcanales V.2

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

7. ENSAYOS DEL SUELO

A continuación, se muestran los resultados de los ensayos realizados.

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

La estructura se encontrará cimentada sobre el terreno existente. En consecuencia, se realizará el análisis

8.1. CÁLCULO DE CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA Y ADMISIBLE

Cálculo de la Capacidad Portante Muro Cabezal

CAPACIDAD DE CARGA DEL SUELO

CAPACIDAD DE CARGA DEL SUELO

ASENTAMIENTO ELASTICO DEL SUELO

Nota: ** Tomado de AASHTO Seccion 10 – Fundaciones Tabla10,6,2,2,3b-1

Calle Tarata 160 Piso 12 – Lima – Perú. - T: (51-1) 207-5100

Actualmente debido a la capacidad hidráulica insuficiente de la alcantarilla TMC ubicada en el km 70+360,

9.1. DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA

Según el resultado de los estudios básicos, específicamente los de la especialidad de Hidrología e

Imagen 9: Vista Frontal de Alcantarilla Cabezal