Estudios Conjuntos 2014-2015-Final PDF

GENERACIÓN DE SEGURIDAD Y LÍMITES DE TRANSFERENCIA DE
POTENCIA ENTRE LOS SISTEMAS ELÉCTRICOS DE COLOMBIA Y

ECUADOR DICIEMBRE 2014 – DICIEMBRE 2015
DIRECCIÓN PLANEACIÓN DE LA OPERACIÓN

XM S.A. E.S.P.
COLOMBIA
DIRECCIONES DE PLANEAMIENTO Y OPERACIÓN

CENACE
ECUADOR
CENTRO DE OPERACIÓN
CELEC EP - TRANSELECTRIC
ECUADOR
Documento XM CND – CENACE 106– 2014

Diciembre 29 de 2014
Estudio Conjunto XM, CENACE y CELEC EP-TRANSELECTRIC 3
LISTA DE TABLAS ........................................................................................................... 5
1 RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................................... 7
2 OBJETIVOS ....................................................................................................... 10
3 ANTECEDENTES .............................................................................................. 10
4 CONSIDERACIONES EN AMBOS SISTEMAS................................................. 11
4.1 CONSIDERACIONES DEL SISTEMA COLOMBIANO ................................................. 11
4.1.1 ANÁLISIS 11
4.1.2 DEMANDA 11
4.1.3 DESPACHOS TÍPICOS 12
4.1.4 TOPOLOGÍA DE LA RED 13
4.1.5 TENSIONES DE REFERENCIA 15
4.1.6 ESQUEMA DE PROTECCIÓN DE ALTA TENSIÓN 15
4.2 CONSIDERACIONES DEL SISTEMA ECUATORIANO................................................ 16
4.2.1 DEMANDA 16
4.2.2 DESPACHOS TÍPICOS 16
4.2.3 TOPOLOGÍA DE LA RED 17
4.2.4 TENSIONES DE REFERENCIA 17
5 CONSIDERACIONES GENERALES ................................................................. 18
5.1 DESVIACIÓN DEL INTERCAMBIO EN TIEMPO REAL ................................................ 18
5.2 ESQUEMA DE SEPARACIÓN DE ÁREAS (ESA) ......................................................... 19
6 ESCENARIOS ANALIZADOS ........................................................................... 20
7 GENERACIONES DE SEGURIDAD Y LÍMITES DE TRANSFERENCIA

COLOMBIA – ECUADOR ............................................................................................... 20
7.1 LÍMITES CONSIDERANDO RED COMPLETA Y CONTINGENCIA SENCILLA ............ 21
7.1.1 TRANSFERENCIA COLOMBIA HACIA ECUADOR 21
7.1.2 TRANSFERENCIA ECUADOR HACIA COLOMBIA 22

iv
7.1.3 LÍMITES DE TRANSFERENCIA EN CONDICIONES DE RED COMPLETA 24
7.2 LÍMITES CONSIDERANDO CUBRIMIENTO DE CONTINGENCIAS N–2 ..................... 25
7.2.1 TRANSFERENCIA COLOMBIA HACIA ECUADOR 25
7.2.2 TRANSFERENCIA ECUADOR HACIA COLOMBIA 28
7.3 SENSIBILIDADES A LA INDISPONIBILIDAD DE ELEMENTOS................................... 28
7.3.1 SISTEMA COLOMBIANO 29
7.3.2 SISTEMA ECUATORIANO 33
8 CONSIGNAS OPERATIVAS POR CONTROL DE SOBRETENSIONES.......... 33
9 ESTABILIDAD DE PEQUEÑA SEÑAL ............................................................. 34
9.1 ANÁLISIS MODAL ....................................................................................................... 34
9.2 ANÁLISIS PRONY ....................................................................................................... 35
10 RECOMENDACIONES ...................................................................................... 35
11 CONCLUSIONES .............................................................................................. 36
12 ANEXO 1 ........................................................................................................... 38
13 ANEXO 2 ........................................................................................................... 39
Lista de Tablas
Tabla 1 Resumen de límites con red completa y contingencia N-1 ............................................... 8
Tabla 2 Límites de transferencia Colombia – Ecuador, diciembre 2013 – diciembre 2014. ......... 10
Tabla 3 Plantas menores Suroccidente – Escenario de generación considerado ....................... 12
Tabla 4 Resumen de rangos de tensiones de referencia en Colombia ....................................... 15
Tabla 5 Resumen de rangos de tensiones de referencia en Ecuador ......................................... 18
Tabla 6 Resumen de cortes propuestos en el área Suroccidental ante contingencia sencilla y red
completa ..................................................................................................................................... 21
Tabla 7 Contingencias críticas que limitan la transferencia de Colombia hacia Ecuador
considerando red completa......................................................................................................... 22
Tabla 8 Límites de transferencia de Ecuador hacia Colombia considerando red completa, en alta
hidrología.................................................................................................................................... 23
Tabla 9 Límites de transferencia de Ecuador hacia Colombia considerando red completa, en baja
hidrología.................................................................................................................................... 24
Tabla 10 Resumen de límites con red completa y contingencia N-1 ........................................... 24
Tabla 11 Sensibilidad a la entrada de la generación de Quimbo ................................................ 25
Tabla 12 Contingencias N-2 críticas en el área Suroccidente que limitan la transferencia de
Colombia hacia Ecuador............................................................................................................. 26
Tabla 13 Resumen de cortes propuestos en el área Suroccidental ante contingencia doble y red
completa ..................................................................................................................................... 26
Tabla 14 Máxima generación Betania + Quimbo ante contingencia doble y red completa .......... 27
Tabla 15 Resumen de límites con red completa y contingencia doble ........................................ 27
Tabla 16 Corte adicional ante indisponibilidad de San Bernardino - Betania 1 y 2 230 kV .......... 29
Tabla 17 Máximas transferencias considerando indisponibles Betania – San Bernardino 1 y 2 a
230 kV ........................................................................................................................................ 29
Tabla 18 Cortes adicionales ante indisponibilidad de San Bernardino – Alférez y San Bernardino
– Paez 230 kV ............................................................................................................................ 30
Tabla 19 Máximas transferencias considerando indisponibles San Bernardino – Alférez y San
Bernardino – Paez 230 kV .......................................................................................................... 30
Tabla 20 Cortes adicionales ante indisponibilidad de Alférez – Yumbo y Juanchito – Paez 230 kV
................................................................................................................................................... 30
Tabla 21 Máximas transferencias considerando indisponibles Alférez – Yumbo y Juanchito –
Paez 230 kV ............................................................................................................................... 31
Tabla 22 Cortes adicionales ante indisponibilidad de San Bernardino – Jamondino 1 y 2 230 kV
................................................................................................................................................... 31
Tabla 23 Máximas transferencias considerando indisponibles San Bernardino – Jamondino 1 y 2
230 kV ........................................................................................................................................ 31
Tabla 24 Corte adicional ante indisponibilidad de San Marcos – Cartago y San Marcos – Virginia
230 kV ........................................................................................................................................ 32
vi
Tabla 25 Máximas transferencias considerando indisponibles San Marcos – Cartago y San

Marcos – Virginia 230 kV ............................................................................................................ 32
Tabla 26 Cortes adicionales ante indisponibilidad de Jamondino – Tesalia y Jamondino – Mocoa
230 kV ........................................................................................................................................ 32
Tabla 27 Máximas transferencias considerando indisponibles Jamondino – Tesalia y Jamondino
– Mocoa a 230 kV....................................................................................................................... 33
Tabla 28 Resultados Estabilidad de Pequeña Señal - Análisis Modal......................................... 34
Tabla 29 Resultados Estabilidad de Pequeña Señal - Análisis Prony ......................................... 35
Tabla 30 Resumen de límites con red completa y contingencia N-1 – Sensibilidad al retraso de
S/E Tesalia 230 kV ..................................................................................................................... 38
Tabla 31 Resumen de cortes – Retraso entrada Etapa 1 Proyecto Tesalia ................................ 38
1 RESUMEN EJECUTIVO
Los resultados de la reevaluación de los estudios conjuntos realizados entre XM

(Colombia) y CENACE, CELEC EP TRANSELECTRIC (Ecuador), sobre los límites de
transferencia de potencia entre los sistemas eléctricos de Colombia y Ecuador,
consideran las dos condiciones hidrológicas típicas en Ecuador y escenarios críticos en
Colombia, para contingencias sencillas, contingencias dobles para ambos sistemas, e
indisponibilidades para el sistema colombiano.
Los resultados de los análisis indican que la máxima transferencia en el sentido Colombia
– Ecuador es de 340 MW y 420 MW en los períodos de demanda media y mínima,
respectivamente. Estos valores dependen de las máximas transferencias permitidas por
los elementos de la red del área Suroccidental del sistema colombiano, que a su vez
dependen de la generación de Betania.
Las sensibilidades realizadas muestran que el ingreso de la central de generación

Quimbo puede incrementar los límites a valores de 390 MW y 470 MW en los períodos de
demanda media y mínima, respectivamente, en caso que el ingreso de esta generación
no sea acompañado por el ingreso de la segunda etapa del proyecto de transmisión
Tesalia, la cual se considera fuera del horizonte del presente estudio.
A su vez, los resultados de los análisis indican que las máximas transferencias en el
sentido Ecuador – Colombia, para escenarios de baja hidrología, corresponden a 50 MW,
100 MW y 200 MW, para demandas máxima, media y mínima, respectivamente, y para
escenarios de alta hidrología, los límites alcanzan valores de 100 MW y 200 MW, para
demandas media y mínima, respectivamente. Cabe indicar que estos valores dependen
del despacho de generación de la central Pucará y, en general, de las unidades de
generación de la zona norte del SNI ecuatoriano.
El requerimiento de unidades de seguridad para soportar las máximas transferencias

Colombia – Ecuador tiene como base las contingencias críticas definidas por ambos
países, después de las cuales las condiciones de tensión, frecuencia y carga de equipos
deben permanecer dentro de límites aceptables para la operación, sin poner en riesgo la
estabilidad de los sistemas.
En general las contingencias N-1 de elementos de la red que implican un mayor impacto
sobre la operación de ambos sistemas son:
En el sistema colombiano:
 San Carlos – Virginia 500 kV
 Juanchito – Páez 230 kV.
 Betania – Mirolindo 230 kV.
 Betania – Altamira 230 kV
En el sistema ecuatoriano:
 Un circuito Santa Rosa –Totoras 230 kV.
Estudio Conjunto XM y CENACE-TRANSELECTRIC
8
 Pucará – Mulaló 138 kV.
 Ambato - Totoras 138 kV.
 Bajo Alto - San Idelfonso 138 kV (Centrales Termogas Machala I y II con máxima
generación)
Las condiciones más críticas para la operación de los sistemas eléctricos colombiano y
ecuatoriano, se presentan ante las siguientes dobles contingencias:
 Salida simultanea de Alférez – Yumbo y Juanchito – Páez 230 kV

 Salida simultánea de San Bernardino – Alférez y San Bernardino – Páez 230 kV
 Salida simultánea de los dos circuitos Santa Rosa – Totoras 230 kV
 Salida simultánea de los dos circuitos Santa Rosa – Santo Domingo 230 kV
 Salida simultánea de Molino - Totoras y Molino - Riobamba 230 kV
 Salida simultánea de los dos circuitos Pomasqui – Santa Rosa 230 kV
A continuación se presenta un resumen de las máximas transferencias por el enlace

Ecuador – Colombia, en ambos sentidos, considerando la topología de red completa y
esperada para diciembre 2015, así como el cubrimiento de las contingencias N-1.
Tabla 1 Resumen de límites con red completa y contingencia N-1
Despacho Col ► Ecu [MW] Ecu ►Col [MW]

Condición
de Demanda Demanda
Hidrológica
Betania Máxima Media Mínima Máxima Media Mínima
0 (0U) - 100 260
60 (1U) 60 170 310 Alta
0 100 200
120 (2U) 190 230 350 Hidrología
180 (1U) 190 230 350
180 (3U) 210 290 420
Baja
360 (2U) 240 300 400 50 100 200
Hidrología
540 (3U) 260 340 420
Con relación a los límites de transferencia establecidos para el año 2014, se observa que
los límites de transferencia para el año 2015 disminuyen notoriamente especialmente
para condiciones de demandas media y máxima. (Tabla 2).
Los resultados presentados en el informe son referenciales y deben ser evaluados

diariamente en la elaboración del despacho de importación y exportación,
respectivamente.
9
Con el ingreso de la S/E Tesalia 230 kV, se aumenta la transferencia hacia el sistema
ecuatoriano, en la mayoría de los escenarios de demanda considerados, ya que se
refuerza el enlace entre la S/E Betania y la S/E Altamira a través de los circuitos a 230 kV
Betania – Tesalia y Tesalia – Altamira. Sin embargo, el ingreso de esta obra podría sufrir
retrasos, razón por la cual se calcula la sensibilidad a este retraso. Sin embargo, esta
sensibilidad considera que este retraso no coincide con la toma de carga en la
Subestación Hobo 115 kV, obra esperada para el segundo semestre de 2015. Los
resultados se detallan en el ANEXO 1.
Las transferencias de potencia desde Ecuador hacia Colombia se incrementan para el

período de análisis, al considerar, principalmente, la incorporación de la L/T Pomasqui –
Santa Rosa II 230 kV de doble circuito, el segundo autotransformador 230/138 kV en la
subestación Pomasqui y el ingreso de nuevas unidades de generación en la zona norte
del Sistema Nacional Interconectado.
Entre las principales conclusiones y recomendaciones de estos estudios cabe destacar:
 Para las transferencias en sentido Colombia – Ecuador, en la mayoría de los casos,

las contingencias que limitan las transferencias corresponden a la salida de la línea
Bajo Alto - San Idelfonso 138 kV con 250 MW (Centrales Termogas Machala I y II con
máxima generación) y la salida de la línea Betania – Mirolindo 230 kV. Estas
contingencias se encuentran asociadas con sobrecarga de elementos, bajas
tensiones en las redes de Cauca, Nariño y norte de Ecuador, y oscilaciones de
potencia con bajo amortiguamiento.
 Se encuentra latente la posibilidad de que se presenten modos que produzcan
oscilaciones poco amortiguadas en la interconexión Ecuador – Colombia. En caso de
presentarse oscilaciones pobremente amortiguadas, entre 0.3 y 0.5 Hz durante la
operación, se recomienda disminuir el nivel de intercambio.
 Se recomienda mantener, en todos los escenarios operativos, cerrados al menos dos
circuitos de la L/T Jamondino – Pomasqui 230 kV en los dos extremos, considerando
que esta condición permite fortalecer el enlace eléctrico Ecuador – Colombia.
 Respecto al esquema de separación de áreas – ESA – se recomienda cambiar el
ajuste de la función de Sobrepotencia de envío de Colombia a Ecuador a un valor de
650 MW con retardo de 2 segundos, considerando que el conteo del tiempo se
resetea cuando la potencia baja del 95% del valor de ajuste (617.5 MW).
 Respecto al esquema de protección de alta tensión, se recomienda realizar un cambio
en la secuencia de apertura de circuitos en la interconexión de acuerdo al siguiente
detalle:
 Apertura del circuito 2 de Jamondino – Pomasqui 230 kV, con un retardo de 300
ms.
 Apertura del circuito 3 Jamondino – Pomasqui 230 kV, con un retardo de 450 ms.
10
2 OBJETIVOS
Presentar la actualización de resultados para los estudios conjuntos realizados entre XM
(Colombia) y CENACE, CELEC EP TRANSELECTRIC (Ecuador) sobre los límites de
transferencia de potencia, las generaciones mínimas de seguridad, consignas
operativas y Esquema de Separación de Áreas (ESA), considerando los proyectos de
expansión en Ecuador y Colombia, en el horizonte diciembre 2014 - diciembre 2015.
Con base en lo anterior, los objetivos primordiales de este estudio se resumen a
continuación:
 Revisar los límites de intercambio por la interconexión en condiciones de red
completa en ambos países.
 Revisar los límites de intercambio en Condiciones Anormales de Orden Público
(CAOP) en el sistema colombiano, teniendo en cuenta contingencias dobles en
el área Suroccidental.
 Revisar la sensibilidad de los límites de intercambio y generaciones de seguridad
ante las indisponibilidades en la red, del sistema colombiano, y la entrada en
operación de nuevos proyectos en las áreas de influencia.
 Revisar el Esquema de Separación de Áreas –ESA– con las experiencias
operativas y los resultados del presente estudio.
Se debe resaltar que estos límites son referenciales y deben ser validados en la
programación diaria y en la operación de tiempo real, de acuerdo con las condiciones
particulares de cada uno de los sistemas.
3 ANTECEDENTES
En la siguiente tabla se presenta un resumen de los resultados de los estudios para el
periodo diciembre 2013 – diciembre 2014.
Tabla 2 Límites de transferencia Colombia – Ecuador, diciembre 2013 – diciembre
2014.
Col ► Ecu [MW] Ecu ►Col [MW]
Despacho
Demanda Demanda
de Betania
Máxima Media Mínima Máxima Media Mínima
0 - 300 340
60 (1U) 190 400 360
120 (2U) 200 410 430
180 (1U) 220 410 430 0 60 150
180 (3U) 220 410 430
360 (2U) 230 420 430
540 (3U) 180 340 460
Los límites de intercambio entre Colombia y Ecuador son revaluados por lo menos
anualmente al considerar factores como:
 La demanda de los sistemas.
11
 La disponibilidad de la red, especialmente de Cauca – Nariño en Colombia y de
la zona norte de Ecuador.
 La disponibilidad de las plantas menores y de las unidades del área
Suroccidental colombiana.
 Los escenarios de hidrología de Ecuador.
 Incorporación de nuevos elementos de transmisión y generación.
Las transferencias máximas entre ambos sistemas corresponden en la mayoría de los
casos a cortes determinados para algunos circuitos, a limitantes de tensión y
oscilaciones de potencia, tanto en estado estacionario como ante contingencia, y varían
dependiendo de la generación disponible en el sur de Colombia y en el norte de
Ecuador.
Por otro lado, el requerimiento diario de energía de ambos sistemas se ve reflejado en
las ofertas diarias de precio y disponibilidad.
De acuerdo con lo anterior, en el presente estudio se determinan las transferencias
máximas entre ambos países, las generaciones mínimas requeridas y las contingencias
críticas.
4 CONSIDERACIONES EN AMBOS SISTEMAS
4.1 CONSIDERACIONES DEL SISTEMA COLOMBIANO
4.1.1 ANÁLISIS
Los análisis de todos los límites binacionales obtenidos parten de los criterios
establecidos en el documento XM CND 2012 126 “Criterios para los Análisis Eléctricos
en el CND”.
El cálculo de los límites presentados en este documento se basa en la determinación de
tensiones y flujos a través de los elementos del sistema en estado post-contingencia
mediante análisis de estado estacionario y estabilidad dinámica.
4.1.2 DEMANDA
Se consideran tres escenarios de demanda, que corresponden a máxima, media y
mínima para el año 2015. En la Figura 1 se presenta la demanda estimada por áreas
para el sistema colombiano.
12
11000 Valle del Cauca

Tolima
MW
10000
San Carlos
9000 Pagua
Nordeste
8000
Meta
7000 Huila-Caqueta
GCM
6000
Expansion
5000 CQR
Cordoba-Sucre
4000
Chivor-Guavio
3000 Cerromatoso
Cauca-Nariño
2000
Bolivar
1000 Bogota
0 Atlantico
Mínima Media Máxima Antioquia
Figura 1 Demanda estimada para el sistema colombiano – año 2015
4.1.3 DESPACHOS TÍPICOS

El sistema colombiano tiene un despacho predominantemente hidráulico durante casi
todo el año, y los recursos de generación dependen de la disponibilidad ofertada para
cada planta. Sin embargo, para efectos de este estudio se consideran las condiciones
más críticas para el Suroccidente de Colombia, esto es, máximas transferencias desde
el centro y el occidente de este país, así como un mínimo de unidades en línea.
Se considera una generación mínima en la planta Betania de 60 MW, fruto de la
inflexibilidad ambiental de esta central, así como una generación mínima de 85 MW en
la planta Salvajina. Cabe resaltar que en la mayoría de los casos la generación más
efectiva para el control de transferencias hacia Ecuador corresponde a la generación de
Betania. Si existen limitaciones de este recurso se deberá restringir la transferencia
Colombia – Ecuador. Adicionalmente, las plantas menores de Cauca y Nariño, también
pueden ayudar a controlar las sobrecargas que se presentan en estas subáreas, por lo
que para este estudio se asumió el siguiente despacho para todos los escenarios,
correspondiente a un escenario de baja hidrología:
Tabla 3 Plantas menores Suroccidente – Escenario de generación considerado
Planta Despacho
Florida 3 MW x 2U = 6 MW
Riomayo 2.33 MW x 3U = 7 MW
Menores de Cauca 3 MW
Menores de Nariño 3 MW
13
4.1.4 TOPOLOGÍA DE LA RED
En las figuras 2 y 3 se presenta la topología de las subáreas Cauca - Nariño y Huila –
Tolima – Caquetá de Colombia.
Figura 2 Topología subárea Cauca – Nariño

14
Figura 3 Topología subárea Huila – Tolima – Caquetá
Adicionalmente se considera el ingreso de los siguientes proyectos relevantes, con las

siguientes fechas esperadas:
 Primera etapa del proyecto Tesalia a 230 kV. Diciembre 18 de 2014.
 Primera unidad de la central Quimbo (200 MW). Septiembre 2 de 2015.
 Segunda unidad de la central Quimbo (200 MW). Septiembre 2 de 2015.
 Subestación Armenia. Septiembre 3 de 2015.
 Subestación Hobo 115/34.5 kV. Segundo semestre de 2015 con una demanda de
16 MW.
 Segunda etapa del proyecto Tesalia a 230 kV. Octubre 9 de 2015. No obstante, el
agente responsable del proyecto ha informado que la fecha de operación prevista
por el corresponde a Mayo 12 de 2016. La estrada de esta etapa no se considera
dentro del estudio debido al nivel de incertidumbre respecto a la fecha de
operación del mismo.
15
4.1.5 TENSIONES DE REFERENCIA
En demanda mínima, el aumento de los niveles de tensión en el sistema colombiano es
controlado con la conexión de los reactores y desconexión de los capacitores
asociados, la absorción de reactivos de las unidades del área, y en caso de que estas
acciones sean insuficientes, mediante consignas como las definidas en el numeral 8.
De acuerdo con lo anterior, se toma como referencia un rango de tensiones, con base
en la experiencia operativa, para todos los períodos de demandas y escenarios de
generación. Sin embargo, estas tensiones constituyen solo una referencia y en ningún
caso representan un compromiso de tensiones objetivos para la sustentación de los
límites que se determinen, debido a la dependencia que dichas tensiones tienen
respecto al escenario de generación y a la topología del sistema. En la Tabla 2 se
presentan los rangos de tensión normalmente manejados en Jamondino 230 kV
considerando una topología de red completa.
Tabla 4 Resumen de rangos de tensiones de referencia en Colombia

Demanda Jamondino [kV]
Mínima
Media 238 – 241
Máxima
4.1.6 ESQUEMA DE PROTECCIÓN DE ALTA TENSIÓN

En Colombia el ajuste de alta tensión rápido se realiza en 260 kV y en Ecuador en
255 kV.
La protección de alta tensión, actúa con la siguiente secuencia en Jamondino y
Pomasqui:
 Salida de servicio del banco de capacitores en Jamondino 230 kV en 100 ms.
 Apertura del circuito 2 de Jamondino – Pomasqui 230 kV, con un retardo de 300 ms.
 Apertura del circuito 3 Jamondino – Pomasqui 230 kV, con un retardo de 450 ms.
 Apertura de un circuito de Jamondino – San Bernardino 230 kV, con un retardo de
750 ms.
NOTA: el segundo circuito Jamondino – San Bernardino 230 kV permanece cerrado.
La protección de alta tensión, actúa con la siguiente secuencia en San Bernardino:
 Salida de servicio de todos los bancos de capacitores en San Bernardino 230 kV en
menos de 300 ms.
Adicionalmente, se implementó un esquema de alta tensión lento en las subestaciones
Jamondino y Pomasqui. Este esquema debe producir el disparo secuencial de equipos
en 253 kV, con un retardo intencional que permita coordinación y selectividad con los
siguientes tiempos:
 Compensación capacitiva de Jamondino de 72 MVAR, con un retardo de 13 seg.
 Apertura del circuito 2 de Jamondino – Pomasqui 230 kV, con un retardo de 15 seg.
16
 Apertura del circuito 3 de Jamondino – Pomasqui 230 kV , con un retardo de 17 seg.
 Apertura del circuito 4 de Jamondino – Pomasqui 230 kV , con un retardo de 19 seg.
 Apertura de un circuito San Bernardino – Jamondino, con un retardo de 21 seg.
 Apertura del circuito 1 de Jamondino – Pomasqui 230 kV, con un retardo de 26 seg.
 Apertura del otro circuito San Bernardino – Jamondino, con un retardo de 28 seg.
Se encuentra habilitado el envío y recepción de disparos transferidos en las
subestaciones Jamondino y Pomasqui.
4.2 CONSIDERACIONES DEL SISTEMA ECUATORIANO
4.2.1 DEMANDA
Se consideran tres escenarios de demanda, que corresponden a máxima, media y
mínima para el año 2015. En la siguiente figura, se presenta la demanda estimada por
áreas para el sistema ecuatoriano.
Figura 4 Demanda estimada para el sistema ecuatoriano – año 2015
4.2.2 DESPACHOS TÍPICOS

Para el sistema ecuatoriano se analizan despachos de generación, de tal forma que
permita variar las transferencias de Colombia a Ecuador desde 0 MW hasta los límites
máximos determinados; se consideran periodos de alta y baja hidrología, para
escenarios de demanda mínima, media y máxima.
Para el control de tensión en la zona norte del Sistema Nacional Interconectado (SNI)
ecuatoriano se asume:
Disponibilidad de:
 Tres bancos de capacitores de 27 MVAr cada uno en la subestación Santa Rosa.
17
 Dos bancos de capacitores de 12 MVAr cada uno en la subestación Esmeraldas
69 kV.
 Un reactor de 25 MVAr en la subestación Pomasqui.
 Dos reactores de 10 MVAr cada uno en la subestación Santa Rosa.
 Un reactor de 10 MVAr en las subestaciones Santo Domingo, Riobamba y
Totoras, respectivamente.
 Dos compensadores sincrónicos en la subestación Santa Rosa, de 20 MVAr
capacitivo y 6 MVAr inductivo, cada unidad.
 Generación de las centrales Santa Rosa, Pucará, Guangopolo y de la cadena
Agoyán - San Francisco para el control de voltaje en la zona Santa Rosa –
Totoras.
4.2.3 TOPOLOGÍA DE LA RED

En el horizonte de análisis se considera el ingreso de las siguientes instalaciones de
generación y transmisión:
 Entrada de la central hidráulica de Manduriacu de 60 MW, a partir de enero de

2015.
 Segundo autotransformador de la subestación Pomasqui 230/138 kV, a partir de
enero de 2015.
 Entrada de la tercera unidad de la central Gas Machala de 70 MW, a partir de abril
de 2015.
 Línea de transmisión Milagro – Esclusas de 230 kV, a partir de mayo de 2015.
 Línea de transmisión Milagro – Machala de 230 kV, segundo circuito, a partir de
junio de 2015.
 Línea de transmisión Pomasqui – Santa Rosa II de 230 kV, a partir del segundo
trimestre de 2015. Para efectos de simulación en el caso de exportación desde
Colombia hacia Ecuador, no se considerará en los estudios; para el caso de
exportación desde Ecuador hacia Colombia, se requiere ejecutar una sensibilidad
con el ingreso de la línea mencionada.
 Segundo autotransformador en la subestación Santo Domingo 230/138 kV, a
partir del segundo semestre de 2015.
 Entrada de la central Topo de 29.2 MW, a partir de agosto de 2015.
4.2.4 TENSIONES DE REFERENCIA

Las tensiones constituyen solo una referencia y en ningún caso representan un
compromiso de tensiones objetivo, debido a la dependencia que tienen las tensiones
respecto al escenario de generación y a la topología del sistema.
A continuación, en la Tabla 5, se presenta el resumen de los rangos de tensión, con
base en las bandas establecidas en el sistema ecuatoriano y a la experiencia operativa,
en la subestación Pomasqui de 230 kV.
18
Tabla 5 Resumen de rangos de tensiones de referencia en Ecuador
Demanda Pomasqui [kV]
Mínima 228 – 236
Media 226 – 236
Máxima 226 – 236
5 CONSIDERACIONES GENERALES
5.1 DESVIACIÓN DEL INTERCAMBIO EN TIEMPO REAL

Para determinar la desviación del intercambio programado se extrajeron los datos de
tiempo real, para un día típico de operación (12 de septiembre de 2014), y se
compararon con el valor programado para cada hora del día. Como resultado se
obtiene, que dentro de un rango de confianza del 95%, el intercambio real se desvía por
fuera del valor programado en 25 MW, aproximadamente. Ver Figura 5.
19
Desviación del intercambio

20% 100%
Frecuencia Acumulada
95%
16% 80%
Observaciones
12% 60%
8% 40%
4% 20%
0% 0%
(-10; -5]
(-30; -25]
(-25; -20]
(-20; -15]
(-15; -10]
(-5; 0]
(0; 5]
(5; 10]
(10; 15]
(15; 20]
(25; 30]
(20; 25]
Rango de clase (MW)

Observaciones Frecuencia Acumulada
Figura 5 Desviación del intercambio Jamondino – Pomasqui para el 12 de
septiembre de 2014
Se recomienda que operativamente se tomen las acciones del caso que permitan
mantener el valor de intercambio de acuerdo a lo programado, ya que operar con estos
valores de desviación por largos periodos podría afectar la seguridad del sistema.
5.2 ESQUEMA DE SEPARACIÓN DE ÁREAS (ESA)

Todas las funciones del esquema de separación de áreas deberán producir la apertura de
los cuatro circuitos Jamondino – Pomasqui en ambos extremos, por lo tanto debe estar
habilitado el envío y recepción de disparos transferidos en las subestaciones Jamondino
y Pomasqui:
20
 Sobrepotencia de envío de Ecuador a Colombia, 300 MW con retardo de 1 segundo,
considerando que el conteo del tiempo se resetea cuando la potencia baja del 95%
del valor de ajuste (285 MW).
 Sobrepotencia de envío de Colombia a Ecuador: 650 MW con retardo de 2 segundos,
considerando que el conteo del tiempo se resetea cuando la potencia baja del 95%
del valor de ajuste (617.5 MW).
 Baja tensión en Jamondino y Pomasqui: 0.85 p.u. (187 kV base de 220 kV), con un
retardo de 500 ms, en las subestaciones Jamondino y Pomasqui.
 Baja Frecuencia en Jamondino y Pomasqui: 58.2 Hz, con retardo de 500 ms.
• Protección de potencia inversa en Pomasqui, bajo condiciones de importación de
Ecuador:
- Para importaciones menores a 100 MW, el ajuste está en 200 MW con un
retardo de 1200 ms.
- Para importaciones mayores a 100 MW, el ajuste está en 100 MW con un
retardo de 1200 ms.
6 ESCENARIOS ANALIZADOS
Se definieron los siguientes escenarios como los más críticos, para las transferencias
Colombia – Ecuador, tanto para exportación como importación:
 Escenarios de contingencia sencilla
 Escenarios de doble contingencia en zona de influencia del norte de Ecuador
 Escenarios de contingencia doble en el suroccidente colombiano.
 Escenarios de indisponibilidades, para el sistema colombiano.
7 GENERACIONES DE SEGURIDAD Y LÍMITES DE TRANSFERENCIA

COLOMBIA – ECUADOR
En los diferentes casos considerados se evalúan los resultados de las variables
operativas en estado estacionario (tensiones y cargabilidad de elementos), así como el
comportamiento dinámico de las unidades de generación y de las tensiones ante
diferentes contingencias en la red de transmisión y en las unidades de generación de
ambos sistemas.
En todos los casos se busca garantizar el cumplimiento de los criterios establecidos en la
normatividad vigente. Entre estos se resaltan:
 Tensiones dentro de los márgenes operativos normales, en las subestaciones frontera
Jamondino y Pomasqui a 230 kV.
 Control de las transferencias máximas permitidas por algunos circuitos con el fin de
evitar eventos que conlleven a la pérdida de demanda.
 Adecuada actuación de los sistemas de control y protección durante la evolución de
las contingencias.
 Los resultados expuestos corresponden a las condiciones más restrictivas para cada
uno de los sistemas.
21
7.1 LÍMITES CONSIDERANDO RED COMPLETA Y CONTINGENCIA SENCILLA
En este numeral se simulan contingencias sencillas en líneas de transmisión y unidades
de generación, considerando una operación con red completa en ambos países.
7.1.1 TRANSFERENCIA COLOMBIA HACIA ECUADOR

En condiciones de alta importación del área Suroccidente y altas transferencias hacia
Ecuador se presentan grandes flujos en tránsito a través de las redes de 230 kV del Sur
de Colombia, así como de las redes a 115 kV de Cauca, Nariño y Huila – Caquetá. Esto
lleva a sobrecargas y apertura de algunos elementos en el área Suroccidente ante
contingencia sencilla, cuando se tienen altas exportaciones hacia Ecuador.
En estas condiciones se proponen los siguientes cortes:
Tabla 6 Resumen de cortes propuestos en el área Suroccidental ante contingencia

sencilla y red completa
No Corte Máxima Media Mínima

[MW] [MW] [MW]
1 San Carlos – Virginia 500 kV 500 500 500
2 Transformador 500/230/34.5 kV de Virginia + 520 520 520

Transformador 500/230/34.5 kV de San Marcos
3 20% Mirolindo – Betania 230 kV + 80 80 80

Prado – Tenay 115 kV
Adicionalmente se evidencian condiciones operativas cercanas al colapso de tensión

cuando se pierden bloques considerables de generación en Ecuador. Respecto al mínimo
número de unidades requeridas para el soporte de tensión en el área Suroccidente, se
encontró que es suficiente controlar los cortes recomendados en la Tabla 6 con el uso de
generación interna en el área; adicionalmente se verificaron diferentes combinaciones de
plantas despachadas en el área, concluyéndose que todas ellas pueden soportar las
tensiones de forma adecuada.
Considerando en operación los reactores a 230 kV de Altamira, Mocoa y San Bernardino,
no se requeriría de un mínimo número de unidades para absorción de reactivos en
periodos de mínima demanda con escenarios de baja exportación hacia Ecuador, sin
embargo, se deben considerar las inflexibilidades sobre las plantas de Betania, Alto
Anchicayá, Bajo Anchicayá y Salvajina, que pueden requerir de un mínimo de unidades
en línea.
En la Tabla 7 se resumen las contingencias más críticas identificadas y que causan la
restricción en las transferencias entre Colombia y Ecuador.
22
Tabla 7 Contingencias críticas que limitan la transferencia de Colombia hacia
Ecuador considerando red completa
Demanda Salida de: Efecto
Produce sobrecarga y posible disparo del

Circuito Betania – Mirolindo 230 kV
circuito Prado – Tenay 115 kV
Máxima L/T Bajo Alto - San Idelfonso 138 kV Se observan bajas tensiones en la sub-área
con 250 MW Sur del SIN Colombiano, así como
(Centrales Termogas Machala I y II oscilaciones de potencia poco amortiguadas
con máxima generación) entre ambos sistemas
Produce sobrecarga y posible disparo del

Circuito Betania – Mirolindo 230 kV
circuito Prado – Tenay 115 kV
Media L/T Bajo Alto - San Idelfonso 138 kV Se observan bajas tensiones en la sub-área
L/T Bajo Alto - San Idelfonso 138 kV Se observan bajas tensiones en la sub-área
Mínima
7.1.2 TRANSFERENCIA ECUADOR HACIA COLOMBIA
Las Tabla 8 y 9, indican las máximas exportaciones de Ecuador hacia Colombia con red
completa, para escenarios de alta y baja hidrología, respectivamente. Los límites en
demanda mínima, media y máxima se restringen por altas cargabilidades en el sistema
de transmisión a 138 kV, y por bajos voltajes en la Zona Norte de Ecuador.
23
Tabla 8 Límites de transferencia de Ecuador hacia Colombia considerando red
completa, en alta hidrología
Condición
Transferencia
Demanda Salida Efecto más
MW
restrictiva
Sobrecarga en la L/T Ambato - Pucará
1 Circuito Santa 138 kV.
Rosa - Totoras 230 Sobrecarga en el circuito paralelo 200
kV disponible de Santa Rosa – Totoras 230
kV
Mínima
Oscilaciones amortiguadas en la
L/T Totoras – interconexión. 200
200
Ambato 138 kV Sobrecarga en el autotransformador ATT
230/138 kV de Totoras
L/T Pucará – Mulaló Sobrecarga en el autotransformador ATT

200
138 kV 230/138 kV de Totoras
Condición
Transferencia
Salida Efecto más
MW
restrictiva
Sobrecarga en la L/T Pucará - Mulaló
138 kV
1 Circuito Santa
interconexión.
Rosa - Totoras 230 100
Sobrecarga en el circuito paralelo de la
kV
L/T Totoras - Santa Rosa 230 kV.
Unidades en la zona norte con una
Media
elevada entrega de reactivos.

interconexión 100
L/T Totoras – Alta cargabilidad en la L/T Santa Rosa -
100
Ambato 138 kV Conocoto 138 kV
Sobrecarga en la L/T Santa Rosa -
Conocoto 138 kV.
L/T Pucará – Mulaló
Bajo voltaje en Mulaló 138 kV 100
138 kV
Condición
Transferencia
Salida Efecto más
MW
restrictiva
1 Circuito Santa L/T Santa Rosa – Totoras 230 kV.
Rosa - Totoras 230 Sobrecarga en la L/T Pucará - Mulaló 0
kV 138 kV
Máxima
Bajos voltajes en Ibarra y Tulcán

L/T Totoras – interconexión 0
0
Ambato 138 kV Elevada entrega de reactivos en las
unidades de la zona norte.
Sobrecarga en la L/T Santa Rosa -
L/T Pucará – Mulaló Conocoto 138 kV
0
138 kV Límite máximo de entrega de reactivos
en las unidades de la zona norte.
24
Tabla 9 Límites de transferencia de Ecuador hacia Colombia considerando red
completa, en baja hidrología
Condición
Transferencia
Demanda Salida Efecto más
MW
restrictiva
1 Circuito Santa
Rosa - Totoras 230 Bajos voltajes en la zona norte del SNI 200
Mínima
kV
200
L/T Totoras –
Bajos voltajes en la zona norte del SNI 200
Ambato 138 kV
Condición
Transferencia
Salida Efecto más
MW
restrictiva
Media
interconexión.
1 Circuito Santa
Sobrecarga en el circuito paralelo
Rosa - Totoras 230 100 100
disponible de la L/T Totoras – Santa
kV
Rosa 230 kV
Bajos voltajes zona en la zona Norte
Condición
Transferencia
Salida Efecto más
MW
restrictiva
L/T Santa Rosa – Totoras 230 kV.
Máxima
1 Circuito Santa
Rosa - Totoras 230 Sobrecarga en la L/T Pucará - Mulaló 50
kV 138 kV
Bajos voltajes en Ibarra y Tulcán 50
L/T Totoras – interconexión
50
Ambato 138 kV Elevada entrega de reactivos en las
unidades de la zona norte.
7.1.3 LÍMITES DE TRANSFERENCIA EN CONDICIONES DE RED COMPLETA

A continuación, en la Tabla 10, se presentan los límites de transferencia binacionales,
para diferentes despachos de Betania e hidrologías en el sistema ecuatoriano, en
condiciones de red completa y considerando cubrimiento de contingencias sencillas.
Tabla 10 Resumen de límites con red completa y contingencia N-1

Condición
de Demanda Demanda
Hidrológica
0 (0U) - 100 260
60 (1U) 60 170 310 Alta
0 100 200
120 (2U) 190 230 350 Hidrología
180 (1U) 190 230 350
180 (3U) 210 290 420
Baja
360 (2U) 240 300 400 50 100 200
Hidrología
540 (3U) 260 340 420
25
Adicionalmente se realizó una sensibilidad a la entrada de la generación de la central
Quimbo. Los resultados se presentan en la Tabla 111:
Tabla 11 Sensibilidad a la entrada de la generación de Quimbo

Despacho Col ► Ecu [MW] Cond. Ecu ►Col [MW]
No. Hidro.
Demanda Demanda
Uni. Betania Quimbo
Máx. Med. Mín. Máxima Media Mínima
0 0 (0U) - 100 260
1 60 (1U) 60 170 310
2 120 (2U) 190 230 350
1 180 (1U) 0 (0U) 190 230 350
3 180 (3U) 210 290 420
2 Alta
360 (2U) 240 300 400 0 100 200
Hidro.
3 540 (3U) 260 340 420
1 0 (0U) 190 230 350
2 60 (1U) 190 230 350
3 120 (2U) 210 290 420
2 200
180 (1U) 240 300 400
(1U)
4 180 (3U) 370 370 460
3 360 (2U) 260 340 420
4 540 (3U) 380 380 460
2 0 (0U) 240 300 400
3 60 (1U) 350 360 440 Baja
50 100 200
4 120 (2U) 370 370 460 Hidro.
3 400
180 (1U) 350 360 440
(2U)
5 180 (3U) 390 390 470
4 360 (2U) 380 380 460
5 540 (3U) 390 390 470
7.2 LÍMITES CONSIDERANDO CUBRIMIENTO DE CONTINGENCIAS N–2

7.2.1 TRANSFERENCIA COLOMBIA HACIA ECUADOR
En este numeral se presentan las restricciones adicionales a ser tenidas en cuenta al
considerar contingencias dobles en el área Suroccidente colombiana. Las contingencias
dobles a considerar en la mencionada área corresponden a las definidas en la
declaración de CAOP del 06 de agosto de 2014, las cuales se listan a continuación:
 Betania - San Bernardino 1 y 2 230 kV
 San Bernardino – Alférez y San Bernardino – Páez 230 kV
 Alférez - Yumbo y Juanchito – Páez 230 kV
 San Bernardino - Jamondino 1 y 2 230 kV
26
 San Marcos – Cartago y San Marcos – Virginia 230 kV
 Jamondino – Tesalia1 y Jamondino – Mocoa 230 kV
El cubrimiento de las contingencias N-2 implica mayor generación de seguridad, ya que
las sobrecargas causadas por la potencia en tránsito hacia el sur son mayores.
En la Tabla 12 se resumen las contingencias de orden N-2 más críticas identificadas y
que causan la restricción en las transferencias entre Colombia y Ecuador.
Tabla 12 Contingencias N-2 críticas en el área Suroccidente que limitan la

transferencia de Colombia hacia Ecuador
Demanda Salida de: Efecto
Puede producir sobrecarga del circuito a

Circuitos a 230 kV Alférez - Yumbo +
115 kV Alférez - Agua Blanca, el cual no
Juanchito - Páez 230 kV.
Máxima, tiene declarados límites de emergencia
Media y
Mínima Circuitos a 230 kV San Bernardino - Puede producir sobrecarga y posible
Alférez y San Bernardino - Páez disparo de Prado – Tenay 115 kV y/o
Santander – San Bernardino 2 115 kV
Adicional a los cortes definidos en la Tabla 6, se proponen los siguientes cortes ante
escenarios en los cuales se decida cubrir contingencias dobles en el área Suroccidente
Tabla 13 Resumen de cortes propuestos en el área Suroccidental ante contingencia

doble y red completa

[MW] [MW] [MW]
1 46% Juanchito – Paez 230 kV + 170 170 170

46% Yumbo – Alférez 230 kV +
Aguablanca – Alférez 115 kV
2 30% Paez – San Bernardino 230 kV + 125 125 125

30% Alférez – San Bernardino 230 kV +
3 20% Paez – San Bernardino 230 kV + 75 75 75

20% Alférez – San Bernardino 230 kV +
1
El circuito Jamondino – Betania se reconfigura en Jamondino – Tesalia al ingresar el
proyecto de transmisión Tesalia.
27
De llegarse a materializar la entrada en operación del proyecto de generación Quimbo
antes de la entrada de la segunda etapa del proyecto de transmisión Tesalia, se podrían
observar atrapamientos de generación bien sea en la planta Quimbo o en la planta
Betania ante escenarios en los cuales se decida cubrir la contingencia doble Betania –
San Bernardino 1 y 2 230 kV, teniendo en cuenta que ante la misma se evidencian
posibles problemas de estabilidad transitoria en ambas centrales. (Ver Tabla 14)
Tabla 14 Máxima generación Betania + Quimbo ante contingencia doble y red

completa

[MW] [MW] [MW]
1 Generación Betania + Generación Quimbo 850 840 820
En la Tabla 15 se muestra el resumen de transferencias entre Colombia y Ecuador,

considerando las contingencias dobles consideradas en este capítulo:
Tabla 15 Resumen de límites con red completa y contingencia doble
Despacho Col ► Ecu [MW]

de Demanda
Betania Máxima Media Mínima
0 (0U) - 100 260
60 (1U) 50 160 310
120 (2U) 110 230 350
180 (1U) 170 230 350
180 (3U) 170 290 420
360 (2U) 240 300 400
540 (3U) 260 340 420
7.2.2 TRANSFERENCIA ECUADOR HACIA COLOMBIA

Para el caso del sistema ecuatoriano, en la planeación y operación de la red se aplica el
criterio de cubrimiento de contingencias N-2 únicamente bajo particulares condiciones
topológicas y de seguridad sistémica. Dentro del estudio fueron evaluadas, para cada
caso de importación y exportación, las siguientes dobles contingencias:
 Totoras - Santa Rosa 1 y 2 230 kV

 Santo Domingo - Santa Rosa 1 y 2 230 kV
 Santo Domingo - Esmeraldas - Quinindé 138 kV
 Molino - Riobamba y Molino - Totoras 230 kV
 Milagro - Zhoray 1 y 2 230 kV
 Molino - Pascuales 1 y 2 230 kV
 Pomasqui - Santa Rosa 1 y 2 230 kV
Del listado presentado, se evidencia que las contingencias más críticas corresponden a:
 Salida de la L/T Totoras – Santa Rosa 230 kV

 Salida de la L/T Pomasqui – Santa Rosa 230 kV
 Salida de la L/T Santa Rosa – Santo Domingo 230 kV
7.3 SENSIBILIDADES A LA INDISPONIBILIDAD DE ELEMENTOS

A continuación se presentan los límites de intercambio para condiciones topológicas
especiales, ocasionadas ya sea por atentados o por mantenimientos en los elementos del
sistema. Teniendo en cuenta estos criterios se seleccionaron las indisponibilidades más
críticas en cuanto a confiabilidad y seguridad se refiere. En cada caso se encontró la
generación mínima y los límites de transferencia en la red.
Es importante aclarar que estos límites son indicativos, ya que parten de escenarios
críticos de típica ocurrencia y que deben ser validados durante la operación de acuerdo
con las condiciones que en el momento se presenten en los sistemas.
Para el sistema colombiano se determinaron las restricciones asociadas a cada una de
las siguientes indisponibilidades
 Circuitos San Bernardino - Betania 1 y 2 a 230 kV
 Circuitos San Bernardino – Alférez y San Bernardino – Paez a 230 kV
 Circuitos Alférez – Yumbo y Juanchito – Paez a 230 kV
 Circuitos San Bernardino – Jamondino 1 y 2 a 230 kV
 Circuitos San Marcos – Cartago y San Marcos – Virginia a 230 kV
 Circuitos Jamondino – Tesalia y Jamondino – Mocoa a 230 kV
29
7.3.1 SISTEMA COLOMBIANO
7.3.1.1 Indisponibilidad de los circuitos San Bernardino - Betania 1 y 2 a 230 kV
Para este escenario de disponibilidad de la red se evidencian condiciones operativas
cercanas a la inestabilidad de ángulo cuando la central Betania opera con altos valores
de generación. En este caso la falla critica se observa en el circuito Betania – Mirolindo
230 kV. La presencia de este fenómeno implica la disminución de los límites de
trasferencia entre los sistemas eléctricos de Colombia y Ecuador para valores altos de
generación de Betania.
Adicionalmente para este escenario de red se recomienda cubrir el siguiente corte, el cual
es adicional a los mencionados en la Tabla 6:
Tabla 16 Corte adicional ante indisponibilidad de San Bernardino - Betania 1 y 2 230

kV

[MW] [MW] [MW]

Para este caso se obtienen las máximas transferencias, detalladas en la Tabla 17, entre
Colombia y Ecuador para los diferentes niveles de generación de Betania.
Tabla 17 Máximas transferencias considerando indisponibles Betania – San
Bernardino 1 y 2 a 230 kV
Col ► Ecu
Despacho [MW]
de Betania Demanda
Máxima Media Mínima
0 - - 260
60 (1U) - 70 310
120 (2U) 70 170 350
180 (1U) 150 230 330
180 (3U) 160 290 410
360 (2U) 240 290 370
540 (3U) 220 210 200
7.3.1.2 Indisponibilidad de los circuitos San Bernardino – Alférez y San Bernardino

– Paez a 230 kV
Para este escenario de red se recomienda cubrir los siguientes cortes, los cuales son
adicionales a los mencionados en la Tabla 6:
30
Tabla 18 Cortes adicionales ante indisponibilidad de San Bernardino – Alférez y
San Bernardino – Paez 230 kV

[MW] [MW] [MW]


Tabla 19 Máximas transferencias considerando indisponibles San Bernardino –

Alférez y San Bernardino – Paez 230 kV
Col ► Ecu
Despacho [MW]
de Betania Demanda
0 - - 30
60 (1U) - - 80
120 (2U) - - 150
180 (1U) - 30 190
180 (3U) - 40 210
360 (2U) 110 180 300
540 (3U) 240 290 360
7.3.1.3 Indisponibilidad de los circuitos Alférez – Yumbo y Juanchito – Paez a 230

kV
Para este escenario de red se recomienda cubrir los siguientes cortes, los cual son
Tabla 20 Cortes adicionales ante indisponibilidad de Alférez – Yumbo y Juanchito –
Paez 230 kV

[MW] [MW] [MW]


Aguablanca – Alférez 115 kV

Transformador San Marcos 500/230 kV
31
Tabla 21 Máximas transferencias considerando indisponibles Alférez – Yumbo y
Juanchito – Paez 230 kV
Col ► Ecu
Despacho [MW]
de Betania Demanda
0 - - 150
60 (1U) - - 220
120 (2U) - 50 270
180 (1U) 20 110 290
180 (3U) 30 110 330
360 (2U) 200 230 350
540 (3U) 260 320 400
7.3.1.4 Indisponibilidad de los circuitos San Bernardino – Jamondino 1 y 2 a 230

kV
Para este escenario de red se recomienda cubrir el siguiente corte, el cual es adicional a
los mencionados en la Tabla 6:
Tabla 22 Cortes adicionales ante indisponibilidad de San Bernardino – Jamondino 1
y 2 230 kV

[MW] [MW] [MW]
1 15% Altamira - Mocoa 1 230 kV + 45 45 45

El Zaque – Catambuco 115 kV
Tabla 23 Máximas transferencias considerando indisponibles San Bernardino –
Jamondino 1 y 2 230 kV
Col ► Ecu
Despacho [MW]
de Betania Demanda
0 - 30 120
60 (1U) - 80 160
120 (2U) 60 110 190
180 (1U) 50 110 170
180 (3U) 100 150 210
360 (2U) 150 170 200
540 (3U) 170 200 240
32
7.3.1.5 Indisponibilidad de los circuitos San Marcos – Cartago y San Marcos –
Virginia a 230 kV
Tabla 24 Corte adicional ante indisponibilidad de San Marcos – Cartago y San
Marcos – Virginia 230 kV

[MW] [MW] [MW]
1 45% Esmeralda – Yumbo 1 230 kV + 450 450 450

Transformador 500/230/34.5 kV de San Marcos
Tabla 25 Máximas transferencias considerando indisponibles San Marcos –

Cartago y San Marcos – Virginia 230 kV
Col ► Ecu
Despacho [MW]
de Betania Demanda
0 - 100 260
60 (1U) 60 170 310
120 (2U) 190 230 350
180 (1U) 190 230 350
180 (3U) 210 290 420
360 (2U) 240 300 400
540 (3U) 260 340 420
7.3.1.6 Indisponibilidad de los circuitos Jamondino – Tesalia y Jamondino –

Mocoa a 230 kV
Para este escenario de red se recomienda cubrir los siguientes cortes, los cual son
Tabla 26 Cortes adicionales ante indisponibilidad de Jamondino – Tesalia y
Jamondino – Mocoa 230 kV

[MW] [MW] [MW]

2 15% San Bernardino – Jamondino 1 220 kV + 45 45 45

El Zaque – Catambuco 115 kV
33
Tabla 27 Máximas transferencias considerando indisponibles Jamondino – Tesalia
y Jamondino – Mocoa a 230 kV
Col ► Ecu
Despacho [MW]
de Betania Demanda
0 - 80 190
60 (1U) 30 100 210
120 (2U) 110 160 240
180 (1U) 130 150 220
180 (3U) 150 200 250
360 (2U) 150 190 240
540 (3U) 170 200 260
7.3.2 SISTEMA ECUATORIANO

Las indisponibilidades en el sistema ecuatoriano, y consecuentemente, la capacidad de
exportación hacia el sistema colombiano, se evalúan continuamente, como parte del
proceso de planificación, considerando el plan de mantenimientos de transmisión y
generación. Sin embargo, de los análisis realizados, la indisponibilidad simple más crítica
para el sistema eléctrico ecuatoriano, corresponde a la salida de un circuito de la L/T
Totoras – Santa Rosa 230 kV.
8 CONSIGNAS OPERATIVAS POR CONTROL DE SOBRETENSIONES

Con el objetivo de que estas consignas estén debidamente coordinadas con los
esquemas de protección por sobretensiones, se debe respetar el orden y número del
circuito a maniobrar por parte de los operadores.
La secuencia de apertura de los circuitos es la siguiente:
 Primero se abre el circuito Jamondino – Pomasqui 1 a 230 kV.
 Posteriormente se abre el circuito Jamondino – Pomasqui 4 a 230 kV.
Para la operación en tiempo real se recomienda mantener al menos dos circuitos de la
línea Jamondino - Pomasqui 230 kV cerrados en ambos extremos, ya que esto permite
reducir la distancia eléctrica entre ambos sistemas, incrementado el amortiguamiento de
las oscilaciones interárea. Para condiciones extremas, en las cuales se hayan agotado
todas las acciones de control se puede optar por la apertura del circuito Jamondino –
Pomasqui 3 a 230 kV. En caso de tener un escenario más crítico al considerado en este
estudio se puede recurrir adicionalmente a la apertura de los siguientes circuitos para el
control de sobretensiones en el área Suroccidente:
 Apertura del circuito San Marcos – Virginia a 500 kV.
 Apertura de un circuito Jamondino – San Bernardino a 230 kV.
Considerando que el nivel de cortocircuito de la subestación Pomasqui es ligeramente
superior al de la subestación Jamondino, se recomienda realizar la maniobra de apertura
34
de las líneas que interconectan estas subestaciones inicialmente en Jamondino y
posteriormente en Pomasqui.
Las maniobras de cierre deben realizarse en orden inverso.
Es importante aclarar que estas recomendaciones son indicativas, ya que parten de
escenarios críticos de típica ocurrencia y que deben ser validados durante la operación
de acuerdo con las condiciones que en el momento se presenten en los sistemas.
9 ESTABILIDAD DE PEQUEÑA SEÑAL

Se realizó un análisis de estabilidad de Pequeña Señal a través de los métodos de
Análisis Modal y Prony, para determinar la frecuencia y el nivel de amortiguamiento de los
modos de oscilación, para los tres períodos de demanda con topología de red completa
del sistema interconectado Colombia - Ecuador.
9.1 ANÁLISIS MODAL

Para este análisis se consideran despachos típicos y un escenario topológico con
disponibilidad de todos los elementos de transmisión de los dos países. Adicionalmente,
se consideran fuera de servicio los sistemas de control de todas las unidades de los
sistemas ecuatoriano y colombiano.
En la Tabla 28 se presentan los resultados de Estabilidad de Pequeña Señal a través del
método de Análisis Modal.
Tabla 28 Resultados Estabilidad de Pequeña Señal - Análisis Modal

Transferencia
Despacho de Amortiguamiento
Colombia - Frecuencia
Demanda Betania relativo
Ecuador [Hz]
[MW] [%]
[MW]
120 0 0.35 6.9
Máxima 120 190 0.35 5.4
540 260 0.35 4.8
60 -100 0.35 6.4
60 0 0.36 5.7
Media
60 170 0.35 4.9
360 300 0.35 4.2
60 -200 0.42 5.2
60 0 0.42 4.1
Mínima
60 310 0.41 3.2
540 420 0.42 2.5
Se encontró que la frecuencia del modo de oscilación dominante entre los sistemas, está
en el rango de 0.3 a 0.5 Hz, con valores de amortiguamiento entre 2% y 7%.
Estos resultados indican niveles bajos de amortiguamiento en el modo de oscilación
interárea para escenarios de exportaciones, desde Colombia hacia Ecuador, superiores
a 300 MW. Adicionalmente, con base en la controlabilidad de los modos de oscilación
interárea, se observa, en las gráficas, que las unidades con mayor contribución
35
corresponden: en Ecuador a Paute, Esmeraldas, Gonzalo Zevallos y Daule Peripa; y, en
Colombia, a Guavio y Sogamoso.
Se resalta una baja contribución de las unidades de Betania en el modo dominante. El
detalle de la controlabilidad de los modos interárea se presenta en el ANEXO 2.
9.2 ANÁLISIS PRONY

Para verificar la coherencia entre los resultados obtenidos mediante el análisis modal, se
caracterizaron los modos de oscilación usando el método de análisis Prony2.
En la Tabla 29 se presentan los resultados de frecuencia y amortiguamiento del modo
interárea obtenidos al provocar el disparo de la Central Térmica Esmeraldas.
Tabla 29 Resultados Estabilidad de Pequeña Señal - Análisis Prony

Transferencia
Despacho de Amortiguamiento
Colombia - Frecuencia
Demanda Betania relativo
Ecuador [Hz]
[MW] [%]
[MW]
120 0 0.35 6.6
Máxima 120 190 0.34 5.2
540 260 0.35 4.5
60 -100 0.36 6.1
60 0 0.36 5.6
Media
60 170 0.35 4.7
360 300 0.35 4.0
60 -200 0.42 5.1
60 0 0.42 3.8
Mínima
60 310 0.40 3.2
540 420 0.41 2.5
Se encontró que la frecuencia del modo de oscilación dominante entre los sistemas, está
en el rango de 0.3 a 0.5 Hz, con valores de amortiguamiento entre 2% y 7%.
Estos resultados confirman lo obtenido con el método de Análisis Modal, sin embargo se
observan menores valores en el amortiguamiento relativo.
10 RECOMENDACIONES
 Con el fin de mejorar los niveles de amortiguamiento del modo de oscilación Ecuador
– Colombia, se recomienda adelantar los estudios tendientes al ajuste coordinado de
PSS’s en las principales unidades de generación de ambos países.
2
El método Prony consiste en provocar, mediante eventos como contingencias críticas,
movimientos de generación con altos factores de participación en el modo. De esta forma se
garantiza la aparición de la oscilación en el intercambio, y posteriormente se obtienen los valores
de amortiguamiento y frecuencia de oscilación usando un modelo de regresión paramétrica.
36
 Dado que Ecuador y Colombia vienen avanzando en la implementación de la
tecnología de medición fasorial sincronizada, es recomendable compartir información
entre los dos países, y plantear un proyecto conjunto para explorar las posibilidades
de mejoramiento operativo y de planeamiento, que permita incrementar la
confiabilidad y capacidad operativa de la interconexión, minimizando el impacto de
contingencias, además de permitir la detección temprana de inestabilidades en ambos
sistemas. Por otro lado, la implementación de dicha tecnología sería una herramienta
fundamental para la verificación de ajustes a PSS’s y sistemas de control de unidades
de generación con el fin de mejorar efectivamente el amortiguamiento.
 Se recomienda mantener, en todos los escenarios operativos, cerrados al menos dos
circuitos de la L/T Jamondino – Pomasqui 230 kV en los dos extremos, considerando
que esta condición permite fortalecer el enlace eléctrico Ecuador – Colombia.
11 CONCLUSIONES
 Durante la operación de la interconexión influyen diversas variables como la
topología, demanda, indisponibilidad de unidades, entre otras, que hacen que los
límites de intercambio entre los dos países puedan variar en algunos períodos del día
de acuerdo a condiciones particulares del despacho y la operación. Algunas de estas
condiciones son previstas durante los estudios que se realizan en la planeación. Sin
embargo, debido a la incertidumbre acerca de los casos que pueden presentarse, no
todos los escenarios pueden ser evaluados. En este sentido, se requiere que durante
el proceso de despacho y la operación, puedan modificarse los límites y número de
unidades, siguiendo los mismos criterios usados durante la planeación.
 A continuación se presenta un resumen de las máximas transferencias por el enlace
Ecuador – Colombia en ambos sentidos, considerando la topología de red esperada
para diciembre de 2015 y con cubrimiento de contingencias N-1.

Condición
de Demanda Demanda
Hidrológica
0 (0U) - 100 260
60 (1U) 60 170 310 Alta
0 100 200
120 (2U) 190 230 350 Hidrología
180 (1U) 190 230 350
180 (3U) 210 290 420
Baja
360 (2U) 240 300 400 50 100 200
Hidrología
540 (3U) 260 340 420
 Para las transferencias en sentido Colombia – Ecuador, en la mayoría de los casos,

las contingencias que limitan las transferencias corresponde a la salida de la línea
Bajo Alto - San Idelfonso 138 kV con 250 MW (Centrales Termogas Machala I y II con
máxima generación) y la salida de la línea Betania – Mirolindo 230 kV. Estas
contingencias se encuentran asociadas con sobrecarga de elementos, bajas
tensiones en las redes de Cauca, Nariño y norte de Ecuador, y oscilaciones de
potencia con bajo amortiguamiento.
37
 En general, para el sistema eléctrico ecuatoriano, las contingencias que imponen las
limitantes para el intercambio entre los dos países son: salida de los circuitos Santa
Rosa – Totoras 230 kV, Corredor Totoras – Ambato – Pucará – Mulaló – Vicentina
138 kV, Autotransformador ATT 230/138 kV de Totoras, L/T Molino – Totoras 230 kV,
L/T Molino – Riobamba 230 kV y L/T Santa Rosa – Santo Domingo 230 kV. Estas
contingencias se encuentran asociadas a bajas tensiones en la zona norte, limitantes
en la capacidad de transporte del sistema de transmisión a 138 kV (Totoras – Ambato
– Pucará – Mulaló – Vicentina – Conocoto – Santa Rosa) y oscilaciones de potencia,
que ponen en riesgo la estabilidad parcial o total del sistema ecuatoriano.
 Estas limitantes deben ser socializadas con las entidades responsables del
planeamiento de la red de transmisión en cada país con el fin de definir acciones
remediales a las mismas que redunden en posibles incrementos en los límites de
transferencia.
 Se encuentra latente la posibilidad de que se presenten modos que produzcan
oscilaciones poco amortiguadas en la interconexión Ecuador – Colombia. En caso de
presentarse oscilaciones pobremente amortiguadas, entre 0.3 y 0.5 Hz durante la
operación, se recomienda disminuir el nivel de intercambio.
 Respecto al esquema de separación de áreas – ESA – se recomienda cambiar el
ajuste de la función de Sobrepotencia de envío de Colombia a Ecuador a un valor de
650 MW con retardo de 2 segundos, considerando que el conteo del tiempo se
resetea cuando la potencia baja del 95% del valor de ajuste (617.5 MW).
 Respecto al esquema de protección de alta tensión, se recomienda realizar un cambio
en la secuencia de apertura de circuitos en la interconexión de acuerdo al siguiente
detalle:
 Apertura del circuito 2 de Jamondino – Pomasqui 230 kV, con un retardo de 300
ms.
38
12 ANEXO 1
A continuación se presenta un resumen de las máximas transferencias por el enlace
Ecuador – Colombia, en ambos sentidos, considerando la topología de red completa
esperada para diciembre 2015, así como el retraso en la entrada de operación de la S/E
Tesalia a 230 kV, así como del proyecto Hobo 115 kV. Estos resultados consideran el
cubrimiento de las contingencias N-1.
Tabla 30 Resumen de límites con red completa y contingencia N-1 – Sensibilidad al

retraso de S/E Tesalia 230 kV

Condición
de Demanda Demanda
Hidrológica
0 (0U) - 100 260
60 (1U) 60 170 310 Alta
0 100 200
120 (2U) 190 230 350 Hidrología
180 (1U) 190 230 350
180 (3U) 210 290 420
Baja
360 (2U) 210 300 400 50 100 200
Hidrología
540 (3U) 150 300 420
Tabla 31 Resumen de cortes – Retraso entrada Etapa 1 Proyecto Tesalia

[MW] [MW] [MW]
1 40% Betania – Altamira a 230 kV + 80 80 80

Betania – Altamira (Hobo) 115 kV
Los resultados presentados en el informe son referenciales y deben ser evaluados

diariamente en la elaboración del despacho de importación y exportación
respectivamente.
Participación Participación
0,0
0,2
0,4
0,6
1,0
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
0,8
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
Sogamoso 3 Sogamoso 3
13 ANEXO 2
Guavio 2 Guavio 2
Sierra Vapor Sierra Vapor
Paipa 4 Paipa 4
Porce 2 Porce 1
Tebsa Vapor 2 Tebsa Vapor 2
Centro Gas 1 La Miel 1
La Miel 3 Centro Gas 2
Chivor UG5 Chivor UG5
Resultados simulaciones análisis modal:
San Carlos 8 San Carlos 6

Urra 2 Urra 2
Guajira 2
Guajira 2
Unidad
Unidad
Guaca 3
Guaca 3
Emcali Gas
Paraiso 2
G_TMCI_GUA…
G_TTGA_SRO…
G_TTGA_SRO…
G_TTGA_MAC…
G_TMCI_CES2…
G_TTGA_ASA…
G_HPAS_AGO…
G_HEMB_MAZ…
G_HEMB_MAZ…
G_HPAS_SFR…
Modo 766 - Amortiguamiento: 5.4% Frecuencia: 0.35 Hz
Figura 6 Demanda máxima, 0 MW Colombia - Ecuador
G_HPAS_SFR…
Figura 7 Demanda máxima, 190 MW Colombia – Ecuador

G_HEMB_PAU…
Demanda Máxima, Transferencia Colombia - Ecuador = 0 MW
G_HEMB_PAU…
G_HEMB_PAU… G_HEMB_PAU…
G_TTVA_GZEV… G_HEMB_PAU…
G_HEMB_DPE… G_HEMB_DPE…
39
0,0
0,2
0,4
0,8
1,0
0,0
0,4
0,6
0,8
1,0
0,6
0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
Guavio 3 Guavio 2
Guavio 4 Sierra Vapor
Tebsa Vapor 1 Paipa 4
Tebsa Gas 220 2
Porce 1
Tebsa Gas 110 1
Porce III 1 Tebsa Vapor 2
Flores IV1 Centro Gas 1
Chivor UG6 La Miel 3
La Miel 3 San Carlos 8
Flores 1 Gas
San Carlos 7
San Carlos 1
Urra 1
San Carlos 4
Guajira 2
Unidad
Unidad
Urra 3
Guaca 3 Guaca 3
Paraiso 2 Paraiso 2
G_TMCI_GRO… G_TTGA_SRO…
G_TMCI_CES2…
G_TTGA_MAC…
G_HPAS_AGO…
G_HEMB_MAZ… G_TTGA_ASA…
G_HPAS_SFR… G_HEMB_MAZ…
G_HEMB_PAU… G_HPAS_SFR…
Figura 9 Demanda media, 100 MW, Ecuador - Colombia

Figura 8 Demanda máxima, 260 MW, Colombia – Ecuador
Demanda Media, Transferencia Colombia - Ecuador = -100 MW
G_TTVA_CES…
G_HEMB_DPE…
G_HEMB_DPE…
40
0,0
0,2
0,4
0,8
1,0
0,0
0,4
0,6
0,8
1,0
0,6
0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
Guavio 2 Guavio 3
Guavio 4
La Tasajera 1 Tebsa Vapor 1
Tebsa Gas 220 2 Tebsa Gas 220 2
Paipa 4 Tebsa Gas 110 1
Porce III 1
Porce III 2 Flores IV1
Tasajero Chivor UG1
Chivor UG4
La Miel 1
La Miel 3
Flores 1 Gas Flores 1 Gas
San Carlos 4
San Carlos 3
Urra 1
Unidad
Unidad
Guaca 1 Guaca 3
La Tasajera 3 Paraiso 2
G_TTGA_SRO…
G_TTGA_SRO…
G_TTGA_MAC…
G_TMCI_CES2… G_TMCI_CES2…
G_HPAS_AGO… G_HPAS_AGO…
G_TMCI_QUEV… G_TTGA_EGA…
G_HPAS_SFR…
G_HEMB_PAU…
Figura 10 Demanda media, 0 MW, Colombia – Ecuador
G_HEMB_PAU…
Demanda Media, Transferencia Colombia - Ecuador = 0 MW

G_TTVA_GZEV…
G_TTVA_CES… G_HEMB_DPE…
41
0,0
0,2
0,4
0,8
1,0
0,0
0,4
0,6
0,8
1,0
0,6
0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
La Miel 1 Sogamoso 3
Sogamoso 1 Guavio 3
Guavio 2 Guavio 4
Porce III 1 Porce III 4
Porce III 4 Flores IV1
Flores IV1 Chivor UG6
La Miel 2 Chivor UG5
Tasajero Chivor UG3
Guajira 2 La Miel 2
Chivor UG5 Flores 1 Gas
Chivor UG2 San Carlos 6
Chivor UG4 San Carlos 7
Unidad
Unidad
Urra 4 Urra 1
San Carlos 1 Guaca 1
Guaca 1 La Tasajera 3
G_TMCI_CES2… G_TTGA_SRO…
G_HPAS_AGO… G_TMCI_CES2…
G_TTGA_VIC2… G_HPAS_AGO…
G_TMCI_QUEV… G_HEMB_MAZ…
G_HPAS_SFR… G_HPAS_SFR…
Figura 13 Demanda mínima, 200 MW, Ecuador - Colombia

Demanda Mínima, Transferencia Colombia - Ecuador = -200 MW
G_TTVA_GZEV… G_HEMB_PAU…
G_TTVA_CES… G_TTVA_CES…
G_HEMB_DPE… G_HEMB_DPE…
42
0,0
0,2
0,4
0,8
1,0
0,0
0,4
0,6
0,8
1,0
0,6
0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
Sogamoso 3 La Miel 1
Guavio 1 Flores IV1
Flores IV2
Porce III 1
Porce III 3
Porce III 4
Porce III 2
Paipa 4
Flores 1 Gas
La Miel 2 La Miel 3
Guajira 2 Tasajero
Chivor UG5 Guajira 1
Unidad
Unidad

Urra 4 Urra 3
G_TTGA_SRO… G_TTVA_TRIN…
G_TTVA_TRIN… G_HPAS_AGO…
G_HPAS_AGO… G_TTGA_EGA…
G_TMCI_SEL2… G_TMCI_QUEV…
G_HPAS_SFR… G_HPAS_SFR…
Figura 14 Demanda mínima, 0 MW, Colombia – Ecuador
Demanda Mínima, Transferencia Colombia - Ecuador = 0 MW

G_TTVA_GZEV… G_TTVA_GZEV…
G_TTVA_CES…
G_HEMB_DPE…
G_HEMB_DPE…
43
Participación
0,0
0,4
0,6
0,8
1,0
0,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
La Miel 1
Sogamoso 1
Guavio 2
Guavio 1
Tebsa Gas 220 2
Tebsa Vapor 1
Flores IV1
Paipa 4
Porce III 4
Flores IV2
La Miel 2
Flores 1 Gas
Guajira 1
Chivor UG1
Chivor UG3
Unidad
Urra 3
G_TTGA_SRO…
G_TMCI_CES2…
G_HPAS_AGO…
G_TTGA_EGA…
G_TMCI_QUEV…
G_HPAS_SFR…
G_HEMB_PAU…
G_HEMB_PAU…
G_HEMB_PAU…
G_TTVA_GZEV…
G_HEMB_DPE…
44
45
Figura 17 Demanda Media, Alta Hidrología, 100 MW, Ecuador – Colombia
Figura 18 Demanda Máxima, Alta Hidrología, 0 MW, Ecuador – Colombia

46
Figura 19 Demanda Mínima, Alta Hidrología, 200 MW, Ecuador – Colombia
Figura 20 Demanda Mínima, Baja Hidrología, 200 MW, Ecuador – Colombia

47
Figura 21 Demanda Máxima, Baja Hidrología, 50 MW, Ecuador – Colombia
Figura 22 Demanda Media, Baja Hidrología, 100 MW, Ecuador – Colombia

Estudios Conjuntos 2014-2015-Final PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Estudios Conjuntos 2014-2015-Final PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

GENERACIÓN DE SEGURIDAD Y LÍMITES DE TRANSFERENCIA DE

POTENCIA ENTRE LOS SISTEMAS ELÉCTRICOS DE COLOMBIA Y

DIRECCIÓN PLANEACIÓN DE LA OPERACIÓN

DIRECCIONES DE PLANEAMIENTO Y OPERACIÓN

Documento XM CND – CENACE 106– 2014

LISTA DE TABLAS ........................................................................................................... 5

1 RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................................... 7

4 CONSIDERACIONES EN AMBOS SISTEMAS................................................. 11

4.1 CONSIDERACIONES DEL SISTEMA COLOMBIANO ................................................. 11

4.1.3 DESPACHOS TÍPICOS 12

4.1.4 TOPOLOGÍA DE LA RED 13

4.1.5 TENSIONES DE REFERENCIA 15

4.1.6 ESQUEMA DE PROTECCIÓN DE ALTA TENSIÓN 15

4.2 CONSIDERACIONES DEL SISTEMA ECUATORIANO................................................ 16

4.2.2 DESPACHOS TÍPICOS 16

4.2.3 TOPOLOGÍA DE LA RED 17

4.2.4 TENSIONES DE REFERENCIA 17

5 CONSIDERACIONES GENERALES ................................................................. 18

5.1 DESVIACIÓN DEL INTERCAMBIO EN TIEMPO REAL ................................................ 18

5.2 ESQUEMA DE SEPARACIÓN DE ÁREAS (ESA) ......................................................... 19

6 ESCENARIOS ANALIZADOS ........................................................................... 20

7 GENERACIONES DE SEGURIDAD Y LÍMITES DE TRANSFERENCIA

7.1 LÍMITES CONSIDERANDO RED COMPLETA Y CONTINGENCIA SENCILLA ............ 21

7.1.1 TRANSFERENCIA COLOMBIA HACIA ECUADOR 21

7.1.2 TRANSFERENCIA ECUADOR HACIA COLOMBIA 22

7.1.3 LÍMITES DE TRANSFERENCIA EN CONDICIONES DE RED COMPLETA 24

7.2 LÍMITES CONSIDERANDO CUBRIMIENTO DE CONTINGENCIAS N–2 ..................... 25

7.2.1 TRANSFERENCIA COLOMBIA HACIA ECUADOR 25

7.2.2 TRANSFERENCIA ECUADOR HACIA COLOMBIA 28

7.3 SENSIBILIDADES A LA INDISPONIBILIDAD DE ELEMENTOS................................... 28

7.3.1 SISTEMA COLOMBIANO 29

7.3.2 SISTEMA ECUATORIANO 33

8 CONSIGNAS OPERATIVAS POR CONTROL DE SOBRETENSIONES.......... 33

9 ESTABILIDAD DE PEQUEÑA SEÑAL ............................................................. 34

9.1 ANÁLISIS MODAL ....................................................................................................... 34

9.2 ANÁLISIS PRONY ....................................................................................................... 35

Tabla 25 Máximas transferencias considerando indisponibles San Marcos – Cartago y San

Los resultados de la reevaluación de los estudios conjuntos realizados entre XM

Las sensibilidades realizadas muestran que el ingreso de la central de generación

El requerimiento de unidades de seguridad para soportar las máximas transferencias

 Salida simultanea de Alférez – Yumbo y Juanchito – Páez 230 kV

A continuación se presenta un resumen de las máximas transferencias por el enlace

Tabla 1 Resumen de límites con red completa y contingencia N-1

Despacho Col ► Ecu [MW] Ecu ►Col [MW]

Los resultados presentados en el informe son referenciales y deben ser evaluados

Las transferencias de potencia desde Ecuador hacia Colombia se incrementan para el

Entre las principales conclusiones y recomendaciones de estos estudios cabe destacar:

 Para las transferencias en sentido Colombia – Ecuador, en la mayoría de los casos,

4 CONSIDERACIONES EN AMBOS SISTEMAS

4.1 CONSIDERACIONES DEL SISTEMA COLOMBIANO

11000 Valle del Cauca

Figura 1 Demanda estimada para el sistema colombiano – año 2015

4.1.3 DESPACHOS TÍPICOS

Figura 2 Topología subárea Cauca – Nariño

Figura 3 Topología subárea Huila – Tolima – Caquetá

Adicionalmente se considera el ingreso de los siguientes proyectos relevantes, con las

Tabla 4 Resumen de rangos de tensiones de referencia en Colombia

4.1.6 ESQUEMA DE PROTECCIÓN DE ALTA TENSIÓN

4.2 CONSIDERACIONES DEL SISTEMA ECUATORIANO

Figura 4 Demanda estimada para el sistema ecuatoriano – año 2015

4.2.2 DESPACHOS TÍPICOS

4.2.3 TOPOLOGÍA DE LA RED

 Entrada de la central hidráulica de Manduriacu de 60 MW, a partir de enero de