Christianity in Talmud and Midrash (Traduccion)

El cristianismo en el Talmud y
Midrash
Introducción
Los pasajes del Talmud rabínico y otros
Las obras que serán considerados en las siguientes páginas
Son extractos de una literatura de enorme magnitud, en
Que la energía intelectual de la nación judía
Durante muchos siglos, encontró muchas y variadas
Expresión. Dar detallada cuenta de este
La literatura me llevaría lejos de mi tema principal,
Y, además, necesita un volumen considerable de
Su descripción completa. Todo lo que parece necesario aquí es
Para dar en pocas palabras una reseña general de la
La literatura rabínica, de manera que el lector pueda
A juzgar de la naturaleza de las pruebas proporcionadas por la
Los pasajes que se citan, desde algunos conocimientos
De su origen.
Los detalles de la fecha, la autoría y el contenido de la
Varios de sus escritos pueden encontrarse en las obras de referencia
Accesible a estudiosos, como Zunz' " Gottesdienst-
Liche Vortrage der Juden", Hamburger " Real-En-

Fur cyklopadie Bibel und Talmud" o, en inglés
Los lectores, los " Introducción a la literatura hebrea "
2 El cristianismo en el Talmud
De Etheridge, una obra de gran valor, a pesar

El fuerte sesgo teológico del escritor.
En un pasaje frecuentemente citado (Aboth, i. 1 sq.)

El Talmud declara que " Moisés recibió la Torá de x
El Sinaí y la entregó a Josué, y Josué a la
Los ancianos, y los ancianos a los profetas, y el
Los profetas lo entregó a los hombres del Gran Syna-
Gogue. Simeón el justo fue de los restos de las
La Gran Sinagoga .... Socho Antigonos de re-
Recibido de Simeón el justo .... José ben Joezer
De Zereda, y José ben Johanán de Jerusalén
Recibido de ellos." 2 Luego siga los nombres de
Pares sucesivos de maestros a Hillel y simulacro-
Mai, quien fue contemporáneo con el comienzo de
La era cristiana; y después de que estos se mencionan
Individualmente, los principales rabinos de los primeros dos siglos.
El tratado ' Pirqe Aboth/ como su título indica, es
Una colección de refranes ' ' ' ' por estos padres de Israel.
Ahora, cualquiera puede ser el pensamiento de los históricos
La exactitud de la declaración que acabamos de citar, expresa
Con suficiente claridad la opinión de que los grandes fundadores
De la literatura rabínica celebró sobre sus
Propio trabajo. Da la tónica del conjunto de ese
La literatura; indica el fundamento sobre el cual
Fue construido, y el método con el que sus constructores uno
1 La Torah, literalmente ' Enseñanza.' La traducción habitual 'Ley ' es demasiado estrecho-
En su significado. Torah denota la totalidad de lo que, según la creencia judía,
Fue divinamente revelada al hombre. Como el Pentateuco contenía el registro de
Esa revelación, la Torah denota la totalidad del contenido del Pentateuco,
Si narrativa o precepto ; y, además, incluye no sólo el escrito
Contenido del Pentateuco, sino también la tradición no escrita, el llamado
Ley Oral, que finalmente se concretó en el Talmud.
2 Existe una brecha entre Antigonos y el primer par, tal como señala
Strack, en su edición del Pirqe Aboth, 1882, pág. 9. Los pares de profesores
Son conocidos técnicamente como Zugoth (niJIT).
Introducción 3
Y todos adoptados. La fundación es el Decálogo,

Y el método es la tradición.
La fundación es el Decálogo. Más exactamente,

Es la famosa declaración, Oye, oh Israel,
Jehová nuestro Dios, Jehová uno es; y amarás
Al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda
Tu alma, y con todas tus fuerzas (Deut. vi. 4, 5),
Declaración consagrados en la liturgia judía como la
Alma del judaísmo. 1 La literatura rabínica es
Un intento de proporcionar una respuesta completa a la pregunta:
Ción, " ¿Cómo puede un hombre amar al Señor su Dios con todo
Su corazón y su alma y podría?" e incluso aquellos
Escritos rabínicos, que parecen tener menos referencia
A este tema principal dependen de él para este
Medida, que no hubieran sido escritos salvo
Ha habido en las mentes de sus autores los con-
Sciousness de este gran principio fundamental.
Los eslabones de la cadena de desarrollo son fácilmente dis-

Tinguished, según la teoría de rabinos. A
El Decálogo (de la cual la Shema' es el resumen)
Descansa el Pentateuco. Los diez mandamientos
Fueron ampliados en mayor detalle ; y el histórico
Las piezas y los legendarios, como debemos llamarlos, eran
Incluido, o más bien fueron expresamente escrito con el
Como el mismo objeto legal, es decir, piezas para la instrucción en
La conducta correcta de la vida. Moisés fue considerado como el
Autor de la totalidad, salvo con la excepción de la
Los últimos ocho versos de Deut. (b). B. Bathr. 14 b ). 2
En el Pentateuco descansaba todo el
1 es conocido como el Shema\ desde su primera palabra en hebreo. El Shema',

Como reza, incluye algunos otros textos.
2 Véase el Talmud teoría de la autoría de las Escrituras en la traditio

De Librorum Rabbinorum Veterrima V. Test* 1 ordine origine un illustrata atq.
Gustavo Arminio Marx. Theol. licentiato. Lipsise, 1884.
Otras escrituras, según la teoría de rabinos.

Es decir, debían interpretarse en confor-
Mity con el Pentateuco, o más bien con la Torá,
O la enseñanza, de la que el Pentateuco fue escrito
Expresión. Los Rabinos sostuvieron que la Torah, o
La enseñanza que Moisés fue el encargado de dar a
Israel fue en parte escrita y parte oral. Es el
Torá escrita que se encuentra en el Pentateuco, y
Desarrollado en las otras escrituras. La enseñanza oral
Se decía que había sido dictada, uno de los géneros-
Ción a otra, como la clave para la interpretación de la
La enseñanza escrita. Que el Pentateuco fue considerado
Como el estándar que las otras escrituras deben
Conforme se muestra por la conocida discusión en cuanto a
Si los libros de Ezequiel y Eclesiastés fueron
Para ser incluido en el Canon. La razón alegada
Contra ellos fue que contradicen la Torá ;
Y fue sólo después de esta contradicción ha sido
Explicó que estaban reconocidos como canónicos
(b). Shabb. 13 b , 30 b ). ¿Cuál puede ser el valor de este
Resumen de la historia crítica del Canon O.T.
Es una cuestión que no se plantea aquí.
La teoría rabínico por lo tanto considerarse la T.O.

Escrituras como un cuerpo de instrucciones basadas en la
La Torah de Moisés; y cuando se dice, en el pasaje
Anteriormente mencionados, que los profetas entregó el
La Torah a los hombres de la Gran Sinagoga, esta
Probablemente significa que los rabinos trazó su propio
Sistema a Esdras y Nehemías, y podía así respecto
Como la continuación de la doctrina transmitida
Por medio de los profetas desde Moisés a sí mismo. Es cierto
Que no lo parece, incluso hasta el punto de
Creer que la totalidad de la Ley Oral fue dada
Introducción 5
A Moisés, y por él dictadas junto con la

Torah escrita. La cuestión aquí no es como para
Los hechos históricos del desarrollo del Rabbin-
Ism fuera del O.T., pero sólo de la opinión de que el
Los rabinos mismos celebrada de la unión entre
Ellos. Y esa opinión fue, que después de la época de la
Los hombres de la Gran Sinagoga, aquellos cuyos nombres son
Registrada como maestros por medio de la palabra de la boca
Torah como fue escrito ahora, junto con tales
Interpretación de ella - no escrita, pero dictadas -
Como serviría para aplicarla a los casos no distintamente
Previsto en las escrituras. Fue, como siempre, el
La Torah de Moisés que se enseñaba y expuesta ; y
El objeto fue, como siempre, para enseñar a los hombres cómo ellos
Debería "Amar al Señor su Dios con todo su
Corazón y alma, y fuerza y poderío". Históricamente,
Distinguimos entre la línea profética y la legal
Elementos en los contenidos del O.T. los rabinos
No hace esa distinción. En sus instrucciones religiosas-
Ción que distinguía entre * halachah ' (Precepto)
Y haggadah ' ' (edificación), términos que serán más
Completamente explicadas a continuación. A los efectos de ' ' halachah
Ellos interpretan la totalidad de las escrituras de la legal
Perspectiva ; y, de igual manera, para los fines de
'haggadah' que interpreta el conjunto de escritura
Desde el punto de vista didáctico, en ningún caso hacer
Cualquier diferencia entre los varios libros del Antiguo Testamento,
Como jurídico, histórico o profético.
En el aspecto jurídico, la tarea a la que Rabbinism,

Desde los días de Esdras al cierre del Talmud,
Se dedicó con toda su fuerza y su ingenio y
Paciencia, era elaborar un conjunto de normas que regulan el derecho
Conducta de vida, un código de leyes, donde el original
Enseñanza de Moisés debe ser aplicada a todos los con-

Evento ceivable, la ley y el deber de la vida diaria. Histori-
Camente, el fundador del legalismo judío fue Esdras,
Cuya mente estaba siempre presente la suprema necesidad de
Custodiando la religión nacional de las corrupciones
Y laxities que había traído consigo el exilio, y
Quien no vio una mejor protección contra la recurrencia de
Tal peligro de un código, que debe autorizada
Estado - ya sea de palabra o por escrito - el divino com-
Que el pueblo judío mands debían obedecer. Si por
Los " Hombres de la Gran Sinagoga " somos-
Stand Esdras y aquellos que trabajaron en sus líneas, con
Él y después de él, entonces podemos comprender el refrán
Atribuido a ese antiguo general, " Hacer una cobertura para
La Torá" (Aboth, i. 1). La Torah es el divino
La enseñanza dada a Moisés y dictadas por él ;
Y la cobertura es el legalismo, la forma exterior de
La ley y el precepto de que en lo sucesivo se pre-
Servido. El Talmud indica su punto de vista sobre el trabajo
De Ezra, y también de la relación entre su trabajo
Y en el caso de los Rabinos diciendo (b. Succ. 27 A ) : " en
Al principio, cuando la Torá fue olvidado, Ezra
Subió de Babilonia y fundó; nuevamente
Fue olvidado y Hillel 1 subió de Babilonia
Y lo fundó; nuevamente fue olvidado y Babbi
Hija y sus hijos subió y fundaron." En otros
1 Hillel fue sin duda el fundador de Rabbinism en sentido estricto, para él

Presenta el exegético Kabbinical normas en que se funda la casuística.
Pero Ezra es el verdadero fundador de ese legalismo, de los cuales Talmud Rabbinism
Es el resultado lógico. Comparar con Jesús Hillel en el suelo de su
Mansedumbre es ignorar el hecho de que Hillel hizo más que nadie había
Hecho para organizar que la tradición de los ancianos que Jesús denuncia. En
Su concepción de la forma de la religión, Jesús y Hillel se situó en frente
Polos de pensamiento.
Introducción 7
Las palabras, tanto el legalismo de Esdras, y el Rabbinism

De los cuales fue el primer representante de Hillel, son los
Formulario hacia afuera de la Torah, la Divina enseñanza dada
A Moisés ; y en cada detalle, cada más mínimo pre-
La CEPT que ingenio rabínico desarrollado, hay
Asumió como el suelo de todos los primal deber religioso,
"Amarás al Señor tu Dios con todo tu
Corazón y alma, y quizás".
Si el formulario del precepto clara y precisa

La regla es el mejor adaptado para promover la vida de un
Vida justa no es aquí la cuestión. Derecha o
Mal, mejor o peor, es la forma que la
Los rabinos optaron por la expresión de su concepción
De la vida religiosa. Y todo el sistema de
Rabbinism es equivocada, a menos que sea cuidadosamente y
Siempre tener en cuenta que todo es una expansión de
La idea de servicio humano de Dios, bajo la forma de
Precepto. Lo que normalmente se llama ( vacío formalismo'
1 solemne arditismo ' y similares, merece un nombre más noble ;
Es - -si equivocado o noun esfuerzo honesto
Para aplicar el principio de servicio de Dios a los más pequeños
Los detalles y los actos de la vida. Que, en la práctica, este tipo de con-
Acogida de la vida religiosa podría conducir a la hipocresía y
El formalismo es innegable, y el Talmud en sí es
Perfectamente consciente del hecho. Pero que
Conduce necesariamente a la hipocresía, que es imposible en
Dichas líneas para desarrollar una verdadera vida religiosa, todo el
La historia del judaísmo de la época de Hillel abajo-
Wards es la negación enfática. Los grandes rabinos
Cuyas obras se conservan en el Talmud no eran
Hipócritas o mera formalists, pero los hombres que completamente
Comprendió el significado religioso de lo expresado
En forma de precepto legal y aparentemente trivial
Reglamento. Estaban bajo ninguna equivocación en cuanto a qué

Todo ello significaba ; y el heroísmo que ha marcado la
El pueblo judío a través de toda la historia trágica de
Dieciocho siglos cristianos ha encontrado su divino en-
Spiration en la Torah como los rabinos interpretado.
Para ellos era la palabra de Dios en toda su plenitud
Y la profundidad ; y ningún judío que completamente entró en
El espíritu de la concepción rabínica de religiosos
La vida nunca sintió la Torah una carga, o él enlazado
Por excoriaciones grilletes. Sin duda Pablo habla de
Las profundidades de su propia experiencia ; pero él no
Representan la mente de los grandes líderes de Rabbinism.
Y el sistema de pensamiento y de práctica que lleva
Ese nombre es injustamente juzgada si es condenado en el
Testimonio de sus enemigos más decididos. Juzgados en
Sus propios méritos y por la vida y las palabras de su propia
Los exponentes y defensores, es una consistente y lógica
Esforzarse por elaborar una guía completa para la vida
De una vida perfecta, y se puede pasar cualquier veredicto
En ese empeño, la palabra correcta no es fracaso.
La fundación, entonces, de Rabbinism es el precepto,

Amarás al Señor tu Dios con todo tu
Corazón y con toda tu alma y con todas tus fuerzas. El
Método es la tradición. Esto es indicado por los nombres
Que los rabinos han dado a la masa de
Precepto religioso que enseñan, a saber, Massoreth
(jtodd), y con menos frecuencia Qabbala. 1 El mismo hecho
1 Massoreth o Massorah, de "1DD para entregar, entregar ; más plenamente,

D^'D, pTH vapd$o<Tis rwv irpeff&vTepav (Mark vii. 5). Qabbala, desde ^3p
Recibir, cp. Mark, ib. 4, & cri.p4\a&ov Kparw, que hayan recibido
A la espera. El término Massorah también se usa en un sentido especial para designar el
Aparato criticus ideado por los gramáticos judíos para la fijación de la
Texto de la Escritura. El término Qabbala asimismo tiene un significado especializado
Cuando se utiliza para denotar el sistema de la Teosofía o doctrina secreta, establecidos
En los libros ' ' y ' Jetzirah Zohar'.
Introducción 9
Está demostrado por la fórmula que se encuentra en cada página

Del Talmud, en el que se expresa un precepto,
" El rabino A. dice, en nombre de Rabí B", o " el rabino
A. dice que el rabino B. dice que el rabino C. dice, etc.".
Alguna autoridad debe confirmar el dictum de cada
Maestro, la autoridad, es decir, de algunos maestra anterior,
O bien la autoridad de la Torá interpretada de acuerdo-
Ing a alguna norma reconocida. Ningún maestro puede basar
Su enseñanza simplemente por su propia autoridad; y
Hecho de que Jesús hizo esto, fue sin lugar a dudas, uno de los
Quejas contra él por parte de los judíos.
Habéis oído que se dijo a ellos de tiempo viejo
. . . . pero yo digo á vosotros, etc. (Mat. v. 21, 22)
Implica el desconocimiento del método rabínico ; y
La declaración (Mat. vii. 28, 29) que Jesús enseñó
Como quien tiene autoridad, y no como sus escribas,
Fue, sin duda, motivo suficiente para que la gente debería
Se admiraban de su doctrina, y que los escribas
Debería estar indignado y alarmado.
Aquí surge espontánea la pregunta, ¿cómo podría la nueva

La enseñanza encontrar un lugar donde, en teoría, no había nada
Válido a menos que habían sido dictadas? Ese nuevo
La enseñanza no encontrar un lugar es evidente, aunque sólo sea desde el
Hecho de que el escaso volumen del O.T. fue ex-
En la enorme panded grueso del Talmud, decir
Nada de el Midrash ; mientras que, por otro lado,
El principio de recibir sólo lo que descansaba en el
La autoridad de la tradición era celosamente defendidos y
Aplica resueltamente. A falta de una clara comprensión
De la relación entre la nueva y la vieja en
Rabbinism, ese sistema ha sido condenada como un
Formalismo rígido, aplastando con el peso muerto de la
Antigüedad las fuerzas vivas del alma, y prevención
Todo el crecimiento y la expansión del pensamiento. Es duda-
Menos cierto que la letra mata, pero el espíritu da
La vida; pero la verdad de esa gran diciendo no es el
Condena de Rabbinism, más que lo que es de
El cristianismo j y podría haberse hablado con ningún
Menos derecho por Aqiba que por Pablo, para uno, no menos
Que el otro, fue un iniciador dentro de las líneas de
Su propia forma de pensamiento religioso.
La respuesta a la pregunta, " ¿Cómo podría enseñar nuevas-

Ing encontrar un lugar en un sistema basado exclusivamente en
La tradición ' ? Admite de una simple declaración. La Torá
Como dada a Moisés, y por él dictada, fue
Considera que contiene la totalidad de la verdad divina, no
Simplemente tanto como pueda en cualquier momento
Sido discernidos, pero todos los que en el futuro todas las edades podrían
Ser sacado a la luz. Esta verdad divina fue parcialmente
Explícita, implícita en parte. Lo que fue explícito
Se dijo en las Escrituras, más particularmente en el
Mosaico de leyes, y también en que la tradición oral que
Amueblado de la interpretación y aplicación de la
Las Escrituras. Lo que estaba implícito era el mayor,
Como aún no descubiertas, es decir, contenidos en la Torah.
Y toda la tarea de Rabbinism consistía en hacer que
Explícito que había estado implícito, a descubrir y ONU-
Plegar más y más de la verdad divina contenida en
La Torá, así como para hacer que esté disponible para el perfeccionamiento
De la vida religiosa. Por consiguiente, cuando un rabino enseñado
Algunos nueva aplicación de un precepto religioso, lo que
Nuevo era la aplicación ; el precepto era vieja. 1
Él no estaba agregando a la Torá, pero mostrando
1 Esto se afirma claramente en el Talmud (j. Hag. i. 8. 76 c ) : " incluso que

Que un discípulo aguda deberá enseñar en presencia de su rabino ya ha
Ha dicho a Moisés en el Sinaí".
Introducción 11
Por primera vez algunos desconocidos contenido

De ella. La suma total de la Torah era inalterado ;
Pero parte de ella se había transformado de lo implícito
A explícita. Por lo tanto una nueva enseñanza no podía sino
Descansa en la tradición, porque se trataba simplemente de la ONU-
Doblado en una mayor claridad de lo que significa la
A lo largo de toda la Torah debía contenidas. Y fue sólo
Nuevo, en la medida en que tales y tales un rabino había sido
El primero en declarar que el desarrollo del original
Principio. Rabbinism nunca, porque nunca
Podría llegar a la conclusión lógica de su propio método ; pero
Los complicados y minuto legislación consagra en
El Talmud, es, en teoría, sólo los rabinos
Explicitación de lo que figuraba en la Torah original
- prestados explícitamente en lugar de implícito. Por lo tanto
Parece que incluso en ese departamento de la Rabbini-
Sistema de cal, donde el principio de la tradición era más
Estrictamente mantenido, hubo un amplio espacio para el
Ampliación y adaptación del principio original a
Las diversas necesidades prácticas de la vida religiosa. En otros
Departamentos, quizá el otro jefe del Departa-
El ment del sistema rabínico, hubo poco o
Ningún intento de restricción a la libertad individual de
La enseñanza. Estos dos departamentos o divisiones principales
De la enseñanza rabínica, se denominan respectivamente
Halachah y Haggadah (o Agada, como sucede a menudo,
Aunque quizás menos correctamente, dada). 1 La manera distinta-
Ión entre estos dos ha sido a menudo explicó ;
Pero algunas palabras sobre ellos aquí puede servir para llevar
Un hecho que no siempre ha sido debidamente reconocido.
Halachah (desde ~\mn para ir) denota que es
1 Véase un artículo por W. Bacher, " sobre el origen de la palabra Haggada

(Agada)", en el Jewish Quarterly Review, 1892, pág. 406 fol.
Reconocido como válido y, por lo tanto, vinculante de derecho

La práctica religiosa. La conexión entre este, su
Significado indudable, y que de la raíz de la cual
Es derivado, es incierto, y ha sido diversamente
Explicó. La cuestión no etimológico de-
Tain nosotros aquí. Halachah es, por lo tanto, ese sistema de
Regla y precepto al que la vida religiosa de los judíos
Deben ajustarse. Las varias reglas y preceptos, indi-
Son llamados Hdlachoth vidually (plural de Halachah).
La Torá de Moisés era, ante todo y sobre todo, Hala-
Chah ; lo que enseñó fue, por encima de todas las cosas, cómo un
El hombre debe amar al Señor su Dios con todo su corazón
Y el alma y podría ; en otras palabras, cómo deben
Servir a Dios más perfectamente (véase supra, pág. 7). El
Tarea de Rabbinism era comprobar y determinar
Halachah, en toda su extensión, para descubrir todo el
De lo que la sabiduría divina había decretado para la orientación
Del hombre. Y en cuanto a que la Halachah
Principio de la tradición fue confirmada de forma más rigurosa,
Porque estaba por encima de todas las cosas esenciales que hala-
Chah, la ley de conducta derecho vinculante para todos
Israelita, debe ser definido con precisión y basado
Sobre la amplia autoridad.
La otra principal división de enseñanza rabínica,

Conocido como Haggadah, difiere de la Halachah tanto en
Su objeto y su método. Haggadah denota ilus-
Administrativo docencia ; e incluye todo aquello que pueda ayudar a
Construir el carácter religioso, salvo por la
Disciplina de mando positivo. Incluye Theo-
La especulación lógica en su más amplia gama, también ética
Instrucción y exhortación ; y su objeto es
Tirar toda la luz de pensamientos pasados y experiencia
A la presente obligación. Es, pues, la necesaria
Introducción 13
Acompañamiento de Halachah ; ambas tienen el mismo

Uso general, es decir, enseñar a un verdadero servicio de Dios ;
Pero el producto por medio de órdenes directas, y
Incumbe a la autoridad divina, el otro por medio de
Exhortación y explicación, con ninguna otra autoridad
Que la sabiduría y el conocimiento de la persona
Maestro. Esto se dice, sin olvidar el hecho de que
Los grandes maestros de la Haggadah se contemplaban
Con la más profunda reverencia, y su enseñanza re-
Recibido con gran deferencia. Además, el Hagga-
Dah se consideraba contenida en las Escrituras,
Y para ser deducible allã por reglas regulares de inferir-
Ence. Pero es cierto que la enseñanza
Y el desarrollo de la Haggadah fue bajo ninguna
Estricta moderación, como se requiere para Halachah. Y
Haggadah sirvió como la salida para el ima creativas-
Gination rabínico de la mente, que no podía encontrar
Alcance de la severa lógica de la Halachah. El maestro
De Haggadah dieron rienda suelta a su pensamiento; su
Fue objeto de edificación y hizo uso de todo
- Historia, leyenda, anécdota, fábula, parábola, la especulación
A cada sujeto de la más sublime de la
Más trivial -que podría servir para enseñar algunos
Lección religiosa y, por lo tanto, desarrollar religiosos- char
Acter. La Haggadist no hizo ningún escrúpulo de alterar
No sólo la narrativa, pero el texto de la Escritura,
En aras de la elaboración de una moral o religiosa
Lección ; y donde las Escrituras era silenciosa, el Hagga-
Dist libremente inventó los incidentes y los rasgos de carácter
En cuanto a las Escrituras personajes, sin detenerse a corto
El Todopoderoso en persona. Recurso frecuente
Para el ejemplo de no-bíblica de los padres en Israel, y
Es la Haggadah que tenemos casi todos nuestros
En cuanto a la información de carácter personal y de la vida-

Historia de los rabinos. Anécdotas históricas y
Reminiscencias abundan en el Haggadah, que es la
Principal razón por la que los lectores no judío el Haggadah
Es mucho más interesante que el seco y difícil
Halachah. Es difícil para cualquiera, pero un judío
Conscientes de la preocupación personal directa, y por lo tanto
Un intenso interés, de halájico debates ; mientras que en
El Haggadah, el interés humano nunca falla, ni la
Encanto - al menos para aquellos que tienen suficientes mjs-
Patía y la perspicacia para entrar en una forma de pensamiento
Muy diferente de la suya propia.
Por consiguiente, habiendo indicó brevemente lo que se entiende por
Halachah y Haggadah, y antes de ir a
Describir su relación mutua en rabínico
La literatura, hago una pausa por un momento para dibujar una com-
Parison o, más bien, un contraste entre la ela-
El ment de Rabinos y del pensamiento cristiano. El
El contraste es ciertamente una nítida, sin embargo existe un con-
Semejanza considerables. Ambos tienen una tradición de la
Los ancianos, y el resto una parte de su enseñanza en la autoridad
Presume de ser divino. Esto ya se ha mostrado
En cuanto a Rabbinism. En cuanto al cristianismo
El mismo hecho aparece en conexión con dogmático
La teología. Lo que es de la fe es enseñada en el
La autoridad de los credos o decretos de concilios, o el
Los escritos de los padres de la Iglesia, o de la Escritura como
Expuesta por competentes y acreditados intérpretes.
La Iglesia Católica Romana definitivamente lugares tra-
Dition entre las fuentes de la enseñanza que
Ella da ; y si el protestantismo repudia la tradición
Para tomar su puesto en la Biblia solamente, ella nunca-
Obstante reconoce la autoridad de antiguas exposiciones
Introducción 15
De las Escrituras y las definiciones de la fe. Ambos Rab-

Binism y reconocer el cristianismo histórico
Que establece el contenido de la palabra de Dios
Es el objeto supremo del pensamiento religioso ; y
Ellos han custodiado celosamente la Torah, o el verdadero
La fe, de la injerencia de ex- no autorizados
Ponentes. La expresión verbal es diferente en el
Dos casos, como el asunto del pensamiento es diferente ; pero
En tanto la libertad de opinión individual se con-
Multado y dentro de los estrictos límites definidos, y sobrepasar
Esos límites en cada caso era una herejía.
De igual manera tanto Rabbinism y Cristianismo

Tiene un departamento de enseñanza religiosa donde no
La moderación es puesto en la libertad del individuo
Para mantener y enseñar sus propias opiniones, lo que
Podría ser. En este Rabbinism Haggadah es ; en
El cristianismo es todo lo que contribuye a la conducta correcta
De la vida, de la doctrina moral, aliento a las buenas obras,
Y SIMILARES. Hay en cuanto a estos temas
Nada que impida que el maestro cristiano de enseñar-
Ing fuera de su propio corazón y conciencia independientemente
Parece bueno y justo. Y mientras la gran
Los profesores cristianos, en este departamento, están profundamente
Reverenced, y su enseñanza recibida con la
Deferencia debido a su sabiduría y experiencia,
Hay tales facultades inherentes a sus palabras
No existe en el caso de aquellos que han ayudado a
Definir la fe. Su enseñanza es " no establecer
Toda doctrina, sino por ejemplo de vida e instrucción
De modales", y ninguna herejía está implícita en la divergencia
De opinión.
Aunque hay una considerable semejanza ser-

El Judaísmo rabínico de interpolación y Chris histórico-
Tianity, en cuanto a ambos, el principio y el método

Contraste entre ellos es el más llamativo de la
Hecho de que cada sistema se aplica restricciones a lo que la
Otras hojas libres, y cada uno permite la libertad, donde la
Otros impone la moderación. Rabbinism prescribe qué
Un hombre debe hacer, y define su servicio de Dios en
Normas precisas, mientras le deja perfectamente libre
En cuanto a lo que se cree. Tal cosa
Como un credo doctrinal es ajeno a Rabbinism-
A pesar de Maimónides. Chris histórico-
Tianity prescribe lo que un hombre cree, y
Define la verdadera fe en credos precisa; mientras
Le deja perfectamente libre en cuanto a lo que él
Debe hacer- ilimitado, es decir, excepto por su propia
La conciencia. El cristianismo nunca establecer un credo moral ;
Ella no hizo pecado una herejía, pero la herejía es un pecado.
Para resumir esta comparación en una sola frase,
Mientras el cristianismo histórico se basa en la con-
Acogida de ortodoxos, Rabbinism descansa sobre los con-
Acogida de lo que me atrevo a llamar orthopraxy. El
Se insiste en la fe, y le da la libertad de obras ;
Otros insisten en obras, y le da la libertad de la fe.
Sería interesante e instructivo para continuar

Esta línea de pensamiento aún más, y procurar
Una forma de estimar el valor comparativo de la
Dos sistemas contrastados como teorías de la vida religiosa.
Yo abstenerse de hacerlo, sin embargo, como mi propósito en
Haciendo la comparación ha sido alcanzados suficientemente
Si he conseguido explicar e ilustrar los
Respuesta de Rabbinism a las dos grandes preguntas
De deber y de creencias. Esa respuesta es dada en el
Halachah y Haggadah respectivamente; y voy a
Para mostrar cómo estos dos elementos se combinan y
Introducción 17
Distinguido en la literatura rabínica. Para este

Propósito me referiré brevemente al jefe repre-
Obras de tra que la literatura.
Preeminente entre todas ellas destaca el Talmud ;

Y después de lo que ya se ha dicho, no será
Difícil de explicar el carácter general de esta colosal
Trabajo. Teniendo en cuenta que la tarea principal de
Rabbinism era determinar y definir Halachah,
Será evidente que, en el curso de los años, y por
Las labores de muchos contemporáneos y sucesivos
Los rabinos, un gran número de decisiones sobre las preguntas
De Halachah acumulado gradualmente. Algunas de estas,
Dating desde lejos, fuera de la antigüedad, eran indiscutibles ;
Otros fueron sometidos a examen perspicaz y
El escrutinio antes de ser pronunciada para ser realmente
Halachah. Pero, si bien muchas decisiones fueron rechazadas,
A falta de una suficiente base de autoridad, el
El número de aquellos que fueron aceptadas con mayor
Cada generación de maestros. Más de una vez,
Durante los dos primeros siglos de nuestra era, los intentos
Se hicieron para codificar y organizar la creciente masa
De Halachah, la confusión de la que fue aumentada
Por el hecho de que el conjunto fue llevado en la memoria
Por sí solo, no poner por escrito. La labor de la codifi-
Catión, intentado por Aqiba y otros, fue finalmente
Completado por el Rabino Jehudah ha-Qadosh (el Santo),
Generalmente conocido como el rabino por excelencia; y el
Colección que formó es conocido como el Mishnah.
La fecha de su terminación, se suele dar como 220
A.d., o por ahí. El Mishnah denota tanto "enseñar-
Ing ' y ' ' de repetición ; y el trabajo llamado pro-
Las admitió a la repetición, en forma ampliada, de la
La Torah de Moisés. El Mishnah es una colección de
Halachoth - presumiblemente de todos los Halachoth cuyo

Validez fue reconocida en la medida de lo conocido a la
Compilador; y se ocupa de cada departamento de
Realización práctica. En seis divisiones principales
('Sgdarim' u órdenes), sesenta y tres tratados -
Massichtoth (' '), los derechos de los fieles israelita
Se establecen, como positivos o negativos los comandos. Pero
El Mishnah contiene Haggadah así como Halachah.
Junto con los preceptos y las discusiones en
Que fueron definidas, no son ilustrativos y
Notas explicativas, histórica y personal remini-
Scences, diseñado para mostrar el propósito o explicar
El significado de algunas decisiones. Estos son Haggadah ;
Y ocurren en medio de la Halachah, no
La menor marca para distinguir la una de la
Otros. El importe de la Haggadah en el Mishnah,
Sin embargo, no es gran cosa comparado con el de
Halachah. Y, en consecuencia, mientras que el Mishnah
Es más fácil de leer que la Gemara en punto de
Idioma, es mucho menos interesante debido a la
Scantiness del elemento humano proporcionado en el
Haggadah.
Como las indicadas, el Mishnah fue terminado

En algún lugar alrededor del año 220 D.C. ; y aunque
En un primer momento sólo existía como enseñanza oral, parece
Han sido muy pronto por escrito. A partir de ahí-
Sucesivamente fue la colección estándar de Halachoth,
Aunque existen otras colecciones de las cuales menciona
Será que se hace actualmente. Como la colección estándar
De Halachoth, que naturalmente se convirtió a su vez
El objeto de estudio, ya que muchos de sus preceptos
Eran de significado incierto. Para mencionar sólo uno
Por este motivo, la destrucción del Templo, y
Introducción 19
La consecuente cesación de todo el ritual y el cere-

Monial de culto, redujo los preceptos conectado
De la misma a una rama de la arqueología; mientras que en la
Por otra parte, aumentó la necesidad de definir con
La máxima precisión del derecho práctica en aquellos
Los asuntos, por lo que podría no ser olvidados si alguna vez el
Tiempo debe venir para la reanudación del Templo
Los servicios. Y, si algunos están inclinados a pensar a la ligera
El tiempo y el pensamiento dedicado a cuestiones que
No puede tener ningún resultado práctico para aquellos que de-
Bated ellos, todavía hay un patético e incluso una heroica
Aspecto en la fatiga que conservan una sagrada memoria
Así que podría mantener viva una esperanza no menos sagrado.
El Mishnah, entonces, se convirtió a su vez el tema

De comentario, interpretación y expansión. El
Nombre dado a este comentario es superadded
Gemara, que significa "terminación". Pero, mientras que
Sólo hay una Mishnah, hay dos Gemaras.
El Mishnah fue estudiado no sólo en las escuelas de
Palestina, sino también en los de Babilonia. Y por
Los trabajos de estos dos grupos de profesores hubo
Desarrollado un palestino y un babilónicos Gemara
Gemara. En el curso del tiempo, la misma necesidad de
Codificación de la creciente masa de tradición comenzó
A hacerse sentir en cuanto a los que había Gemaras
Anteriormente condujo a la formación del Mishnah.
La Gemara de Palestina fue terminado - no com-
Concluyó, - hacia el cierre del cuarto siglo.
Si bien no fue hasta el siglo VI que la
Gemara de Babylonia fue reducido a la forma en
Lo que tenemos ahora. Se da el nombre del Talmud
A todo el corpus del Mishnah plus Gemara; y
Por lo tanto, es habitual distinguir entre palestinos
Talmud (también conocido como el Talmud de Jeru-

Salem) y el Talmud babilónico. 1
Para dar cuenta de la diversidad de contenidos

De Talmud, incluso de Jerusalén, que
Es mucho más corto y más sencillo que el de Babilonia,
Sería un trabajo de gran longitud y dificultad, al-
La mayoría asciende en realidad a una traducción de la enorme
Trabajar con los comentarios sobre ella. Brevemente,
Consiste (en ambos Talmuds) de una serie de discusiones
A los varios Halachoth contenida en el Mish-
Nah. En el curso de estas deliberaciones, todos forma
De digresiones interrumpir el argumento, - personal
Anécdotas, especulaciones sobre puntos de teología o
Filosofía, fragmentos de historia, pedazos de ciencia,
Folklore, Travellers' cuentos - en resumen, cualquier cosa y
Todo lo que podría suponerse que ni siquiera tienen la
Más remota relación con el tema objeto de debate
Son traídos a la dolorosa perplejidad de la
Reader. Añadir a la dificultad, esta caótica masa
Está impreso en un texto unpointed, sin paradas excepto
Al final de un párrafo, y ningún tipo de marca
Distinguir los diferentes elementos de una a la otra.
Y, por último, el idioma de los dos Gemaras (basado
1 Los nombres hebreos son ' Talmud Jerushalmi', y C T. Babli' re-

Respectivamente. No sé por qué el primero se llama T. Jerushalmi;
Porque, de las diversas escuelas en las que se desarrolló, probablemente ninguno,
Ciertamente ninguno de alguna importancia, tenía su sede en Jerusalén. Normalmente es
Entiende que la residencia en Jerusalén estaba prohibido a los judíos después de la
La última guerra, en 135 a.d. Sin embargo, es declarado (b. Pes. 113 a ) que K. Johanán, uno
De los fundadores de la Gemara palestino, citó una tradición " en el nombre
De los hombres de Jerusalén." En general, sin embargo, a mí me parece más
Probable que el Talmud palestino era simplemente llamado después el nombre de
La ciudad capital, como de hecho la T. Babli puede decirse que han sido llamados después
El nombre de la ciudad capital de la tierra donde el jefe de escuelas rabínicas
De Oriente alimentado por siglos.
Introducción 91
En arameo oriental y occidental, respectivamente) es

Mucho más difícil que la de la Mishnah, siendo
Como es conciso, en un grado que Tucídides podría
Han envidiado y Tácito tratando en vano de imitar.
Está lleno de términos técnicos y palabras extranjeras, que
Son la desesperación del lector que sólo conoce su
La Biblia hebrea. Sin embargo, hay orden y método incluso
En el Talmud, y es un gran error suponer
Que su contenido puede ser tratada como una serie de ONU-
Conectado frases, cuyo significado es claro aparte
A partir de su contexto, y sin referencia a la
Profundos principios subyacentes que dan vitalidad a
El conjunto. Los pasajes que actualmente se
Citado en el Talmud puede servir como ilustraciones de
Lo que se ha dicho, tan lejos como meras traducciones, cómo-
Nunca literal, puede representar un texto original tan peculiar
Y tan extraño ; y, en presentarlas aparte de
Su contexto, confío en que no han pasado inadvertidas
La atención dada.
La doble Talmud es con mucho el más importante.

Trabajos de la literatura rabínica temprana. Pero hay
Son otros, que datan de los siglos, lo mismo
No puede en modo alguno ser pasa desapercibido. Era
Indicado más arriba que el Mishnah no fue el único
Colección de Halachoth, aunque se aprobó como
El estándar. Por no decir nada del hecho de que el
Contienen muchos Halachoth Gemaras no incluidas en
El Mishnah (de ahí llamado ' Baraitha', es decir, externa),
Existe al menos un conjunto independiente de
Halachoth, como una especie de rival en el Mishnah. Este
Se conoce como Tosephta, nombre que significa ' adición '
O ■ suplemento', como si se hubiera destinado únicamente a
Suministrar lo que quería en el trabajo estándar. Sin embargo
No es improbable que el Mishnah y existentes

El Tosephta existentes son sólo dos de los muchos
Colecciones contemporáneas grandes o pequeños, dos com-
Pilations fundada en las obras de muchos anteriores
Los profesores, y que estos dos, " uno fue tomada y
La otra izquierda." Los dos colecciones puede casi
Se intercambiaron los nombres, de modo que lo que ahora se conoce
Como el Mishnah pudiera haber llegado a ser
Mirado como Tosephta al otro. Y, al-
Aunque el uno goza de una especie de autoridad canónica
No se reconoce en la otra, pero para el histórico pur-
Plantea que son de igual valor, ya que ambos con-
Tain tradiciones que datan de los primeros siglos del
De la era común. El contenido de Tosephta,
Como se* han aparecido anteriormente, principalmente Halachah ; pero
Haggadah también se encuentra, como en el caso de la Mish-
Nah, y en mayor abundancia.
Las obras anteriormente descritas, a saber, el Mishnah, Gemaras,

Y Tosephta, tienen por su propósito común de la
El desarrollo y la definición de la regla como Halachah
Para la conducta correcta de la vida, la expansión a
Detalle del principio, amarás el
Jehová, tu Dios, con todo tu corazón y alma, y
La fuerza. Pero la literatura rabínica incluye
Otra clase muy extenso de obras, en el que el
El mismo principio es tratado con algo diferente
Modo. El nombre genérico para las obras de esta clase es
'', es decir, exposición Midrash ; y el carácter común-
Istic de todos ellos es que son libres de comentarios
Sobre libros o porciones de libros del O.T.
Quizás el comentario no es la palabra adecuada; para
El Midrash no pretende explicar cada punto
Dificultad en el texto con el que se trata y, como
Introducción 23
Una regla, no se hace referencia a la gramática y

Cuestiones Lingüísticas. El propósito de la Midrash
Es exponer las Escrituras con miras a edifica-
Ción y la instrucción, no desde el punto de vista de la
Pero erudito del predicador. Y probablemente los con-
Las carpas de los distintos Midrashim se recogen extractos
A partir de los sermones, como podríamos llamarlas, de la
Los rabinos a sus oyentes, ya sea en las sinagogas o
Las escuelas. El plan general de un Midrash es
Tomar un libro o determinados pasajes de un libro de
El O.T., y disponer bajo cada
Versículo en orden las exposiciones de varios rabinos.
La conexión entre el texto y la exposición
Es a menudo muy ligera ; y, al igual que en el caso de la
Gemaras, digresiones son frecuentes, como oportunidad
Ofertas para traer unos interesantes pero irrelevantes
Tema. El método de la tradición es seguida en el
Midrash, aunque no con el mismo rigor que en
El Talmud. La mayoría de los expositores son notas
Dado en nombre de algún rabino, y por supuesto el
Todo el cuerpo del Midrash es ahora la tradición. Pero un
Buena parte del contenido de muchos Midrashim es
Anónimo, y por lo tanto, presumiblemente debido a la
Compilador. En ningún caso en la litera rabínica-
Ture podemos decir que cualquier individuo es el rabino
Autor de tal trabajo ; en la mayoría de él es el
Editor. Pero una aproximación más cercana a cada
Autoría en el Midrash que en el Talmud
La literatura.
Midrash es, entonces, homiletic exposición de las Escrituras.

Como se desprende de lo que se ha dicho anteriormente,
Que la distinción entre Halachah y Haggadah
Es aplicable no menos que el Midrash que el
U el cristianismo en el Talmud
Talmud. Es decir, puede haber Midrash

Cuyo propósito principal es conectar con Halachah
Las Escrituras, y nuevamente Midrash que principalmente apunta a
Haggadah de conexión con las Escrituras. De estas dos
Las clases, la halájico Midrashim son las más
Antigua, el Haggadic por lejos la más numerosa.
De la halájico Midrashim, el jefe de obras son
Siphra, en el libro de Levítico; Siphri, en
Números y Deuteronomio ; y Mechilta, previa
Partes de éxodo. Estas fueron compiladas, según
A Zunz, en una fecha posterior a la Mishnah, pero
Contienen en parte el material más viejo. Y mientras lo hacen
No excluya Haggadah, donde el texto lo indica,
Son prevailingly Halájico, puesto que gran parte
El texto aborda está preocupado con la cere-
Monial derecho. Y Siphra Siphri son frecuentemente hecho
Uso de en el Talmud. 1
Los Midrashim Haggadic son muy numerosos, y

El período de su producción abarca varios cen-
Turies. Incluso el primero de ellos es mucho más tarde
En cuanto a la fecha de la compilación de los primeros
Halájico Midrash. Hay mayor necesidad, en este
Cuenta, de precaución en el uso de sus declaraciones como
La evidencia histórica. Sin embargo, desde aquellas declaraciones resto
En la tradición, y se refieren a nombres muy conocidos,
No parece haber ninguna razón por la que debería - Otros
Razones aparte, privados de todo valor histórico. He
Por lo tanto hizo uso de lo que el Midrash ofrecido por
Mi propósito, con, espero, debido cuidado crítico. De la
Haggadic Midrashim, la más importante en el punto
De la medida es el llamado Midrash Rabbah (o M.
Rabboth), una colección de exposiciones sobre la
1 Véase Gottesd Zunz, ". Vortr. d. Juden", pp. 46-48.

Introducción 25
Pentateuco y los cinco Megilloth (p. ej. Ruth, Esther,

Las lamentaciones, Cantar de los Cantares y Eclesiastés).
Los diez Midrashim son muy diversos, y fecha
No estaban reunidos en una gran colección till como
A finales del siglo 13. Otros Midrashim, de
Carácter son similares, O'DJelam Tanhuma enu, en
El Pentateuco, Pesiqta en determinados pasajes, y
Suplemento Jalqut'oni sobre la totalidad del O.T.,
Una extensa recopilación de extractos de anteriores
Midrashim. Para más detalles sobre estos y muchos
Obras similares, me remito al lector a los libros de
Zunz, hamburguesa, y otros mencionados anteriormente. Mi
Objeto en esta introducción es no dar una biblio-
Grafía en la literatura rabínica, sino indicar el
Método de alcance general, y que la literatura, por lo que
El lector puede tener una idea de las fuentes dónde
Los pasajes, que actualmente se han dado
Ha extraído.
Ahora será posible, ya que es altamente deseable,

Para intentar una respuesta a la pregunta ¿Qué es
El valor, la evidencia histórica, de los rabinos
La literatura? Cualquier dependencia puede colocarse en estado-
Declaraciones encontradas en obras cuyo objetivo principal no era
Impartir un conocimiento exacto de los hechos, sino a dar
La enseñanza religiosa y moral ?
No hay nada más fácil que escoger desde el

Talmud y el Midrash afirmaciones en cuanto a
Los acontecimientos históricos, que son sensiblemente e incluso
Terriblemente falso, y que, también, cuando los eventos
Mencionados no estaban muy alejados de los
Vida del autor de las declaraciones. Y el
Conclusión está dispuesta a mano, que si, en lo que respecta a
Eventos casi dentro de la memoria viviente, tal error fue
Es posible, no se puede confiar en las declaraciones

Sobre los acontecimientos más remotos. Pero eso apresurado
Conclusión es refutada por el hecho de que las declaraciones
Refiriéndose a los acontecimientos históricos son a veces confirmado
Por testimonios externos, tales como los escritos de no-
Los historiadores judíos y, a veces, cuando no directamente
Confirmado, todavía están en conformidad con dichos
Testimonio. Nadie se imagina aceptando como
True todas las declaraciones históricas del Talmud y
Midrash ; pero no son ciertamente todos los falsos. Y
No debería ser, y creo que no es, más allá de la
Potencia de una crítica cuidadosa, para distinguir con algunos
El grado de probabilidad de la verdad histórica de la
Históricamente falso.
Debe tenerse en cuenta que el conjunto de la

La literatura examinada es una colección de
Las tradiciones. Ahora, si bien tal método de retención
Y la transmisión de conocimientos está expuesta a los peligros
Por omisión, la adición y la alteración en un mayor grado
Que es el caso de los documentos escritos, pero el
Por otro lado, el hecho de que ese método era sola
Empleado implica que la potencia de la memoria fue
Cultivado y mejorado también en un mayor grado
De lo habitual con quienes sólo ni principalmente de hacer
Uso de la escritura. El Talmud y el Midrash permitirse
Ilustraciones de ambas proposiciones ; pues mientras nosotros
Encontrar que diversas formas se transmiten de uno y
La misma tradición, la diferencia en la forma muestra
Que la tradición fue el tema del recuerdo
En varias mentes y durante períodos considerables de
Tiempo. También debe tenerse en cuenta que el
Talmud no es un libro "sin cambios", como lo ha sido
Los llamados, pero que los puntos principales de su cronología
Introducción 27
Se sabe, está determinado por los datos biográficos
Los datos de los principales rabinos. Las investigaciones de
W. Bacher 1 han demostrado más allá de toda controversia que estas
Datos biográficos son, en general, mutuamente con-
Sistent ; y, por lo tanto, contamos con una empresa
Bases sobre las que descansa un caso para la credibilidad
Registros de los rabinos. Si todo fuese una mera
Tejido de invenciones extravagantes, no habría
Dicha coherencia ; y, además, a menudo es posible
Marca donde la tradición histórica deja apagado y
La legendaria invención comienza. Así, R. Jehoshua
B. Levi es perfectamente conocida figura histórica,
Y uno cuyo nombre se produce innumerables veces en la
Talmud y el Midrash ; de él diversos hechos son
Relacionadas que no hay motivo para poner en cuestión,
Mientras además otras historias -como su
Conversación con el Ángel de la muerte (b. Keth. 77 b )
- que son claramente de lo imaginario.
A la hora de juzgar, entonces, de la confiabilidad, como histórico

Las pruebas de los registros de rabinos, debemos tomar como
Nuestro guía, en primera instancia, la cronología de la
Vidas de los rabinos a sí mismos, y observe si su
Las declaraciones se refieren a cuestiones casi o totalmente contem-
La interrupción temporal. Así, cuando el rabino A. dice que cierto
Ocasión caminó con el Rabino B. quien le dijo
Así, y por lo tanto, o más, que cuando él era un muchacho que re-
Ver membered Rabino C. quien lo hizo y por lo tanto, él es
Presumiblemente hablando de cosas bien dentro de su saber-
1 " Agada der Tannaiten", " Ag. der Palestinensischen Amoraer", " Ag. d.
Babylonischen Amoraer Bacher." no es el único estudioso que ha tratado
Con biografía rabínico ; pero hasta donde yo sé, su labor es mucho más
Minuciosa y completa que cualquier otro sobre el mismo tema ; y yo
Aquí expresar mi gran obligación por la ayuda que me han derivado de la
Inestimables obras que he mencionado.
Repisa. Y aunque estas observaciones incidentales mayo

Se refieren a las cosas en sí mismas muy trivial, pero ellos
Sirven para extender la región de credibilidad. De hecho,
Es quizás en estas observaciones incidentales que la mayor
Cosecha de hecho histórico es para ser recogido. Porque
Generalmente son la ilustración, extraída de la
El conocimiento y la experiencia real del maestro que
Menciona, de los sujetos con los cuales él es
Tratamiento. Un rabino, especialmente uno que era hábil
En la Haggadah, permitiría a sí mismo cualquier grado de
La exageración o de la invención histórica, incluso en lo que respecta a
Las personas y los acontecimientos, si con ello se podría producir un
Mayor impresión. Así, un evento tan terriblemente bien
Conocida como la gran guerra, que terminó con la muerte
De barras y la captura de Cocheba Bethar en 135 A.D.
Fue amplificado en la descripción de sus horrores más allá
Todos los límites de la posibilidad. Y probablemente nadie fue
Un mejor conocimiento de la exageración que el rabino que
Pronunciadas. 1 Pero el propósito de que el rabino
Sería, a fin de no dar a sus oyentes una cuenta exacta de
La gran calamidad, pero detenerme en el horror,
Y para grabarlo en la mente de la gente como un
Cosa que nunca se puede olvidar. Sin embargo, existen muchos
Observaciones incidentales sobre los acontecimientos de la guerra que
Están libres de esas exageraciones, y en ninguna manera
En sí mismos, son improbables, como bien podría
Se ha sabido que los relativos a ellos. El largo
Paso b. Gitt. 57 a -58 a contiene una variedad de estado-
Declaraciones acerca de las guerras de Nerón, Vespasiano, y
Adriano ; se informa en un grado considerable por
R. Johanán, cuyo informante era R. Cala'en b.
1 Cp. Lo que se dice más adelante en la pág. 252, en cuanto a declaraciones sobre Eabbinical
La antigua población de Palestina.
Introducción 29
Johai, quien participó en la última guerra. No hay

Uno podría soñar de acreditar la afirmación de que para
Siete años los viñedos en Palestina necesitaba y
No recibió ningún otro estiércol que la sangre de aquellos
Muertos en la guerra. Pero la historia que los jóvenes Ismael
B. Eliseo fue llevado cautivos a Roma, y descubierto
Existen y se suelta, es en todos los sentidos posibles. Ismael
B. Eliseo fue el nombre de dos muy conocidas.
Los rabinos, uno nieto del otro, y el
Siendo el más joven contemporánea y rival de Aqiba.
Nada es más probable que las historias de la vida
Y las aventuras de estos hombres deben han dicho
Entre sus amigos y recordados en épocas posteriores.
Estas historias deben ser juzgados por sus propios
Méritos. Pero si son en sí mismos y razonable
Probable, no hay nada para perjudicarlos en la
Simple hecho de que se encuentran en obras como el
Talmud y el Midrash, incrustado en una masa de
Haggadic especulación. Ni el Talmud ni Midrash
Se destina principalmente para enseñar la historia; pero desde
La manera de su origen y crecimiento, podrían
Difícil no mostrar algunas trazas de contemporáneo
La historia. Por lo tanto, en lugar de condenar como apo-
Cryphal todos y cada uno de las alusiones históricas
Personajes y eventos contenidos en el Talmud y
Midrash, podemos y debemos distinguir entre
Ellos. Y quizás deberíamos hacer algún planteamiento para
Un canon general de críticas sobre el tema, si decimos
Que en la literatura mencionada, el obiter dicta son
De mayor valor como evidencia del hecho histórico ; o, en
Es decir, hay más motivos para sospechar exaggera-
Ción o invención en declaraciones que parecen formar
Parte de la línea principal del argumento, que en aquellas
Que parecen ser meramente ilustrativa, agrega notas

Para el texto y incrustado en ella. La finalidad de
Haggadah (a la que todas estas referencias históricas
Pertenece) es homiletic ; busca construir religiosos
Y su carácter moral por todos los medios que el
Disciplina del precepto positivo (véase supra, pág. 12).
Referencia al hecho histórico fue sólo uno, y no
Significa la más importante, la forma de la Haggadah. Desde
Es en el Haggadah que la mente rabínico encontrado
Salida a su instinto de investigación especulativa, y el
Juego de su fantasía e imaginación, como ya se ha explicado,
Es natural esperar que estas serán más promi-
Nent y más abundantes en pasajes Haggadic porque
La mayoría de acuerdo con el genio de la Haggadah.
En consecuencia, cuando nos encontramos en medio de tales
Extravagante y exagerado pasajes estado ocasional-
Declaraciones que parecen ser liso, de hecho, sobrio
Hay más razones para aceptar las segundas como
Históricamente fiable (al menos pretende serlo),
Porque el autor (o narrador) podría haber aumentado
Su efecto como ilustraciones de libre invención, y ha
Optado por no hacerlo. He de decir que dichas declaraciones
Ser aceptado como al menos pretende ser histori-
Tico fiable. Deben ser juzgados por sus propios méritos,
Y, cuando sea posible, probado por métodos tales como
Puede aplicarse a cualquier otra declaración professedly
Histórico. El narrador que les da puede tener
Sido mal informado, o puede tener mal
Recordar ; pero mi punto es que en tales declaraciones
Se propone relacionar lo que él cree que se trata de
Hecho, y no para satisfacer su imaginación.
He hecho este intento de elaborar un canon de

Críticas por el valor histórico de los rabinos
Introducción 31
La literatura, porque ese canon me parece

Muy necesaria. Tan lejos como yo soy competente para juzgar,
A mí me parece que los historiadores judíos -como es-
Natural - hacer una mucho más legítimo e inteligente
El uso de la literatura rabínica para propósitos históricos
Lo que se tiende a observarse en los escritos de
Christian historiadores que se han ocupado de que litera-
Tura. Incluso en las obras de Keim y Schurer,
Cuya erudición es irreprochable, no me remem-
Ber haber encontrado cualquier intento para establecer el
Principios sobre los que hacen uso de los rabinos
La literatura para fines históricos. Y es quizás
No hay demasiado que decir que en la mayoría de escritos cristianos
Que tocan la literatura rabínica hay
Poco o ningún aspecto de cualquiera de tales principios ; algunos-
Veces, de hecho, no es una mera reproducción de estado-
Declaraciones de escritores anteriores, que el prestatario tiene
No verificada y no siempre comprendida.
El principio que he indicado anteriormente,

Evidentemente, encontrar su ilustración en el tratamiento de la
Pasajes de la literatura rabínica actualmente
Examinado. Es decir, se hará un intento
Para estimar el valor histórico de las declaraciones
Contenidos en ellos. Pero debe observarse que
Para propósitos históricos pueden ser valiosos en uno
O ambas de dos maneras. Si o no ellos establecer
El hecho de que tal y tal evento tuvo lugar, ellos
Al menos establecer el hecho de que tales y tales creencias
Se celebró en referencia a la supuesta el evento o el
Interesado en ella. Así encontraremos que
Se mencionan varios casos de supuestos milagros
Ha sido trabajado por judíos o cristianos. El
La mera declaración no prueban que estos eran actu-
S2 el cristianismo en el Talmud
Aliado realiza, más allá del mero Estado-

El ment del N.T. escritores demuestra que la supuesta
Los milagros de Jesús y los apóstoles fueron realmente
Realizar. Pero en un caso o en otro, el
Registro de supuestos milagros, hecha de buena fe, es
Una prueba clara de la creencia de que tales acontecimientos hizo tomar
Lugar y había tenido lugar.
Así también encontraremos muchas instancias de discusión

Principalmente a temas bíblicos, entre rabinos judíos
Y ciertas personas llamadas MINIM arquitectura interior. 1 Ahora el registro
De estas discusiones pueden ser, en un caso dado, inexacta ;
Pero es una prueba positiva de la creencia de que tal discus-
Sion" había ocurrido en realidad y, de hecho, puede decirse
Establecer no sólo la creencia, sino el hecho de que
Que se han producido. Por lo tanto, cualquiera que sea la
Cantidad real de los hechos históricos establecidos por la
Pasajes de los escritos rabínicos examinados en
El presente trabajo, al menos tendrán el valor
(y no es ligero) que pertenece a los registros de
Opiniones y creencias sobre el tema para la ilustración
De los cuales han sido elegidos.
Para el examen de estos pasajes voy ahora

Vaya, lo que me haya dado la confianza puede ser suficiente,
Así como un fiable, explicación de su naturaleza y
Origen. Yo simplemente una palabra como premisa para la classifi-
Catión de ellos, y el método por el cual me referiré
Con su contenido. Los temas contemplados en ellos
Son tan diferentes que una clasificación exhaustiva sería
Implican una gran cantidad de repetición, ya que un pasaje
Podría ser adecuado en cada uno de varios
Los jefes. Esto podría evitarse mediante distribuyéndolas
1 toda la cuestión de la interpretación de la palabra mínima será

Tratadas a continuación.
Introducción 83
En el orden de aparición en el Talmud

Tratadística y varios de los Midrashim. Pero tal
Acuerdo no permitirse la más mínima ayuda a
El lector que deseaba encontrar lo que se dijo sobre
Un tema determinado, por ejemplo, las escrituras cristianas. El
Misma objeción sería aplicable a una lista cronológica de clásicos-
Nio, según el cual los pasajes deben ser
Organizan en las fechas de los varios rabinos
Responsable de ellos.
He pensado que lo mejor es hacer una clasificación accord-

Ing en el principal tema abordado en cada paso. Yo
Coloque en primer lugar de todos los pasajes referentes a Jesús ; luego,
El grupo más grande de las relativas a los seguidores
De Jesús. Cada pasaje o una serie de pasajes tendrá
Su título, indicando el tema principal al que se refiere;
Y un índice de todos los títulos se encuentran en la tabla
De contenido. Bajo cada título será dada la trans-
Specto de uno o más pasajes, teniendo a la
Tema en particular, junto con la suficiente comentario
Para explicar su significado y su relación con la
Tema principal. Los textos en hebreo y arameo,
Numeradas consecutivamente para corresponder con el trans-
Pasajes relacionados, serán recogidos en un apéndice.
A raíz de las traducciones y comentarios,
El capítulo final se resumen los resultados en general
De la investigación, bajo los dos principales jefes de la
La tradición sobre Jesús y la tradición preocupación-
Ing la mínima.
Pasajes de rabínico
Literatura,
Ilustrando el surgimiento y desarrollo de

En los primeros siglos del cristianismo
División I
A.- pasajes relativos a Jesús
El nacimiento y la filiación de Jesús
(1) b. Shabbath 104 b . (El pasaje ocurre en [ ]

También b. Sanh. 67 .) "Quien corta a su
Carne." Es tradición que Rabí Eliézer dice
A los sabios, ' no Ben Stada traer hechizos
Desde Egipto en un corte que tenía en su
Carne?" Le respondieron: "Fue un tonto,
Y ellos no traen una prueba desde un tonto'.
[Ben Stada es Ben Pandira. Rab Hisda dijo,
"El marido era Stada, el amante fue
Pandira.' El marido era Pappos ben
Jehudah, la madre era Stada. La madre
Era Miriam el aparador de la mujer de pelo, como
Decimos en Pumbeditha, ' tal uno ha sido
Falso a su marido."]
Comentario} - el pasaje anterior se produce en una
1 Quiero expresar aquí mi deuda en general a la labor de

Heinrich Laible, " Jesus Christus im Talmud", Berlín, 1891. En la sección
35
El debate sobre las palabras de la Mishnah que

Prohibir todo tipo de escrito para ser hecho en el Sábado.
Varios tipos especificados, y entre ellos el
Hacer marcas en la carne. Las palabras en el
A partir de la traducción del texto, por así decirlo,
El Mishnah que se examinan a continuación.
Para ilustrar la práctica de marcar o cortar la
Carne, los compiladores de la Gemara introducir una tradición
(Baraitha, no incluido en el Mishnah, véase supra, p.
21) según la cual. Eliezer hizo la pregunta,
' No Ben Stada traer hechizos mágicos de Egipto
En una incisión sobre su carne ? Su argumento era '
Que como Ben Stada habían hecho esto, la práctica podría ser
Permitidas. La respuesta fue que Ben Stada era un
Tonto, y su caso no demuestra nada. Tras la mención
Sin embargo, de Ben Stada, se añade una nota para explicar quién
Esa persona fue y es por el bien de esta nota
Que el pasaje citado. Primero me algo
Ampliar la traducción, que he hecho como Calvo y
Literal como pude. 1
Ben Stada, dice la Gemara, es el mismo que Ben

Pandira. Entonces, él era el hijo de dos padres ? No.
Stada era el apellido del marido (de su madre),
Pandira el nombre de su amante. Esta es la opinión
De mi trabajo en relación con Jesús me han hecho uso constante de su libro, y puede
Apenas afirman haber hecho más que reorganizar su material y modificar
Algunas de sus conclusiones. Si no hubiera sido mi propósito para ampliar mi propio
Trabajar sobre un campo más amplio que el que se ha explorado a fondo, I
No debería haber escrito nada.
1 En todas las traducciones que yo le daré, no haré ningún intento de

Escribir en inglés elegante ; deseo mantener lo más cerca posible de una palabra para
Word el procesamiento, por lo que el lector que no comprenda el original
El texto puede tener alguna idea de lo que es y lo que realmente dice. Un
Traducción fluye a menudo se convierte en una mera paráfrasis, y a veces gravemente
Tergiversa la original.
Pasajes relativos a Jesús 37
De Rab Hisda,un maestro babilónico del tercer siglo

(A.D. 217-309). Pero eso no puede ser cierto, dice el
Gemara, porque el marido es conocido por haber sido
Llamada vilano Jehudah ben. Debe haber sido Stada
El padre pero no la madre. Pero, ¿cómo puede ser eso,
Porque la madre se llamaba Miriam el aparador de
La mujer de pelo? Miriam fue su buen nombre, con-
Comprende la Gemara, Stada y un apodo, como personas
Decir en Pumbeditha S'tath da, ella se ha ido aparte, desde
Su marido.
Los dos nombres Ben Stada y Ben Pandira

Evidentemente se refieren a la misma persona, y que
Persona es Jesús, queda claramente demostrada por el hecho de que nosotros
A veces reunirse con el nombre completo "Jeshu ben
Pandira ' - así T. Hull, ii. 23, " en el nombre de Jeshu
Ben Pandira " ; y también el hecho de que ' ' se Jeshu
Se encuentra a veces como una variante de ' ' Ben Stada en paralelo
Pasajes - así b. Sanh. 43 dice, "en vísperas de la Pesah
(Pascua) colgaron Jeshu", mientras que en el mismo
Tractate, 67% se dice, "así me hizo a Ben
En Ltid Stada, lo colgaron en la víspera de la Pesah.
Ben Stada es Ben Pandira, etc." Entonces sigue el
Misma nota de explicación como en el pasaje de
Shabbath que estamos estudiando. (Ver abajo,
P. 79).
No puede haber ninguna duda razonable de que el
1 Jeshu ' que es denominados Ben Stada y Ben.
Pandira es el Jesús histórico, el fundador de
El cristianismo. Es cierto que el nombre Jeshu'a, aunque
No es común, fue el nombre de otros junto a Jesús de
Nazaret ; e incluso en el Nuevo Testamento (Col. 1:18). iv.
11) se habla de un Jesús que se llama
Justus. También es cierto que los judíos se com-
En el Talmud mentators intenta demostrar que otro

Se refiere a Jesús, quien es descrito en varios
Pasajes como habiendo sido contemporáneo con R.
Jehoshua ben Perahjah, alrededor de un siglo A.C. estos
Los pasajes serán tratadas a continuación. 1 Pero cuando
Es decir, como en el pasaje mencionado (T. Casco,
Ii. 23), y en otros lugares, que ciertas personas profesan
Para poder sanar a los enfermos en el nombre de " Jeshu ben
Pandira", es imposible dudar que la referencia
Es Jesús de Nazaret.
Se han hecho diversas conjeturas en la explana-

Ción de los epítetos Ben Stada y Ben Pandira. En
Respecto a la primera, la explicación de la Gemara
Que Stada es una contracción de S'tath da es ciertamente
No el original, que se da como un común
Frase en uso en Pumbeditha, una ciudad babilónica
Donde hubo una famosa escuela rabínica. Pero
El epíteto Ben Stada en referencia a Jesús estaba bien
Conocido en Palestina, y que demasiado mucho antes
Fecha de la época de R. Hisda. Esto es demostrado por
La observación de R. Eliezer, que vivió a finales del
En el primer siglo y en el segundo. La derivación
Desde S'tath da sería posible en Palestina no menos
Que en Babylonia ; pero no parece haber sido
Sugirió en el primer país, y puede, de hecho, apenas
Ser considerado como algo más que una mera conjetura en
El significado de una palabra cuyo significado original era
Ya no se conoce. 2 Es imposible decir si
Originalmente Stada denota la madre o el padre de
Jesús ; sólo podemos estar seguros que implicaba algunos pro-
Tentar o burla. Yo no conceden valor a la sug-
1 Véase infra, p. 54, nº 8.
2 Véase infra, p. 345, para una posible explicación del nombre B. Stada.
Gestion 1 que Stada se compone de dos palabras latinas,

' Sta, da', y denota un soldado romano, uno de los
Tradiciones siendo que el verdadero padre de Jesús fue un
Soldado.
El término Ben Pandira también explicaciones han

Ha sugerido, que están lejos de ser satisfactorios.
(también escrito Pandera Pandira, o Pantira, o Pantiri)
Puede, como Strauss sugirió (citado por Hitzig en
La Ztschft Hilgenfeld, como en el caso anterior), representan 7rev0ep6s 9
Significado yerno ; pero seguramente no hay nada dis-
En tales tinctive un epíteto para dar cuenta de su ser
Especialmente aplicados a Jesús. El nombre Pandira mayo
También representan irdvO-qp (menos probablemente 7rav6t]9 pa la final
D siendo el arameo artículo, no el femenino griego
Ending) ; pero, ¿qué razón hay para llamar a Jesús
El hijo de la Pantera no está claro para mí. 2 De nuevo,
Puede representar wapOevcx Pandira; y la evidente
La conveniencia de un nombre que indica el presunto nacimiento
De Jesús de una virgen podría hacernos olvidar la
La improbabilidad de que el formulario debe ser irapOevos
En el formulario hebraized Pandira, cuando el Griego
Word podría haberse reproducido casi invariables
En una forma de hebreo. Además, no está claro por qué un
La palabra griega debería haber sido elegido como un epíteto
1 Hitzig en Ztschft Hilgenfeld's ".", 1865, pág. 344, fol.
2 Sé que el nombre TldvOrjp se menciona en este sentido por

Los escritores cristianos. Orígenes (ap. Epifanius, Hser. 78, citado por Wagenseil)
Dice, Ovros fiey yap 6 más laxos^cp.S(\<pbs varilla Trapayiverai K\uira. ?jv 84 vibs rod
Ia/cot>)8, 5e iirlKKriv Udvdyjp KaKovîivov. b.fi<p6npoi ovtoi frenar UduOvpos rov 4riK\t}V
Ytvvwvr ai. Orígenes sin duda sabía que los judíos llamado Jesús "Ben
Pandira ' ; pero, como él no explica cómo Jacob, el padre de José,
Llegó a ser llamado udvdijp, él no arrojar alguna luz sobre el significado de la
Término aplicado a Jesús. Y como no hay rastro alguno de tal nombre en la
Genealogía recogido en los Evangelios, al menos es posible que el nombre Ben
Sugirió ndvdnp Pandira, en lugar de ser propuestos por ella.
Jesús. No puedo convencerme de que ninguna de las sugerencias

Explicaciones resolver el problema ; y ser incapaces de
Proponer cualquier otra, dejo los dos nombres Ben Stada
Y Ben Pandira como reliquias de antiguos judíos burla
Contra Jesús, la pista cuyo significado se ha perdido.
Pappos Jehudah ben, quien la Gemara alega
Haber sido el marido de la madre de Jesús,
Es el nombre de un hombre que ha vivido un siglo después
Jesús, que se dice para haber sido tan sospechosa
De su esposa que la encerró en la casa
Cuando salió (b. Gitt. 90 A ). Fue
Contemporáneo, y un amigo, R. Aqiba ; y
Una de las dos opiniones opuestas sobre la
Época de Jesucristo, le coloca también en el momento de Aqiba.
Probablemente esta errónea opinión, junto con la
Tradición que Pappos Jehudah ben estaba celoso de su
Esposa, cuenta para la mezcla de su nombre con el
Historia de la filiación de Jesús.
El nombre de Miriam (de la que María es el equiva-

La cuaresma) es el único que la tradición pre- correctamente
Servido. Y la curiosa observación de que ella era una
Aparador de mujer de pelo esconde otra reminiscencia
De la historia del Evangelio. Las palabras en el Talmud
Son 'Miriam m'gaddela nashaia." La segunda palabra
Está claramente basado en el nombre ' Magdala ' ; y
Aunque, por supuesto, María Magdalena no era el
La madre de Jesús, su nombre podría ser fácilmente confundido
Con la de la otra María.
El pasaje en la Gemara que estamos examin-

Ing muestra con suficiente claridad que sólo una muy tenue y
Noción confusa existió como la filiación de Jesús
En el momento en que la tradición fue grabado. Ella
Sin embargo, recae sobre algunos conocimientos que poseían en uno
El tiempo de la historia contada en los Evangelios. Esa historia

Sin duda, se expone a los bastos interpreta-
Poner ción por los judíos enemigos de Jesús, a saber,
Que había nacido fuera del matrimonio. El Talmud
Sabe que su madre se llamaba Miriam, y sabe
También que Miriam (María) de Magdala tenía algunos pro-
Nexion con la historia de su vida. Más allá de que
No sabe nada, ni siquiera el significado de los nombres
Por lo que se refiere a Jesús. El pasaje en el
Talmud bajo examen no puede ser anterior a la
A partir del cuarto siglo y, además, es un
Informe de lo que se dijo en Babylonia, no Palestina.
María, la Madre de Jesús
(2) b. Hag. 4 b . - Cuando el Rab Joseph vino a este

Versículo (Éxodo xxiii. 17), lloró, hay que
Es destruido sin justicia (Pro v.. xiii. 23). Él
Dice, ¿hay alguna que ha salido antes de su
El tiempo ? Ninguno pero este [dicho] de Rab Bibi bar
Abaji. El Ángel de la muerte estaba con él.
El ángel le dijo a su mensajero, ' Go, traer
Yo Miriam el aparador de la mujer de pelo.' Él
Miriam le trajo el maestro de los niños.
Él [el Ángel] dijo: "Le dije a ti Miriam la
Aparador de mujer de pelo." Me dijo, "Si es así, me
Tendrá esta uno de regreso." Él dijo, 'Desde
Tú has traído esta uno, deje que su ser entre
El número [de los muertos]".
(2a) Tosaphoth. - " El Ángel de la muerte fue con
Él: relacionado lo que ya había sucedido,
Para esto acerca de Miriam el aparador de las mujeres
Cabello tuvo lugar en [el tiempo de] la segunda
Templo, porque ella era la madre de un determinado

La persona, como se dice en el Shabbath, p. 104".
Comentario: Este pasaje, al igual que el anterior
Uno, es siglos más tarde de la hora de Jesús. R.
Bibi bar Abaji, como también R. Joseph, pertenecían a la
Final de la tercera y de comienzos del siglo IV,
Y ambos vivieron en Babilonia. R. Joseph fue jefe de
El colegio en Pumbeditha, en qué oficina Abaji, el
Padre de Bibi, le sucedió. Como la historia es contada
Implica un monstruoso anacronismo, que se observó
Los autores de la Tosaphoth (com- medieval
Mentators sobre el Talmud). Los compiladores de los
Gemara puede apenas han creído que Miriam, la
Aparador de mujer de pelo, todavía vivía en el momento de
R. Joseph y R. Bibi ; para, como el paso anterior
Muestra, ella fue pensada para haber sido la madre de
Jesús. Hasta donde yo sé, esta es la única referencia a
El Miriam en cuestión que trae su vida-
Tiempo para una fecha tan tarde ; y, si no aceptamos el
Explicación de la Tosaphoth, que el Ángel de
La muerte le dijo R. Bibi lo ocurrido hace mucho tiempo, nos
Podemos suponer que lo que se describe es un sueño de la
El rabino. De la Miriam, quien, según la historia,
Fue cortado por la muerte antes de su tiempo, nada lo-
Nunca se sabe. El pasaje sólo demuestra que el
Nombre de Miriam, el aparador de la mujer de pelo, fue
Conocido en las escuelas de Babilonia al final de la
Tercero y el comienzo del cuarto siglo. El
Incidencia de la suerte de los dos Miriams es meramente
Trajo para ilustrar el texto que algunos se cortan
Sin justicia. Y esto forma parte de un nuevo
El debate sobre el deber de aparecer tres veces en
El año ante el Señor. Este pasaje no añade nada
A nuestro conocimiento de las creencias rabínicas acerca

La madre de Jesús ; es únicamente porque se refiere
A ella, mi objeto, como ya se ha explicado, para pre-
Enviado como completar una serie COMO PUEDO rabínico de
Pasajes teniendo a Jesús y el cristianismo.
Hay, en j. Hag. 77 d , una referencia a un determinado

Miriam, hija de 'Eh, quien, teniendo en cuenta
El nombre (cf. Lucas iii. 23), uno podría estar tentado a
Conectar con la historia de Jesús ; pero no parece
Hay sospechas por parte del Talmud de cualquier
Dicha conexión, y lo que se dice sobre ella no
Me parecen apuntar en esa dirección.
Jesús afirma que es un 'Mamzer' 1
(3) M. Jeb. iv. 13 [b. Gemara, Jeb. 49 b , mismo
Palabras; j. No se menciona la Gemara
Paso]. El rabino Cala'on ben 'Azai dijo: • I
Han encontrado un rollo de pedigrís en Jerusalén,
Y allí se escribe una determinada persona spurius
[natus est ex adultera] ; para confirmar las palabras
Del Rabino Jehoshua'.
Comentario. - Este pasaje es desde el Mishnah,
Y, en consecuencia (véase la Introducción) pertenece a la antigua
El estrato del Talmud. R. Cala'on ben Azai era

El amigo de Aqiba contemporaiy y, sobre el final
De la primera y comienzos del segundo siglo.
Ambos eran discípulos de R. Jehoshua ben
Hananías (b. Taan. 26 A ), de quien mención frecuente
Se harán en estas páginas. R. Jehoshua, en su
Los primeros años de vida, ha sido un cantante en el Templo (b. Erach.
Ll b ), y su maestro, R. Johanán ben Zaccai, era viejo
1 "ITDD, de nacimiento falsas.
Basta haber visto y recordar a Jesús. 1

Los rabinos mencionados aquí estuvieron entre las principales
Los hombres de su tiempo, y que deben tener en cuenta
Ha afectado mucho a las preguntas que surjan
El crecimiento de la Cristiandad. R. Jehoshua se ex-
Pressly menciona como uno de los principales
Los defensores de Israel contra los Minin ; y, cualquiera que sea
Puede ser el significado exacto de ese término,
Se muestra posteriormente que incluye los Cristianos,
A pesar de que posiblemente puede incluir otros también. R.
También Aqiba se dice que ha sido especialmente celoso
Adversario de los cristianos. De hecho, según
Una de las dos opiniones opuestas representadas en el
Talmud, Jesús fue en realidad un contemporáneo de Aqiba,
Un anacronismo que encuentra su mejor explicación en un
Pronunciada hostilidad por parte de Aqiba hacia
Los Cristianos. Por consiguiente, cuando Shimon. b. "Azai
Informó de que había encontrado un libro de genealogías, en
Que se dice que una determinada persona ' ' (peloni)
Era de nacimiento falsas, ciertamente es probable que el
Se hace referencia a Jesús. A menos que algún conocido hombre
Se pretendía, no habría ningún punto de referencia
A él ; y si había habido algún fuerte
Razones para evitar su nombre, habría
Ha dado con el fin de fortalecer el argumento
Fundada sobre el caso. Se dice que para Cala'on
"ben Azai hizo su declaración "para confirmar
Las palabras de R. Jehoshua.' y R. Jehoshua había
Establecido que un bastardo es uno que está condenado
1 Se ha sugerido que el John mencionada en hechos. iv. 6 es el

Mismo como Johanán ben Zaccai ; pero no hay evidencia para esta identificación
Salvo la similitud de nombre. Desde la Kabbi fue un fariseo, no es sobre
La cara de que es probable que él debe ser "de la parentela de la Alta
Sacerdote".
A una muerte judicial, 1; es decir, uno que nace de una unión que
Fue prohibida bajo pena de muerte. Ahora
Sin duda, Jesús había sido condenado (aunque no
A causa de su nacimiento) a una muerte judicial, como la
Talmud reconoce (ver pasajes dado posteriormente,
Págs. 80, 83) y Shimon ben 'Azai aporta las pruebas
Del libro que él había descubierto, para mostrar que en
El caso de una persona notoria la sanción de
Muerte judicial había seguido al nacimiento ilegítimo.
El presunto descubrimiento de un libro de genealogías en

Jerusalén puede ser histórica ; para los Judíos no fueron
Prohibida la entrada a Jerusalén hasta la revuelta de
Bar Cocheba habían sido suprimidas por Adriano, a.d.
135, y Ben 'Azai estaba muerto antes de ese momento. Qué
El libro fue no puede determinarse ahora. El título,
Libro de genealogías, es bastante general. Vale la pena
Notar, sin embargo, que el evangelio de Mateo actual
Comienza con estas palabras, el libro de la genealogía de
Jesucristo. Es posible que el libro
Que ben 'Azai mencionada fue este evangelio, o más bien un
Precursor del arameo, o también puede haber sido
Un rollo que contenía una u otra de las dos genealogías
Registrada en Mateo y Lucas.
Referencia encubierta a Jesús
(4) b. Joma. 66 d .- Me pidieron. Eliezer, 'Qué

De una determinada persona en lo que se refiere al mundo
Venga'? Y él les dijo: "Habéis sólo
Me preguntaron sobre una determinada persona.' 'Qué
El pastor de las ovejas procedentes del ahorro
Lion ' ? Y él les dijo: "Habéis pedido sólo
Yo sobre las ovejas/ "Lo de ahorro

El pastor del lion ' ? Dijo, * Ye
Sólo me preguntó sobre el pastor'.
"Lo de un Mamzer, en cuanto a la herencia"? "Qué
De su realización el levirato deber ' ? ' ¿Qué
De su fundación su casa ' ? ' ¿Qué de su
Fundar su sepulcro ' ? [pidieron estas
Preguntas] porque ellos no difirieron sobre ellos,
Pero debido a que él nunca dijo nada que él
No había oído hablar de su maestro de antigüedad.
[ver algo similar a una serie de preguntas
T. Jeb. iii. 3, 4].
Comentario. - Este pasaje está lleno de oscuridades.
Puedo grabar aquí debido a su referencia a "peloni, 9 ' un
Cierta persona", la misma frase que ocurrieron en
El extracto anterior. R. Eliezer era un muy bien-
Conocido maestro a finales del primer siglo ; y
Más adelante se ha dado un paso que describe cómo
En una oportunidad fue detenido bajo la acusación de herejía, presum-
Hábilmente el Cristianismo (ver infra, p. 137). Las palabras
Traducido son un Baraitha (véase supra, pág. 21), es decir, ellos
Pertenecen a un período contemporáneo con el Mishnah,
Cuando no estén incluidos en ella. Además, el
El estilo del lenguaje es que el Mishnah, no que
De la Gemara. Además, un conjunto de preguntas
Al mismo R. Eliezer, e inclusive algunos de los
Traducido anteriormente, se encuentra en el Tosephta (T. Jeb. iii.
3, 4). Entre las preguntas dadas en Tosephta son
Los peloni acerca ',' y sobre la ' Mamzer".
Claro que los autores ni de la Gemara ni de
La Tosephta comprendió el significado completo de la
Preguntas. La explicación es que las preguntas
Se pregunta ' no porque no había ninguna diferencia de
Opinión, sino porque R. Eliezer nunca dije nada

Que no había escuchado de su maestro." El mismo
Las explicaciones en referencia a otro conjunto de
Preguntas dirigidas a Eliezer (b. Succ. 27 b , 28 ), y
Desde este último paso parece ser Eliezer 's propio
Declaración relativa al mismo. Pero no tiene ningún oso,
Ing en las preguntas y respuestas traducidas anteriormente,
A menos que se presente, como Eliezer era conocido por haber
Tenía alguna relación con el cristianismo, sus interrogadores
Intentó entrar en su propia opinión sobre Jesús,
Y que él cercado con las preguntas, no cuidando a
Responder directamente, y tal vez no es capaz de responder a
Sobre la autoridad de su maestro. El punto particular
De cada duda que soy incapaz de explicar ; pero uno
Puede ver una oportunidad para alusión a Jesús en el
Las preguntas en cuanto a la suerte de la * peloni ' en la vida futura,
* En cuanto a la fundación de una casa Mamzer' (es decir, una familia),
O un sepulcro, si se sabe que Jesús no era
Casado, y que fue sepultado en la tumba de un
Extraño. Yo no puede arrojar luz sobre la ' guardar el
Ovejas (o pastor) desde el que esta' León.
Pasaje contiene una referencia encubierta a Jesús es el
Dictamen de Levy, N.H.W., iv. 54% s.v. wbfc y también de
Edersheim, L. &. T. de J. M., ii. 193, que se atreve a
Comparación con John x. 11. Es probable que los con-
Tiendas de ese evangelio, suponiendo que hubiera sido en
Existencia en el tiempo, sería conocida a Eliezer
O sus autores ?
La ascendencia de la Madre de Jesús
(5) b. Sanh. 106 a . - It. Johanán dice [relativas

Balaam] * en el comienzo de un profeta, en el
Final mentiroso." Rab papá dice, * Esta es que
Que dicen, ella era la descendiente de

Los príncipes y gobernantes, ella jugó el papel de ramera con
Carpinteros'.
Comentario. - Se mostrará posteriormente que
Jesús se refiere a menudo en el Talmud bajo el
La figura de Balaam, y sólo se producen las palabras traducidas
En medio de un largo pasaje sobre Balaam. No hay
Nombre se menciona para indicar qué mujer se entiende.
Pero el contexto sugiere que la madre de Jesús es
Destina ; y la sugerencia es corroborada por la
Declaración de que la mujer acoplada con un carpintero. 1
El pasaje, tal y como está, es de una fecha tardía ; para ello.
Papa, quien dijo que las palabras, era jefe del colegio al
Sura desde 354 a 374 d.c. Posiblemente surgió de
Algunos imperfecto de familiaridad con las genealogías en
Los Evangelios, estos se consideran como dar
La ascendencia de María en lugar de José. El
Error podría surgen naturalmente ; por si José no eran
El padre de Jesús, y si Jesús se habrían
El hijo de David, o de ascendencia real, como el Talmud
Sí (b. Sanh. 43 A ) es por algunos pensaron que admitir, 2
Evidentemente su ascendencia real debe haber sido en su
Lado de la madre.
Presunta confesión por parte de la Madre de Jesús
(6) b. Kallah. 51a. - Impudens :. Eliezer dicit

Spurium esse. Jehoshua menstrua? Filium,
Él. Et spurium Aqiba et menstruse filium.
Quondam Sedebant seniores apud portamam Traducido por,
1 El Munich MS. tiene en el margen "QJ en lugar de ^"QJ, es decir, la singular,

No el plural.
2 Este, al menos, es una interpretación de la expresión ni3?&? 2)1p y ver

A continuación, p. 89.
Duo prseterierunt pueri quórum unus caput

Operuit, alterar revelavit. R. Eliézer Dixit,
De illo qui caput revelaverat, * Spurius est • ;
R. Jehoshua ' Menstrua? R. Aqiba Alius ' ;
' Spurius, et menstrua? Responderunt films'.
Illi, 'Quomodo cor te inflat, ut verbis sociorum
Contradixeris ! ' Dixit eis confirmabo "rem".
Ad matrem Abiit pueri, quam vidit en el foro
Sedentem dum vendebat legumina. Dixit
Ei 'Filia mea, is mihi id de quo rogabo
En seculum respondeas futurum te ducam'.
Respondit illi ' Jura mihi." R. Aqiba Juravit
Mineral, sed corde irritum fecit." Dixit ei * Filius
Hie tuus, qualis est ? ' ' Quum Respondit
Thalamum introivi menstrua eram, et separavit
Me conjux; paranymphus autem venit ad
Me, quapropter hie puer et spurius est et
Menstrua? Filius.' (Rabbini Responderunt)
'Magnus erat R. Aqiba, quum magistros
Suos refutaret." Ilia hora dixerunt "Benedictus
Deus, qui R. Aqiba Israel? Secretum suum
Revelavit ! '
Comentario. - doy el pasaje anterior con algunos
Titubeo, porque dudo de que haya nada
Que hacer con la legendaria historia de Jesús. Hay
Nada lo señaló como el niño en cuestión,
Y los pocos detalles que la historia no contiene
De acuerdo con lo que nos hemos reunido hasta ahora como el
Cuenta rabínico de la filiación de Jesús. Así
Hasta donde yo sé, este pasaje se afirma por sí mismo, sin
Siendo mencionados en cualquier otro Talmud
Tractate ; y el tractate Kallah, en la que se encuentre,
Es de origen más tarde que el cuerpo principal del Talmud.
Si, como es posible, y que puede haber sido sugerida por el

Historia en Lucas ii. 41 fol., no pueden en ningún caso ser prueba
Para opinión sobre Jesús en los siglos con
Lo que nos preocupa. Y mi principal razón para
La inserción es que no quiero dejar ninguna
Pasaje a la que se ha hecho referencia como habiendo
Una supuesta teniendo sobre el tema. Al mismo
El tiempo, el hecho de que se ha hecho uso de la historia en
El libro llamado el ToVdoth Jeshu (ed. Huldreich,
P. 22, ed. Wagenseil, pág. 12), muestra que era
Considerar como referencia a Jesús. En el trabajo
"J. C. im Talmud", pág. 34 fol., Laible sostiene que
El autor original del pasaje no tenía pensado
De Jesús en su mente. Es posible que la historia es
Una invención gratuita para explicar las palabras de Shimon
B. "Azai (citado supra, pág. 43), que se refieren a un
• cierta persona ' ' como habiendo sido spurius et hombres-
Struae filius'. Si es así, estaría justificado Laible
Diciendo que si bien el autor original de la historia
No tenía ningún pensamiento de Jesús en su mente, sin embargo, el
Referencia real era Jesús.
Jesús y su maestro
(7) b. Sanh. 107 b .- Nuestros rabinos enseñar, nunca dejar que

Repeler la mano izquierda y la mano derecha invitar,
No como Eliseo que repugna cuando Guiezi con ambos
Las manos, y no como R. Jehoshua ben Perahjah,
Quienes rechazaron Jeshu (Nazareno) con ambos
Las manos. Cuando Guiezi, como está escrito . . . .*
1 El pasaje refiriéndose a cuando Guiezi se tratarán con arreglo a otra cabeza,

Ie infra, nº 27, pág. 9V fol.

Lo de R. Jehoshua ben Perahjah ? Cuando
Jannai el rey mató a nuestros Rabinos, R. Jehoshua
Ben Perahjah [Jesús] y huyó a Alejandría
Egipto. Cuando hay paz, Cala'on ben
Shetah enviado a él, "De mí [Jerusalén]
La ciudad de santidad, a ti de Alejandría
Egipto [mi hermana]. Mi esposo permanece en tu
Medio y me siento abandonado." Él vino, y
Se encontró a un cierto inn ; mostraron
Él gran honor. Él dijo, ' cuán hermoso
Es este Acsania ! ' x (Jesús) le dijo: ■ El Rabino,
Ella tiene ojos estrechos." Dijo, • miseria, dost
Tú emplear tú así ? ' envió cuatro
Cientos de trompetas y excomulgó a él.
Él [p. ej. Jesús] vinieron antes de él muchas veces
Y le dijo: ■ recibirme." Pero él
No notará él. Un día él [p. ej. R. Jeh.]
Recitando el Shema', él [p. ej. Jesús] vinieron antes
Él. Estaba dispuesta a recibirlo, y
Hizo un gesto con él. Él [p. ej. Jesús] pensamiento
Que él repelió a él. Él se volvió, y colgó
Un azulejo y lo adoraron. Él [R. Dice que Jeh.]
Él, 'Volver' Él respondió, 'pues he re-
Recibido de ti, para que todo aquel que comete pecado, y
Causas la multitud al pecado, no le dan
La oportunidad de arrepentirse." y un maestro tiene
Dice, "Jesús Nazareno practicaban la magia y
Engañados y engañado a Israel".
Comentario. - El pasaje anterior se produce en casi
Exactamente las mismas palabras en b. Sotah. Y el 47%
Incidente de la fuga a Alejandría y la letra
1 fcWDDK denota tanto Inn y el posadero. K. Jeh. lo utiliza en la primera

Sentido ; la respuesta observación implica el segundo significado, ' azafata'.
Desde Jerusalén se menciona en j. Hag. ii. 2; j.

Sanh. vi. 9. 1 El pasaje j. Hag. ii. 2 da una muy-
Breve reseña de la disensión entre el rabino
Y " uno de sus discípulos", pero no da el nombre
De este último. Esto es probablemente la base de lo que se
Posteriormente se amplió en la Gemara babilónico.
El pasaje que tenemos ante nosotros es el locus classicus para el

La segunda teoría talmúdicos en cuanto al tiempo cuando Jesús
Vivió. ( Jannai ' es el rey Alexander, quien Jannseus
Reinó desde 104 a 78 B.C., pues un siglo completo antes
Jesús vivió. Shimon. b. Shetah, el hermano del rey-
En la ley, y Jehoshua. b. (como también Jehudah Perahjah
B. Tabbai de la versión palestina) fueron destacados
Los fariseos de la época; y la masacre de los
Los rabinos, que llevó a la fuga de uno de ellos a
Alejandría, es un acontecimiento histórico. La pregunta es:
¿cómo el nombre de Jesús viene a ser introducidos
En una noticia referida a un tiempo tan largo antes de su
Propia? 2 Teniendo en cuenta que los rabinos tenían
1 donde, sin embargo, el fugitivo no es Jehoshua ben Perahjah pero Jehudah

Ben Tabbai.
2 El nombre de Jesús se encuentra en este pasaje en los códices de Munich,

Florencia y Carlsruhe, utilizado por Rabbinowicz, también en todas las ediciones anteriores
Del Talmud. En la edición de Basilea, 1578-81, y en todos los posteriores, el
Censor de la prensa se ha cancelado. Ver Rabbinowicz Variae Lectiones, Sanh.
Ad loc. aquí es quizás el mejor lugar para consultar el epíteto ha-Notzri
(H¥13n) aplicados a Jesús. Es bien sabido que el nombre de Nazaret
No ocurre en el Talmud, y, de hecho, aparece por primera vez en escritos judíos
Tan tarde como los himnos de Qalir (A.D. 900), en el área de formulario Natzerath. Este
Es probablemente la correcta forma de hebreo ; pero no debe haber sido otro
Formulario Notzerah Notzerath, o para tener en cuenta el adjetivo Notzri. Quizás
Notzerah fue la pronunciación local en el dialecto de Galilea, donde la
Sonido 6 o u representa con frecuencia la un o de nuevo hebreo ; así,
•■Dip para *Dpb K3TW de fTT* (Jordania), K^mediados por lA*MO (Magdalena). Con
Esto corresponde al hecho de que el siríaco y Notzerojo Notzerath da
Para el nombre de la ciudad y de sus habitantes. Que desde Notzerath o
Notzerah podría ser formado un adjetivo Notzri es demostrado por los ejemplos

Extremadamente ideas vagas de la cronología del pasado
Veces, quizás podamos encontrar el origen de la historia en
Su forma babilónica en una voluntad de explicar las conse-
Nexion de Jesús (Ben Stada, véase supra, Nº 1), con
Egipto. El enlace de conexión pueden, quizás, ser encontrados
En el caso de una huida a Egipto para escapar de la ira
De un rey. Esto fue conocido en cuanto a R. Jehoshua
Ben Perahjah, y el Evangelio (Mat. ii. 13 fol.) los registros
Un evento similar en lo que respecta a Jesús. El corto palidece-
Tinian historia en j. Hag. vi. 2 muestra que hubo
Una tradición que el rabino había excomulgado a
Discípulo rebelde, cuyo nombre no se da. Como
La historia está ahora en la versión babilónica,
Hay varios detalles que parecen haber
Referencia a Jesús, y que probablemente se debieron a
Algunos confundido el recuerdo de la tradición acerca de él.
Además de la huida a Egipto, existe el hecho
Que Jesús era conocido por haber fijado a sí mismo contra
La autoridad de los rabinos, y haber sido
Fundador de una religión falsa. Y la reprensión, " Dost
Por lo tanto tú emplear tú", es decir, si con el pensamiento.
Una mujer es hermosa, puede basarse en una burda distor-
Ción de el hecho de que la tradición del Evangelio da un
Lugar prominente a las mujeres como seguidores de Jesús.
Por otra parte, la respuesta final del desterrado discípulo en
La historia, que ' uno que peca y provoca la multi-
Tude de pecado es no permitió ninguna oportunidad para arrepentirse,' puntos
De Timnat, Jehudi Timni desde Jehudah. El adjetivo Nafrpeuos (Hch.

Xxviii. 22) parecería implicar una forma alternativa Natzara, la segunda un
Siendo sustituido por o en el dialecto de Galilea, como N5tzri para Natzri. El
Formulario Natzara es adoptada por el más correcto como Keim ; pero no me
Vea cómo evitar reconociendo tanto Notzerah (Nazerah) y Natzara como
Igualmente legítimos, que es lo que representan las variaciones en la pronunciación,
No diferencia original en la formación del nombre.
Claramente con el Jesús histórico ; para el simple acto de

La idolatría mencionados en la historia no puede ser llamado un
* La causa de la multitud de pecados." Lo que el punto
Puede ser la declaración que Jesús colgó un mosaico,
Un ladrillo quemado, y lo adoraron, no puedo explicar.
Este pasaje se encuentra en su totalidad sólo en la

Gemara babilónico, y probablemente es de muy tarde
La fecha. Se presenta como una ilustración de la diciendo:
" permiten repeler la mano izquierda y la mano derecha invitar".
Pero ya había una ilustración de este refrán en
El caso de Eliseo y cuando Guiezi, y todo el pasaje
Se pone en práctica, donde se produce en el tractate San-
Hedrin, como perteneciente al tema de cuando Guiezi. Yo sug-
Gest que la mención de R. Jehoshua y Jesús
Además fundada en la tradición Palestina y
Motivado por la mención de Eliseo y cuando Guiezi ; y
Además que esta adición fue hecha en las escuelas de
Babylonia, tras incierta autoridad. No es citado
Bajo el nombre de cualquier Rabino ; y la última frase
De ella, que claramente se refiere a Jesús, sólo lo hace
Sobre la autoridad de ' un profesor/ cuyo nombre, presum-
Hábilmente, no era conocido. El anacronismo flagrante, de
Hacer Jesús contemporáneo con R. Jehoshua. b.
Perahjah, es más fácil de entender sobre esta teoría,
Si suponemos que la historia que se han originado en
Palestina en un momento cercano a que cuando Jesús realmente
Vivió. 1
Jesús un mago. (Véase también (1), arriba).
(8) T. Shabb. xi. 15. - * Él que corta las marcas en su

Carne ' ; R. Eliezer condena, el sabio lo permitan.
1 Como al otro anacronismo, que hace Jesús contemporáneo con R.

Aqiba, un siglo después de su propio tiempo, véase supra, pág. 40.
Y él les dijo: "y no Ben Stada
Aprender sólo de esta manera ? ' que le dijo,

Debido a un tonto vamos a destruir todo
La gente exigente ? '
Comentario. - El extracto (1) supra, y el
Pasaje Paralelo j. Shabb. 13 d , contienen casi el mismo
Palabras. Los repito aquí porque su referencia
El carácter de Jesús como un mago. En el
Cita anterior la principal referencia del paso
Fue la filiación de Jesús.
Se ha demostrado ya que Ben Stada denota

Jesús. (ver supra, p. 37 fol.) ¿Cuál es el significado
De la declaración que él trajo encanto mágico
Desde Egipto oculto en una incisión en su carne? Yo
No saben de nada relacionado acerca de Jesús que
Podría haber dado lugar al detalle sobre el corte
De su carne. La acusación de que él era un mago es
Sin duda, basado en la creencia de que él hizo muchas
Milagros, una creencia que ha encontrado un amplio apoyo en la
Los registros del Evangelio. Veremos más adelante que los milagros,
Si hecho por judíos o cristianos, fueron atribuidos a
Magia, y no estaban en esa cuenta despreciados. Ahora
Egipto fue considerado como el especial casa de la magia,
Una opinión expresada en el Talmud, b. Qidd. B : - 49
" Diez medidas de brujería se sumió en el mundo
Egipto recibió nueve, el resto del mundo".
Decir que Jesús aprendió magia en Egipto es decir que
Él era un gran mago, más poderoso que los demás.
Y, como hemos visto en el anterior extracto (7)
Hay una tradición que tenía algo para
¿con Egipto. En cuanto a la forma en que él es
Supuestamente han traído egipcio fuera con él
Magia, una curiosa explicación es dada por Rashi (b.
Shabb. 104 b ) en el sentido de que los magos egipcios-

Cians no permite a nadie llevar mágico
Los encantos de su país ; y, por lo tanto, pues Jesús
No pudo llevárselos en escrito, ocultó
De la forma descrita, o quizás tatuado
Signos mágicos en su carne. Si Rashi tenía cualquier
Autoridad para su declaración, o si él sólo
Lo diseñaron para explicar el pasaje antes que él, lo hago
No sé. La fecha de la promulgación en consideracio-
Ción viene determinado en buena medida por el hecho de que
Está tomado de la Tosephta (véase supra, pág. 21), colectores
Ción que representa un estrato de la tradición anterior
Que encarna en la Gemara. La Eliezer quien
Se menciona es, por supuesto, la misma que la de los hombres-
Cionado en (1) arriba, y podemos considerar que la
Referencia, p. 36, a una ' Baraitha', es una referencia a
El presente pasaje. La respuesta, que "Ben Stada
Era un tonto', quizá no implica ninguna censura sobre
Jesús, sino simplemente que cualquiera sería una tontería que
Debe actuar como Ben Stada se dice que ha hecho. 1
Jesús ' quema su comida '
(9) b. Sanh. 103 a . - Rab Hisda dice que Rab

Jeremías bar Abba dijo, "¿Qué es lo que
Está escrito: No será ningún mal acontecer de ti,
Ni cualquier plaga llegarse á tu morada
[Ps. xci. 10] otra explicación:
No será ningún mal acontecer en ti, [medio], ' que

Mal sueños y pensamientos malvados pueden tentar a ti
No/ y ni cualquier plaga venga nigh
1 Pero véase más adelante en la pág. 345 n., para una posible alternativa a la anterior
Explicación-
Tu morada [significa] 'que tú no mayst
Tener un hijo o un discípulo que quema su comida en
Publico como Jeshu Nazareno".
[La frase final se encuentra en otro
Conexión, b. Ber. 17 b , véase infra, p. 61].

Comentario. - Este pasaje es Gemara y R.
Hisda quien cita la exposición del Salmo es el
Igual que el mencionado en el párrafo (1) anterior. Fue un
Babilónica, y vivió a.d. 217-309. R. Jeremías
Bar Abba, de quien citó, fue su contem-
La interrupción temporal y, al parecer, de mucho acerca de la misma edad.
El punto de interés en la cita anterior es el

Frase que he traducido literalmente, ' quema su
La comida, como Jesús el Nazareno." ¿Qué hizo Jesús ¿
Que podrían describirse así? Es evidente que como
Se le aplica, debe tener un significado figurativo.
A veces es, sin embargo, destina literalmente.
Por lo tanto, b. Betz. 29 : " El cocinero medidas y especias
Los pone en su plato, para que no se queme
[es decir, arruinar] su comida." Esto es evidentemente literal, salvo
Que en inglés no deberíamos utilizar la palabra ' grabar '
En este sentido. La frase aparece en el
El Mishnah, Gitt. ix. 10, y la cuestión a menudo ha
Se debatió si se pretende literalmente
O figuradamente. Las palabras son, "La Escuela de
Sammai dicen que un hombre no puede divorciarse de su esposa
A menos que se encuentre en ella un motivo de vergüenza, es
Dijo [Deut. xxiv. 1], porque él encontró en ella una
SJmmeful asunto. La escuela de Hillel [que pueda decir
Divorciarse de ella] incluso si ella quemar su comida, se dice,
Y R. Aqiba dice, incluso si le han encontrado otro
[mujer] más hermosa que ella, se dice, Ij
Ella no sJuxll halle gracia en tus ojos'' Este pasaje
A menudo se ha citado como una muestra de la falta de rigor de la

Opiniones rabínicas sobre la cuestión del divorcio, especi-
Aliado como mantenidos por la escuela de Hillel. Y el cargo
Se ha cumplido al mantener que la frase * quema
Su comida' significa 'trae vergüenza a él,"
'lleva su nombre en el descrédito si o no".
La frase puede tener algunos tal significado figurativo,
Hay buenas razones para tomarlo literalmente en este
Famoso pasaje del Mishnah. Ha sido bien
Se muestra en un trabajo reciente, 1 por Amram, que Hillel
Y Aqiba, y la escuela en general, quien se alió con
Ellos, declarando no cuál era su ideal ético,
Pero lo que en su opinión la ley permitía. Ellos
Tuvo que declarar la ley, no lo hacen ; y el
La razón de por qué no -, ya que probablemente podría
Lo han hecho - fijar una interpretación de la ley
Más de acuerdo con su propia visión ética,
Es que la antigua costumbre de Israel asumió la
Libertad Absoluta de un hombre a divorciarse de su esposa en su
Y, sin dar razones de su acción. El
La ley no puede pretender más que ligeramente para restringir
Esa libertad, excepto por el costo restante de un simple
Letra muerta. Hillel, en este pasaje, declara que,
Como cuestión de hecho, la ley que, en su opinión, ¿permiten
Un hombre a divorciarse de su esposa, incluso para tal un trivial
Delito como la quema de su comida. Pero Hillel y su
La escuela, no, en esa cuenta, aprobar tales
La libertad de divorcio. En la misma página de la
Gemara, donde se explica esta Mishnah, b. Gitt.
90 b , un rabino de la escuela de Hillel dice, " quien
Se divorcia de su primera esposa, el altar de Dios derrama lágrimas
A ella." El argumento anterior en favor de la
1 de la ley judía del divorcio. Londres, 1897, p. 33 fol.

El significado literal de la frase "quema su comida' en

Este controvertido Mishnah, puede añadirse que Rashi y
Otros comentaristas judíos interpretarlo literalmente,
Y no dan el menor indicio de una media figurativo-
Ing. También el hecho de que, cualquiera puede tener Hillel
Significaba, Aqiba's dictum es evidentemente literal, 1 de modo que
Es improbable que las palabras de Hillel eran figurativas.
Pero si bien esto es cierto, también es cierto que el

El significado literal de la frase no se aplicará en todos los
Los casos donde se produce. Cuando se dice, como en el
Extracto de b. Sanh. 103% bajo consideración, y
También en b. Ber. 17 b , " que no puede ser un hijo o
Un discípulo que quema su comida en público", algo que
Mucho más grave debe estar destinado a un literal
'La quema de alimentos." La clave de este figurado
Significado se da en el Talmud, b. Berach. 34 .
La Gemara en este lugar está comentando la
Después de las palabras de la Mishnah : " Quien dice:
"Los buenos te bendecirá" lo, este es el camino de la
La herejía. Quien va delante del arca, si él hace
Un error, el otro deberá ir en su lugar, y que no
No ser negativa en ese momento." para "ir antes de la
Arca ' es situarse en el atril para recitar la oración
En la sinagoga. Y el Mishnah acaba
Señaló que algunas frases litúrgicas son signos de
La herejía en el lector. Por lo tanto, el Mishnah dirige
¿Qué se debe hacer cuando un lector comete un error.
Otro hombre para tomar su lugar y debe haber
Ninguna negativa por parte del segundo hombre. Que es
El Mishnah. La Gemara dice : " Nuestros rabinos han
Enseñó ' quien va delante del arca debería [al principio]
1 Ver Edersheim, " L. y T. de J. M.", ii. 333 n 2 , donde él éxito-

Demuestra plenamente la literalidad de la frase de Gitt. ix. 10.
A Rechazar. Quien no niegan es como alimento
Sin sal. Quien niega demasiado es como alimento
De que la sal ha quemado (o nulas)." . El
El significado de esto es evidente. Aquel que rehúsa demasiado
Está abierto a la sospecha de herejía, y él es como alimento
Que se estropea o quemados por demasiada sal. El punto
De la comparación quizá sea como demasiado
Sal botín buena comida, por lo que el discípulo, demasiado
La libre voluntad y la vanidad en su propia sabiduría, estropea la
La doctrina sana que es dado a él, lo cual
Han sido su alimento mental. 1 Cuando, por lo tanto, es
Dijo que "un hijo o discípulo que quema su comida", que
Significa "alguien que está abierto a la sospecha de herejía".
Ya se ha mencionado que la frase,
1 hijo o discípulo que quema su comida ' ocurre en dos
Pasajes, b. Ber. 17 b y b. Sanh. 103 A (traducido
Anteriormente). En el primero, la Gemara, en una exposición
De Salmo cxliv. 14 : ' no hay rotura de ni
Ir adelante, y no hay protestas en las calles,' dice :
6. No hay ninguna rotura en', que nuestra compañía no
Como la compañía de David desde que fuimos Ahitophel
Fuera, y ' no hay yendo ' que nuestra empresa
No sea como la compañía de Saúl, desde el cual vino Doeg,
El Idumeo, salieron, y "ningún clamor,' que nuestro
Empresa no sea como la compañía de Eliseo de que
Cuando Guiezi salió, y ' ' en nuestras calles que se
No es para nosotros un hijo o discípulo que quema su comida en
Jeshu pública como el Nazareno. 2 Ahora veremos,
1 Con este significado figurativo de 'salt/ denota "independencia de

Mente,' puede ser comparado Mark ix. 49, 50, " para cada uno será salado
Con el fuego. . . . Tened sal en vosotros mismos. . . ."
2 El texto impreso no menciona "Jeshu ha-Notzri." La lectura,

Sin embargo, se encuentra en todas las ediciones anteriores y el MSS. Ver Kabbinowicz
En el pasaje. Tenga en cuenta que esta exposición del salmo se dice para haber sido
En lo sucesivo, que Ahitophel, vino Doeg y cuando Guiezi, son todos,

En la opinión del Talmud, manchado con la herejía
(Minuth). Estos tres, junto con Balaam, la
Jefe infiel, se dice en el Mishnah Sanh. x. 1,
No tienen parte en el mundo por venir. Y el mismo
El Mishnah hace una declaración similar en cuanto a
Jeroboam, Acab y Manasés. El pasaje en
B. Ber. 17 b , tal como se cita en el Aruch (s.v. mp) lee
Así, "se quema su comida en público, como Manasés".
Y esto ha provocado, probablemente, el autor de este trabajo
Para explicar el significado de la "quema su comida en público '
Por ' establece ídolos en público", establece false adora.
Pero, como ha demostrado, no Rabbinowicz "Manasés",
Pero " Jeshu ha-Notzri", es la lectura original ; y
Este hecho es concluyente contra la explicación de la
Autor de la Aruch. Es absurdo decir de Jesús
Que él creó los ídolos. Por consiguiente, llego a la conclusión de que en
El pasaje que tenemos ante nosotros la referencia a Jesús es
Concebido como un ejemplo de quien inclinados a
La herejía. 1
Es digno de nota que el palestino Gemara

No hacer la referencia a Jesús, en Ber.
O Sanh., ni utilizar la frase 6 quema su comida '
Hablado por los discípulos de R. Hisda (o, según otra tradición,

K. Shemuel b. Nahmani), cuando salieron de la sala de conferencias. Esto tiende
Para confirmar que la conexión de la frase en discusión con R. Hisda.
1 Jost, " Gesch. d. Judentums u s. Sekten", I, pág. 264 n., dice, hablando de
La interpretación literal de • quema su comida, " sie wird, aber, genugend
En jener widerlegt durch die Zeit des Wortes bekannte Bedeutung,
Ib^nn nnp", b. Ber. 17 b , b. Sanh. 103% no es geradezu en marcos
Sinne : den eigenen oder des Hauses guten FRU, angewendet preisgeben
Wird,- wie schon Zipser, Orient 1850, s. 316 nachgewiesen sombrero." NO ME
Saber con qué autoridad dice que la frase era tan entendido en la
Tiempo, en vista de la muy diferente interpretación dada por el Talmud
En b. Ber. 34 .
En cualquier pasaje. Lo mismo es cierto de la Tosephta,

Lo que puedo observar. Podemos inferir que, quizás,
El uso de la expresión figurativa se originó en el
Las escuelas de Babilonia, donde, como ya hemos visto
(ver arriba (1) (2) (7)), los Rabinos especuló una buena
Tratar acerca de Jesús. Posiblemente R. Jeremías bar Abba.
Quien utilizó la frase en el pasaje que hemos sido
El estudio, que era para él el autor de lo figurativo
Aplicación de ella, y también de la explicación de su
Significado, b. Ber. 34 . Él y R. Hisda fueron con-
Temporales y amigos, y el segundo afirma (p. 37
Anteriormente) para saber algo acerca de Jesús. A uno o
Otro de ellos el origen de la frase denota
Una tendencia a la herejía de mayo con gran probabilidad
Atribuidos.
La pretensión de Jesús denegado
(10) j. Taanith 65 b . - R. Abahu dijo: Si un hombre decir
A ti * Yo soy Dios' es un mentiroso ; si [dice, ' I
Am] el hijo del hombre", al final la gente
Se ríen de él ; si [dice] ' iré hasta
Cielo," él dice, pero no podrán realizar.
Comentario: Por lo que yo sé, esto ocurre
Sólo aquí. Que se refiere a Jesús no puede haber
Posibilidad de duda. R. Abahu, el orador, fue un
Muy conocido rabino, quien vivía en Cesarea, en el
Final de la tercera y el comienzo de la cuarta
Siglo ; y veremos más adelante que él tenía una

Gran parte de las relaciones sexuales, amable y también polémico,
Con los herejes, que, en algunos casos en todos los eventos,
Ciertamente eran cristianos. No es necesario
Asumir un conocido con cualquiera de los Evangelios a
Cuenta para frases utilizadas por R. Abahu. El
Primer y tercer sí sugieren que el Evangelio de Juan,

Pero es suficiente para admitir un conocimiento general de
Lo que los cristianos supuestos sobre Jesús desde el
El rabino las propias conversaciones con ellos.
El refrán se basa en Num. xxiii. 19 : Dios

No es un hombre, para que mienta; Ni hijo de hombre
Que se arrepienta. Y dijo á él
No hacerlo?, o bien, él ha hablado y él no hacen
Es bueno? Diversas interpretaciones de estas palabras,
Por rabinos de Babylonia, están dadas, y luego sigue
La aplicación del texto sarcástico por Abahu.
Aunque esta diciendo no es citado en otras partes, ni

Incluso mencionadas, por lo que yo sé, sin embargo, pertenece a
Un poco extenso grupo de Haggadic pasajes, de
El fundamento común que es la historia de Balaam,
Num. xxii.-XXIV. Se mostrará en la actualidad que en
El Talmud Balaam se considera como un tipo de Jesús.
Así tenemos un motivo adicional, al lado de la
Pruebas internas proporcionadas por las propias palabras,
Para el dicho de Abahu como un anti-
Christian polémica. Aquí puede ser mejor presentó un
Pasaje en el Suplemento Jalqut'oni, en el cual se encuentra un
La amplificación de las palabras Abahu. Le doy según
Para la edición de Salónica, que se retiraron de la
Los posteriores.
Jalq (11). Suplemento. § 766.- R. El'azar ha-Qappar
Dice, Dios le dio fuerza a su voz [Balaam], por lo que
Que pasó de un extremo al otro del mundo,
Porque miraba hacia adelante y echó a los pueblos que
Arrodíllate ante el sol y la luna y las estrellas, y para
La madera y la piedra, y miró hacia adelante y contemplamos que
Hubo un hombre, hijo de una mujer, que debería subir
Y tratar de hacer él mismo Dios, y a causa de la
Todo el mundo a ir por el mal camino. Por lo tanto Dios dio

El poder de su voz, que todos los pueblos del mundo
Podría escuchar y, por lo tanto, habló, ' dan cuenta que ye.
No vayas descaminado después que el hombre, porque está escrito
(Num. xxiii. 19), Dios no es hombre, para que mienta,
Y si él dice que Dios es un mentiroso, y él
Engañar y decir que él se aparta y viene de nuevo
Al final, dice: y él no deberá realizar. Ver
Lo que está escrito (Num. xxiv. 23) : y él tomó
Su parábola, y dijo: Ay, quién vivirá cuando Dios
Esto hiciere. Entonces Balaam dijo, "Ay, que vivirá, de
La nación que oye que el hombre quién dio
Sí a Dios".
Él. El'azar ha-Qappar, quien dijo al parecer

Todo esto fue anterior a Abahu, falleció cerca
260 a.d. Bacher (Ag. d. Tann. ii. 506 n. 2 ) muestra que
Sólo la primera cláusula del pasaje en Jalqut es ser
Atribuyen a El'azar ha-Qappar, es decir, la afirmación de que
La voz de Balaam resonaron desde un extremo de la
Mundo al otro. Todo el resto es probablemente de mucho
Fecha posterior ; pero puede muy bien haber sido sugerido
Por las palabras de Abahu. Se observará que Balaam
No se identificó con Jesús, pero está hecho para profetizar
Su venida. Que, sin embargo, Jesús se refiere a
Incluso más evidente que en el corto diciendo:
Abahu. Es curioso que esa tarde Haggadah es
Adjunto a las palabras no de Abahu pero de el'azar
Ha-Qappar.
Jesús y Balaam
(12) M. Sanh. x. 2. - Tres Reyes y cuatro privadas

Los hombres no tienen parte en el mundo por venir ;
Tres reyes son Jeroboam, Acab y Manasés
.... los cuatro hombres son privadas, Balaam vino Doeg,
Y Ahitophel cuando Guiezi.

Comentario. - El famoso capítulo del Mishnah
Desde que estas palabras están tomadas comienza diciendo
Que, ' Todo Israel tiene parte en el mundo por venir", y
A continuación, enumera las excepciones. Los tres reyes magos
Jeroboam, Acab y Manasés son todos mencionados
En el Antiguo Testamento como haber introducido la idolatría, per-
Verted la verdadera religión. Y, como los cuatro privadas
Los hombres son nombrados en estrecha conexión con los reyes,
Es razonable inferir que fueron condenados por
El mismo delito. Esta conclusión se ve reforzada
Por el hecho de que el párrafo anterior de la
El Mishnah en este capítulo excluyen del privilegio
Del mundo por venir, ' quienes dicen la resurrección
De los muertos no es resultado de la Torah, y que
La Torah no es desde el cielo, también los Epicuros.
R. Aqiba dice, que lee en los libros, externas
También él quien susurra a través de una herida, y dice, ninguno
De las enfermedades que envié en Egipto voy a imponerle
Tú, yo, el Señor, soy tu Sanador. Abba Shaul dice,
El orador que pronuncia el nombre de acuerdo a su
Letras." Estas son todas, salvo quizá la última, destinada
A los herejes que difícilmente pueden ser distintos de los cristianos.
A continuación se desprende que las opiniones y
Las prácticas aquí condenados eran objeto de dis-
Pute entre judíos y herejes (mínima). Por lo tanto
Por supuesto, esperamos que los cuatro hombres, quienes privado
Son señalados por la exclusión del mundo por venir,
Están condenados en cuenta no sólo de la herejía, pero
De promover activamente la herejía. Ahora, esto no es cierto
En cualquier sentido especial de cada uno de los cuatro. Balaam,
Ciertamente, según la historia en Num. xxii.-XXIV.
No conducir al pueblo extraviado ; pero la medida en que la religión era

Preocupado, reconoció y obedeció a Dios de
Israel. Además, Balaam no era israelita, y
Por lo tanto, lógicamente no podían incluirse en una lista de
Excepciones a una regla que sólo afectaba a los israelitas.
Es evidente que Balaam aquí no significa la
El antiguo profeta de Num. xxii. fol., pero algún otro
Para que el antiguo profeta podría servir como un tipo.
Desde el punto de vista judío hubo considerable
Semejanza entre Balaam y Jesús. Ambos habían llevado al
Desvían a la gente ; y si el anterior había tentado ellos
A la inmoralidad, la última, de acuerdo a los rabinos,
Había tentado a la apostasía - no unaccom bruto-
Acompañados por la inmoralidad, como se desprende de algunas de las
Pasajes relativos a los cristianos. Este fue el gran
Carga contra Jesús, que "él practicaban la magia y
Engañados y descarriado a Israel" (ver más arriba (7) la última línea).
No se debe olvidar que incluso en el
O.T., infidelidad en el pacto-relación se-
Tween Israel y Dios está simbolizado en el formulario
De la infidelidad en el matrimonio, así que Balaam, el
Jefe corruptor de la moralidad de Israel, podría
Naturalmente puede tomarse como un tipo de Jesús, el jefe
Corruptor de su religión. Soy consciente de que este
No constituye una prueba de que es un tipo de Balaam
Jesús. Pero establece una probabilidad, que es
Fortalecido por la consideración de que el animus
Contra Balaam aparece en el Talmud sería
Muy artificial si su objeto había sido realmente la antigua
Profeta, mientras que es muy natural e inteligible si
Estaba realmente dirigida contra Jesús, quien había asestado un
Golpe a la religión nacional como nunca se habían re-
Recibido. Para mostrar la violencia del odio contra
Jesús, y también para reforzar la afirmación anterior

Que Balaam es un tipo de Jesús, os dará un paso
En que son mencionados juntos. Por ser
Mencionados juntos, es cierto que Balaam no está en
Este caso exactamente un tipo de Jesús, es decir, no estamos para
6 Balán ' leer ' Jesus ' ; pero el símbolo se ex-
Panded en una comparación, para sugerir la conclusión,
' lo que Balaam era, tal también era Jesús/ La
Pasaje es como sigue : -
Jesús y Balaam en el infierno
(13) b. Gitt. 56 h , 57*.- bar Qaloniqos Onqelos,

El hijo de la hermana de Tito, a convertirse en una deseada
Proselitista. Él llamó a Tito por necromancia.
Él le dijo: * quién es honrado en esta
Mundo ? ' contestó: ■ ■ Israel'. ¿Qué acerca de
Unirse a ellos ? Él contestó, ' ' sus palabras son
Muchos y tú miraste no cumplirlas. Vaya,
Únete tú para ellos en este mundo y tú
Has de ser un líder, porque está escrito [Lam.
I. 5], sus adversarios se han convertido en la cabeza.
Cada opresor de Israel es hecho un jefe".
Él le dijo: "Qué es el castigo
De este hombre ? ' [p. ej. ' ¿qué es tu castigo ' ?]
Y él me contestó: "que él determine para
Él mismo. Cada día se recogen sus cenizas y
Lo juzgue, y quemarlo y esparcir sobre él
Siete Mares".
Él llamó a Balaam por necromancia. Él

Le dijo, ' que se honra en este mundo ? '
Él respondió: "Israel." • ¿Cómo unirse a
Ellos ? ' respondió [Deut. xxiii. 6], ' tú
No tomarás buscan su paz ni su prosperidad

Todos [tu] días. 9 Jesús le dijo, "¿Qué es
El castigo de este hombre ? Él contestó, '
6 Por el semen fervens'.
Él llamó a Jesús por necromancia. Él

Le dijo, ' que se honra en este mundo ? '
Él respondió: "Israel." "¿Qué acerca de cómo unirse
Ellos ? Él contestó, ' ' buscar su bien, buscar
No sus daños. Cada uno de ellos, que lesione
[es] como si se hirió a la niña de sus ojos".
Él dice, "¿Cuál es el castigo de este
El hombre?" Él respondió, "Por ebullición' para una inmundicia.
Maestro ha dicho, "cada uno que se burla de la
Las palabras de los sabios es castigado por ebullición inmundicia'.
Venga y vea la diferencia entre el
Los pecadores de Israel y los profetas de la
Los pueblos del mundo que sirven a una religión falsa.
Comentario. - Este extracto forma parte de una larga
Midrash refiere principalmente con la guerra en contra de ves-
Pasian y Tito, y comunicados por él. Johanán (200-279
A.d.). La historia de Onqelos. b. Qaloniqos, sobrino
De Tito, se presenta inmediatamente después de la descripción
Ción de la muerte de este último. Si Onqelos
El proselitista, que se menciona en otra parte de la
Talmud, realmente era el sobrino de Tito, NO ME
Saben, y la cuestión es de ninguna importancia para el
Este propósito. El objeto de la horripilante historia
Contenidas en este pasaje es mostrar la suerte de la
Tres principales enemigos de Israel, es decir, Tito, Balaam y
Jesús. Cada uno sufre el castigo apropiado
La naturaleza de su delito.
Las ediciones modernas del Talmud, que han

Sido sometidos a la censura de la prensa, no
Mencione el tercer criminal por nombre. Leer

Que Onqelos llamados ' los pecadores de Israel '
(plural), lo cual es evidentemente absurdo. 1 Los antiguos
Ediciones han ' el pecador de Israel", que es Gram (-)
Matically correcto, pero la lectura ' ' Jeshu se encuentra avalada
Por el trabajo que contenga todos los expurgated
Pasajes del Talmud. 2 Es evidente que algunos
Se hace referencia a la persona individual, y que esa persona
No es Balaam, puesto que su caso ha sido eliminados
De. Además, era alguno que había 'macoplado
Contra las palabras de los sabios", es decir, los rabinos.
Pruebas internas por sí solas no bastan para demostrar que
Jesús era su objetivo; y como no hay autoridad para el
Leyendo "Jeshu", podemos estar seguros de que él es
La persona mencionada.
El pasaje ha sido introducido aquí, como dijo

Anteriormente, a fin de establecer el hecho de que en el
Talmud, Balaam, y Jesús se clasifican juntos, y
Que, por lo tanto, Balaam sirve a menudo como un tipo de
Jesús. No quiero decir que cuando Balaam es
Menciona Jesús se destina, o que todo lo dicho
Sobre la antigua es realmente significaba para el segundo. Yo
Significa que cuando Balaam se menciona, hay un
Tipo de corriente de referencia a Jesús, y que
Mucho más se dijo a Balaam que habría sido
Si él y dijo Jesús no había sido realmente la persona
Pensado. 3 De ahora en adelante voy a asumir esta estrecha
1 * Los pecadores de Israel ' puede ser, sin embargo, el derecho de lectura en la última
Línea de El Paso, porque no es la comparación entre 'el general
Los pecadores de Israel ' y • los profetas de los paganos".
2 He utilizado el publicado en Konigsberg, 1860, NII<W> W\W\p

D"K>n niillDH- la inestimable labor de Eabbinowicz es, por desgracia, no
Disponible para el tractate Gittin.
3 hay una insinuación en b. Sanh. 106 b (inmediatamente después de

Conexión en la mente rabínica entre Jesús

Y Balaam ; y si se demuestra que es una guía para la media-
Ing de otros pasajes donde se hace referencia a Balaam,
Será en esa medida confirmada y más
Probable. Estos otros pasajes será mencionado
En la actualidad. Por el momento me volver al paso
(12), citada anteriormente, de M. Sanh. x. 2, en el que se
Dice que Balaam, vino Doeg, Ahitophel y cuando Guiezi se
Aíslese del mundo por venir. Tras haber visto que
Balaam denota aquí Jesús, es natural preguntar
En el significado de los otros tres nombres. Que
Se limitan a indicar las tres personas mencionadas
En los libros de Samuel y Reyes no es probable ;
No hay nada en los hechos se registran a
Mostrar por qué solo estos tres debería haber sido tan
Condenó severamente. Siguiente inmediatamente después
Balaam-Jesus, difícilmente podemos evitar la conclusión
Que los tres nombres O.T. denotan tres de los
Los apóstoles, como haber compartido en la labor de la herejía
Lo que Jesús comenzó. Cada uno de los tres está en otra parte
Mencionado en el Talmud como manchadas con
La herejía, como se demostrará más adelante (véase infra, págs. 99,
192). Que los Apóstoles son mencionados, si esta
Hipótesis sea aceptada, es una cuestión que el
Respuesta debe permanecer incierto. Uno piensa, naturalmente,
El pasaje sobre la edad de Balaam, para ser dada a continuación) : - (14) Mar
Bar de Rabina dijo a su hijo, * no multiplican Midrash, en relación con todos los
Estos, excepto en lo referente a Balaam, el perverso ; lo que encontramos en él,
Exponer de él." * Con respecto a todos estos,', es decir, los cuatro hombres, Balaam, vino Doeg,
Y Ahitophel cuando Guiezi. Rashi, en su nota sobre el pasaje, dice que el
Multiplicación de Midrash significa hacerlo "'fcOJ 7, con intención maliciosa. El
Hijo de Mar bar Rabina, arriba mencionada, fue el más joven de Rabina, contem-
Con la interrupción temporal y colega de Ashi la redactora de la Gemara babilónico
Ashi, por supuesto, fue el responsable de la inclusión en la Gemara del
Conductos anónimos sobre la excomunión de Jesús (véase pág. 51).
Pedro, Santiago y Juan. Pero me parece que en

Menos altamente probable que cuando Guiezi, en todo caso, significa
Pablo. Ciertamente sería extraño si el hombre que
Más que todo elsq excepto Jesús ' atribulado Israel '
(cf. Los actos xxi. 27 fol.) debería haber sido dejado fuera de
Esta lista negra. Un pasaje será dada en la actualidad
Donde la historia de cuando Guiezi y Eliseo es contada en tales
Una manera tan fuertemente sugerir Pablo el renegade
Discípulo de Gamaliel. (Véase infra, nº (27), p. 97, b.
Sotah. 47 A ).
En cuanto a vino Doeg y Ahitophel, no conozco ninguna

Pruebas para una identificación particular. No puede,
Sin embargo, vino Doeg el Idumeo, que traicionó a David
(1 Sam. xxii. 9), posiblemente denotan Judas Iscariote, el
Traidor? Y el alto honor que Ahitophel
Se celebró (2 Sam. xvi. 23) sugiere que él como un tipo de
Pedro. Estas son sólo suposiciones, y en cuanto a la
Propuesta de identificación vino Doeg con Judas Iscariote,
Debo permitir que sería más probable que el
Talmud debía exaltar el traidor de Jesús en un
Héroe que lo condenen a la exclusión del mundo
Para venir. Al mismo tiempo, yo diría que el
Tres nombres que son más prominentes en la lista de
Los Apóstoles, las tres figuras que resultarían más
Probabilidad de habitar en la memoria como conectado con
Jesús, Pedro, Judas Iscariote, y Pablo. Y
Por lo tanto, a pesar de las dificultades, me siento inclinado a
Sostienen que estas tres son denotadas por Ahitophel,
Vino Doeg, y cuando Guiezi, en el pasaje que hemos sido
Considerando.
La edad de Balaam (Jesús)

(15) b. Sanh. 106 b . - un cierto hereje dijo a R.
Hanina, ' ¿Alguna vez has oído cómo viejo
Balaam era ? Él contestó, ' ' No hay nada
Escrito sobre ella. Pero de lo que está escrito
(Ps. lv. 23), los hombres de sangre y de engaño no será
Vivir la mitad de sus días, él debe haber sido
Treinta y tres o treinta y cuatro años.' Él [el
Hereje] dijo: • has me atendio bien.
He visto la crónica de Balaam, y
En ella se escribe " Balaam, cojos, fue
Treinta y tres años cuando el ladrón Pinhas
Lo mató." '
Comentario - R. Hanina vivió en Sepphoris en la
Fin del segundo y el inicio del tercer
Xxi (fallecido en 232 a.d.). La historia de esta conver-
Sation con un hereje fue reportado en Babylonia prob-
Hábilmente por Rab, quien como Hanina, fue discípulo de
El rabino (ha-Jehudah Qadosh. Véase supra, pág. 17). El
Hereje - Min - fue con toda probabilidad un cristiano, como
Posteriormente, se mostrará cuando los pasajes relativos a
La mínima están bajo revisión. Y aunque existe
No hay razón para que un cristiano debe indagar como
A la edad de los antiguos Balaam, él bien podría haber
Pregunta - sobre todo en Galilea - sobre la edad de
Jesús. Parecería, sin embargo, que él no era
Pidiendo información, pero tenía un deseo de averiguar
Si R. Hanina sabía nada acerca de Jesús.
Para confirmó los rabinos respuesta por hechos conocidos
A sí mismo. • La Crónica de Balaam ' probablemente de-
Observa un evangelio, aunque en ninguno de los Evangelios conocidos
Miembros en tantas palabras que Jesús era tanto como

Treinta y tres años de edad. Sin embargo, si se creía
Que su ministerio duró tres años, y que fue
■ ' unos treinta años cuando comenzó a predicar.
La afirmación del cristiano es suficientemente tenido
Fuera, aunque no verbal correcta. R. Hanina debe
Hemos tenido buenas razones para su opinión en cuanto a
La edad de Jesús, o él no habría citado un texto
Que sólo se aplicaría en el caso de un hombre acerca de
Treinta y tres o treinta y cuatro años de edad.
Es curioso que Balaam está aquí llamado ' el cojo'

Y que este epíteto se menciona, no por el Rabino
Pero el cristiano. Sin embargo, se trata de una percepción rabínica
Opinión que Balaam era cojo, y también de una ciega
Ojo. Esto se expresa en la Gemara, b. Sanh. 105% en
El mismo capítulo de la que procede el extracto a
Presente bajo previo aviso. Esta opinión acerca de Balaam es
Enseñado por R. Johanán, sobre la fuerza de una caprichosa
Interpretación de dos textos - Num. xxiii. 3, XXIV. 15.
Es muy posible que esto es simplemente una fantasía, sin
Cualquier referencia a Jesús. Pero al menos podemos com-
Marca tcap. ix. 45, 46.
Sigue habiendo de ser notado, Pinhas el ladrón, o

1 Pinhas Listaah', de quien se dice que han matado a Balaam.
Se ha sugerido por Perles (Gratz, Monatsch.
1872, pág. 267, citado por Bacher) que, suponiendo
Balaam, para representar a Jesucristo, Pinhas Listaah es un cor-
Ruption de Poncio Pilato. 1 La corrupción es,
1. La historia que se indican a continuación (p. 87), según la cual una determinada persona,
Presumiblemente Jesús, ■ tomó al robo ' (listaia) y, además, pág. 95, donde se
Sugirió que la denuncia de robo en referencia a Jesús es debido a una con-
Fusión de él con cierto ladrón cacique Ben Netzer. Vale la pena
Tras señalar que según Matt. xxvi. 55, Jesús dice, sois sale como
Contra un ladrón (su ivl Ap<rrV) ; la Apo-T^s es en el Talmud d^DD?, listis.
Debe admitirse, un poco violento, si el

Autor que había escrito el nombre era consciente de
La otra. Pero él puede haber encontrado un nombre para él
Ininteligible, y por la ayuda de Num. xxxi. 8
Han transformado en Pinhas Listaah. Talmud
La tradición no, que yo sepa, conoce el
Nombre de Poncio Pilato, o atribuir la muerte de
Jesús no-judía a un tribunal. Pero es ciertamente
Extraño que un judío debe llamar Pinhas [Phinees]
Un ladrón, siendo como era, un héroe muy honrado
De la tradición. Bacher pretende mostrar (Judío. Quart.
Rev., iii. pág. 356) que la referencia es el histórico
Y Phinees el histórico Balaam, como contra el
Teoría de Perles. Y si no fuera por la palabra
Listaah, debo estar de acuerdo con él. Él explica su
Uso en relación con Pinhas asumiendo que el
Hereje citó algunos trabajos apócrifos acerca de
Balaam de un anti- tendencia israelita. Pero fue
Hay un trabajo? Fue Balaam de any special
Interés para cualquiera de los judíos o herejes, excepto como un tipo
De Jesús? Con toda deferencia a Bacher es genial
La autoridad, no puedo dejar de pensar que en este
Mención de Pinhas Listaah yace oculto un
La referencia a Poncio Pilato. La dificultad que
El hereje, si un cristiano, no iba a llamar a Jesús por
El nombre de Balaam, podrán cubrirse por las consideracio-
Ción de que toda la conversación nos llega en un
Forma judía. En cuanto al valor histórico de la
Incidente, no hay nada que hacer lo imposible.
Estas conversaciones fueron frecuentes, y R. Hanina
Era un hombre muy conocido. Que la historia sólo se produce
En la Gemara babilónico no es sorprendente.
Ya hemos visto que hay considerable
Interés en las escuelas de Babilonia en el

Las tradiciones acerca de Jesús. La Gemara Palestina
Contiene mucho menos que la babilónica de tales
Digresiones desde su propio tema. Pero que el
Historia es una pura invención, no veo ninguna razón
A creer.
Como ya se ha sugerido (véase supra, pág. 71).

Que vino Doeg y Ahitophel representan dos de las
Los Apóstoles, tal vez Judas Iscariote y Peter, es
Interesante observar que en el texto citado anteriormente para
Determinar la edad de Balaam se aplica también a estos
Dos. En la misma página de b. Sanh. 106 b se dice
Por R. Johanán, 'Del geo y no viven Ahitophel
A la mitad de sus días. Es así enseñado (Ps. lv. 23)
Los hombres de sangre y de engaño no vive a la mitad de sus
Días. Todos los años de vino Doeg pero fueron treinta y cuatro,
Y de Ahitophel sólo treinta y tres.' Pero es justo,
No obstante, admitir que, como vino Doeg y Ahitophel había
Ha mencionado junto con Balaam en el Mishnah,
La inferencia en cuanto a la edad de la cabría naturalmente
Puede extenderse a las demás, ya que es sólo una haggadic
Deducción de un texto de la Escritura.
Balaam (Jesús) y el nombre de Dios
(16) b. Sanh. 106 a . - y él [Balaam] asumió su
Parábola, y dijo: Ay, quién vivirá cuando
Dios hace esto? Él. Cala'on ben Laqish
Dijo: "¡Ay de aquel que hiciere a sí mismo
Vivir por el nombre de Dios'.
Comentario. - El texto citado es Num. xxiv. 23,
Y la aplicación de ella por R. Cala'en b. Laqish
Es una mera distorsión de las palabras originales. Qué
Es precisamente el sentido de bx WD está abierto a

Pregunta, y es que los comentaristas a O.T.
Decidir. Pero no por las reglas de la gramática o la sintaxis
Las palabras pueden ser hechas para decir, "Quien hiciere
Él vive por el nombre de Dios.' Esto es un haggadic
Variación del texto, como los rabinos a menudo per-
Presentado ellos mismos a hacer (véase supra, pág. 13)
Un propósito homiletic. Y es difícil ver qué
Propósito podría ser, en el presente ejemplo, otros
Que la de hacer una alusión encubierta a Jesús, a quien
Había declarado -según el Evangelio- que él
Deben elevarse por encima de los muertos, por supuesto por el poder
De Dios. Las palabras no se aplican a Balaam, a
Menos hay nada grabado sobre él que
Dar ocasión para cualquier observación. Rashi, en su
Nota sobre el pasaje, efectivamente se refieren a Balaam,
Pero parece ser muy consciente de que algunos uno distinto
Balaam se piensa realmente. Él dice, " Balaam, quien
El propio restaurado a la vida por el nombre de Dios, que se hizo
Dios." Con este pasaje debería compararse
El refrán de Abahu, (10), que es un poco
Variación haggadic similar de un texto de Scripturei
R. Cala'on ben Laqish, a menudo llamado Resh Laqish,

Fue el colega y amigo de R. Johanán ya
Mencionado. Murió en algún lugar alrededor de 279 a.d.
El capítulo relativo a Balaam
(17) b. B. Bathr. 14 b . - Moisés escribió su libro y

La sección [Parashah] acerca de Balaam.
Comentario. - El libro que escribió Moisés,

Evidentemente, el Pentateuco, con la excepción de la
Los últimos ocho versos, que el Talmud atribuye a
Josué. En la sección acerca de Balaam, Num. xxii.-

Xxiv., forma parte del Pentateuco, la cuestión
Surge, por qué fue necesario declarar expresamente que
Moisés escribió? Rashi respuestas que Moisés subió
Fuera de su camino para incluir las profecías de Balaam,
Que no corresponden a su propio tema.
Marx (Traditio Veterrima, p. 42) acepta esto, y
Cita un pasaje del Talmud de Jerusalén para mostrar
¿cuánta importancia tiene el Balaam
Sección. Como este pasaje me parece sugerir
Más de Marx encuentra en ella, cito aquí, añadiendo
Algunas palabras precedentes que no entran dentro de
El alcance de su referencia.
(18) j. Ber. i. 8 3 C ).- Para Rab y el RAB Mathnah

Shemuel bar Nahman dice, ambos dicen, que
Sería adecuado que las diez palabras deben leerse
Cada día. Y ¿por qué no están leer?
Debido a la tergiversación de la
Minim arquitectura interior, que no puedan decir, • Estos [p. ej.
Las diez palabras] sólo fueron dadas a Moisés
En el Sinaí'. Rab Shemuel bar Nahman en el
Nombre de Rabbi Jehudah bar Zebuda dice,
"Sería adecuado que la Parashah de
Balac y Balaam debería ser leído cada día.
Y por qué no leer? Con el fin de no
Cansado de la congregación." Rab Huna dice,
"Porque hay escrito en él acostado
Y levantándose ' [Num. xxiii. 24]. El rabino José
Bar El Rabino Bun dice, " porque no está escrito
En ella el ir [de Egipto], y
El Reino" [Num. xxiii. 21, 22]. El rabino
El'azar dice, "Porque está escrito en el
La Torah, los profetas y las Escrituras".
La primera parte de este pasaje será mencionado en

Otra conexión posteriormente (p. 308) ; yo cito
Aquí porque se refiere a la mínima, herejes, cuyo
Falsa interpretación hizo conveniente no introducir
El Decálogo en el servicio diario. Próximos im-
Mediately después de esta declaración, no puede mencionar
De la Parashah de Balak y Balaam, y su
La exclusión de las oraciones diarias, tiene también algunos
Referencia a las tergiversaciones de herejes?
Desde el pasaje paralelo, b. Ber. 12 b , aparece
Que las diversas razones dadas por los rabinos son
Las razones para la inclusión y no la exclusión, de la
Parashah de la oración diaria. Y la exclusión
Se justifica por el hecho de que el paso está
Muy largo, el recital de sería cansado de los con-
Gregation. La Gemara babilónico dice claramente:
Que se había propuesto incluir la Parashah y
Que la propuesta no era entretenido.
Existe, lo admito, casi nada en este pasaje

Para conectar directamente con la polémica anti-cristiana.
Pero creo que es suficiente para demostrar que un
Interés especial adjunta a la Parashah de Balaam ;
Y podemos, con un grado razonable de probabilidad, definir
Ese interés especial por lo que ya hemos aprendido
En cuanto a la conexión entre Balaam y Jesús.
El juicio de Jesús
(19) T. Sanh. x. 11. - En cuanto a todos los que

Digno de muerte según la Torah, ellos
No utilice encubrimiento contra ellos, excepto
En el caso del mentiroso. ¿cómo ellos
Tratar con él ? Colocaron dos discípulos de

El sabio en la cámara interior, y él se sienta en
La cámara exterior, y que la luz de la lámpara
Así que ellos verán a él y escuchar su voz.
Y así lo hicieron a Ben Stada en Lud ;
Dos discípulos del sabio fueron elegidas para
Él y ellos [lo trajo a la Beth Din]
Y apedrearon a él.
(20) j. Sanh. vii. 16 (25 c , d ).- El seductor ;

Denota un hombre privado. No es un sabio? [es decir, un
El rabino]. No. desde el momento engaña a él
Ya no es un sabio. Y desde el momento en que
Es engañado ya no es un sabio. ¿Cómo
Tienen que lidiar con él a trabajar astutamente contra
Él? También ocultan (en su caso) dos testigos
En la cámara interior y le hacen sentarse en
La cámara exterior, y se enciende una lámpara
A través de él que pueden verlo y mayo
Escuchar su voz. Así lo hicieron ellos a Ben Stada en
Lud, y que oculta en su caso dos
Los discípulos de los sabios, y ellos le trajeron
El Beth Din y apedrearon a él.
La Gemara babilónico tiene la siguiente

Versión de este incidente : -
(21) b. Sanh. 67 . - [El paso de que el ex-

Nº 1 del tracto superior (la parte encerrada entre corchetes [ ] ).
Constituye la conclusión.]
Es tradición que en cuanto a la

Resto de todos los que son dignos de muerte según
A la Torá, no utilizan la ocultación
Salvo en este caso, [es decir, del mentiroso]. Cómo
¿tienen que lidiar con él? Se enciende una lámpara
Para él en la cámara interior y testigos
En el exterior de la cámara, de modo que puedan ver

Él y escuchar su voz, pero él no ve
Ellos. Y uno le dice, " me dicen:
Lo que tú has dicho: a mí en privado", y él
Dice que a él. Y el otro le dice,
"Cómo vamos a abandonar a nuestro Dios que está en
El cielo, y la práctica de la adoración falsa?" Si él
Se arrepiente, está bien. Si él dice, "Esta es nuestra
Deber y así resulta que hagamos" el
Los testigos, que oír desde fuera, le traen
El Beth Din y piedra de él. Y así
Lo hicieron a Ben Stada en Lud, y ellos
Lo colgaron en la víspera de la Pesah.
Comentario. - El procedimiento legal para ser utilizados en
El caso de un estafador, que ha tentado a otros
La apostasía, se enuncia en el Mishnah casi en el
Mismas palabras que en el primero de los extractos anteriores.
Se trata de la y el Gemaras Tosephta, el
El conducto (20) está contenida en los Territorios Palestinos
Gemara, mientras que (21) es de la Gemara babilónico.
El Mishnah no contiene la referencia a Ben
Stada ; pero es importante notar que la Tosephta
(19) no contienen el nombre y, por lo tanto, establece el
Hecho que el curioso y excepcional procedimiento legal
A seguirse en el caso de un estafador fue associ-
Ciada con el caso de Ben Stada (Jesús, ver arriba) (1),
En un momento antes de la Tosephta fue completada. Este
Hecho presta algún apoyo a la hipótesis de la Laible,
(J. C. im Talmud, pág. 76), que el procedimiento legal
Mencionados se basó realmente en el caso de Jesús,
Como tradicionalmente se presenta. En todos los pasajes dados
Anteriormente, se afirma que la ocultación de testigos,
Con el fin de atrapar el acusado, sólo se practica en el
El caso de un hombre que ha tentado a otros a la apostasía,

Cual era, por supuesto, la acusación contra Jesús (véase
Supra, pág. 51). Como quiera que sea, y no me
Sentirse competente para pronunciarse sobre la cuestión de opinión
El origen de esta ley, el punto que nos interesa
Aquí está presente, que ya en el momento de la Con-
Sephta fue compilado, existía una tradición que la
Condena de Jesús había sido obtenida por la
Medios fraudulentos descritos anteriormente. Presumiblemente el
Tosephta (19) representa la forma más antigua de la tradicio-
Ción ya existentes; pero no hay ninguna diferencia material
Entre los tres pasajes (19), (20), (21), en la medida de lo
Se refieren a Ben Stada. Están de acuerdo en decir, en primer lugar,
Dos testigos que estaban ocultas en una sala adyacente
Uno donde el acusado sat ; segundo, que una lámpara
Fue iluminado por el acusado, por lo que los testigos pudieran
Véase así como escucharlo; tercera, que en el caso de Ben
Stada, los testigos le trajo a la Beth Din 1
Y apedrearon a él ; cuarto, que tuvo lugar en Lud
(Lydda). (21) hace que la adición importante que
" Lo colgaron en la víspera de la Pascua". En cuanto a la
Lugar de ocultación, (19) y (20) dicen que los dos
Los testigos estaban en el interior de la sala y el acusado
En el exterior, (21) invierte la posición. No es
Claro en cuanto a la cruz-examen descrito en
(21) si los autores son los dos testigos.
Si lo están, el ocultamiento parece ser utiliza-
Menos ; si no, no hay nada que mostrar quiénes son.
La incertidumbre sobre este punto, que el compilador de
La Gemara parece sentirse, puede entenderse si no
1 Beth Din, literalmente Casa de sentencia, una asamblea de rabinos y sus

Discípulos sentados en un tribunal de justicia. El término no denota ningún relator
Tribunal.
Realmente no tenía derecho sobre el tema, excepto lo que podría

Se recolectaron en relación con el juicio de Jesús.
Como en los pasajes examinados anteriormente, hemos
Aquí sólo escasos restos de una tradición acerca de que
Juicio, quizás combinada con información referencial
Derivado de Los Cristianos. No hay tierra, como
Keim dice acertadamente (Jesús de Nazara, vi. 47 n., E.T.),
Para corregir el Evangelio cuenta con la ayuda de la
Talmud. Es más bien el relato evangélico que
Arroja luz sobre la tradición talmúdica. Desde el
Historia del Evangelio se derivan los dos testigos (Mat.
Xxvi. 60. En el Mark xiv. 56, 57, varios testigos son
Mencionada). El Evangelio habla de ' ' testigos falsos,
Y quizás sea este el origen del Talmud asser-
Ción de que los testigos fueron ocultados para
Atrapar a los acusados. Desde el punto de Talmúdicos
Ver los testigos no eran falsas, en el sentido de des-
Veraz, pero se justifica por su celo por la verdad
La religión en actuando capciosa contra un hereje. El
Mención del exterior y el interior de la cámara (de lo
Edificio no está dicho) recuerda Mat. xxvi. 69, donde
Se dice que Pedro estaba sentado en el tribunal, sin
Mientras el juicio estaba pasando dentro de la casa de
El Sumo Sacerdote. La lámpara encendida puede haber sido
Sugerida por la mención del fuego encendido en la
Corte exterior, Lucas xxii. 55. Y finalmente el estado-
El ment que los testigos llevaron al acusado a la
Beth Din pueden tener su origen en el hecho de que
Fue, según los evangelios, una segunda sesión de la
Consejo después de aquél en que los testigos habían sido
Presente (Mark xv. 1). La tradición talmúdica difiere
Desde el evangelio, diciendo que el juicio tuvo lugar en
Lud (Lydda), y que Jesús fue apedreado. Estos
Las declaraciones, así como la observación de que Jesús fue

Colgado en la víspera de la Pascua, pertenecen más bien a la
Cuestión de la ejecución de Jesús, que formarán
El tema del siguiente extracto. Sin embargo, suelen
Para confirmar lo que ya se ha señalado, que
El Talmud se ha conservado sólo una muy vaga y
Confundido el recuerdo de Jesús. Su nombre era duda-
Menos celebrada en repudio de un peligroso hereje
Y engañador ; pero muy poco se sabe de él,
Y que es poco lo que se menciona más a modo de informal
Comentario de como siendo de importancia en su propio
Cuenta.
La ejecución de Jesús
(22) b. Sanh. 43 .- y es tradición: en el

Víspera de Pesah colgaron Jeshu [Nazareno].
Y el llorón salió delante de él 44
Días (decir), "[Jeshu Nazareno] entrare
Sucesivamente a ser lapidadas, porque él ha practicado
Magia y engañados y descarriado a Israel.
Cualquiera que conoce en su favor, aught
Deje que él venga y declare que le conciernen".
Y no encontraron nada en su favor. Y
Lo colgaron en la víspera de la Pesah. Ulla
Dice, • Se supone que [la Jeshu
Nazareno] revolucionario, había aught en su
Favor ? ' era un engañador, y el Misericordioso
Ha dicho (Deut. xiii. 8), no has de repuesto,
No dirás ocultar de él. Pero era
Con diferentes [Jeshu Nazareno], para él
Estaba cerca del reino.
[La totalidad de este pasaje es cancelado
A partir de las ediciones posteriores. Es dado aquí en
La autoridad de la MSS. y las primeras ediciones
Establecidos por Rabbinowicz. Las palabras en [.
Son de MSS.]
Comentario. - a las declaraciones contenidas en el
Paso anterior debe añadirse aquellos dados en Nos.
(19), (20), (21), a saber, que Jesús fue apedreado, y que
Su muerte tuvo lugar en Lud (Lydda). Es notable
Que el hecho de la crucifixión en Jerusalén deben
Han sido tan completamente olvidada, incluso por el
El compilador de la Tosephta, por no decir nada de los
Los compiladores de la Gemara. Este es el más curioso

Porque no se encuentran en otros pasajes, que se
Dado que actualmente, alusiones a una crucifixión y una
Muerte en Jerusalén, que son probablemente los de
Jesús. La explicación de la afirmación de que Jesús
Fue condenado a muerte en Lydda probablemente es el siguiente :
Después de la destrucción de Jerusalén, Lydda gradualmente
Se convirtió en un importante centro de actividad rabínica.
En los primeros años del siglo segundo, rabinos
Eliezer, y Tarphon Aqiba celebró sus colegios,
Y Lydda bastante eclipsó Jabneh, que había sido
El primer asiento de Johanán ben Zaccai, y luego de la
El patriarca Gamliel II. después de la caída de Jerusalén.
Aqiba tomó una parte muy activa en la insurrección
Bajo Bar Cocheba (A.D. 132-135), y Lydda fue
Probablemente, la sede de los insurgentes. El
Nombre " mártires de Lydda " (n£ win, b. B. Bathr. 10 b ).
Se aplica a algunos de los Distinguidos rabinos quienes
Fueron ejecutados en el cierre de la insurrección. Ahora
Ya hemos aprendido (véase supra, pág. 44) que el
Talmud considera a Jesús como habiendo sido contemporáneas

De Aqiba ; y también se observó que el

Los cristianos fueron perseguidos por los partidarios de la barra
Cocheba, presumiblemente para no reconociéndolo como
El Mesías. 1 ahora es bien cierto que en la
Talmud la insurrección de Bar y su Cocheba
Trágico final es recordado con mucho más claro-
Ness de la suerte de Jesús un siglo antes. Y
La sugerencia es que el más reciente e importante
Evento ha reunido a sí mismo la tradición de los anteriores
Período. Aqiba, el apóstol de la insurrección, se convirtió en
Así, el perseguidor de los Cristianos ; el lugar donde
Él era el más activo contra ellos fue Lydda y, por lo tanto,
Una tradición posterior podría surgen naturalmente de que Jesús fue
Contemporáneo de Aqiba, y habían sido ejecutados en
Aqiba la propia ciudad de Lydda. Este es el principal
La explicación Laible ; pero yo discrepo de él en la celebración
Que Aqiba su hostilidad hacia los cristianos se
Debido principalmente a su propia conexión con Bar Cocheba,
Y no tanto a su odio por los cristianos como tales.
Sin duda, se sintió un odio, como lo hicieron otros rabinos,
Por ej. Y Meir Tarphon ; pero no sé de ninguna
Pruebas especiales de su hostilidad excepto en el suelo
Lo que he mencionado.
El pasaje que nos dice, además, que Jesús fue

Hung. Esto debe combinarse con la evidencia de
Los pasajes, Nos. (19), (20), (21), que fue apedreado.
La conexión entre las dos declaraciones es que
Jesús fue apedreado y luego su cadáver colgado de
Una cruz. Esto es claro en el Mishnah Sanh. vi.
1 Justin Mart., Apol. i. C. 31, ical yap iv t$ vvv yeytvr\ix4vcp "Lou8a/c<p iro\4fi(p
Bapx<"X € & como > & T ^ s 'lovSaiwv airo(rrd<rta)S opx 7 77* T1 ? S > Xpiariavohs fxSvovs (es
Tipaplas Seivds §1 fi^j apvoivro 'Ir}(rovv rby Xpiffrbv ko\ f}\a<r<prnxo?ev, eKiKtvtv
Fardyeo-dai.
4. (23) "Todos los que son apedreados colgadas, según

Rabí Eliézer. Los Sabios dicen ninguno está bloqueado excepto
Al blasfemo y quien la practica un culto falso." *
El cadáver fue colgado de una cruz o una sola
Haz, uno de cuyos fines descansaba sobre la tierra, el
Otra contra una pared (mismo Mishnah). Vale la pena
Señalando que la palabra técnica para una cruz (n^s) no es
Utilizado aquí. Los Evangelios, por supuesto, no dicen nada acerca de
Una lapidación de Jesús, y sugiero que el Talmud
La tradición es una inferencia del hecho que estaba
Sabe que se han colgado. La inferencia sería
Fortalecido por la aplicación del texto,
Deut. xxi. 23, Él que está colgado es maldito de Dios,
Un texto que Pablo tuvo que desarmar en referencia a Jesús
(Gal. iii. 13). El Talmud no sabe nada de un
Ejecución de Jesús por los romanos, pero lo hace únicamente
La ley de los judíos.
Aquí se pueden mencionar un pasaje que parece

Demostrar que existe una tradición que Jesús había sido
Crucificado.
(24) T. Sanh. ix. 7. - el rabino Meir solía decir,

¿Cuál es el significado de (Deut. xxi. 23), para que
Una maldición de Dios es el que es colgado ? [Es como
El caso de dos hermanos gemelos, que se asemejaba
Cada uno de los demás. Uno regido por todo el mundo,
El otro tomó al robo. Después de un tiempo el
Quien tomó al robo fue capturado, y ellos
Crucificado en una cruz. Y cada uno de los que
Pasados y fro dijo, "Parece que el rey
1 Literalmente un adorador de estrellas y planetas. Este se utiliza constantemente en

La literatura rabínica como un término técnico para el adherente de un falso
La religión, sin que ello signifique que las estrellas son los objetos reales de
El culto. Idólatra, no siempre es un término equivalente ; pero, con esta explana-
Ción, es el más cómodo de utilizar.
Es crucificado." Por lo tanto se dice, una maldición de

Dios es él que está bloqueado.
Comentario. - R. Meír vivían en el segundo cen-

Tury, y vamos a ver que tenía algunos conocimientos
De los evangelios (véase infra, p. 163). Es difícil ser
Dudaba de que el pasaje de arriba contiene una referencia
A Jesús. ' uno regido por todo el mundo,' que es
Dios. ' parecían mutuamente ' sugiere que
Me ha visto ha visto al Padre. Los hombres-
Ción de la cruz (IN^v) obviamente concuerda con el
Historia del Evangelio. El gibe desdeñosa de los transeúntes
Sugiere Matt, xxvii. 37 y 39, y especialmente el 42, 43. El
Curiosa observación que tomó el segundo 'robo'
(listaia) No puedo explicar, pero debe señalarse en
Conexión con lo dicho anteriormente (véase pág. 73).
Acerca de Pinhas Listaah (Poncio Pilato). Él. Meir's
Interpretación del texto en Deut. Es algo
Oscurecer ; por lo que tengo entendido que él parece significar
Que el raillery de los transeúntes era una maldición de
♦Dios, porque dijo: "El Rey", que está colgado
Sería el caso si se supone que Jesús
Dios.
A este pasaje puede ser anexada otra donde

Hay también una referencia a la crucifixión. Es pro-
Sostenido en el Midrash sobre Esther. ix. 2, y es como
Siguiente : - Zeresh, la esposa de Amán, le asesora
Cómo matar a Mardoqueo, a fin de que él no se de-
Por milagro livered como tantos había sido, y ella dice,
W9D anwan *ioy \o nn propa irfn mh* por rw sb% " crucificar
Él en una cruz, porque no vamos a encontrar uno de su
Nación que ha recibido de él." La referencia-
Ence parece ser el hecho de que Jesús no era
Salvado de la cruz aunque se alegó
Por que él era el Mesías; cp. Matt, xxvii.
40.
Para volver ahora a la Gemara en Sanh. al

El jefe de esta sección. Allí se declara que Jesús
Fue condenado a muerte en la víspera de la Pascua ; la Florencia
El codex agrega que también era la víspera del sábado. Este
Es probablemente depende de la historia del Evangelio, y es
Interesante nota que concuerda más con el
Que el Evangelio de Juan con los sinópticos. De lo
Ya hemos visto, sin embargo, la vaguedad y
Incertidumbre de la tradición talmúdica sobre la
La muerte de Jesús, es utilizar esto como unwarrantable
Pruebas independientes.
De igual manera se puede atribuir a una confusa

El conocimiento de la doctrina cristiana de la afirmación de que
Un heraldo salieron, durante cuarenta días antes de la
La muerte de Jesús, en el que exhortaba a todos los que podrían tener
Testigo en su favor para venir y hacerlo. El Herald
Es, por supuesto, ficticia ; pero los cuarenta días puede tener
Ha sugerido por los cuarenta días que se dice
Han transcurrido entre la crucifixión y la ascen-
Sion, es decir, antes de la desaparición definitiva de Jesús.
Laible sugiere que los cuarenta días de ayuno termina con
La Pascua, y Dahlman sugerencias en los cuarenta días de ayuno de
Jesús en el desierto (Mat. iv. 2). Todo el que puede
Puede decirse con toda seguridad es que el número 44 MAYO
Tiene su origen en el Evangelio.
La Gemara, después de haber descrito la muerte de Jesús,

Agrega un comentario sobre la afirmación de que el Herald
Invita a las pruebas en favor de Jesús, y no encontró nada.
Ulla, un palestino rabino de la final de la tercera
Siglo, un discípulo de R. Johanán, dice, ' ¿
Se pensaba que nada podría decirse en favor
De Jesús, un revolucionario ? Él era un mentiroso, y

El misericordioso ha dicho (observar la ironía de apelación-
Ing a Dios como "misericordioso" en este caso), Tú
No tomarás ni repuesto ocultan tal uno' pero, dice
El compilador de la Gemara, o quizás Ulla, que
Planteó la cuestión ' fue diferente con Jesús,
Porque estaba cerca del reino." Esta es una de las
Referencia a la supuesta descendencia davídica de Jesús ?
La sugerencia es tentadora; pero dudo que
Se justifica. La frase " cerca del reino "
Ocurre en otros lugares, y se aplica a la familia de las
El patriarca Gamliel II., de quien se dice (b. B. Q.
83 ), que les han permitido aprender griego porque
Eran "cerca del reino." El patriarca
Fue el representante oficial de los Judíos, y desde
Como tal, él debe haber tenido relaciones sexuales frecuentes con
El Gobierno, el conocimiento del griego era
Es necesario. Por supuesto, Jesús se puso en ningún diario
Relación con el gobierno; pero los Evangelios grabar
Una notable vacilación por parte de Poncio
Pilato para entregarle a la muerte, y esa vacilación podría
Además explicarse diciendo que Jesús debe tener
Tenía amigos en la corte, o al menos que hay
Han sido motivos políticos para librar a él.
Si esta sugerencia, que se formula por Laible (J. C.
Talmud im, pág. 80), se considera algo descabellada,
Lo que implica un mayor conocimiento de la historia del evangelio
No es probable, puede ser simplificado por supuesto
Que la frase, "cerca del reino", fue un en-
Referencia del hecho de que Jesús habló con frecuencia de
"El reino". En este caso no habría
Necesario traer de Poncio Pilatos, y de hecho el
Historia talmúdica de la ejecución de Jesús no
Implicar al gobierno civil. Aparece Laible

A mí dar crédito a los rabinos Talmúdicos con mucho
Memoria más clara de la vida y de la muerte de Jesús que
Se justifica por la evidencia. Que sabían de
La existencia del Evangelio (o Evangelios) es cierto
(ver infra, p. 163) ; y que tenían algunos familiarizar-
De conformidad con el contenido del Evangelio es probable;
Pero los frecuentes debates entre judíos y
Los cristianos, de los cuales nos encontraremos con muchos ex-
Muestras, me llevan a pensar que los rabinos adquirida
La mayoría de su información acerca de Jesús de tal
Las relaciones sexuales, y que la verdadera tradición de
Él ascendió a poco más que el hecho de que
Había sido un engañador del pueblo y había sido puesto
A la muerte.
Los discípulos de Jesús
(25) b. Sanh. 43 . - Nuestros rabinos han enseñado, Jesús

Había cinco discípulos - Matthai, Neqai, Netzer
Buni y Thodah. Trajeron Matthai
[ante los jueces]. Él dijo, ' debe Matthai
Ser matado? Porque escrito está [ps. xlii. 2]:
Mathai [ = cuando] deberá (i) venga y aparecen
Antes de Dios" que le dijo: "Sí.
Matthai debe ser matado, porque está escrito [ps.
Xli. 5]: Mathai [] = cuando (él) mueren y
Su nombre trajeron Neqai perecer". Él
Les dijo: • Debe ser matado Neqai ? Para
Está escrito [Ex. xxiii. 7] : El Naqi [ "■ inno-
Ciento] y los justos no pondrás matar. 9
Le dijeron, "Sí, Neqai debe ser matado,
Porque escrito está [ps. x. 8] : en lugares secretos
Hace él matará Naqi [ = los inocentes].' Ellos

Trajo Netzer. Él dice, 'must Netzer ser
Muertos ? Porque escrito está [Isa. xi. 1] : Netzer
[ = una rama] deberá primavera Consejo desde su raíz"
Le dijeron, "Sí, Netzer debe ser
Muertos. Porque escrito está [Isa. xiv. 19]:
Tú eres lanzada fuera de tu sepulcro como un
Netzer abominable [ = rama trajeron]'.
Buni. Y él les dijo: 'deben Buni ser
Muertos ? Porque escrito está [Ex. iv. 22] : Bni
[ =] mi hijo, mi primogénito, Israel" dijeron
Para él, "Sí, Buni debe ser matado. Es
Escrito [Ex. iv. 23]: He aquí, yo matar Bincha
[ =] tu hijo tu primogénito" trajeron
Thodah. Él les dijo, ' debe ser Thodah
Muertos ? Porque escrito está [ps. c. 1] : un salmo
Para Thodah [ = día de acción de gracias]." Ellos dijeron a
Él, "Sí, Thodah debe ser matado, por es
Escrito [ps. 1. 23] : Quienquiera sacrifica Thodah
[ =] Día de acción de gracias me honra?
Comentario. - Este pasaje es la continuación
De la anterior, y sólo he dividido el
Dos para mayor comodidad de un tratamiento separado. Es
Probable que el pasaje ya considerado, No.
(21), que en las ediciones del Talmud se encuentra
En la pág. 67 del Sanedrín, también forma parte de la
Mismo párrafo acerca de Jesús. Así pues, sería con-
Tain, en primer lugar, la descripción de los testigos, el
La ejecución y, por último, la cuenta de los cinco discípulos.
Si esto es así, entonces está claro por qué el lugar de exe-
(cution Lydda) no se menciona en el segundo y
Los conductos de terceros (22), (25), puesto que ya ha sido
Mencionada en (21). Esta es la sugerencia Laible. El
Motivo por el que se divide en el Talmud se

Es que la división del tema requiere, el
Relato de la muerte de Jesús siendo introducidos en un
La discusión acerca de la lapidación de ciertos delincuentes,
Y la descripción de la manera de ocultar
Testigos encontrando su lugar adecuado en una discusión posterior
A engañadores del pueblo. El pasaje que
Tenemos ahora a considerar es meramente un colgante para
El relato de la muerte de Jesús, describiendo con
Un cierto humor feroz la suerte de cinco de sus
Discípulos. Estos habrían sido condenados
A muerte ; y cuando citó las Escrituras textos como
Un alegato a favor de la vida, se encontraron con otros
Textos de demoler su alegato. Que cualquier tribunal de
La justicia, o de violencia arbitraria, nunca realizó su
Negocio de esa manera, es difícil de creer ; y
Sólo podemos considerar esta cercado con textos como
Jeu (Tesprit, ocasionadas sin duda por algunos
Evento. Ese evento sería naturalmente una ejecución
De los discípulos cristianos, si tal tuvo lugar. El
El diálogo como dado en el Talmud no puede ciertamente
Deben tomarse como histórico ; pero puede dar todavía algunos in-
Dication de las circunstancias históricas en que
Fue compuesto. Poco o nada puede ser aprendido
A partir de los nombres de los cinco discípulos ; sólo el primero,
Matthai, tiene alguna semejanza cercana a un nombre en el
Lista de los doce (Mat. x. 2-4). La última, Thodah,
No se diferencia mucho de Thaddseus ; pero ese nombre en hebreo
Sería Thaddai, no Thodah. Los demás, Naqi,
Y Netzer Buni, 1 no tienen paralelos en la lista de
1 Sin embargo, es digno de notar que en b. Taan. 19 b , 20 , se relaciona una historia

De Naqdimon. b. Qorion, un rico ciudadano de Jerusalén, y se añade en una
Tenga en cuenta que no es su verdadero nombre, pero Naqdimon Bum. Ahora es Naqdimon
Pasajes relativos a Jesús 9$
Doce ; de hecho, es dudoso que, y

Thodah, nunca fueron los nombres de las personas en todo el mundo. En
La mayoría de ellos pueden haber sido nick-nombres, y ellos
Ciertamente elevan la sospecha de que han sido
Elegido para el bien de los textos. Sugiero que la
El caso es así: - cinco discípulos de Jesús, es decir, cinco
Los cristianos, fueron condenados en alguna ocasión a
La muerte, que sus nombres reales, si se conoce, no se
Mencionó que uno de ellos fue designado Matthai
Con referencia al nombre adjunta a la primera
El Evangelio, que juegan con su nombre sugiere un
Un dispositivo similar en el caso de los demás, y que para
Ellos otros nombres fueron inventados, cada uno de los cuales había
Algunas referencias a Jesús, considerado por supuesto
Los cristianos. Así, el inocente Naqi, es obviamente
Aplicable a Jesús desde el punto de vista cristiano,
Y es tan evidentemente satírica de los rabinos,
Como ya lo ha demostrado. Netzer, el rama, es el hebreo
Palabra que ocurren en los dos textos citados de Isaías,
Los primeros de los cuales se interpretaba Messianically,
Y, por lo tanto, aplicarse a Jesús. Pero
Quizás más probablemente hay una referencia a la
Nombre Notzri, el Nazareno, que ya hemos
Se reunió con como un epíteto de Jesús (para la derivación
De la palabra Notzri, y su significado, consulte arriba
P. 52 n). Buni, tal como se utiliza en los textos, es tomado
A decir 'Mi hijo', una denominación frecuente de la
El Mesías, y por lo tanto, aplicables por los Cristianos
Jesús. Para el nombre Thodah, "alabanza", no me
Conocer cualquier conexión con Jesús ; pero es posible
Que el apt réplica del segundo texto, quienquiera sacri-
Equivalente a Nicodemo. Por lo tanto, puede darse una alusión a Nico-

Demus, quien vino a Jesús de noche (Juan III 1).
Me honra Thodak ficeth, puede haber sugerido la

Toda la serie, y así que el nombre era un Thodah
Pura invención.
Es natural deducir del pasaje que todos los

Cinco discípulos fueron condenados en la misma ocasión,
Y esto a la vez excluye la posibilidad de que cualquier
De los doce se refiere. Al menos no
Existe tradición cristiana que especifica las cinco
De los doce como habiendo cumplido con ese destino. Pero
El hecho de que los cinco fueron llamados discípulos de Jesús
Sólo significa que no eran cristianos, que
Fueron contemporáneos de Jesús. Por lo tanto podemos
Buscar, si es necesario, en algún período posterior.
El hecho de que a los presos los citados textos de la Escritura,
Y se reunieron con otros textos, sugiere que el juicio
Tuvo lugar antes de un Judío y no un tribunal romano.
No, por supuesto, de que esa tendencia y parry de textos
Realmente tuvo lugar en cualquier parte, pero que sería
Imposible en una corte romana y sólo una ingeniosa
Parodia de lo que sería posible en un judío.
Laible (J. C. im Talm., p. 68 fol.) hace la misma
Sugerencia probables que la historia se refiere a los
La persecución de los cristianos bajo Bar Cocheba, ya
Mencionado. Es un relato fantástico de algún incidente
De esa persecución. Las razones para tomar esta vista
La historia, que se produce en el mismo pasaje que
Que describe la muerte de Jesús, y que tenemos
Encontró la clave de la comprensión de las declaraciones
Allí hicieron acerca de Jesús en el odio anti-cristiano
Barra de Cocheba, y más especialmente de Aqiba, su
Jefe partidario. Por lo que yo sé, no hay ninguna otra
A este periodo (132-135 a.d.), en la que cristianos
Fueron perseguidos e incluso condenados a muerte por los judíos.
Los cristianos sería, por supuesto, de Judío

La extracción.
Otras personas que se describen como discípulos de

Jesús será mencionado posteriormente. No me
Mencionarlas aquí, en la división de
Talmud referencias a Jesús, porque los pasajes
Donde se aludía a son más convenientemente
Agrupados como refiriéndose a Minuth (herejía) y
Minim arquitectura interior (herejes), y por lo tanto será tratada
Por separado en otra división principal.
Terminaré esta división, de los cuales el sujeto principal

Es Jesús, por una referencia al nombre Ben Netzer, que
Ha sido sostenida por algunos para designar a Jesús.
Ben Netzer
Levy (N. H. W., i. 240% s.v. p) dice que el nombre

Ben Netzer (a) es probablemente una alusión a Jesús
Nazareno. Keim (J. N., ii. 15, Eng. Tr.) dice
Que la llamada Talmudists Jesús, Ben Netzar. Esto es
También la opinión de Edersheim (L. y T. J. M., yo. 222).
La autoridad para esta parece ser Abarbanel, cuyo
Trabajo wjns nvwn es citado por Buxtorf (Léxico
Talmudicum, ed. Fischer, s.v. ) como sigue : hablar-
Ing del "cuerno pequeño" en Dan. vii. 8, afirma (26),
" Ver, yea, vea Cómo interpretan otros ' poco
Cuerno ' para significar Ben Netzer, quien es Jesuá ha-Notzri,
Y según el contexto en el que se unan en la referencia
Para él, el malvado reino, el cual es Edom, para que
Fue su nación." ¿Qué razón tenía para Abarbanel
Realizar esta identificación no sé ; pero no
No es nada en los pasajes donde Ben Netzer es
Mencionados (b. Keth. 51 b , J. Terum. 46 b , Ber. r. s. 76)

Sugerir a Jesús. Ben Netzer es descrito como una especie
Ladrón de cacique, " un ladrón entre Reyes, un rey
Entre ladrones", como dice el Talmud. La correcta
Explicación, ya que parece fuera de toda duda, es que de
Gratz (G. d. J., iv. 295, y n. 28), que muestra que
Ben es Odenathus Netzer, el fundador de la breve
Reino de Palmira, a.d. 260 circa. Jost (G. d. J.,
Ii. 145 n. 4) dice que esta hipótesis es sin
Pruebas en apoyo de ella ; y si no fuera por un re-
En el mismo contexto de referencia de Gratz' labor, sería
Difícil de creer que Jost había leído la nota larga
(n. 28) en el cual se presenta la evidencia Gratz Ella
Me parece claro que Gratz es derecho, y en caso afirmativo,
No se trata de una alusión a Jesús en el
Nombre Ben Netzer. Incluso Jost no alega ningún
Esa alusión, aunque él rechaza la propuesta identi-
Con Odenathus ficación.
B.- pasajes refiriéndose a Minin y

MINUTH
Esta División incluirá un número mucho mayor de
Los pasajes que uno acaba de terminar, y la mayor
Parte de ellos serán afectados con los Minin
Cuya identificación es uno de los problemas de la
Talmud. Será necesario, en aras de la clara-
Ness, subdividir el material de esta división.
El resultado, como espero, de disminuir la cantidad de com-
Mentary a cada paso.
Sección I.- DESCRIPCIONES Y DEFINICIONES DE

MINIM arquitectura interior y MINUTH
Pongo en primer lugar lo que creo ser una referencia

Hasta el más distinguido discípulo de Jesús, es decir, Pablo.
Cuando Guiezi (Pablo?).
(27) b. Sotah. 47 .- Nuestros rabinos han enseñado:

Siempre deje que la mano izquierda se repelen y el derecho
Invitar a mano. No como Eliseo, quienes rechazaron
Cuando Guiezi con sus dos manos, y no como
Jehoshua ben Perahjah, quienes rechazaron a Jesús
Nazareno con ambas manos. ¿Qué acerca de
Eliseo? Está escrito (2 Reyes 23) y v.
Naamán dijo, ser contenido, tome dos talentos, y
97 7
Está escrito (ib. v. 26), y le dice:

1 no fué mi corazón [contigo] cuando el hombre
Pasa de apagado su carroza para satisfacer ti 2 . Es
Es un tiempo para recibir la plata y recibir vestidos
Jardines y viñedos y olivos y ovejas y
Ganado siervos y siervas?'.
Pero si él hubiera recibido efectivamente todo esto? Silver
Y vestido fue lo que él recibió. R. Jitzhaq
Dice, ■ En aquella hora estaba ocupada con Eliseo
[la ley de] los ocho [tipo de]
El reptil (Lev. xi. 29, 30]. Él dijo a
Él [cuando Guiezi], ' miseria, ha llegado la hora de
Recibir el castigo [por haber compartido]
De los ocho reptil y la lepra del
Naamán se unirá á ti y á tu simiente para
Nunca' y había cuatro hombres leprosos (2
Reyes. vii. 3), R. Johanán dijo que estos eran
Cuando Guiezi y sus tres hijos. Y Eliseo pasó
A Damasco (ib. viii. 7). ¿Por qué ir a
Damasco ? R. Johanán dice que fue a
Gire cuando Guiezi al arrepentimiento, y él no
Arrepentirse. Él le dijo: 'arrepentíos', y él
Respondió, 'pues he recibido de ti,
Que todo el que ha pecado y causó el
Multitud de pecado, no le dan la oportunidad
A arrepentirse." ¿Qué hizo? Algunos dicen que
Configurar un loadstone según el pecado de
Jeroboam e hizo que se interponen entre el cielo
Y de la tierra. Y algunos dicen que él escribió el nombre
En su boca, y él solía decir " I " y
"No tendrás." y algunos dicen que
Nuestros rabinos llevó desde antes que él, como es
Escrito (2 Reyes vi. 1), y los hijos de la
Referencias a Minin y MINUTH 99
Los profetas dijeron a Eliseo: He aquí el lugar donde
Nos sentamos es demasiado estrecho para nosotros, mientras que hasta que
Tiempo no ha sido demasiado pequeño.
Lo de R. Jehoshua ben Perahjah ? [Ver
La continuación (7), supra, pág. 50].

Comentario. - debe tenerse en cuenta que esta
Pasaje es continuo con que describir el excom-
Comunicación de Jesús por R. Jehoshua ben Perahjah, No.
(7), supra, pág. 50. Todo el pasaje ocurre en b. Sotah
47 a y b. Sanh. 107 b . La historia de Jesús ha sido
Según la última versión, en aras de la
Ser capaz de utilizar las diferentes lecturas de Rabbinowicz,
Que no están disponibles para el tratado Sotah. El
Historia acerca de cuando Guiezi se da en función de la versión
En Sotah, porque es algo más completo, y omite
Nada de importancia que se encuentra en la versión en
Sanedrín.
La conexión de una historia acerca de Jesús con una historia

Acerca de cuando Guiezi sugiere que pueden existir, en virtud de la
La figura de cuando Guiezi, una referencia encubierta a alguna persona
Asociado con Jesús. No debe olvidarse que
Cuando Guiezi es uno de los cuatro hombres expresamente excluidos de
El mundo por venir, y que los otros tres son Balaam,
Vino Doeg y Ahitophel. Ya hemos visto la razón
A creer que Balaam es un tipo de Jesús (véase supra,
P. 64 fol.), y que vino Doeg y Ahitophel se else-
Donde dice haber sido herejes (mínima), un término
Que en algunos casos ciertamente denota los cristianos. Ella
Es natural, pues, que buscar entre los seguidores de
Jesús el hombre de quien cuando Guiezi es el tipo. Yo
Sugerir que el hombre se refiere a Pablo. En lo
Se dice acerca de cuando Guiezi, en el pasaje ante nosotros y
En otros lugares, hay varios puntos de semejanza a
JOO el cristianismo en el Talmud
Pablo ; y, desde luego, sería extraño si el hombre

Que, más que cualquier otro excepto Jesús, era el enemigo
Del Judaísmo tradicional, y que, además, había
Fue en su juventud un estricto Fariseo, debe pasarse
En silencio por los defensores de que el Judaísmo cuando
Tuvieron ocasión de referirme al cristianismo.
En el pasaje que tenemos ante nosotros, el tema en discus-

Sion es el deber de asistir en o acompañando un
Hombre caminando hacia adelante desde una ciudad ; y una oportunidad
Mención de Eliseo es la excusa para introducir
Una larga haggadah sobre él, de las cuales nuestro pasaje
Forma parte. La historia traducido anteriormente es, por supuesto,
Un haggadic ampliación de la historia en 2 Reyes v.
De la destitución y castigo de cuando Guiezi para
La avaricia. La curiosa declaración que Eliseo
Estaba estudiando la ley acerca de los ocho tipos de creep-
Ing cosas es sólo una fantástica explicación del
Castigo de cuando Guiezi. Eliseo dijo: "Este es un momento
Para recibir la plata y vestidos y jardines de olivos", etc.,
Mencionar 8 cosas. Y la objeción es hecha
Que cuando Guiezi no habían recibido todas estas, pero sólo el
Dos primeras. R. Jitzhaq explica esto diciendo que
Eliseo estaba estudiando la ley sobre los ocho arrastrándose
Cosas prohibidas para los alimentos. La conexión no es,
Sin embargo, simplemente el número ocho. El castigo,
De acuerdo con esta fantástica exposición, inflige a
Cuando Guiezi por haber violado la ley sobre comer el
El reptil. Lo absurdo de esta explicación
Es algo disminuido cuando recordamos que
Fue Pablo quien más quien repudió el
Leyes judías de alimentos puros e impuros. En referencia
A la real cuando Guiezi la explicación no tiene ningún punto, pero
En referencia a Pablo tiene una buena oferta.
También es significativo el hecho de que cuando Guiezi fue un

Renegade discípulo de un gran maestro; y aunque
Esto es, por supuesto, que se encuentra en el Antiguo Testamento, y no es historia
Una invención haggadic, es no menos aplicable
Pablo, el discípulo de Gamaliel. Así también, el
Hecho que cuando Guiezi se dirigió a Damasco (no declarado, pero
Implícita en la declaración que Eliseo fue allã
Para intentarlo y llevarlo al arrepentimiento) tiene su paralelo
En el hecho de que Pablo fue a Damasco y fue
Allí como un cristiano (Hch. ix. 22). La respuesta de
Cuando Guiezi a Eliseo, quien ha pecado y causado
La multitud de pecado es no permitió ninguna oportunidad para arrepentirse,
No tiene sentido en referencia a la verdadera cuando Guiezi, pero
Se armoniza muy bien con el caso de Pablo. Conviene
Se dieron cuenta de que esta respuesta es exactamente la misma que
Que, en la historia de complemento, Jesús hace de él.
Jehoshua ben Perahjah. 1
Además, las cuentas de lo que sucedió después

Para cuando Guiezi merecen aviso. ■ Algunos dicen que él creó
Un loadstone según el pecado de Jeroboam.'
El pecado de Jeroboam consiste en establecer los terneros en
Beth-el y en Dan ; y Rashi, en su comentario sobre este
Pasaje, dice que lo hizo por medio de un loadstone
Que se levante metal desde la tierra. Lo que puede ser
El significado de una loadstone en referencia a Pablo
Se ve actualmente ; pero él siguió el ejemplo hasta ahora
De Jeroboam como para establecer centros de culto otros
A Jerusalén. ■ Algunos dicen que él escribió el nombre
En su boca, y él solía decir " I " y " Tú
1 Las palabras de la respuesta, sin embargo, una Asamblea Rabínica, no maxim

Peculiar de este pasaje. El origen de la máxima es fonnd en 1 Reyes xiv.
16 ; y el aforismo rabínico ocurre en T. Joma v. 11, b. Joma 87 a ,
Aboth. v. 18 (en relación con * discípulos de Balaam").
No tomarás." ' lo que se refiere aquí es de nuevo

La loadstone, y parecería que una estatua es
Pretende. El nombre que escribió, o tallados, a
La boca de la figura es el nombre de Dios, el
Nombre que fue prohibido para ser pronunciada. Y
Las palabras que pronunció la cifra son la apertura
De los diez mandamientos. El significado parece
Sea que Pablo establecer alguna figura representa un
Persona a quien afirmó ser igual a Dios.
Que las imágenes de Cristo eran para ser visto en cristiano
Iglesias en el tiempo de Pablo no es de suponer ;
Pero que eran bien conocidos por los rabinos de la
Tiempo para que nuestro pasaje pertenece, es cierto. Y
Considerando cuánto la doctrina de la deidad de
Cristo se debe a la enseñanza de san Pablo, no sería
Para un judío antinatural para cargar con él configurar
Las imágenes de Cristo para ser adorado como un dios. Pos-
Sibly el signo puede ser encontrada en Juan xii. 32: y
Yo, si fuere levantado, atraerá a todos los hombres á
Yo,
6 Algunos dicen que condujo nuestros rabinos de antes

Él." Esto es explicado por Rashi significa que el
Academias rabínicas estaban pobladas por los discípulos
Quien cuando Guiezi se alejó. Si hay aquí
Cualquier referencia a Pablo no estoy dispuesto a decir.
En cuanto a la fecha de este pasaje, nada puede ser

Precisamente determinado. Se encuentra sólo en el bebé-
Gemara lonian, y ningún Rabino es mencionado como un
Autoridad, salvo por algunas pequeñas porciones. R. Johanán
Pertenece al siglo III d. 279 a.d.), y R.
Jitzhaq era un joven contemporáneo. Ambos vivieron en
Palestina. El pasaje sobre cuando Guiezi es quizás
Más antiguas acerca de Jesús, como se sugirió anteriormente,
P. 54, y sirve como introducción a esta historia.

Pero, por otro lado, la historia acerca de Jesús tuvo un
Fundación en tradición Palestina, como la historia de
Cuando Guiezi (Pablo). Y en ambos casos, lo que
Es un producto de las escuelas babilónicas. Ambos
Probablemente son de fecha muy tardía, y aunque uno puede
Han precedido a los otros, no parece haber ninguna razón para
Coloque ningún intervalo considerable entre ellos.
Es curioso, por cierto, que en ninguna historia es

Cualquier otra referencia a que la repulsión por tanto
Las manos, que cada historia es citado para ilustrar. 1
Ben Damah y Jacob de Chephar Sama

(Sechanja).
(28) T. Hull, ii. 22, 23.- El caso de R. El'azar ben

Damah serpiente, a quien un poco. Allí entró en
Jacob, un hombre de Chephar Sama, para curarlo
En el nombre de Jeshua ben Pandira', pero R.
Ismael no lo permiten. Él dijo, "Tú eres
No permitidos, Ben Damah." Dijo, • Yo
Te demuestra que él puede sanar pero conmigo".
No había terminado de traer una prueba cuando él
Murió. R. Ismael dijo: ■ Bienaventurado tú, Ben
Damah, tú has partió en paz, y
No has roto a través de las ordenanzas de la
Wise ; para a cada uno que se rompe a través de
La verja del sabio, castigo viene a
Por último, como está escrito [Eccl. x. 8]: Quienquiera
Una valla breaketh una serpiente se le muerden.
(29) j. Shabb. 14 d . - Casi palabra por palabra el mismo

Como (28) y, a continuación, la siguiente: - la serpiente sólo poco
1 Para la frase, consulte Mechilta, Jithro, 58 b .
Él, con el fin de que una serpiente podría no le muerden

En el futuro. ¿Y qué podría él [B. Damah]
Han dicho ? (Lev. xviii. 5) : Wliich, si un hombre hace,
Vivirá en ellos [es decir, no mueren en ellas].
(30) j. A. Zar. 40 d , 41 .- el mismo como (29), excepto que

Después de las palabras " vino a curarlo," es
Agrega, " dijo, vamos a hablar contigo en el
Nombre de Jeshu ben Pandira".
(31) b. A. Zar. 27 b . - Un hombre no tendrá relaciones

Con la mínima, ni ser curadas por ellos, incluso
En aras de una hora de la vida. El caso de
Ben Dama, hermana del hijo de Rabí Ishmael, quien
Una serpiente poco. Llegó Jacob Min
Para curarlo Chephar Sechanja ; pero R. Ismael
No permitiría que él. Y él [B. Dama] dijo
Para él, ' R. Ismael, mi hermano, le permiten,
Que me pueden ser curados por él, y me traerá
Un texto de la Torah que está permitido".
Pero él no había terminado su discurso cuando su
Alma partió, y murió. R. Ismael pro-
Anunciará sobre él, "Bienaventurado tú, Ben
Dama, por tu cuerpo es puro y á tu alma
Partió en la pureza, y no has trans-
Gressed las palabras de tus compañeros, que han
Dijo [Eccl. x. 8]: Quienquiera breaketh mediante un
Valla, una serpiente se le muerden es diferente".
En cuanto a Minuth, que muerde a un hombre, por lo que
Que viene a ser mordidos después.
Comentario. - Una quinta versión de esta historia está dada
En el Midrash, Qoheleth Rabá, i. 8, junto con un
Mucho más refiriéndose a Minuth, de los cuales utilizará
Se efectuará posteriormente. La historia de Ben Damah
Se da, sin embargo, no añade nada a lo que
Se encuentra en una u otra de las cuatro versiones

Ya citadas.
Aquí tenemos que lidiar con un evento separados por

No largo intervalo de tiempo desde la fecha en la que se
Grabó por primera vez. R. Ismael era uno de los más
Distinguidos rabinos cuya enseñanza está contenida en
El Mishnah y Tosephta ; vivió en la primera mitad
Del segundo siglo, y no hay razón para creer
Que no murió en la guerra de la barra Cocheba o im-
Posteriormente mediately (A.D. 135), pero han sobrevivido algunos
Años [véase infra, p. 131] fol. R. Ismael pasó el
La mayor parte de su vida en Chephar Aziz, una aldea en
En el extremo sur del país, en las fronteras de Idumea (M.
Qid. vi. 4, Khethub. v. 8). No es probable que él
Habría puesto en contacto con Galileo,
Y Jacob de Sama (o Sechanja Chephar) fue de
Curso a Galileo. Pero se dice que R. Ismael era
Presentes en una asamblea de rabinos de Usha, en Galilea.
(b). B. Bathr. 28% b ), X y a pesar de que la fecha de ese
Sesión no puede determinarse con precisión, parece
Probable que tuvo lugar poco tiempo antes de la salida-
Interrupción de la rebelión de Bar Cocheba, digamos 130. a.d.
O por ahí. Dos conjuntos a Usha son claramente
Mencionados (b. R. HA Sh. 31% b ), el segundo
Inmediatamente después del cierre de la rebelión. Es
Probable, entonces, que el incidente de Ben Damah y
Jacob de Sama (Sechanja Chephar) tuvo lugar en la
Con ocasión de la primera asamblea en Usha. Ben Damah
Está en otro lugar (b. Menah. 99 b ) habría pedido
1 La asamblea en Usha, aquí mencionadas, es probablemente el segundo

Dos, lo que fue sin duda el más famoso. Pero si R. Ismael asistió al
Segundo, no hay razón para suponer que también asistió a la primera. Este
Es todo lo que importa en cuanto a su presencia en Galilea se refiere.
Permiso de su tío, R. Ismael, a estudiar griego

La filosofía. El permiso fue denegado por la cotización
De Josh. i. 8, has de meditar al respecto [el libro
De la Ley] de día y de noche, y el mando,
' Ir, buscar un momento en que no es ni de día ni de noche,
Y allí estudiar la filosofía griega".
Jacob de Chephar Sama o Sechanja es evidentemente un

Christian ; pero, no menos evidentemente, él no puede haber sido
Un contemporáneo de Jesús, aún menos idénticos con James
(Jacob), el hermano de Jesús, como se ha sugerido.
Este último fue condenado a muerte en algún lugar acerca de la
Año 44 D.C. ; y R. Ismael era apenas un muchacho cuando
Jerusalén fue capturado en A.D. 70. Jacob era un
Nombre muy común, y no con identificación
Cualquier conocido Cristiano es posible. El lugar en el que el
Este Jacob pertenecían se denomina diversamente Chephar Sama
Y Ch. Sechanja. El primero está pensado para ser el
Khefr Sumeia moderno, y el segundo el conocido
Suchnin Sichnin (moderno) ; como estos dos lugares son
Sólo nueve kilómetros de distancia, Jacob puede muy bien haber sido
Asociadas con ambos. En un pasaje que será
Examinado actualmente, este mismo se dice que Jacob
Habló con R. Eliezer. b. En el Alto Horqenos
Calle de Sepphoris y han comunicado a
Él dice de Jesús. [ver infra, p. 138 y
Especialmente pág. 143]. Si suponemos que hizo Jacob,
Hablando en términos generales, aproximadamente la misma edad que R. Eliezer,
Él pertenece a la tercera generación de cristianos
Discípulos, apenas a la segunda.
En cuanto a los detalles de la historia, hay poca variación

Entre las diversas versiones dadas anteriormente. En todos, el
Christian propone curar al enfermo en el nombre de
Jeshu ben Pandira, es decir, como el palestino Gemara (30)
Dice, pronunciando ese nombre sobre el Sufriente (cp.

Los actos iii. 6, ix. 34 ; Mark xvi. 17, 18). R. Ismael
Se negó a permitir la curación a realizarse, aunque
Su sobrino declaró que había orden de escritura
Él. Murió mientras habla; pero el palestino
Gemara (29) alimenta lo que no había tiempo para decir, por
Refiriéndose a Lev. xviii. 5. Ben Damah habría
Alegó que, dado que un hombre fue a vivir haciendo lo
Ordena las cosas en la Torah, él estaría justificada,
Por el bien de ellos, para salvar su vida.
La cotización de eccl. x. 8 es ambiguo. Ella

Parece haber sido sugerida por el mero hecho de
B. Damah tras haber sido mordido por una serpiente. Pero, en
La otra, según el texto, la mordedura de un
La serpiente era un castigo por haber " roto
Una valla", es decir "transgredir las ordenanzas de la
Los rabinos", según la interpretación rabínica.
Ahora Ben Damah no había hecho esto, y por lo tanto
R. Ismael lo alabaron ; pero que había sido mordido por un
La serpiente. Tosephta (28) no intenta conseguir más
La dificultad; el Pal. Gemara (29) explica que
La mordedura de la serpiente, que mató a Ben, fue Damah
Para impedirle reunión una suerte peor en adelante ;
Pues si hubiera " transgredir las ordenanzas de la
Wise", habría sido un hereje, y en el mundo.
A venir habría sufrido la suerte de un hereje.
En otras palabras, Jacob el hereje hubiera infectado
Él con el veneno de la herejía, si está permitido para curar su
Herida, y por lo tanto la serpiente literal lo salvó de
La serpiente figurativa.
La palabra traducida "herejía" es Minuth, el

Substantivo abstracto de Min ; y no puede haber cues-
Ción pero que aquí la herejía destina es el cristianismo.
Esto es evidente desde la mención de Jacob como una dis-

Cipio de Jesús, y es importante como ayudar a decidir
El significado real de los términos Min y Minuth.
El extracto siguiente dará pruebas de similar
Tipo.
El nieto de R. Jehoshua ben Levi

Y un médico cristiano
(32) j. Shabb. 14 d .- El nieto [de R. Jehoshua

Ben Levi] había algo atascado en su garganta.
Llegó un hombre y le susurró en
El nombre de Jeshu Pandera, y se recuperó.
Cuando él [médico] salió, él [R.
Jehoshua] le dijo, "¿Qué hiciste tú
Le susurro ? ' le dijo < un cierto
Palabra." Él dice, * hubiera sido mejor para él
Que él había muerto en lugar de", y así.
Así ocurrió a él, como lo fueron un error que
La regla (proceedetkfrom ecc. x. 5).
J. A. Zar. 40 d da el paso de la misma
Palabras como arriba, esta página del tratado,
De hecho, en gran medida una repetición de
Que en el tratado del Shabbath. La historia es
También se encuentran en el Midrash Rabbah, en Qoh.
X. 5, en un breve formulario.
Comentario.- Jehoshua ben Levi es uno de los
Mejor conocido de los Rabinos Talmúdicos. Vivió y
Enseñó durante la mayor parte a Lud (Lydda), donde él
Seguido de su propio maestro Bar Qappara, a.d. 260.
Pero él estaba en estrecha asociación con los dos grandes
Los maestros, y de Johanán y Resh Laqish, cuyo colegio
Fue en Tiberias. Es probable que fuera en Tiberias
Que el incidente tuvo lugar lo que se ha descrito más arriba.

Para el nieto mencionada fue probablemente el hijo de
R. José (hijo de R. Jehoshua) que se habían casado en
La familia del Patriarca Jehudah II., y Tiberias
Fue el último lugar de residencia. Un cristiano
Médico podría satisfacerse con otras, como en el caso de
R. Abahu, en el siguiente extracto.
El esquema principal de la historia se asemeja a la de

Ismael y Ben Damah, excepto que en el paso
Antes de que nosotros los cristianos no le impedía hacer
Lo que él vino a hacer. R. Jehoshua no habían sido
Presente a interferir, pero aparentemente sólo se reunió con él como
Él venía lejos. El significado de la oferta
Desde ecc. x. 5, supongo, que el hecho de la
Niño de haber sido curado por un cristiano fue un deplor-
Poder del mal, que no se pueden deshacer, como el comando
De una regla dada por error, e implícitamente obedecieron, puede
Como resultado travesuras que no pueden ser posteriormente poner
A la derecha. Esto es en las líneas de la explicación dada
Por Rashi y Aben Ezra en sus comentarios sobre
Eclesiastés. Es característico de la sensación de
Los judíos hacia los cristianos en el siglo tercero en\"
Palestina.
Ese sentimiento es ilustrada por el siguiente :
R. Abahu, y Jacob la Min
(33) b. A. Zar. 28 .- y, sin embargo, R. Abahu fue un

Eminente hombre y Jacob la aplicó un mín.
Droga a su pierna, y si no hubiera sido por R.
Ami y R. Asi, quien le lamió la pierna, él
Han cortado la pierna.
Comentario. - Lo anterior se produce en medio de una
El debate sobre la cuestión de si en casos de enfermos-

Ness, con la ayuda de médicos no judío puede ser utilizado.
R. Johanán establecido la regla de que en caso de que
El sábado podría ser profanado, es decir, en muy peligroso
Los casos, esa ayuda puede no ser utilizado, pero que en el más ligero
Casos quizás; el significado de los cuales parece ser
Que todo ha de evitarse el riesgo de que un hombre muera bajo
Tratamiento no-judía. Esta regla es dada inmediata-
Ately tras la historia de Ben Damah, ya examinadas,
Y se repite justo antes de que el actual paso re-
Ferring a Abahu. La conexión es esto, que un
Podría hacerse una excepción a la regla de Johanán si el
Paciente era un eminente hombre, "y, sin embargo, R. Abahu
Fue un eminente hombre, etc.".
Abahu vivía en Cesarea, al final de la tercera y

El comienzo del cuarto siglo. Tenía muy
Relaciones sexuales frecuentes con los cristianos, como se verá
En lo sucesivo, y tales relaciones sexuales no siempre se des-
Amable. La Gemara en la grabación de la inci- arriba
Dent parece suponer que Jacob el Min destina
Para matar a su paciente colocando veneno en una herida en
Su pierna, y dice que si dos amigos del Abahu no había
Lamió el veneno off (o más bien quizás aspirado)
Abahu habría cortado su propia pata en lugar de ser
Salvado por un cristiano. Y la Gemara apoya su
Ver citando Jud. xvi. 30, donde dice, Samson
* Muera yo con los Filisteos? Para mostrar que el
Christian fue doblada en matar Abahu aunque debería
Perder su propia vida en consecuencia. Pero esto difícilmente puede
Ser el verdadero significado del incidente. Abahu fue *
Eminente hombre', estrechamente asociada con el tribunal de la
Gobernador romano y, por ende, serían atendidos por
Un médico de su elección. De hecho, toda la
El punto de la historia, en referencia a la regla de Johanán, acerca de

Llamando a no judíos, implica que los médicos Abahu
Debe sí han llamado Jacob el Min, sabiendo
Él para ser un minuto. Si es así, no puede haber sentido tal
Aversión hacia su médico, como lo haría cortar
Su propia pata en lugar de permitir que el cristiano remedy
Para ser aplicada. Sus dos amigos, sin embargo, parecen
Se han sentido como R. Ismael y R. Jehoshua, de fieltro
Grabado en los pasajes anteriores. Se lamían apagado,
O ABSORBIDO, el fármaco aplicado por los Cristianos ; y
Si se supone que es veneno, o sólo dis-
Me gustó un recurso cristiano, su antipatía a la
Christian es igualmente evidente.
El comentario de Tosaphoth en el paso

Explica, en lugar innecesariamente, que Jacob la Min
Que se menciona aquí no puede haber sido la misma
El Jacob de Sama (Sechanja Chephar) que asistieron
Ben Damah. Hubo un período de unos 170 años
Entre ellas.
En b. Hull 84 a, se produce una referencia a cierto Jacob

El Min, de quien se dice que han examinado un punto de
Halachah con Raba, un maestro en Mahuza babilónico,
A comienzos del siglo cuarto. 1 En cuanto a la cronología es
Preocupa este podría ser el mismo Jacob como uno
Quien asistió Abahu; pero no sé lo que él
Debería estar haciendo en Mahuza. Jacob era muy
Nombre común, y debe haber habido muchos
Cristianos judíos que fueron llamados.
Tt! °< P ; ^ t h t K T: W ? Ere " oertain Min " tiene un***** con Raba.
La Jacob Minaah' que se reunieron Raba es prácticamente idéntica a la de "Jacob
^rfi.7 h0 T T Ve ™ d *** R * Jehudah < b - mí s- 2 3 a ), si esto se R

Jehudah ben Jehesq'el, ya que el último muerto sobre el tiempo (A.D. 292) cuando
Raba nació. N '
Un concurso de los Milagros
(34) j. Sanh. 25 d . - por ejemplo, R. Lazar y R.

Jehoshua y R. Aqiba subió a bañarse en un
Algunos baños públicos de Tiberias. Cierto Mín.
(hereje) vio a ellos. Él dice algo, y
El techo abovedado celebró rápidamente. Él. Lazar
Dijo a él. Jehoshua, < Lo ! Jehoshua ben
Hananjah miraste tú, ver qué hacer." Cuando
Que Min salieron adelante, R. Jehoshua dijeron algunos-
Cosa, Y sujetó la puerta deprisa y cada-
Quien entró, le dio un golpe, y cada
Uno que salió le dio un empuje en el
Atrás. Dijo, "deshacer lo que habéis hecho'.
Ellos dijeron, ' Deshacer, y vamos a deshacer.' Ellos
Cada uno lo hizo. Cuando habían salido, R.
Jehoshua dijo, ' bien, cómo tú eres inteligente ! '
Él dijo, ' bajemos al mar.' Cuando
Ellos habían ido hacia el mar, el Min dice
Algo, y el mar estaba dividido. Dijo
A ellos, < y no Moisés su maestro hacer
Así, en el mar? ' que le dijo, ' Wilt
Tú no están de acuerdo con nosotros en que Moisés nuestro maestro
Caminaba en medio de ella ? ' les dijo,
1 Sí.' Ellos le dijo, "Entonces ¿tú caminar
En medio de ella.' caminaba en medio de
Él. Y R. Jehoshua mandó al Príncipe
De la mar, y lo traga hasta él.
Comentario. - El cuento que antecede se da como un
Ilustración de un debate sobre la magia y la bruja-
Artesanía, derivadas del texto (Exod. xxii. 18), Tú
No tomarás sufren una bruja a vivir. Los tres rabinos
Mencionadas son muy conocidas. R. Lazar *

Es R. El'azar ben Azarías. R. Jehoshua ben
Hananías fue contemporáneo, y, en cierto sentido,
El rival de R. Eliézer ben Horqenos quien hemos
Ya se reunió con (véase supra, Nº 4). También ha Aqiba
Se mencionaron con frecuencia. Los tres vivían
Al comienzo del segundo siglo d.c. El
Quizás cristiano, tan lejos como la cronología va, han sido
El mismo Jacob de Chephar Sama que vinieron a curar
Ben Damah ; pero no hay nada que lo identifique.
La historia en sí requiere un poco de explicación. Los rabinos
Ir a un baño público y aparentemente entra en una sala con
Un techo abovedado. Levy (N. H. W., II, 322, s.v. rmo)
Dice que lo que se entiende es el arco de receso donde un
Idol se situó ; pero la oferta que se da en la SUP.
Puerto de esta vista (b. A. Zar. 16 a ) no parece
Yo así lo demuestran. Sin embargo, era evidentemente algunos
Pequeño arco, bajo o en el que un hombre podía soportar.
La Min, quien aquí se puede llamar un cristiano
(tras el ejemplo de Jacob el Min, quien era un dis-
Cipio de Jesús), pronuncia un hechizo, literalmente ' dice qué
Él dice, " y el arco celebró rápidamente. Jehoshua
Se vengaba un hechizo que causó la puerta para celebrar
El Cristiano rápido, por lo que se bloqueó el camino, y
Las personas que intentaban entrar o salir le golpeó.
Tras soltar mutuamente todos ellos bajó a *
Mar/, es decir, el lago de Galilea. Por otro hechizo la
Christian divide el agua, para demostrar que él podía
¿Qué Moisés hizo. Él admitió que incautiously
También Moisés caminaba en medio de la división de agua,
Y él fue desafiado a hacer lo mismo. Él cayó en
1 Lazar es la forma corta de Eleazar, y aparece en el N. T. como

Lázaro.
La trampa ; y cuando él estaba en el medio del agua,

Jehoshua mandó al "Príncipe de la mar, el
Ángel o espíritu a cargo del lago, y el agua
Tragado hasta él.
Esta historia es anónima y no hay nada que

Indicar su edad u origen. Ciertamente no es con-
Temporal con los rabinos que figura en ella, salvo
Admitimos que Jehoshua ben Hananías disfrutado durante
Su vida la reputación de poder mágico que
Posteriormente fue atribuido a él. Cabe señalar
Que los milagros de los cristianos son admitidos a ser
Tan real como las de su oponente. Hay completa
La fe en los milagros a través de toda la historia. Yo uso el
Término "milagro", aunque el Talmud habla de magia,
Porque es bueno recordar al lector que lo
El N.T. llama un milagro (al menos en inglés,
El griego ha/0-77/xeis xeia o Swa), el Talmud -
Reflejando creencia actual, considera como magia, es decir, como la
Resultado de agencia sobrehumana empleadas por hombres que
Saber cómo llamarlo sucesivamente. Sin expresar ninguna
Dictamen sobre la realidad de los supuestos milagros de Jesús
Quisiera observar que los judíos admitidos como
Genuina, no menos que los actos realizados por sus propios
Los Rabinos, la diferencia no está en el personaje de
Las obras, sino en el de las personas que realizan
Ellos. Así, en el artículo anterior, el rival de los intercambiadores
Realice exactamente actos similares; y porque la historia es
Contada desde el lado judío, naturalmente la victoria
Sigue con el rabino. La suerte de los Cristianos
Quizás pueda contener una alusión a la historia contada en
Los Evangelios de Pedro tratando de caminar sobre el agua. Si
Esa historia tuvo su origen en Galilea, bien podría
Continúan siendo recordadas en las orillas del lago.
En la misma página en la que el pasaje de arriba

Traducido produce son algunos comentarios adicionales sobre los judíos
Milagros y cristiana, que puedan arrojar luz sobre los
Fecha probable de la historia. Tendrían que ser
Incluido en ninguna colección de Talmud referencias a
El cristianismo, pero apenas son de suficiente importancia
Para ser tratadas por sí mismos en una cabeza distinta.
Por tanto, serán dadas aquí.
Milagros por judíos y mínima
(35) j. Sanh. 25 d . - R. Jehoshua ben Hananías

Dijo, "Puedo tomar los pepinos y melones y
Convertirlos en niños y cabras, y la verdad es que
Se convierten en niños y cabras/ R. Jannai dijo,
"Yo estaba caminando en una calle determinada de Sepphoris,
Y VI un cierto Min tomar un pájaro, y él
Proyéctela hacia arriba y se cayó y se hizo en
Un becerro." Pero no es así. R. Lazar dijo en
El nombre de R. Josd ben Zimra, ' si todos los que
Entra en el mundo estaban reunidos juntos,
Que no sería capaz de crear un mosquito y
Poner el aliento en ella.' no, digamos que este Min
Tomó un pájaro y lo echó hacia arriba y se vinieron abajo
Y se hizo en un ternero, sino que llamó a
Su príncipe [espíritu familiar] y robó un ternero
A partir de la manada y trajo a él. R.
Hanina ben R. Hananías dijo, " Yo iba
A lo largo de un cierto lugar cerca de la puerta de Sepphoris,
Y VI un Min tome una calavera y proyéctela hacia arriba y
Se vinieron abajo y se convirtió en un becerro. Y
Fui y le dije a mi padre. Dijo, * Si tú
Has comido de ella, es una real ; si no, es un
La ilusión".
Comentario. - R. Jannai vivió en Sepphoris acerca
Al final del segundo y el inicio del tercero
Siglo. Él era uno de los maestros de R. Johanán,
A quien se atribuye tradicionalmente la codificación de
La Gemara palestino. R. Jannai la observación acerca de
El milagro que él vio se dio sin la
Apoyo de cualquier maestro que posteriormente avalada por ella. Ella
Simplemente es citado por los compiladores de la Gemara como
Detached diciendo. R. Jose b. Zimra fue contemporánea
Con R. Jannai, posiblemente de un habitante de la misma
La ciudad. Él es citado por R. Lazar (p. ej. El'azar. b.
Pedath babilónico), quien emigró a Palestina
Alrededor de la mitad del tercer siglo. Aparentemente
Los compiladores de la Gemara sintiendo cierto recelo en
La afirmación de que los animales habían sido producidas por
Magia, y citan R. Jose* b. En apoyo de Zimra
La opinión de que ningún ser humano puede crear incluso los
Pequeña criatura viva; pero no en que
Cuenta rechazar el milagro. Lo explican por
Diciendo que fue realizado por la ayuda de superhuman
Seres, quien trajo lo que se quería, en lugar de
Cosa que aparentemente fue cambiado. Una duda similar
En cuanto a la realidad del milagro se expresa en la
Historia sobre R. Hanina. b. R. Hananías, donde su
El padre le dijo que a menos que él en realidad había comido de
El becerro que dijo que había visto, no podía
Asegúrese de que es real.
Todas estas palabras y las historias sobre la magia parecen

Pertenecen a un periodo tardío, y ser simplemente fragmentos
Recogidos por los compiladores de la Gemara, por
De la ilustración, en lugar de tradición debidamente registradas.
Que la verdadera R. Jehoshua. b. Hananías, un muy bien-

Conocido personaje, debería haber dicho que tenía
Poder Mágico atribuido a él anteriormente, es menos probable
Que ese poder debería haber sido atribuido a
Él en tiempos posteriores. Él había hecho la reputación de
Siendo un gran adversario de la Mínima (herejes), y
Que puede representar el papel que desempeñó en la
Con el concurso de cristiano en la primera historia.
Es notable que casi todos los incidentes hombres-

Cionado anteriormente están ubicadas en Sepphoris y que el
Mismo lugar fue escenario de una mucho más importante
Caso, la reunión de JR. Eliezer. b. Y Horqenos
Jacob de Chephar Sama. Sería muy inter-
Esting para saber si los judíos Cristianos de
Galilea poseían un original de Galileo, como distinguido
A partir de la Judea, la tradición del ministerio de Jesús.
Los pasajes anteriores sirven para demostrar que los milagros

Fueron aceptados como auténticos, ya sean realizadas por judíos o
Los cristianos, y que todos eran iguales considerados
Mágico.
Ha sido imposible evitar mencionar el

Word Min x en las observaciones anteriores, puesto que se produce en
Los textos a traducir. Y 1 la han traducido
6 Christian ' porque la conexión con Jesús parece
Se muestren claramente. Pero no quiero dar por
Dado que en todos los casos ( Min ' denota un cristiano.
Por lo tanto, voy a presentar aquí varios pasajes en los cuales
El Talmud intentos para indicar qué es un minuto. Y
Aunque esto todavía deja algo que se dice por
Forma de debate general sobre la cuestión, después de todos los
Pasajes rabínicos refiriéndose a ' Minin ' han sido
Dado, sin embargo, una definición provisional por los rabinos
1 Min, plural Minin ; noun Minuth abstracto, el estado de ser un minuto.
Ellos serán de mucha utilidad en el tratamiento de consis-

Cuente los conductos. Proceder a dar
Definiciones de MIN, MINUTH
La suerte de la Mínima en adelante
(36) T. Sanh. xiii. 4, 5.- Los pecadores de Israel, y

Los pecadores de las naciones del mundo descienden
En Gehinnom en su cuerpo, y son
Juzgados de doce meses. Tras doce
Meses muere su alma y su cuerpo es
Quemados, y Gehinnom vaciados, y ellos
Están hechas polvo y el viento dispersa ellos
Y esparce bajo las suelas de los pies
De los justos, como se dice (Mai. iv. 3), y
Haréis pisoteada los malos, los cuales serán
Polvo debajo de las suelas de los pies de los justos.
F Ch)l)' ll< en el día que yo hago, ha dicho Jehová de
Los hosts. Pero la mínima y los apóstatas
Y los traidores y Epiqurosin y aquellos
Quienes han mentido acerca de la Torah, y aquellos
Que parten de las formas de la congregación,
Y quienes han mentido acerca de la resur-
Rection de los muertos, y todos los que ha
Pecaron y causó la multitud al pecado, después de
La manera de Jeroboam y Achâb, y aquellos
(Ezequiel xxxii. 24) que han configurado su temor en el
La tierra de los vivientes, y extendió sus
Mano contra Gehinnom Zebul, está encerrado en su
Rostros y ellos son juzgados allí durante generaciones
De generaciones, como se dice (Isa. lxvi. 24)
Y deberán ir y mirar a la
Los cadáveres de los hombres que tJie pecado contra mí, para su
Gusano no morirá, ni su fuego se apagará,

Y ellos serán un aborrecer á toda carne.
Sheol falla, no no, como se dice (Ps. xlix.
14), su belleza será para la sepultura que pro-
Sume, quien ha causado a ellos extiende
Su mano contra Zebul, como se dice {Ibíd.,)
Que no haya Zebul para él, y Zebul
No significa otra cosa sino el templo, como es
Dice (1 Reyes viii. 13), J han construido seguramente
Ti una casa de morada (Zebul, lugar de
A morar en ti para siempre.
Comentario. - una clara distinción es hecha aquí
Entre judíos y gentiles pecadores, por un lado,
Y Minin, traidores y Epiqurosin por el otro.
Los judíos pecadores siendo Judíos aunque pecan.
Los Gentiles pecadores no han pecado contra la Torá
De Israel, porque no están obligados por ella. Ellos
Son castigados simplemente qua pecadores ; y doce meses
En Gehinnom basta para castigar el delito. Ahora
Mayor es la culpa de aquellos que, siendo Judíos, han
Pecaron contra los principios fundamentales de la
La religión judía. La apostasía en alguna forma u otra
Está implícita en los términos "inim', 'apóstatas/ 'be-
Epiqurosin trayers', '.' Estas no son intercambiables.
Reservar para el momento en que la primera, los traidores
(Masoroth) son explicados por Rashi significa "slan-
Derers, que traicionan la riqueza en las manos de Israel
De Gentiles." Más especialmente porque son judíos
'Delators', informantes, espías, actuando contra Israel en
El interés del gobierno romano. Epiqurosin
(plur. De Epiquros) es claramente tomados de la
El nombre personal de Epicuro ; pero contiene también un juego
En la palabra 'paqar" ("ipa), lo que significa "ser libre
Desde la moderación.' El nombre denota, en términos generales,

Un freethinker, quien ignora las restricciones de
La autoridad tradicional. Un Epiquros no era nece-
Necesariamente un Judío, él podría ser un gentil. Por ello se dice
(b). Sanh. 38 b ), " enseñan allí [en Palestina] R.
El'azar dijo: "Tened cuidado de aprender la Torah, y saber
Lo que has de responder a una Epiquros." R. Johanán
Dijo, "me enseñó a no tan excepto sobre un
Epiquros de los Gentiles." Pero aún más preocupante-
Ing Epiquros judío, para él es más desafiante (>bb nps)." 1
En otras palabras, el judío era el más Epiquros
Peligroso oponente, porque él era un enemigo dentro
El campamento. El término no, tan lejos como 1 saben, implica
La celebración o el rechazo de cualquier doctrina específica,
Sino simplemente la afirmación de la libertad de pensamiento sobre
Todos los temas, y el consiguiente desconocimiento de externos
La autoridad. Un gentil Epiquros sería quien,
En la controversia, no desde la primera admitir la
La autoridad de la tradición judía, confirmado por los rabinos,
Un judío Epiquros sería uno que, habiendo anteriormente
Reconoció la autoridad rabínica, posteriormente
Lo rechazaron. Pero un hombre sólo es un Epiquros, si yo
\\ entendido bien el término, cuando él es considerado
*" tenían relación con la religión judía. Un griego
Filósofo, docente en Roma o en Atenas, no habría,
Simplemente como tal, ser un Epiquros ; pero si tenía un con-
Troversy con un judío a alguna cuestión que afecte
El judaísmo, entonces sería un gentil Epiquros. Un
Se convirtió en un judío Epiquros tan pronto como él demostró un
Predisposición a despreciar la autoridad rabínica y
Seguir su propio camino. Por ello se dice (b. Sanh. 99 b ) que
Un Epiquros es como quien dice, "¿Qué son estos
1 Véase infra, p. 294 fol.

Los rabinos para nosotros ? ' y en la misma página que están

En comparación con "quien se sienta ante su rabino, y
Se ha llegado a él una tradición desde otro lugar,
Y él dice, "Así podemos enseñar allí", en lugar de decir,
'pues el maestro (Rabí tal y tal) ha dicho".
Comparar con este, Mateo v. 21, 22 : Se dijo
A ellos del viejo tiempo .... pero yo digo á vosotros. Nosotros
Puede entonces asumir provisionalmente que denota Epiquros
Un pensador libre en el más amplio sentido de la palabra.
Es evidente que el término Min denota algunos-

Algo similar a Epiquros, ya que ambos están en-
Pueden mencionarse en el pasaje que tenemos ante nosotros, junto con la apostasía
Y traidores. Los diversos detalles de la apostasía.
La negación de la resurrección de los muertos, de la Torá,
Etc. - no se especifican como siendo característico de uno
Clase de apóstatas más que de otro ; y podemos
Tomarlas como aplicable a Minin no menos de a
Epiqurosin, mientras que por otro lado debe haber
Algunas diferencias para dar cuenta de la utilización de dos términos
Donde uno hubiera bastado. La diferencia
Entre Min y Epiquros es mucho igual que el
Diferencia entre 'hereje' y 'libre', el pensador.
Hereje usualmente es un pensador libre ; pero no todo libre-
Pensador es un hereje. Desde el punto de vista del judaísmo
Un gentil puede ser un libre pensador, pero no un hereje ;
Desde que, siendo un gentil, nunca había profesado los
Hereje sin ser también un libre pensador. El término

Min_jdeno_tes, creo, invariablemente un hereje Judío, me
Es decir, uno que, habiendo sido formados en los principios^de
La religión judía, se aleja de ellas y se des-
Fieles hacia ellos, viola el Pacto entre
La religión judía. Sólo un judío puede ser un hereje
En lo que respecta al judaísmo; y él difícilmente podría ser un
Dios e Israel. 1 Esta me parece ser la raíz sig-

Nificance del término Min y, en caso afirmativo sería
Prácticamente equivalente a Epiquros judío. Pero yo
Creo que Min, las más de las veces, implica no Epiquros
Sólo la libertad de pensamiento, pero la celebración o re-
Jecting de opiniones concretas. No siempre lo hacemos.
Pero a veces, aunque creo que esto es
Casi siempre el caso con Epiquros. Ya hemos
Se reunió con varias instancias de la palabra Min y tener
Juzgado de acuerdo con el contexto que las personas a que se refiere
Eran cristianos. Por lo que yo sé, el Talmud
Rara vez, si alguna vez habla de un cristiano como Epiquros.
Y creo que el término Min llevó consigo el
La negación de ciertas doctrinas, como la expresión de la
La infidelidad en qué consistía su herejía. Un Min,
Como tal, no era necesariamente un Cristiano ; pero, como /
De hecho, la mayoría de los herejes que entró en
Las relaciones tensas con los judíos eran cristianos, y
Más particularmente a los Cristianos judíos. Si hubieran
Sido los cristianos gentiles probablemente tendrían
Se llama Epiqurosin. Y así sucede a menudo
- Los cristianos judíos que ' ' es un equivalente correcto
De 'MIN', mientras todavía sigue siendo cierto que no Mín.
No está bien significar "judeocristiano, pero sólo
■ hereje' 2 Este, en todo caso, es el significado que
1 Para la probable etimología de la palabra Min, véase infra, p. 362 fol.
Un Friedlander (der Vorchristliche jiidische Gnosticismus ; Gottingen, 1898)

Intenta demostrar que la mínima fueron en todos los casos los gnósticos y más
Particularmente de la secta Ophite, su trabajo será más plenamente observado en la
La celebración de la división de este libro, cuando tenga todo el Talmud
Las pruebas que tenemos ante nosotros, seremos capaces de juzgar el valor de sus conclusiones.
Su tratamiento de las autoridades Rabínicas dista mucho de ser satisfactoria, si sólo
Porque él basa su teoría en un número relativamente pequeño de pasajes
No siempre se presenta de forma justa. Por una flagrante omisión, apenas para ser ex-
Cused, véase más adelante en la pág. 145 n.
Referencias a Minin y MINUTH 12S
Yo adoptar provisionalmente del término Min. Yo debería haber

Preferido, si es posible, hemos presentado todos los
Pasajes refiriéndose a Min y Minuth antes al-
Tentador para fijar la importancia que se atribuye a la
Palabras ; pero en ese caso habría sido difícil,
Si no imposible, han dado una clara idea de la
Cojinete de cada pasaje a mi tema principal. Ella
Será necesario comparar este significado provisional
Con el contexto de cada caso, y para intentar una más
Identificación precisa de la clase de las personas mencionadas.
Queda ahora a la observación en los detalles de la
Paso que ha conducido a este debate. Debe
Se observó que se contiene en la Tosephta, y es
Así pues, a más tardar, a finales del segundo o el ser-
Comienzo del tercer siglo. " Quienes han mentido con-
Partes referentes a la Torah." El punto particular de la
La denegación no se declaró ; pero una comparación con M. Sanh.
X. 1 hace probable que los herejes negó que
La Torá fue desde el cielo. No se dice que
Me negaron la Torah, sino que mintieron sobre
Él, un cargo que podría cubrir una gran variedad de delitos.
Asimismo, " que han mentido acerca de la resurrección
De los muertos" no implica necesariamente que re-
Sí surrection fue denegada, pero que algunos falsedad
Se enseña sobre él ; probablemente, que no podía
Ser resultado de la Torá (M. Sanh. loc. cit).
" Quien ha pecado y causó la multitud
Al pecado." Ya hemos cumplido con esta frase en
Conexión con Jesús y de Pablo, (véase supra, págs.
51, 101), y es posible concluir de manera justa que está aquí
Dirigida contra los predicadores de la herejía, de los cuales, no
Duda, los cristianos eran los más importantes. "La OMS
Hemos fijado el terror en la tierra de los vivientes " es una
Cita de Ezequiel. xxxii. 24, 26, y como tal, la

Punto preciso de la aplicación actual de las palabras
Sigue siendo dudosa. Tal como se utiliza en Ezequiel, las palabras
Consulte las grandes naciones -Assur, Elam, Tubal,
Mesec, y Edom - -que había varias veces op-
Presionó a Israel: y si es posible, especialmente en vista
De la cláusula siguiente " Quienes han estirado hacia adelante
Sus manos contra Zebul (el Templo)", en el que el
Se hace referencia al Imperio Romano, el opresor
Por encima de todos los demás. Si esto es así, entonces debe ser ad-
Presentado que estas dos últimas cláusulas no en modo alguno
Sirven para describir Minin, o herejes. Pero, en el
Por otro lado, parece forzada y antinatural para pasar tan
De repente de herejes a los enemigos políticos; y
Además, el Talmud en ningún otro lugar, que yo sepa,
Amenaza a los romanos, o incluso el emperador romano
Con la suerte aquí descritas. La fecha de la aprobación
Nos impide pensar en un momento en que el Imperio Romano
Se había convertido oficialmente en cristiano, y no hay ninguna razón
Para sospechar una interpolación en el texto. La política
Referencia parece entonces a ser excluidos, y " quienes
Ha establecido su miedo en la tierra de los vivientes", debe ser J
Entendido de alguna clase de herejes. La explicación
De R. Hisda (b. R. HA-Sh. 17 A ), que es una referencia
" El mayordomo, d:iq, de la sinagoga, que hace
Él demasiado temía por la congregación", ¿
No parece adecuado, en vista de la gravedad de la
Castigo que está amenazada. " quienes han
Extendió sus manos contra Zebul." es ex-
En el Tosephta plained sí que Zebul (morada)
Denota el templo. Pero de ello no se sigue que el
Se hace referencia a la destrucción del Templo por el
Los romanos. Y ya que todo el pasaje parece

Dirigida contra la herejía en alguna forma, quizás podamos
Interpretar esta cláusula de quienes, como los Cristianos,
Rechazaron la alegación de que el Templo fuera el lugar
Donde solo culto puede ser debida y perfectamente
Ofrecido. Por supuesto el templo dejó de existir, cuando
Tito lo destruyó ; pero esto fue sólo de facto, no de
Jure.
La sentencia dictada sobre todos esos delincuentes,

Los herejes, apóstatas, traidores, libres pensadores, todos quienes en
Sus diversas maneras trataron de socavar la founda-
Dores del Judaísmo rabínico, es un castigo durante
Generaciones de generaciones en Gehinnom. Cuando es
Dice que Gehinnom cierran en sus caras, que puede
Sólo significa que ellos no pueden escapar, aunque el
Significado natural de cerrarle la puerta en la cara de
Algunos uno es que su ingreso está prohibido.
En la concepción de Gehinnom rabínicas, consulte

Weber, System der Altsynag. Theologie, p. 326,
374. Su traducción (p. 375) del pasaje que
Hemos estado estudiando no es lo suficientemente exacto.
La fórmula contra la mínima
(37) j. Ber. 9 C . - Shemuel ha-Qaton iba delante

El arca [a recitar la oración]. Se le olvidó
"Que hecha abajo el orgulloso" al final-
Hizo una pausa y trató de recordar.
Ellos le dijeron a él, " El sabio no han enmarcado
Por lo tanto".
Comentario. - Véase el comentario sobre el mucho

Fuller paso que sigue.
(38) b. Ber. 28 b , 29 .- Nuestros rabinos enseñar : Cala'on

El algodón-vendedor organizó el 18
Bendiciones en presencia de Rabban

Gamliel, según su orden, en Jabneh.
Rabban Gamliel dijo al sabio, " Hay
Cualquiera que sepa cómo redactar un Benedic-
Ción de la Mínima?" ha-Qaton Shemuel
Se levantó y compuso. La siguiente
Año ha olvidado, y buscó [él] para recordar
Dos e incluso tres horas y no
Le llamo desde el púlpito [arriba]. ¿Por qué ellos
No llamar a él? Por Rab Jehudah dijo, que
Rab dijo, " Si un hombre comete un error en todos los
Las bendiciones, ellos no le llaman;
Pero en la bendición de la mínima que llaman
Hasta él." Se sospecha que él es un minuto. Ella
Era diferente con Shemuel ha-Qaton, porque
Él había compuesto, y se pensó
Quizá pudiera recuperarse por sí mismo.
[La primera frase de este pasaje ocurre en
B. Meg. 17 b , donde sigue una especie de ejecución
Comentario sobre las dieciocho bendiciones.
Una referencia incidental a la mínima se produce
(según la lectura de Rabbinowicz) ;
Pero nada se dice más allá de lo que está incluido
En el otro pasaje citado en esta sección.]
Comentario. - Este es un aspecto extremadamente importante
Pasaje, porque graba la condena oficial
De la mínima por los rabinos ; y será necesario
Para determinar con la mayor exactitud posible la fecha del
Incidente aquí narrado.

Antes de ingresar a esa investigación, voy a
Observe los detalles de la historia, que exhortan a la observación.
Las dieciocho bendiciones 1 son una serie de breves
1 Para una cuenta completa de ellos, consulte la hamburguesa, Eeal Encykl. f. Bibel u.
Talmud, ii., s.v. Schemone-Esre\
Oraciones que todavía se puede encontrar en la liturgia judía. El

Palabra traducida bendición sirve igualmente para hombres
Dicción, y es bastante en ese sentido que se usa en
Respecto a la mínima. En la liturgia el moderno
La Bendición mencionada funciona así: - wi fen psufafr mpn,
94 puede haber ninguna esperanza para los calumniadores", donde la
La palabra * calumniadores ' ha sido poner en el lugar del
Antigua palabra MINIM arquitectura interior. 1
Estos dieciocho bendiciones habrían sido

Dispuestos en orden por Cala'en el algodón-vendedor, en
Jabneh, en presencia de Rabban Gamliel. Este
Fue Gamliel II., quien ocupó la posición de patriarca
(unw) después de la muerte de Johanán ben Zaccai, algunos-
En el año 80 D.C. De Shemuel ha-Qaton
Más se dice actualmente. Se dice que han com- •
Plantea' la bendición; pero quizás sería más
Correcto decir ' adaptado", alteraron algunas fórmula anterior
Para que se aplique a la mínima. La fórmula elaborada
Por él fue tomado en uso ; y al año siguiente
Cayó a la suerte de su autor para recitar en el público
Servicio. Se olvidó de las palabras, sino que trataron de tres
Horas para recordarlas, mientras la congregación esperó,
Y no le llaman " up " desde el púlpito, es decir, provocar
Él para salir de él. El púlpito o escritorio era de lectura
A continuación, no por encima, el nivel general de los asientos de la
Congregación. Según un uso posterior, un lector
Que cometió un error al recitar la bendición sería
Han sido obligados a abandonar el escritorio, porque iba a
Ser sospechosa de Min. 2 La razón dada por qué
Esto no se hizo en el caso de ha-Qaton Shemuel
1 El formulario pWD sugiere la transposición p*d h&. Hamburger
Piensa que p*6??D es la original que fue alterada en WO.
2 Véase j. Ber. 9 C , que será traducido y explicado más abajo (p. 204).
Era que él era el autor de la fórmula que él

Podría esperarse que recuerde.
Es curioso que este incidente se da solamente en

Detalle en la Gemara babilónico. Se citan allí
Como Baraitha, es decir, pertenece al estrato de tradicio-
Ción contemporánea con la plasmada en el Mishnah
Y Tosephta. Hasta donde yo sé, el Mishnah ¿
No menciona expresamente la "Bendición de la
Minim arquitectura interior." En Tosephta la historia no se da, pero la
La bendición es mencionado en un debate de la
Pregunta cómo el número 18 se completará
(T. Ber. hi. 25). Una discusión similar se encuentra en el
Gemara palestino (j. Ber. iv. 3). Como estos no
Arrojar luz sobre la historia que tenemos ante nosotros, el texto de
Ellos se aplazará hasta el final del comentario
En este pasaje.
El incidente tiene todo el aspecto de ser

Histórico; la explicación de Rab, citado por R.
Jehudah, demuestra claramente que él sabía de la historia
Y como él era un discípulo de R. Jehudah ha-Qadosh,
El nieto del Gamliel mencionadas, él es un
Testimonio suficientemente buena.
Para determinar la fecha de este incidente, que es

Importante como marca la brecha entre el oficial
Sinagoga y la mínima, es necesario examinar
Cuidadosamente la cronología de la vida de Shemuel hectáreas-
Qaton. La fecha de su muerte, obviamente tendrán que pagar
Un terminus ad quern para la fecha de la composición
De la fórmula contra la mínima. La muerte de
Ha-Qaton Shemuel se menciona en varios pasajes
Del Talmud y el Midrash, con ligeras variaciones, pero
En el texto. Estas son las siguientes : -
(39) T. Sotah xiii. 4. - También, en la hora de su
La muerte, él [Sh. ha-Q.] dijo, "'on y suplementos

Ismael a la espada, y sus acompañantes.
A la matanza, y el resto de la gente
Saqueo y muchos problemas vendrán después-
Los pabellones " ; y él dijo en el Arameo
La lanza.
(40) j. Sotah 24 b . - Las mismas palabras, con el

Sin embargo, además, de los siguientes, después de "en
La lengua aramea", "y ellos no sabían
Lo que él dijo".
(41) b. 48 Sotah b .- la misma (39).
(42) b. Sanh ll .- el mismo como (39).
La pregunta es, a quien hizo el hombre moribundo consultar

Como " Cala'on e Ismael " ? Uno piensa más
Naturalmente de Cala'on ben Gamliel e Ismael ben
Eliseo, que fueron ejecutados tras la captura de
Jerusalén a.d. 70. Y, a pesar de las dificultades, ME
Creo que esta es la interpretación correcta. El
Cuenta detallada en Ab. d. Él. Nathan, c. 38, distintamente
Implica que los dos hombres fueron ejecutados el starez
Cala'en b. Y el anciano Gamliel Ismael. b. Eliseo.
Por Ismael allí dice a Cala'on, "Cuando tú
Hiciste sentarse y enseñar en el monte de la casa [es decir
El Templo], y toda la multitud de Israel sentado en tu
Presencia, etc.".
Por otra parte, Ismael habla de sí mismo como un sacerdote

Y el hijo de un sumo sacerdote. Pero, si ha-Qaton Shemuel
Fue miembro de la Asamblea en Jabneh más que
Rabban Gamliel presidida, no deben sus últimas palabras
Se han referido a alguien cuya muerte tuvo lugar
Más tarde en el año 70 ? El período durante el cual
Rn. Gamliel presidió Jabneh suele administrarse como
80-110 A.D., más o menos, de modo que podía Shemuel
No han muerto antes de 80 D.C. Es, por lo tanto, sostuvo,

Entre otros, Jost, Gratz, Weiss y Bacher,
Que la referencia era Ismael Ismael ben Elisha
El joven, nieto del ya mencionado
Y contemporánea con Aqiba. (Véase Jost, Gsch. d.
Jdtums., II, pág. 74 ; Gratz, G. d. J., iv. 175 ; Weiss,
G. d. j. T., ii. 102 ; Bacher, Ag. d. Tannaiten, i. 243).
Esta es también la opinión de Rashi, al menos en la medida en que
Él explica los ■ compañeros ' de Shimon e Ismael
"Como R. Aqiba y R. Hanina ben Teradjon"
(Rashi en b. Sanh. ll a ). Por supuesto, estas dos fueron
Compañeros de la joven Ismael. Además, es
Dice (y esta es la evidencia más clara en favor de
Esta opinión), en Mechilta (Juicio. c. 18, pág. 95 b ), que
Aqiba pronunció una solemne advertencia a sus discípulos después de
La ejecución de R. Ismael y Shimon. Esto es
Repite en el extinto Tratado Semahoth c. 8, donde
Sin embargo, es claramente dice que la Cala'en
Pregunta fue Cala'on ben Gamliel. El pasaje en
Mechilta evidencia fuerte, porque ese Midrash
Se originó entre los discípulos de la joven
Ismael, quien puede suponer haber conocido el
Las circunstancias de su muerte.
Sin embargo, a pesar de la evidencia anterior, apoyado como

Es por la gran autoridad de Jost, Gratz, Weiss, y
Bacher, hay una dificultad en el camino de aceptar
Esta interpretación ; porque no hay pruebas para mostrar
Que tanto el joven Ismael y el joven
Cala'on ben Gamliel sobrevivieron la persecución de
Adriano, y que murió de muerte natural. Esto se des-
Dudosamente cierto en el caso de Cala'on ben Gamliel,
Que murió en algún lugar acerca de a.d. 166. Los historiadores
Mencionado ver claramente que no puede haber sido
La persona mencionada por ha-Qaton Shemuel y ac-

Cordingly estado que Ismael fue ejecutado junto con
H cierto Simeón," los cuales no tratan de identificar.
Pero no hay razón para creer que R. Ismael también
Murió de una muerte natural, como es demostrado por la hamburguesa (R.
EncykL ii., 526) y Frankel (Darke ha-Mishnah, p.
106). Se dice (M. Nedar. ix. 10), "cuando [R.
Ismael] murió, las hijas de Israel planteó un llanto
Y dijo: "hijas de Israel, llorad por el Rabino
Ismael.' " (T. Nedar., v. 6, gran parte de la misma.)
Gemara (b. Nedar. 66 b ) se dice, " cuando R. Ismael
Lay Dying? La palabra ' ' shechib (WR) no ' ' meth
( no). Ahora, la palabra no utilizada en otros pasajes no
No implica una muerte violenta, mientras que la palabra i^t? ¿
Implica una muerte natural. 1 El R. Ismael aquí mencionados
Que es, sin duda, R. Ismael ben Elisha el joven,
Para él es el R. Ismael del Mishnah y Tosephta.
Y en vista del hecho de que una lamentación fue planteada
Para él, comparar lo que se dice (b. Sanh. ll a ), ptsdd p"
Wwi nvbn *&> " no hacen lamentación para
Los muertos por el reino " [es decir, los presos políticos
Ejecutado como rebeldes, y más particularmente los
Se ejecuta después de la rebelión de Bar Cocheba]. Si esta
Puede ser tomado como una afirmación correcta, entonces R. Ismael
Ben Eliseo no fue uno de los ejecutados en ese
Tiempo. Además, la opinión de que R. Ismael sobrevivieron
La persecución o, en todo caso, vivió algún tiempo después
Había empezado, es confirmada por lo que se registra en b. B.
Bathra 60 b : " Es tradición, R. Ismael ben Elisha
Dice . . . . ' desde el día cuando los impíos reino
1 3*26? Viene de la raíz de 2D 8?, mentir, y yo.* de personas que son usados
Peligrosamente enferma. Pp. b. B. QAM. 38 A , 47 b , y especialmente lll b , donde Raba
Eays, " cuando estuve muy enferma (&02*2fc>), etc.".
Prevaleció, que decretos contra nosotros malvados y disco

Las ordenanzas, y nos impide el cumplimiento de la Torah y
Los mandamientos, y no nos permite ensamblar a
Circuncidad un hijo, etc" Esto se refiere sin duda a la
Edictos que fueron hechas por Adriano, después del sup.
La represión de la rebelión en Bar Cocheba, a.d. 135 ;
Y si es así, R. Ismael debe haber sobrevivido a todos los eventos
El inicio de la persecución. La forma de la
Expresión " desde el día en que los impíos reino
Prevaleció", lleva a la conclusión de que alguna vez,
Probablemente años habían transcurrido desde que los decretos se
Entrada en vigor. Por último, si hay alguna verdad
En la extraordinaria historia (b. A. Zar. ll a ) que el
Cráneo de R. Ismael fue conservado entre los
Tesoros imperiales en Roma, que podrían referirse bastante
Así como a los mayores, que sin duda Ismael
Fue ejecutado por los romanos, a.d. 70, en cuanto a la
Joven Ismael. Es, en cualquier caso, no hay prueba de que
Este último fue ejecutado.
Si estas consideraciones están bien fundadas, entonces es

Claro que el discurso de Shemuel moribundo ha-Qaton hizo
No referirse a la joven Ismael y Shimon, salvo
En el supuesto de que las palabras contienen una profecía
Que no se cumplió. El Talmud no decir
Que eran una profecía, y no considerarlos
Como refiriéndose a las personas que realmente murió un violento
La muerte.
Me parece que hay una explicación muy sencilla,
Que se reunirá toda la dificultad de identificar el
Ismael y Cala'on, y que también servirá para arrojar luz
Tras el incidente de Shemuel ha-Qaton's error en
La recitación de la fórmula relativa a la mínima.
Supongamos que ha-Qaton Shemuel era muy
Viejo en el momento de su muerte. En este caso, él

Sería contemporáneo con el starez Ismael ben
Eliseo y Shimon ben Gamliel, que fueron ejecutados
A.d. 70, y sin duda amistosos con ellos. En su
Propio lecho de muerte, sus pensamientos pueden muy bien haber ido
De vuelta a los terribles recuerdos de la guerra, y han
Recordó el trágico destino de sus dos viejos amigos -
"Cala'on e Ismael a la espada." Todo lo que él
Dijo que encontró una amplia ilustración en la matanza y
El saqueo que siguió a la captura de Jerusalén ; y
No es necesario en absoluto suponer que profetizó
La catástrofe final de la persecución bajo
Adriano. 1 Ahora bien, si él era un hombre muy viejo en el momento
De su muerte, es fácil comprender cómo tal
Fallo de memoria podría haber sucedido a él, como es
Se describe en el incidente de la fórmula mínima. Tales
El olvido es, sin duda, mucho más natural que un viejo
El hombre que a un joven. Ahora la pregunta es, fue
Él un hombre viejo en el momento de su muerte? Es
Generalmente asume que murió joven ; pero, como
Me parece a mí, la evidencia disponible no demuestra
Esto. Si no es así, por otra parte, demostrar que él
Llegó a una edad avanzada, permite al menos el
Posibilidad de haber hecho. Una curiosa historia es
Dijo (j. Sanh. 18 c y en otros lugares) como sigue : - "
Ocurrió que Rabban Gamliel dijo, "Vamos a siete ancianos
Verme en el Cenáculo", y ocho introducido. Él
Dice, "Quien es el que ha entrado sin permiso?".
Ha-Qaton Shemuel se levantaron sobre sus pies, y dijo:
P He venido sin dejar; 1 quería [para saber]
Halachah y he venido a preguntar al respecto".
1 Observe la curiosa observación (j. Sotah. 24 b ), que los oyentes no

Entender lo que dice el moribundo.
Rabban Gamliel le dijo: * Oh, Eldad y Medad !

[Num. xi. 26]; porque todo Israel sabe que si hay
Dos de esos [que] me dicen que tú eres uno de ellos,"
Etc." la Gemara babilónico (Sanh. ll a ), el cual también
Narra esta historia, dice: " No se ha-Qaton Shemuel
Quien hizo esto [es decir, entró sin abandonar], pero con el otro".
Y Hananel, en su comentario sobre el pasaje, dice
Que lo hizo a la pantalla el verdadero culpable. Esto es
Aprobada por Bacher (Ag. d. Tann., I, pág. 88, n. 3, donde
Todo el incidente está admirablemente discutió). Ahora, si
Ha-Qaton Shemuel era un anciano, y celebró en alta
Estima por Rabban Gamliel, él podría confiar en su edad
Y la posición de la protección el verdadero delincuente mucho más
Con confianza que si hubiera sido sólo un hombre joven.
Y cuando Gamliel le dice, "todo Israel sabe
Que si hay dos de estos, tú eres uno de ellos", que
Parece implicar que el carácter y la reputación de
Shemuel eran bien conocidas y, por lo tanto, va a confirmar
La opinión de que él no era joven. Gamliel, así
Hasta donde podemos juzgar por su carácter, como en el resto del mundo
Descritos, han sido mucho menos tolerante de una joven
El hombre que habían desobedecido sus órdenes. No hay nada
En el epíteto "ha-Qaton", "el pequeño", para demostrar
Que él era joven. La característica distintiva de
Su personaje se dice para haber sido la humildad y la
Epíteto ' ha-Qaton " iba a tener referencia
A eso. Esta virtud de la humildad, causó una comparación
Entre él y Hillel, así que él estaba
A veces llamado un discípulo de Hillel. A suponer,
Sin embargo, de que él realmente había sido discípulo de
Hillel, sería para estirar la hipótesis de su
La edad avanzada, más allá de toda probabilidad ; por Hillel murió
Acerca de A.D. 4 y si Shemuel había sido su discípulo, él
Difícilmente podría haber sido así en menos de veinte años de

Edad, que le haría al menos noventa y seis en el
Cuando Gamliel comenzó a presidir la
Asamblea de Jabneh. 1
Resumir el resultado de este orden cronológico

Investigación, reconozco que no hay pruebas
Positivamente suficientes para decidir la cuestión de si
Shemuel vivió hasta una edad avanzada o no. Pero yo
Afirman que todos los hechos registrados sobre él, y
Mencionado anteriormente, no sólo son compatibles con, pero
Encuentra su mejor explicación en la hipótesis de que él
Ya era un hombre muy viejo en el momento Gamliel
Comenzó a presidir Jabneh, y en consecuencia, me sugieren
Que su muerte y, a fortiori^ la composición de la
La fórmula relativa a la mínima, debe ser de fecha muy
Cerca del año 80 D.C.
Sólo queda decir una palabra en relación con la

La fórmula en sí. No era exactamente una maldición
Pero, como Gratz (iv. 105) bien dice, una especie de ensayo-
La fórmula, con el propósito de detectar aquellos que
Podría ser secretamente inclinado a la herejía. Las palabras
Corrió, "no puede haber esperanza para la mínima".
Como ya se ha señalado, el Mishnah no

Mencionar la fórmula. Los pasajes en Tosephta
1 En j. Hor. 48 c se dice que cuando el sabio se reunieron en la casa

De Gorion, en Jericó, escucharon un baño Qol diciendo: ■ hay dos
A quien el Espíritu Santo puede dignamente resto> y Hillel es uno de ellos".
Se fijaron sus ojos en ha-Qaton Shemuel. En la versión anterior de este
Historia, T. Sotah. xiii. 3, Shemuel ha-Qaton no está mencionado en conexión
Con Hillel. Pero el párrafo siguiente narra cómo él, de igual manera, fue
En Jabneh indicada. La autoridad para conectar con Shemuel Hillel en
El mismo incidente es R. Jehoshua ben Levi, citado por R. Jacob bar Idi
(j. Sot. 24 c ). Tan tarde un testimonio ciertamente no puede establecer el hecho de su
Habiendo sido coetáneo ; pero su testimonio puede indicar un traditiom
Que Shemuel era un anciano cuando murió.
Y la Gemara palestino que se refieren a ella son los

Siguientes : -
(43) T. Ber. iii. 25.- Las dieciocho bendiciones

Que los sabios han dicho, correspondientes a
Los dieciocho invocaciones [menciones del
Nombre divino] en [ps. xxix.], dar á la
Señor, oh hijos de los poderosos. Los bene-
Dicción sobre la mínima está incluido en
En lo que atañe a la seceders, y que pro-
Partes referentes a extraños en lo referente a los ancianos,
Y, en lo que respecta a David en lo referente
Jerusalén. Y si se dice en sus
Por cuenta propia, que sería válida.
(44) j. Ber. 8 . - R. Huna, dijo: Si un hombre dice a

Ti, ellas [las bendiciones] son diecisiete,
Le dicen, "El sabio de Jabneh tienen ante
Ahora nombrado, en lo que respecta a la mínima. '
R. Elazar ben. Jose 1 objetaron en el
Presencia de ella. José' 'pero está escrito [ps.
Xxix. 3], el Dios de la gloria thundereth ' [p. ej.
Que el divino nombre se menciona 19,
En lugar de 18 veces en los Salmos].
R. José respondió, pero se enseña, los bene-
Dicción sobre el Minin y pecadores
Está incluido en 'hecha abajo el orgulloso', y
Que sobre los ancianos y forasteros en 'El
Refugio de los justos', y, en lo que respecta a
David en Jerusalén buildeth 'que'.
Me reservo para el capítulo final la discusión
■ R. José R. Jos6 ben Halaphta, cuyo padre fue íntimo con R.

De Jabneh Gamliel. R. José mismo posiblemente ha sido uno de los
Asamblea en Jabneh ; pero, como sólo fue ordenado después de a.d. 135, el orador
Ser muy joven cuando R. Gamliel murió, a.d. 110 o por ahí.
Yo
Del cojinete de la "fórmula relativa a la

Minim arquitectura interior" sobre las relaciones entre Jesús y
Los herejes, sólo señalar al respecto que los Cristianos judíos
Probablemente serían aquellos que sienten la mayoría de su J
La fuerza como medio de detectar la herejía.
R. Eliezer arrestado por Minuth.
(45) T. Hull. II. 24.- El caso de Eliezer, quien K.

Fue arrestado por Minuth, y trajeron
Ponerlo a disposición del tribunal (no, fifjua) para sentencia.
El gobernador (p:n, rjyefjicov") le dijo:
"oth un viejo hombre como tú ocupe
Con este tipo de cosas? ' le dijo, ' fieles
Es el juez sobre mí.' El gobernador
Suponía que Él sólo dijo esto de él, pero
Él no estaba pensando en todo pero su padre
Que está en los cielos. Él [el gobernador] dijo a
Él, 'Desde confianza estoy sobre tí,
Así también seré. He dicho, quizá estos
Las sociedades 1 err sobre estas cosas. Ztimissus,
He aquí tú eres libertad." y cuando él tenía
Se ha liberado del tribunal, le preocupa
Porque había sido arrestado por Minuth. Su
Los discípulos llegaron a la consola, pero él sería
No tome la comodidad. Él. Aqiba llegó en y
Le dijeron: Rabí, ¿por qué te diga: 1
Duelo quizás eres tú? Él le dijo:
' Di." Le dijo, "Tal vez uno de los
Minim arquitectura interior te ha dicho una palabra de Minuth
Y se ha complacido contigo." Me dijo, "Por el cielo,
1 Leer 0^n con b. A. Zar 16 b , en lugar de P*W1 que no hace
Me has recordado ! Una vez yo estaba caminando

A lo largo de la calle de Sepphoris y conocí
Jacob de Chephar Sichnin, y me decía
Una palabra de Minuth en nombre de Jeshu ben
Pantiri y me agrado. Y yo estaba
Arrestado por palabras de Minuth porque 1 trans-
Gressed las palabras de la Torá (PRO 8), v.
Mantener tu camino lejos de ella, y no vienen
Cerca de la puerta de su casa (vii. 26), para que ella fué
Derribado muchos heridos' y R. Eliezer
Solía decir, ■ nunca dejar que un hombre huir de lo que se
Odioso, y de la que se asemeja a lo que es
Odiosa/
(46) b. A. Zar. 16 b , 17 .- Nuestros rabinos enseñar,
Cuando R. Eliezer fue arrestado por Minuth
Lo llevaron hasta el tribunal (orra,
Gradus) para ser juzgado. El gobernador dijo a
Él, "será un hombre viejo como tú ocupado
Él estas cosas vanas? ' dijo,
"Fiel es el juez sobre mí.'
El gobernador dijo que esto supone en referencia a
Él ; pero él dijo que sólo en lo que respecta a su
Padre en el cielo. Él (el gobernador) dijo,
• Desde que tengo acerca de ti de confianza, Dimissus,
Tú eres liberado." Cuando él vino a su
Casa sus discípulos vinieron a consolarlo,
Pero él no tendría la comodidad. R. Aqiba
Le dijo: "Rabbí, déjame que decir algunos-
Algo de lo que has enseñado él conmigo".
Le dijo, ' Di." Le dijo,
"Rabino, quizás haya llegado en Minuth
Tu mano, y te ha gustado, y en
Cuenta que tú has sido arrestado por
Minuth." Él le dijo: ■ Aqiba has

Me recordó a mí. Una vez que yo estaba caminando en la
De Sepphoris upper street, y me pareció un hombre
De los discípulos del Nazareno Jeshu y
Jacob de Chephar Sechanja era su nombre.
Me dijo, "está escrito en la Torah,
No meterás el alquiler de una ramera, etc.
[Deut. xxiii. 18]. ¿Qué se puede hacer con
Ella ? Latrinae por el sumo sacerdote [puede ser
Construido con él]." Y yo le respondí nada.
Él me dijo, ' así fué Jeshu Nazareno
Me enseñó, para el alquiler de una ramera hath
Ella había reunido, y á el alquiler de un
Ramera se vuelven [Miqueas i. 7]. Desde
El lugar de la porquería que ellos vienen, y á los
Lugar de inmundicia deberán ir.' y el diciendo
Me alegra, y a causa de esto fui detenido
Para Minuth; y yo transgredido contra lo
Está escrito en la Torah [Prov. v. 8], mantener
Tu camino lejos de ella, esto es Minuth ; y
No vienen cerca de la puerta de su casa, este es el
El Gobierno.
[El resto del pasaje en A. Zar.

17 será dado a continuación en otra conexión.
Véase pág. 182].
La misma historia se encuentra en el Midrash,

Qoh. Rabb. i. 8, también en Jalq. Cala'oni en
La MICAH i., y Prov. v. 8. Estas versiones agregar
Nada de lo contenido en el anterior
Pasajes, excepto que (47) Qoh. Rabb da.
El diálogo entre el rabino y Jacob
Más plenamente, como sigue: -
(47) ■ está escrito en la Torah, no pondrás

Traer, etc., ¿Cuál de estas?" Y yo le dije,
1 están prohibidas." me dijo, ' que
Están prohibidas como ofrenda: está permitido
A destruirlos." Le dije, "Si es así,
¿Qué podemos hacer con ellos?" dijo a
A mí, 'él hará con ellos casas de baño
Y latrinae: Le dije: < bien has
Dice.' y la halachah fue ocultado
Para mí el momento. Cuando vio que yo
De acuerdo con sus palabras, me dijo < así
Fué .... me enseñó, vienen de inmundicia
Y van a la inmundicia, como dice [Mic. i. 7]
Para el alquiler de una ramera, etc. deberán
Realizar los asientos para el público", y que me complace.
Para esto he sido arrestado, etc.
Comentario.- tenemos que distinguir dos eventos
En esta historia, la detención de R. Eliezer y su inter-
Ver con Jacob, el Min. Primero como a la detención.
R. Eliezer vivió a finales de la primera y el ser-
Comienzo del segundo siglo de nuestra era; pero el
Las fechas de su nacimiento y muerte no son conocidos. Su
Residencia habitual fue en Lud, pero él viajó alrededor
El país. Fue detenido, de acuerdo con la
Historia, ' para Minuth', es decir, en una carga de Min.
Rashi está ciertamente equivocado cuando dice que Eliezer
Fue arrestado por la mínima. Desde el contexto
Está claro que Minuth denota la herejía cristiana.
Por lo tanto, hemos de averiguar si había en
Palestina, en un periodo dentro de la vida de Eliezer, un
La persecución de los cristianos, o si no una persecución, en
Todos los eventos de una búsqueda oficial de ellos. Los llamados
Persecución bajo Nerón probablemente fue confinado a
Roma, y es además muy pronto en la fecha (A.D. 64).
Él. Eliezer debe haber sido bastante joven en

El tiempo. Pero hay mencionados en Eusebio
(ECC. Hist., III, 32), en la autoridad de Hegesippus,
La persecución de los cristianos en Palestina, durante la cual
Simeón el anciano Obispo de Jerusalén fue crucificado.
Esto tuvo lugar en el año 109, durante el reinado,
Por lo tanto, de Trajano. La acusación contra el obispo
Es que él era del linaje de David, y también
Que él era un cristiano. Probablemente fue su supuesta
Descendencia Davídica en lugar de su cristianismo que
Le trajeron bajo la sentencia del tribunal civil.
Porque ya Domiciano había causado investigación
Realizado por los descendientes de la antigua línea real de
David, temiendo presumiblemente por temor a que entre ellos podría
Algún pretendiente a su trono. No
Parece que Simeón era la única víctima, aunque
Sin duda fue el más eminente. Eusebio dice
(loc. cit.) que los cristianos fueron perseguidos, o
Más bien pretende, Kara TroXeis, lo cual implica una asamblea
Buscar en todo el país. Los levantamientos populares,
Que se dice que han acompañado la búsqueda,
Sería la expresión de Gentile, en lugar de
La hostilidad judía al Cristianismo, aunque sin duda el
Los judíos podrían aprovechar la oportunidad de agredir Chris-
Tians, tal y como se hizo en el caso de Simeón, de quien se dice
Que han sido acusados por ciertos herejes. Pero, en
El conjunto, es en el interés de los judíos a
Guardar silencio; porque, para el gentil mente, hubo
Demasiada semejanza entre judíos y cristianos
Hacerla segura para la antigua a ser ofrecida
Mientras éstos eran perseguidos.
A mí me parece probable que la detención y el juicio

De ella. Eliezer tuvo lugar durante esta búsqueda oficial
Después de los cristianos, y por lo tanto se fecha a.d. 109

O por ahí. 1 ¿Cómo llegó a ser detenido no es
Dice, porque la explicación que se da, a saber,
Su antigua asociación estrecha con un cristiano, fue un
Hecho que él mismo había olvidado hasta su alumno
Aqiba sugirió. Sin embargo, es posible que algunos
La opinión popular conectado a él con los Cristianos ;
Y ya hemos visto que su com- rabínica
Panions, por sus preguntas a él, parecía tener
Actuó en algunos tales sospechas (véase más arriba (4), pág. 46).
Y es curioso observar la vergüenza de
R. Eliezer cuando en su juicio. Uno tendría
Pensó que podría haber salvado a sí mismo declarando
Que él no era un cristiano, mientras que él sólo hizo
Un hábil de evasión, y debía su escape a la vanidad
De su juez. Es cierto de todos los grabados
Palabras de R. Eliezer, que son muy numerosas, que
Él no era de ninguna manera un cristiano ; pero es no
Menos posible que pudiera ser traído hechos dañinos
Contra él ante el tribunal, la conexión de él con Chris-
Tianity, a fin de que su curso era más sabio evitar oft
Investigación por completo.
No se dice que la detención y el juicio tuvo

Lugar; pero bien podría haber ocurrido en Cassarea,
Å¼adónde Eliezer parece haber desaparecido después de que su ex-
Comunicación por los rabinos de Jabneh. 2 Esta
1 Tenga en cuenta el hecho de que el juez le llama a un hombre viejo. Se dice

(A. d. R. N., c 6) que Eliezer tenía veintidós años cuando él huyó
Desde casa para aprender la Torah bajo Johanán ben Zaccai en Jerusalén. Él
Aparece, en esta misma historia, para convertirse en un alumno distinguido, si no
Ya un rabino, mientras aún en Jerusalén, por lo tanto antes de la guerra, a.d. 68 a 70.
Él debe, por tanto, haber nacido a más tardar el a.d. 40, probablemente antes. En
El momento de su detención le sería de unos 70 años de edad.
2 murió en Cesarea, y su cuerpo fue llevado allí a Lud. - b. Sanh.

68*.
En cierta medida es corroborada por el hecho de que la

Juez es llamado por el título ' ' (rjyeficov hegmon)
Normalmente, creo, implica un alto rango, y
En la presente instancia puede denotar el gobernador
De Siria.
Al ser despedido del tribunal, Eliezer
Regresó a su casa, profundamente perturbada, porque él
Había sido acusado de ser un cristiano. Sus discípulos
Llegó a la consola de él, entre ellos Aqiba. El
Segundo sugiere, como la razón por la cual R. Eliezer había
Fueron detenidos como un cristiano, que quizás en algunos
Tiempo había entrado en contacto con la herejía y
La aprobó. R. Eliezer, lo recordó, recordó
Una entrevista que había tenido alguna vez con una cierta Mín.
Llamó a Jacob, de Chephar Sechanja, uno de los
Los discípulos de Jesús Nazareno. Jacob había ex-
Golpean a él un texto de la Escritura, y el
Interpretación le gusto. A raíz de lo cual el Chris-
Tian añadió que había aprendido de Jesús
Nazareno.
No veo ningún motivo para dudar de la autenticidad

De este incidente, en todos los eventos de sus principales características,
Aunque Edersheim declara claramente apocry-
Phal [L. y T. de J. M., yo. 537]. Puede que no sea
Cierto que Jesús mismo dio la más bien desagradable
Interpretación de Deut. xxiii. 18 y Mic. i. 7. Y
Incluso si él lo hizo, lo cierto es que Jacob el Cristiano
No obtener directamente de Jesús; porque, como hemos
Ya visto, pertenecía a la segunda o, quizás,
Tercera generación de discípulos (véase supra, pág. 106). Pero
No veo en qué podemos rechazar el suelo
La evidencia de un hombre tan conocido como R. Eliezer,
Especialmente en lo que se dice en contra de sí mismo. La historia
Está bien autenticado ; para, si no aparece en

La Gemara Palestina, donde naturalmente tenemos que
Esperar a reunirse con ella, se da en la Tosephta,
No sólo los palestinos, sino que representa una antigua
El estrato de la tradición de la Gemaras (consulte intro-
Ducción, p. 21).
Ya nos hemos reunido con Jacob de Chephar
O Sechanja Ch. Sama (véase supra, pág. 106), y nosotros
Tienen que preguntar cuando la entrevista entre él y
Eliezer tuvo lugar. Los datos son pocos y el inade-
Quate. 1 Desde la forma en que R. Eliezer comienza
La historia, " una vez en un tiempo [nna Dya] yo estaba caminando,
Etc.", parecería como si el incidente había tenido lugar
Algunos años antes. Al menos eso es siempre el im-
Pression realizados en mi mente por la historia. Gratz
(G. d. J., iv. 47 fol.) asocia el incidente mucho
Más estrechamente con la posterior detención y juicio.
Él dice que por razón de su cópula con
Los cristianos R. Eliezer era visto como un miembro
De la comunidad cristiana y, por tanto, acusado
Como un hereje. El único inconveniente que veo a esta
Punto de vista es, que si se había reunido R. Eliézer Jacob solamente un corto
Tiempo antes, él apenas hayan olvidado
El incidente. Asimismo, recuerda a su maestro de Aqiba
Lo que él le había dicho en una ocasión anterior. Aún así,
Estos hechos no excluye la posibilidad de una com-
1 Es probable que la entrevista con Jacob tuvo lugar después de la mín.

Eliezer había sido excomulgado. Antes de su excomunión él aparece
Al haber vivido en Jabneh o Lud, y la entrevista tuvo lugar en Sepphoris.
Además, desterró el hombre sería más probable que aventurarse al coito
Con un hereje que aquel que estaba en estrecha comunión con los rabinos. Desde
La cuenta de su excomunión, b. B. Mez. 59 b , parece que este
Tuvo lugar poco antes de R. Gamliel empezaron su viaje a Roma, allí-
Relieve en o alrededor del año 95 D.C.
Sólo un intervalo corto paratively -quizás unos meses

Un año o dos- entre la Entrevista con Jacob
Y la detención de R. Eliezer. Y un intervalo corto
Se adapta a la cronología mejor. Y ya hemos
Visto razón alguna para creer que esta misma Jacob de
Chephar Sechanja vivía en Galilea a.d. 130, con lo que
Veinte años después de la detención de Eliezer. No podemos,
Por lo tanto, segura retrasar la fecha anterior mucho
Más allá de a.d. 110. Es posible, por supuesto, pero es
No es probable, que había dos personas cada uno conocido
Como Jacob de Chephar Sechanja.
En cuanto a la conversación entre la comunidad cristiana y

El rabino, la interpretación de los textos citados ha
Nada de lo que es característico de Jesús como él es conocido
A partir de los Evangelios. 1 es evidentemente un fondo
Exposición judío y, por lo tanto, complacido el rabino ;
No eran cristianos judíos en abundancia que adheridos
A modos de pensamiento rabínico y exposición ; y
Viendo que Jacob fue, ciertamente, no un con-
Temporal de Jesús, su declaración, ' así á Jesús
Me enseñó' significa que no hay más que 'sUCH
La enseñanza cristiana actual." Si hay alguna
Paralelamente a esta interpretación en cualquier judío-cristiano
Trabajar no sé.
1 Friedlander (der Vorchristliche jiidische Gnosticismus acertadamente, p. 74).

Señala que no hay nada cristiano en la exposición de Jacob, y
En consecuencia sostiene el hecho en apoyo de su teoría de que Jacob no era un
Pero un cristiano gnóstico. Pero él tiene la mayoría extrañamente omite las palabras -
Muy incómodo para su teoría - 'pues á Jesús el Nazareno enseñó
Me, 5 según el cual Jacob el Min pone el hecho de su cristianismo más allá
Controversia. Friedlander tiene mucho desprecio por los intérpretes superficial
Quien sostenga que la mínima son judíos Cristianos. Hasta que él trata con
Su evidencia más cuidadosamente, para no decir más honestamente, su desprecio es
Difícilmente pueden justificarse.
10
Libros de la mínima
Bajo esta cabeza puedo recoger todos los pasajes que puedo
Buscar en el cual se hace referencia a la herejía de escritos.
Y su tratamiento por los judíos.
Imma Shalom y un juez cristiano
(48) b. Shabb. 116% b . - Imma Shalom era la esposa

De ella. Eliezer y hermana de Rabban Gamliel.
Hubo en su barrio un philosoph ','
Que hubieran entrado un nombre para no aceptar un soborno.
Trataron de burlarse de él. Ella
[Imma Shalom] le envió una lámpara de oro.
Ellos vinieron antes que él. Ella le dijo, ' I
Deseo que dividan a mí la propiedad de
La casa de la mujer." Y él les dijo, ' Dividir
.' Ellos le dijo: * Para nosotros, está escrito,
"Donde hay un hijo, una hija no
Heredar." Y él les dijo: "a partir del día
Cuando hubiereis fueron expulsados de su tierra, la ley
De Moisés ha sido quitado, y la ley
De Evangelion se ha dado, y en ella
Está escrito, " un hijo y una hija heredará
Por igual." "Al día siguiente, él [R. Gamliel] en su
Gire le envió una Jamahiriya culo. Él [el
Juez] les dijo: "Yo he mirado más
Al final del libro, y en ella está escrito,
"No he venido a quitarle el
La ley de Moisés y no he venido para agregar a
La Ley de Moisés", y en ella [la ley de
Moisés] está escrito, " Donde hay un hijo,
Una hija no heredar." Ella dijo a
Él, "Let your light shine, una lámpara ! ' R.
Gamliel le dijo, ' el culo ha llegado y
Recorrido de la luz'.
Comentario. - Esta historia impactante sólo ocurre,
Que yo sepa, en la Gemara babilónico y,
Por lo tanto, está abierto a la sospecha de la falta de con-
Prueba temporal. Por otra parte parece
No hay razón para dar cuenta de su ser inventado, si no
Hubo un hecho histórico en la parte inferior de la misma. El
Historia puede muy bien haber sido contada como una anécdota familiar
Por los descendientes de R. Gamliel, y han sido
Repite en Babilonia por Rab, que trasplanta
Allí muchas de las tradiciones palestinas y
Cuyo maestro fue R. Jehudah, nieto de R.
Gamliel. En la Gemara la historia se viró a
Un pasaje que trata con pergaminos escritos y especi-
Aliado con escritos herética ; pero no existe un
Palabras de introducción para decir sobre cuya autoridad
Dijeron. El paso anterior será dado
Actualmente ; he colocado la historia aquí, porque
El incidente que se graba nos lleva de vuelta a
Una fecha anterior a otras referencias a los heréticos
Escrituras.
La R. Eliezer es el mismo quien ya hemos

Varias veces se reunió con. Rabban Gamliel es Gamliel
De Jabneh, bajo cuya dirección la fórmula pro-
Partes referentes a los Minin fue organizada [véase supra, pág. 127].
El incidente tuvo lugar, por tanto, dentro de la clausura
Los años de la primera o la apertura del segundo siglo.
El lugar fue probablemente Jabneh.
Como la finalidad de Gamliel y su hermana fue a

Exponer el juez al ridículo, es poco probable que
Que apelarían a él para decidir una diferencia real.
En una discusión muy interesante de esta historia, 1 Nichol-

Hijo argumenta que el rabino y su hermana encontró un
Pretexto para su ley-traje en la muerte de su padre
Cala'on y, por consiguiente, la herencia de sus pro-
Perty. Esto puede ser así; pero si no hay verdadero
Controversia (y es evidente que no era el caso),
Podría haber sido inventados en cualquier momento. Nicholson
A.d 71-3 da como fecha probable; y el mejor
Pruebas para una fecha tan temprana es el dicho del juez,
" Desde el día en que habéis sido exiliado de su tierra",
Que sólo puede referirse a la confiscación de los judíos
Propiedad en A.D. 72. No veo mucha fuerza en el
Afirmación de que R. Gamliel no habría conde-
Scended a ese truco que se describe en la historia,
Después de que él se había convertido en presidente del Sanedrín.
Esa dignidad es, probablemente, pero poco conocida o recon-
Nised fuera de los círculos judíos. Todavía podemos admitir
Que la conducta de R. Gamliel y su hermana fue
Más apropiados para los jóvenes que maturer años y
Por lo tanto podemos aceptar la fecha a.d. Como 71-3
En toda la probabilidad.
El juez se llama ' philosoph', y no hay

La razón para leer alguna forma de "episcopos", tal como se propone
Por Lowe (citado por Nicholson, op. cit., pág. 146).
El término ' philosoph ' o ' ' philosophos produce varias
Veces en el Talmud, y parece denotar una formación
Altavoz. Es bastante probable que en el presente caso
* philosoph ' fue un obispo ; pero el término ' philo-
Soph' eclesiástica no tiene nada acerca de ella. Tan lejos como yo
Saben, no hay ningún intento en el Talmud para reproducir
El término ■ episcopos ' en una forma de hebreo. El juez,
Si el obispo o no, probablemente era un judío no un
1 Véase el Evangelio según los hebreos, por E. B. Nicholson, pág. 146 n.
Gentil cristiano. Que él era un cristiano está más allá

Pregunta, viendo que él basó su decisión en un
Cita de un evangelio. R. Gamliel no sería
Probablemente juegan un truco en un gentil juez; y un
Gentile juez apenas han apelado a un
Evangelio en un traje de judío. Él hubiera decidido la
En el caso de líneas de derecho romano.
Ahora vamos a examinar los detalles de la historia en

El orden. Imma Shalom, 1 la hermana de R. Gamliel y
Esposa de R. Eliézer, solicitó al tribunal de dividir para
Su ' la propiedad de la casa de las mujeres", en otras
Palabras para darle a su participación en la propiedad de su padre
Que ella debe traer a su marido en su mar-
Riage. R. Gamliel se declararon en contra de esto, que su hermana
No tenía ningún título a cualquier parte de la propiedad de su padre,
Porque él, como hijo, heredó todo. Apoya su
Ruego por una apelación a la ley de Moisés, aunque el
Palabras que ha citado no se producen disturbios en el Pentateuco.
Su súplica es una inferencia basada en Num. xxvii. 8.
El juez, consciente del soborno había recibido de
El demandante, decidió contra el acusado, en
El hecho de que la ley de Moisés había sido super-
La ley seded ' del Evangelion,' según
Que un hijo y una hija heredan por igual. Creo
Que ■ del Evangelion ' es la lectura correcta en este
Paso ; pero al mismo tiempo me queda la duda de si el
Juez utilizado realmente el término. Veremos en la actualidad
(p. 162) que R. Meír y R. Johanán, en el segundo
Y tercero, hace siglos jests sobre la palabra Evan-
Gelion ; y desde la historia, como lo tenemos, fue escrito
Abajo mucho después de su tiempo, no es seguro concluir
Que el término ■ Evangelion ' era conocido y utilizado como
1 Imma Shalom, es decir, la madre Salomé.
Pronto como a.d. 72. Jesús debe haber utilizado algunos

Término arameo, al menos si se utiliza cualquier otro equivalente
Word en todos ; y sería lógico esperar que un
Judíos y Cristianos, hablando a los judíos, que también
Han utilizado el término arameo en lugar del griego
Equivalente. Considero que las palabras ' del Evangelion '
Como más tarde brillante, aunque antes que el texto escrito
Del Talmud.
No hay ningún paso en cualquier conocido evangelio que

Afirma que un hijo y una hija heredarán por igual.
A menos que algún texto, de ahora en adelante para ser descubiertos, deberá
Proporcionar un paralelo, podemos considerar la declaración
Como una inferencia general de principios cristianos. Es
Cabe señalar, por cierto, que si hubo tal regla
De la práctica cristiana, el estado de cosas descrito en
Los actos iv. 32 ya había dejado de existir en el año 72.
La sentencia de la Corte de haber sido dado contra

Él,. Gamliel por así decirlo aplicado para una nueva
Juicio por el envío de un soborno a la juez, un presente
De Jamahiriya culo. Al día siguiente, por lo tanto, el
Juez había reconsiderado su decisión. Él dijo, "Yo
Leer más en el final del libro, y allí
Está escrito: "No he venido a quitarle el
La ley de Moisés, ni agregar a la ley de Moisés
Soy yo vengo", y en ella [la ley de Moisés] está escrito,
" Donde hay un hijo, una hija no heredar." '
Existe un paralelo evidente aquí con Matt. v. 17,
Aunque la cita no es exacta. Sería demasiado
Mucho para deducir de ello que el Evangelio de
Mateo estaba en existencia en este momento. Pero parece
Probable que el juez había algún texto escrito, y
No fue una mera cita de la memoria. Si no hubiera
En el momento ningún texto escrito a todos, no
Han ocurrido al juez para decir que había • Lea

En el libro." Si él había tenido alguna colección de ' logía'
Como la de que un fragmento fue publicado por
Rendell y Harris en 1897, habría tenido como
Tanto como el relato implica. En efecto, una colección de
6 logía', dichos de Jesús, sería mejor venir bajo
La descripción de una ' nueva ley ' que cualquier trabajo
En la forma más completa de uno de los Evangelios conocidos. Es
Claro que el libro, como quiera que sea, no pre-
Envió a los dichos de Jesús en algo parecido a la misma
Orden que se encuentra en el Evangelio canónico de Mateo.
Para las palabras, / no soy venido a destruir, sino a cumplir,
Ocurren cerca del comienzo del sermón de la
Mount [Mat. v. 17] y lejos del extremo de la
Evangelio. • logía ' fragmento, ya mencionada,
Muestra, donde es posible la comparación, un arreglo
Diferente al de cualquiera de los evangelios canónicos.
No hay nada improbable en suponiendo la opció-
Tence escritas de colecciones de logía en el año 72.
Se ha sugerido por J. E. Odgers (judía
Revisión trimestral, 1891, p. 16), que el primer impulso
A la escritura de los dichos de Jesús
Por la dispersión de la comunidad cristiana en
Jerusalén, debido al asedio de la ciudad, a.d. 69-70.
No todos los cristianos se refugian en Pella, como
La presencia del cristiano en la historia demuestra claramente ;
Y escribir * logía ' puede muy bien -casi podríamos decir
Debe - han encontrado su camino hacia otros lugares, incluida
Ing Jabneh, el escenario probable de la historia.
La revocación de la sentencia naturalmente decepcionado

La denunciante original, y ella se la dio el juez a
Significativo recordatorio de su presente en las palabras,
" Let your light shine, una lámpara." Aquí, también, hay
Parece ser una referencia a un texto parcial que ahora se encuentra en

Matt. v. 16, 1 " Deje que su luz brille ante los hombres".
Cómo la judía llegó a conocer las palabras, salvo por
Informe, no es fácil ver ; ya que no es muy probable, en
El rostro de él, que le gustaría leer un escrito cristiano.
La réplica mordaz es tan apto, que no podemos suponer que
Se han inventado, sin conocimiento del
Las palabras de Jesús. Por citándola ella condenó al
Juez de su propia ley, así como le recordó de
El soborno había tomado.
R. Gamliel, la exitosa pleader, hizo dúplica

En una curiosa diciendo, que puede haber sido un popular
Proverbio, sino que también puede haber sido su propia
Observación original, " El culo ha llegado y trillados fuera
La lámpara." El sentido de la réplica mordaz es obvia,
Y de igual modo su propósito de denunciar a los sinvergüenzas
Venalidad de los jueces. Pero al igual que la réplica mordaz, " Vamos
Su luz brille", estaba destinado a algo más que la mera
Hecho de soborno, y tenía un aguijón para el cristiano como
Christian, así que quizá pueda ser en el caso de
Diciendo Sobre el culo y la lámpara. La frase
Ocurre en otros lugares del mundo, y un breve estudio del tema
Puede arrojar algo de luz en un muy oscuro pero no
Punto sin importancia.
La frase se encuentra en Pesiqta de Rab Kahana

122 b , también en j. Joma 38 c , Vajiqr. r. c. 21. En todos
Estos casos, la frase se utiliza para describir la frustra-
Ción de un soborno por un número mayor de sobornar a la opuesta
Las partes en un juicio. El pasaje en Pesiqta es más
Detalla que los demás, y es la siguiente : - " El
Caso de una mujer que presentó ante un juez un
Lámpara de plata ; pero su oponente fue y presentó
1 De hecho Matt. v. 15, 16 y 17 parecen que subyacen en la historia.
Para él, el asno de oro. En la mañana la mujer

Vino y encontró la sentencia invertida. Ella dijo,
' mi señor, deje que la justicia brille delante de ti como una de plata
Lámpara." Le dijo, "¿Qué he de hacer para ti ?
El asno ha pisado la lámpara' ".
Bacher (Ag. d. Pal. Amor., II, 424) sostiene que el n.

Esta historia se basa en la historia de la imma
Shalom y R. Gamliel. Y creo que tiene razón
En este dictamen, aunque debería ser Pesiqta,
Posiblemente como él es, antes de la fecha de la finalización
De la Gemara babilónico. En todos los eventos
Pruebas de los lugares Pesiqta el relato en
Suelo palestino. Si podemos concluir que la
Frase originó con Gamliel, entonces somos libres de
Preguntar si hay algo importante en el
La mención de una lámpara y un culo como el soborno a los
El magistrado. Por supuesto, es fácil descubrir el simbolismo
Donde no se destina; y muy posiblemente el culo
Y la lámpara eran costosos regalos y nada más.
Pero hay otras pruebas que demuestran que hay
Fue alguna oscura conexión de pensamiento entre
Jesús y un asno, de manera que el último sirvió como una especie
El símbolo de la antigua. En el Midrash Qoh. r.
En: i. 8, un pasaje que será dado a continuación (véase p.
211 Si.), R. Jehoshua. b. Hananías dice a su sobrino,
Que habían sido desviados por la mínima de Caper-
Naum y rescatado de ellas, " desde el culo de
El maligno es instigada contra ti, y tú miraste
Ya no habita en la tierra de Israel", etc.
Lo normal es que el joven había sido
Dañado en el carácter y la reputación por contacto con
El cristianismo; y esto difícilmente habría sido
Descrito por una metáfora tan peculiar salvo
Una referencia implícita a Jesús en la mención de

El culo. 1 ¿Qué puede haber sugerido esta referencia
No puedo decir positivamente. Pero posiblemente es un
La alusión a la presunta dignidad mesiánica de Jesús.
En Ber. r. c. 75 § 6, se explicó que el culo es
Un símbolo del Mesías. Y el pasaje que acabamos de
Cita de Qoh. r. i. 8 tiende a confirmar esta
Sugerencia, porque el joven había sido apóstata
Hecha por los Cristianos para montar en un asno en el
Sábado. Estos no son nada más que una ligera y
Ocultar sugerencias, y no puede ser nada en ellos ;
Pero valen la recopilación y el registro, en el
Probabilidad de que su significado puede ser más claramente
Entender a la luz de futuras investigaciones.
Si realmente existe, en el pensamiento contemporáneo, algunos

Asociación de un asno con Jesús, entonces la historia de
R. Gamliel y su soborno a la juez adquiere nuevos
Punto. El objeto de toda la parcela fue exponer
La venalidad de este Judío Cristiano, sobornando a él
Para alterar su propia decisión. La rectitud del judío
Ha sido corrompido por el espíritu del cristianismo, el
1 En este sentido pueden mencionarse la caricatura encontrado en una pared de
Roma, donde se muestra un crucificado figura que tiene la cabeza de un asno ; un
El soldado se arrodilla ante la cruz, y debajo está escrito, " Alexamenos
Adorando a su Dios." Esta brutal parodia de la creencia cristiana evidentemente
Muestra que en la mente del artista ' ' existe una asociación de Jesús con
Un asno. La acusación de adorar un asno era conducido contra los judíos, como
Está demostrado por los conocidos pasajes de Josefo (c. Apion, II. 7) y
Tácito (Hist., v. 3, 4). Los judíos, a su vez, intentó pasar a la
Los cristianos. Ver un artículo por Rbsch, en el Caput asininum, en el Stud. u.
Kritik., 1882, pág. 523, donde el origen y desarrollo de esta fábula es
Se describe. Rosch no hace mención de las alusiones rabínicas, aunque él
Se refiere el Talmud para otro propósito. Creo que los pasajes mencionados
En el texto se puede muy bien ser conectado con la fábula del asno-culto.
Por otra posible referencia a la asociación de Jesús con un asno, consulte

A continuación, pág. 224 n.
La luz de la verdadera religión se había extinguido por

Una herejía travieso, y el Rabino expresó ingenioso
Estos dos hechos diciendo, " El culo ha llegado y
El lanip oprimidas".
Cómo los libros de los MINIM arquitectura interior son

Ser tratados
(49) T. Shabb. xiii. 5. - Los márgenes 1 y libros

De la mínima que no guarda los cambios, pero éstos son
Ardía en su lugar, ellos y sus ' monumentos '
[es decir, los nombres sagrados en el texto]. Él. José'
El Galileo dice, 'en un día de semana uno corta
Los monumentos y los oculta y quemaduras
El resto." R. Tarphon dijo, ' ¿Puedo perder
Mi Hijo ! Si entran en mi mano me gustaría
Grabarlos y sus monumentos. Si el
Perseguidor perseguían después de mí, me gustaría
Entrar en una casa de idolatría, y puedo entrar
No en sus casas. Para los idólatras ¿
No reconocerlo [p. ej. Dios] y hablar
1 La palabra f 1 vJ significa la parte no escrita de un libro, el margen. Pero,

Como en los libros modernos, los márgenes de la antigua MSS. se utilizaron para anotaciones ;
Y es razonable suponer que estas anotaciones se incluyen textos de
Las Escrituras, citando como ejemplos. Ahí se plantearía la cuestión de si,
Aunque el corpus del libro era herética, la marginal de citas
La escritura se consideraba sagrado. Jost (Gsch. d. Jdtums. ii. 40 n).
Dice que la JV?3 (giljon) denota claramente ' ' evangelion en el pasaje antes
Nosotros. Sin duda, los evangelios están incluidos entre los libros de la ' ' Minin ;
Pero no creo que pueda demostrarse que "giljon' por sí mismo nunca significa un
Evangelio. Si ese fuera el caso, sería la menos ocasión para el
Juega en la palabra ' Aven-giljon ' y ■ Avon-giljon ' que se mencionarán
A continuación (s. p. 162). Friedlander (d. Vorchr. jiid. La fol Gnosticismus, p. 83).
Identifica el giljonim ' ' de la mínima con el Diagramma de la Ophite
La secta de los Gnósticos. Esto puede ser correcto ; pero como el Talmud nunca da
Cualquier indicación de la ■ giljonim ' contenidos más allá * memoriales,' el
Supongo que es peligroso.
Sobre él falsamente ; pero estas [es decir, el

Minim arquitectura interior] no reconocerlo y hablar falsamente
Con respecto a él. Y sobre ellos la
Dice la Escritura [Isa. lvii. 8], y detrás de la
La puerta y la puerta-post has puesto tu Jiast
Memorial. 1 R. Ismael dijo, "Mientras que, en
Para hacer la paz entre un hombre y su
Esposa, Dios dice [cp. Num. v. 23], deje mi nombre
Lo que está escrito en la santidad ha de ser borrados en
Agua, cuánto más los libros del
Minim arquitectura interior, que puso enemistad y celos y
La lucha entre Israel y su padre, quien es
En el cielo, deben ser borrados, y sus
Memorias demasiado. Y sobre ellos la
Dice la Escritura [ps. CXXVIII. 21], Yo no odio
Ellos, Oh Señor, que te aborrecen, y me detesta
Los que se levantan contra ti. Aborrézcolos
Con un odio perfecto, y se han convertido en a
Mí como enemigos" e incluso como hombres no
Guardar ellos [los libros] a partir de la quema, por lo que
No guardarlos de caer, ni de agua,
Ni de nada que les destruye.
(50) (51) ninguna variación importante. Véase el apéndice.
Comentario. Los Rabinos cuyas palabras se citan
Aquí vivió en la primera parte del segundo siglo.
1 Tarphon es bien conocido como un amargo rival de
El cristianismo. Ismael es el mismo que hemos
1 Tarphon suele identificarse con Trifón, el interlocutor en Justin

Mártir del diálogo. Más allá de cierta semejanza de nombre, hay poca, si
Nada, sobre la cual fundamentar dicha identificación. Es posible que Justin
Puede haber oído hablar, o quizás incluso reunido, Tarphon, aunque ciertamente no en
Éfeso. Pero nadie sabe quién Tarphon en el Talmud reconocería
Él en el débil judío que sirve a Justin como un hombre de paja. No Tarphon
Tryphon, es la forma correcta de su nombre.
Visto previamente, protestando contra la curación de su

Sobrino por un médico cristiano. Es evidente entonces,
Desde su enérgica denuncia, que los libros de
La mínima incluyó escritos cristianos. Pero el
Frase es indefinida, y no puede ser bastante restringida a
Escritos explicativas de la religión cristiana. Nosotros
Veremos, en otro pasaje (p. 158), que los ejemplares de
Las Escrituras Hebreas eran a veces escrito por
Minim arquitectura interior, en la forma ordinaria de los negocios y de la
Cabe preguntarse si podría utilizarse tales copias
Por judíos. En el presente pasaje que pregunta es
No directamente planteadas ; pero una de las dificultades que
Sugirió que se menciona, a saber, el hecho de que en
Heréticos escritos el nombre de Dios a menudo ocurrido,
En virtud de la cual el lector se colocó en el dilema de
Tener que destruir el nombre divino junto con
El libro, o para preservar la herejía del libro para la
Razones del Nombre divino. Él. Jose el Galileo
Encarece el pintoresco y dispositivo de corte * y el mantenimiento
El nombre divino dondequiera que se produzca, y quemando
El resto. Qué se iba a hacer con el material recogido
Chatarras que no se dice. R. Tarphon y TI. Ismael
Fueron al menos coherente, al decidir que la herejía
Los libros se destruyeron, no importa lo que
Contenidos.
Libros de la ley escrita por Minin
(52) b. Gitt. 45 b . - Rab Bodia dijo a Rab Ashi,

1 " a más de su precio", esta es la razón por la que "ellos
No recibirlas." En su precio hacen
1 1 Siga aquí la lectura del Códice de Viena, y los primeros impresos

Texto, también Siphre, p. 6 a , como contra la Erfurt Codex, que tiene, en lugar de
K TNpi"RTP, es decir, ' ' lee el nombre en lugar de ' ' recorta el nombre.
Recibirlos." aprender de esto, que uno puede

Leer en un libro de la ley, que se encuentra en
La mano de un idólatra. Se debe, quizás, a
Se oculten ? Rab Nahman dijo: • Hemos
Recibido [tradición] que un libro de la ley, si
Escrito por un minuto, será quemado ; si escrito por
Un idólatra, es para ser ocultado." Si se encuentran en
La mano de un Min, es para ser ocultado ; si
Encontrado en la mano de un idólatra, algunos dicen que
Se ocultan, algunos dicen que no se pueden leer.
[En cuanto a] un libro de la Ley escrito por
Un idólatra, uno [MAESTRO] enseña que es
Ser quemado, otro [tradición] es que es ser
Oculto, y otro que puede ser leído.
No existe ninguna contradicción.
Comentario - aparte de las dificultades en la con-
Nexion con libros escritos por mínima para sus propios
Uso, existe la dificultad de decidir si un
Libro de la ley podría utilizarse si escrito por, o encontrarse
En la posesión de algún otro que un judío. Tales
Un libro podría haber sido escrito para ser vendido a
Los judíos para su propio uso. O, si se encuentran en la poseen-
Sion de una persona no-judía, que todavía puede haber sido
Escrito por un judío, y por lo tanto podría ser lícito para un
Judío a utilizar. El texto en el Mishnah, del cual el
Paso ante nosotros es el comentario, dice: " Nosotros no
Recibir libros, mezuzoth tephillin, 1 y 2 de idólatras
Por más que su precio." R. Bodia, explica qué es
Sin duda evidente, que los libros, etc., podrían ser recibidos desde
1 Tephillin, phylacteries, pequeños cuadros de pergamino, que contiene determinados textos,

Y desgastada en el brazo y la cabeza.
2 Mezuzoth, pequeños cuadros similares, que contiene textos, pero sujeta a la puerta-
Puesto de la casa. Puede ser llamado el Mezuzoth tephillin ' ' de la casa.
Los idólatras, sólo que más que su precio adecuado debe

No se otorgará para ellos. Como un contemporáneo de R.
Ashi (editor de la Gemara babilónico), R.
Bodia vivió a finales del siglo IV o el
A partir de la quinta. R. Nahman, cuya explana-
Ción es más al propósito, es Nahman bar Jacob,
Maestro babilónico fallecido a.d. 300. x un claro
Es la distinción entre un idólatra y Min,
Decidir cómo tratar con libros de la Ley cuyo
Origen era dudoso. Debe destacarse que el
El Mishnah texto no dice nada acerca de Minin en
Esta conexión. La distinción se hace en contra de la
Min y en favor del idólatra. El Min no está en
Este caso necesariamente un cristiano, pero es sin duda un
Hereje judío. Por lo tanto un libro escrito por un mín.
Fue condenado rotundamente, y debe ser quemado. Si
Se habían encontrado en su posesión, aunque haya
Ha escrito por un judío, se consideró tan viciado
Con la herejía, y debe ser ocultado, '', es decir, retirada
Desde uso, tratada como una Apocryphon. Por otra
Mano, si un libro escrito por un idólatra debe ser
6 oculto ' ; pero, si se encuentran en su posesión, según
Algunas autoridades debe ser ' ocultado", según
Para otros podría ser utilizado.
Unas líneas más abajo en la misma página de la
Talmud (b. Gitt. 45 b ) son dos más referencias a
Minim arquitectura interior. No puedo traducir todo el pasaje, porque
Es principalmente a cuestiones técnicas habiendo
No guardan relación con el tema de la herejía ; y, además, es
Extremadamente difícil hacer inteligible en inglés.
La primera referencia se produce en un dictum de R. Hamnuna,
1 recibió varios las tradiciones palestinas de R. Jitzhaq, un discípulo de

R. Johanán, quien le visitó en Nehardea.
Hijo de Raba de Parshunia. Él dice, ' rollos de la

Ley, y tephillin mezuzoth, escrito por un minuto, un
Traidor, un idólatra, un esclavo, una mujer, un niño, una
Samaritano o apóstata, israelita, son ceremonialmente
No apta para su uso ' ( |fa* ). Esto también ocurre. b. Los hombres. 42 b .
La segunda referencia es simplemente la siguiente : - "-
Partes referentes a prosélita que revierte a su maldad : [él
Volverá] a su maldad mucho más si fuese un
Min".
Estas referencias se agregan simplemente para hacer la lista

Referencias a Minin tan completa como sea posible. Ellos
Son de fecha muy tardía, y añadir nada nuevo a lo que es
Contenidas en otros pasajes más importantes.
Los libros de la Mínima no contaminan el
Manos
(53) T. JAD. II. 13.- Los rollos y libros del

Minim arquitectura interior no contaminan las manos.
Los libros de Ben Sira y todos los libros que

Han sido escritos desde ese momento en adelante hacer
No contamina las manos.
Comentario. - No hay nada que decir
En este pasaje, que es una simple declaración de que el
Libros de la mínima no se consideran sagrados.
Puede parecer extraño que tal declaración debe ser
Es necesario, especialmente en vista de las denuncias de
Como las pronunciadas por R. Tarphon y R. Ismael
(Véase supra, pp. 154-5). La razón es que probablemente
Los libros de la Mínima, aunque herética, hecho
La mención de los nombres sagrados y las cosas, y tal vez allí-
Fore se supone para ser ellos mismos santos.
Es notable que el Mishnah no menciona
Los libros de la Mínima en el pasaje paralelo

M. Jad. iii. 5 o, que yo sepa, en ningún otro
Lugar. Los 'Libros' externos mencionados en M.
Sanh. x. i. son entendidas por los comentaristas,
O incluir los libros del Minin ; pero son
No denominados en el Mishnah.
En la misma página de T. Jadaim, unas pocas líneas más abajo

El pasaje citado, existe una aparente referencia
A la mínima que debe ser notado, aunque sólo sea para protegerse
El lector de un error, y yo por un cargo
De la omisión de un importante pasaje. Se menciona allí
(ii. 16) de p"D nir^n, 'halachoth sobre la
Minim arquitectura interior ' ; y durante algún tiempo yo estaba bajo la ilusión
Que la referencia es a las ordenanzas sobre
Los herejes, hecha en Jabneh. Sin embargo, una comparación
Con j. Bice. iii. 6 (p. 65 D ) Muestra de forma concluyente que
La palabra p"" denota aquí no ' herejes", sino simplemente
' clases ' o • ordena', y la referencia es a las siete
Tipos ' ' de fruta para que Palestina era famoso. El
Palabra po es un substantivo común así como un sustantivo propio ;
Y a un lector no-judía no es siempre fácil
Para distinguir entre los dos usos. (Ver abajo,
P. 364).
Los Libros del ser Abidán (y ser

Nitzraphi
(54) b. Shabb. 116 a . - R. Joseph bar Hanin pregunta
R. Abahu : ' Los libros del ser Abidán,
¿salvar de la quema o no ? '
Sí y no; él estaba indeciso. Rab no
Ir al ser Abidán, mucho menos al ser
Nitzraphi. Shemuel no vaya a ser
Nitzraphi ; pero él no vaya a ser Abidán.
11
Ellos le dijeron a Rab, ' ¿Cuál es la razón por la cual tú

No hiciste venir al ser Abldan ? ' dijo
A ellos, ■ existe una cierta palmera por el
Road, y es una ofensa para mí ; si fuera
Desarraigados, el lugar sería un delito
A mí." Mar bar José dijo, "He sido
Entre ellos, y yo no fue respetado por
Ellos." En una ocasión había ido y ellos
Trató de poner en peligro a él. Él. Meir llamado
Aven giljon,. Johanán llamado Avon
Giljon.
Comentario: Este pasaje forma parte de un largo
Uno, de los que ya hemos examinado dos porciones.
Se deduce inmediatamente después nº (51) e inmediatamente
Precede (48) ; he roto por conveniencia de
El tratamiento. Obviamente viene bajo la asamblea
Jefe de 'Libros de la Mínima", pero la porción en
Presente bajo examen es interesante en su propio
Cuenta, porque menciona el ser y el Abldan
Ser Nitzraphi. Estos son de importancia suficiente para
Ser tratados por separado. Y habiendo en el anterior
Secciones se refieren a todos los pasajes que conozco
Que se refieren a los libros del Minin, presentaré
Aquí los que mencionan el ser Abidán y el ser
Nitzraphi. ¿Qué significan estos nombres no es cierta,
Y trataré de explicarles en la actualidad.
Mientras tanto, voy a examinar el resto del pasaje.
Él. Abahu ya hemos reunido con (véase supra,

No. 10). Vivía en Cesarea, al final del tercer
Y el principio del cuarto siglo. Esto es una prueba
Que la pregunta a la que se refieren a él cosas en
Palestina. El texto impreso en las ediciones modernas
Dar el nombre de su interrogador como José bar Hanin,
Y esto es correcto, aunque la Munich da MS.

6 Joseph Bar Hama." esto último, el padre de Raba,
Era babilónica, que, hasta donde yo sé, nunca vino
En contacto con Abahu. Joseph bar Hanin, o
Hanina, fue maestro de Abahu ; su nombre en este
El conducto se encuentra avalada por la Oxford MS. Ver
Rabbinowicz, ad loc. Mar bar Joseph, si la lectura
Ser correcto, sería el hijo de José, b. Hanin.
Independientemente de los libros del ser Abldan pueden tener
Sido, es evidente que incluían libros que estaban
Herética, y distintivamente cristiano. Que eran
Es herética mostrada por el contexto, porque los libros
De la mínima han sido mencionados (véase el nº 51).
Y que eran cristiano está demostrado inequívocamente
Por las palabras finales, que contienen juega a la
Nombre de Evangelion. Esta frase no es final
Encontrados en las ediciones modernas, pero figura en el
MSS. y primeras ediciones, y aquí se da en la
Autoridad de Rabbinowicz. Probablemente ambos witticisms
Se informó por R. Abahu, que fue discípulo de R.
Johanán, el autor de uno de ellos. Y R. Johanán
Debe haber sido consciente de la frase de R. Meir, desde
Su propia broma es sólo una variación de la anterior.
' Aven giljon' significa 'una cosa inútil de un libro
[roll]", o bien, desde ■ Aven ' en el O.T. generalmente tiene algunos
La referencia a la idolatría, "un libro de idolatría'.
Igual manera Avon giljon sean "un libro
De iniquidad." R. Meír, a quien pertenece el mérito de
El jeu original (T esprit, vivieron en Palestina en el último
La mitad del segundo siglo. Sus maestros fueron R.
Aqiba, a quien ya hemos reunido con como un feroz
Oponente del cristianismo, y Eliseo ben Abuja, él-
Auto inclinado a la herejía, y bien familiarizados con la
Libros de la mínima. El gibe de R. Meír está claro

La prueba de que en su momento el término Evangelion fue en
De uso común, y quizás podamos concluir de la
Paso ante nosotros que era un término genérico para la
6 libros de la Mínima", o, en todo caso, que en-
Eran más de un libro. Tras referirse a
'libros' en plural, el pasaje se lee, "R. Meir
Lo llama Aven giljon.' ya he (p. 149) señalaron
Que el uso de la palabra en la historia de Evangelion
De R. Gamliel y el juez Cristiano (un pasaje que
Constituye la continuación de la presente bajo
Examen) es probablemente un brillo más tarde. Sería, al
Todos los eventos ser peligroso confiar en su autenticidad.
Esa historia.
Ahora cuáles son las ' ser Abidán ' y ' ser Nitz-
Raphi ' ? ' ' es una forma abreviada de Beth, casa.
Ni ■ Abidán Nitzraphi ' o ' ' son regulares
El arameo y, menos aún, en hebreo, las palabras. Son híbridos,
Y contienen algunas polémica alusión. "Abidán' es
Aparentemente relacionados con la raíz "abad" (M"),
Destruir, y ambas forman y derivación puede ser com-
Pareados con 5 A/3a8So>i/ (Apo. ix. 11). [Nitzraphi
La vocalización es incierto] es casi seguramente con-
Ectado con la palabra Notzri, Nazareno, mientras que el
Forma sugiere un'al insp desde la raíz tzaraph (*ps),
Unite. Es tentador para inferir para ser Nitzraphi el
Que significa "casa donde los nazarenos" y montar.
Si o no esta es la intención del inventor
De la palabra, conviene el sentido en los pocos pasajes
Donde aparece la palabra. Estos pasajes me intro-
Duce aquí, para que podamos tener todos los disponibles
Pruebas para una respuesta a uno de los pequeños prob-
Lems del Talmud. Además del pasaje
Traducido ya, tenemos las siguientes, que

Traduciré sucesivamente y comentar a-
Gether : -
(55) b. Shabb. 152 a . - dijo César a R. Jehoshua

Ben Hananjah, ' ¿Cuál es la razón por la que tú
La COMEST no al ser Abidán ? ' dijo a
Él, "La montaña está cubierta de nieve
[mi cabeza es blanca, soy demasiado viejo], sus laderas
Se congelan [mi barba es blanca], sus perros ¿
No corteza [mi voz es débil], su amoladoras hacer
No moler [mis dientes se han ido]".
(56) b. A. Zar. 17 b .- dijeron a él [el'azar

Ben Perata], "Cuál es la razón de que tú
La COMEST no al ser Abidán ? ' dijo a
Ellos, ' me he convertido en un hombre viejo, y estoy
Miedo miedo ye debe arrollar a mí con su
Los pies".
(57) b. Erub. 79 b , 80 .- ¿Qué es un Asera en

General? Rab dijo, "cada árbol [que]
Los sacerdotes de guardia y no el sabor de sus frutos".
Y Shemuel dijo, "como quien dice,
Estas fechas son para el vino del Ser
Nitzraphi, que beben en el día de
Su fiesta".
[b. A. Zar. 48 a tiene sustancialmente el mismo].
Estos son, hasta donde yo sé, todos los pasajes
Que mencionar el ' ser Abidán ' o ' ser
Nitzraphi." Lo que esos lugares estaban, es claro
Que se encuentran en Palestina. Esto es mostrado
Por el hecho de que todos los rabinos mencionados en primer plano-
Ir pasajes vivieron en Palestina durante la totalidad o
Parte de sus vidas. La extraordinaria explicación
De hamburguesa (R. Encykl., II, 95, 96) puede por lo tanto
Ser despedido, es decir, que "Ser Abidán' es un Bezabde

La ciudad en el lado oeste del Tigris, y "Ser
Es Nicephorium Nitzraphi ' sobre el Eufrates ! Por qué-
Debe R. Jehoshua ben Hananías, que nunca fue
En Babylonia en su vida, ser tomado a la tarea porque él
No había ido a Bezabde sobre el Tigris ? Y era
Sólo en estas dos ciudades remotas y poco conocidas que,
Como Hamburger dice, "teológica disputations fueron
Celebrado entre Ormuzd sacerdotes, cristianos y judíos ? "
Jost (Gsch. d. Jdtums., II, 40 n.) dice que el término

4 ser Abidán ' pertenece a la época persa, y medios
Lugar de montaje. Pero, ¿por qué una palabra persa
Se utiliza para describir una institución que R. Jehoshua
Ben Hananías y R. El'azar ben Perata, tanto
Los palestinos del siglo segundo, estaban en una posición
Asistir ? Jost parece sentir cierta duda de su propio
Afirmación, añade la sugerencia de que quizá
• Ser Abidán ' es una corrupción de ' ' (Ebionim house
De los pobres). Esto es mejor, pero poco convincente.
Su sugerencia de que ser Nitzraphi es una corrupción de
1 I pnva Nitzranin ' (PVU) es ininteligible para
Yo ; quizá implica un error de impresora.
No he sido capaz de descubrir que Gratz en su

La historia hace alusión alguna a cualquiera de los dos nombres,
Menos aún da explicación alguna de ellas. Ni tan lejos
Que yo sepa, no Bacher explicarlos en sus tres
Trabaja en la Agada. 1 No he encontrado nada
Sobre el tema del cojinete en Weiss" G. d. j. T. Levy
(N. H. W., I, pág. 8) sugiere que p™ puede ser con-
1 La única referencia, por lo que yo sé, realizado por Bacher, está en A. d. Pal.
Am., ii, 97, n. 4, donde dice que el significado de ser Abidán nunca ha
Han sido aclaradas, pero que en cualquier caso el ' libros de la B. Abidán ' son
Equivalente a la ' libros de la Mínima", tan lejos como Abahu está preocupado.
Ectado con pT3j, que es la representación en el

Los Targums Gk. ttvOmv (ventrílocuo, Fortune-
Teller). Esas personas, dice, eran escasas, en el
Posteriormente Grecian período, ausente desde los populares merry-
Ingredientes y podrían haber sido ofrecido en un lugar
Del debate público. Sin embargo, algo más grave es
Seguramente que esto implicaba ; un emperador difícilmente
Pregunte a un eminente rabino por qué no había venido a escuchar
A un ventrílocuo; tampoco sería observado con detenimiento
Que algunos rabinos hicieron, y algunos no, vaya a la
Lugar donde esas personas se reunió con. Ella
Debe señalarse también (como Levy) admite que la palabra
IrvOoiv se procesa en el Mishnah por mrva (Sanh.
Vii. 7).
Me atrevo a sugerir que (SER) representa Abldan

La palabra coSeiov, el Odeón, una especie de teatro para
Actuaciones musicales, utilizado frecuentemente como un tribunal
O como un lugar para disputations filosófico} Tales
Los edificios fueron construidos en varias de las ciudades de
Palestina, 2 como se muestra en las ruinas existentes (véase
Schurer, G. d. J. VoJkes, ii, 24 y otros).
Adriano construyó uno en Roma, y por supuesto el original
"QiSeZov fue en Atenas. Ahora hay varios
Cuentas en el Talmud y el Midrash de disputations
Entre R. Jehoshua ben Hananías, el emperador
Adriano, y ' los hombres de ser Athina,', es decir, literalmente
La 'Casa de Atenas' (ver b. Bechor. 8 b , Qoh.
1 €i f> <5e-f)(rei ris '6ri Z6%AV/TI xos ovtoi Kal l^peuov iirl, roba <ro<pobs i\de teal ras
Ffocf>como 'A6T)vr)<n <rx<>\como Kal Siarptfids' ras ras Aujeefy avaircfjaraffai iv iv'AKaSruxla,
TV/ Stooi, rb Ila\\d$iov, rb 'HSeToy. (Plut. De ExiL, p. 602 B.)
2 Gratz (G. d. J., iv. 313 n.) cotizaciones de Malala (Histor., x, pág. 261) la
Palabras siguientes, mostrando que Vespasiano construyó un Odeón en Cesarea : -
Centro yap Kal iv Kai(rapela £k rrjs 'lovdaiKrjs avrbs irpaiSas 6
Ovc<rira<Tiav6s <^st?ov peya iravv Qtdrpov %x ov SidffrTifia fieya ovros Kal avrov rod
T6ttov trp<#i)v ffvvaydyrjs rav 'lovSaiwv.
R. i. 7, y otros). No se registra que R.

Jehoshua nunca fue en Atenas ; pero él visitó Roma
(ver infra, p. 228), donde existía un 'ABiqvaiov
Fundado por Adriano. El Ateneo no era el
Igual que el Odeum ; pero en ambas instituciones philo-
Se celebraron sophical disputations y un judío no
Es probable que hacer ninguna distinción cuidadosa entre la
Dos. No podrán los debates entre R. Jehoshua y
Los hombres de la ■ ser Athina ' representan lo que realmente
Tuvo lugar en un Odeón, ya sea en Palestina o
Alejandría ? Los Rabinos que viven en Palestina debe
Ciertamente, hemos escuchado y conocido el nombre cpSeiov en
El discurso común de los habitantes griegos de las
Las ciudades, donde los edificios existentes. Además, el
El estudio de la filosofía griega fue mirado con
Desaprobación entre los Rabinos, quienes lo consideraron como
Un peligro para su religión (véase supra, pág. 106). Allí-
Adelante era natural que no debe voluntariamente
Encuentro a los filósofos griegos, aunque a veces
Obligados a hacerlo. El término "Ser Abidán,' aunque
Sólo una palabra híbrida, puede ser traducido ' Casa de
Destrucción ' ; y me sugieren que es un juego con la
Word (o phelov Odeón, casi igual en sonido, 1 aunque
No pretende ser una transliteración. Me atrevo a pensar
Que esta explicación de Abidán ' ' cumple los re-
Requisitos de las referencias a él en los pasajes
Anteriormente citada. Un (oSelov era un lugar para que un judío
En ocasiones puede ir, porque no era un pagano
Templo. Era un lugar donde disputa filosófica-
I )T2K Y ^5e7ov parece a primera vista algo lejos el uno

Otros en el sonido. Pero, para la primera sílaba, comparar y u>Keav DWplK6s
Teniendo en cuenta que 2 y 1 son frecuentemente intercambiados. Y, para el
Terminación, comparar jD^D y <nj^7ov, un paralelismo exacto.
Nes se celebraron, como sabemos que R. Jehoshua

Practica ; y es un lugar donde los libros (en-
Cluye libros cristianos) podría ser más natural
Encontrados. Por último, era un lugar muy conocido en varios
Las ciudades palestinas, y no, que yo sepa,
Conoce a los rabinos babilónicos.
Queda por ser considerado el término ser Nitz-

Raphi. Qué significa esto, sólo podemos inferir a partir de la
Dos pasajes citados anteriormente (54), (57). Es evidente
Que la ' ' Nitzraphi era considerada una peor
Lugar ideal para ir de la ser Abldan ; para mientras Rab
No iría a la última, y mucho menos a la antigua,
Shemuel salió a la última, pero no iría a la
Ex. Además, mientras el "Ser Abidán' es de primera
Mencionada en relación con R. Jehoshua y R.
El'azar (primera mitad del siglo segundo), el "Ser
Nitzraphi ' sólo se menciona en relación con Rab
Y Shemuel, cuya estancia en Palestina se produjo en
Al comienzo del tercer siglo. Aparece desde
(57) que la ' ' Nitzraphi era un lugar donde el vino
Fue usado para fines religiosos, mientras que al mismo
El tiempo no podría haber sido un templo pagano, porque
El Rabino no habría entrado en ese lugar o tienen
Había algún incentivo para hacerlo ; y, por lo tanto, el hecho de que
Él no ir allí, llamaría a ninguna observación. Más-
A través de la ' ' Nitzraphi era una institución palestina,
Aunque el hecho de que sólo se mencionan en con-
Nexion con Rab Shemuel y, principalmente conocido
Como profesores babilónico, podría sugerir que se trataba de un
Institución babilónica. Esto no puede ser efectivamente dice
Es imposible, debido a la scantiness del
Las pruebas en los que se puede basar cualquier conclusión.
Pero no es probable, porque se hace una comparación
Entre el ser Abidán, que hemos visto ser

Puramente palestino, y el ser Nitzraphi ; y es
Declaró que Shemuel fue a uno pero no a los demás.
Evidentemente podría haber ido a ambos. Parece
Yo lo más probable que la ' ' es un Nitzraphi
La sinagoga o lugar de reunión de los cristianos, más
Particularmente judíos Cristianos o nazarenos, Notzrim.
En este caso " el vino que bebieron en la
El día de su fiesta " sería el vino del Señor
La cena. Mientras que un judío no sería sin duda introducir un
Lugar donde los cristianos gentiles montado, sabemos,
Y veremos en los pasajes que se citan a continuación, que
Los rabinos de la ortodoxia indudables, como Abahu, había
Cerrar el coito con judíos Cristianos ; y no sólo
Así, pero que un rabino (Saphra) fue nombrado
Por los judíos Cristianos de Cesarea para ser su maestro
En la recomendación de este mismo Abahu. Si alguna-
Cosa, esta prueba demasiado, porque el *
Nitzraphi', o judía, lugar de reunión cristiana
Puede parecer un no tan terrible lugar después de todo.
Sin embargo Abahu, con toda su disposición a mantener relaciones sexuales
Con judíos Cristianos, fue una de su oponente stout
En la enseñanza, y había muchos debates con ellos. Yo descanso,
Por lo tanto, a la conclusión de que ' ' Nitzraphi de-
Observa un lugar de reunión de judíos Cristianos ; y yo
Explicaría el nombre como un híbrido, que combina un
Referencia a Notzrim, Nazarenos, con la noción de
De conjunto, tzaraph (raíz). Yo no sé...
Es el formulario correcto Nitzraphi ; como la palabra sólo es
Unpointed encontrados en un texto, es difícil decir qué
Las vocales son adecuadas.
En conclusión cabe señalar que se
Hay mención de libros en relación con la '
Nitzraphi." Esta institución sólo es mencionado

Debido a la mención de la ■ ser Abldan ' sugirió.
Además, si mi explicación de ' ' Abldan ser correcto,
Los libros mencionados no serían exclusivamente
Libros Cristianos. Pero sin duda libros Cristianos
Se incluirían, quizás incluso tan pronto como el tiempo
De R. Jehoshua, ciertamente en el momento de Rab y
Shemuel y posteriormente. Porque, por medio de
El segundo siglo, los escritores cristianos había compuesto
Disculpas por su religión en respuesta a los argu-
Declaraciones de opositores gentil ; y el diálogo de
Justin Martyr con el judío Trifón, aunque probablemente
Ficticia en sustancia, no obstante, representan un
Hecho ; para el formulario de diálogo sería apenas han sido
Elegido, a menos que dicha disputations ya estaban familiarizados
De uso común para aquellos que quieran leer el libro.
Que un judío, por no decir nada de Tarphon, habría
Habla como Justin hace su judío hablar, no es probable ;
Pero en otros aspectos, el diálogo puede ser tomado como un
La representación, desde el lado cristiano, de lo que pasó
En un ' ser Abldan." no hay gran diferencia,
Desde este punto de vista, entre una y la cpSeiov
£wrds, donde Justin dice que conversa con el
Judío.
El día Nazaiiene
(58) b. A. Zar. 6 a (ib. 7 b ).- Para R. Tahlipha bar

Dice que Shemuel Abdimi dijo : * El Nazareno
Día, según las palabras de R. Ismael,
Está prohibido para siempre".
(59) b. Taan. 27 b.- En la víspera del sábado que

No ayuna, por respeto al Sábado ;
Menos aún [tenían] rápido en el Sábado.
¿Por qué no rápido en el día después
Sábado ? R. Johanán dice, ' debido a la
Los nazarenos".
Comentario. - Hay poco que decir sobre estos
Dos escasas referencias al domingo cristiano. Ella
Es curioso que ocurren en la Gemara babilónico,
Y que la tradición de Palestina no parece
Contener ninguna alusión al "día del Nazareno".
Cierto que R. Johanán era un maestro palestino ; pero
Su dictum (59) se cita sólo por una, es decir, Babilonia
Por el compilador de la Gemara, presumiblemente R. Ashi,
En el cuarto siglo. (58) ' palabras de R.
Ismael' no tienen ninguna referencia al domingo, pero son
Una declaración general sobre los festivales paganos.
Shemuel, babilonio (A.D. 180-250), meramente afirma
Que, según la regla de R. Ismael, el ' Nazar-
Ene día ' está prohibido para siempre. El contexto muestra
Lo que está prohibido en ese día es el coito con
Quienes la ven como una fiesta. (59) el tema
Se está discutiendo la razón de ciertos ayunos, mantenido
Por el idsjd hwk, hombres designados para estar presentes y
Repetir oraciones mientras se ofrecieron sacrificios, de
Curso en el tiempo cuando el Templo todavía estaba en opció-
Tence. En Soferim, c. 17, § 5, el conducto (59)
Mencionados, y R. Johanans explicación,
Sin su nombre. Luego sigue su observación,
" pero los sabios han dicho que en los días de la
NncwD [los asistentes en los sacrificios] hombres no
Preste atención a los idólatras." R. Johanán
Transferido a la hora del Templo una característica de
La vida religiosa de su propio tiempo totalmente diferentes.
Debe observarse que la palabra nsu, ' Nazareno/
Y no la palabra mínima, se utiliza para designar el

Día desagradable.
Habiendo examinado los pasajes que, en la medida de lo

Van, describir Minin, proceder a dar los
Que intentan definir Minin y Minuth. Yo
Soy consciente de que con ello no estoy siguiendo el
Orden lógico ; pero confío en que la razón dada arriba
(p. 123) puede ser una justificación suficiente.
Gentile y Min (i).
(60) T. B. Mez., II, 33. - Gentiles, y aquellos que

Mantener ganado menor y aquellos que crían las
Igual, no son ni ayudó fuera [de un foso] ni
Arrojados allí. La mínima y los apóstatas
Y los traidores son fundidas en y no ayudó a
Fuera.
Este pasaje está incluido y discutido en el

Siguiente.
(61) b. A. Zar. 26 a , b . - R Abahu enseñó, en presencia

De R. Johanán, idólatras y pastores de
Los bovinos son pequeñas ni ayudaron ni cast
En ; pero la mínima, y los traidores y
Los apóstatas (mumarim) son emitidos en y no
Nos ayudaron. Él [R. Johanán] le dijo:
1 1 enseñar toda cosa perdida de tu hermano [Deut.
Xxii. 3] para incluir el apóstata, y has
Dijo, son emitidos en.' Él [R. Joh.] excluye
Los apóstatas. Entonces quería decir enseñar
Este tanto del apóstata que come nebheloth
Del deseo y del apóstata que come
Neblieloth ofender ? [Porque] algunos suponga
Que quien come nebheloth ofender es un Min,
Algunos dicen que un apóstata. Rab Aha y Rabina
Están divididos. Uno dice, "El que come nebheloth
Del deseo es un apóstata, quien come nebheloth
A ofender es un mín." El otro dice: • Incluso él
Que come nebheloth ofender es un apóstata".
Entonces, ¿qué es un minuto? Quien sirve a false
Los dioses [lit. dioses de las estrellas]. Se volvió,
1 En caso de que comer una sola pulga o volar, él es un apóstata".
Ahora aquí [es decir, en R. Abahu's dictum] es un
Trate de comer a ofender, y por lo tanto él
Incluye el apóstata ; no [es decir en R.
Johanán su dictum] él [el apóstata] deseaba
Para probar lo que está prohibido [y por lo tanto es
Excluido].
Comentario. - el paso anterior es una feria
Ejemplar, tanto en la materia y estilo, de una halájico
La discusión. Hacer que el significado claro, considerable
Explicación de detalle es necesario. " idólatras",

Literalmente, adoradores de estrellas, son la ordinaria
Paganos, Gentiles, y he usado el término idólatras
Para una mayor comodidad. "no son ni ayudaron ni cast
En", es decir fuera de o en un hoyo. Los gentiles no se
Amenazadas o entrega de cualquier peligro. Por otra
Mano, Minin, traidores y apóstatas, se
Peligro y no se entregarán a partir de peligro. Como
Respecto a Minin y traidores, es decir, políticos, informadores
Delatores, esto no se discute. Se plantea la cuestión,
Sin embargo, con respecto a la apostasía (mumar), si
Él debería ser incluido en el tratamiento severer
Trata de Minin. R. Abahu enseñó que debe
Se incluirán, R. Johanán por otra parte mantuvo
Que no debería. Y el punto que se liquidará
En consecuencia es si hay una distinción entre

Un Min y un apóstata. Un apóstata (mumar) es
Uno que deliberadamente transgrede la ley ceremonial,
Especialmente en lo que se refiere a los alimentos, comiendo prohibido
Las cosas. Nebheloth significa la carne de un animal que
Ha muerto de sí mismo, que está prohibida la carne como alimento
[Lev. vii. 24]. Un hombre que come nebheloth se des-
Un mumar deniably. Pero, dice la Gemara (en
Referencia al dictum de R. Johanán, que excluyeron
La severer mumar del tratamiento), un mumar mayo
Comer bien nebheloth del deseo, porque él está hambriento,
O con el fin de ofender, es decir, en total desafío a Dios.
¿R. Johanán aplicar sus palabras a ambos ?
Porque algunos dicen que este último es un minuto, mientras algunos
Decir que él es todavía sólo un mumar. El debate
Entre R. Johanán y R. Abahu debe haber tenido
No más tarde del a.d. 279, el año de R. Johanán's
La muerte. La cuestión planteada fue discutido por R. AHA
Y Rabina, babilónica maestros durante los primeros
Años del siglo cuarto. La antigua (R. Aha
Bar Jacob) sostuvo que los que comieron nebheloth mumar desde
Deseo era sólo un mumar > cuando quien lo hizo a
Se ofende a Mín. Este último (Rabina el Starez)
Sostuvo que un mumar en cualquier caso sólo era un mumar,
Y que un Min fue un pagano idólatra. La Gemara
Decide, como entre R. Johanán y R. Abahu, que
Incluso si un hombre come una sola pulga o volar (ambos de los cuales
Están prohibidos los alimentos), él es un mumar ; pero que R.
Abahu tuvo a la vista el mumar que comían con el fin de
Ofender, y, por consiguiente, declaró que esa era mumar
Para ser tratados con severidad, como un mínimo o un informante ;
Por otra parte, R. Johanán tuvo a la vista el mumar
Que sólo comía porque deseaba sabor prohibido
Los alimentos y, por lo tanto, declaró que dicho mumar debería

Ser excluidos del tratamiento severer.
Cabe señalar que todo este debate

Surge tras dos Baraithas contemporánea, es decir, las decisiones
Con, pero no se incluyó en el Mishnah. Uno es que
Ya he citado a la cabeza de este pasaje, de T. B.
Mez. II. 33. La otra se encuentra en T. Horai. i. 5,
Y es en el sentido de que todo el que come reptiles
(lintpe) es un mumar} estos dos pasajes son con-
Siderably antes que el período de R. Johanán y
R. Abahu, y aún más que las de Aha y
Rabina. El debate sobre ellos puede por lo tanto
Ser considerado como más académico que práctico, hasta el momento,
En todo caso, en lo que se refiere a la diferencia entre un
Mumar y Min. Y una comparación de las dos
Los debates parece mostrar que, mientras que R. Johanán
Y R. Abahu sabía muy bien qué era un Min, R. AHA
Y Rabina no sabía, excepto como un asunto de
La especulación. Rabina no hubiera dicho que un
Min era un Gentil ordinaria si hubiera real
Conocimiento de la mínima.
Hasta ahora, en cuanto al tema de la mínima, el pasaje

Hemos estudiado es de muy poco valor, siendo
Interesados sólo en el tema de la mumar. Ella
Era necesario, sin embargo, tratar con él porque de
Su mención de Minin, y no podría ser de hecho
Sin inteligible la seca y tediosa explicación
Acaba de dar.
Puede ser suficiente para referirse, sin traducción,

Un pasaje corto. b. Hor. El 11% donde la misma pregunta
Sobre la mumar y Min es discutido y
Decidió, en la misma forma que en el pasaje que acabamos de ex-
1 Cod. Erfurt lee ',' Meshummad HOI^D.
Amined. Nada se añade fresco y la explicación

Un pasaje de la suficiente para las demás.
El siguiente extracto es apenas menos seco y difícil

De lo anterior ; pero debe ser incluido, ya que
Aporta un aspecto algo diferente del tema.
Gentile y Min (II).
Ningún trato con la mínima
(62) T. Hull. ii. 20, 21.- La carne que se encuentra en

La mano de un gentil (>u) está permitido para usar,
En la mano de un Min está prohibido para su uso.
Que procede de una casa de idolatría,
Lo he esta es la carne de los sacrificios de los muertos,
Porque dicen, 'laughtering por Min es
La idolatría, su pan es el samaritano, su pan
Vino ofrecido [ídolos], sus frutos
No se diezmó, sus libros son libros de bruja-
Craft, y sus hijos son bastardos. Uno hace
No vender, o recibir de ellos, o
Tomar de ellos o les otorgan ; uno hace
No enseñar a sus hijos los oficios, y la otra no.
Obtener la curación de ellas, curación de
La propiedad o la curación de la vida".
Comentario. - El gentil es común aquí dis-
Tinguished del Min, y el último es juzgado
Más gravemente, presumiblemente sobre el terreno que el
Ley ceremonial en relación con los alimentos es desconocido para el
Antigua y violó intencionalmente por ésta. El
Argumento es, 'carne encontrada en la mano de un mínimo es
Prohibido para el uso, ya que es sacrificado
12
Por Min [para] la idolatría, y que procede de

Una casa de idolatría es la carne de los sacrificios de los
Muertos" [CP. Ps. CVI. 28]. Las diversas declaraciones
Minim Arquitectura Interior sobre el resto a la autoridad - anónimo
"dicen" - y quizás sólo representan el actual
Dictamen en el momento cuando el Tosephta fue compilado.
El contexto de este pasaje muestra que la mínima
Aquí descritos son, o en todo caso incluir, judía
Los cristianos. El pasaje no ocurre, tan lejos como yo
Saben, ya sea en el Mishnah o Gemaras ; pero en
B. Hull. 41% b hay un paralelo con algunas frases de
La porción anterior Tosephta traducido. El
El Mishnah en la página que acabamos de mencionar (M. Hull. ii. 9.
B. 41 un casco ) dice que un agujero para recoger la sangre de
Los animales sacrificados no se hizo en la calle,
P*npn* *S*% * que uno no puede imitar a la mínima".
(Véase también j. Kil. 32 A , donde la misma instrucción
Se produce.) T. Hull. ii. 19 ha >polo ns nrw anu p w vh
Pro , " Él no deberá hacerlo porque él haría
Los estatutos de la Mínima." Rashi y otros
Comentaristas explican la mínima a ser idólatras,
Gentiles ordinaria. Si este fuera el significado, es
No es evidente por qué el término habitual para un gentil no era
Utilizado. La referencia debe ser herejes, posiblemente,
Aunque no necesariamente, judíos Cristianos ; pero yo
No sé de ninguna práctica herética como que
Se describe.
Aquí puede agregarse un pasaje que parece mostrar

Que la distinción entre Min y Gentile fue
Apenas se entiende en las escuelas babilónicas.
(63) b. Hull. 13 b . - Un maestro dijo: <una cosa

Sacrificados por un idólatra es nebhelah (véase
Supra, pág. 175) y es sospechoso de ser un
Min. Rab Nahman dice que Rabah bar Abuha

Dice no hay mínima entre los idólatras
Unidas. Pero nos muestran que existen. Decir
Que la mayoría de los idólatras no son MINIM arquitectura interior.
Él [R. Nahman] de este pensamiento que R.
Hija bar Abba dice que R. Johanán dijo,
Los extranjeros fuera de la tierra no son idólatras,
Pero hay que seguir la costumbre de sus padres. R.
Joseph bar Minjomi dice que Rab Nahman
Dice * no hay mínima entre los idólatras".
En referencia a lo que ? Te dicen, en consultar-
A ence sacrificio ? Aquí tenemos * sl cosa
Sacrificados por el Min': si él ser israelita,
Está prohibido. Lo que si él ser un idólatra?
Pero si [media] en referencia a ' la fundición-
' [abajo en un pozo], tenemos, * les echaron abajo
A Min que es un israelita ' ; lo que si se le
Un idólatra?
Comentario. - Además de lo que se ha dicho
En los pasajes anteriores en el grupo actual, es
Sólo es necesario decir que, todo lo anterior parece ser
Una discusión puramente académica entre profesores que
No tenía ninguna experiencia práctica de Minin. R. Nahman
Bar Jacob (fallecido en 300 a.d.) enseñó en Nehardea hasta a.d.
258, luego en Shechanzib hasta su muerte. Él era el
El yerno de Rabah bar, el Resh Galutha Abuha
Después de 250 d.c. R. Hija bar Abba fue alumno del
R. palestino Johanán, vivió en la segunda mitad
Del tercer siglo y el comienzo de la cuarta.
R. Joseph bar Minjomi era un desconocido lo contrario
Alumno de R. Nahman. El propósito de la discusión
Parece ser conciliar la máxima de que no hay
Minim arquitectura interior entre los idólatras con las declaraciones de la
Profesor que dice que un idólatra, quienes asesinaron a un

Animal para el sacrificio era sospechoso de ser un minuto.
A partir de este último, la consecuencia sería que era sólo un mín.
Particularmente celosos idólatra, y este es el punto de vista
Generalmente adoptada por Rashi (ver su comentario sobre el
Presente pasaje, y en otros lugares). La Gemara
Las cuentas de la opinión de que no hay mínimo
Entre los idólatras, por una referencia al dicho de
R. Johanán, que no hay idolatría fuera del
Tierra Santa. Esto significa que la adoración de dioses.
Aparte del Dios de Israel es sólo la idolatría, false
El culto, cuando se practica en la Tierra Santa, por aquellos
Quién podría suponer para conocer la verdadera religión.
Hay, por lo tanto, podría ser, en países extranjeros, personas
Que en Palestina sería llamado Minin; pero ellos
No son los llamados, porque el nombre implica una dis-
Tinción que sólo es válido en Palestina. 1
Gemara, sin embargo, no aceptar el dictum que
No hay mínima entre las naciones idólatras y
Demuestra su existencia, demostrando que está implícita en la
Ciertas ordenanzas refiriéndose a Minin que eran de
De origen judío. Pero está muy claro que el discus-
Sion no descansa sobre un conocimiento real de o
Contacto personal con, MINIM arquitectura interior. Esto será im-
Portancia cuando venimos a recoger las pruebas lo
En cuanto a presentar una cuenta general de la utilización de la
Plazo mínimo.
1 Pero el mismo Kabbi Johanán dice (b. A. Zar. 65 A ), * PROSÉLITA que

Doce meses permite pasar sin ser circuncidado es como un minuto entre la
Los idólatras." desde la cual puede inferirse que, Johanán no sostenga el
Opinión que no hubo mínima entre los idólatras ; y, además, que él
Definiría un Min como uno que profesaban la religión judía a celebrar con-
Observación de la ley ceremonial.
El origen judío de la Mínima
(64) j. Sanh. 29 c . - R. Johanán dijo, Israel hizo *
No ir al exilio hasta que se les había hecho
Veinticuatro sectas de Minin." ¿Qué es el
La razón ? Hijo de hombre, yo te envío a la
Los hijos de Israel, a los pueblos rebeldes
Que se han rebelado contra mí [Ezequiel ii. 3]. Ella
No se ha escrito aquí, a la gente rebelde,
Pero a los pueblos rebeldes que se han rebelado
Contra mí, ellos y sus padres han pecado
Contra mí, á este día.

Comentario. - Esto es un poco de haggadah,
No es en absoluto una estricta exégesis del texto de Ezequiel.
Que yo sepa no ocurre en el resto de la
Gemaras o los Midrashim. Forma parte de un
Largo capítulo a esa sección de la Mishnah que
Enumera aquellas personas que no tendrán parte en
El mundo por venir. Entre estos, según
R. Johanán, en un pasaje que precede inmediatamente a la
Uno ante nosotros, se incluirán los seguidores de
Johanán ben Carea [Jer. xliii.]. Esta opinión es
Basado en una exposición de Hos. v. 7, no porque
Ese texto se refiere claramente al hijo de Carea, pero
Simplemente porque podría aplicarse a él. Este
Dictamen de R. Johanán parece servir como excusa
Para introducir el uno delante de nosotros, que de igual
Manera es sólo una fantasía deducción a partir de un texto en
Ezequiel. El profeta habla de los hijos de
Israel como ■ pueblos rebeldes " en vez de "personas" y,
Si o no el texto hebreo es correcto dar
La forma plural, y sea cual fuere el profeta puede tener
Significaba que si lo hizo uso del plural, es fuera de la

La pregunta que él debería haber hecho lo que R. Johanán

Deducir de sus palabras. Probablemente el rabino fue
Muy consciente de ello. Su objeto era no exponer
Ezequiel, sino encontrar una escritura de base, sin embargo, leve
Para una opinión propia sobre los herejes. Él
Sabía la mínima, de su propio día y anteriores, como
Los herejes que hacen caso omiso de la verdadera religión de Israel
Como se resume en la Torah. Fueron rebeldes
Contra el Dios de Israel; y así, como la palabra
Utilizado por Ezequiel era aplicable a ellos, haggadic
Logic inferir que la rebelión denunciado por
Ezequiel fue que de la mínima. Los veinticuatro
Las sectas de Minin son alcanzadas por el simple ha calculado-
Specto que cada una de las doce tribus fue dividido en
Al menos en dos secciones. Por lo tanto 24. (Esto,
En todo caso, es la explicación de la anónima
Comentarista sobre el pasaje en el palestino
Gemara.) El único punto que cabe destacar es que R.
Johanán su dictum implica el origen judío de Minin.
No eran Gentiles, pero los judíos infieles. El
Paso por lo tanto, aunque totalmente inútil como com-
El ment sobre Ezequiel, es valiosa como evidencia de la
Definición histórica del término Minin, viniendo
A partir de una autoridad contemporánea.
Haggadah contra Minuth
(65) b. A. Zar. 17 . - Mantener tu camino lejos de su

[Prov. v. 8], esto es Minuth; y no vienen
Cerca de la puerta de su casa, este es el Govern-
El ment. Algunos dicen, mantener tu camino lejos de ella,
Esto es Minuth y el Gobierno ; y venir
No cerca de la puerta de su casa, esto es harlotry.

Cómo cerca de [mayo uno venga] ? R. Hisda dijo,
Cuatro codos. ¿Cómo nuestros Rabinos exponer
Esta : ' el precio de una ramera ' ? Según
R. Hisda. Para R. Hisda dice, cada ramera
Que empieza por termina siendo contratado por la contratación, ya que
Se dice [Ezequiel. xvi. 34], mientras que tú das coches
Alquiler y no es dado a ti, y tú eres
Todo lo contrario. Él difiere de R. Pedath, por R.
Pedath dijo, la Torá prohíbe solamente enfoque
Para descubrir la desnudez, como se dice [Lev.
Xviii. 6], ninguno de ustedes se dirigirá a cualquier
Que es pariente cercano a él para descubrir su
Desnudez. Ulla, cuando vino de la
College, utilizan para besar las manos de sus hermanas.
Algunos dicen besó sus senos. Él [Ulla]
Contradice ; para Ulla dice, Enfoque en
General está prohibido en el suelo [de la
Maxim], 'Lejos, lejos, Nazareno, dicen,
No enfoque el cerco alrededor de la viña".
El hath horseleach dos hijas [llora],
Dar, dar [Pro v. xxx. 15]. ¿Qué es • Dar,
Dar? ' Mar Uqba dijo, "es la voz de dos
Hijas que lloran de Gehinnom, diciendo en
Este mundo, Dar, dar'. Y ¿Quiénes son?
Minuth y gobierno. Algunos dicen que R.
Mar Uqba Hisda dice que dijo, La voz de
Gehinnom clamando y diciendo: ■ traerme
Mis dos hijas que llorar y decir en este
Mundo, Dar, dar'. Ninguno que acuden a ella
Retorno, tampoco alcanzan los caminos de la vida
[Prov. ii. 19]. Pero si ellos no 'return'
¿Cómo deberían ' alcanzar V Aquí está una difi-
Culty. Si no 'return', no
"alcanzar" la patlis de vida.' Hay que ser inferida

Que todo el que sale desde Minuth muere.
Pero no es el caso [de] una cierta mujer
Que vinieron antes R. Hisda y dijo, que el
Más ligero de los pecados más ligero que ella había hecho era
Que su hijo fue engendrado por su mayor
Hijo. Y él [R. Hisda] dice, 'Make listo
Su carenado ! ' pero ella no morirá. Desde su
Diciendo, "el más ligero de los más ligeros pecados tenía
Hecho", presumiblemente Minuth todavía estaba en ella.
Y porque ella no había girado completamente
Desde que ella no muera. Algunos dicen [quien
Gira] desde Minuth muere, [que] se convierte en
El pecado [no]. Pero no es el caso [de] la
Las mujeres que vinieron antes de R. Hisda, y él
Dice, ' hacer una funda para ella ! ' y murió.
De ella diciendo, "el más ligero de los más ligeros
Los pecados que ella había hecho", presumiblemente Minuth fue
Todavía en ella, y ella falleció [en] de despedida
Y no a su pecado. Pero es tradición,
Se dijo, en relación con el'azar ben Dordaia
. . . . * se inclinó la cabeza entre las rodillas
Y groaned con llanto hasta su alma.
Difuntos. Y salió un baño CDV.
[voz] desde el cielo, diciendo: "El Rabino El'azar
Ben Dordaia es convocado a la vida de la
Mundo por venir." Aquí estaba en el pecado, y
Falleció [en la separación de él]. Allí [refiriéndose a
El incidente omitido], mientras él clave para
La mujer, fue como Minuth. El rabino lloró
Y dijo: "Un hombre gana el cielo en cuántos
1 Aquí sigue un obsceno historia para mostrar cómo un gran pecador pueda arrepentirse
Y, sin embargo, mueren.
Años ! Y otro en una sola hora. No es

Suficiente para que los pecadores arrepentidos que deben
Ser recibidos, sino que también debe ser llamado
El rabino!".
Comentario. - Este pasaje forma la continua-
Ción de nº (46), donde se relaciona la detención de R.
Eliezer para Minuth. Pero mientras que el famoso
Incidente es mencionado no menos de cinco veces en el
Talmud y el Midrash, el paso actual (con la
Excepción de las primeras frases) ocurre, en la medida de lo
Lo sé, sólo aquí.
La interpretación de haggadic Prov. v. 8

Parecen deberse a R. Eliezer a sí mismo. 1 dice
(Véase supra, pág. 139), ' I transgredió lo que es
Escrito en la Torah, mantener tu camino lejos de ella,
Esto es Minuth ; y no ir cerca de la puerta de su casa.
Este es el gobierno.' El infortunio de R. Eliézer
Se debe tanto a estos males; él había sido con-
Taminated con la herejía, y era un preso en la
El poder del Estado. La variación, según
Que la primera mitad del versículo se refiere a ambos
Minuth y el Gobierno, mientras que el segundo
Denota harlotry, es probablemente mucho más tarde, y parece
Pertenecer a una época cuando Minuth y el imperio
Eran mezcladas con la adopción del cristianismo como
La religión del estado. Que este gran cambio no pasa
Desapercibido en la literatura rabínica tendremos
Las pruebas posteriores.
R. Hisda, cuyas opiniones son citado más de
1 Según Bacher, A. d. Tann., ii 310 n., la aplicación de la Prov.

V. 8 a ia Minuth atribuido a R. Jehoshua ben Qorha, en " la segunda versión
Los Aboth de R. Nathan 7 b ." Esta referencia no he sido capaz de
Verificar. R. Eliezer era bastante antes de la fecha de R. Jeh. b. Qorha.
Una vez, fue una de los que ya hemos babilónico

Varias veces se reunió con. En colaboración con R.
Huna, presidió el colegio en Sura. Él
Nació a.d. 217, y murió a.d. 309. Fue un
Alumno de Rab, y también de Mar Uqba, cuyo nombre
Se produce en el presente pasaje. R. Pedath, probablemente
El mayor de los dos que llevan el mismo nombre, fue un
Con el rabino contemporáneo babilónico en Palestina.
Él es poco conocido, excepto como el padre de la
Más distinguido R. El'azar ben Pedath. Ulla es
Ulla ben Ismael, de origen palestino (véase Bacher,
Ag. d. Bab. Amor., pág. 93, n. 3), quien posteriormente
Emigraron a Babilonia. Él no era querido en el
De su país de adopción, hecho que quizás
Cuenta para el lugar de referencia incivil a él.
El Maxim, 'Lejos, lejos, Nazareno, afirman.

No enfoque el cerco alrededor de la viña",
Citado. b. Shabb. 13% b. Pes. 40% b. Jeb. 46% b.
B. Mez. 92% b. A. Zar. 58% Bamm. r. x. 8 pág. 38 c .
Esto significa, "Mantenerse alejado de la tentación", la
Nazareno, por supuesto, está prohibido para degustar vino.
La primera autoridad para ella es R. Johanán (b. A. Zar.
58% 59 a ), quien, sin embargo, se refiere a él como un familiar
Diciendo. Es llamado un proverbio (i6n, el FCW>) en
El último de los mencionados pasajes, y prob-
Hábilmente se produce en otros lugares ; pero no he sido capaz de
Encontrarlo.
La explicación del texto Pro v. xxx. 15 no es

Muy claro, excepto a esta medida, que es interpretado
De Minuth y el imperio, como en el caso de
Texto anterior [Prov. v. 8]. Esta interpretación aparece
Debido a Mar Uqba (véase más arriba), y
Transmitido en más de una forma, por uno de
Que la autoridad es R. Hisda, un discípulo de Mar

Uqba. Cabe señalar que R. Hisda también fue
La autoridad en las escuelas babilónicas de la historia
Sobre la madre de Jesús (véase supra, Nº (1), pág. 36)
Y para la observación acerca de Jesús en referencia a
"quemar su comida" (véase supra, Nº (9), pág. 56).
Además, en b. Ber. 12 (un pasaje que será
Examinó a continuación, pág. 308), el mismo R. Hisda
Menciona la mínima. Estos hechos sirven para demostrar en
Qué dirección R. Hisda estaba buscando cuando él es-
Mar Uqba dorsed la interpretación del texto de prov.
Xxx. 15. Es posible y quizás probable, que
Esta interpretación era de origen palestino ; en todos
Eventos, hostilidad contra ambos Minuth y el imperio
Naturalmente sería más amargo en occidente que en
El medio. Al mismo tiempo debe admitirse
Que no parece haber ninguna traza de este
Haggadah particular en el Midrash palestino. R.
Mar Uqba Hisda mejorado en su interpretación de
El texto. El profesor dijo que anteriormente la "dos
Hijas' que gritó "Dar, dar' fueron Minuth
Y el imperio. Esta izquierda es incierto lo fue
Entienden por "horseleach" cuyas hijas ellos
Fueron. R. Hisda dijo que el significado horseleach
Gehinnom [Gehenna, que en este caso puede ser
Bastante prestados Infierno], 'que grita y dice, Traer
Mis dos hijas que llorar y decir en este
Mundo den, den ' ; en otras palabras, la herejía y la
La rapaz imperio son descendientes del infierno, y el infierno
Clama por ellos.
A raíz de este texto es una interpretación de la Prov.

Ii. 19, en la misma línea, ninguno que acuden a ella
Retorno, tampoco alcanzan los caminos de la vida. Como
El haggadah precedente, se presenta sin ninguna

La mención de un rabino como su autor. Pero en este caso
El origen puede rastrearse en la tradición Palestina.
En el Midrash Qoh. r. [i. 8, un pasaje largo de
Qué uso se hará de aquí en adelante], se produce la siga-
Ing, que será visto en vez de ser un estrecho paralelismo
Al Incidente en la actualidad bajo consideración.
(66) Qoh. r. i. 8. - El caso de una mujer que llegó
A R. Eliezer al hecho prosélita. Dijo
Para él, ■ El Rabino, recibir de mí." Le dijo,

1 se refieren a mí tus obras." Ella dijo, "Mi
El hijo más joven está por mi hijo mayor.' Él
Irrumpieron en ella. Ella fue a R. Jehoshua
Y recibió de ella. Sus discípulos dijeron a
Él, "R. Eliezer llevó lejos y tú
Receivest ' ! Él les dijo, ' cuando su
La mente se fijó en cada prosélita ella
Ya no vivían en el mundo [?], como es
Escrito [19] Pro v. ii., ninguno que vaya á ella
Volver de nuevo, y si regresan, no
Alcanzar los caminos de la vida".
Comentario: Este pasaje se produce en medio de
Una larga serie de referencias para Minuth, todo lo cual,
Por otra parte, están preocupados con palestinos de los personajes.
Es, a la vista de ello, es mucho más probable que un
Mujer deseando abjurar Minuth - en esta instancia
Herejía cristiana - debería ir a un Rabino palestino
En lugar de una como Hisda babilónico. Al mismo
El tiempo es cierto que el Midrash en Qoheleth es posterior
De la Gemara babilónico, y ocasionalmente las comillas
A partir de ella (véase Zunz, G. Vortr., p. 265). Pero, en el

Esta instancia, el Midrash da la forma más corta,
De la historia; y la versión en la babilónica
Gemara, actualmente bajo consideración, no sólo es

Ya, pero parece que se presenta como simplemente un caso
Para el debate. Bacher (Ag. d. Tann., i. 188 n. 4)
Respecto a la versión en Qoh. r. como el original. En caso afirmativo,
A continuación, esta interpretación del haggadic Pro 19 V. II.
Remonta al siglo segundo. Y viendo que
El haggadah en Prov. v. 8 es debido a R. Eliezer,
Contemporáneo de R. Jehoshua, es al menos probable
Que la interpretación de la Prov. xxx. 15 También fechas
De la misma época, y de una u otra de las
Dos famosos rabinos ya nombrados. En este caso, R.
Hisda únicamente añade su propio comentario a cada texto
Una tradición traída de Palestina.
Reanudamos ahora la discusión del pasaje en el

Gemara babilónico. El objeto de la argumentación es
Decidir si quieren que abjuren de Minuth o no morir.
La Gemara dice, " se infiere que mueren".
A continuación, a modo de prueba en contrario es introducido
En el caso de una mujer que vinieron antes R. Hisda,
Ella acusa de graves crímenes. Cabe observar
Que la Gemara no sabe si esta mujer
Realmente murió o no, e intenta demostrar su punto
En cualquier suposición. Parece probable que lo
R. Hisda vinieron antes no era la propia mujer, pero
La historia de la mujer que había ido a R. Eliezer y
R. Jehoshua, menciona simplemente como un caso puntual, y
Presentado en él para su dictamen. Él dio su opinión
(a saber que iba a morir) en las palabras "Make ready
Su carenado ! ' Si, como cuestión de hecho, ella no mueren,
Entonces, dice la Gemara, ella estaba todavía impenitentes ; si
Ella hizo morir, entonces ella murió en la separación de su herejía
Y no a su pecado. Esta incertidumbre de si
Ella murió o no puede remontarse a la historia original en
Qoh. r. Hay R. Jehoshua, cuando se le preguntó por qué él

Recibido de ella, dijo, "Cuando su mente se fijó en becom-
Ing prosélita, ella ya no vivía en el mundo"
(D^y 1 ?). He traducido estas palabras literalmente, pero
No tengo la certeza de qué es exactamente lo que se entiende por ' a la
Mundo." La literatura rabínica no reconoce,
Hasta donde yo sé, la distinción nítida entre • El
Mundo ' y la vida espiritual que es común
En el N.T., especialmente en el cuarto evangelio. Así
Que posiblemente aquí, como en otros lugares, deben ser thvh
Traducido "para siempre". Pero aún creo que la
Sentimiento que R. Jehoshua destina está dada por la
Traducción "al mundo". ix. él significó que el
Mujer por su arrepentimiento muerto a su vida pasada y
Nunca podría vivir en ella de nuevo. Esta es la opinión de
Hamburger (Encykl., II, 514). Aparentemente, esta fue
No se entiende en las escuelas Babilónicas, de ahí la
La incertidumbre en cuanto a si o no a la mujer realmente
Murió.
La historia de R. El'azar ben Dordaia (que yo

No se han transcrito o traducido porque es bruto
Y no tiene relación con el tema principal) es introducida
Por medio de una objeción al argumento de que el
Mujer no mueren a causa de su pecado. El'azar ben
Se insta Dordaia, pecado no menos intensamente, y fue
Perdonado, pero murió. La protesta se reunió por
Diciendo que mientras él estaba en su pecado es, por así decirlo,
Minuth a él, y él murió en la separación de ella, no
Simplemente arrepentirse de su pecado. Esto es mera hair-
La división, y muestra que en la escuela babilónica
Cuando este debate se lleva a cabo sólo hubo un
Minuth vaga noción de lo que era, y una inclinación
Para identificarlo con la inmoralidad sexual.
Observe que el'azar ben Dordaia no fue, estrictamente-

Hablando, un rabino, pero sólo fue saludada con que
Título Cuando convocado por el perdón divino a
El cielo. Y por último, los celos de Rabí, es decir,
R. Ha-Jehudah Qadosh, cuyo epíteto de ' El Santo '
Llevaría a esperar algo diferente.
Minim arquitectura interior, y la circuncisión
(67) La Shem. r. xix. 4, p. 36 d . - Porque israelitas que

Son circuncidados no bajan a Gehinnom.
R. Berachjah dijo: ■ Que la mínima y el
Malvados de Israel no puede decir, "estamos
La circuncisión, no vamos a bajar a
Gehinnom", ¿qué hace el Santo Bendito
Ser él, no? Él envía un ángel y effaces
La circuncisión, y descienden a
Gehinnom, como se dice [ps. lv. 20], él hath
Poner delante de su mano contra tales como estar en paz
Con él, él ha profanado su pacto ; y
Cuando ve que su circuncisión Gehinnom
Es una cuestión de duda, abre su boca y
Golondrinas vivas y abre su boca con-
A medida' [Isa. v. 14].
Comentario. - R. Berachjah fue un joven con-
De Abahu temporal en los primeros años del cuarto
Siglo y, como él, vivieron en Palestina. Hubo
En efecto, dos rabinos de este nombre, de los cuales el anciano
Vivió quizás la mitad de un siglo antes. Aquel que es
Los más frecuentemente citados (especialmente en el
Midrash) es probablemente el más joven.
El pasaje que tenemos ante nosotros no es de gran importancia

En sí mismo, excepto por el hecho de que implica el origen judío
De la mínima. La circuncisión no tendría ninguna preocupación
Gentile. La mínima son, evidentemente, los herejes, Judíos
Y, aunque no necesariamente en todos los casos, los cristianos
Sin duda debe haber incluido algunas. Si es así, entonces es
Importante notar que en fecha tan tardía como el siglo IV
No eran cristianos judíos que fueron circuncidados.
La conclusión es que la práctica se mantiene
Entre las familias cristianas, judías o bien que el
Comunidad Cristiana judía recibió muy numerosos
Prosélitos. La primera es la más probable, porque
La duración mínima, lo que puede denotar, debe
Menos referirme al cuerpo principal de herejes, llamados,
Independientemente de quienes sean, y no a quienes se les unieron
A partir de tiempo al tiempo.
El principio de la Minuth : La casa de paja
(68) Bamm. r. xviii. 17, pág. 75 d . - R. El'azar dijo,

Había en ellos [p. ej. Vino Doeg y Achitophel]
El principio de la Minuth. ¿Qué se les
Como? Como una casa llena de paja, y
Existen aberturas en la casa, y el
Entró en ellos de paja. Después de un tiempo que la paja
Que se encontraba dentro de esas aperturas comenzó a
Venir. Pero todos sabían que había
Sido [FULL] una casa de paja. Así vino Doeg y
Ahithophel. Desde el principio no Mitzvoth
[los preceptos de la Ley] estaban en ellos ; aunque
Ellos habían sido hechos hijos de la ley, ellos
Eran como en sus comienzos, de maldad se
En medio de ellos, dentro de ellos [cp. Ps.
Lv. 11].
Comentario. - El Midrash sobre Éxodo fechas,
Según Zunz (G. Vortr., p. 261), a partir de la 12a.

Siglo, pero contiene material que es mucho antes.
El pasaje que tenemos ante nosotros es parte de ese material anterior.
No está hecho para ser encontrado en exactamente las mismas palabras
En la antigua literatura ; pero la sustancia de es
Contenidos en la Gemara palestino, y hay
Rastros de él en el de Babilonia. En j. Sanh. 27 a es
Los siguientes: -
(69) La Epiquros: R. Johanán y R. Lazar,
Uno dijo, "[es] como quien dice estas
Escribas ' ! ; el otro dijo, ' [es] como uno
¿Quién dice que estos rabinos ' ! R. El'azar y R.
Shemuel bar Nahman, uno dice, ■ [es] como
Un arco de piedras; tan pronto como una piedra es
Afloja todos están aflojados." El otro dijo,
[1] Él es como una casa llena de paja. Aunque
Usted despejar la paja, la chaft
En el interior se aferra a [y] se afloja las paredes'.
Este último pasaje nos lleva de vuelta a la tercera
Siglo. R. Lazar es el mismo que el de R. El'azar, y
Ambos nombres denotan R. El'azar ben Pedath. Fue
Un babilonio que vinieron a Palestina y enseñó en

Tiberias, donde murió en A.D. 279, sobre la misma
Tiempo como R. Johanán. R. Shemuel bar Nahman fue un
Palestinos (véase Bacher, A. d. Pal. Amor., i. 477),
Contemporáneo con R. Johanán y R. El'azar, aunque
Quizás algo más joven, como él parece haber
Viven en A.D. 286 (Bachiller).
En ambos pasajes, el tema de debate es la
Hereje o el freethinker (sobre la relación de Epiquros
A Min, véase supra, pág. 121 fol.). Un judío Epiquros
Era prácticamente la misma que la de un minuto. El punto de
13
Comparación entre el hereje y la casa llena

De paja está presente, que el carácter original de cada
Permanece inalterado a pesar de los cambios de afuera
Apariencia o condición. Aunque la paja ser
Retirado, la paja permanece ; aunque el hereje poner
En una apariencia de piedad, el estigma de la herejía está en
Él todavía. Por lo tanto vino Doeg y Achitophel dijo son
Tener en ellos el principio de Minuth, la tacha de
La herejía, a pesar del hecho de que estaban hechas ' hijos
De la Torá", es decir, educado en la religión judía.
En b. Hag. 16 b se dice de estos dos que hubo
*un remordimiento de pasión en su corazón" (nJ?2 KK)), es decir, un
Deseo secreto a los rebeldes, a pesar de la salida de conformidad.
Ya hemos visto (supra, pág. 70) que vino Doeg y
Ahithophel son tratados en la literatura rabínica como
Tipos de herejía, y que probablemente hay algunos
Referencia encubierta al cristianismo en la condena
De ellos. El presente pasaje no se contradicen,
Aunque no confirmar, esta última suposición.
La Gemara no explica en qué el ' principio
De Minuth ' consistió, pero deja de ser inferida, o
Más bien da por sentado como se conoce generalmente,
En la fortaleza de otras referencias a otras partes.
El símil del arco de piedras es utilizado por R. Johanán,
J. M. el qat. 83 c , aunque para un propósito diferente. El
Símil de la casa de paja se atribuye, en el segundo
Pasaje de arriba (j. Sanh. 27 D ), a R. Shemuel bar
Nahman, y que el arco de piedras a R. El'azar.
Es probable que estos dos se deben intercambiar,
En cuyo caso la versión de Bamm. r. sería en
La armonía con la que en la Gemara palestino.
Indicaciones de Minuth escritural
(70) Siphri, § 115, pág. 35 . - Y no andéis

Después de tu corazón [Num. xv. 39], esto es
Minuth, según como se dice [ECC. vii. 26],
Y me parece una cosa más amarga que la muerte,
Incluso la mujer cuyo corazón es lazos y redes,
Y cuyas manos son bandas, y el rey
Regocijarse en Dios [ps. lxiii. 11.]
Comentario. - El libro Siphri es casi contem-
Poraneous con el Mishnah (véase Zunz, G. Vortr., p.
46). Fue compilado, o más bien editado, algo
Más tarde ; pero algunas partes de su contenido son mayores. Puede ser
Fecha alrededor de la mitad del tercer siglo. El
El pasaje anterior es la primera autoridad para la inter-
Interpretación de la frase después de su corazón en el sentido
De la herejía. Esto equivale a una definición que
Minuth consiste en seguir los dictados de la
Naturaleza egoístas, como contra los de la legítima
La autoridad. El resultado de ello es, indirectamente, la
El rechazo de las creencias y las prácticas impuestas a los
Quienes tienen la verdadera religión. En consecuencia, un mín.
Hace caso omiso de la autoridad de los Rabinos como maestros de
Religión y expounders de la Torá escrita
Y no escritas, y también mantiene las doctrinas y
Las prácticas que no son los de la verdadera religión.
Este dictum, que ' después de tu corazón ' denota Minuth,
Se convirtió en una especie de canon de exégesis en el posterior litera-
Tura. En apoyo de la misma Siphri cita dos textos, ecc.
Vii. 26 Y Ps. lxiii. 11. El primero de estos no
Parecen tener ninguna referencia a la herejía ; pero la cita-
Ción de puede explicarse en el suelo
El simbolismo común en el Antiguo Testamento, que repre-

Mandará la infidelidad religiosa bajo la figura de
Fornicación, o sobre el terreno de la inmoralidad
Con que los herejes, y en especial los cristianos, fueron
Suelen cargarse. El segundo texto es necesario
Dado en pleno a fin de que su influencia en mayo Minuth
Ser entendido. Se ejecuta : Pero el rey se alegrará en
Dios ; todos que juro eth por él será gloria, para
La boca de los que hablan mentiras será detenido.
Un verso de que el editor de Siphri aprendido bastante
Dice ingenuamente que se refiere claramente a Minuth.
El pasaje de arriba es mencionada en b. Ber. 12 b ,

Sin embargo, cuando el texto citado en apoyo de la inter-
Interpretación es Ps. xiv. 1, el necio ha dicho en su corazón
No hay Dios. 1 Esto da, al menos, uno de los
Implicaciones de la Minuth, porque si no la mínima
Teóricamente niegan la existencia de Dios, era bastante
Suficiente (como más tarde la historia cristiana demuestra abundantemente)
Que deberían ser herejes para ser a la vez
Bautizada como ateos. Rashi, en el pasaje en Ber.
12 b , dice : - Minuth : aquellos que el sentido de giro
La Torah en una exposición de la mentira y el error.
Hay otra referencia a esta interpretación
La frase ■ después de su corazón' en el Midrash
Vajiq. r. como sigue : -
(72) Vajiqr. r., § 28, p. 40 c , d .- R, Benjamin ben

Levi dijo que trataban de retirar el libro
Qoheleth porque encuentra en ella cosas que
1 Cp. También (71) Siphri, § 320, pág. 137 b top : [Deut. xxxii. 21], J
Provocarlos con una nación insensata. Estos son la mínima. Y dijo
Por lo tanto [ps. xiv. 1], el necio ha dicho en su abundante no hay Dios.
En b. Jebam. 63 b de la misma ocurre : la aplicación de Ps. xiv. 1

Atribuido a K. Eliezer, es decir, probablemente, K. Eliezer ben Horqenos En primer
Siglo. Ya había aplicado para Minuth Prov. v. 8. Véase supra, pág. 139,
Llevar a Minuth. Dijeron, debería Salomón

Al parecer así? [ECC. xi. 9], Alégrate,
Joven, en tu juventud ; y tu corazón
Alegría de ti en los días de tu juventud. Moisés
Dijo [Num. xv. 39], y no andéis
Después de tu corazón ; Y Salomón dijo [ECC., ut
Supra], caminar en los caminos de tu Jteart, y en
La vista de tus ojos. Pero la banda está suelto,
Y no hay ninguna sentencia y ningún juez. Como
Pronto como él [Solomon, en el mismo versículo] dijo:
Pero sabe, que sobre todas estas cosas Dios
Te en juicio, dijeron, Salomón
Ha hablado bien.
R. Shemuel bar Nahmani dice buscaron
Retirar el libro Qoheleth, porque
Encuentra en ella cosas que conducen a la Minuth. Ellos
Salomón dijo, debería haber dicho así ? Wlmt

El beneficio es para un hombre de su trabajo [ECC. i.
3]. Quizás él significa incluso su trabajo en
Audiencia Torá ? Se dijo nuevamente, si hubiera
Dicho de todo su trabajo, y luego había sido
Silencio, tendríamos que haber dicho no dice esto
Excepto en referencia a su trabajo que no
No beneficiar ; pero el trabajo de audiencia Torá
¿Se benefician.
Comentario. - Little necesita ser agregado a lo
Ya se ha dicho. R. Benjamin ben Levi era un
El cuarto de siglo de Palestina (véase Bacher., Ag. d.
PaLJAmor. iii. 661 fol.). R. Shemuel bar Nahmani
Está escrito por error para R. Shemuel bar Jitzhaq (véase
Bacher, supra, pág. 662, n. 2), quien era contemporánea
Con R. Abahu, y así vivieron al comienzo de
El cuarto siglo. La propuesta de retirar el
Libro del Eclesiastés, es decir, declararla uncanonical, es

Mencionada en b. Shabb. 30 b . ' ' lo que quiso hacer
Esto son ' el sabio/, es decir, los rabinos. En el pasaje
En b. Shabbath la razón dada es meramente la supuesta
La contradicción de ciertos textos en el libro, no cualquier
Tendencia a Minuth. En el Mishnah, Jad. iii. 8,
La discusión que terminó en la retención de la
Libro se dice que han tenido lugar " en el día cuando
R. E'lazar ben Azarías fue hecho Nasi," es decir en Jabneh,
Alrededor de 100 d.c. (ver más adelante en la pág. 386 n.). Vale la pena
Observando que R. Gamliel II., que fue temporalmente
Depuesto en favor de R. Elazar ben Azarías, era el
Mismo quien ordenó la composición de la fórmula
En contra de la mínima (véase supra, nº 38, pág. 126 fol.). Ella
Es así por lo menos concebible que un presunto hereje
Tendencia en el libro del Eclesiastés puede haber sido
Una de las razones a favor de declararlo uncanonical.
En todo caso, el hecho sigue siendo, que aunque el libro
Se admitió la sospecha de su ortodoxia no era
Totalmente saciada, como se ve en estas referencias e
Las explicaciones en la literatura posterior.
El pasaje que acabamos de traducir aparece en un ligeramente

Otro formulario en el Midrash Qoh. r., i. 3 (pág. l c ),
Y también en 68 b y Pesiqta Pesiqta r., § 18, p. 90 b .
Estos agregar nada de importancia a lo que ya ha
Le han dado.
(73) b. Sanh. 38 b .- R. Jehudah dice que Rab dijo

El primer hombre era un Min, como se dice [Gén. iii.
9], y el hombre á Dios, y dijo:
Donde [tú]? Adonde fué tu corazón
Inclina ?
Comentario. - El significado de esta haggadah es

Que el pecado de Adán, en desobedecer las órdenes de
Dios, era la misma naturaleza que la del hereje, que

Rechaza el divinamente designado autoridad.
Esto no ocurre, hasta donde yo sé, ningún-

Donde los demás, ni siquiera en Ber. r., que menciona y
Comentarios sobre el texto R. Jehudah es. Jehudah
Ben Jehesq'el, un discípulo de Rab, ya menudo
Mencionado.
Inmediatamente después de la aprobación son dos

Otros refranes, uno que Adam deformado la circuncisión,
Las demás que negó a Dios. Ambos pueden ser
Tomado como expansiones de la afirmación de que él era un
Hereje.
En Ber. r. xix. 1, pág. 42 b , se dice que la serpiente

[Gen iii.] también fue un mín. La idea es la misma.
En Shem. r., p. 73 c , d , Moisés es acusado de ser un

Min, porque expresó dudas en cuanto a la resurrec-
Ción de los muertos. Este pasaje se tratarán con
Más adelante (véase la pág. 315).
Signos de Minuth; variaciones litúrgicas
(74) M. Meg., iv. 8, 9). - él que dice no voy a

Ir delante del arca en prendas de color, deberá
No hacerlo en blanco. [Él que refuseth
Para ello] En sandalias, no deberán hacerlo incluso
Descalzo. Y él que hiciere su tephillin
Ronda, es un peligro, y no hay ninguna [satisfacer
De] mandamiento en ella. Si él [el lugar
Tephillin] sobre la frente o en la palma
De su lado, lo, este es el camino de la Minuth. Si
Él lo cubre con oro, y colóquelo en su manto,
He aquí, éste es el camino de los Hitzonim.
Si uno dice, ■ La buena te bendecirá", baja
Este es el camino de la Minuth. [Si uno decir]

' Tu misericordia llegue al nido del pájaro'
1 Deje que tu nombre sea recordado por buena'
"Alabamos, alabamos,' que silenciarlo.
Comentario. - Este es uno de los pocos pasajes en
El Mishnah que se refiere directamente a Minuth. Es
También una de las más obscuras. A ■ ir delante del arca'
Es levantarse para leer las oraciones en la sinagoga.
El Mishnah enumera varios signos que un
Lector, que se inclina a la herejía, puede ser detectado.
La dificultad consiste en determinar la forma de la herejía mencionados
A. Quienes deseen llevar prendas blancas cuando
La lectura de las oraciones pueden ser los esenios, quienes son
Dijo que siempre han usado una túnica blanca. Esta explana-
Ción, sin embargo, no se aplicará a aquellos que deseen
Estar descalzo cuando leen. De nuevo es bastante incertidumbre-
Tain Lo herejes son censurados en la referencia a
"Aquellos que hacen su ronda tephillin" de aquellas.
Que visten el tephillin en la frente o en la palma
De la mano, dijo: "Este es el camino de la Minuth'.
Es notable que la Gemara, las primeras com-
Mentary en el Mishnah, no puede dar ninguna explicación de
Estas alusiones. Sólo dice (b. Meg. 24 b ) que el
Razón de la prohibición es ■ Minuth lest debe ser
Artificialmente", una razón que es evidente en sí mismo, y
No arrojar luz sobre la dificultad. La Gemara
Es totalmente silenciosa en la última cláusula, "quien
Cubre su tephillin con oro, baja, este es el camino de la
La Hitzonim." 1 El nombre significa simplemente Hitzonim
6 outsiders', y si se refiere o no a los esenios,
1 En b. Gitt. 45 b y b. Menah 42 b , la frase: * Cubrir el tephillin con

Oro," ocurre y es entendida literalmente. Nada se dice acerca de
La Hitzonim. Tal tephillin son simplemente dijo no estar de acuerdo con la
Halachah.
Seguramente no, como sugiere Edersheim, el origen de

Ese nombre (véase L. y T. J. M., yo. 333). Explica
"abarcar el tephillin con oro" como equivalente a
* orando al amanecer", que es un poco tensas en-
Interpretación. No creo que sea posible identificar
Las diversas formas de la herejía, o incluso a decir con
La certeza de que diferentes formas de herejía se denominan
A. Es concebible que el Mishnah que sólo pretende
Señalar que ciertas prácticas no estaban en conformidad
Con la aceptación de su uso y, por lo tanto, que quienes
Adoptó estos usos se exponían a sus-
Picion de herejía. Sin embargo, por otro lado, considerando
¿Cuántos puntos de ritual, si no eran preguntas abiertas,
Al menos los temas de discusión entre los Rabinos,
Cabe destacar que las prácticas mencionadas en
Este pasaje están condenados sin calificación ; así
La conclusión de que difícilmente puede evitarse que el
El Mishnah tenía algún particular, y no meramente general,
La intención en su referencia.
Sin embargo, no está sólo en las aberraciones del pre-

Scribe ritual que signos de Minuth fueron, según
El Mishnah, para ser detectado. Algunos litúrgica
Las fórmulas también fueron calificados como heréticos. La primera
De estas, ■ La buena te bendecirá." El bebé-
En la Gemara lonian Megillah no este aviso
Fórmula. La Gemara palestina sólo da el
Un breve comentario, ' ' dos potencias (nvusn *ri£>). Este
Es una frase de que varios casos se pre-
Presentó posteriormente. Denota la doctrina herética que
Hay dos poderes divinos en el cielo ; en otras palabras,
La negación de la unidad de Dios. Si esta es la inten-
Ción de las palabras en el Mishnah, * la buena', que
Es plural, se refiere a Dios, y, por supuesto, implica más
De uno. "TI" en este caso se refiere a la wor-

Cargador. Pero, dado que en todos los otros fórmula citada,
Es Dios quien se dirige, parece probable que es
Así, en esta frase, y que el buen ' ' son el
Los seres humanos que Dios bendiga. La herejía sería
Parece que consisten en la suposición de que Dios es bendecido
Sólo por el bien, y no por todas sus criaturas, en-
Incluido el malo. Esta es la explicación de Rashi
{ad loc.) 9, quien, sin embargo, no dice en qué forma
Los malvados bendecir a Dios. Tosaphoth acepta esto, pero
Da la visión alternativa de la Gemara palestino.
Es digno de señalar que sólo en conexión con este
Es la fórmula que dice, "he aquí, ésta es la manera de Minuth'.
En relación con los demás se dice simplemente, ' ellos
Silencio Él ' [ellos] que utiliza. La siguiente fórmula es,
6 tus misericordias se extienden sobre el nido de pájaro ' [o
Ampliar * a ' el nido, etc.]. La Gemara Palestina
Explica que esto implica una expresión de celos,
' Dios tenga misericordia de las aves, pero no en mí ' ; o
En segundo lugar, una limitación de la misericordia de Dios, como si
Sólo ampliado al Nido del Pájaro ; o, en tercer lugar,
Una tergiversación del propósito de Dios, diciendo:
Que lo que realmente son los decretos de Dios son solamente actos
De la misericordia. La Gemara babilónico da el mismo
Alternativas. (Véase también el Mishnah Ber. v. 3 y el
Dos Gemaras posteriormente, donde estos herejes
Las fórmulas son mencionados en un pasaje casi idénticas
Con el que se examina.) de los tres
Alternativas, el último es probablemente el derecho explana-
Ción, y la herejía consiste en decir que Dios
Actúa hacia sus criaturas, no como uno que se com-
Mands, sino como uno que ama. Cuando recordamos
La antítesis paulina de la ley y la gracia, o en-
Las obras, la Asamblea N.T. de la doctrina de que Dios es amor,

Es fácil comprender por qué tales inocentes y
Hermosa frase debería ser considerada herética.
La tercera es la fórmula, "Que tu nombre sea remem-

Bered bueno' o 'teniendo en cuenta lo que es bueno".
Esto se explica diciendo que el hombre debe
Gracias a Dios por los enfermos, así como por el bien que
Le sobrevenga. Si la herejía o sólo desea de piedad
Se condena aquí, no lo sé. La Gemaras
De acuerdo con la explicación.
La cuarta es la fórmula, "Alabamos, alabamos".

Aquí el terreno de objeción es la repetición de
La palabra, en el sentido de que hay dos que son
Ser elogiado. La Gemaras acuerdan que la consulte-
Ence está a la doctrina de los "dos" y los poderes.
Agrega Gemara palestino, en nombre de R. Shemuel
Bar Jitzhaq, la razón por la que quienes utilizan el
La fórmula se silencia, ' que la boca de aquellos
Que hablan mentiras puede ser detenido", Ps. lxiii. 11. (Para el
La aplicación de este texto a Minuth, véase supra, pág. 196).
Las fórmulas mencionadas heréticas son varia-

Tions introducido en la liturgia; y deben
Se remontan a una época en la que los Judíos y sus Chris-
Tians adorado juntos en la sinagoga, o
En todo caso, en un momento en que la presencia de tales
Los herejes podría razonablemente ser temido. Digo judíos
Los cristianos, porque eran la clase de herejes
Con más probabilidades de verse afectados por las reglamentaciones relativas a
La liturgia para ser utilizados en el culto. Sin duda otros
Los herejes se detectaría si cualquiera de esos estuvieron presentes ;
Pero los judíos cristianos fueron los más importantes.
Podemos razonablemente conectar la censura de estos
Fórmulas litúrgicas con la promulgación de la
* la fórmula relativa a la mínima" (véase supra, pág. 125

Fol.), y remitirlos, o más bien el Mishnah enumer-
Ellos, al final del primer siglo. Este
Puede explicar el hecho de que la Gemara no
Explicar las razones de las distintas censuras a
Ritual, y sólo pueden explicar parcialmente a aquellos en el
Fórmulas litúrgicas. Cuando el Gemaras eran com-
Apila, Cristianos judíos probablemente habían dejado de
El culto con los judíos en las sinagogas. Su
Aberraciones en ritual eran totalmente olvidado y ONU-
Conocido, y sólo algunos conocimientos de sus aberraciones
Permanecieron en la doctrina.
Signos de Minuth; Omisiones litúrgicas
(75) j. Ber. 9 C . - R. Aha y R. Judá ben Pazi

Estaban sentados en una cierta sinagoga. Allí
Y vino uno iba delante del arca, y a la izquierda
Una bendición. Vinieron y pregunta
R. Simon. Jesús le dijo [sic], en el nombre
De R. Jehoshua ben Levi, " Cuando un siervo
De la congregación omite dos o tres bene-
Dictions, éstos no le hacen retroceder.
Existe una diferencia de opinión. 1 En general,
Sin hacer una vuelta atrás, salvo
Él que ha omitido ' que los muertos "makest"
Live', 'que bringest abajo el orgulloso/ 'que
Buildest Jerusalén." Yo digo que [esa]
Es un minuto".
Comentario. - El incidente aquí relacionados pertenece

A comienzos del siglo IV, o posiblemente
1 3*751 "JD rDfc^K- • encuentra una enseñanza y diferentes." No he

Encontré esta frase técnica explicada en cualquier lugar, y sólo ofrecen lo que parece
Para mí ser el significado.
El final de la tercera. R. Simon es R. Simón bar

Pazi, que fue discípulo de R. Jehoshua ben Levi,
Y contemporáneo más joven de R. Johanán. Él
La propiedad de la tierra en el sur de Palestina (j. Demai 25 a , b ).
Y vivió y enseñó allí. R. Judá ben Pazi fue
Su hijo - Pazi es el nombre general de la familia, y
No de que el padre solo (véase Bacher, A. d. P. A.,
Ii. 438, n. 2]. R. Judá. b. P. y R. Aha tanto
Habitó en Lud (Lydda) (j). Sanh. 18 c , d ), y allí,
Sin duda, era la sinagoga mencionada en el
Historia. En el rezo de la liturgia, el lector se omite
Uno solo de los [18] bendiciones. El
Se planteaba la cuestión de si debió hacerse girar
Espalda y recitar lo que él había dejado fuera. R. Simon era
Consultado, presumiblemente después de que el servicio ha finalizado,
Y él dio una respuesta en el dictum de su maestro R.
Jehoshua. b. Levi, que cuando un siervo de los con-
Omite gregation tw r dos o tres bendiciones, él no es
Para dar marcha atrás. No me queda claro si
Lo que sigue es parte de la respuesta de R. Simon, o parte
De R. Jehoshua la opinión o la opinión de los com-
De la Gemara pilers. Pero, sea lo que sea, el
Se expresa claramente la opinión de que si un hombre deja
Las bendiciones refiriéndose a ' la subida del
Muertos," "el casting de la orgullosa,' y 'la
Construcción de Jerusalén", que el hombre es un minuto. Será
Se muestra a continuación que la doctrina de la resurrec-
Ción fue uno de los principales puntos de controversia entre
Judíos y MINIM arquitectura interior. Las palabras 'que bringest abajo
La orgullosa ' son la conclusión de la fórmula contra
La mínima (j. Ber. 8 C , véase pág. 136 supra). El
La fórmula relativa a la "creación de Jerusalén" en-
Cluida la oración para la restauración del trono
De David ; pero no me queda claro por qué la omisión

De esta oración debe ser característica de un minuto.
Hasta donde yo sé, el punto es que nunca habían planteado en el
Debates polémicos de judíos con MINIM arquitectura interior.
No parece que el lector en esta historia

Era sospechoso de ser un Min a cuenta de su
Las omisiones, por lo menos, si eran tan sospechosos, nada
Vinieron de la sospecha. El incidente es el
Ocasión para destacando que ciertas omisiones hacer
Apunte a la herejía. En conjunto, me inclino a
Creo que la opinión de este efecto es la opinión
De ella. Simon, y que su respuesta podría ser parafraseada
Por lo tanto : - '. Jehoshua la decisión no cumplen totalmente
En el presente caso. A este respecto, hay una diferencia de
Dictamen. En general, debo decir que un lector debería
A no ser detenido salvo que deje fuera los tres bene-
Dictions especificado, porque en ese caso yo diría que es un
Min." Debe observarse que esto no
Minim arquitectura interior y significa que los judíos estaban todavía en el hábito
De adorar juntos, y por lo tanto no con-
Lo que se dijo supra tradict (p. 204). La mínima
Tenían sus propios lugares de reunión, y no mezclar
Con los judíos. Pero, por supuesto, podía suceder,
Y probablemente ocurrió a partir de tiempo al tiempo, que un
Judío inclinado gradualmente hacia la herejía y se unió a
La mínima. Su herejía podría manifestarse en la
Considerando de la liturgia antes de que él finalmente rompió con
La Sinagoga. No fue, por tanto, motivo de
Mantener el uso de la fórmula de detective (véase
Supra, pág. 135) ; y parecería que dos otros
Oraciones, de 18 años, fueron hechas para el uso de
Mismo propósito.
El Reino gira a Minuth
(76) M. Sotah, ix. 15.- R. Eliezer la gran

Dice .... Cuando el Mesías está al alcance de la mano,
Abundarán las insolencia .... y el Rey-
Dom se convertirá para Minuth, etc.
[La última frase se produce también b. Sanh. 97 b ,

Shir. r. En ii. 13, p. 17 c , y der. eretz zuta,
C. x. En estos casos se atribuye a R.
Nehemjah. En b. Sanh. 97 b se repite
Por R. Jitzhaq.]
Comentario. - Este pasaje forma parte de una pieza
De haggadah anexa al tractate Sotah en el
El Mishnah. Bacher (A. d. Tann., II, 222, n. 4) parece
Al respecto, no propiamente pertenecientes a la Mishnah,
Una opinión que no me atrevo a llamar en cuestión.
La primera parte del apéndice contiene haggadic re-
Reflexiones sobre la muerte de varios rabinos, finalizando
Con que de ha-Jehudah Qadosh, editor de la
El Mishnah. A continuación sigue una retrospectiva de los religiosos
Disminución que después de la destrucción de la
Templo. Por una transición natural, sigue una
Previsión de los problemas que inmediatamente se pre-
Ceder la venida del Mesías. 1 y uno de los
Señales de Su venida será que el Reino, es decir,
El Imperio Romano, se transformará para Minuth. Como
El texto actual, el autor de la diciendo sobre el
Reino es R. Eliezer los grandes, es decir, R. Eliezer
Ben Horqenos, quien ya ha sido frecuentemente
1 En la doctrina de que el advenimiento del Mesías serán anunciados por aflicciones

Y calamidades, ver Weber, el sistema d. Altsyn. Theologie, 336 ; Drummond,
El Mesías judío, p. 209 fol. Matt. xxiv. es casi totalmente en las líneas de
La creencia judía actual.
Mencionó como uno de los principales maestros de la

Final del primer siglo. Ningún otro rabino se denomina
Hasta el pasaje que contiene la previsión de futuro
Trouble es completado. Pero es sumamente dudoso
Si todo el pasaje es de R. Eliezer. La repentina
Los cambios de idioma, del hebreo al arameo y
De nuevo, parecen mostrar que las diferentes tradiciones
Se combinan. Probablemente sólo las palabras en arameo
Son suyos, y quizás ni siquiera a aquellos. La referencia
El Reino se produce en la parte hebrea. Es
Se observó que aunque la observación acerca de la
Reino ocurre en otros lugares (véase supra), referencias
Es nowhere atribuido a R. Eliezer, excepto en el
La instancia actual. En todos los demás casos es
Dado que el dictum de R. Nehemjah, quien era un
Discípulo de R. Aqiba, en la mitad o segunda mitad de
El segundo siglo. Aun cuando el texto se encuentra en el
El Mishnah, es posible argumentar que las palabras son
No expresamente atribuidos a R. Eliezer, aunque al principio
Vista parecen ser. La explana más probable-
Es que ción de Bacher (loc. cit.) 9, es decir, que el dicho
Es debido a R. Nehemjah, que, junto con otros
Refranes similares de su, fue incorporado con el
Las referencias a la destrucción del Templo (que
Puede haber sido dicho por R. Eliezer), y todo el
Paso añadido a la conclusión de tractate haggadic
Sotah. Que la adición es una figura muy tarde
Por el hecho de que se alude a la muerte de
El rabino, es decir, R. Jehudah ha-Qadosh que editó la
El Mishnah. Por lo tanto el pasaje, aunque se incluye en la
El texto recibido de la Mishnah, es realmente, como Bacher
Dice, una Baraitha (véase supra, pág. 21). Es curioso que
La Gemara palestino no comentar cualquiera
La referencia a la destrucción del Templo o

La previsión de la llegada del Mesías ciertamente ;
No en relación con el extremo del tractate Sotah,
Y no creo que en otros lugares. Lo mismo es cierto en el caso de
La Gemara babilónico.
En cuanto a la afirmación de que el reino será

De girarse para Minuth, no hay aquí ninguna referencia a
La proclamación por Constantino el Grande en favor
Del Cristianismo, a.d. 313. R.- vivió Nehemjah
Siderably más de un siglo antes de ese evento.
No existe la más mínima razón para sospechar tan tarde un
Además del texto de la Mishnah como esto
Implica, ni al padre en R. Nehemjah si hubiera sido
Hecha. La conversión del imperio a Minuth es
Simplemente una forma de decir que la difusión de la herejía y
La consiguiente decadencia de la religión sea universal.
R. Jitzhaq, quien también menciona la conversión del
Imperio para Minuth como signo de la llegada de la
El Mesías, probablemente vivió hasta el momento continua-
Los dientes grandes, por sus sucesivos edictos, prácticamente
Adoptó el cristianismo como religión del estado.
Pero R. Jitzhaq, si él sabía del evento, no hace
Especial referencia a ella. Él simplemente repite las palabras
Como R. Nehemjah les había dicho. Por eso, todos los que
Se puede aprender de este pasaje es que fue Minuth
En el segundo siglo suficientemente conocidas y temidas,
Que podría servir como una ilustración de las calamidades
Que fueron a anunciar la venida del Mesías. 1
1 Bacher (A. d. P. Am., II, 481, n. 5) da un refrán de R. Abba. b. El Kahana :
" Cuando vieres en la tierra de Israel los asientos en las escuelas llenas de
Minim arquitectura interior y, a continuación, busque los pies del Mesías", Shir. r. viii. 9 ; el Ech. r.
I. 13. Los textos actuales en estos lugares, no ' ' ' Babliim Minin pero', es decir,
Los babilonios. Bacher, sobre la autoridad de Perles, dice que se trata de un antiguo
Brillante, y que ■ Minin ' es la lectura original. Sin embargo, él muestra algunos hesita-
14
Aquí podrá añadirse una referencia a Christian

Roma.
Roma fingiendo ser el verdadero Israel
(77) j. Nedar. 38 .- R. Aha en nombre de R.

Huna: Esaú los malvados se ponga su
6 tallith ' y sentarse con los justos en el paraíso
En los tiempos venideros; y el Santo,
Bendito sea él, arrastrará a él y le echaron
Viniendo de allí. ¿Cuál es el significado?
Aunque tú en monte alto como el águila, y
Aunque tu nido establecerse entre las estrellas, voy a
Te abajo desde allí, dice el Señor
[Obad. 4]. Las estrellas significan los justos, como
Tú dices [Dan. xii. 3], lo que gire
Muchos de justicia [serán] brillar como las estrellas
Por siempre y para siempre.
Comentario. - La R. Huna aquí mencionados
Fue R. Huna de Sepphoris, discípulo de R. Johanán,
Y no debe ser confundido con el bebé anterior-
R. Huna lonian, cabeza del colegio en Sura aproximadamente
La mitad del tercer siglo. R. Aha vivió en
Lydda en la primera mitad del cuarto siglo. Él
Era, por lo tanto, contemporánea, con la aprobación de
El cristianismo como religión oficial del romano
Imperio. El pasaje de arriba contiene un unmistak-
Capaz alusión a ese evento. ■ Esaú los malvados ' es un
Frase de stock en el Talmud para denotar la romana
Imperio. Que Esaú debe ajustarse a sí mismo en su
Tallith (el pañuelo cuando oraba por un judío) significa
Cion ; y, de hecho, es más fácil en este sentido para comprender una referencia
A babilonios de Minin. Por lo tanto, no he incluido este pasaje
En mi colección.
Que el Imperio Romano, ahora convertido en cristiano,

Pretendió ser el verdadero Israel, de conformidad con
La doctrina establecida en Gal. III. 7. La reclamación de
La iglesia cristiana para ser el verdadero Israel debe tener
Sido muy desesperante para los judíos, quizás más
Los primeros que enseñan que una vez había sido un judío mismo.
Quiero pasar ahora a dar una serie de pasajes que

Se pueden agrupar bajo la cabeza de
Sección II. Los polémicos debates con

MINIM arquitectura interior
Voy a tomar, en primer lugar, algunos pasajes que

Mencionar o describir los encuentros entre judíos y
Minim arquitectura interior. Posteriormente, los pasajes que contiene discusiones
Especial de puntos doctrinales.
La mínima de Cafarnaúm y R. Hananjah,

Sobrino de R. Jehoshtja
(78) Qoh. r., i. 8, pág. 4 b . - Hanina, hijo del hno.

De R. Jehoshua, vinieron a Chephar Nahum,
Y la mínima trabajado un hechizo sobre él, y
Le cabalgando sobre un asno en el Sábado. Él
Jehoshua llegó a su amigo, y él puso
Pomada sobre él y fue sanado. Él [R.
Jehoshua] le dijo: * Desde el culo de que
El malo ha desvelado a sí mismo contra ti, y tú
Miraste ya no permanecen en la tierra de Israel".
Partió de allí a Babel, y murió allí
En paz.
Comentario. - Esta historia se produce en medio de

Un pasaje largo que contiene abundantes referencias al
Minim arquitectura interior. La historia de la detención de R. Eliezer para

Minuth (véase supra, pág. 139 fol.), el intento de curar
De Ben Damah por Min (p. 104 fol.), y la historia de
La mujer que desea ser prosélita (p. 188
Fol.), preceden a la presente historia. Aquellos que siguen
Será dada después (p. 218 fol.).
El Midrash Rabbah, Qoheleth conocido como en el

Libro del Eclesiastés, es de fecha muy tardía, pero nunca-
Obstante contiene abundancia de material antiguo. El
Historia actual creo que es antiguo, a pesar de trazas
De fecha tardía en el estilo, por dos razones. En primer lugar, el
Motivo que sugería que era uno perdería su
La fuerza si el hombre de quien la historia fue contada había sido
Muerto por un largo tiempo. En segundo lugar, las referencias a la
Minim arquitectura interior de Cafarnaúm sólo ocurren en conexión con
Las personas del primer o segundo siglo. Posteriormente
Tiempo parecen ser bastante desconocido. Si, por consiguiente,
La historia había sido inventada en algún considerablemente
Fecha posterior a la hora de R. Jehoshua y su
Sobrino, es probable que su presunta relación sexual
Con Minin habría tenido un histórico diferente
Ajuste. La R. Jehoshua de la historia es R. Jehoshua
Ben Hananjah, quien ya ha sido frecuentemente
Mencionado, y que vivió a finales de la primera y
El comienzo del segundo siglo. Hananjah
(No Hanina como en el texto) a su sobrino, era un pozo-
Conocido maestro, aunque no de manera tan distinguido
Como su tío. Él hizo quitar de Palestina
Babylonia, probablemente antes del estallido de la guerra
Barra de Cocheba. Y allí se estableció finalmente
Sí, aunque él al menos una vez devueltos a
Palestina (b. Succ. 20 b ). Incluso en la época de R.
Gamliel II., antes de marcharse de Palestina, Hananjah
Parece haber sido un rabino, y haber disfrutado de

Una considerable reputación como tal (b. Nidd. 24 b ).
Por su residencia en Babylonia ! Se escapó de la perse-
Cution que siguió a la derrota de Bar
Cocheba ; y pareciera que él tomó ventaja
De la confusión y debilidad de los Palestinos
Las escuelas para afirmar la independencia de su propia y
Otros asientos babilónico del aprendizaje. Después de la orden había
Restaurado en Palestina, y los Rabinos dispersos
Se habían reunido bajo el liderazgo de R. Shimon ben
Gamliel, una fuerte controversia tuvo lugar entre el
Éstas y R. Hananjah. Mensajeros fueron enviados a
Babylonia para exigir la presentación de R. Hananjah
A la autoridad del Patriarca palestino. El
Historia de la controversia se da en j. Nedar. 40 A , j. Sanh.
19% b. Berach. 63% b , y está admirablemente discutido por
Bacher, Ag. d. Tann., i. 390 n. 4. La fecha de la presente
Controversia puede ser equivale aproximadamente a 150 a.d., posiblemente
Un poco antes.
Ahora era evidentemente el interés de los Pales-

Tinian rabinos a depreciar la autoridad de R.
Si pudieran Hananjah ; y la sugerencia de su
El coito con la mínima daría respuesta a sus
Propósito. Aquí encontramos el motivo de la historia
Que figura en el pasaje traducido anteriormente. Si
Cierto o no, es evidente que había una razón para
Contando la historia. También parecería natural que
La historia debe ser corriente en un tiempo no largo
Después de la controversia que acabo de mencionar, posiblemente incluso mientras
Ella estaba pasando. No parece que R.
1 El nombre del lugar donde vivía era Nahar Paqod (o Nahar

Paqor) ; Bee Neubauer, Geogr. d. Talm., 363 y ss., también para el nombre Paqod,
Cp. Schrader, Keilinschrift. d. A. T. 423 (E.T. ii. 117).
Hananjah nunca hizo ninguna presentación formal; pero

No hay duda de que la autoridad del Nasi en
Palestina se ha afirmado como contra el
Las escuelas de Babilonia. R. Hananjah fue dejado en paz,
Al no haber podido realizar su ambición. La historia
Ante nosotros ingeniosamente lo presenta como un hombre para
Quien las prestaciones debía ser hecha. Nadie discute
Su aprendizaje o su eminencia como profesor, pero él tenía
Lamentablemente autorizadas a sí mismo a estar teñido con
La herejía y, por lo tanto, se vio obligada a abandonar la
País. Tal parece ser la intención de la
Historia.
En todos sus detalles la historia es muy interesante. Que

La mínima aquí denotan los cristianos no puede haber
Posible duda. La frase "el culo de aquella perversa
Uno' contiene una clara referencia a Jesús.
Y la mención de Chephar Nahum, es decir, Cafarnaúm,
Confirma la referencia, que habiendo sido la ciudad
La sede, por así decirlo, de Jesús durante la anterior
Parte de su carrera pública. Si los cristianos fueran
Encontramos en Galilea, en el segundo siglo,
Capernaúm era el lugar más probable para contener
Ellos. 1
La historia representa Hananjah como habiendo sido

Víctima de la magia. Esto puede compararse con el
Historias dadas anteriormente (p. 112 y ss.) de Christian milagros.
Él fue hecho para montar en un asno, en el Sábado.
1 no puedo entrar en la cuestión de si Cafarnaúm está representado ahora

Por Tell Hum o Khan Minyeh. El hecho de que la mínima se asocian
La historia bajo consideración, con la ciudad de Cafarnaúm, va a confirmar
La teoría de que Khan Minyeh marca el verdadero sitio. Esta teoría parece
A mí, por otros motivos, preferible a la que identifica a Capernaúm
Con Tell Hum. No es posible que la antigua Capernaúm incluía tanto
Sitios ?
Probablemente como una especie de imitación de Jesús. Con

La mención del asno en este sentido, comparar
Lo dicho anteriormente (p. 154 n). Si el cuento
Se basa en un incidente real en la vida de R. Hananjah
No hay suficiente evidencia para mostrar. Pero el
Caso de R. Eliézer, discutido anteriormente (véase la pág. 144) es una
Instancia bien autenticado del coito entre
Un rabino y un Min y, por tanto, hace muy posible
Que R. Hananjah también tenía algunas relaciones con el
Minim arquitectura interior. Si él tenía, entonces deben haber tenido lugar
Antes del año 130 D.C.
Debe observarse que esta historia no es con-

Sostenido en la Palestina o la babilónica
Gemara, ni en ninguno de los anteriores, aunque Midrashim
R. Hananjah es varias veces mencionado como un pozo-
Conocido maestro. En el Midrash Rabbah, Qoheleth
Que es la única autoridad para la historia, hay
Sin embargo un pasaje que confirma en cierta medida
Su antigüedad. Se dice (vii. 26) que R. Isi de
Csesarea (siglo IV) expuso este versículo en
Referencia a Minuth, y dio varios ejemplos de
Las buenas que escaparon, y el mal que estaban atrapados.
Entre sus instancias son el'azar ben Damah y
Jacob de Chephar Sechanja y también Hananjah y
La mínima de Chephar Nahum. Esto demuestra que el
Historia no es necesariamente de fecha tardía, aunque ahora
Sólo se produce casi en un midrash medieval (véase infra,
P. 219).
La Mintm y R. Jonathan
(79) Qoh. r., i. 8. - R. Jonathan - uno de sus

Los discípulos huyeron a ellos [es decir, la mínima].
Y él vino, y lo encontró en el sometimiento a
Ellos. La mínima enviado después de él, diciendo así

Á él, '¿no es, por lo tanto, escrito [Prov. i.
14], harás de fundición en tu suerte con nosotros; uno
Bolso habrá para nosotros alV huyó, y
Huyeron después de él. Ellos le dijeron: Rabí, *
Venga y mostrar amabilidad a una niña." Él fue
Y encontraron ellos .... con una niña. Dijo,
* Es lo que los judíos actuar ? ' que le dijo,
6 y no está escrito en la Torah, harás
Fundido en tu suerte con nosotros ; una cartera", etc.
Huyeron y huyeron después de él, hasta que vino a
[La puerta de su casa] y cierre en su
Rostros. Ellos dijeron, ' el rabino Jonathan, vaya, Prat
A tu madre que no has activado y
No has mirado a nosotros. Porque si tú hadst
Giró y miró a nosotros, en lugar de nuestro
Persiguiendo contigo, tú wouldst han perseguido nosotros'.
Comentario - R. Jonathan, aquí mencionadas, es R.
Jonathan Ben El'azar, un rabino de la Palestina
Tercer siglo, contemporáneo y asociado de
Johanán y Resh Laqish. Vivió en Sepphoris.
La mínima con quien tuvo la desagradable adven-
Ture descrito en este pasaje pueden haber sido los
De Cafarnaúm, como el actual paso siguiente, sin
Un descanso, después de la historia de R. Hananjah. El
La conexión es tan estrecha que el presente relato comienza
Diciendo que el discípulo de R. Jonathan escapó
1/, sugiriendo que la mínima de Cafarnaúm
Aún se conocen. No me siento seguro de que esta
La conexión es algo más que las obras literarias. Pero es
Al menos probable que los cristianos de Galilea se denominan
Y es ciertamente posible que Cafarnaúm es la ciudad
Donde habitaba. Si no Cafarnaúm, luego Sepphoris
Es probablemente la intención, ya que Jonathan, cuando él

Escapa de la Mínima, parece refugiarse en
Su propia casa, ya que él cierra la puerta en las narices. 1
En cuanto a los detalles de la historia, poco necesita

Se dice. Es claro que las palabras "y no es
Escrito .... huyeron tras él ' debe omitirse, en
Su primera aparición, para evitar una ruptura en la historia.
La referencia a la presunta inmoralidad practicada por
Los cristianos en sus asambleas secretas no necesita
Ser ampliados. Cabe señalar que el
El rabino, en reprender a la mínima, implica que son
Los judíos, o al menos de judíos de nacimiento. La búsqueda de la
El rabino por la mínima es curioso, y quizás indica
El temor así como Sentía aversión por los judíos hacia el
Los herejes.
Esta historia, al igual que el anterior, sólo se encuentra en

El Midrash Rabbah, Qoheleth una compilación de muy
Fecha tardía. Por lo tanto, sin embargo, puede decirse en
Apoyo de la autenticidad de la historia, que R.
Jonathan es conocida por tener debates polémicos
Con mínima, como se mostrará posteriormente (véase
A continuación, pág. 254). Además, el hecho de que él tomó el
Dificultad para fijar un canon de interpretación de
Refiriéndose a las Escrituras Minuth (Ber. r. 48, 6, véase infra,
P. 319), muestra que había tenido ocasión de estudiar la
Tema. Con el incidente del vuelo de un discípulo
Y el intento de su maestro para traerlo de vuelta,
Se puede comparar un cuento citado por Eusebio de
Clemens Alexandrinus (Euseb., Hist., III, 23). El
Conclusión de la historia, sin embargo, es muy diferente
Desde que la de los judíos.
1 Véase supra, pág. 115, en Sepphoris como escenario de varios incidentes en que
Minim arquitectura interior se refiere.
Proceder a dar la conclusión del pasaje en

Qoheleth rabbah, a partir de los cuales los tres anteriores
Las anécdotas han sido adoptadas.
Los Minin y R. Jehudah ben Naqosa
(80) Qoh. r., i. 8. - R. Jehudah ben Naqosa -

Minim arquitectura interior solía tener tratos con él. Ellos
Le interrogaron y le contestó ; les cues-
Cionado y él respondió. Y él les dijo:
* En vano ! Ye traer bagatelas. Venga, pongámonos de acuerdo
Que quien vence a su oponente será
Dividir el cerebro de su oponente con un club".
Y él venció, y dividir sus cerebros,
Hasta estaban llenas de heridas. Cuando él
Regresó, sus discípulos le dijeron: Rabí, '
Me ayudaron a ti desde el cielo y que hiciste
Superar." Y él les dijo, ' y en vano !
Oren por este hombre y este saco; porque era
Llena de piedras preciosas y de perlas, pero ahora es
Lleno de cenizas negras'.
Comentario. - R. Jehudah ben Naqosa fue un
Contemporáneo más joven del rabino (ha-Jehudah Qadosh)
Y discípulo de R. Jacob, y de R. Hija. Muy poco
Se sabe de él, y la historia acaba de ser traducida ocurre,
Que yo sepa, en ningún otro lugar. Que el duelo
Entre R. Jehudah y los Minin fue realmente de la
Carácter salvaje descrito no puede ser aceptado, aunque
No está claro por qué un polémico debate debe ser
Descrito por tal una violenta metáfora. El comentario
De los discípulos del rabino, y su respuesta, están inter-
Esting. Se atribuye su victoria a ayudar celestial-
Ance. De acuerdo con los comentaristas sobre el pasaje,
R. Jehudah transgredieron el mandamiento,
' no vienen cerca de su ' (es decir, no tienen nada que ver con
Minuth ; véase supra, pág. 182 y ss.), y por lo tanto, si se escapó,
Es debido a la protección divina. El Rabino respondió
Que su liberación fue en vano. ' orar por este hombre/
Es decir, Para mí, '' y '' este saco, mi cabeza, es decir, '' que
Antiguamente era como un saco lleno de joyas y ahora es como
Un saco lleno de cenizas. Al parecer su mente había sido
Contaminados por la herejía, y estaba llena de maldad
Pensamientos en lugar de su ex-aprendizaje y la piedad.
Las tres historias que se ha dado ahora

Desde Qoheleth rabbah forman un continuo paso,
Junto con la historia de la detención de R. Eliézer
Para Minuth, la historia de El'azar ben Dama, y que
De los que vinieron a R. Eliezer y R.
Jehoshua para ser recibido como un converso. Los seis
Se dan como ejemplos de Minuth y forman un
Haggadic ostensión de la palabras, Eccl. i. 8, todos
Las cosas están llenas de cansancio. Ahora, en este mismo
Midrash, vii. 26 (p. 21 d ) se dice
(81) "R. Isi de Ceesarea expuso este verso

(' quienquiera complacía Dios será escapar de ella, pero
El pecador será tomado por su ') en referencia a
Minuth. * La buena es R. El'azar, el pecador
Es Jacob de Chephar Neburaia. O bien, la buena
Es el'azar ben Dama, el pecador es Jacob de
Chephar Sama. O bien, la buena es Hananjah,
Sobrino de R. Jehoshua, el pecador es la mínima
De Chephar Nahum. O bien, la buena es Jehudah
Ben Naqosa, el pecador es la mínima. O bien, el
Bueno es R. Jonathan, el pecador es su discípulo.
O bien, la buena es R. Eliezer y R. Jehoshua,
El pecador está Eliseo' ".
Tt es evidente de un vistazo que hay una fuerte
La semejanza entre esta lista de ejemplos de Minuth y

La serie de historias contenidas en la primera parte de
El Midrash. Colocados uno al lado del otro, la semejanza
Se hace aún más evidente.
(A.) R. Isi's Series (B.) Serie de historias

(Qoh. r. vii. 26). (Qoh. r. i. 8).
1. El'azar y Jacob de Canal 1. La detención de Eliezer.
Neburaia.
2. El'azar ben Dama, y Jacob 2. El'azar ben Dama y Jacob
De Sama. Chephar Chephar de Sama.
3. Hananjah y la mínima de 3. Eliezer y Jehoshua y el
De Cafarnaúm. podrían convertir.
4. Jehudah ben Naqosa y el 4. Hananjah y la mínima de
Minim arquitectura interior. De Cafarnaúm.
5. Jonathan y su discípulo. 5. Jonathan y su discípulo.
6. Eliezer y Jehoshua y 6. Jehudah ben Naqosa y el
Eliseo. Minim arquitectura interior.
Se ve que cuatro historias son comunes a

Ambas listas (un 2, 3, 4, 5 y B 2, 4, 6, 5). En 6
Eliezer y Jehoshua se ocupan ambos con un
Hereje. Por lo que se encuentran en B 3, aunque el hereje es
No es lo mismo. La única diferencia es marcada
Entre un 1 y B 1. También debe observarse
Que ni la serie se extiende más allá de los seis ejemplos,
Y que la serie B se administra de forma anónima donde
Ocurre en el Midrash De Eccl. i. 8. Ahora, desde el
Serie B es sustancialmente el mismo que el de la serie A, I
Sugieren que R. Isi de Cgesarea es realmente el autor de
B y B da la sustancia de lo que dijo
En su exposición sobre la Minuth, mientras que un sólo da el
Los jefes de su discurso. R. Isi vivió en el cuarto
Siglo, probablemente alrededor de la mitad de ella. Y
Aunque él no es un eminente profesor, se trasladó
En el mismo círculo en que se había movido Abahu, y
Era, pues, en condiciones de oír mucho acerca de la

Minim arquitectura interior y sus relaciones con los judíos. La ligera
Discrepancias entre A y B puede explicarse en
De esta manera. El compilador del Midrash preferido
Tome el famoso caso de R. Eliézer 's en lugar de detención
El lado oscuro de Jacob de Ch. Neburaia 1 (una con-
De R. temporal Isi, de los cuales más se dice
A continuación). Su objeto no era para ilustrar la enseñanza
De R. Isi, sino exponer el verso Eccl. i. 8
Referencia a Minuth ; y para este fin, R. Isi's
Serie fue preparado para su mano. La diferencia entre
A 6 y B 3 de mayo resto scribal sólo sobre un error. El
Oponente de Eliezer y Jehoshua se manifestó en un 6 a
Ser Eliseo, en B 3 la mujer que deseaba ser
Recibido como un converso. La última versión es probablemente
Correcto. Eliseo se supone para ser Elisha ben Abujah,
Que ciertamente ser un hereje ; pero tenía poca
Si nada que ver con Eliezer y Jehoshua, siendo
Mucho más joven. Fue contemporánea con Aqiba y
Meir. Además, es muy raro hablar de él
Simplemente como Eliseo. Sugiero que wh* podría ser una corrupción-
Ción debido a la similitud de sonido, de nwxn, ' la mujer'.
R. Jehoshua, César y a Mín.
Dios no se ha desprendido de Israel
(82) b. Hag. 5 b . Y yo esconderé mi rostro en aquel

Día [Deut. xxxi. 18]. Raba dijo, el Santo
1 Friedlander (Vorchr. jtid. Gnosticismus, pág. 108), dice que se trata de " offenbar
Jacob von Kephar Sechanja", una hipótesis de que no se justifican.
Jacob de Ch. Neburaia fue un muy conocido personaje, contemporáneo, o
Casi, con R. Isi, que aquí se menciona de él (ver infra, p. 334 fol.).
Friedlander no da el texto del pasaje, y deja al lector
Suponer que la última cláusula contiene el nombre completo ' Elisha ben Abujah*.
Este no es el caso, y el hecho debería haberse declarado.
El cristianismo en el Talmud
Bendito sea él, dice, aunque he

Oculto mi rostro de ellos, aún en mis sueños
Hablará con él [Num. xii. 6]. R. Joseph
Dice que su mano es estirada por encima de nosotros, como lo es
Dijo [Isa. li. 16], en la sombra de mi mano han
Me cubrió de ti. R. Jehoshua ben Hananjah
Estaba de pie en la casa de César. Cierto
Min 1 Le mostró signos [en] una nación cuya
Jehová volvió su rostro de ellos.
Él [R. Jehoshua] le mostró signos [por] Su
Mano tendida sobre nosotros. Dijo César a
R. Jehoshua, ' ¿Qué le enseñaré V ' un
Las personas cuya Jehová volvió su rostro
A partir de ellos, y le mostré su mano estirada
Sobre nosotros." Les dijo a los Min, 'Qué
Tú le hiciste mostrar V "un pueblo cuya
Jehová volvió su rostro de él".
' y qué quería mostrar a ti V ' NO ME
Sé/ me dijo, "un hombre que no sabe
Lo que se muestra en él un signo, una muestra que
Él delante del rey." Lo sacaron de allí y
Lo mató.
Cuando el alma de R. Jehoshua pasaba

Lejos, nuestros rabinos dijo: ■ ¿Cuál va a ser
Nosotros en las manos de los Minin ? ' dijo a
Ellos [cp. Jeremías xlix. 7] ' Abogado ha perecido
Desde la infancia, su sabiduría está dañado/
Cuando el abogado ha muerto de los niños
[de Israel] la sabiduría de los pueblos de la
Mundo está dañado.
Comentario. - Este es uno de los varios ejemplos
Se encuentra en el Talmud y el Midrash del con-
1 Los textos modernos leer D1")1p*DK ; Rabbinowicz da po todo.

Entre versations R. Jehoshua ben Hananjah y un

Emperador romano, el emperador particular siendo
Adriano. Estas historias son, sin duda, en algunos casos
Cubrió con el legendario asunto ; pero hay, más allá
Pregunta razonable, algunos hechos históricos en la parte inferior
De ellos. No sólo es conocido que Adriano fue en
El hábito de conversar con los hombres doctos dondequiera
Se reunió con ellos, pero en realidad él menciona en una carta que
Él hablaba en Alejandría con un patriarca de
Los judíos. (Véase el pasaje citado por Gratz, Gsch.
D. J., IV, pág. 450, desde Vopiscus.) Este PATRIARCA DE
Los judíos no puede ser otro que R. Jehoshua, que es
Conocido por haber ido a Alejandría. Gratz y
Bacher ambas aceptan el hecho general de coito
Entre Adriano y R. Jehoshua, y admitir la
La autenticidad de esta particular historia. (Gratz como arriba ;
Bacher, Ag. d. Tann., i. 176).
Como relacionado en el Talmud, en el presente pasaje

La historia se presenta para ilustrar la doctrina que
Aunque Dios podría haber ocultado su rostro de su
Los niños, sin embargo no había retirado su
Favor ; todavía sostenía la comunión con ellos y todavía
Los protegía. Esta última es la declaración de R.
Joseph, que presumiblemente es la autoridad para la historia
Que sigue inmediatamente. R. Era José
Babilónica, director de la escuela de Pumbeditha (b. 259,
D. 322 o 333). Cuando consiguió la historia de es
Sugerido por un comentario en b. Bechor. 8 a , en intro-
Achicar un maravilloso cuento (también sobre Adriano y R.
Jehoshua) con las palabras ' R. Jehudah dice que Rab
Dijo', etc. R. Jehudah (ben Jehezq'el) fue el maestro
De R. Joseph (Bacher, Ag. d. Bab. Amor., pág. 101).
Rab, por supuesto, como el discípulo de R. Jehudah hectáreas-
Qadosh (rabino), entró en la línea directa de la

La tradición de Palestina. La historia en Bechoroth mentiras
Demasiado lejos de la línea principal de mi tema para justificar
Yo en la traducción. 1
La historia antes de nosotros necesita poca explicación. R.

Jehoshua y Min se situó en el palacio, en el
Presencia del emperador. La Min hizo una Panto-
Imitar a firmar al rabino, pretende significar que
Dios había volvió su rostro de los judíos. El
El rabino respondió con otro gesto implicando que
La mano de Dios estaba todavía estirada por encima de su pueblo.
La Min debe evidentemente se han familiarizado con
El t.o. escrituras, puesto que tanto el signo y el
Refrendará dramatizados son textos (Deut. xxxi. 18, y
Isa. li. 16). Por lo tanto, probablemente, él era un cristiano,
Aunque no necesariamente un judío cristiano, como la
Incidente tuvo lugar en Alejandría. Un cristiano judío
Poco se burlaron de un judío con la gran
La catástrofe que se ha abatido sobre el pueblo judío. El
Intercambio de signos pantomimic entre el judío y
La Min atrajo la atención del emperador y
Los otros transeúntes, que pide una explicación.
El Rabino explicó tanto los gestos. La Min
Profesaban la ignorancia de la respuesta que el rabino
1 Dos alusiones al cristianismo han sido sospechosa en este pasaje (ver

Bacher, loc. cit). Uno es el refrán, "si la sal ha perdido su sabor, donde-
Con los hombres sal ? " cp. Matt. v. 13. La otra es una referencia a una ella-mula
Que llevaba un potro, la alusión que, presumiblemente, en el nacimiento de Jesús de
Una virgen. En cuanto a la primera, el refrán sobre la sal puede haber sido un
Refrán citado por Jesús, no menos que por R. Jehoshua. Y en cuanto a la
Segundo, habrá más punto en si. Jehoshua hablaba a
Los cristianos. Sus adversarios en la historia parecen ser paganos filósofos
En Roma. Aún así, habida cuenta de la curiosa asociación de Jesús con un culo
(Véase supra, pág. 154), puede haber algo en la referencia al potro de &
En Mula.
Había hecho a su signo. Le dijeron que si él

No había entendido, él debe ser mostrado el
Significado en la presencia del emperador ; posteriormente
Lo sacaron de allí y darle muerte. Este
Parece significar, que como él no había entendido que
Los judíos fueron protegidos por su dios, esto debe ser
Demostrado a él por la oración imperial, condenando
Él a muerte por haber insultado a un judío. Si
Adriano habría nunca han actuado de manera abierta a la pregunta.
Ciertamente, el incidente tuvo lugar antes de la revuelta
Barra de Cocheba había estallado, en un momento en que
Adriano fue bien dispuestos hacia los judíos. Más-
Más, R. Jehoshua sí parece haber disfrutado
En un alto grado el favor del emperador, que
Quizás en esa cuenta se reenvia un insulto ofrecido a él,
Aunque quizás teniendo ningún aviso de uno ofreció a cualquier
Otro judío. Naturalmente, la historia está contada desde el
Lado judío. Es dado como una instancia del éxito
De R. Jehoshua en repeler los ataques de la mínima.
En consecuencia, se sigue una especie de nota necrológica
De R. Jehoshua, considerado como un defensor de la fe.
Cuando él estaba muriendo, los rabinos dicen, 'Qué
Ser de nosotros por razón de la Mínima ? ' El morir
El hombre respondió mediante una ingeniosa perversión del texto
Jeremías xlix. 7, es el abogado perecieron en la prudente ?
Es su sabiduría desaparecido? Él hacía así,
(1) Cuando el abogado está muerto desde la infancia, (entonces)
La sabiduría de ellos [es decir, los Gentiles] está dañado/
Los niños (D^n = también la prudente, la sub-
De pie) son, por supuesto, los hijos de Israel. Que
1 significa ' ' su sabiduría la sabiduría de los Gentiles '
Es la interpretación del propio rabino. Su significado
Parece ser que el poder de los Gentiles
15
Propasarse cesa con el poder de los judíos para defenderse.

Un poco rotonda forma de decir que el
La religión judía nunca quiero un defensor tan largo
Como era atacado.
La fecha de la muerte de R. Jehoshua se desconoce

Con certeza ; pero debe haber tenido lugar antes
El estallido de la guerra en 132 a.d., como él nunca es
Mencionada en relación con ninguno de los incidentes
De la guerra. Por lo que debe haber sido un viejo
El hombre en el momento del incidente mencionado. Y es
Probable que fue durante esta visita a Alejandría
Que la conversación tuvo lugar en el que el
Adriano (emperador) le preguntó por qué él no visita
El ser Abldan (véase supra, pág. 165).
R,. Jehoshua y un mín.
(83) b. Erub. 101 a . - Una cierta Min dijo a R.

Jehoshua ben Hananjah, ' Tú brier ! Es
Escrito de ustedes [Mic. vii. 4] el mejor de ellos es
Un brier' le dijo, ' tonto, mire el
Final del versículo, porque está escrito [ibid.], el
Es vertical (de) una espina hedge, y una valla".
¿Qué se entiende por] [la mejor de ellas es una
Brier ? Así como estos espinos son una protección para
El hueco en la pared, de manera que la buena entre nosotros son
Una protección para nosotros. Otra explicación, el
Lo mejor de ellos es un brier, porque el empuje
Hasta Gehinnom impíos, como se dice [Mic.
Iv. 13] y trillar, Levántate, oh hija de Sión.
Para haré tu cuerno de hierro y haré
Tus pezuñas de latón. Y harás beat en trozos
Muchos pueblos, etc.
Comentario. - doy el pasaje anterior aquí

Porque se asocia con R. Jehoshua ben
Hananjah. La clasificación de los numerosos
Pasajes relativos a las controversias entre judíos
Minim arquitectura interior y no es fácil. En conjunto me parece mejor
Para dar primero aquellas en las que tiene lugar un debate
Entre un judío y un minuto y, a continuación, aquellos en los que
Algunos textos se interpretan polemically contra el
Minim arquitectura interior. Los pasajes que describen dis- real
La discusión entre los opositores serán organizados, en la medida de lo
Es posible, en el orden cronológico de los rabinos quienes
Tomaron parte en ellos.
El presente pasaje poco necesita ser dicho camino

De explicación. Se encuentra, que yo sepa,
En ningún otro lugar, y es anónimo. Como el anterior
Las palabras son los de R. Jehudah (ben Jehezq'el), es
Es posible que él es la autoridad para la historia. Nosotros
Hemos visto que otras historias sobre R. Jehoshua
Se debe a él (véase supra, pág. 223). No hay nada
Para mostrar cuándo o dónde ocurrió el incidente.
Tampoco hay nada especialmente en la herética
Mofándose del Min. La burla sólo sirve para mostrar
Cómo el rabino desviado el gibe desdeñosa de su
Oponente. La espina sirve como protección de coberturas
Donde hay un hueco en la pared, para evitar
La intrusión. Así los justos entre Israel sirven para
Defender al pueblo contra sus enemigos, especialmente
Los herejes. La segunda interpretación, que trae
La idea de las espinas empujando hacia abajo los impíos
A Gehinnom, puede ser posterior a R. Jehoshua, como
Es más feroz en su sentimiento de sus dichos
Generalmente son.
R. Jehoshua, R. Gamliel, R. El'azar ben
Azarías, R. AQIBA Y MlN
Dios guarda el sábado
(84) La Shem. r., xxx. 9, p, 53 cd .- El caso de R n

Gamliel, R. Jehoshua, R. El'azar ben Azarías,
Y R. Aqiba, quien viajó a Roma y predicó
Allí donde las formas del Santo Bendito
Ser él, no son tan [los modos de] la carne y
Sangre. [un hombre] decreta un decreto, y
Explica a los demás a hacer, y él no hace nada.
Pero el Santo, bendito sea él, no es así.
Un Min estaba allí. Después de que se había ido,
Él les respondió: "Sus palabras no son sino
La falsedad. ¿No habéis decir, Dios dice y
Hago ? ¿Por qué no observar la
Sábado?" le dijeron, 'O MÁS
Wicked ! No es un hombre le permite desplazarse
En su morada en el Sábado ? ' dijo a
Ellos, "Sí." Les dijo a él, "la parte superior
Regiones y menor es la morada de
Dios, como se dice [Isa. vi. 3], todo el
La tierra está llena de su gloria. E incluso un hombre
Que los pecados, ¿no se mueven a la
El alcance de su propia estatura en el Sábado?".
Y él les dijo: "Sí." Les dijo a él,
' está escrito [Jer. xxiii. 24], jDo I no Jill
El cielo y la tierra ? Dice el Señor".
Comentario. - El viaje a Roma de los cuatro
Los rabinos aquí llamado es un incidente mencionado con frecuencia
En la literatura rabínica. Tuvo lugar en el
Año a.d. 95. 1 R n Gamliel es Gamliel II., nieto

De la Gamliel de actos v. 34, y presidente (Nasi) de
La Asamblea instó al Sanedrín de Jabneh (véase
Supra, pág. 127). R. Jehoshua ha sido mencionado
Varias veces. R. El'azar ben Azarías fue uno de
Los miembros de la Asamblea de Jabneh y durante
La deposición temporal de Gamliel fue elegido
Presidente en su lugar. R. Aqiba ha sido a menudo
Se ha mencionado anteriormente (véase supra, pág. 84).
La escena de la ' ' la predicación de los Rabinos se

Ser una de las sinagogas en Roma, donde por supuesto
La Min había sido uno de sus oyentes. No es
Fácil de definir la forma de la herejía del Min. Desde
El hecho de ser un oyente de la predicación de la
Los rabinos, parecería que él era de Judío jzg^
Tracción mínima, como la de todos los que hasta ahora hemos
Se reunió. ThijTl<r confirmada por la cita de textos
A partir de las escrituras, que no tendría autoridad para un
Gentile. Por otro lado, el punto de este
Argumento es que Dios no guarda el Sábado.
Y un judío cristiano no sería probable que mantenga un
Anti- la doctrina judía del Sábado. Conviene, cómo-
Nunca, debe tenerse en cuenta que, aunque el término judío '
Christian" suele aplicarse a aquellos Cristianos de
Origen judío que siguieron observando los judíos
La ley, sin embargo, mantuvo siempre la posibilidad de que
Los judíos, al ser convertidos al cristianismo, enteramente
Dejó de observar la ley judía. Pablo es un
Ejemplo de un judío que se convirtió en un cristiano, pero no por
Significa -en el sentido técnico, un judío cristiano.
No es, de hecho, con la certeza de que el Min, en el pasaje
1 Bacher, Ag. d. Tann., i. 84, n. 2, donde se encuentra una colección de útiles

De referencias al evento en la literatura rabínica.
Antes de nosotros, era un cristiano en todo. Pero es probable que

Él era un cristiano, pues sería más probable que
Un pagano para estar familiarizado con las escrituras, O.T.
Y a interesarse en la predicación de los judíos
Los rabinos, especialmente si él mismo era de origen judío.
El argumento del Min, que Dios no él-

Auto observar el Sábado aunque él ha mandado
Los hombres lo observan, quizás pueda ser comparado con
El pensamiento expresado en Juan v. 17, mi padre
Obraba incluso hasta ahora, y quiero trabajar; aunque
No quiere decir en absoluto que el cuarto evangelio fue en
La existencia en este momento. La idea de que Dios nunca
Deja de trabajar se encuentra en Philo. 1
La respuesta de los Rabinos es ingenioso, pero sólo

Equivale a decir que Dios no es ninguna energía incesante
La prueba de que él no guarda el Sábado. La respuesta
Sirve para refutar la Min, pero no para establecer la
Contención de los rabinos.
Es curioso que, en esta historia, los cuatro rabinos son

Agrupados juntos, y no se dice quién era el
Portavoz. Los cuatro predicó, y aparentemente todos
Cuatro contestaron al hereje. Es imposible
Determinar cuál de las cuatro es especialmente mencionado,
Desde Gamliel, Jehoshua y todos tenían Aqiba contro-
Versies con los herejes en momentos diferentes, y por lo tanto ninguna
Uno de los tres podría haberlo hecho en la presente
Instancia.
El término abusivo, 'O más malvados,' es, literalmente,

' perverso del mundo", es decir, * más malvados en el
Mundo'.
1 Philo., de AllegOr.,i. 3. iratJeTat yap otSeirore irotwv 6 6e6s, &A\' &srrep ttiiov
Rb Kaitiv irvpbs kclI \i6vos rb tf/têw, ovrw teal deov rb iroie?v ' Kal iro\6 76 fj.aA\ov,
Zay Kal se pudre y\\io atcaffiv apxh tov dpav 4<rriv.
R. Gamliel y la mínima
La Resurrección de los Muertos
(85). b. Sanh. 90 b .- La mínima pregunta Rabban

Gamliel, 'Ahí [hacéis demostrar] que la
Santo Bendito Sea él, resucita a los muertos? '
Él les dijo, ' de la Tora, de la
Los profetas, y de los escritos". Y ellos
No aceptar su respuesta. ' de la Torah,'
Como está escrito [Deut. xxxi. 16], he aquí que tú
Has de dormir con tus padres y surgen' Ellos
Les dijo [la mínima para R n Gamliel], ' pero
No se dice, y este pueblo se levantará? '...
1 de los profetas, como está escrito [Isa.
Xxvi. 19], Tus muertos vivirán; mis muertos
Órganos deberán surgir. Despierta y canta, ye que
Morar en el polvo ; para tu rocío es como el rocío
De hierbas, y la tierra se expone la fundición
Sombras. ( Pero no hay quien los muertos
Ezequiel planteadas?" "De los escritos, como
Está escrito [Cant. vii. 9], y tu paladar como el
Mejor vino, que va hacia abajo suavemente para mi
Amados, causando los labios de ellos que están dormidos
Al hablar. "Pero no sus labios se mueven en este
Mundo ? '
Comentario. - Rabban Gamliel aparece como el
Representante del judaísmo en varios diálogos con
Los no judíos. En otra parte del tratado desde que
El presente pasaje es tomado (b. Sanh. 39 A ), esos cinco
Los diálogos se dan, en el que R. Gamliel respuestas a
Las preguntas de un oponente. En el texto común
Este adversario se llama mentiroso, IS-D ; pero Rabbinowicz
(D. Soph, sobre el pasaje), muestra que el verdadero

La lectura es -id"p, César, un emperador; y él se conecta
Estos diálogos con esa visita de Gamliel y el
Otros rabinos de Roma, mencionado en el anterior
Sección (véase supra, pág. 228). La lectura es 'MIN'
Encontrados, según Hamburger, en las versiones de
Las historias en el Midrash y el Yalqut ; pero el
Autoridad de Rabbinowicz es decisivo sobre el punto. Yo
Por lo tanto se excluyen los diálogos mencionados, como tener
Ninguna influencia sobre mi tema.
En el pasaje bajo consideración no hay nada

Para mostrar cuándo o dónde se ha producido el diálogo.
Pero, a juzgar por el contexto, donde se sigue
Inmediatamente un diálogo entre "los romanos" y
R. Jehoshua, no es improbable que la mínima poner
Su pregunta a R. Gamliel en Roma, en el momento de
El camino ya mencionado, a.d. 95. Esto es
La sugerencia de Bacher (A. Tann., i. 87, n. 4). El
La doctrina de la resurrección de los muertos fue uno de
Los temas más frecuentes de controversia entre
Judíos y mínima, como se ha visto en varios pasajes
Se presentan a continuación. Ninguna de las partes impugnó la
Hecho de la resurrección. La cuestión era si
Existen pruebas de la doctrina en el O.T.
Escrituras. Los judíos, por supuesto, mantuvo que no
Fue, mientras que la mínima mantenida por el contrario. El
La controversia podría tener ningún interés a menos que ambas partes
Estaban preocupados con las escrituras Hebreas ; para que
Es evidente que los cristianos se denominan MINIM arquitectura interior,
Cuando la doctrina de la resurrección es el tema de la
La discusión. La posición cristiana es que el
La resurrección de los muertos fue consecuente con el
La resurrección de Cristo (cp. Juan xiv. 19 y 1 Cor.
Referencias a Minin y MINUTH
Xv. 20 fol.) y esa posición se vería debilitada

Si una prueba válida de la doctrina podría ser producida
Desde la T.O. ; porque, en ese caso, la resurrección
De Cristo será mostrado a ser innecesaria, a todos
Eventos como un argumento para la resurrección de los hombres
En general.
En el pasaje que tenemos ante nosotros la mínima desafió a R.

Gamliel a dar prueba de la Escrituras O.T.
De la doctrina de la resurrección. Él contestó por
Citando tres textos, uno por cada uno de los tres
Las divisiones del O.T. sus opositores no aceptar
Su prueba. ,
La prueba de la Torá fue fundada en Deut.

Xxxi. 16, donde el rabino lee el texto harás
Dormir con tus padres y surgen contrariamente a la llanura
El sentido y la construcción gramatical. Su oppon-
Las PNE detecta inmediatamente la falacia y apuntó
Fuera. Surgen las palabras " y " pertenecen a la segunda mitad
Del texto, y se refieren, no a Moisés, pero para este pueblo.
La prueba de los profetas se basa en Isa.

Xx vi. 19, donde Dios llama a los muertos para surgir. El
Réplica de los opositores fue en el sentido de que el
El profeta Ezequiel había llamado a la vida a los muertos por especial
El mando de Dios, y que, por lo tanto, el Relator
El comando no establecen el principio general.
La prueba de las Escrituras era una descabellada

Aplicación de cant. vii. 9, donde el punto es que el
Los labios de los muertos se mueven, mostrando así que viven
Después de la muerte. La mínima respuesta que este movimiento
De los labios se lleva a cabo en la tumba, y pertenece a
Este mundo, ni a la siguiente. La Gemara agrega, en
Apoyo de la vista de la mínima, al decir de R.
Johanán que los labios de los muertos se mueven en sus tumbas
Cuando alguien cita una halachah que han

Enseñó.
La mínima, es decir, no aceptar esas respuestas.

Por lo que equivale a una prueba. R. Gamliel por lo tanto
Fortaleció su caso citando Deut. xi. 9, la tierra
Que juró Jehová á vuestros padres había de dar.
La tierra fue dada a " sus padres" no " a
Usted", por lo tanto, la '' los padres deben vivir después de la muerte. Un-
Otra tradición dice que R. GamlieFs respuesta final
Fue (Deut. iv. 4), ye que no pegará á Jehová tu
Dios está vivo, cada uno de ustedes, este día. Esto es
Explicó que esto significa que ' como vosotros, todos de pie
Ustedes, este día, de manera que ye se alzan en el mundo por venir".
Parecería que la mínima aceptada la final

Respuesta del rabino ; al menos la Gemara dice que
No aceptaban su respuesta hasta que él había citado
Su texto definitivo. En general, sin embargo, no se puede
Dijo que un caso fuerte fue hecha a los judíos
Lado. Si el Minin admitían la fuerza del recurso
A Deut. xi. 9, con su referencia a los patriarcas,
Es posible que así lo hicieron con el recuerdo
Que Jesús mismo había fundado un argumento para el
La doctrina de la resurrección a algo similar
La referencia a los patriarcas (Mat. xxii. 31, 32). Yo
No insistir en este punto, porque el Talmud no,
En cualquier caso, permitir la mínima para ser los vencedores en la
Discusión ; por lo tanto, no podemos asumir que ellos
Confesado a sí mismos a superar. En la mayoría de
El debate llegó a su fin. No habría
Sido difícil han refutado incluso el último argumento
El Rabino, mostrando que la tierra prometida a
Los padres no fue, como cuestión de hecho, debido a ellos
Pero a sus descendientes.
R. Gamliel y Mtn
Dios ha salido de Israel
(86). b. Jeb. 102 b .- Una cierta Min dijo a R.
Gamliel, "un pueblo cuyo Señor ha dibujado
Off [salieron] con respecto a ellos, como está escrito
[Oseas v. 6], deberán ir con sus rebaños
Y con sus rebaños, para buscar al Señor, y
No podrán encontrar en él; él ha aspirado
A partir de ellos", dijo él, "Tonto, es entonces
Escrito tomados en relación a ellos 2 . Ella
Está escrito extrae de ellos. Si [en el

Caso de] una viuda sin hijos la frase [fueron]
' Los hermanos sacar con respecto a ella,"
Sería algo de terreno para su argumento."
Comentario. - En la traducción anterior he
Utilizó la frase 'draw' para representar el doble
Significado de la palabra halatz (ybn). Esta palabra, en
Además de su significado ordinario de ' Salir', también ha
Un significado técnico en relación con la ley de
La viuda del hermano del difunto (Deut. xxv. 5-10).
Si un hombre muere sin dejar hijos, uno de sus hermanos.
Deberá hacer el deber del esposo hacia ella. Y si
Tal hermano niega, entonces la viuda deberá realizar una
Ceremonia expresando desprecio de él. Ella deberá
Públicamente off' ('draw halatz) su zapato de su pie,
Escupir en la cara, y decir, así será hecho á tJie
El hombre que no hace construir su b?~otros's House. En
Este caso la viuda 'draws off en cuanto a la
Hermano", realiza la ceremonia en cuanto a él
(n^ yhn); pero ella no" "Aléjate de él;
Rechaza su por negarse a hacer el derecho requerido de
Él. Este es el uso técnico de halatz y

Exige la preposición 'le', B 9 "en cuanto a la'.

No uso técnico de halatz, en la que el significado
Es ' Salir', exige la preposición min ',' |s, '.'
Ahora bien, el argumento de los minutos, y la respuesta de

Gamliel, será más inteligible. La Min dice, *
Las personas cuyo Señor ha rechazado,' ' halatz
Respecto a ellos" (uso técnico), se dice,
Oseas v. 6, él se apartó de ellos. R.
Gamliel respuestas a la vez que el texto no soportar
La construcción puesto en ella. El texto se lee
"halatz min", "Aléjate de', que es neutral, y
Sólo implica el distanciamiento, no que Dios había rechazado
A su pueblo. Incluso si, como supone, 'halatz Mín.
Min ' eran equivalentes a ' halatz le", que sólo
Implica, en el texto, que el pueblo había rechazado a Dios.
Para el propósito del argumento del Min, el texto
Debería leer que la gente ' haletzu lo ' (técnica
Término), lo cual implica que Dios ha rechazado a su pueblo. Ella
Puede ser cierto que hubo distanciamiento entre
Dios e Israel ; pero no era cierto que hubiera re-
Rechazada su pueblo, tuvieron lugar lo rechazó. Si,
Añadido. Gamliel, el término técnico ' halatz le '
Fue usado por los hermanos y no de la viuda, entonces
El argumento del Min sería válido ; porque,
En ese caso, resultaría que Dios había rechazado
A su pueblo.
La explicación anterior es correcto, creo, en el sub-

Postura; en todos los eventos que se lleva a cabo el punto de R.
La respuesta de Gamliel, a saber, que Dios no se había desprendido de su
La gente. En cuanto a la fecha y el lugar de este diálogo,
Ninguna sugerencia está dada en el texto. El presunto rechazo de
Israel se refiere, naturalmente, a la destrucción de Jerusalén
Y el templo por Tito en A.D. 70. Después de eso
Gran desastre, bien podría parecer que Dios había re-

Rechazada su pueblo ; y encontraremos que en varios
Diálogos polémicos el oponente no-judía
Burlas del judío con la pérdida de la protección divina
(cp. La historia dadas supra, pág. 222). En la actualidad
Instancia no parece haber ninguna razón para localizar el
Incidente fuera de Palestina. Un conocimiento
No sólo de las escrituras sino de la O.T.
La Ley judía está implícita por parte del Min,
A quienes, de lo contrario, la respuesta de R. Gamliel habría
Han sido ininteligible. Probablemente el Min fue algunos
Christian de R. Gamliel Jabneh, donde habitó ; aunque
Si él era un judío cristiano es cuestionable,
Sobre la base de que quien era él mismo un judío sería
Apenas se burlaron de un judío con la calamidad que
Ha sufrido la nación.
Beruria y un mín.
(87) b. Ber. 10 a . - Una cierta Min Beruria dijo,

"Está escrito [Isa. liv. 1], cantar, oh estéril
Que hiciste no soportar. Cantar, porque hiciste
No soportar." Ella le dijo: * tonto, mire el
Final del versículo, porque está escrito [ibid.], por
Más son los hijos de la desamparada que los
Los hijos de la casada, ha dicho Jehová.
Pero, ¿qué se entiende por S, estéril que no hiciste
Oso, cantar ? La congregación de Israel, que
Se asemeja a una mujer que no ha tenido niños para
La Gehena, como ustedes'.
Comentario. - Beruria fue uno de los famosos
Las mujeres del Talmud. Ella era la esposa de R.
Meir, e hija de R. Hanina ben Teradjon.

Su padre fue uno de los que fueron ejecutados
Durante la persecución de Adriano después de la SUP.
La represión de la rebelión de Bar Cocheba. Su marido,
Meir, había sido discípulo de Aqiba ; y después de su
La muerte, durante la misma persecución, Meir era prácticamente,
Aunque no oficialmente, el líder de los rabinos quienes
Llevó a cabo la tradición. La fecha del diálogo es
Por lo tanto, el medio, o la segunda mitad del segundo
Siglo. El lugar no puede ser determinado, excepto
Que estaba en algún lugar de Palestina. Meir vivió en
Una vez cerca Liid (Lydda), en otro, cerca de Tiberíades,
Quizás también en Sepphoris. (Ver b. Erub. 53 b , j. Sota
16 b , j. Ber. 5 b ). Beruria, cuyo nombre se dice para re-
Presente Valeria, era casi única entre los judíos
La mujer en ser aprendido en halachah. Ella podría, en
Hecho, han sido un rabino, si ella hubiera sido un hombre. Un
Dictamen que dio, en un punto de la halachah, es
Mencionó con aprobación, T. Kelim ii. 1. El
Diálogo antes nos muestra al menos que ella sabía su
Las Escrituras también.
La Min citó a su parte del versículo Isaías liv. 1.

No aplicación de hecho para ella, porque tenía
Los niños, pero aparentemente refiriéndose -como el profeta
Se ha referido- sión, como representante de los judíos
La gente. Por ello, pregunta, debe uno que era estéril
Cantar con alegría ? Aparentemente quería decir, ¿por qué debería el
El pueblo judío, aplastado y diezmado por la persecución,
Sin embargo regocijarse? Beruria respondió por licitación
Él primero mire la conclusión del versículo, donde
Se dice que los hijos de los áridos son más
De los hijos de la casada. Entonces ella re-
Torted aceptando su interpretación del texto y
Gira contra él, "Usted dice que Israel es como
Una mujer estéril, y preguntar, ¿por qué entonces ella re-

Joice ? Porque ella no tener hijos por el Infierno,
Como usted.' Su respuesta muestra con suficiente claridad
La hostilidad sentida por los judíos hacia los cristianos, en
El segundo siglo, en un momento en que ésta se
Constantemente en aumento. R. Meír, el marido
De Beruria fue el inventor del apodo aven-
Giljon para denotar los Evangelios que, por supuesto, es un
Jugar con las palabras, evayyikiov (véase supra, pág. 163).
Beruria, probablemente, no tenía ningún pensamiento en su mente excepto
Repudio a la mínima, cuando ella le dio lugar
Respuesta severa. La expresión "niños para el infierno "
(Gehenna) sugiere una comparación con la frase
Matt, xxiii. 15. Y si bien es sumamente dudoso
Si el contenido del evangelio eran conocidos
Los Rabinos, excepto muy imperfectamente a través de su audición
Ellos mencionados o citados por los cristianos, no obstante
No es improbable que los cristianos deben ocasionalmente
Dirección judíos en los términos de esa terrible denuncia-
Quisicion en mate, xxiii. Y, en cualquier caso, los cristianos
No podía quejarse si los términos del evangelio eran
Reconvertirlo en ellos, tanto o tan poco, merecía
Por un lado como en el otro. Probablemente Beruria
Nunca había visto el pasaje en el evangelio de san Mateo, pero
Ella puede muy bien haber escuchado idioma no a diferencia de
Los cristianos.
El rabino (ha-Jehudah Qadosh) y un mín.
(88) b. Hull. 87 .- Una cierta Min dijo al rabino,

1 El que formó las montañas no crear
El viento. Y quien ha creado el viento hizo
No formar las montañas, como está escrito [Amos
Iv. 13], por lo que 9 formeth las montañas

Y que [él] que createth el viento.' Él [el rabino]
Le dijo, "Tonto, mira al final de la
Versículo, El Señor de los ejércitos es su nombre' Él
[Min] le dijo: • darme tiempo, tres
Días y voy a refutar." El rabino sat tres
Días de ayuno. Cuando estaba a punto de comer,
Ellos le dijeron: ■ El Min es permanente en la
Gate." Dijo [ps. lxix. 21], me dieron
También hiel de mi carne. Él [Min] dijo a
Él, "Rabino, te traigo buenas noticias.
Tu enemigo no ha encontrado una respuesta, y
Ha caído desde el techo y él está muerto." Él
[El Rabino] le dijo, 'Å¼quieres cene con
A mí?" Y él dijo "sí." Después de haber comido
Y borracho, él [el rabino] le dijo, ' Wilt
Tú beber la copa de bendición o recibir 44
Piezas de oro ? ', dijo: "voy a beber la copa
De bendición." salió un baño CDV.
Y dijo: "El cáliz de bendición vale 44
Piezas de oro." R. Jitzhaq dijo, ' aun así que
Familia existe entre los grandes de Roma.
Y ellos lo llaman la familia de Bar livianos.".
Comentario. - Esta curiosa anécdota es introducido
A modo de ilustración, en un debate, y halájico
No está pensada como una invención haggadic. La cuestión
Debatió fue sugerida por la mención de un acto re-
Con cable de R n Gamliel II. En una ocasión un hombre
Había matado a un animal, y antes de que pudiera cumplir el
Mandamiento para cubrir la sangre que había sido
Derramó [Lev. xvii. 13], otro hombre prevenido él,
Privando de él el mérito de cumplir el
Mandamiento. R n * Gamliel ordenó que el segundo
El hombre debe pagar a los primeros diez piezas de oro, como

Al ser el equivalente de un mandamiento. El
Gemara plantea la pregunta de si esta suma es el
Equivalente de un mandamiento o de una bendición.
(bendición), y dice que en el caso de la "Copa
De bendición " después de una comida, si esto se considera como el
El cumplimiento de un mandamiento entonces el equivalente es
Diez piezas de oro; pero si se considera como una bendición,
A continuación, el equivalente es de cuarenta piezas de oro, desde allí
Son cuatro bendiciones. La historia es intro-
Ducido a fin de demostrar que el equivalente de la
Copa de bendición ' ' es de cuarenta piezas de oro ; y la prueba
Está dada por el hecho de que el rabino ( Jehudah ha-Qadosh)
Nombrado que suma a sus invitados, y también por el
Afirmación de que un baño CDV (voz desde el cielo) de-
Clared que suma el equivalente de la "Copa
De bendición".
Ese es el propósito de la historia desde el punto de

Vista de la Gemara. No hubo ocasión para la
Introducción de un minuto, como huésped del rabino, si
La historia había sido inventada para resolver la halájico
Problema. Y a pesar de que la cuestión de la Min
El rabino que abre la historia, es el mismo como una pregunta
Pedido de R n . Por César Gamliel (b Sanh. 39*, consulte
Supra, pág. 231), pero la conclusión de la historia es bastante
Diferente. La Min citó el texto Amós. iv. 13,
Él thatformeth las montañas y que [él] createth
El viento, y argumentó, desde el uso de dos diferentes
Verbos, que los dos seres creativos fueron remitidos
A. El Rabino contestó diciéndole a mirar
Al final del versículo, El Señor de los ejércitos es su nombre,
Lo que implica que el Creador fue uno y no dos. El
Min no estaba satisfecho, y preguntó por el tiempo en el cual
16
Piense en una dúplica. El Rabino le dio tres

Días, y él pasó el tiempo en ayuno, siendo
Aparentemente en el temor de su antagonista. Al final de
El tiempo, sin embargo, otro Min llega a su casa,
Trayendo el ' Buenas noticias ' que el rabino del oponente
Había destruido a sí mismo, habiendo sido incapaz de pensar
De la dúplica que desee. A cambio de su
Bienvenidos noticias, fue presionado para quedarse a cenar ; y
Al final de la comida a su anfitrión le ofreció su elección
Entre beber la copa de bendición y recibir
Cuarenta piezas de oro. El Rabino supone que ser
Min, no tendría cuidado para actuar como un judío haciendo
Las respuestas después de las bendiciones, y podrían preferir
Para recibir una recompensa en dinero. Sin embargo, la Min
Optó por lo primero, con lo cual, por lo que la historia va, una voz
Desde el cielo proclamó que el equivalente de la
' copa de bendición ' era de cuarenta piezas de oro.
Una curiosa nota concluye la historia, hasta el efecto

Que esa familia, '' que presumiblemente del Min que
Trajo la "buena nueva", fue conocido entre
Los grandes de Roma, y que fue la llamada
Familia de Bar livianos.
El judío en esta historia es R. Jehudah ha-Qadosh,

El compilador de la Mishnah, fallecido a.d. 220, por lo que
Que el incidente pertenece al final de la segunda.
O al comienzo del tercer siglo. Donde
Tuvo lugar, no hay pruebas para mostrar. El rabino (como
Jehudah ha-Q. es usualmente llamado) dedicó la mayor
Parte de su vida en Galilea ; en diversas ocasiones vivió
En Usha, Shefaram, Beth Shearim y Sepphoris.
La última ciudad puede considerarse especialmente su
El lugar de residencia, ya que él vivió allí 17
Años y murió allí. Podemos suponer que el
Incidencia de la historia antes de nosotros tuvo lugar en Sepphoris ;

Y esto coincide con el hecho de que, como ya hemos
Ver, muchas de las historias acerca de Minin se encuentran en
Sepphoris.
En la propia historia, nada gira sobre el particular

Cuestión de minutos al rabino. Y ya que esto es
Idénticos, con una pregunta dirigida a r n Gamliel
Por César, es posible que la haya prestado
A partir de los incidentes anteriores, la pregunta real de
El rabino del oponente no se conoce. El interés
De la historia antes de nosotros está contenida en su dramática
El desarrollo. Ciertamente es sorprendente que un hombre
Debe cometer suicidio porque no pudo refutar
El argumento de un oponente. La segunda Min,
Sin embargo, es más interesante que el primero ; y el
Comentario de R. Jitzhaq, al final de la historia, parece
Para indicar que él no era un hombre desconocido. El
Las palabras en las que él entregó su mensaje, W TRAIGO
Usted buenas noticias" (nuio -ikod), parecen sugerir
Evayyekiov ; pero la frase es común en hebreo, nuevo
Como el término N.T. en griego. Por lo tanto, no podemos
Inferir" una referencia al Evangelio en el idioma de
La Min, aunque la frase es ciertamente apropiado,
Si él era un cristiano. Él debe haber sido un
Judíos y cristianos, puesto que él era evidentemente familiarizado
Con el ceremonial judío de la bendición
Después de la comida, y estaba dispuesto a participar en ella como j
Si hubiera sido un judío. La amabilidad mostrada
Hacia un minuto por un judío en este caso está en agudo
La sensación de contraste indicado en la mayoría de las historias
Relativa a la mínima.
La nota histórica sobre la familia de este Min

Es un enigma que no he podido resolver. R.
Jitzhaq, la autoridad para ella, es, indirectamente, la

La autoridad para la historia en sí, aunque es dado
De forma anónima. Evidentemente él sabía acerca de él, pues él
Sabía que el minuto que se menciona en él. R. Jitzhaq
Fue un babilonio por nacimiento, pero pasó la mayor parte
De su vida en Palestina, principalmente en Tiberias (donde él
Estudió con R. Johanán) y en Csesarea. Él
Pertenecía por tanto a la final de la tercera y la
A partir del cuarto siglo. El nombre ' Bar
' livianos está escrito en la mayoría de los MSS. y principios
Textos, 'bar' (véase Rabbinowicz Lulianos en el
Paso), y en un MS. ' Ben Ulianos.' El nombre
Representa generalmente Lulianos Juliano. R. Jitzhaq
Dice que la familia llamó por este nombre existía en
Su propio tiempo, entre los grandes de Roma, 1 y
Que el Min era miembro de ella. No está claro
Cómo un judío cristiano debe ser miembro de un
Gran casa romana. Algo de luz es arrojada sobre el
Pregunta por el hecho de que R. Jitzhaq tenía un discípulo
Cuyo nombre era Luliani Tabrinai bar, es decir, Juliano
Bar Tiberianus (véase Bacher, Ag. d. Pal. Am., II, 210,
N. 7). Este hombre era un judío, puesto que él era un rabino ;
Y su nombre romano no implica Gentile nacimiento.
Muchos rabinos tenían nombres griegos o romanos. El
Comentario de R. Jitzhaq, por consiguiente, puede ser explicada
Por lo tanto: el nombre del Min fue juliano (o
Lulianos), un nombre simplemente tomados de una gran
Las familias romanas. R. Jitzhaq, discípulo del Luliani, mayo
Han sido un pariente del Min en un joven géneros-
1 Este término, sin embargo, a veces se aplica a distinguidos Komans

Que viven en Palestina, como en b. A. Zar. El 18% donde "los grandes de casa"
Asistió al funeral de R. Jose b. En Coesarea Qisma, probablemente, ciertamente en
Palestina. La Min en la historia es más probable que se han asociado con
Una familia romana en Palestina que en Roma.
Ción, y tal vez tuvo la vanidad de afirmar una conexión

Con la familia romana.
R. Ismael BEN JOSÉ Y UN MlN

Dos Potencias en el cielo
(89) b. Sanh. 38 b . - Una cierta Min dijo a R.
Ismael ben R. José', ' está escrito [Gén. xix.
24], y el señor llovió sobre Sodoma y
Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová.
Debería haber sido de sí mismo V A
Algunos Fuller dijo [a R. Ismael], ■ hágale

Solo, voy a responderle. Porque escrito está
[Gén. iv. 23], y Lamec dijo a sus esposas,
Ada y Zila, oír mi voz, ye esposas
De Lamech. Debería haber sido mi
Las esposas. Pero el texto reza así, y aquí también
El texto dice así." Él dice, * ¿Dónde
Tienes que ? ' ' de la diciendo de R.
Meir".
Comentario. - Esta anécdota forma parte de una larga
Pasaje contiene muchos debates polémicos
Entre judíos y no judíos. Estas serán tratadas
Por lo que se refiere a la mínima, en referencia a
Los diferentes rabinos quienes participaron en el diálogo.
Hubiera sido interesante presentar toda la
Pasaje a la vez ; pero por conveniencia de explicación
Es mejor para romper el material en su componente
Las piezas. R. Ismael ben José era el hijo de José R.
Ben Halaphta, y perteneció al círculo de Rabí
(ha-Jehudah Qadosh) mencionado en el anterior
Sección. Él vivió, probablemente en Sepphoris, al final

Del segundo siglo y el inicio del tercero.

Esto sirve para fijar la fecha de la incidencia dentro
Límites bastante amplia, es cierto, pero lo contrario no es
Importancia ; porque, aunque el Min dirigida
Su pregunta a R. Ismael, él fue respondida, no por
Que el rabino, sino por un transeúnte que escuchó el
Pregunta.
La Min citando Génesis xix. 24 Y llamó la atención

El hecho de que en ese texto el nombre del Señor
Se menciona dos veces, el señor llovió desde ....
El Señor. Sugirió que esto implicaba la
La existencia de más de un ser divino. 1 A Fuller,
Que escuchó el comentario, pidió que se le permitiera responder
La Min. Citó Gén. iv. 23, donde una similar
Peculiaridad gramatical ocurre en referencia a
Lamech. La conclusión fue que como Lamec fue
Sólo uno de ellos, de modo que Dios era sólo uno. En cuanto a la
Forma de la frase, la escritura (o más bien el
Autor de la escritura) eligió a decirlo, en uno de los
Texto como en el otro. Al ser consultado, como lo haría
Parece por R. Ismael, donde aprendió su respuesta,
La fuller respondió que se trataba de la enseñanza de
R. Meir. R. Meír probablemente había utilizado el argumento
En un discurso público en la sinagoga.
R. Jitzhaq (véase supra, pág. 244), un siglo más tarde,

Fortalece el argumento (Ber. r., § li., p. 105 a , b ) por
Citando a 1 Reyes i. 33 y Esther. viii. 8 además
A Gral. iv. 23. Él no se refieren al uso de
Gen.. xix. 24 por la mínima ; pero salvo este
Texto fueron utilizadas por los herejes, habría
No han sido objeto de reforzar el contador
Argumento.
1 En la doctrina de los dos poderes divinos, véase infra, p. 261 fol.

R. Hanina, R. Hoshaia, y un mín.
ISRAEL Y los Gentiles.
(90) b. Pes. 87 b .- R. Hoshaia dijo, "¿Qué es que
Que está escrito [Jueces v. 11], la justicia
De su reinado en Israel el Santo Bendito
Él se hizo justicia en Israel en que él
" " dispersos entre las naciones.' y
Esto es lo que un cierto Min dijo a R. Hanina,
"Nosotros tenemos en gran estima mejor que usted. Ella
Está escrito sobre usted [1 Reyes xi. 16]
Habitó allí seis montfis, etc. Esto se refiere
Para nosotros. Usted ha sido en nuestro medio estos
Muchos años y no hacemos nada para usted.' Él
Le dijo, 'Å¼quieres permiten que un discípulo
Unirse a [el debate] contigo ? ' R. Hoshaia
Se incorporó con él. Le dijo, ' porque
Ye ye no sabía cómo podría destruirnos.
No todos ellos [los Judíos] están entre vosotros.
En cuanto a aquellos que están entre vosotros [si ye
Destruido] ye sería llamado roto
Reino." Le dijo, ' por el templo

De Roma ! Siempre estamos pensando así".
Comentario. - R. Hoshaia pertenecía al
La generación más joven de los discípulos de Rabí
(ha-Jehudah Qadosh), y hay algunas razones para
Creo que la última, y no R. Hanina, fue el
Aquel a quien la observación del Min fue abordado.
Rabbinowicz (D. Soph, sobre el pasaje) da un
Lectura, 'Jehudah Nesiah' en lugar de R. Hanina.
Esto naturalmente denotan el nieto de Rabí ;
Pero el rabino mismo es a veces llamado. R. Hoshaia
Se describe como un discípulo. Esto sugeriría un rabino,

En lugar de R. Hanina, como su maestro, y
Excluir Jehudah Nesiah. No obstante, dado que la
La pregunta se contesta por R. Hoshaia no es
Gran importancia a quienes iba dirigida. El
Fecha del incidente puede ser colocada en el primer semestre
Del tercer siglo. La escena w r como probablemente
Cesarea, donde R. Hoshaia parece haber gastado
La mayor parte de su vida.
La historia ocurre en el medio de un haggadah

Tras la dispersión de Israel entre las naciones.
R. Explicó que el texto Hoshaia, Jueces, v. 11.
La rectitud de su reinado en Israel, por modificar ligeramente
La palabra "su regla,' pirzono, así como para que se lea como
Si se deriva de la raíz pazar a dispersarse.
¿De dónde sacó la moral que Dios había mostrado su
Justicia, había hecho bien con Israel por dispersión
Entre las naciones. En la ilustración de este
Sorprendente la interpretación, el diálogo con el Min es
Añadió, en el que R. Hoshaia prácticamente explica su
Significado. La Min cita el texto de 1 Reyes xi. 16, 1
Habitó allí seis meses hasta que él había cortado cada
Macho en Edom. Edom, dice Min, se refiere a nosotros (p. ej.
Los romanos, según un muy común- núm. id.
Cación en el Talmud y el Midrash). Los argu-
El ment del Min es este : - Israel demostró crueldad
Edom en los días del viejo ; pero Edom, es decir, Roma, ha
Hecho nada a Israel, a pesar de que durante muchos años los judíos
Han estado viviendo en medio de las naciones gentiles
En el Imperio Romano. Por lo tanto los romanos son
1 doy esto plenamente. El Talmud da a menudo sólo unas pocas palabras de un

Cita, aunque el versículo entero es necesario establecer el punto con
Una vista a la que se hizo la oferta.
Más generoso que los judíos. La respuesta a esta

Desafío está dado, no por la persona dirigida,
Si R. Hanina o rabino, sino por R. Hoshaia.
En lugar de negar, como él bien podría haber hecho, el
Presunta indulgencia de los romanos hacia el
Los judíos, él declarado valientemente que los romanos se
Han matado a todos los Judíos si hubieran sabido.
Pero Israel dispersos, y en ese hecho
Sentar su seguridad. Esta fue la bendición de Dios en
La dispersión de Israel, conforme a la exposición de jueces.
V. 11 ya dadas. Si, continuó, la Hoshaia R.
Los romanos habían matado a los Judíos que estaban en su seno,
Su imperio se llamaría un reino roto ;
La razón parece ser que los judíos eran buenos
Los ciudadanos y también numerosos, de modo que la destrucción
De ellos habría sido una pérdida para el imperio. El
Min admitió la justicia de la réplica mordaz.
No hay nada en este cuadro de diálogo para distinguir los

Min desde cualquier ciudadano pagano del imperio, excepto
El hecho de que estaba cerca de la T.O. scrip-
Tures. Él difícilmente podría haber sido un judío; para, como
Comentó en relación con otra anécdota (véase
Supra, pág. 224), un judío, aunque él era un judío
Cristiano, difícilmente habría taunted otro judío
Con las desgracias o los fallos de Israel. El
Min fue probablemente un Cristiano ; pero en contraposición al
El judío, es notable que habla como un romano
Ciudadano, no como un cristiano. No necesito recordar a la
Lector que la fecha de este incidente debe ser casi
Un siglo antes de la época cuando el Cristianismo
Se convirtió en la religión oficial del imperio romano.
Es imposible identificar a este cristiano. Hay
Algunas razones para creer que se reunieron y Hoshaia pro-
Versed con orígenes, quien fue, como él, residente en

En Cesarea. Pero no hay nada en el presente
Instancia para sugerir que el Min era un cristiano
Mons. Cualquiera puede hacer un laico, un obispo
Apenas podría jurar por el gran templo de Roma.
Como Cassarea fue la sede del gobierno, el
Min puede haber sido algún funcionario de la ciudad que
Pasó a ser un cristiano.
R. Hanina y a Mín.
El rechazo de Israel
(91) b. Joma 56 h . - Una cierta Min dijo a R.
Hanina, ' ahora sois hijos impuros, para ti
Está escrito [Lam. i. 9], su inmundicia está en
Sus faldas." Él le dijo: " Venid a ver qué
Está escrito sobre ellos [Lev. xvi. 16]

Que mora con ellos en medio de sus
La inmundicia; en el mismo momento en que ellos son
Inmunda, la Shejinah mora en medio
De ellos'.
Comentario. - hay muy poco que necesita
Explicación en este fragmento de diálogo. Tenemos,
Como en otros casos, la cita de las escrituras por un minuto,
Con un efecto anti-judío. En consecuencia la mín.
Probablemente fue un no cristiano de extracción judía.
El punto de la burla al judío era la aparente
Abandono de Israel por parte de Dios. El
Extracto anterior (90), muestra una manera en la que la
Los judíos se reunieron y rechaza la insinuación. R. Hanina
En el presente caso da a otro. El reto

De los minutos y la respuesta del rabino son poco
Mejor que la mera palabra de esgrima. El incidente sólo

Sirve para mostrar cómo ambos Judíos y sus oponentes
Eran conscientes del cambio en el estado nacional
De Israel desde la destrucción del templo por
Tito, y el derrocamiento final bajo Adriano. El
Los judíos no eran en absoluto dispuestos a satisfacer cualquiera
Cristiano o pagano, por la admisión de la derrota ; y
Aunque el dolor era intenso en su corazón, el Judío
Convertiría a la cara a los gentiles y satisfacer
Desprecio con desprecio.
R. Hanina ya ha sido mencionado, no meramente

En la sección anterior, pero anteriormente (véase supra, págs.
72, 73). Él era de origen babilónico, y sólo
Llegó a Palestina relativamente tarde en la vida. Él
Vivió en Sepphoris, y se cree que han muerto aproximadamente
El año 232. Tenía más de ochenta años en
Al momento de su muerte. No cabe duda de que la entrevista con
La Min tuvo lugar en Sepphoris, un lugar que ha
Ya se ha mencionado en relación con mucha frecuencia
Con MINIM arquitectura interior.
R. Hanina y a Mín.
La TIERRA DE ISRAEL
(92) b. Gitt. 57*. - Una cierta Min dijo a R.

Hanina, 'Ye hablar falsamente" [en referencia a
La supuesta enorme población de Palestina
En tiempos anteriores]. Él le dijo: "mi querida
La tierra está escrito de ella [Dan. xi. 41].
Mientras que en el caso de este ciervo, su piel
No contiene, por lo que la tierra de Israel, mientras que
La gente vivía en era amplia, y ahora que
Ahora están viviendo ya en ella, es contratado".
Comentario. - esto sólo puede considerarse como un

Jeu (Tesprit de R. Hanina. Se produce en un famoso
Haggadah sobre la tierra de Israel, donde
Varios rabinos pronunciar la salvaje exageraciones en cuanto a
Su ex la fertilidad y la población de sus ciudades.
Ningún Rabino cree seriamente que existían 600.000 "
Las ciudades en el Rey de la montaña, cada una de las cuales con-
Nivel sostenido de tantas personas como salió de Egipto,
Mientras que tres ciudades contenidas cada dos veces más".
Un minuto demasiado literal, prototipo de otros mínima en adelante
Días, quedó impresionado por la monstruosa exageración,
Y exclamó a R. Hanina, " Ye mentira ! " El rabino
Le dio una respuesta digna de la ocasión, siendo
Sólo un ingenioso juego sobre palabras. Está escrito, dijo,
En Daniel xi. 41, mi querida tierra. 1 Ahora la piel de esta
Los ciervos, cuando se desnudó, ya no es lo suficientemente grande
Para contener la canal del animal; shrivels arriba.
De manera similar, en la tierra de Israel era suficientemente grande
Para celebrar todas esas personas mientras vivían en ella. Desde
Han ido, ha arruinado, y ya no es
Lo suficientemente grande. Behold encogida en su estado.
He ampliado R. Hanina la respuesta para

Llevar a cabo el punto de ella; y lo dejo sin
Comentario adicional, como un pedazo de ingenio, rabinos
Haggadah de auténtico deportivo en su estado de ánimo. Sería
Ser ridículo para tratarlo seriamente, y encontró en ella
Una acusación de falsedad contra los rabinos.
En b. Kethub. 112 es una referencia a esta misma

Burla de R. Hanina, pero el juego sobre la palabra
1 Más correctamente, "una gloriosa tierra." He utilizado la palabra 'Dear' en

Para reproducir el pun. Significa Tzebi * gloria,' y también ' ' o una gacela
Los venados. Así pues, las palabras citadas pueden ser prestados o 'un estimado (Gloriosa)
La tierra," o "la tierra es un ciervo' (Gacela).
"tzebi' se expande en una serie de símiles; y

Aunque R. Hanina es mencionado, el Min solamente
Direcciones a él una observación sobre la fecundidad real de
Palestina. En la misma página de b. Kethub. Es un
Observación hacer por un minuto a R. Zera, que se encuentra en
En una forma algo diferente en b. Shabb. 88 .
R. R. Jannai Jonathan, y a Mín.
La Tumba de Raquel
(93) Ber. r., § 82, p. 155 b . - y Rachel murió y fue

Enterrado [Gén. xxxv. 19]. Entierro seguido cerrar
Sobre la muerte, en el camino de Ephrata, la misma es
Belén).
R. R. Jannai y Jonathan estaban sentados.

Hubo un cierto Min y les preguntó,
* ¿Qué es lo que está escrito [1 Sam. x. 2],
Cuando tú eres se apartó de mí este día [tú
Has de encontrar a dos hombres por Rachels tumba, en la
Borde de Benjamin en Zelzaft]? No es
Zelzah en la frontera de Benjamín, y los
La Tumba de Raquel, en la frontera de Judá? Como
Está escrito [Gén. xxxv. 19], y ella era
Enterrado en el camino a Efrata, y está escrito
[Mic. v. 2], Belén Efrata" R. Jannai
Le dijo [Isa. iv. 1] • llevar mi
Reproche' \ [R. Jonathan] le dijo: '[La
Medios de texto], cuando tú de mí esta departest
Día por Rachels tumba, lo hallarás dos hombres
En la frontera de Benjamín en Zelzah' Otros
Dicen que la respuesta de R. Jannai fue] ■ Cuando
Tú departest de mí este día en la frontera tJie
De Benjamin en Zelzah, harás encontrar dos hombres

En la tumba de Raquel,' y esta es la correcta.
Respuesta.
Comentario. - La dificultad que impulsaron a los

Cuestión de la Min estaba como a la localidad de Beth-
Lehem. Según Mic. v. 2 [v. 1 Hebr.] Beth-
Lehem Ephrata es en la tierra de Judá. Según
A Génesis xxxv. 19, Raquel fue sepultada en el camino
De Ephrata, que es Bethlehem. Pero se dice en
1 Sam. x. 2, Rachels tumba en la frontera de Benjamin.
En Zelzah. Ahí parecería que Belén
Ephrata fue también "en la frontera de Benjamín/
Esta contradicción es varias veces mencionado en el
La literatura rabínica, y diversas soluciones de dados.
Bacher [A. d. T., ii, 50, n. 5] menciona uno por R. Meír,
Pero no da la referencia. También hay uno en
T. Sot. xi. 11, donde no se menciona el nombre del autor.
En la historia ante nosotros un min llegó a donde R.

R. Jannai y Jonathan estaban sentados, y les preguntó
Para explicar la dificultad. R. Jannai aparentemente era
Incapaz de hacerlo, y volviendo a R. Jonathan dijo, en
Las palabras de Isaías [iv. 1], ' quitar mi afrenta?
Es decir, ' ayudarme ; no me dejan mentir bajo la re-
Cercano de ser incapaz de responder.' (esta es la inter-
Interpretación del comentario ' Japheh Toar ' a la
Pasaje.) R. Jonathan en consecuencia explicó el
Verso, en una u otra de las dos formas, ambas de las cuales son
Dado. El punto de su respuesta es que "en la frontera
De Benjamin en Zelzah ' denota un lugar diferente
Que dónde estaba la tumba de Raquel. Por lo tanto, hubo
Nada que demuestre que Belén Efrata, el sitio
De la tumba, no estaba en la tierra de Judá.
El interés del diálogo, con el propósito de esto
Referencias a Minin y MINUTH S60
Trabajo, radica en el hecho de que debe venir y Mín.

Consultar con un rabino sobre una cuestión de interpretación de
Las escrituras. Esto demuestra que las relaciones entre el
Los judíos y la mínima no siempre fueron hostiles.
R. Jonathan R. Jannai y ambos vivieron en Sepphoris,

Y fueron contemporáneas con R. Hanina mencionadas en
Las secciones precedentes. R. Jonathan es el mismo
Quienes ya nos hemos reunido con como teniendo una des-
Agradable aventura con la mínima (véase supra, pág. 215).
La Min en la presente instancia es evidentemente un judío ~
Cristiano, porque nadie (salvo un judío) sería
Interesado en la interpretación de los textos sobre
Belén. La importancia de estos textos fue el
Mismo tanto para los judíos y para los judíos, los cristianos, desde
A ellos depende de la cuestión de la cuna
Del Mesías. La profecía de Miqueas v. 1 era inter-
Preted del Mesías, como queda demostrado por el Targum sobre
El paso 1 y también por la oferta en Mat. ii.
4-6. Por lo tanto, era una dificultad para los judíos Chris-
Tians así como para los judíos, que el texto de 1 Sam.
Parecía contradecir la profecía de Miqueas. Que
La interpretación de R. Jonathan era contraria a la
Significado sencillo del texto es de pequeña importancia.
R. Y EL MlNIM SlMLAI
La doctrina de los dos poderes en el cielo
(94) j. Ber., 12 d , 13 .- La mínima pregunta R. Simlai

¿Cuántos dioses crearon el mundo ? Dijo
A ellos, hacéis preguntar? Ve y pregúntale a la
El primer hombre, como está escrito [Deut. iv. 32], pregunte
1 Targum sobre Mic. V. 1 :- KTWD p1D> Wp "|3D.
Ahora de los tiempos pasados que fueron antes de ti,

Desde que Dios creó al hombre sobre la tierra. Es
No escrito aquí (ellos) creado, pero (él)
Creado. Ellos le dijeron a él, está escrito
[Gen. i. 1], en el principio creó Dios.
Y él les dijo: Está escrito (ellos) creado ?
Es sólo por escrito (él) creado.
R. Simlai dijo: * En cada pasaje donde la

Minim arquitectura interior van mal, la respuesta a ellos es cerrar
Por'.
Ellos (la mínima) regresó y le preguntó,

"Lo que está escrito [Gen. i. 26],
Hagamos al hombre a nuestra imagen y a nuestra
Semejanza." Y él les dijo: * No está escrita
Aquí [IB. 27], y que ha creado al hombre a su
Imagen, pero Y Dios creó al hombre a su imagen".
Sus discípulos le dijo: "Rabbí, tú has
Alejado a estos hombres con un palo. Pero
Lo dost tú respuesta a nosotros?" dijo a
Ellos, ' en el primero, Adán fue creado fuera de
El polvo, y Eva fue creada por el hombre.
Desde Adam hacia abajo [se dice] en nuestro
Imagen conforme a nuestra semejanza. Es im-
Es posible para el hombre existe sin la mujer, y
Es imposible para la mujer a existir sin
Hombre, y es imposible por tanto de existir
Sin la Shejinah.".
Y volvieron y le preguntó, "¿Qué es

Lo que está escrito [Josh. xxii. 22], Dios.
El Señor Dios, Dios, Dios el Señor, él
Lo sabe. Él les dijo, ' no está escrita
Aquí (ellos) saben, pero está escrito (él)
Lo sabe.' de sus discípulos le dijo: "Rabbí,
Tú has llevado a esos hombres con un palo.

Pero lo dost tú respuesta a nosotros ? ' dijo
A ellos, ' los tres [nombre] es el nombre de la
Uno, simplemente como un hombre dice, Basileus, César,
Augusto'.
Regresaron y le preguntó, "¿Qué es

Lo que está escrito [ps. 1. 1], Dios, Dios tlte
Ha hablado Jehová y llamó la tierra.' Él
Les dijo: * está escrito aquí (que) han
Hablado y han pedido? Es sólo por escrito,
(él) ha hablado y ha llamado la tierra".
Estos hombres impulsado lejos con un palo. Pero
Lo dost tú respuesta a nosotros ? ' dijo a
Ellos, "Los tres [nombre] es el nombre de la
Uno, como dice un hombre, jornaleros, albañiles,
Arquitectos'.
Regresaron y le preguntó, "¿Qué es

Lo que está escrito [Josh. xxiv. 19], para él
Es un Dios santo" [donde la palabra "santo" es
Plural]. Él les dijo, ' es escrito allí
No son santos, pero él [santo], (él es
Dios celoso." le dijo a sus discípulos,
' Rabbí, tú has llevado a esos hombres con
Un palo. Lo dost tú respuesta a nosotros ? ' R.
Jitzhaq dijo, ' Santo en toda forma de santidad".
Para R. Judan dice, en nombre de R. Aha,
' el camino del Santo, bendito sea él, es
En la santidad. Su palabra es en santidad, su
Está sentado en la santidad, la baring de su brazo.
Se encuentra en la santidad. Él es temible y poderoso en
La santidad. Sus caminos son en santidad [como es
Escrito, Salmo lxxvii. 13], tu camino, oh Dios, es
17
En el santuario. Sus huellas están en la santidad

[Ps. lxviii. 24], los tejemanejes de mi Rey, mi
Dios, en el santuario. Su sesión está en
Santidad [ps. XLVII. 8], Dios está sentado sobre el
Trono do su santidad. Su palabra es en santidad
[Ps. Cii. 7], Dios ha hablado en su santidad.
La baring de su brazo está en santidad [Isa. LII.
10], la hizo Jehová desnudar su santo brazo.
Él es temible y poderoso en santidad [Exod.
Xv. 11], que es como tú, glorioso en santidad
[temerosos en alabanza] ?
Volvieron y le preguntaron: ■ ¿Qué es

Lo que está escrito [Deut. iv. 7], por lo que
Es la gran nación que tiene un Dios tan nigh
Con ellos, como el Señor nuestro Dios, whensoever
Le pedimos% ' Él les dijo, ' no es
Escrito aquí les pedimos, pero pedimos a él".
Alejado a estos hombres con un palo. Qué
Dost tú respuesta a nosotros ? ' les dijo,
1 Él está cerca en cada manera de cercanía'.
El pasaje anterior está contenida, pero

Ligeras variaciones, en BER. r. viii. 9. Partes de ella
Se encuentran en Shem. r., XXIX, de Debar, r., ii.
Comentario. - R. Simlai, de origen babilónico,
Vivieron en Palestina, y en su mayor parte en JLydda.
Pasó algún tiempo, sin embargo, en Galilea, donde
Se convirtió en el amigo y asistente de R. Jannai. Él
Así pertenecían al mismo círculo como los rabinos hombres-
Cionado en las secciones inmediatamente anterior al
Actual. La fecha de la historia puede ser dado como
| Sobre la mitad del tercer siglo. Me inclino
Pensar que R. Simlai vivió en Lydda después de su tan-
Estancia con R. Jannai en Galilea. A él se refiere en

La Gemara babilónico, A. Zar. El 36% como R. Simlai de
Lydda. Parece natural suponer que fue
Jefe de una academia después, y no antes, siendo la
Discípulo y asistente de R. Jannai. Pero los datos
Para la fijación de la cronología de su vida son escasos y
Algo contradictorio (véase Bacher., A. d. Pal. Am.,
I. 552 fol. ; también Gratz, G. d. J., iv. 265).
El largo pasaje traducido aquí contiene el

Plena cuenta de las discusiones entre R. Simlai
Y la mínima. Además, como se da en la
Gemara palestino, es el más cercano en el tiempo a la
Fecha cuando los incidentes relacionados tuvo lugar ; y no
Sólo así, pero R. Simlai fue el socio de los rabinos
Quienes representan a la línea principal de la tradición incorporados
En la Gemara palestino. Por tanto, podemos inferir
Que la serie de diálogos aquí contiene grabados
La sustancia real de discusiones entre R. Simlai
Y la mínima. Es decir, podemos estar seguros
Que la cuestión doctrinal que constituye la base de
Todos los diálogos fue muy debatido, que los textos
Citado eran realmente los utilizados por la mínima, y que
Las respuestas de R. Simlai contienen los argumentos reales
Utilizado en la refutación de la herejía de la exégesis. Se necesita
No se supone que los seis diálogos tuvieron lugar
En sucesión inmediata. Esto es poco probable, desde el
Hecho de que algunas de las respuestas son meras repeticiones.
R. Probablemente Simlai tuvo varios encuentros con el
Minim arquitectura interior en varias ocasiones; y el pasaje ante nosotros
Puede considerarse como una lista de estos, ordenados de acuerdo-
Ing en los textos utilizados. La frase, "la
Minim arquitectura interior regresó y le preguntó,' no significa más que
■ que en otra ocasión me preguntaron".
Se observará que en todo diálogo pero la

En primer lugar, los discípulos de R. Simlai le preguntó a dar
Una respuesta distinta de la que había dado a
La mínima. En cada caso, la curiosa expresión ocurre,
"Rabbí, tú has llevado a esos hombres con una
Stick'. Esto parece significar, ' les has puesto
Con una mera queja', en lugar de tratar seriamente
Con su pregunta. Así, en todos los eventos, los discípulos
Parecen tener la intención de la frase. Pero las respuestas
Que el rabino dio a la mínima fueron seguramente más
Hasta el punto de que aquellos que él dio a sus discípulos.
Quienes argumentan desde el plural de los sustantivos están adecuadamente
Refutó con verbos singulares. Y debe ser remem-
Bered que el texto escrito de la Escritura, para ambos
Las partes en la controversia, la autoridad final. El
El tiempo es, incluso ahora, no tan lejano cuando similar
Las preguntas fueron decididos a recurrir a los textos. El
La intención de los discípulos en pedir otros explana-
Tions era quizás que deseaban una interpreta-
Ción del texto sin hacer referencia a su uso polémico,
Una indicación de lo que significaba más bien que de lo
No significaba. R. Simlai no siempre logran
Exposición positiva tan bien como lo hizo en la controver-
Sial la negación. Su explicación de las palabras, déjenos
Hacer del hombre, etc., no es una explicación. Las palabras fueron
Utilizado antes de la creación de Adán y Eva, y podría
No ganen su significado de lo que sólo era posible
Después de ese evento. Si este ser desestimada como absurda, entonces
La alternativa parece ser que R. Simlai considerado
El relato de la creación en génesis ii. como un registro de
Eventos previos a los relacionados en Gen. i., por lo que Adam
Y Eva estaban ya en existencia cuando Dios dijo,
Hagamos al hombre, etc. sospecho que R. Simlai fue
Incapaz de explicar el uso del plural en demos

Hombre inake, etc., y se escapó de la dificultad por un
Pieza de haggadah, llamativos pero irrelevantes.
Sus respuestas al argumento de la triple DES

Imisión de Dios son bastante razonables. Es
Curioso que la interpretación de la frase con-
Partes referentes a la santidad de Dios, no se atribuye a R.
Simlai, pero a R. Jitzhaq, un joven contemporáneo,
Y no R. Simlai imposiblemente uno de los propios discípulos.
Es nada dice de hecho, que yo sepa, que
Existe esta relación entre el antiguo y
El joven hombre ; pero es de notar que, en el
La última de sus explicaciones, R. Simlai utiliza la misma idea
Como la que R. Jitzhaq había usado en referencia a
4 la santidad", un hecho que parecería sugerir
Que R. Simlai tomó la idea, en vista de su
Discípulo expusiese, habiéndose podido
Explicar el texto al que Jitzhaq aplicado. Si
Esto se piensa que es demasiado inverosímil, entonces los con-
Inclusión es que R. Simlai la propia explicación hubiera sido
Olvidado, o que nunca se dio y que la
Los compiladores de la Gemara insertado la tarde explana-
Ción de R. Jitzhaq en este lugar adecuado.
La pregunta, tan frecuentes en las secciones anteriores,

Que son la mínima contemplada en el pasaje? Es
De particular importancia aquí, porque la polémica
Grabado se convierte en un gran tema teológico. Ella
Es conocido, y frecuentemente citada en la Rab-
Binical literatura, como la doctrina de los "Dos Potencias
En el cielo." y como el presente pasaje es la
Más que trata de ese tema, aquí será
El mejor lugar para hablar de ello. Otros pasajes habiendo
Referencia a esta doctrina será dada más adelante, y
Ya se ha hablado de ella. Pero será

Conveniente preguntar aquí, de una vez por todas, qué es el
Implicaciones doctrinales de la frase "Dos Potencias en
Los cielos.' Entonces tendremos una forma de decidir
En otros pasajes, así como en el presente, que
Minim arquitectura interior fueron los que sostenían la doctrina ?
La frase, "Dos Potencias en el cielo,' ocurre

En Siphri, § 329, pág. 139 b . Ocurre más a menudo en el
Formulario corto ' dos poderes," como en Mechilta 66 b , y
En otros lugares. Pero, en todo caso, se supone que el
Dos potencias se supone que están en el cielo. Es
Por lo tanto, evidente que la doctrina se refiere a
No es que de un dualismo que consta de una buena y un
Poder maligno, hostil a la una de la otra. La doctrina de
Las dos Potencias no puede ser el de los persas, o
El dualismo Manichgean ; porque, según esas
Los sistemas, el maléfico poder ciertamente no trabajo en
Junto con la buena alimentación en la creación de
El mundo, o en cualquier otra cosa. El dualismo persa,
Compuesto de Ahuramazda y Ahriman, es mencionado
En el Talmud, en un polémico debate, b. Sanh.
38 b , y vale la pena notar que el adversario de la
Hay judío llamado Magus y no un mín. Allí
Son, es verdad, los casos en que el término es usado, mín.
Y donde un persa es casi ciertamente destinado
(Ver b. Ber. 58 A ), pero esto no ocurre en referencia
La doctrina de los dos poderes.
Las diversas escuelas gnósticas mantiene un dualismo,

O más bien una pluralidad de poderes sobrehumanos ; y
Los judíos de Palestina eran más propensos a entrar en
Contacto y colisión con los gnósticos, que con el
Los adeptos de las formas de religión que acabo de mencionar.
Es la doctrina de los dos poderes, entonces, un gnóstico
Doctrina? Fue uno de los principales postulados de la mayoría

Escuelas gnósticas que el mundo fue creado por el
Demiurgus, un Dios inferior, considerado como una emana-
Ción de la deidad suprema, y lejos de
Él. La Demiurgus fue, por algunos gnósticos,
Identificada con el Dios de los Judíos; y el
La superioridad del cristianismo sobre el judaísmo era ex-
Plained diciendo que esta última fue la religión
Cuyo objeto de adoración fue el Demiurgus, mientras
El primero fue la revelación, a través de Cristo, de la
Dios supremo. Ni Cristo, ni el dios supremo,
Según la enseñanza gnóstica, tuvo alguna participación en
La creación del mundo. Cristo ciertamente no; y el
Dios supremo sólo lo que él quiso, y dele-
El gated la tarea al ser inferior, el Demiurgus.
El punto central de la doctrina gnóstica es que
El dios supremo debe ser pensado para no tener
Contacto inmediato con el mundo de la materia.
Ahora, la doctrina de los dos poderes en el cielo,

Que se atribuye en el Talmud y el Midrash
A la mínima, casi siempre se menciona en con-
Nexion con la creación del mundo. Y el
Los textos que se instó en contra son tales como para mostrar
Que no sólo el supremo Dios mismo crear
El mundo, sino que lo hizo solo, sin ningún tipo de
Asociar. Y la refutación es siempre dirigida
Especialmente en el segundo punto. Los Gnósticos cer-
Tainly no enseñan que la creación era el trabajo de
El dios supremo ; pero igualmente no enseñaron
Esa fue la labor de dos deidades actuando juntos.
Por lo tanto, parecería que la doctrina de los dos
Los poderes no es una doctrina gnóstica; y el único
La excepción es quizás esto, que donde las dos potencias
Se mencionan en relación con algún otro sujeto

De la creación del mundo, no puede ser - lo hago
No dicen que hay - una referencia a la gnosis.
Queda la cuestión de si la doctrina de

' dos Potencias en el cielo", asociada a la creación,
Fue una doctrina cristiana? Y al contestar que
Cuestión que debe tenerse en cuenta que no estamos
En libertad al rango a través de las diversas formas de
El cristianismo enseña en los tres primeros siglos, pero
Debe limitar nuestra atención a aquellos que pueden
Razonable suponer que se han familiarizado con la
Los cristianos de Palestina. Ahora una doctrina de dos
Los poderes en el cielo, asociadas en la creación, es claramente
Enseñó en la Epístola a los Hebreos. La apertura
Palabras de la epístola (Heb. i. 1) : Dios ....
Fué, al final de estos días, nos habló en su
Hijo, a quien constituyó heredero de todas las cosas, a través de
Quien asimismo hizo el universo. Cualquiera que sea
El significado preciso de ' ' (alwvas mundos), ciertamente
Comprende que el mundo que Dios, según
Para el Antiguo Testamento, era el creador. La relación de Cristo
A Dios en la teología de la Epístola a los
Hebreos era muy diferente del de la
Demiurgus a Dios, en las escuelas gnósticas. Y
La diferencia consiste en el hecho de que la DEMI-
Urgus fue colocado como lejos de Dios como fue con-
Sistent con retención de su naturaleza espiritual, mientras
Cristo fue considerado, en la epístola, como en la más cercana
Es posible la unión con Dios, corto de identidad real de
La persona o la completa igualdad de rango. La teología
La Epístola a los Hebreos, desde el
Punto de vista judío, descrito como un ser naturalmente
La doctrina de los dos poderes en el cielo, o incluso como un
La doctrina de los dos dioses. Lo mismo podría decirse de

La puramente paulina y la teología joánica,
Desde el punto de vista judío. Por lo tanto, es
Evidente que la doctrina de los dos poderes,
Atribuido a la mínima en el Talmud, es un cristiano
La doctrina. 1
De los tres tipos de teología cristiana justa

Mencionado, uno de los que más probablemente se encuentran entre
Los Cristianos con los cuales los judíos de Palestina
Entró en contacto, es decir, más allá de la cuestión, la
Epístola a los Hebreos. Sea cual fuere la
Lugar de origen o el destino de esa Epístola,
Estaba dirigido a judíos Cristianos ; y no es
Lógico suponer que sería
Generalmente conocido entre Cristianos judíos donde-
Nunca podrían ser, tanto en Roma como en Palestina.
Que la Epístola a los Hebreos era conocido, no
Simplemente a los Cristianos judíos de Palestina, pero a
Los Rabinos, está indicado por un polémico referencia
(b). Nedar. 32 b ) para el sacerdocio de Melquisedec,
Sobre la que se fundó una de las características
Las doctrinas de la Epístola a los Hebreos. [El
Aprobación será traducido (139) y que se exponen a continuación,
Véase la pág. 338.] Esta polémica hizo referencia
R. Ismael, a quien ya nos hemos reunido con varios
Veces como un adversario de Minin [véase supra, págs. 105,
130, 156], y data de los primeros años de la
Segundo siglo.
Por lo tanto, podemos concluir que la teología de
1 Esto es demostrado claramente por un conducto (95) en Pesiqta. r., ixi. pp. 100 b , 101%
"Si el hijo de ramera [p. ej. Jesús], te diga: "Existen dos dioses,' dice a
* Yo soy Él, Él del Mar Rojo, yo soy del Sinaí ' " [es decir, no hay dos
Dioses sino uno], unas líneas más abajo, el mismo argumento se reunió por
El texto, "Dios habló ' [cantar, no plur.]. Véase más adelante en la pág. 304.
La Epístola a los Hebreos fue conocido y

Aceptado por los judíos cristianos de Palestina pronto
En el segundo siglo, y que la doctrina de la
Dos Potencias en el cielo es la descripción del judío
La doctrina de que la epístola, la relación
De Cristo a Dios. Si todos los Cristianos judíos,
En Palestina o en otro lugar, adoptó la Cristología
La Epístola a los Hebreos, debe permanecer abierta
Pregunta. Es muy probable que algunos de ellos
Se adhiere a la doctrina primitiva como a la persona
De Jesús, que no en modo alguno a la trinchera
La concepción judía de la unidad de Dios. Allí
Eran sin duda diferentes sectas o partidos entre los
Cristianos judíos, como queda demostrado por los nombres ebionita
Y Nazareno. Y es posible que la ex
Término denota a quienes no aceptan el Cristo-
Logía de la Epístola a los Hebreos. La solución
De esta pregunta, dejo a los estudiosos del Nuevo Testamento.
En cuanto al tema principal de este libro, puede

Ahora que el término judío incluye Minin
Los cristianos la celebración de una teología semejante al de la
Epístola a los Hebreos. En la celebración de la división
De este trabajo, voy a tratar de colocar este hecho en
Su relación adecuada con la historia general de la
Cristianos judíos.
R. Abahu, R. Saphra, y la mínima.
(96) b. A. Zar. 4 .- R. Abahu elogió a R.

Saphra a la mínima como ser un gran hombre.
Ellos remitidos a él trece años de peajes.
Un día se lo encontraron. Ellos le dijeron a él,
6 está escrito [Amos iii. 2], sólo he
Conocido de todas las familias de la tierra, por lo tanto

Visitaré contra vosotros todas vuestras maldades. Uno
El que tiene ira, que contra su ventilación
Amigo ? ' callaba, y les dijo
Nada en absoluto. Me pusieron una toalla sobre su
Cabeza y arremetió contra él. R. Abahu vinieron y
Los encontró. Y él les dijo: ' ¿Por qué vosotros
Rampa en él ? ' que le dijo, ' y hiciste
Tú no nos dicen que fue un gran hombre?
Sin embargo, él no sabe cómo decirnos la
La explicación de este texto." Y él les dijo:
'He dicho de él como Talmudist.
He dicho de él como una escritura-
Profesor?" le dijeron, "¿Por qué estáis vosotros
Diferentes, y saben cómo explicar [scrip-
Tures]?" Él les dijo: "Nosotros, que vivimos
En su seno, dar nuestras mentes y
Examine [las escrituras]. Ellos [es decir, el
Los babilonios] no examinarlas.' Ellos
Le dijo: "Tú nos dicen." Él dijo a
Ellas, 'voy a hacer una parábola de lo que el
Cosa es similar. [Es como] un hombre que presta
A dos hombres, uno que su amigo y el otro su
Enemigo. Él se recupera [pago] desde su
Amigo, poco a poco, pero desde su enemigo todos
A la vez".
Comentario. - La fecha de este muy curioso
Incidente es el principio del cuarto siglo. R.
Abahu, ya mencionado, fue discípulo de R.
Johanán, y vivió en Cesarea. R. Saphra fue un
Babilónica, en una visita a Palestina, y es bien sabido,
Aunque no destaca, en la historia del Talmud
La tradición. Sin duda fue expresado nunca de todo su
Yo
La lealtad a la religión judía. Sin embargo encontramos aquí
Él, y que, además, en la recomendación de él.
Abahu, aceptado por la mínima como profesor. Desde
El hecho de que se remitan a él trece años de peajes,
Parecería que ellos participaban en él como su maestro,
Ofrece por lo menos un honorario si no un sueldo.
Este hecho es importante para la historia de la Mínima,
Como influyen en su relación con el judaísmo. Existe, por lo que
Hasta donde yo sé, nada en los escasos avisos de R.
Saphra, que se encuentran en otras partes del Talmud, que
Arroja alguna luz sobre el incidente aquí relacionados. Él
Se llevó a cabo en alta estima en Babilonia, donde fue
Triunfante informó (b. Gitt. 29 b ) que había, en
Una decisión judicial, resultaron tres rabinos de ordenado
Error en Palestina. Él era íntimo con
Abahu, y quizás es digno de nota que era
Quien informó en Babylonia, sobre la autoridad de
Abahu, la cuenta del cisma de abortiva.
Hananjah, sobrino de R. Jehoshua, sobre los cuales

La alegación de que se habían hecho Minuth (véase supra,
P. 211). No obstante, no parece que R. Saphra
Sabía algo de la historia sobre la Hananjah
Aventura con la mínima de Cafarnaúm. Allí
Es algo tan extraño en la afirmación de que un rabino
Tan conocida como Saphra debe convertirse en un maestro
Entre los Minin, que uno se siente inclinado a sospechar una
La confusión entre la conocida Saphra y algunos
Hombre oscuro del mismo nombre. Pero no hay ninguna
Pruebas de ello. Abahu habla de Saphra como una gran
Hombre y babilónico. Y no hay ningún indicio de cualquier
Otros están destinados a la R. Saphra en otros lugares
Mencionado, quien, además, es conocido por haber sido un
Asociado de Abahu. No hay base alguna para
Desestimar la historia como ficción. El momento en que

Abahu vivido no era tan remoto, pero que las tradiciones
De su escuela eran conocidos cuando los babilonios
Gemara fue compilado; el incidente en discusión
No sería menos extraño, incluso si el rabino interesado
No eran las conocidas Saphra. Lo que es notable
Es que cualquier Rabino debía haberse convertido en un maestro
Entre los MINIM arquitectura interior. Y si tal ocurrencia había
Nunca ha sido conocido, no es probable que se han
Inventados. Si se hubiera inventado y relacionados por
Forma de una burla contra R. Saphra, la historia habría
Hace más justicia a la broma y no han mencionado
El hecho alegado como una mera cuestión de tiempo.
Bacher (A. d. Pal. Am., ii. 96 f.) sugiere que R.

Saphra fue contratado por la mínima no como un maestro
Pero como ayudante en la recolección de los ingresos imperiales,
Que cultivaban. Esto es en la fuerza de la
Frase " remitidos a él trece años'", pero el cobro de peajes.
Esta sugerencia, incluso si se considerara una inferencia justa
A partir de la frase que acabamos de citar, no resuelve la
Dificultad. Por la mínima se molestaban con él
A causa de su ignorancia de las Escrituras, no de su
Atropellado en finanzas. Si ellos habían participado en él
Un contador, no podían haber cargado Abahu
Con haber dado una recomendación engañosa,
Cuando R. Saphra falló como intérprete
Las Escrituras. Es posible que la colección de la
Los peajes en Csesarea estaba en manos de un cristiano ; pero
No está claro qué se entiende por la remisión de
* trece años de peajes." Todo lo que puede decirse es que
Los Minin hizo una especie de presente a R. Saphra,
A cambio de los beneficios que esperaban obtener
A partir de sus servicios.
Veo que no hay más alternativa que aceptar la historia como

Mostrando que las relaciones entre la mínima y
Los judíos, en todos los eventos en el inicio de la
Cuarto de siglo, no siempre eran hostiles. Que el
Minim arquitectura interior aquí mencionados eran cristianos judíos, y
De un tipo de judía firmemente, es evidente por el hecho de
Que un rabino judío de incuestionable ortodoxia podría
Ser aceptable para ellos. Que ellos eran herejes es
Llanura de Abahu la respuesta a ellos. La historia en sí
Apenas necesita más explicación. Los Minin fueron
Insatisfechos con su nueva maestra, y preguntó a R.
Abahu porqué era que el extranjero no podía explicar
Las Escrituras, mientras Abahu y los judíos de Csesarea
Fueron capaces de hacerlo. La respuesta fue que la necesidad
De refutar la controversia fue mínima en ellas el estudio
Las Escrituras muy de cerca. Los judíos babilónicos,
Que no encuentro Minin, no tenían ningún incentivo para
Tal estudio cercano. Esto es de cierta importancia como
Mostrando que la mínima se limitaron a Palestina,
O, al menos, no eran numerosos en otros lugares.
R. Abahu, a petición de la Mínima, dio su

Propia interpretación del texto (Amós 2) en la parte III.
Forma de una parábola. Los judíos, siendo favorecido por Dios,
Recibido el castigo de sus pecados por tramos,
A fin de que pudieran no ser demasiado tratados con severidad.
Las demás naciones recibirán su castigo una vez
Para todos y sufrirán en proporción.
R. Y el Epiqurosin Abahu. Enoc
(97) Ber. r., xxv. 1, pág. 55°. - preguntó Epiqurosin

R. Abahu, le dijeron ' no encontramos
La muerte en el caso de Enoc." Y él les dijo:
1 ¿Por qué? ' que le dijo, "hay hombres-

Ción aquí [Gen. v. 24] de "tomar", y ahí
Se menciona en otros lugares [2 Reyes ii. 5], a día la
Señor quitare tu maestro desde tu cabeza'
Él les respondió: "Si sois argumentando desde el
La idea de "tomar", se menciona aquí de
"", y se menciona en otros lugares
[Ezequiel. xxiv. 16], BeJiold, tomo lejos de
Ti el deseo de tus ojos." R. Tanhuma
Dice, *R. Abahu ha contestado bien/
Comentario. - El Epiqurosin, aquí mencionado,
Sin duda son el mismo como la mínima. Bacher (A. d.
Pal. Am., II, 115 n. 4) * da Minin,' pero no
Mencionar la edición de las Ber. r. Desde que
Las comillas.
El punto del diálogo es evidente. La mínima
Parece que han querido mostrar que Enoc fue un tipo
De Jesús, por lo que se refiere a su ascensión al cielo. En
Apoyo de su afirmación de que las palabras (Gen. v.
24), y Dios le tomó, no implica la muerte, ellos
Citó a 2 Reyes ii. 5, donde se utiliza la misma palabra de
Elías en su ascensión al cielo. R. Abahu refutado
El argumento dando una instancia (Ezequiel xxiv. 16)
Cuando el uso de la palabra implica claramente la muerte. Ella
Es cierto que no hay aquí ninguna alusión directa a Jesús,
Pero salvo esa alusión pretendía hubiese
Parecen ser ninguna razón por la mínima debe enfrentarse
Que Enoc no murió, ni por qué R. Abahu debería
Han refutado su afirmación. Al mismo tiempo,
No es fácil ver por qué Elías no debería haber servido
Como tipo de Jesús, pues incluso Abahu admitió el
Hecho que no murió y que hizo ascender a
El cielo. Dejo a quienes están familiarizados con
Los primeros escritos cristianos decir si Enoc es

Nunca considerado como un tipo de Jesús en referencia a su
La ascensión. En la EP. Hebr. xi. 5, escrito que fue,
Como hemos visto, conocido por la mínima (supra, pág. 265),
Enoc es mencionado, pero sólo como un ejemplo de fe.
Es ahí, señaló, sin embargo, que Enoc no murió.
Es posible que en el cuadro de diálogo antes de nosotros hay
Ninguna referencia a Jesús, sino simplemente una defensa de un
Cristiano contra un texto hebreo. 1
R. Tanhuma, de quien se informa que ha aprobado la

Respuesta de Abahu, vivieron en Palestina en el cuarto
Siglo, y había, sí, una aventura con el
Minim arquitectura interior (véase infra, p. 282).
Él. Abahu y Min. Anacronismo

En las Escrituras
(98) b. Ber. 10 a . - Una cierta Min dijo a R. Abahu,
' está escrito [ps. III.1], el Salmo de David,
Cuando huyó antes de Absalom su hijo. Y es
Escrito [ps. lvii. 1], de David; Michtam,
Cuando huyó de delante de Saúl a la cueva. Fue el
[incidencias de Absalom] primero? Sin embargo, desde la
Incidente de Saúl era en primer lugar, tendría que haber
Ha escrito primero." Él le dijo: "A vosotros,
Que no interpretan "contextos", hay un
Dificultad ; para nosotros, ¿quién interpreta "contextos",
No hay ninguna dificultad".
1 vale la pena notar que la LXX. En Génesis v. 24, render (NPB) tomó por
/x€T€0TJ/c6, "traducido", y que la última palabra es usada en el Heb. xi. 5.
Tanto R Abahu y los Minin entiende griego y, por lo tanto, la discusión ;
Puede haber activado la cuestión de si la palabra hebrea fue correctamente
Prestados en el texto de la EP. a los Hebreos.
Comentario. - Rabbinowicz (D. Soph, ad loc.)

Da una variante según la cual la cuestión de
El Min es :la ONP îkbh pibwd ik nnp ubtr&n nvvo cnp irw" vt
Esta es la lectura de la Munich MS. No me
Adoptar, sin embargo, porque parece estar destinado
Como una glosa, en la explicación de la pregunta del Min.
La lectura de la Agadath ha-Talmud, también citado por
Es Rabbinowicz :*ma nA nvyn fcitn kb"-q mn nt?yD *n,
Lo cual parece confirmar la lectura del impreso
El texto. Las dificultades planteadas por la Min es obvio ;
El Salmo 1, que hace referencia al evento anterior viene después
Lo que se refiere a los posteriores. R. Abahu respondió
Que la dificultad sólo fue sentida por quienes no
Interpretar "contextos.' Él significaba que había
Razones, aparte de la sucesión o la prioridad en el tiempo,
¿Por qué la Biblia menciona un caso en conexión
Con otro. Las Escrituras son considerados como pro-
Toda la tención de la verdad revelada y, por tanto, como
Siendo mucho más que un mero registro histórico. Re-
Ligiosas y lecciones morales fueron enseñadas en el
Razones de coherencia histórica que fue desestimada.
El principio de la deducción de "contextos", pioo
Para que R. Abahu referido, fue seguida en el
Escuelas rabínicas mucho antes de su tiempo. R. Eliezer,
En el primer siglo, hizo uso de ella, como hizo también R.
El'azar ben Azarías, su joven contemporáneo.
R. Aqiba parece haber sido el primero en formular
El principio en un canon de interpretación, en el
Formulario ruo"n msh rvronb hdiod pnv mrm ^D, es decir, ' cada sección
Se explica por el que está junto a ella"
(Siphri, en Num. xxv. 1, § 131, pág. 47 ). En la tercera
Siglo, R. El'azar ben Pedath dio una escritura
Prueba del principio o, al menos, justificar, desde
18
Salmo cxi. 8, están establecidos (d'oidd) para siempre y

Nunca, i.e, ' la d^didd son para siempre jamás ' ;
Son eternamente verdaderas. Este dictum de R. El'azar ben
Pedath se menciona en la Gemara, inmediatamente
Después de la respuesta de R. Abahu al Min. El
Texto impreso equivocadamente atribuye a R. Johanán.
Rabbinowicz muestra, bajo la autoridad de la Munich
MS., que la verdadera lectura es 'El'azar." R. Abahu
No explican a la Min cómo se aplicaría la
Principio en el caso de los dos textos citados. El
La ilustración dada en la Gemara, en relación con la
Al decir de R. El'azar, hace referencia a un par de
Los textos. Que la mínima no siga este prin-
Cipio en su interpretación de las Escrituras es evidente,
No sólo la declaración de R. Abahu, pero desde el
Hecho que, como se señaló, la dificultad no
Han sido percibidas por ellos si hubieran seguido el
Principio.
R. Abahu y Min. Las almas de los

Difuntos
(99) b. Shabb. 152 b .- Una cierta Min dijo a R.
Abahu, "Decís que las almas de la derecha-
Las EOU son almacenados bajo el trono de gloria.
¿Cómo funciona el nigromante llame a Samuel por
Brujería?" [1 Sam. xxviii. 12]. Él dijo a
Él, "lo que sucedió dentro de doce meses
[de la muerte]. Es tradición, que durante
Doce meses el cuerpo del hombre permanece, y su
Alma sube y baja; después de doce
Meses El cuerpo muere, y su alma va
Arriba y no baja de nuevo".
Comentario: Se habrá dado cuenta de que en el pre-

Cede el paso, así como en el presente, hay
No es intención de la polémica cuestión de la
Minim arquitectura interior a R. Abahu, pero sólo un deseo para la instrucción.
Esto ayuda a aclarar esa actitud amistosa
De ambas partes entre sí como está implícito en la historia
De R. Saphra ya discutido (véase supra, pág. 266).
Por otro lado, el pasaje no lanzar ninguna
A la luz de la teología de la Min ; la pregunta es
No herética en sí, sino simplemente una investigación por uno
Que era un hereje.
R. Abahu y Min. Dios un bufón ;

Dios sacerdote
(100) b. Sanh. 39 d .- Una cierta Min dijo a R.

Abahu, ' Tu Dios es un bufón, dijo a
Ezequiel [Ezequiel. iv. 4], descansan sobre tu lado izquierdo,
Y está escrito [IB. 9 6], y harás mentira sobre
Tu lado derecho." Hubo un cierto discípulo
Y le dijo: [Abahu], ■ ¿Cuál es la media-
Ing del año sabático? ', dijo: "Voy a
Le dicen una palabra que dará respuesta tanto de
Usted. El Santo, bendito sea él, dice a
Israel [Exod. xxiii. 10, 11], plante a seis años, y
Abstenerse del séptimo, que sepáis que
La tierra es mía.' Pero no lo hicieron,
Pero pecaron, y fueron llevados cautivos.
Es la costumbre del mundo que un rey de
La carne y la sangre, contra la cual una ciudad es re-
Bellious, si él es cruel matará a todas las personas,
Si él es misericordioso él matará a la mitad, y si él es
Lleno de misericordia que él chastises los grandes entre
Con el castigo. Así lo hizo el Santo

Bendito sea él, castigar a Ezequiel, que él
Puede borrar los pecados de Israel".
Cierto Min dijo a R. Abahu, 'Tu

Dios es un sacerdote, pues está escrito [Exod. xxv.
2] que tomen para mí una ofrenda.
Cuando él enterró a Moisés, hizo wherewith
Purifica [bañarse] a sí mismo? Si usted dice, "con
Agua,' y luego ver qué está escrito [Isa. XL. 12]
Å¼quién midió las aguas en el hueco
De su mano' le dijo, ' con fuego hizo
Él purificarse, como está escrito [Isa. lxvi.
15], porque he aquí que Jehová vendrá con fuego"
[dijo], "¿Entonces la purificación por el fuego
Aprovecha ? ', dijo: "La esencia de puri-
Er está en fuego, como está escrito [Num. xxxi.
23], todo lo que permanece no el fuego, harás
Para pasar a través del agua"
Comentario. - Hay poco que decir sobre estos
Dos anécdotas. Las preguntas no contienen nada
Característica de Minuth y sólo sirven para ilustrar
Las relaciones entre ella. Abahu y la mínima.
Se producen en medio de un largo pasaje, contienen-
Ing muchas referencias a Minuth, y varios casos
De diálogos entre rabinos judíos y MINIM arquitectura interior.
Estos han sido o serán tratadas en conexión
Con el varios rabinos mencionados.
R. Abahu y Min. Los próximos
Del Mesías
(101) b. Sanh. 99 . - y esto es lo que un cierto

Min dijo a R. Abahu, ' cuando la Messial
Venga ? ' le dijo, "Cuando la oscuridad

Ha cubierto esos hombres [es decir, cubiertas]".
Él dijo, "Tú eres la maldición me ! ' dijo,
• El texto está escrito [Isa. lx. 2], para contemplar
Las tinieblas cubrirán la tierra y oscuridad bruto-
Ness el pueblo ; pero el Señor se levantará a
Ti y sobre ti será vista su gloria"
Comentario. - La referencia a las palabras de apertura
Es un anónimo parábola de una polla y un murciélago
Que estaban esperando el amanecer. El Cock dijo a
El murciélago, estoy esperando la luz, la luz es
Mina ; pero, ¿qué hay que hacer con la luz ? En otros
Palabras, ninguno pero los judíos tienen cualquier preocupación con el
Venida del Mesías. Esto, dice la Gemara, es
El punto de la respuesta, realizado por R. Abahu a un
Algunos minutos, etc. y, a continuación, sigue el pasaje de arriba.
El único interés es que, hasta donde yo sé,
El único paso donde un Min se refiere al Mesías.
Si la mínima son, o incluir a los Cristianos judíos, uno
Sería lógico esperar que el presunto mesianismo
De Jesús sería un tema de controversia. Esto,
Sin embargo, no es el caso ; y el hecho podría ser utilizado
Como argumento en apoyo de la teoría de que el
Minim arquitectura interior no son cristianos. En el presente ejemplo
La Min difícilmente puede haber sido un judío, cristiano
Porque Abahu por su respuesta implica que él es un
Gentile. Pero el incidente es demasiado leve para servir
La base de cualquier argumento.
R. Abahu y Min (Sason)
(102) b. Succ. 48 b . - Una cierta Min, cuyo nombre

Fue Sason, dijo a R. Abahu, Ye aprovechará
Para mí, el agua en el mundo por venir, porque es

Escrito [Isa. xii. 3], con alegría [sason] daréis
Sacar agua, etc. le dice: ■ Si fuera
Escrito por alegría, sería como tú dices. Pero
. está escrito con alegría [con] ; sason vamos a
Hacer un waterskin en la piel de este hombre [p. ej.
De la piel], y sacar agua de él".
Comentario. - Esto es sólo un pedazo de la ingeniosa burla
Y no necesita comentarios. El nombre Sason ocurre
Otros lugares ; hubo un rabino 'Anani bar Sason,
Como señala Bacher, que parece haber sido un
Contemporáneo de R. Abahu. No hay nada que
Implica que Sason fue un minuto, más allá del mero Estado-
El ment del texto.
Con esto concluye la serie de diálogos en el que R.

Abahu estaba preocupado. Varios son pequeños pero im-
Portancia, y sólo se dan aquí en aras de la
Completitud. Es mi esfuerzo para presentar a la
Cada lector de pasaje en el Talmud que Minin
Y Minuth se refiere.
R. Ami y Min. La Resurrección

De los muertos
(103) b. Sanh. 91 . - Una cierta Min dijo a R.

Ami, • decís que vivan los muertos. Pero he aquí,
Ellos son el polvo ; y cómo el polvo será vivir ? ' Él
Le dijo, "Yo te diré una parábola. Á
¿Cuál es la cosa como ? Á un rey de carne
Y la sangre que dijo a sus siervos, vaya, construir
Para mí un gran palacio en un lugar donde no
No es ni el agua ni el polvo. Fueron y
Lo construyó. Después de un tiempo se cayó. Dijo, construir
De nuevo, en un lugar donde hay polvo y

El agua. Ellos le dijeron: Nosotros no podemos. Él
Estaba enojado con ellos, y les dijo: Vosotros
Han construido en un lugar donde no había ni
Agua ni polvo; cuánto más en un lugar
Donde hay agua y polvo.
6 Pero si tú hubieres no creer [que el polvo puede

Vivir], vaya hacia el valle y ver el ratón,
Que hoy en día es la mitad de la carne y la mitad de la tierra, y
A morrow ha arrastrado fuera y es convertido en alto-
Gether carne. Y tú, por miedo a decir esto es
A través de la longitud de tiempo, vaya a la colina y ver
Que hoy no hay sino un caracol ; a morrow
Las lluvias han disminuido, y el lugar está lleno
Con caracoles'.
Comentario. - R. IAM fue discípulo de R.
Johanán, y, por tanto, un contemporáneo de R. Abahu. El
Min parece haber sido un incrédulo en resur-
Rection totalmente. Si es así, por supuesto, él no puede tener
Sido un judío cristiano. El argumento de la
Minim arquitectura interior contra la resurrección era generalmente una negación
Que la doctrina podría ser resultado de la Torah.
Esto aparece desde el pasaje ya citado (véase
Anteriormente, p. 232), donde la RN. Gamliel intenta refutar sus
Argumento. El Mishnah a la cabeza de esta sección
De sanedrín es el famoso [M. Sanh. x. 1], ya
Varias veces mencionado, que enumera quienes
No tienen parte en el mundo por venir. Entre
Otros, se especifica a aquellos que afirman que no existe
La resurrección de los muertos. Agrega el texto común
Las palabras, nroim p, f según la Torah ' ; pero
Rabbinowicz, en el pasaje, muestra que estas palabras
Son una interpolación. Esto es confirmado por el

Tosephta (T. Sanh. xiii. 5), que condena a "aquellos
Que mienten acerca de la resurrección de los muertos", pero
No alude a una negación de la escritura para la prueba
La doctrina. Las palabras son probablemente de interpolado
La Gemara, unas líneas más abajo (p. 90 b ), donde
Se plantea la cuestión de "qué es la prueba de la
La resurrección según la Torah ? ' La escritura
Prueba de la doctrina es simplemente una rama especial de
El tema general. Por consiguiente, la Gemara, aquí
Y en otros lugares, se ocupa del tema, a veces
Referencia a la Asamblea, a veces a la especial
Pregunta. La mínima pregunte Rn. Gamliel para una prueba
De la resurrección de los muertos, y les da
Textos de la Escritura (véase supra, pág. 231, nº 85). Un
Pocas líneas más abajo, en la misma página del Sanedrín.
Los romanos ' ' r pido Jehoshua. b. La Hananjah
Misma pregunta, y él también les responde citando
Los textos. Luego sigue un pasaje en el que, de acuerdo con
El texto recibido, se alega que los libros de la '
Minim arquitectura interior ' contienen negaciones de las escrituras de la prueba
La doctrina de la resurrección. Pero la lectura correcta es
No es mínima, pero Cuthim (Samaritanos), como se muestra en
Los pasajes paralelos, Siphri, p. 33 b , cp. El 87% también por el
MS. autoridad citada por Rabbinowicz. En los últimos
Línea de p. 90 b del Sanedrín es un pasaje en el que un
El emperador (io>p) 9 pone a la RN. Gamliel el mismo
La pregunta que el Min pone a R. IAM en el
Paso actualmente bajo consideración. La respuesta
Es diferente en los dos casos, pero en ambos se dirige
A un oponente que niega la doctrina de la resurrección
En general, no solamente la escritura, prueba de ello. El
La negación es bastante natural procedente de un pagano
El emperador Adriano (presumiblemente). Pero no sé
¿Qué clase de hereje - Min - negó que la doctrina.

En el momento en que R. Ami vivió, el fin de la tercera
Y a comienzos del siglo IV, no hubo
Los saduceos. La negación de la resurrección de la
Muertos no era un principio gnóstico. 1 Me inclino a
Creo que el oponente de R. IAM fue realmente un
Paganos, o incorrectamente llamado inadvertidamente un Min de
La Gemara.
El pasaje es evidentemente introducido por el mero hecho de

La causa de R. Ami's respuesta. Su parábola del
La construcción del palacio se explica fácilmente. Si Dios
Podrían formar al hombre de la nada, mucho más podría él
Formulario de nuevo un ser vivo fuera de polvo. El Rabino's
Curioso ilustraciones de la historia natural de la
Ratón y el caracol descansan sobre lo que en su momento fueron
Aceptó los hechos.
B. Pesisa Gebiha y Min. El

La resurrección de los Muertos
(104) b. Sanh. 91 . - Una cierta Min dijo a Gebiha

Ben Pesisa, ' ¡Ay culpable que dicen que
Vivan los muertos. Si los vivos mueren, ¿cómo será el
Muertos vivir ? ', dijo: "Ay de vosotros culpable que
Decir que los muertos no viven. Si quienes
No eran, en vivo, quienes han sido, viven todos
Los más." Le dijo, "tú me llamas
Culpables. Supongamos que yo probarlo por patadas de ti
Y desgarrando tu cuero cabelludo de ti." Él dijo,
"Si tú lo haces, tú serás llamado
Fiel médico, y has recibido un gran
Recompensa".
1 La resurrección del cuerpo, sin embargo, fue rechazada por los gnósticos.
Comentario. - Este pasaje sigue inmediatamente

Después de la de R. Ami, acaba de ser traducida. He
Incluido aquí, porque se trata de la misma sub-
Ject, no porque pertenece cronológicamente a este
Lugar. Ben Pesisa Gebiha es un personaje mítico,
Tradicionalmente contemporáneo con Alejandro Magno.
Dos anécdotas que se dan en la misma página de
El Sanhedrin, describiendo cómo Geb. b. Actuó como Pesisa
Defensor de los judíos antes de Alejandro Magno.
Puedo tirar ninguna luz sobre él. La burla sobre
La resurrección de los muertos fue conectada con su
Nombre, y por esa razón presumiblemente él es mencionado
Por el compilador de la Gemara inmediatamente después
R. Ami.
El significado de su respuesta a la amenaza de

La violencia es, que si Min lo mataron, él
Confiere inmortalidad y así demostrar su valía un gran
Médico dando la vida por medio de la muerte. Un lugar
Doctrina peligrosa para los médicos.
R. Tanhuma, César y Mín. Todos

Personas
(105) b. Sanh. 39 . - R. Tanhuma Csesar dijo,

1 Venid, que todos nosotros seamos un pueblo." dijo,
' que así sea. Pero nosotros, que circuncidar a nosotros mismos,
No puede ser como tú. Hacéis circuncidar
Ustedes mismos y ser como nosotros." Él dijo a
Él, "Has hablado bien. No obstante,
Todos los que prevalece sobre un rey que proyectan
Él en el Vivarium' echáronle en
El vivarium, pero [la bestia] no comió él.
Cierto Min dijo a él (César), ' el
Razón por la que [la bestia] no comió él es que

No estaba hambriento." Le echaron el [Min].
[en el Vivarium] y [la bestia] le comimos.
Comentario. - R. Tanhuma vivieron en Palestina, en
La generación después de R. Abahu, así sobre el medio
Del cuarto siglo. Bacher (A. d. Pal. Am., hi.
467) admite que esta anécdota descansa sobre una histórica
Evento, y supone que el emperador mencionado
Debe haber sido un cristiano. Los emperadores con-
Temporal con R. Tanhuma eran, con una notable
Excepción, Los Cristianos. Esta excepción fue Julian el
Apóstata (A.D. 361-363), y sugiero que el
El emperador de la historia se destina para Julian, en lugar
Que para uno de los emperadores cristianos. Es cierto
Que Julián no se menciona por su nombre en el
Talmud (salvo la lectura mho du&&, j. Ned. 37 d ,
Prefería la lectura " P tt t yfrp n en paralelo
Pasaje, j. Shebhu. 34 D ). Sin embargo, no existe un
Priori, razón por la cual debe ser totalmente ignorado, a todos
Eventos en la Gemara babilónico. Es sabido que
Julian estaba dispuesta a ser amable hacia los judíos,
Incluso hasta el punto de ofrecer para reconstruir el templo
En Jerusalén. Su amistad fue, sin duda, influencia-
Sufrido en parte por su aversión de los cristianos, en parte,
Quizás, también por su deseo de tener a los judíos en su lado
En su contempla la guerra con Persia. Ningún Cristiano
El emperador se describirían como sugerir a un judío,
En una conferencia amistosa, que él y sus compatriotas.
Debe abandonar su religión y convertirse en un pueblo
Con su soberano. Nos ha llegado una carta al
Los judíos en la cual Julian habla de su deseo de ver a sus
Santa ciudad reconstruida, y a unirse a ellos en la oferta
Alabanza a la All-Good (/cat "/ Sd avrfi£W S(oao>
A KpeLTTovi jxeff vfxcjp*, citado por Gratz, iv. n. 34).

Esta esperanza nunca se materializó y el proyectado re-
La construcción del templo fue abandonado. Los judíos
No parece haber mucho en favor de la
Proyecto, quizás porque era debido a un pagano
El emperador en aras de pagano, en lugar de
La religión judía.
La historia ante nosotros parece reflejar esa relación

Entre el emperador y los judíos. Julian realmente
Fue en Antioquía en el año 362 ; y R. Tanhuma,
Aunque no el Nasi, fue una de las pocas personalidades
Representantes de su pueblo en Palestina. Fue
Es probable, por tanto, un personaje para el emperador que pro-
Versículo con si tenía alguna relación sexual con los judíos, como él
Ciertamente lo hizo. No pretendo sugerir que el
Historia se refiere a algo tan definido como el proyecto
De la Reconstrucción del Templo, sólo que describe un
Incidente hecha posible por esa intención en la
Parte de Julian. Si así fuera, entonces la respuesta del
El rabino reflejaría la opinión de que los Judíos tuvieron de
Las oberturas de un emperador pagano, es decir, que ellos
No comprarían su amistad en el costo de su
La religión, aun en aras de ver su templo
Reconstruido. El emperador sería naturalmente mortificado
En ese desaire; pero está en consonancia con el
Carácter de Julian, el filósofo, que él debería
Han ingresado a la fuerza del argumento del rabino,
Mientras castigarla por su ligereza en oponerse a la
Voluntad imperial. La historia va a decir que el
El rabino fue lanzado en el Vivarium, 1 para ser devorado por una
1 Vivarium ; esto es evidentemente el equivalente de "Q'Q, aunque vivarium

En latín clásico no significa una guarida de bestias salvajes, como está claramente
Implícito en la historia.
Bestia salvaje, y que, por alguna razón, la bestia sería

No tocarlo. Entre los transeúntes fue un
Min, quien explicó el motivo del rabino de seguridad
La sugerencia de que la bestia no estaba hambriento.
Después de lo cual fue enviado a demostrar la valía de su
Propia sugerencia por él emitidos en el foso,
Donde fue inmediatamente devorado. Si Min
Era cristiano, es concebible que Julian debe
Así lo han ocupado con él ; o bien, si no que, no es
Natural que el autor de la historia debe tener tan
Expresó su desagrado por los cristianos bajo
Cubierta de la conocida antipatía hacia ellos de Julian.
Esta anécdota, por supuesto, no tirar mucho
La luz, si las hubiere, sobre el tema general de la Mínima ;
Pero, si la sugerencia hecha por encima de estar justificado, es
Al menos interesantes como permitiéndonos echar un vistazo en un período
De la historia judía, respecto de la cual rabínico
La literatura es casi silenciosa.
R. La IDI y un Min : MetatrOn
(106) b. Sanh. 38 b .- R. Nahman dice: 'Quien

Sabe cómo responder a la mínima como R. Idi.
Dejemos que responda; si no, dejarlo no contesta".
Cierto Min dijo a R. Idi, ' está escrito
[Exod. xxiv. 1], y dijo á Moisés:
Subir á Jehová. Debió haber
Dice, venga á mí.' Él [R. Idi] dijo:
1 Esto es Metatron, cuyo nombre es como el nombre
De su maestro. Porque escrito está [Exod. xxiii.
21], porque mi nombre está en él.' ' en caso afirmativo, el culto
Él." ■ está escrito \ibíd\ provocarlo no
[p. ej. No confunda a él para mí]." ■ En caso afirmativo,
¿Qué tengo que hacer con" [ibid.] no va

Perdón tus rebeliones ? ' Él [R. Idi] dijo
Para él, ■ estar seguro de esto, que incluso como guía
No podríamos recibir de él; porque escrito está
[Exod. xxxiii. 15], si tu presencia no ir [con
Nosotros no nos llevan hasta hencey
Comentario. - Rab Idi 1 está clasificado por Bacher
(A. d. P. A., iii. 704) entre los palestinos
Amoras del siglo IV, aunque sin ninguna
Indicación del lugar donde vivía. R. Nahman,
Que se refiere a él, es R. Nahman bar Jitzhaq, un bebé-
Lonian, presidente del Colegio en Pumbeditha, quien
Murió a.d. 356. R. Idi parece haber viajado en
Babylonia, y se han reunido con R. Nahman.
Su disputa con el Min probablemente tuvo lugar en
Palestina, como se dice, b. Hull. 13 A , que no hay
Minim arquitectura interior entre los Gentiles, y b. La Pesah., 56 h 9
Que no hay mínima en Nehardea.
El diálogo entre R. La IDI y el Min pertenece,
En cualquier caso, en el cuarto siglo. Friedlander, en su
Trabajo der Vorchristliche judiscJie Grnosticismus, pág. 103
Fol., hace uso de el pasaje que tenemos ante nosotros, y comienza
Por transferir el período Tannaite, así ante
Dating por casi doscientos años ! De conformidad
Con su teoría, él considera que la Min como un gnóstico, en
La fuerza de la identificación que propone
Entre ' Metatron ' y el ' ' Horos gnóstico ("Opos,
Metator). Pero él pasa por alto el hecho de que es la
Judío, y no el Min que menciona Metatron.
Y el rabino seguramente del argumento es que el mínimo es
1 "Idi' es la lectura correcta. La forma 'Idith', como ocurre en el texto

Sólo aquí, y las pruebas de las autoridades citadas por Rabbinowicz muestra
Que incluso aquí el nombre debe leerse ' Idi'.
Mal en alusión a un segundo Dios, porque el

La referencia es Metatron, y no a un segundo Dios.
Si Min fue un gnóstico, y si Metatron fueron
Con Horos idénticos, entonces el Rabino simplemente
Han estado jugando en las manos del Min.
El punto de controversia es la doctrina de los dos

Poderes en el cielo, que ya hemos cumplido con
En otros debates polémicos (véase supra, pág. 262 fol.).
La Min citó un texto, que parece implicar la
La existencia de más de un ser divino, y él
Dijo á Moisés: Sube á tJie Señor. Si se
Dios mismo hablando, entonces él debería haber dicho,
Coine á mí. Quien era a quien Moisés
Me dijeron que vaya ? El judío estaba listo con su
Respuesta. La referencia es a Metatron, un reconocido
Personaje en la teología rabínica, donde
Siempre aparece como el jefe de los ángeles, más cercano a
Dios, pero sujeto a Dios, actuando como su mensajero
Y representativa, pero nunca se consideran como en
Cualquier sentido de Dios. Metatron está tan lejos de
Es idéntico con el Logos de la Judía Alex-
Filosofía andrine, o con el Horos de Gnosticismo,
Que él puede considerarse como la expresión de la
Rechazo rabínico de esas concepciones. En otros
Es decir, la doctrina de Metatron es la respuesta de la
La teología rabínica a la doctrina del Logos
Y a las escuelas gnósticas. No cabe duda de que hay
Común a todos los tres concepciones de la idea de una delega-
Ción de Energía Divina ; pero, en el caso de Metatron,
La línea está claramente trazada entre sen y ant.
Master, la criatura y el creador. Esto queda demostrado, en
Una curiosa manera, en un pasaje (107) [b. Hag. 15 A ]
Que describe cómo Eliseo ben Abujah entró
El Paraíso, y allí "vio Metatron, quien fue

Dado poder para sentarse y anote los méritos de
Israel. Él [Eliseo. b. A.] dijo, ' se enseña que en
Alta no hay sentado, sin lucha, no hay ni despedida
A UNIR. Puede haber, Dios no lo quiera, dos poderes ? '
Sacaron Metatron y le dieron 60 latigazos
De fuego." Esto fue hecho, como acertadamente Tosaphoth
Explica Metatrón, para demostrar que no fue superior en
Tipo a los otros ángeles, sin embargo, por mucho que podría
Estar en grado. Friedlander, en los trabajos ya
Mencionados (Vorchr. Jud. Gnosticismus, 102), comillas
O más bien paráfrasis, este pasaje ; " Bei seinem
En Eindringen das Paradies sah Acher [El. b. Abujah]
Wie wird berichtet, zu seinem schrecken eine zweite
Gottheit im Himmel, den Metatron." Friedlander,
Sin embargo, no menciona las palabras finales,
Traducido por encima, en el que expresamente se contradicen la
Afirmación de que Metatron era un segundo Dios. Eliseo
Ben Abujah pueden haber creido que Metatron fue
Tal ; pero el Talmud sellos esa creencia como una herejía.
Y es evidente que la teología rabínica
Reconocido Metatron, aunque ciertamente no admitir
La concepción gnóstica que Friedlander
Identificaría Metatron.
Vuelvo ahora al diálogo entre R. Idi
Y Min. La ex ha explicado que el
Referencia|en el texto citado por este último, subir
A Jehová, es Metatron, su nombre es como el
Nombre de su^Master, como está escrito [Exod. xxiii. 21]
Porque mi nombre está en él. El Min se reintegra, '
¿Por qué no adorar a él?" Si, es decir, el
Nombre y por implicación, el poder de Dios es com-
Presentado^ Metatron, ¿por qué no debería ser adorado \
Una pregunta muy puntuales, si Min, como sug-

Sugiere más arriba (p. 265 fol.), ser un Cristiano Judío cuya
La teología era la de la Epístola a los Hebreos.
El judío cumple el argumento bastante tensas
Interpretación del texto : No provocarlo. El
Palabra traducida ' ' provocan que se deriva de otro
La raíz, es decir, • Para cambiar ' ; y él traduce, * ¿
No confundir él para mí." Su objeto es destacar,
En la medida de lo posible, la diferencia intrínseca entre
Dios y el ser inferior (Metatrón), que fue
Ya claramente marcados en el texto original. El
Min respuestas que si se hiciera una marcada diferencia
Entre los dos, ¿por qué se dice que él no va a perdonar
Tus pecados ? No significa esto que él, de los cuales
Esto se dice, el poder de perdonar o retener el perdón ?
Y si es así, puede ser sólo un subordinado, a quien
La adoración no deben ofrecerse ? La respuesta de la
El rabino es bastante oscuro, ' estar seguros de ello, que
Incluso como una guía no podríamos recibir de él, porque es
Escrito, si tu presencia no va con nosotros, no nos llevan
Hasta ahí." La conexión de este con el argumento
De la Min es sugerido por el comentario de Rashi, en
Su comentario sobre el versículo en Éxodo, que era
No es la función del ángel a perdonar los pecados; fue
Para ser un guía, y nada más. Él no
Perdonar sus pecados, porque eso está fuera de su departa-
El ment. El Rabino parece haber interpretado las palabras
De una manera similar. Metatron fue enviado como un guía,
Sin poder para perdonar los pecados. "Pero incluso como un
Guía," añade, "no nos gustaría recibirlo".
La guía prometido, a quien las palabras de éxodo.
Xxiii. Consulte, nunca fue enviado. Para aparece desde
Éxodo. xxxiii. 12-17 que Moisés oró que Dios
19
Sí conduciría a su pueblo, y que su oración

Le fue concedida. Así, desde el punto de vista judío,
El argumento del Min fue completamente satisfechas. Así
Lejos de allí, como se ha sugerido, un segundo Dios,
Sólo había un ángel, suprema entre ángeles
Tal vez, pero por más que un poco de ' inferior a Dios'.
Friedlander hace innecesaria la observación (op. cit. 9

P. 104) que el rabino, conducido en una esquina, sólo
Liberarse a sí mismo mediante una exégesis violentos que hicieron
El sinsentido del texto. La verdadera cuestión en litigio
No fue un punto de exégesis, pero una fundamental
La doctrina teológica. E incluso si la exégesis había sido
En cuestión, el rabino fue sólo después del uso
Las escuelas de aplicar métodos exegético que
Fueron haggadic y no científica. Esto será ya
Han aparecido, de los numerosos ejemplos que tenemos
Visto de interpretación rabínica de las Escrituras.
R. Y Abina a Mín.
(108) b. Sanh. 39 .- Una cierta Min dijo a R. Abina,
6 está escrito [2 Sam. vii. 23], que es como tu
La gente, al igual que Israel, una nación en la tierra ?
¿Cuál es su excelencia ? Ye también son

Mezclado con ellos, porque está escrito [Isa. XL.
17], todas las naciones son como nada antes
Él le dijo, "Tu propia [Los profetas]
Testimoniar sobre nosotros, porque está escrito
[Num. xxiii. 9], sliall no ser contado entre
Las Naciones?
Comentario. - Abina es el nombre de dos Rabinos,
Los palestinos, y ambos viven en el cuarto
Siglo, aunque no en la misma generación. Bacher
Sostiene que la Abina de este pasaje es el anciano de

Los dos. 1 El pasaje es de poca importancia. El
Min pretende mostrar que Israel no tenía derecho a pre-
Eminencia sobre las demás naciones, sobre el terreno que
Todas las naciones son como nada ante Dios. El Rabino
Respondió citando las palabras de un profeta pagano,
Es decir, Balaam, en el sentido de que Israel no tenía que ser
Contado entre las naciones. Evidentemente la mín.
Era una gentil y, por consiguiente, probablemente un cristiano,
Desde ningún otro gentiles serían capaces de citar
El t.o. escrituras. Es posible que la referencia
A Balaam tiene algo de anti- animus cristiana
Se señaló anteriormente (p. 66 fol.). Pero si esta fuera la inten-
Ción, deberíamos esperar la referencia a hacerse más
Prominente.
Con esto concluye la serie de pasajes en los cuales

Rabinos judíos satisfacer mínima en controversia. Daré
Vuelva a presentar una serie de pasajes que contengan
Los polémicos alusiones a la mínima. En cierta medida me
Se han clasificado según su tema.
Pero me veo obligado a incluir varios en una miscelánea
El grupo, que tiene poco o nada en común, excepto el
La alusión a la mínima. Doy, en primer lugar, un grupo de textos
Refiriéndose a la doctrina de la unidad de Dios y la
Se opuso a las doctrinas de dos Potencias en el cielo.
Sección III. Alusiones polémicas

A la mínima
El hombre creado Solitario
(109) M. Sanh. iv. 5. - Por este motivo el hombre fue

[solitario creado por diversas razones], y en
1 A. d. P. Amor. iii. 539.
Minim Arquitectura Interior para que no podría decir que hay
Varios poderes en el cielo.

(110) T. Sanh. viii. 7. - el hombre fue creado en último lugar.
Y por qué fue creada el pasado? Que el
Minim arquitectura interior no podría decir que era un compañero
Con él en la obra.
Comentario - he omitido desde ( 109 ) de unas pocas líneas,
En la que se sugieren varias razones bastante fantástico
¿Por qué el hombre fue creado solitarios. Mi objeto, por supuesto,
No es exponer Haggadah, sino examinar referencias
A Minin. Cabe señalar que en el (109)
Minim arquitectura interior están cargados con creer en varias potencias
En el cielo; (110) están cargadas con afirmando
La existencia de un ser que ayudó a Dios en la obra
De la creación. Los comentaristas de (109) explican el
Así, de paso, que si varios hombres habían sido creados en
Una vez, la mínima podría decir una deidad había creado uno
Hombre, otro, y así sucesivamente. No es evidente
Lo que la doctrina está dirigido a en (109). A primera vista
Parecería ser que de mero politeísmo pagano ;
Pero los gentiles ordinaria nunca son, hasta donde yo sé,
Llama MINIM arquitectura interior. Los Gnósticos hicieron, es cierto, creen
En "varias potencias" en el cielo, pero no varios
Los creadores, y el argumento del Mishnah no tiene
Punto, a menos que la doctrina combatidos de
Varios creadores. Es posible que la palabra
Traducido "arios" sólo puede implicar que uno, 'más'
En cuyo caso el pasaje estaría en armonía con
La mayoría de las otras, donde la doctrina de la Mínima
Tocar la creación es aludido.
En el segundo pasaje (110) es evidente que sólo

Dos Potencias son denunciados. Se dice que el hombre ha sido
Creada el pasado a fin de que la mínima podría no decir
Que Él, es decir, Dios, tenía un compañero de trabajo de

Su creación. Él ' ' que se refiere a Dios y no a los hombres
Es evidente desde el sentido del pasaje, y es más-
Más explícitamente en la Gemara [b. Sanh. p. 38 ].
Si estuviera en el poder de la Mínima para demostrar que un
Ser, distinto del dios supremo, había compartido en
La obra de la creación y, a continuación, que habría sido un
Fuerte argumento a su favor, suponiendo que
Han sido, como se sugirió anteriormente (p. 265), Judías fol.
Los cristianos del tipo representado por la teología de
La Epístola a los Hebreos.
Los dos pasajes (109) y (110) se reproducen

En la Gemara babilónico (b. Sanh. 38 A ), pero no en
Que de Palestina. No hay discusión de cualquiera
Pasaje en la Gemara. Hay, sin embargo, en el
Mismo contexto ulterior referencia a la denegación de la
Unidad de Dios por la mínima. De hecho, esta parte de
B. Sanedrín está lleno de alusiones a la herejía, varios de
Que ya han sido examinados.
La unidad de Dios. Textos apelaron
Por la mínima
(111) b. Sanh. 38 b .- podemos enseñar allí R. Eliezer

Dice, ' Tener cuidado para aprender Torah, y saber
Lo que has de responder a una Epiquros." R.
Johanán dice, "Ellos sólo enseñó a este respecto
Un gentil Epiquros, pero [se aplica] más
Para un judío Epiquros, porque él es más desafiante".
R. Johanán dijo, ' en cada lugar [es decir, texto

De Escritura] que la mínima malinterpretar,
El contexto los refuta. [Gen i. 26], permítanos
Hacer al hombre a nuestra imagen; [IB. 27], y Dios
Creado [sing.] al hombre a su imagen. [Gén. xi. 7]

Vaya, ahora, nosotros vamos hacia abajo y no confundir
Su lengua [IB. 5]; y Jehová fué
Abajo [sing.] para ver la ciudad y la torre.
[Gén. xxxv. 7], porque allí estaba Dios [plur.]
Le reveló ; [IB. 3], á Dios que contesto
[sing.] en mí el día de mi angustia. [Deut. iv.
7], cuál es la gran nación que tiene un
Dios lo nigh [plur.] á ellos como Jehová nuestro
Dios es whensoever le pedimos [sing.].
[2 Sam. vii. 23], y lo que una nación en el
La tierra es como tu pueblo, como Israel, quien
Dios fue [plur.] para redimir á sí mismo [sing.]
Para un pueblo. [Dan. vii. 9], hasta los tronos
Fueron, y uno que era anciano de días hizo
Sentarse. ¿Qué significan esas palabras, según
[la teoría] de R. Johanán ? Para R. Johanán
Dijo, "El Santo, bendito sea él, hace
Nada excepto han tenido abogado con
Familia por encima de todo, como se dice [Dan. iv. 17], el
Frase está por decidir de los observadores y la
La demanda por la palabra de los santos. Todos
Esto puede ser admitido; pero lo que se dice
Hasta tronos fueron establecidos ? Uno para él y
Uno de David; para él es tradición, "Uno para
Él y otro para David ; las palabras de R.
José R. Aqiba." le dijo, "Aqiba, cómo
Largo Å¼quieres hacer la Shejinah profano?
Es uno de justicia y otro para la justicia.
[él] Aqiba recibido [es decir, la corrección] desde
Él, o él no lo recibió. Venga y vea.
Es tradición, ' uno de justicia y uno
Por justicia; las palabras de R. Aqiba/
R. El'azar ben Azarías le dijo, 'Aqiba,

¿Qué tienes tú que ver con Haggadah ? Ser
Off para 'heridas' y 'carpas/ es 'Uno para
Su trono y uno para el estrado de sus pies. Un trono
Para sentarse y un banquito para el apoyo de
Sus pies".
Comentario: La primera parte de este pasaje, re-
Al Epiquros ferring, ha sido tratada ya
(Véase supra, pág. 120 fol., donde el significado del término
Epiquros es examinado). El asesoramiento de R. Johanán
Sobre los judíos Epiquros suele entenderse
Significa que un oponente iba a ser rechazado
Como peligrosos. Esto no es lo que R. Johanán dice.
Él adoptó las palabras de R. El'azar. b. Arach, ' Saber
Lo que respondo a una Epiquros', y dijo: "Esto fue
Hablado en referencia a los Gentiles Epiquros ; pero
Se aplica sobre todo a los judíos." En otras
Es decir, el judío iba a ser especialmente cuidadosos en cómo él
Respondió a un judío Epiquros, porque él era más
Peligroso. Pero eso no es lo mismo que decir que
El judío no era para satisfacer las judías en Epiquros
Argumento. Y, dado que un judío era Epiquros
Prácticamente un Min, ya nos hemos reunido con muchos
Ejemplos de tales encuentros polémicos.
La conexión entre Epiquros (freethinker) y

Min (hereje) está indicado en el presente pasaje
La palabra *p e qar' (NPO), lo que significa que, en general, "a
Estar libre de moderación, de allí a actuar como un freethinker'
Y en relación a las Escrituras) "interpretar heretically'.
El nombre Epiquros, prestado, por supuesto, de la
Griego, fue adoptada por el bien del juego sobre
La palabra i p e qar." R. Johanán dice que los judíos
Epiquros 'p'qar* más de uno de los gentiles; también
Que la mínima ' p e qaru' en su interpretación de

Las Escrituras.
Los ejemplos de textos invocado por la mínima

Y refutadas por el contexto, con la excepción
De la última, han sido ya tratadas. El último se dan.
Vii. 9, hasta que se establecieron tronos, y que fue la antigua
De días hizo sentarse. La Gemara pregunta cuál es el ex-
Planation de esto, según la teoría de R.
Johanán (es decir que el contexto refuta la herejía
Mal uso del texto). La refutación es encontrado, apenas
En el contexto, pero tan lejos como Dan. iv. 17. R.
Johanán, por lo tanto, entiende que los tronos, ''
Que los herejes dijo que estaban destinadas y im-
Surcado la existencia de más de un Dios, eran para
El uso de la ',' a la familia por encima de los ángeles con quien
Dios se dice para tener un abogado. No es de extrañar
Que este texto causa cierta perplejidad a rabínico
Los intérpretes de las Escrituras. Además de la explana-
Ción de R. Johanán, el Gemara da tres anteriores
Interpretaciones. R. Aqiba dice que los tronos eran
Por Dios, y á David; lo cual R. Jose [ha-Galili]
Lo reprendió por "hacer de la Shejinah profano,'
En otras palabras, la asociación de un hombre con Dios en la igualdad
De la dignidad. Posiblemente David significa ' el Hijo de
David", es decir, el Mesías; y pueden haber sido Aqiba
El pensamiento de Ps. ex. i., T/ie Jehová dijo a mi señor,
Siéntate a mi diestra. R. Jose* sintió el peligro de
Una explicación, en admitir la posibilidad de
Otros seres divinos asociados con Dios. Su propia
Explicación, muy forzado, fue que ambos tronos
(suponiendo que hayan sido sólo dos)eran para el
Uso de Dios. Se sentó en uno de impartir justicia, en
Los demás para hacer justicia, o más bien para mostrar misericordia.
R. Aqiba, según una tradición, adoptó esta

La explicación. Otro contemporáneo, R. El'azar ben
Azarías, reprendió a R. José' había hecho (probablemente
En la misma ocasión), y a su vez sugirió la
Explicación que un trono era por Dios para sentarse,
Los demás para servir como un taburete. Una vez más, esto era un
Interpretación forzada, evidentemente destinados ,guardia
Contra el peligro que entraña la de R. Aqiba. Ella
Es notable que R. Aqiba, que era suficientemente
Vivo a todo peligro de herejía, no debería haber detectado
El fallo en su propia interpretación del texto. El
Reproche que él no sabía nada de la Haggadah, pero sólo
De Halachah, era excesivamente grave ; aunque no es
Duda de verdad que él fue mayor en este último departa-
El ment que en el primero. La referencia a la ' ' heridas
Carpas y ' ' denota la halachahs sobre lesiones
Y la impureza ceremonial. R. Aqiba como maestro
De Halachah, prácticamente era uno de los fundadores de
El Mishnah. Su obra, en principio la codificación
De la halachahs, fue utilizado por R. Jehudah hectáreas-
Qadosh, a quien la finalización del Mishnah es debido.
77. La unidad de Dios. Una oferta

A JHVH
(112) Siphri, § 143 p. 54 . - Cala'on ben Azai dice:

Venga y vea : En todas las ofrendas [mencionada]
En la Torah, no se dice, en relación
Con ellos, ' Dios ' o ' ' o tu Dios
1 Todopoderoso ' o ' de hosts,' pero ■ JH', un singular
[No] nombre plural. Para no dar a los
Minim arquitectura interior una ocasión al humilde nosotros.
(113) b. Menah. 110*.- Tradición: R. Cala'on
Ben Azai dice, venga y vea lo que está escrito

En el capítulo sobre ofertas, a saber, que no es
Dice, en relación con ellos, ni de Dios [El] o
"Dios [Elohim], pero JHVH, para no dar
Al adversario una ocasión para distinguir.
Siphra (114). 4 C . - El mismo, en esencia, como (112)
Pero atribuido a R. Jose [ben Halaphta], en lugar
A Shimon ben Azai.
El refrán también se encuentra en Cala Jalqut'oni,

§ 604.
Comentario. - Cala'on ben Azai era un joven
Contemporáneo de R. Aqiba, en los primeros años de la
Segundo siglo. El punto de su observación, en el
Pasajes anteriores, es que todas las ofrendas prescritas en el
La Torah son mencionados en relación con el individuo
Nombre de Dios, es decir, JHVH, y no con el genérico
Los nombres de Dios, que son en su mayoría en forma plural.
Los textos antiguos, y Siphra Siphri, han * Minin,' como
El oponente contra las cuales Ben Azai dirigió su
Observación. La Gemara en b. Simplemente lee Menahoth
' el adversario", y es notable que Rabbinowicz
No da ninguna variante en apoyo de la lectura ' Minin'.
No puede haber duda, sin embargo, que 'Minim' es
La lectura original, cualquiera que sea la explana-
Ción de la alteración en la Gemara. Bacher (A. d.
Tann., i. 422) dice que la mínima aquí están los
Los Gnósticos. Esto puede ser así, pero me atrevo a sub-
Mit que Bacher no representan con bastante precisión
El argumento de Ben Azai. Bacher respecto al
Nombres ■ ■ Todopoderoso Dios'', '', como los hosts que se destina
Para referirse a la energía divina, mientras que el nombre
JHVH se refiere a la bondad divina. Los Gnósticos
Sostuvo que las leyes relativas a las ofrendas eran dadas
Por los demiurgos, quien fue poderoso, pero no es bueno.

Pero si este ha sido el argumento de Ben Azai, el
Los gnósticos se habría reunido por negar que el
Nombre JHVH implicaba la bondad divina. El
El punto es, que el nombre JHVH es un individuo
Nombre, que no podría ser aplicada a más
De un ser divino; mientras que los otros nombres
Podría ser, y eran, por lo que interpreta. Ex- Siphri
Pressly dice, que el nombre JHVH es un individuo
Nombre. Y que la Gemara evidentemente tomó la
Misma Vista, se muestra en las palabras finales de
(113), "para no dar al adversario una ocasión
Para distinguir", es decir, diferenciar entre una pluralidad
De Personas divinas. El argumento se dirige meramente
En contra de la doctrina de los dos poderes, ya familiarizado
A partir de discusiones anteriores. El término Minin, usados
Aquí, sin duda alguna podría incluir los gnósticos ; pero no
No tiene nada que demostrar que la mínima, en este pasaje,
De alguna manera diferente a la mínima que tienen
Ya ha considerado.
En el CEAH. r. i. 1, pág. 10 , es un Haggadic inter-

Interpretación por Ben Azai, fundada en la palabra Echa
(-d>k) (115) : " Israel no exiliarse hasta que
Había negado el uno sólo [Dios], la práctica de
La circuncisión, los diez mandamientos y los cinco
Los libros de la Torá." no se menciona la mínima
Aquí, pero probablemente estén destinados. Con el formulario
De la expresión, cp. La frase de R. Johanán
Antes citado, pág. 181, fol.
La unidad de Dios. Dos Potencias
(116) Siphri, § 329, pág. 189 b .- [Deut. xxxii. 39],

Ver ahora que yo, yo soy él. Este es el
Respuesta a los que dicen que no hay ningún poder en

El cielo. Él dice que hay dos potencias en
El cielo, que le responda, y di á él
[Deut., ibid,], y no hay ningún dios con vie.
Y, por temor a que [uno] debería decir, él no puede hacer
Vivo o matar, o hacer el mal o hacer el bien, aprender a
Decir [Deut., ibid,], Yo hago morir, y yo hago vivir.
Y la Escritura dice [Isaías xliv. 6], así dice
El Señor, rey de Israel, y su Redentor,
Jehová de los Ejércitos, " Yo soy el primero y
El último, y fuera de mí no hay Dios"
(117) Mechilta, p. 66 b .- dice la Escritura [Dan. vii. 9]
J contemplamos, hasta que se establecieron tronos, y dice
[IB. 10], un ardiente arroyo manaba y salió
Desde antes que él. Para no dar a los

Los pueblos del mundo una oportunidad para decir,
"Estas son dos poderes." Pero / soy el Señor
Vuestro Dios. Estoy [Dios] sobre el mar y sobre
La tierra seca, en el pasado y en el futuro,
En este mundo y en el mundo por venir. Como
Se dice [Deut. xxxii. 39], ver, ahora, que yo,
Incluso Yo soy Él; [Isa. xlvi. 4], incluso a antiguos
Yo soy Él; edad [ib. xliv. 6], así dice
Señor, rey de Israel, y su Redentor,
Jehová de los Ejércitos, ' / soy el primero, y yo soy
El último." y dice [ib. XLI. 4], quién
Y forjado hecho, llamando a las generaciones
Desde el principio? Yo, el Señor, el primero,

Etc. R. Nathan dice, por lo tanto es una respuesta a
La mínima que dicen "hay dos poderes".
Para cuando el Santo, bendito sea él, era
Y dijo: < yo soy Jehová tu Dios, que
Se levantó y protestó ?

- Comentario de la cuestión general de la
La doctrina de los dos poderes en el cielo, véase supra,
P. 262. Estos dos pasajes pertenecen al estrato
De la tradición contemporánea del Mishnah. El
Minim arquitectura interior no se mencionan en (116), pero son claramente-
Tendido, como se muestra en (117). En (117) "los pueblos
Del mundo* puede ser un error de 'la mínima'
Causado por el hecho de que, en el mismo contexto se
Son varias las alusiones a la polémica "los pueblos
Del mundo/ donde los Gentiles son ordinarias
Pretende.
R. Nathan era babilónica, se asentaron en Palestina,

Contemporáneo con R. Jehudah ha-Qadosh.
En Mechilta, Beshalaj, § 4, p. 37 b , hay otro

La alusión a la doctrina de los dos poderes, basado en la
Texto [Dan. vii. 9] sobre los tronos. La doctrina
Se atribuye a los "pueblos del mundo", no a ' la
Minim arquitectura interior'.
La unidad de Dios. "Quien se Err,

Dejadle Err "
(118) Ber. r. viii. p. 22 d .- R Shemuel bar Nahman,

En el nombre de R. Jonathan dijo, cuando
Moisés estaba escribiendo la Torah, escribió el
Los hechos de cada día [de la creación]. Cuando él
Llegó a este verso, como está escrito [Gen. i. 26],
Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen,
Según nuestra semejanza, dijo, "Señor de la
Mundo, cómo tú, dando una oportunidad a los
Minim arquitectura interior ! Me sorprende ! ' le dijo,
' Escribir ; y él quien le err err ! '
Comentario. - R. Jonathan ya ha sido
Mencionó varias veces en relación con Minin ;
(Véase supra, pág. 216) R. Shemuel bar Nahman fue

Uno de sus discípulos.
El sombrío humor de la respuesta a Moisés es algunas

Lo estropeado por una débil explicación añadida a ella.
La explicación es la misma que la dada por R.
Johanán (véase supra, pág. 296), que Dios tomó el abogado
Con 'la familia', es decir, por encima de los ángeles. En el
Paso actual, la explicación está contenida en un
Segundo discurso, comenzando, " y el Santo,
Bendito sea él, dice a Moisés", etc. Tengo el ven-
Tured a considerar esto como una mera glosa, y salir
R. Jonathan's audaz invención intacta. Es por
Lejos la mejor réplica mordaz que los rabinos hechas a la
Minim arquitectura interior sobre este texto.
La unidad de Dios. Dios no tiene hijo
(119) j. Shabb. 8 d .- [Dan. iii. 25], como un hijo de

Dios. Rubén dijo, en aquella hora, un ángel
Descendió y se golpeó el maligno [p. ej.
Nabucodonosor] en su boca, y le dijo a
Él, modificar tus palabras : á él [p. ej. Dios]
Un hijo? Se volvió y dijo [v. 28], el beato
Sea el Dios de Sadrac, Meshach y Abed-
Nego, quien -que no está escrito, envió a su hijo,
Pero, ha enviado su ángel, y libró sus
Los siervos que confiaron en él.
Comentario. - Esto es parte de un haggadic inter-
Interpretación de la historia, en Dan. iii., de los tres
Los hombres arrojados en el horno. El hecho de que, en el versículo 25,
Nabucodonosor se utiliza la frase "Hijo de Dios J mientras
En el versículo 28, él habla de un • mensajero', no de un hijo *' de
Dios, es ingeniosamente gira a cuenta como un argumento
En contra de la doctrina cristiana. No puede haber

La pregunta que la polémica aquí es anti- Cristiano. De
Rubén, el autor de este haggadah, nada es cer-
Tainly conocido. Él es probablemente el mismo que Rubén
Ben Aristobulos, quien pertenecía a la generación tras
La guerra de Bar Cocheba, y de los cuales uno o dos
Los refranes son grabados.
La mínima no se alude en este pasaje.
Con esta referencia a la doctrina cristiana puede ser

Conectado otro, igualmente, a la inconfundible
El mismo tema.
La unidad de Dios. Dios no tiene hijo
(120) La Shem. r. xxix. 5, pág. 51 b . - Otra explicación
[Exod. xx. 2], / soy tJw Jehová tu Dios. R.
Abahu dijo, una parábola de un rey de carne y
La sangre ; él reina, y él tiene un padre o un
El hermano. El Santo, bendito sea él, dice,
Yo no soy tan [Isaías xliv. 6], / soy el primero, me
No tienen padre; y yo soy el postrero, no tengo ninguna
Hijo, y fuera de mí no hay Dios, 1 no tienen
El hermano.
Comentario. - Para otros refranes de anti-cristiano.
R. Abahu, véase supra, pág. 266, fol. La mínima no son
Mencionado. No cabe duda de que el
La doctrina cristiana es atacado aquí ; y vale la pena
Notando que el texto utilizado por R. Abahu [Isa.
Xliv. 6] es uno de los que nos hemos reunido con ya como

Un argumento en contra de la mínima (véase supra, pág. 300).
Esto viene a reforzar el argumento de que el
Minim arquitectura interior - o incluir - Cristianos judíos. Pero
Hasta ahora, como se ha observado, en los pasajes
En la doctrina de los dos poderes se atribuye a

La mínima, no ha habido ninguna prueba decisiva que
Los cristianos se refiere. El siguiente paso
Parece que la prueba de alimentación.
La unidad de Dios. El Hijo de

La ramera
(121) Pesiq. r. xxi. p. 100 b . - R. Hija bar Abba
Dijo que, si el hijo de ramera diré a
Ti, ' Estos son dos dioses", dile: ' I
Soy del mar; yo soy del Sinaí", ....
[Otra explicación], R. Hija bar Abba
Dijo que, si el hijo de ramera diré a
Tú, "Estos son dos Dioses,' dice á él
[Deut. v. 4], Cara a cara habló Jehová
[cantar, no plural] con usted.
Comentario. - Esto es parte de un haggadah en el
Los diez mandamientos, y más particularmente en el

Las palabras, "Yo soy el Señor tu Dios." En el transcurso de
El debate muchos textos son introducidos, los cuales nos
Se han reunido ya en relación con la doctrina
De las dos Potencias. R. Hija de la observación fue ocasionado
Por la cita de [Dan. vii. 9], hasta los tronos eran
Establecer, un texto que da una buena cantidad de problemas a
Los intérpretes rabínicos (véase supra, pág. 296 fol.).
Aquellos que se deduce de este texto la doctrina de
Dos Potencias eran la mínima. En la actualidad
Pasaje la doctrina de los dos dioses 1 es atribuido a la
1 hijo de ramera." Esta frase puede referirse a ninguno
1 Los términos ( dos potencias ' y ' ' los dos dioses son intercambiables, aunque
El primero es el más habitual. La mínima, que se acreditan con la celebración
La doctrina de los "dos poderes", preguntó a R. Simlai, c cuántos dioses crearon
El mundo V (véase supra, pág. 255).
Aparte de la historia de Jesús, cuyo nacimiento fue así

Groseramente representadas en la tradición rabínica (véase
Anteriormente, p. 41 fol.). Por lo tanto la inferencia de que el
Minim arquitectura interior incluyen cristianos, aunque no siga
Minim arquitectura interior que todos eran cristianos. Friedmann, en la
Edición de Pesiqta, del cual cito lo anterior
Pasaje, tiene una sugerente nota (p. 101 ), " Hijo del
Ramera: este debe interpretarse "de Minuth'.
'MIN' se representa en el Targum "Zan", véase Aruch.
S.v. jt. Y quizás la referencia aquí es ¿qué es
Sugirió en el Midrash Tillim en Salmo xxii. 1, 'Mi
Dios, Dios mío, por qué me has desamparado ' ; es decir, la
Dios del Mar Rojo, y el Dios del Sinaí. El
Midrash, quizás, teniendo en cuenta que él había orado, ' MI
Dios, Dios mío, por qué me has desamparado. Minuth ' " ', '
Según este punto de vista, es muy semejante a 'zanuth'
(fornicación), incluso etimológicamente. Si esto es correcto,
Asimismo, arroja luz sobre el verdadero significado del término
'MIN', y demuestra que la idea fundamental de la herejía
En la teología rabínica es el mismo que en el de
Los profetas, a saber, la infidelidad espiritual simbolizado
Como la infidelidad conyugal. Este tema será más
Se examinan en detalle en la sección final de este trabajo.
El Midrash en Ps. xxii. 1 parece explicar la

El doble uso de 'mi Dios' por la doble revelación
De Dios a su pueblo, primero en el Mar Rojo, el segundo en la
El Sinaí. El Salmista no está apelando a
Dos Dioses, sino uno y el mismo. Friedmann
Agrega, que el Midrash probablemente tenía en mente la
Discurso de Jesús en la Cruz [Matt, xxvii. 46],
Que es una cita de Ps. xxii. 1 en el arameo,
No en el hebreo.
No cabe duda de que en el pasaje antes

Nosotros, la referencia es Jesús ; y esto, en conexión
20
306 ■ el cristianismo en el Talmud
Con pasajes considerados anteriormente, establece la

La estrecha asociación de Minuth con el cristianismo.
R. Hija bar Abba era un asentado en Babilonia

Palestina; él pertenecía al grupo de discípulos de
R. Johanán, y por lo tanto pueden colocarse en el segundo semestre.
Del tercer siglo y el comienzo de la cuarta.
La unidad de Dios. Dos poderes:

Un segundo Dios.
(122) de Debar, r. ii. 33, pág. 104 c .- [Prov. xxiv. 21] ;
No meterse con ellos que reciben a cambio.
No meterse con quienes dicen que hay una
Segundo Dios. R. Jehudah bar Simon dijo
[Zacarías. xiii. 8], y acontecerá que
En toda la tierra, dice Jehová, que las dos partes en ella
Será cortada y mueren. Las bocas que
Digo, hay dos poderes, será cortada.
Y mueren. Y que seguirá existiendo ?
[Zacarías, ibíd\ y la tercera parte en ella deberán
La izquierda, estos son Israel, llamados tercios,
Para ellos se ha triplicado, de los sacerdotes, y Levitas, Israel-
Ites, de tres padres, Abraham, Isaac, y
Jacob. Otra explicación, porque
Alabanza al Santo, bendito sea él, con
Tres Santos ' ' - santo, santo, santo. R. Aha dijo,
El Santo, bendito sea él, estaba enojado con
Salomón, porque él había dicho este versículo [Prov.
Xxiv. 21]. Le dijo, ' en el asunto
Mi nombre hallowing, has hablado en términos
Notariqon de "," * no meterse con ellos que son
1 * Notariqon', una especie de cipher, o criptograma, constituidas generalmente por

La lectura de las iniciales de varias palabras como si fueran una sola palabra. En el presente
ejemplo
Nada más parece destinado a un juego sobre las palabras DOE?, dos, y
DOIC, ' dado a cambiar'.
Dado a cambio." Inmediatamente él [Salomón]

Girado y hecho el asunto plain [diciendo,
Ecc. iv. 8], hay una y no hay
Segundo; él hath ni hijo ni hermano. Él
Fué ni hermano ni hijo, pero [Deut. vi. 4],
Oye pues, oh Israel, el Señor nuestro Dios, el señor
Es uno.
Se produce el pasaje de arriba, casi en el

Mismas palabras, Bamm. r. xvi. 14, pág. 66 c .
Comentario. - Sólo es necesario señalar que
Aquí la doctrina de los dos poderes es útil pará-
Definido como la doctrina de un segundo Dios. Esta con-
Las empresas lo que se ha dicho en la explicación de la doctrina
En el marco de anteriores jefes. La mínima no se mencionan,
Pero es evidente que están destinados.
R. Barra Jehudah Simun era un palestino, de la

Cuarto de siglo. Si la interpretación del texto
Zacarías puede ser tomado literalmente, se demostraría que
La mínima en comparación con los judíos estaban en un
La mayoría. Pero es más probable que los "dos
Piezas ' (lit. las dos bocas ' ') sólo se utiliza para servir
Como base para la interpretación " las bocas que
Decir que hay dos Dioses." De igual manera la palabra
Traducido ' dan al cambio ' (nvw) está conectado con el
El significado de la palabra ' segundo ' (ws>).
En Pesiqta r., p. 98 , hay una referencia de pasada

A la doctrina de los dos poderes. Moisés cargos
Los ángeles con la celebración de esa doctrina, y refuta
Con el texto, / soy el Señor tu Dios
[Exod. xx. 2}
La Torá. La ' ' de la quejosa Minin
(123) j. Ber. 3 C . - y recitaban el '10

Palabras', 'Escuchar [Israel]", "y será
Si ellos oyes; ' y dijo: R. IAM en el
Nombre de Resh Laqish [dijo], ' esta muestra que
Las bendiciones no obstaculicen." R. Ba dijo,
"Pero eso no prueba nada; no queremos aprender cualquier-
Cosa allí. Para las " diez palabras", estas
Son la esencia de la Shema'. R.
Mathnah y R. Shemuel bar Nahman tanto
Dice, ' se procuró que deben recitar
Las " diez palabras " cada día. Y ¿por qué
No recitarlo? Porque de la mis-
Representación de la mínima, para que ellos puedan
No decir, "Estos solo fueron dadas a Moisés
En el Sinaí".
(124) b. Ber. 12 .- y lo recita el '10

Palabras' ' Escuche [Israel]: ' y será si
Tú Iwarest; ' y dijo: 'True y stead-
Servicio rápido, '', '' y la bendición de los sacerdotes".
R. Jehudah dice que Shemuel dijo, ' incluso en
Los distritos circundantes [de Jerusalén]
Buscó a recitar así; pero ya habían
Se interrumpió debido a las críticas de la
Minim arquitectura interior.' porque es tradición también, R. Nathan
Dice, ' en los distritos circundantes buscaron
A rezar así, pero ya habían discoen-
Siguió siendo causa de la quejosa de la Mínima".
Rabah bar Rab Huna pensado para establecerlo
En Sura; pero R. Hisda le dijo: 'Ellos
Ya han suspendido, debido a la
Minim arquitectura interior de la quejosa." Pensaba Amemar
Establecer en Nehardea ; pero R. Ashi dijo

Para él, "Ya han discontinuado,
Debido a las críticas de la mínima. '
(125) b. La Pesah. 56\ - Nuestros rabinos han enseñado,
¿Cómo se conectan las palabras [de] la
Shema'? Ellos dijeron, "Oye, oh Israel,
Jehová nuestro Dios, Jehová uno es", y lo hicieron
No dividir [las palabras] : las palabras de R. Meír.
R. Jehudah dijo, ellos no dividen (ellos), pero
No tanto como para decir: "Bendito sea el nombre de la
La gloria de su Reino por siempre jamás." y
Nosotros, por lo que suelo hacer lo decimos ? [p. ej. Beato
Ser el nombre, etc.]. Según el epoxi-
Ción de R. Cala'on ben Laqish. Para R.
Cala'on ben Laqish dijo [Génesis xlix. 1], y
Jacob llama junto a sus hijos, y dijo. Recopilar
Ustedes juntos y proclamaré ; Jacob
Intentó revelar a sus hijos el fin de la
Días, pero el Schejinah se apartaba de él.
Dijo, • quizás, Dios no lo quiera, se ha
Sido un defecto en mi cama de matrimonio, como hubo
A Abraham, de quien procedió a Ismael,
A Isaac y mi padre, de quien procede
Esaú." Sus hijos le dijo [Deut. vi. 4],
Oye pues, oh Israel, el Señor nuestro Dios, el señor
Es uno. Ellos dijeron, "aun en tu corazón
No es sino uno, por lo que en nuestro corazón no hay sino una sola".
En esa hora de Jacob, nuestro padre comenzó a decir,
"Bendito sea el nombre de la gloria de su
Reino por siempre jamás." Nuestros rabinos dijo,
' Cómo vamos a actuar ? Si nos dicen que [p. ej. Beato,
Etc.], Moisés nuestro maestro no lo dicen. Si nos
No dicen, hizo Jacob dice." Les ordenó
Que los hombres deberían decir en un susurro. R.
Dijo Jitzhaq (algunos dicen que uno de la escuela
De R. reveló Ami), una parábola de la hija de un rey.
Que olía a especias y deseado [ellos]. Si ella
Así lo dijo, ella sería deshonroso ; si creyese
Que no lo diga, ella sufriría. Sus sirvientas
Comenzaron a traer a su silencio. R. Abahu
Dice, ordenaron que los hombres deberían decir en un
Debido a la gran voz de la quejosa Minin ;

Pero en Nehardea, donde no hay Minin,
Incluso ahora dicen que en un susurro".
Comentario. - Los tres pasajes traducidos anteriormente
Están conectados entre sí por su tema, el
El punto principal en todos ellos siendo cierta peculiaridad en el
Considerando de la oración diaria, que, según se decía, debido
A las "críticas" de la mínima. En (123) y (124)
Se explicó que esa fue la razón por la que la
Decálogo no fue recitado cada día. En (125)
Se intenta explicar el origen y diverso
Método de recital de la respuesta litúrgica, " Bendito
El nombre de la gloria de su reino para siempre y
Nunca." El Shema', que se menciona en los tres
Pasajes, es el punto central de la liturgia, y
Se compone de tres grupos de versículos de las Escrituras, a saber,
Deut. vi. 4-9, ib. xi. 13-21, y Num. xv. 37-41.
El término "Shema" se usa en un sentido más estricto, para denotar
Las palabras de apertura del primero de estos grupos, es decir, la
Palabras, Escuchar [Shema', voto], oh Israel, el Señor tu
Dios, el Señor es Uno. El segundo grupo se denomina
Desde su apertura, palabras como, "Y será ,' y

La tercera, de la misma manera, como dijo, 'y' en la
La liturgia, la respuesta, "Bendito sea el nombre', etc.,
Viene inmediatamente después de "Oye, oh Israel", etc., y
Se considera, pues, a ser una interpolación en la escritura

El texto. El Decálogo fue pensada para ser recitada
Inmediatamente antes de la Shema'. 1
Está claro, por el contenido de los pasajes citados arriba,

Que nada se sabía con certeza acerca de la
Omisión del Decálogo, o la adición de las
Respuesta, excepto el hecho de que ambos eran debido a la
\ de la quejosa Minin." En otras palabras, ambos dieron
A la mínima oportunidad de tergiversar el
La religión judía y a promover su propia herejía
Opiniones. Si el Decálogo se repite cada día,
Se pensó que la mínima diría que sólo
Los diez mandamientos [Hebr., las diez palabras]
Fueron dadas a Moisés, y que el resto se des-
Inspirado. De mayor importancia es la adición de la
Respuesta " Bendito sea el nombre", etc. Esto sigue
Inmediatamente después de la "Escucha, Israel: el Señor nuestro
Dios, el Señor es Uno" Este texto es el lema de
La unidad divina ; y es en relación con este
Que la tergiversación de los Minin fue más a
Se espera. En (125) se dice por un rabino que
En el recital de este texto las palabras fueron divididos por
Una pausa, por lo que es de suponer que el significado sería,
"El Señor es nuestro Dios, el Señor es uno".
Otro Rabí se dice que las palabras no fueron
Dividido por una pausa, y que la respuesta no estaba
Añadido. En este caso, el texto diría, " El Señor
Nuestro Dios, el Señor es uno " ; y quizás este formulario
1 En el examen trimestral Judío y de abril de 1903, pág. 392 y ss., existe una muy
Interesante cuenta un fragmento de papiro en hebreo, conteniendo el deca-
Logue seguido inmediatamente por el Shema\ el fragmento aparece hasta la fecha
Desde el primer siglo de nuestra era, y el texto muestra leves divergencias
Desde el texto Massoretic el papiro está ahora en la Universidad de Cambridge
Biblioteca.
Se prestaría a la tergiversación herética, por

Quien niega la unidad divina, más que la
Primer formulario. Sin embargo, esto puede ser, la adición de la
Respuesta tras la palabra ' ' sería mucho más
Puede llevar a engaño, especialmente si, como
Declaró en (125), fue originalmente dijo en un susurro.
El efecto sería que, en el considerando de la liturgia,
Después de la declaración de la unidad divina siguió un
Hacer una pausa durante la cual algo fue susurrada. El
Motivo por el cual fue susurrada al principio es sin duda
Verdaderamente indicado en el fantástico haggadah de (125)
Es decir, que era un extra-bíblicas en una interpolación
La escritura de texto. Pero parece que esta práctica de
Susurrando la respuesta fue desvirtuada por la
Minim arquitectura interior ; y, en consecuencia, se decretó que el
Respuesta debe decirse en voz alta, por lo que no puede ser
No hay incertidumbre en cuanto a las palabras que utiliza realmente. Aparte
A partir de ello, el método más antiguo de whispering el
La respuesta fue preferido ; y, en consecuencia, en lugares
Minim arquitectura interior donde no existen, la práctica se mantuvo
Arriba. Esto es expresamente por R. Abahu, quien
Explica por qué se ordenó que la respuesta debe
- donde hubo mínima - se dijo en voz alta.
Los intentos descritos en (124) de varios rabinos

Introducir en Babylonia algunas prácticas ya dis-
Continuaron debido a la mínima, se refieren, creo, a la
Considerando del Decálogo ante el Shema', y no
La respuesta después de él.
Queda por investigar la fecha en la que la

Pedido se hizo en relación con el considerando de la
Respuesta en voz alta. Con este objeto en vista,
1 incluir aquí otro pasaje, en el que menciona es
Hecha de ordenanzas dirigidas contra la mínima.
(126) M. Ber. ix. 5. - Todos los que concluyó benedic-

Ciones en el santuario solía decir, "desde el
Mundo ' [es decir, a partir de viejas]. Tras la mínima
Corrompido [religión] y dice que no existe
Un solo mundo, ordenaron que debían
Decir * desde el mundo mundo ' [p. ej. ' de edad
Edad,' ' ' por siempre y para siempre]. Y le ordenó
Que un hombre debe saludar a su compañero con
El nombre, como se dice [Ruth ii. 4], y,
He aquã JSoaz pasó, etc.
Este pasaje es del Mishnah y, por lo tanto, mayores
De los tres anteriores. Aunque la mínima
Se ha mencionado aquí, es dudoso que se
Piensa realmente. La mención del cambio en la
La liturgia, por la sustitución de fuller doxología
' del mundo al mundo' puede ser nada más que un
Inferencia de Neh. ix. 5, y la razón por la que un
Recuerdo de los saduceos. Es cierto que el
Minim arquitectura interior se habría negado la doctrina de
La inmortalidad ; pero, como ya se ha demostrado (véase
Anteriormente, p. 232 fol.), lo que realmente fue denegado
La escritura de la prueba de la doctrina. Además, el
Alteración litúrgica mencionados en (126) parece bastante
Débil counterblast contra una denegación de la inmortalidad.
Gratz (G. d. J., iv. 458) sugiere que la revuelta de

Bar Cocheba, 135 a.d., así como la fecha cuando los dos
Las ordenanzas mencionadas en (126) fueron hechas. Esto es
Es posible, y quizá no improbable ; pero no puedo
Encontrar ninguna evidencia suficiente para la sugerencia. Es
Notable que el Mishnah pasa en silencio
El famoso cambio de la liturgia hecha por Gamliel II.
En Jabneh, cuando la ■ fórmula relativa a la mínima '
Fue elaborado (véase supra, pág. 125 fol.) y añade-
Ados en las dieciocho bendiciones. Si la ordenanza

Acerca de saludo con el nombre, es decir, el nombre sagrado
JHVH, había alguna referencia a la mínima, se encuentra en
Menos posible que se hizo al mismo tiempo que
La fórmula contra la mínima. Precau litúrgico-
Nes contra Minuth parecen implicar un tiempo cuando
Minim arquitectura interior podría estar presente en el syna-
Gogues donde la liturgia fue recitado. Así, el
Los reglamentos mencionados en (123), (124) y (125), el
De origen desconocido que fue claramente a quienes
Los grabó, puedan, con cierta probabilidad, ser referido
Para el mismo período. Pero la certeza sobre el punto es
; inalcanzable y cabe señalar que en lo que se refiere
(125), R. Hananel, en su comentario sobre el
Pasaje, parece haber leído en su texto de Pesahim
Que la ordenanza se hizo en Usha. Si esto recae
Sobre todo históricas, entonces la fecha sería que
De la famosa asamblea en Usha, celebrada después de la
Represión de la rebelión de Bar Cocheba, dicen acerca de
140 a.d. Pero en las referencias a los decretos de aquel
General, no se hace ninguna mención de los cambios litúrgicos,
O de la mínima. La atención de la asamblea
Parece haber sido principalmente dada a las cuestiones afectan-
Ing la propiedad y a la vida familiar, en vista de los trastornos
Como consecuencia de la guerra y la subsiguiente persecución
Por los romanos. Ninguna autoridad del manuscrito es citado
Por Rabbinowicz en favor de la lectura que los hombres-
Tions Usha. En conjunto, aunque negando cualquier
Certeza, creo que es probable que la pastoral litúrgica
Los cambios mencionados en los pasajes en consideracio-
Ción fueron hechas por la Asamblea en Jabneh, en el
Tiempo de Gamliel II., dice sobre el final de la primera
Siglo.

Para algunas otras peculiaridades litúrgicas consideradas
Herética, véase supra, pág. 199 fol.
La inmortalidad
(127) La Shem. r. xliv. 6, pág. 73 c , d .- Otro explana-

Tion [Exod. xxxii. 13]: Acuérdate de Abraham
[Isaac e Israel]. ¿Por qué él menciona
Los tres padres? R. Levi dice, 'Moses
Dice, Señor del mundo, son los muertos que viven ?
Le dijo a Moisés, has hecho
Min', etc.
Comentario. - Este pasaje es de interés sólo como

Mostrando que negar la escritura mandamiento para im-
La mortalidad es un signo de Minuth. Por la actitud de
La mínima para la doctrina de la inmortalidad, véase supra,
Págs. 232, 280. El resto del pasaje citado tiene
Nada que ver con la Minuth. R. Leví era un joven
Contemporáneo de R. Johanán.
Sección IV. Varios pasajes

Refiriéndose a Minin, MINUTH
La planta de partida de la Mínima
(128) T. Meg. iv. 37.- Ahí R. Cala'on ben

EFazar solía decir, un solo hombre no es
Competente para responder a un discurso corruptoras;
La mínima para tomar sus posiciones de partida
A partir de la respuesta que Aarón dio a Moisés.
Comentario. - se hace referencia a Éxodo xxxii

22-24, en la que Aaron excusas a sí mismo a Moisés
Por haber hecho el becerro de oro. El Erfurt MS.
De Tosephta lee, ' La respuesta que le dio a Moisés
Aaron', que evidentemente es un error. El 'GROUND

De partida' de la Mínima parecería ser el
Rechazo de la autoridad de Moisés implícita en la
Acto de hacer la ternera. R. Cala'on ben el'azar fue
Un discípulo de R. Meir, en la segunda mitad del segundo
Siglo. No hay nada que identificar la mínima
Con los cristianos en este pasaje; lo que se dice sería
Se aplican a todos los judíos herejes.
En (129) b. Meg. 25 b hay un algo dife-

Ent versión del pasaje anterior. R. Cala'on ben
El'azar dice, "que un hombre siempre ser cuidadosos en su
Respuestas ; a partir de la respuesta que le dio a Aarón
Moisés, el Minin [so as. para el MSS.] han ido
Extraviados ; para que se dice [Exod. xxxii. 24], me echó en el
El fuego, y salió este becerro.* Los comentaristas
Explicar esto significa que la mínima inferido a partir de
La respuesta de Aarón que había algo de verdad en
Llamado a la religión falsa.
No dan lugar a la mínima
(130) T. Par. III. 3. - me dijo, en presencia de
R. Aqiba, en nombre de R. Ishma'el, tazas de
Stone fueron colgados en los cuernos de los bueyes ;
Cuando los bueyes encorvado para beber, las tazas
Estaban llenos. Él les dijo, "no dar
Ocasión a la mínima al humilde ustedes'.
Comentario. - La frase "no dar ocasión
A la mínima al humilde' ocurre también en la
Los pasajes siguientes : (i) M. Par. iii. 3, donde el
Orador es R. José y el texto impreso tiene D>pm' en
Lugar de p>" ; (ii) T. Joma iii. 2, donde el altavoz

Es R. Aqiba. La cuestión en cada caso es
Diferente. El Mishnah en Joma no contiene

La frase ; pero en la Gemara babilónico, Joma
40 b , se citan en un aparentemente de la Baraitha
Tosephta. Aquí el texto impreso tiene D*pm en lugar
De p*s ; pero la última es la lectura del MSS.
Y de las primeras ediciones, como se muestra por Rabbinowicz.
El significado literal de la frase es claro; pero

La aplicación de la tecnología de la información es muy difícil de entender.
En todos los casos en que se produce, el asunto bajo
La discusión es un detalle del ritual, conectado con el
El asesinato de la novilla roja [Num. xix. 1-13]
O el reparto de los lotes para el scape-cabra [Lev. xvi. 8
Fol.]. En la época de R. Aqiba (o R. Jos£, es decir,
Probablemente R. José' ben Halaphta) el ritual en cuestión
No se practicaba, habiendo dejado de ser posible
Cuando el Templo fue destruido. El debate
A ellos, por lo tanto, puramente académico. Acuerdo-
Ingly surge la dificultad, ¿qué razones había para
Miedo la mínima? De todo lo que hemos aprendido
Hasta ahora, no parece que la mínima tomó parte
O interés en los debates sobre la halachah
Asambleas rabínicas. Las frecuentes controversias
Entre Minin y rabinos judíos se convirtió principalmente
En la interpretación de los textos de la Escritura, y
Estaban preocupados con la doctrina más que con el ritual.
Si las ceremonias mencionadas habían sido realmente per-
Formado en la época de R. Aqiba, sería más
Fácil de entender que la mínima podría haber encontrado
Ocasión para criticar, y de alguna manera "humilde/
Los judíos. Pero las ceremonias que durante mucho tiempo había sido dis-
Utiliza, junto con todo lo demás que dependía de la
Existencia del templo.
Desde entonces, el debate se refieren a la forma

Estas ceremonias en las que una vez había sido realizada,

O debiera haber sido realizada, podemos interpretar
La frase sobre la mínima como una sugerencia de que el
Las opiniones de aquellos a quienes R. Aqiba (o R. Jose)
Abordó la observación fueron herética, o al menos
Apoyaría la tesis de la mínima. Puedo
No ofrecen ninguna explicación mejor que esto, y soy consciente
Que no es completa. No puedo mostrar de qué manera
Las opiniones formuladas tendían a favorecer a la herejía.
Los comentaristas sobre el pasaje en b. Joma 40 b ,
Cuando la discusión se refiere a la cabra-Scape, explicar
Que la mínima dirán que Azazel, para quien el
Scape-goat pretendía, era un segundo Dios, y
Así, hostigar a los judíos a admitir la doctrina
De las dos Potencias. Pero esta crítica por parte de
La mínima, si se hiciera, sería applic-
Capaz al texto original en Lev. xvi, no simplemente.
Un pequeño detalle del ritual conectado con el
Scape-cabra. Y en cuanto a la referencia a las "tazas
De piedra ' colgado sobre los cuernos de los bueyes, es difícil
Para ver lo que esto tiene que ver con la Minuth, o por qué el
Minim arquitectura interior debe oponerse a ella más que a toda la
Serie de ceremonias de lo que fue una pequeña parte.
Si se alega que la mínima hizo objeto a, o
Y negar la validez de todo el procedimiento en
Referencia a la novilla roja y el scape-cabra,
A continuación, cabe señalar que estos dos son
Mencionado en la Epístola a los Hebreos, un escrito
Con lo que hemos visto razón para creer la mínima
Estaban familiarizados. Por supuesto, es posible que tal
Referencia subyace la frase que estamos considerando,
Pero en sí es bastante vaga y demasiado pequeño para servir
Como fundamento para tal conclusión.

Una explicación alternativa es que la referencia
No es la mínima pero a los saduceos. Esto es
Apoyado por el texto impreso del Mishnah, y
Por el hecho de que en otros dos pasajes de b. Joma, 19 b
Y 53 b , los Saduceos son indudablemente mencionados
En un debate sobre ciertas cuestiones de ritual. Ella
Es cierto que los saduceos pasado de la historia
Junto con el templo, al menos es probable que
Así lo hizo. Pero no puede, y de hecho lo hizo, siendo
La tradición de la teoría y la práctica saduceo ; y
La frase bajo consideración sería, en este caso,
Significa que las opiniones en contra que pro- Aqiba
Probado eran, a su juicio, saduceo. Pero hay
No es nada para establecer alguna conexión entre el
Las opiniones presentadas y la enseñanza o la práctica
De los saduceos. Y si existen, es una cues-
Si ción habría merecido la pena para
R. A Aqiba se han referido a un virtualmente extinto
Oponente. Los Minin, quienesquiera que fuesen, fueron
No por ello extinguida en la época de R. Aqiba ; y
Aunque sería imposible explicar la precisa
La fuerza de su observación, no cabe duda de que él
La intención de protegerse contra un peligro que sentía
Para ser real.
Un canon de Minuth.
(131) Ber. r. XLVIII. 6, pág. 97 b , c .- R. Jonathan dijo,

Por doquier que ■ hipocresía ' (pibupi) ocurre en
Un verso, la Escritura habla de Minuth ; y
El elemento común de todos ellos es [indicado
Por Isa. xxxiii. 14], los pecadores en sión son
Miedo ; temblando ha aprovechado la hipócritas.
Comentario. - Esto es realmente sólo un obiter dictum
Fundada en el texto de Isaías. Nunca fue aplicado

Como un canon de interpretación normal. Asciende a
Poco más que la afirmación de que la esencia de
Minuth es ' hipocresía." La palabra traducida así ha
El significado de la raíz * cambiar', ',' y sustitución
Allí "fingir". Es más frecuentemente utilizados en
Referencia a la religión, e implica la pre-
Tence de ser religiosos, o el hecho de ser irre-
Ligiosas ; por lo tanto, ' ' o hipocresía * la impiedad." R.
Por consiguiente, declara que Minuth Jonathan consistió
En la hipocresía, una profesión de religión hacia afuera, es decir,
La religión judía, junto con la denegación de la
Sustancia de la misma. El texto de Isaías fue diseñado
Como un buen recordatorio de la supuesta conexión
Entre la hipocresía y la Minuth, pero probablemente R.
Jonathan's comentario sobre Minuth sugirió al
Él por la ocurrencia de la palabra "hipócritas",
Cuando él estaba exponiendo el texto de Isaías.
Para R. Jonathan, véase supra, págs. 216, 254.
Una oportunidad para la mínima. "Me han endurecido

El corazón de Faraón"
(132) La Shem. r. xiii. 3, pág. 24 b . - Otro explana-

Ción : Porque he endurecido su corazón [Exod. x.
1]. R. Johanán dice, "Aquí está una " Apertura
De la boca " por la mínima para decir que era
No en su [Faraón] que él debería poder
Arrepentirse, como se dice, porque yo he endurecido su
Corazón." R. Shimon ben Laqish le dijo:
"Que la boca del Minin cerrado ! Pero
[Prov. iii. 34], seguramente el scorners scorneth !
Para el Santo, bendito sea él, advierte un
El hombre una vez, dos veces, tres veces ; y [si] no

Girar, entonces cierra su [el hombre] de corazón
Contra el arrepentimiento, para castigarlo por
El pecado que ha cometido. Aun así [de)
El faraón los malvados. Cuando el santo,
Bendito sea él, había enviado a él cinco veces,
Y no había prestado atención a sus palabras, entonces
El Santo, bendito sea él, le dijo:
Has fortalecido tu cuello, y tú has
Tu corazón endurecido. Lo agrego a ti nu-
Limpieza de tu inmundicia'.
Comentario. - R. Johanán y su colega R.
Suplemento en ben Laqish se han mencionado con frecuencia.
Vivieron en Tiberíades en la segunda mitad del
Tercer siglo. Que se conocen como la mínima
En este pasaje no es claro. Bacher (A. d. P. A.,
I. 258 n. 1) dice que "la mínima aquí son los gnósticos,
Quienes sostenían que el Dios del Antiguo Testamento no deseo
La buena", y por lo tanto no permitía al faraón
Arrepentirse. 1 no pretende decir que esta inter-
Interpretación es incorrecta. Sin embargo el argumento de R.
Shimon ben Laqish parece mostrar que el punto
En la controversia, no fue la bondad de Dios, o de lo contrario
Pero la posibilidad de arrepentimiento por parte de
El faraón. La mínima se cobran por R. Johanán
Con diciendo: ■ no estaba en el poder del faraón
A arrepentirse, porque Dios endureció su corazón/ La
Réplica al Faraón que podría haberse arrepentido,
Y fue dado 5 oportunidades para arrepentirse, y que
Sólo cuando él había descuidado todos estos hizo Dios cerrar
Su corazón contra el arrepentimiento, de modo que el Faraón podría
Ser justamente castigados por sus pecados. Que muchos gnósticos
Pensaba que el Dios del Antiguo Testamento no quería la
21
Bueno, quizás es cierto. Pero si la mínima se

Identificados con tales gnósticos, entonces deberíamos esperar
Que la cuestión de la bondad de Dios sería
Frecuentemente se debate entre el Minin y judíos ; y
No hemos encontrado que este sea el caso.
Una interpretación alternativa no es imposible.
Ya hemos encontrado razones para conectarse con el
Las doctrinas de la mínima de la enseñanza de la Epístola a
Los hebreos (véase supra, págs. 265 fol.). Ahora, en que
Epístola, vi. 6, hay una notable diciendo acerca de
El arrepentimiento, es imposible renovarlos para re-
Pentance. El escritor de la epístola se aplica esto a
Aquellos que una vez fueron iluminados .... y se alejó.
Y, por supuesto, un caso como el de Faraón no
No entrarán dentro de la gama del principio establecido.
Pero eso no impediría que un oponente de decir
Que la Epístola a los Hebreos enseñaron el im-
Posibilidad de arrepentimiento. Y si, además, esa
Imposibilidad fue considerada no solamente en la parte
En el hombre, sino de parte de Dios, entonces R. Johanán
Podría decir con justicia que el texto que cita,
/ Se han endurecido su corazón, llevó a cabo la doctrina
Que supone la mínima para celebrar. R. Cala'on
Ben Laqish coincidieron con él en el supuesto de que el
Minim arquitectura interior celebró esa doctrina ; pero él buscó mostrar
Que el texto citado no lo admiten, y que si
Un hombre no se arrepintieron, era su propia culpa. Dios
No le impide arrepentirse, pero sólo después de
Advertencia repetida, aceptaron el hecho e infligido
El castigo.
Vale la pena notar que este mismo caso de faraón

Se menciona en la Epístola a los Romanos, ix. 17, 18,
Porque la Escritura dice a Faraón [cp. Éxodo. ix.
16], ' para este mismo propósito que hice subir contigo, que
Yo podría mostrar en ti mi poder, y que mi nombre
Podría ser publislied extranjero en toda la tierra!" Entonces
Él tiene misericordia de quien él quiere, y a quien se le mentira
Endurece. Que la Epístola a los romanos fue
Conoce a los rabinos es extremadamente dudosa. Pero
Puede haber sido conocido por los lectores de la epístola
A los hebreos ; y si no, hay por lo menos
Gran parte de la conexión de pensamiento entre los dos
Epístolas que sea probable que la idea de la
Soberanía incondicional de Dios sería aceptar-
Capaz para los lectores de la Epístola a los Hebreos.
En general, por lo tanto, admitiendo que la
Minim arquitectura interior en el presente pasaje puede representar gnósticos,
Creo que es más probable que, como en todas partes, así que aquí
Denotan Cristianos judíos sosteniendo las doctrinas
La Epístola a los Hebreos.
Cuatro clases de Minin
(133) Jalq. Suplemento., Ps. lx. 9 (7). - Otro ex-

Planation [ps. lx. 9], Gilcad es mío. R.
Cala'on ben Laqish dijo, ' Si los Minin decir a
Tú que el Santo, bendito sea él, hace
No resucitar a los muertos, les digo, he aquí
Elías, quien era de Tishbi en Galaad, testificando
Que me han revivido los muertos por su mano. Y
Manasés es mío. Si te dicen que
El Santo, bendito sea él, Å¼no está
Recibir el arrepentimiento, les digo, he aquí
Manasés, testimoniando que recibí de él en
El arrepentimiento, como se dice [2 Crón. xxxiii. 13]
Y él oró al Señor; y él era
Intreated de él y escucha su oración.

Ephraim es la defensa de mi cabeza. Y si
Ellos también te digo que el Santo Bendito
Ser él, hace no visita el árido, he aquí
Elcana de quien está escrito [1 Sam. i. 1]
Un hijo de Thohu, hijo de Zoph, Ephrateo,
Testificando que visité Hannah. Judá es mi
El cetro. Y si ellos también te digo que el
Santo Bendito Sea él, hace no entregar
Desde el fuego, he Aquã Hananías y su com-
Panions testificando que él los entregó
Desde el fuego ; como se dice [Dan. i. 6] Ahora
Entre ellos eran de los hijos de Judá.
Daniel, Ananías.
Comentario. - El pasaje de arriba ocurre, sin
Variaciones importantes, Bamm. r. xiv. 1 ; y en
Tanhuma, Nissa, § 30. El autor es, sin duda,
R. Shimon ben Laqish, como señala Bacher.
El texto de Ps. lx. 9 no se interpreta, pero es

Forzado por la pura violencia para sugerir una refutación de
Cuatro doctrinas heréticas, que se adscribe a la
Minim arquitectura interior. Sólo es, de hecho, en relación con la primera
Herejía, es decir, la negación de la resurrección de la
Muertos, que la mínima se mencionan ; pero son
Diseñado claramente en todos los cuatro casos de presunta
La herejía. Por otra parte, la herejía que Dios no
Recibir un penitente está expresamente atribuido a la mínima
En el pasaje traducido anteriormente (p. 320), donde la
La refutación es dada por R. Cala en ben Laqish. Yo
No sé de ningún motivo para atribuir, a
Los gnósticos, o a los judíos, los cristianos, las doctrinas que
Dios no nos da hijos a las mujeres estériles,
Y que él no guarda los hombres del fuego. La OMS,
Por lo tanto, se entiende por la mínima en estos dos

Instancias, soy incapaz de sugerir.
Palabras de la Mínima
(134) Siphri, § 48, p. 84 .- R. Shimon ben Menasja

Dice [Prov. v. 15], bebe el agua de tu
Pozo propio, beber las aguas de tu Creador;
Y no beben aguas foul, so pena de que tú seas
Dibuja con las palabras de la mínima.
Comentario. - R. Cala'on ben Menasja fue un

Contemporáneo de R. Jehudah ha-Qadosh, en el
A partir del tercer siglo.
La aplicación del texto en Prov. 15 v.
Minim arquitectura interior es principalmente de interés porque se encuentra en una
Principios Midrash. En sí mismo no contiene nada nuevo.
Ya hemos visto que este capítulo de proverbios
Fue por otros rabinos interpretado en referencia a
Minuth (véase supra, pág. 185).
92. "Los que aborrecen Me." la mínima
(135) Siphri, § 331, pág. 140 .- {Deut. xxxii. 41],

/ la venganza á mis enemigos,
Estos son los samaritanos [Cuthiim] ; como es
Dijo [Ezra iv. 1], y los enemigos de Judá.
Y Benjamin se enteró de que los niños del
Cautividad estaban construyendo el templo. Y voy a
La recompensa que me aborrecen tliem, estos son los
Minim arquitectura interior ; y así él [i.c Dios, en las Escrituras]
Dijo [ps. CXXVIII. 21, 22], Yo no les odio
Que liate de ti, oh Jehová? Y no estoy acongojado
Con los que se levantan contra ti? Yo odio
Con un perfecto odio ; se han convertido en
Como enemigos a mí.
Comentario. - Observe que la mínima está aquí
Distinguirse de los Samaritanos. En pocos
Pasajes de la lectura varía entre Minin y
Cuthiim.
Para la aplicación del salmo cxxxix. 21, 22 de la

Minim arquitectura interior, véase supra, pág. 156, donde R. Ismael cita el
El mismo texto en referencia a los libros de los MINIM arquitectura interior.
Una respuesta a la mínima. Las genealogías

(136) b. B. Baño. r. 91 . - y R. Hanan bar
Rabá dice que Rab dijo, la madre de
Abraham fue Amathlai bañera Carnebo ;
Madre de Amán era Amathlai bañera Orbathi ;
Y tus signos son, ' inmundo, sucio, limpio, ''
Limpiar/ La madre de David fue Nizzebath
Bañera Adael, la madre de Sansón fue Zelal-
Ponith Nesiin, y a su hermana. A qué hace
Esta tendencia? Para una respuesta a la mínima.
Comentario. - R. Hanan. b. Rabá era un hijo-en-
Ley de Rab, el discípulo de R. Jehudah ha-Qadosh,
Quien llevó a Babilonia la tradición consagrada en
El Mishnah. Rab es la única autoridad para la
Los nombres de los personajes en la lista anterior. Él puede
Han inventado ellos. Sólo uno, se encuentra Zelalponith
En el Antiguo Testamento, y que, en una forma ligeramente diferente,
1 Chr. iv. 3. Si Rab destinado a servir
Como una "respuesta a la mínima", no hay nada que
Show. La Gemara no explica cómo ellos
Podría servir a tal propósito. Rashi dice, "La
Minim arquitectura interior nos interroga sobre estos más de preocupación-
Ing otras mujeres, y le contestamos que [los nombres]

Nos han transmitido oralmente, por medio de los profetas".
¿Por qué la mínima, si los gnósticos o judía
Los cristianos, deberían haber sido curioso sobre el tema,
No lo sé. Posiblemente, la referencia a la "interminable
Las genealogías", 1 Tim. i. 3, pueden tener algunas repercusiones en el
El punto.
La mínima y la Luna Nueva.
(137) M. R. ha-Sh., II, 1.- Si no saben

Él, que enviar otra con él a la garantización
Él. Antiguamente solían recibir pruebas
En cuanto a la luna nueva de nadie. Desde el
Minim arquitectura interior actuó de manera perversa, ordenado que
No deben recibir las pruebas excepto desde
Como eran conocidos.
Comentario: Este pasaje es desde el Mishnah,
Y su extrema brevedad de estilo requiere algunos expan-
Sion. El tema de debate es la cuestión
Para determinar el tiempo de la luna nueva, el momento
Que depende de la fecha de los festivales en el suc-
Ceeding mes. El comienzo del mes fue
El día de la luna nueva fue visto por primera vez después de
Junto con el sol. Era, por lo tanto, pruebas
Tomada de aquellos que habían visto la luna nueva. Tales
Los testigos deben ser de confianza; por lo tanto
(y aquí comienza nuestro pasaje), si un testigo se des-
Conoce a las personas nombradas para recibir pruebas, otro
El hombre lo acompañó, a fin de atestiguar su
La credibilidad. Antiguamente nadie podía dar pruebas.
Pero desde el momento en que la mínima introducido algunas
Práctica travieso, se decretó que sólo el
Pruebas de tales testigos como se conoce personalmente

Deben ser recibidos.
Este es un interesante, así como un oscuro pasaje ;

Y aunque tanto la Gemaras hacen referencia
A ella, no dan una explicación completa.
En primer lugar, no hay duda de que la lectura-

Ing ' Minin '*s [p] es el correcto. Es la lectura-
Ing de la Mishnah, impreso por separado, y de la
Texto de la Mishnah incorporados en la Gemaras.
(Véase Rabbinowicz en b. R. HA-Sh. 22 b .) El verso de
El Mishnah inmediatamente después (R. ha-Sh., ii.
2) menciona los samaritanos [D*n"], como tener un intro-
Presenta algunas de las prácticas corruptas. Así, el Mishnah es
Consciente de que los samaritanos no son las mismas que las de las
Minim arquitectura interior y, por lo tanto, la mención de la mínima es
Intencional. Cuando nos dirigimos a la Tosephta y el
Gemaras, encontramos una fuente de confusión en una historia
Acerca de ciertas personas llamado Baithusin [^Din^n] que
También introdujo las prácticas corruptas. La Tosephta
Esta historia da [R. ha-Sh., i. 15], y no decir
Nada acerca de la mínima. Dice, " antiguamente ellos
Utilizado para recibir pruebas de cualquier hombre. En uno
Ocasión el Baithusin contrató a dos testigos que vengan
Y engañar a los sabios ; porque el Baithusin hacer
No admiten que Atzereth [Pentecostés] debería ser sobre
[cualquier] excepto el día después de un día sábado." [No-
Fore intentaron influir en el cálculo a
Que el día de la fiesta dependerá finalmente.]
La Gemara palestino R. ha-Sh. 57 d , en su com-

Declaraciones sobre las supuestas prácticas corruptas, parece
Dependen del anuncio en Tosephta que acabo de mencionar.
La mínima no son mencionados por nombre. Se dice
La práctica corrupta que ' ' consistía en mantener pente-
El costo en el día después del sábado, y suponiendo que

Ese día había sido consagrado como el día de fiesta ;
Mientras que el día correcto, según la opinión de la
Los Rabinos talmúdicos, el día 50 desde la primera
Día pascual, podrían caer en el transcurso de la semana. Después de esto
Explicación ha sido dada allí sigue la historia
Sobre la Baithusin y sus testigos falsos. Es
Es posible, pues, que la explicación sobre el
Día 50 se mantenía en un domingo no hace referencia
Al Baithusin, sino a la mínima.
En la Gemara babilónico, R. ha-Sh. 22 b , la

El texto impreso tiene las siguientes: - (138) "anteriormente
Se utiliza para recibir las pruebas relativas a la nueva
Luna de ningún hombre. [Ésta es la cita de la
El Mishnah.] Nuestros rabinos han enseñado : ¿Qué corrupto
Práctica de la ■ Baithusin ' cometer ? En una oca-
Sion", etc. y, a continuación, sigue la historia de la falsa
Los testigos. Ahora la lectura correcta en este pasaje es
No Baithusin ',' pero ' Minin ' (véase Rabbinowicz sobre
R. HA-Sh. 22 b ). La modificación ha sido sin duda
Hacen a cuenta de la mención de la Baithusin en
La historia que sigue. Esa historia, gráficamente-
Contó una anécdota, me parece a mí que han oscurecido el re-
Referencia a la mínima, y conducido a la creencia de que el
El Mishnah, en su acusación contra los Minin, era realmente
Refiriéndose a la Baithusin; por ello, la historia es
Citado en la explicación. Que la estaban es Baithusin
No cierto, probablemente el nombre indica más de
Una fiesta religiosa en diferentes épocas. La historia de
Sus falsos testigos implica Jerusalén para la escena
De ella, y, si es así, históricos anteriores a la a.d. 70.
Pero la ' ' prácticas corruptas que debía ser vigilado
Contra continuó mucho después de esa fecha. En el
Gemara palestino, R. ha-Sh. 57 d , se afirma que

R. Una vez Nehorai acudió a Usha * para corroborar una broma-
Ness durante la luna nueva. Acto seguido sigue inmediata-
Ately la explicación ya dada acerca del día de
Pentecostés se mantenía en un domingo.
Ahora, si la mínima son idénticos a los

Baithusin o no, es muy posible que la mínima
Puede haber tenido sus propias razones para celebrar un similar
Punto de vista con respecto a la adecuada los días de Pascua y
Pentecostés. Si la mínima eran cristianos judíos, es
Fácil de entender que tendrían un interés
En el día de Pentecostés, y la correspondiente
50º día anterior a Pentecostés. Los judíos
Cristianos guardaron las festividades judías, pero leer en ellos
Un sentido cristiano, y conectado con la Pascua
Pentecostés y la muerte de Jesús y el don de la
Holy Ghost. Jesús fue crucificado un viernes, y
Según los Evangelios, resucitó el domingo
Siguiente. El primer Pentecostés cristiano fue igualmente
En un domingo. Ahora, de acuerdo con los judíos, uso
El decimocuarto día de Nisan, el día de Pascua,
Podría caer en cualquier día de la semana. Los judíos
Los cristianos prefieren naturalmente que debería caer
Un viernes, por lo que el ayuno y días de fiesta debe
Se corresponden con los de la semana de la pasión original
Y la subsecuente de Pentecostés. Desde que fue el
Personalizado, según el Mishnah, fijar el aparecer-
Ance de la luna nueva por las pruebas de eye-broma-
Nesses, y determinar los días del mes
En consecuencia, los Cristianos judíos podría dar pruebas como
1 El Sanedrín, o al menos el Nasi y sus colegas, se reunió en Usha

A.d. 130 circa, y nuevamente en A.D. 140 circa. Probablemente la visita de R. Nehorai
Se llevó a cabo en la fecha anterior.
Igual que otros. Y, sean o no sean nunca

Intentado influir en la determinación de los días
Del mes, sus pruebas estaría abierto a sus-
Picion, porque se sabía que eran prácticas tendenciosas en
Favor de un determinado día de la semana para los cuatro-
Dientes de Nisan.
Si, entonces, según la lectura de la Mishnah,

La mínima se refiere realmente a en relación con
El tema de la nueva luna, hay algunos testigos
Cantidad de tierra para identificarlas con judíos
Los cristianos. Que la mínima en esta instancia puede ser
Los gnósticos está fuera de la cuestión. Los Gnósticos hicieron
No paga ningún respecto al ' fiestas ' de la Judía
La religión, y no importa cuál podría ser el día
De la semana en que cayó.
Los Minin y Alejandro Magno
En Vajiqr. r. xiii. 5, pág. 19 c , está relacionado que

Alejandro Magno mostraron honor al Alto
Sacerdote, Cala'en ha-Tzaddiq, y que el 'Minim'
Protestado con él para hacerlo. La historia
Ocurre en Josefo, Antiq. xi. 8, 5, y se repite en
B. Joma 69 d , y Pesiqta d. R. Kahana, Parah, p. 41 .
Ninguno de los dos textos hebreos menciona la palabra
1 Minin." El texto de Joma simplemente ha ' dijeron a
Él ' ; el texto Pesiqta ha ■ sus cortesanos dijo a
Él." La lectura 'Minim', o más bien ■ Minai', en
Vajiqr. r. puede explicarse como siendo, en la fecha tardía
La recopilación de este Midrash, una mera asamblea
Plazo para los enemigos de los judíos. Es suficiente
Citar este pasaje sin pasar por la molestia de
Traduciendo.
De igual manera, será suficiente mencionar,

Sin comentarios, algunos pocos pasajes que simplemente
Aluden a la mínima, pero no contienen nada de importancia
Para el estudio de ellos. Estos pasajes son como
Siguiente : -
Minim arquitectura interior, referencias ocasionales
(i). b. Ber. 7 a , Sanh. 105 b , A. Zar. 4 b .- R. Jehoshua

Ben Levi está molesto por un minuto, que vivió
Cerca de él. El hecho es mencionado en la cuenta
El dispositivo que el rabino hizo uso de,
En vano, dibuje abajo una maldición
Su enemigo.
(ii) b. Ber. 5V - La mínima dicen que sólo hay una

Mundo. Véase supra, pág. 313, fol. La lectura
1 Minin ' es correcto, sin embargo, es posible que el
Referencia original era a los saduceos.
(iii) lb., 56 b . - Un Min pide a R. Ismael a interpretar

Algunos sueños. No hay ninguna referencia a
Minuth.
(iv) lb. 58 . - Un Min dialoga con R. Shesheth.

No hay ninguna referencia a Minuth. Probablemente
El mínimo en este caso fue un persa, y
Un incendio- adorador. Si es así, 'MIN' puede re-
Presente ' mani'.
(v) b. Meg. 23 . - Jacob el Min hace una pregunta

De R. Jehudah. No hay ninguna referencia a
Minuth. Si Jacob Tosaphoth dudas
Fue un Min a todos.
(vi) b. B. Bathra 25 .- R. Shesheth no gira

Al oriente por la mínima- enseñan
Partes referentes a ella. Aquí, como en el nº iv), mínima
Probablemente denota adoradores del fuego. Debe

Se añade, sin embargo, que cree que el Rashi
Referencia a ser ' los discípulos de Jesús".
(vii) b. Sanh. 37 .--R. El Kahana responde la pregunta

De un minuto sobre una mujer que es ma.
Ninguna referencia a Minuth.
(viii) M. JAD. iv. 8. - "Un Min de Galilea', dijo

A los fariseos, etc., véase Geiger, Urschrift,
P. 146 ; Schurer, G. d. J. V., II, 318. El
Min aquí es un político más que un religioso
Partidista. Probablemente un seguidor de Judá de
Galilea se entiende. La fecha de la aprobación
Es incierto, probablemente no antes de la
Codificación del Mishnah por el rabino.
Por lo tanto, no pueden ser citados como los primeros
Ejemplo de la utilización del término "Min. El
El texto impreso de la Misnah lee Tzadduqi
En lugar de minutos; pero esta última lectura es
Mostrado por Schurer es la adecuada.
Como los textos impresos del Talmud están sujetos a

La censura de la prensa, es a menudo el caso
Que la palabra Min (Mínimo) se ponchó y re-
Colocados por Tzadduqi, Cuthi, Romi, o algunos otros
Palabras inocentes. Este defecto se encuentra en la mayoría de los
Los textos impresos desde la edición de Basilea, 1578. El
Comparación de manuscritos y primeras ediciones, como
Realizado por Rabbinowicz, 1 ha hecho posible
Corregir estos errores de pícaro. Algunos pasajes
1 la inestimable labor de Rabbinowicz, titulado Diqduqe Soferim, es

Desafortunadamente incompletas. Se extiende a lo largo de quizás tres cuartas partes de la
Talmud, incluido el más importante de los tratados.
Se mantienen, en el cual la lectura o Cuthi Tzadduqi, es

El derecho. Yo subjoin una lista de referencias a tales
Pasajes como me he reunido con cuando este sea el caso.
Probablemente existen otros. Mi propósito, sin embargo,
No es recoger las referencias a los saduceos, o
Los Samaritanos, sino dar una lista de las referencias
A la mínima tan completo como puedo, y también como
Libre como sea posible de la intrusión de lo que no
Pertenecen a ella.
En los siguientes pasajes, la lectura es Tzadduqi

Correcto, y se hace referencia a los saduceos.
(A.) Mishnah (recogidos por Schiirer, op. cit., ii.

317 fol.); Erubh. vi. 2 (incierta); Mace. i. 6.
Parah. iii. 7; Nidd. iv. 2; Jad. iv. 6, 7, 8. (B).
Talmud. Joma 19 b , 53 ; B. Bathr. 115 b ; Mace. 5 b ;
Nidd. 33 b . (C.) ; Hagg Tosephta. iii. 35.
97. JacoB de Chephar Neburaia
Un pasaje ya citado (véase supra,

P. 219) desde el Midrash Qoh. r. (vii. 26,
P. 21 D ), en la que se afirma que "R. Isi de
Csesarea expuso este verso en referencia a Minuth :
La buena es R. El'azar, el pecador es Jacob de Chephar
Neburaia", etc., después de lo cual sigue una lista de otros cinco
Ejemplos de contrastó santos y pecadores. No puede
Sin duda que la intención de R. Isi fue
A pronunciar Jacob de Ch. N. Mín. Por lo tanto, es
Conveniente para determinar lo que puede ser conocido sobre este
Jacob. No he lo incluyó en la lista de aquéllos
Minim arquitectura interior que había polémica con los judíos,
Porque ninguna de estas controversias son atribuidos a él.
Ciertamente ha tenido controversias, pero en los registros
De ellos, él no es llamado un mín. Por otra parte, determinadas

Refranes de su son mencionados con la aprobación y el
Gemara babilónico no parece tener ninguna
Sospecha de su * Minuth." Por lo tanto, he pensado
Es mejor tratar con él en una sección separada y
Para poner esto como un apéndice del cuerpo principal de
Las pruebas recogidas sobre el tema de la Minuth.
Jacob de Chephar Neburaia vivió en el cuarto

Siglo, y es más frecuentemente mencionados en con-
Nexion con neumáticos y Cassarea. El sitio de los
Pueblo del que tomó su nombre no ha sido
Identificado. Él "Hagg targumed'. ii. 19, en la
Sinagoga Maradta en Cesarea, y su exposición
Fue aprobado por los rabinos (j. Bice. III. 3. 65*, b.
Sanh. 7% y Midr. Samuel c. 7 (6) *). Que se explayó
Ps. lxv. 2 en tiro ; y su exposición es citado en
J. Ber. 12 d . En b. Meg. 18 Una es citado, pero es
Atribuido a R. Jehudah de Chephar Neburaia. Este
Es el resultado de una confusión entre Jacob de Ch. N.
Y R. Jehudah bar Nahmani, quien había sido inter-
Preter (PNN") de R. Shimon ben Laqish.
Además, Jacob de Ch. N. participaba en con-

Con R. troversy Haggai de neumático a preguntas
De halachah. Dos ejemplos de esto son dadas, y
Aparecen juntos en varios pasajes rabínico
La literatura. Las dos decisiones halájico que dio
Fueron, en primer lugar, que el hijo de una mujer Gentil podría ser
Circuncidados en el Sábado; y, segundo, que el
Normas relativas a la matanza de ganado para la alimentación aplicada
También para los peces. Por tanto estas decisiones fue llamado
A CUENTA POR R. Haggai, quien le ordenó a cada
1 Esta referencia es dada por Bacher, A. d. P. A., iii, 710 3. No he

Los medios de verificación.
Ocasión para venir y ser azotado por haber dado un

Decisión equivocada. Jacob preguntó a R. Hageo por qué
Autoridad que le azotó? El Rabino citado
Textos para mostrar que la enseñanza de Jacob estaba equivocado, después de
Que Jacob sentar y enviado a ser flagelada.
El primero de estos dos incidentes se describe en j.
Kidd. 64 d , j. Jebam. 4 . Los dos juntos se encuentran
En Ber. r. vii. 2, Bamm. r. xix. Pesiqta 3, d. R. Kahana,
§ Parah., 35 b, 36%, 56 Huqqath Tanhuma\ 57 .
En b. Kethub. 65 una decisión halájico por Jacob de

Ch. N. es mencionado y debatido, sin ninguna pista que
Cualquier sospecha conectados a él. En j. Shabb. 17 b
Hay los siguientes : - Jacob de Chephar Neburaia
Pregunta R. Haggai, ' es entonces un niño que nace en
El crepúsculo circuncidados en el crepúsculo? ' dijo
Para él, * Si tú y yo estábamos entrando en una puerta,
Quizá podríamos decidir el punto.'
El significado de esto simplemente es, que Jacob ya no era
Considerado por el Rabino para estar en comunión y así
Abierto a la convicción en los principios judíos. No es-
Donde dice que Jacob fue excomulgado, pero
Parece razonable deducir que de alguna manera fue
Excluidos de la comunidad de Israel y considerado
Como un hereje. Su pregunta a R. Hageo puede en-
Dicate que él todavía considera a sí mismo como un
Los miembros de la comunidad.
En el pasaje ya mencionado, Qoh. r. vii. 28,

21 d , él está cargada con Minuth, en contraste con un
Algunos lo contrario desconoce el'azar.
Los pasajes anteriores contienen, creo yo, todo lo que es

Conocido de Jacob de Chephar Neburaia. Son
Demasiado escasa para ser de gran utilidad, y por esa razón yo
No se han traducido. Escasos como son, cómo-
Nunca, demuestren que Jacob de Ch. N. fue un verdadero

La persona, y que se convirtió en un hereje. Es allí-
Fore innecesaria e injustificada, para decir, como Friedlander
Dice (Vorch. Jud. Gnosticismus, pág. 108), que en el
Lista de santos y pecadores, contrastada Qoh. r. vii. 26,
Jacob de Ch. N. es claramente Sechanja Jacob de Ch.
(Véase supra, pág. 221 n.) También podemos quizás inferir
Que la distinción entre judíos y Min no era
Considerada, desde el lado de la mínima, como un
Muy afilados. Aquí se puede comparar la propia
Curiosa historia de R. Saphra y la mínima de Cesarea
(Véase supra, pág. 266 fol.). Allí los Minin, extraño como
Parece, realmente acoplado un rabino judío a sus
Maestro. Es cierto que no les convienen ; pero que
Fue debido a su deficiente conocimiento de la Escritura,
No el hecho de ser judío. Es posible
Que Jacob de Ch. N. se situó en algunos similar relación
A la mínima, y que menos firme de R.
Saphra, fue pervertida por aquellos a quienes él
Ministrado? Lo que hizo convertirse en un minuto se muestra
No simplemente por el pasaje en Qoh. r., sino también por
Que en j. Shabb. 17 b , donde R. Hageo habla de
Él y Jacob como no entra en la misma puerta.
Pero es digno de nota que su apostasía no
Parecen haber sido conocidos fuera de su propio
País. Se lo menciona en la babilónica
Gemara, Kethub. 65\ y una opinión dada por él
Se debate sin ninguna referencia a su ser un minuto.
Además, si estoy en lo cierto al suponer que el pasaje
J. Shabb. 17 b se refiere a un tiempo después de que él se había convertido en un
Min, entonces pareciera que aún conservaban su
Interés en halachah. Si es así, él podría ser un Judío
Cristiano, pero apenas un gnóstico. Hay, sin embargo,
22
Nada que mostrar cuál fue el cambio que gira

Él de un judío en un minuto. Él sigue siendo un oscuro
La figura, el tentador por su vaguedad, el fantasma de un
Antiguo hereje.
El sacerdocio de Melquisedec
(139) b. Nedar. 32 b . - R. Zacarías dice, en el

Nombre de R. Ismael, el Santo Bendito Sea
Él, buscaban provocar el sacerdocio a ir
A partir de la Shem. Para se dice [Gén. xiv. 18], y
Él era sacerdote del Dios Altísimo, tan pronto como
Él puso la bendición de Abraham antes del
La bendición de Dios, él ha provocado que vaya adelante desde
Abraham, como se dice [IB. 19], y bendijo a
Y le dijo: "Bendito sea el Dios de Abraham
Altísimo, poseedor del cielo y de la tierra, y
Bendito sea el Dios Altísimo," dijo Abraham a
Él, ■ ponen la bendición del siervo
Antes de la bendición de su dueño ? ' inmediata-
Ately fue dada a Abraham, como se dice
[Ps. ex. 1]: dijo el Señor á mi Señor: Siéntate
Tú a mi derecha, hasta que ponga a tus enemigos
El estrado de tus pies. Y más abajo
Está escrito [IB. 4], El Señor ha jurado,
Y no se arrepentirá, Tú eres sacerdote para siempre
Después de la orden de Melquisedec, según la
Dicho de Melquisedec. Y esto es lo que
Escrito [Gén. xiv. 18], y él era sacerdote de
Dios Altísimo. Él era sacerdote; su simiente
No eran sacerdotes.
Comentario. - El punto de la haggadah arriba
Es que el sacerdocio fue arrebatado
Melquisedec y dada a Abraham. Dios, es

Dijo, en un principio habían previsto que el sacerdocio debe
"ir desde shem', es decir, deben ser dictadas
A lo largo de la línea de su posteridad. Melquisedec está aquí
Identificado con SEM, como en otros lugares del Midrash.
El propósito divino, sin embargo, fue cambiado y el
Sacerdocio fue causado a descender en la línea de
Abraham. Tosaphoth señala que Abraham
Él era uno de los descendientes de Sem, Y
La explicación que da el sacerdocio fue tomada
Lejos de todos los demás descendientes de Sem, Y
Dada a Abraham y a su descendencia. En cualquier caso
Fue arrebatado a Melquisedec. Ahora Mel-
Chizedek fue objeto de una gran cantidad de specu-
Specto en los primeros siglos de la era común.
Hubo una secta gnóstica que se llamaron a sí mismos
Después de su nombre, sobre él como una encarnación de
El poder divino. Además, en la Epístola a los
Hebreos, Melquisedec es representado como un tipo de
Cristo, y la comparación es elaborado en detalle
[Heb. vii.]. Evidentemente la intención de R. Ismael,
En su haggadah, era destruir los cimientos para
Esta elevada concepción de Melquisedec, mostrando
Que el sacerdocio fue llevado lejos de él. Este
R. Ismael es el mismo que ya hemos cumplido
Con varias veces como un oponente de Minin. Era
Él quien prohibía el intento de curación de su sobrino,
Ben Damah, por un minuto que estaba fuera de toda duda un
Christian (véase supra, pág. 103 fol.). Fue él, también,
Quien condenó severamente las escrituras de la Mínima
(Véase supra, pág. 156 fol.). Vivió en Palestina, en la
Final de la primera, y bien en el segundo siglo.
La depreciación de Melquisedec serviría como
Un argumento contra la secta gnóstica y la

Lectores cristianos de la Epístola a los Hebreos ; pero
1 no ven ninguna razón para restringir la referencia a la primera.
La Melchizedekites no parecen haber sido un
Muy agresiva o muy importante secta, ciertamente no
Más prominentes que los judíos Cristianos. Tiene
Ha sugerido más arriba (p. 265) que la doctrina de
Dos Potencias en el cielo, lo que se atribuye a la mínima, es
La versión judía de la cristología de la epístola
A los hebreos. Aprovecho la presente paso a ser
Pruebas adicionales en apoyo de la opinión de que el
La enseñanza de que la Epístola era conocida por los rabinos,
Y que la mínima o, al menos, fueron incluidos, judía
Los cristianos cuya teología estuvo representado en esa
La epístola. Debe ser notado que R. Ismael, como
Así como el autor de la Epístola a los Hebreos,
Hicieron uso de Ps. ex. 4 en apoyo de su argumento. El
El rabino interpreta las palabras >N-m (versión, Eng.
Después de la orden de), que significa según el refrán
De Melquisedec. Es decir, él mismo, por Melquisedec
Lo que había dicho, perderá el sacerdocio, de modo que
Pasa a Abraham. La cita de Ps. ex. mayo,
Sin embargo, no se deben a la familiaridad con el Rabino
La Epístola a los Hebreos, sino simplemente el hecho de
Que Melquisedec es mencionado en el salmo. Que
Su argumento de no atentar contra la doctrina de la epístola
A los hebreos no cabe duda.
Esto completa la serie de pasajes en los cuales yo

He encontrado una referencia al Cristianismo en la persona
De su fundador o de sus seguidores. Que toda la
El material está agotada, no me atrevo a afirmar.
La literatura rabínica es enorme y, además,

Nunca ha sido indexado, así que no me atrevo a reclamar a
Han pasado por alto nada. No obstante, CREO QUE
Se han reunido todos los pasajes más importantes, y casi
Todas las menos importantes. Algunos me han en-
Tentionally deja fuera, que han sido pensados para
Tienen alguna referencia polémico, pero en el que yo podría
Encontrar ninguna alusión, sin embargo, remota al cristianismo.
También, he omitido pasajes donde una mera verbal
Semejanza podría atribuirse a alguna frase en el nuevo
Testamento. El tema de pasajes paralelos no
Entra dentro de los límites que me había marcado para
Mi trabajo.
Queda ahora para recoger los resultados generales de la

Masa de pruebas presentadas en las páginas precedentes ;
Y a esa tarea dedicaré la última sección
De este libro.
División II
Resultados generales
He llamado a este libro con el título de " cristianismo

En el Talmud y el Midrash" y han ofrecido a los
Lector una serie de pasajes de los rabinos
La literatura de los primeros cuatro siglos, con lo que
Creo que las referencias al Cristianismo, ya sea en el
Persona de su fundador, o de sus seguidores. Haciendo
Así que no he podido evitar dar carácter provisional
Respuestas a preguntas que no se respondieron completamente
Hasta que se ha presentado toda la evidencia y han
Así, en cierta medida, por descontado lo que debería
Para ser probado. En esta última sección intentaré
Para completar mi caso por una revisión general de la evi-
Independencia, y deberá mostrar primero que Jesús está mencionado en
La literatura rabínica ; y en segundo lugar, que la mínima,
Que tan a menudo son mencionados, o en todos los eventos
Incluir, Cristianos judíos. Bajo la primera cabeza I
Será, después de probar como espero que el Jesús histórico
De Nazaret se refiere, resumir los principales jefes de
Las tradiciones referentes a él, y a investigar su
Origen y valor. En el marco del segundo jefe daré en
De manera similar, después de presentar el caso para la Chris-
Tianity del Minin, recoger las pruebas para su
342
Resultados generales 343
La teología, su relación con el Judaísmo, y cualquier otra cosa

Puede servir para dar claridad y distinción a la
Imagen. El problema de la Mínima ha sido a menudo
Discutieron, pues es uno de los enigmas del Talmud.
La solución de ese problema, intento aquí pueden
Reclamar por lo menos el mérito de ser basado en una mayor
Cuerpo de evidencia de que, hasta donde yo sé, nunca
Sido recogidos antes. Si el lector está insatisfecho
Con esa solución, él tiene ahora ante sí el
Materiales para una mejor.
Capítulo I
Jesús en el Talmud y el Midrash
Es el Jesús histórico de Nazaret mencionados en el

La literatura rabínica ? O bien, para el estado de la cuestión
De manera algo distinta, son las personas nombrado vario
Ben Stada, Jeshu Ben Pandira,', Jeshu ha-Notzri, uno
Y el mismo individuo, y él, Jesús de Nazaret?
La respuesta a esta pregunta es claramente dada por un
Comparación de pasajes paralelos. Por lo tanto : -
(a) T. Sanh. x. 11 (véase supra, pág. 79, Nº (19), " y

Así lo hicieron a Ben Stada en Lud, y ellos ....
Lo trajo a la Beth Din y apedrearon a él".
(b). b. Sanh. 67 A (véase supra, pág. 79, Nº (21), "y

Que le traigan a la Beth Din y apedreadlo, ; y
Así lo hicieron a Ben Stada en Lud, y colgaron
Él la víspera de Pesah."
(c) b. Sanh. 43 (véase supra, pág. 83, Nº (22), " en

La víspera de la Pesah colgaron Jeshu ha-Notzri." . . .
" Jeshu ha-Notzri entrare á ser lapidadas porque él
Ha practicado la magia, TPO , y engañados y extraviados
Israel".
(d). b. Shabb. 104 b (véase supra, pág. 35, No.) (1), "y
No Ben Stada traer hechizos mágicos, d^sdd, desde
Egipto?".
344
Jesús en el Talmud y el Midrash 345
No puede haber ninguna duda razonable de que Ben Stada

Aquí es equivalente a la Jeshu ha-Notzri. 1 Siguiente, permítanos
Comparar con Jeshu Ben Pandira ha-Notzri. Nosotros
Han
(e) T. Hull ii. 24 (véase supra, pág. 138, Nº (45). R.

Eliezer dijo, "Una vez yo estaba caminando en la calle de
Sepphoris ; he encontrado de Jacob, y él Sichnin Chephar
Dijo una palabra de Minuth en nombre de Jeshu ben
Pantiri".
Si). b. A. Zar. 16 b , 17 A (véase supra, pág. 138, Nº (46).

Él. Eliezer dijo, " Una vez yo estaba caminando en la calle alta
De Sepphoris, y me encontré con un hombre, uno de los discípulos
De Jeshu ha-Notzri, y Jacob de Chephar Sechanja
Era su nombre" . . . . " y él me dijo, lo fué
Jeshu ha-Notzri me enseñó".
El nombre Jeshu ben Pantiri en (e), en el mismo

1 Tenga en cuenta que el formulario Jeshu ben Stada no ocurre. Ben Stada es
Claramente identificadas con Jeshu ha-Notzri ; pero sigue existiendo la posibilidad de que
Originalmente no eran idénticos. R. Eliezer, quien menciona Jeshu ben
Pandira, menciona también Ben Stada, sin ninguna indicación de que los dos nombres
Denotan una persona. Me atrevo a sugerir, como dignas de consideración, el hipo-
Tesis de que Ben Stada denotaba originalmente egipcio " que " [Actos xxi. 38 :
Josefo Antiqq., xx. 8, 6; B. J., ii. 13, 5], quien se dio a sí mismo como un
Profeta, condujo a una multitud de seguidores en el Monte de los Olivos, y fue enrutada
Allí por el Procurador Félix. Este hombre es un hechicero llamado ; al menos él
Prometió que los muros de Jerusalén "debe caer en su enfoque. Ahora R.
Eliezer dijo de Ben Stada que trajo de hechizos mágicos de Egipto ; y
Los Rabinos, a quienes hizo esta observación, respondió que ' Ben Stada era un
Tonto." Esta sentencia es más apropiado el impostor Jewish-Egyptian
Que la mucho más peligrosa Jeshu ha-Notzri. En tiempos posteriores el
Dos puede ser confundida fácilmente juntos. Si hay algo en este
Sugerencia El nombre Stada, la pronunciación de las cuales está garantizada por
La explicación "tath da', podría tener alguna conexión con la avda-raros,
* sedicioso", o al menos con algunos cognados formulario desde la raíz • sta.' debe
Se observa que no dice R. Eliézer ben Stada fue puesto a la muerte a
Ltid, y que según Josefo el egipcio él escapó. El
Ejecución de Ben Stada en Lud es el resultado de la identificación de Ben Stada con
Jeshu ha-Notzri.
Página unas líneas más arriba, dado en forma Jesuá

Ben Pandiri. Los conductos (E) y (f) demuestran claramente
La identidad de Jeshu ben Pandira con Jeshu ha-
Notzri.
Para la identificación de Ben Stada con Ben

Pandira, que de hecho se deriva lógicamente de
Los pasajes mencionados, hemos estado explícito-
El ment.
B. Shabb. 104 b (véase supra, pág. 35, No.) (1), "Ben

Es Ben Pandira Stada."
En cuanto a la identificación de los nombres es pro-

Danos el caso es claro. ¿Estos nombres denotan la
Histórico de Jesús de Nazaret, el fundador de Chris-
Tianity ? Los siguientes pasajes suministrar la respuesta.
{g). b. Sanh. 107 b (véase supra, pág. 51, n° (7). "Jeshu

Ha-Notzri practicaban la magia y engañados y extraviados
Israel".
(h). b. Sanh. 43 (véase supra, pág. 84, Nº (22), "

Era diferente con Jeshu ha-Notzri, porque estaba cerca de
El reino".
(i) (véase ibíd., supra, pág. 90), " ha-Notzri Jeshu [había]
Cinco discípulos".
(j) T. Hull. ii. 22, 23 (véase supra, pág. 103, Nº (28)),

" llegó en Jacob un hombre de Chephar Sama a
Cura él en nombre de Jeshua ben Pandira".
(k) j. A. Zar. 40 d , 41 (véase supra, pág. 104, Nº (30).

", dijo, nos hablará á ti en el nombre de
Jeshu ben Pandira".
Teniendo todos estos pasajes juntos, nos encontramos con que

La persona nombrada para ellos era quien ' engañado
Y descarriado a Israel", que fue juzgado y ejecutado por
Al hacerlo, quien había discípulos, y en cuyo nombre los
Los discípulos realizaron o intentaron realizar curas de
Las personas enfermas. Por último, ya que la persona nombrada es aquí

Llama Jeshu ha-Notzri, la conclusión se deduce que él
Fue la histórica de Jesús de Nazaret, o bien
Algunos lo contrario totalmente desconocido de la misma
Nombre y morada. No puede haber ninguna duda
Que la primera de las dos alternativas es el derecho
Uno.
Esta conclusión se llegó a estrictamente desde la evi-

Independencia como se indica más arriba, y no se toma en cuenta el
A priori, la probabilidad de que un hombre judío, tan importante en la
La historia de Jesús, se menciona en el Talmud.
Ciertamente esa probabilidad refuerza la conclusión.
Sin embargo, resulta notable que el Talmud hace muy poco
Decir acerca de Jesús, aunque no deja de ser cualquier
Espacio para la duda que a él se refiere.
Llegó a la conclusión aquí es suficiente para

Deseche los argumentos fundados en orden cronológico
Motivos que se pretende mostrar que hay
En el Talmud dos personas llamado Jesús, ni de
Quien es el histórico de Jesús de Nazaret. La anterior
Uno de ellos es el mencionado en (7) arriba (p. 52 fol.)
Como el discípulo y, por tanto, contemporáneo de R.
Jehoshua ben Perahjah, quien vivió un siglo antes
La era cristiana. El segundo es el Ben Stada que
Fue condenado a muerte en Lud, y que se suponía
Para ser contemporáneo con R. Aqiba, un siglo después
La época que comenzó. Es muy posible que la com-
Pilers del Talmud no eran conscientes de la identidad
De estas dos; lo cierto es que la cronología no era un
La ciencia en la cual los rabinos sobresalido, o uno en el que
Se hace hincapié en la precisión.
Ahora, tras haber establecido el hecho de que la histórica

Jesús de Nazaret es mencionado en el Talmud y
Midrash, procedo a recoger las escasas tradiciones

En ella contenida, así como para mostrar lo que era la medida
Del conocimiento rabínico o convicción acerca de él,
Y ¿cuáles fueron las fuentes probables de ese conocimiento.
Jesús, llamado ha-Notzri, Ben Stada, o Ben Pandira,

Ha nacido fuera del matrimonio (p. 43). Su madre era
Llamó Miriam (María), y era un aparador de mujeres
Cabello (págs. 35, 41). Su marido fue el vilano ben
Jehudah (p. 35). Su amante fue Pandira (p. 35).
Ella también se dice para haber sido descendiente de príncipes
Y los gobernantes, y fornicaron con un
Carpenter (p. 48).
Jesús había sido en Egipto y trajo la magia de allí

(págs. 35, 51). Él era un mago (p. 51), y el led
Por el mal camino y engañó a Israel" (ibid., pág. 83). Él
Pecaron y causó la multitud al pecado (p. 51). Él
Burlados por las palabras de los sabios" (ibid., pág. 68), y
Fue excomulgado (p. 51). Él estaba manchada con
La herejía (p. 57).
[1] Él se llamó a sí mismo Dios, también el Hijo del hombre, y

Dijo que él iría al cielo (p. 62). [él] 1
Se hizo para vivir por el nombre de Dios (p. 75).
Fue juzgado en Lud como mentiroso y como maestro

De apostasía (p. 79). Los testigos fueron ocultados así como
Para oír sus declaraciones, y una lámpara estaba más iluminado
Él, que su rostro podría ser visto. Fue llevado a
El Beth Din (p. 79).
Fue ejecutado en Lud, en vísperas de la Pesah,

Que también era la víspera del sábado (págs. 79, 88). Él
Fue apedreado (p. 79) y Hung (p. 80), o el crucificado (p. 87).
Un heraldo proclamó que iba a ser lapidada, y
1 Jesús no es mencionado por su nombre, pero evidentemente está contemplada. Consulte la

Comentario sobre el pasaje.
Jesús en el Talmud y el Midrash
Invitó a la evidencia en su favor; pero ninguno fue dada

(p. 83).
Él [bajo el nombre de Balaam] fue puesto a muerte

Por Pinhas The Robber [Poncio Pilato] (p. 72), y en
Al momento de su muerte tenía treinta y tres años de edad (ibíd.).
Él fue castigado en Gehinnom, por medio de hervir-

Ing suciedad (p. 68).
Él fue un revolucionario (p. 83). Él estaba cerca de

El reino (p. 84).
Había cinco discípulos (p. 90).
Bajo el nombre de Balaam, él es excluido de la

Mundo futuro (p. 65 fol.).
En los párrafos precedentes hemos, creo,

Todo lo que se refiere a Jesús en la literatura rabínica de
Los cuatro primeros siglos. Las razones para afirmar la
Hecho de esta referencia se encuentra en el comentario
En varios pasajes.
Es notable que no se hace ninguna mención de la

Presunto mesianismo de Jesús, incluso como una razón para
Ponerlo a la muerte.
¿Cuáles son los orígenes de esta tradición de

Jesús ? Y, sobre todo, no implican un conocimiento
El contenido de un evangelio o Evangelios ? En primer lugar, permítenos
Investigar a las autoridades por la tradición, es decir, la
Varios rabinos quienes hicieron las declaraciones que contienen
Que, tal como se presenta en los pasajes traducidos sucesivamente
En las primeras páginas de este libro.
Se ha explicado en la introducción que el

Talmud consta de dos partes, el Mishnah y Gemara,
Relacionados entre sí como el texto y el comentario. El
Cerca del Mishnah es usualmente fechada alrededor de A.D.
220. La Gemara Palestina abarca el período
Desde el cierre de la Mishnah hacia el oriente
O al final del cuarto siglo ; mientras que los babilonios

Gemara no se completó hasta el final de la quinta,
O posiblemente incluso el comienzo del sexto siglo.
Tanto el Gemaras, sin embargo, contienen una gran cantidad de
Material dictada desde el período abarcado por el
El Mishnah. Estos dos periodos principales, representada
El Mishnah y Gemaras, son conocidos como los
Período de los Amoraim Tannaim y de la respectiva-
Respectivamente. Para el período anterior pertenecen, no sólo el
El Mishnah, pero el Tosephta, y principalmente la halájico
Midrashim, Siphri, y Siphra Mechilta. Hay
No funciona manteniendo una posición muy similar en relación
Al Gemaras ; pero mientras tales como Midrashim
Pesiqta, Pesiqta Rabbathi, Midrash Rabbah, son para
La mayor parte de fecha muy posterior, incluso ampliando
Hasta el undécimo y duodécimo siglo, también
Contienen las tradiciones del período de los Amoraim
E incluso de los Tannaim. El cierre de la
El Mishnah constituye así una división en rabínico
La literatura que es de gran importancia. Muchos
Tradiciones grabadas en las colecciones Amoraite mayo
Fecha desde épocas muy tempranas. Pero las tradiciones grabadas
En las obras del período Tannaite tienen un adicional
Orden de autenticidad.
De las tradiciones sobre Jesús, los siguientes son

Contenida en la literatura del período Tannaite : -
(A.) Mishnah : [Jesús] nacido fuera del matrimonio (p. 43).

Balaam [Jesús] excluidas del mundo
Venga (p. 65).
(B.) Tosephta: Ben Stada [Jesús] un mago (p. 54).

[Jesús] crucificado (p. 87).
La curación en el nombre de Jeshu ben Pandira

(p. 103).
Una palabra de la herejía en el nombre de Jeshu ben
Pantiri (p. 138).

Ben Stada [Jesús] juzgado en Lud (p. 79).
(C.) Baraithas (es decir, las tradiciones de la época, Tannaite
Y distinguido como tal en la Gemaras) :
Ben Stada [Jesús] trajo la magia de Egipto
(p. 35).
Ben Stada juzgados y colgados en Lud en vísperas
De la Pesah (p. 80).

Un heraldo anuncia que ha-Notzri Jeshu fue
A ser lapidadas, e invitó a las pruebas en su
Favor ; pero ninguno fue dada. Fue colgado
En la víspera de la Pesah [y la víspera de sábado]
(p. 83).
Jeshu tenía cinco discípulos (p. 90).
Los restantes se encuentran en las tradiciones Gemaras,
Y en una medida muy pequeña en la tarde Midrashim.
Considerando, por la presente, las tradiciones de la

Período Tannaite, se notará que el Mishnah
No contiene los nombres, o Jeshu Ben Stada, o
Ben Pandira. Tosephta contiene los tres, pero no
El formulario ha-Notzri Jeshu. Tampoco, ni Siphra Siphri
Mechilta contienen, hasta donde yo sé, cualquier alusión a
Jesús. Tosephta contiene además una referencia encubierta
A Jesús en ciertas preguntas formuladas y respondidas por,
R. Eliezer ben Horqenos (p. 46). Estas apenas agregar
Cualquier detalle a la tradición, porque son tan oscuro
Que su significado es muy incierto. Pero ayudan a
Llevar atrás la tradición a una fecha temprana ; y no
Sólo así, pero prestan a la probabilidad adicional
Sugerencia de que la tradición de Jesús realmente
Comenzó con el citado R. Eliezer. Fue él quien
Se refirió a Ben Stada como un mago, y dice que
Él trajo la magia de Egipto (p. 35). Fue él,

También, quien dijo que había conversado con un discípulo
De Jeshu ben Pandira, que ha repetido un refrán
Que éste le había enseñado. Y el lector
Será recordado en el capítulo siguiente que esta
Mismo R. Eliezer fue arrestado bajo la acusación de Minuth,
Que él atribuye a sus relaciones con el Discípulo
De Jesús antes mencionadas; también, que fue el autor
De dos interpretaciones de los textos relativos a Minuth,
Que se apelaba a menudo a más tarde por los rabinos. Ahora
R. Eliezer fue discípulo de R. Johanán ben Zaccai ;
Y este último debe ciertamente han visto y oído
Jesús ; para él murió, un hombre viejo, antes de a.d. 80, y su
La vida se gasta principalmente en Jerusalén. Podemos, allí-
Adelante, tome como probable que R. Eliezer era el jefe
La autoridad original de la tradición sobre Jesús ; y
Si así fuera, entonces se hace más fácil de entender
¿Por qué la serie de preguntas (p. 46) refiriéndose a ' un
Cierta persona" debería haberse dirigido a R.
Eliezer. Las respuestas a estas preguntas muestran un
La renuencia a hablar abiertamente de la persona de que se trate,
Y una renuencia similar se pueden discernir en la
El Mishnah, que, como hemos visto, no menciona
Jesús por su nombre.
Si la tradición sobre Jesús comenzó con R.

Eliezer, podemos con mucha probabilidad asignar el
La próxima etapa de su desarrollo a R. Aqiba. Es
Cierto que no registró diciendo de su menciona Jesús.
Pero R. Aqiba fue discípulo de R. Eliézer ; y no
Sólo así, pero cuando R. Eliezer era aflicción sobre su
Después de haber sido arrestado bajo cargos de Minuth (p.
137), R. Aqiba dijo a él (ibíd.), "Rabino, déjame que
A decir algo de lo que me has enseñado. . . .
Quizás haya venido Minuth en tu mano y

Se ha complacido contigo." Evidentemente R. Eliezer había informado
R. Minuth Aqiba algo, y más par-
Particularmente acerca de su encuentro con Jacob el discípulo
De Jeshu ha-Notzri. También se observó que
Shimon ben Azai, quien descubrió en Jerusalén la
Libro de genealogías (p. 43), fue el íntimo asociar
De R. Aqiba. Otro discípulo de R. Aqiba fue
R. Meir, quien dijo a la parábola sobre el Crucificado
King (p. 86).
Por lo tanto, tenemos un marcado descenso de la línea

La tradición sobre Jesús, bajando prácticamente
Al final del período Tannaite ; para el Mishnah
Está basada principalmente en el trabajo de R. Aqiba y
R. Meir.
Con esta línea de ascendencia puede estar conectado el

Restantes referencias a Jesús en el período Tannaite.
R. Gamliel, quien pronunció la famosa gibe contra el
Juez cristiano (p. 147), " El culo ha llegado y
Recorrido de la luz", era el cuñado de R.
Eliezer. Y, aunque esta historia no se encuentra en la
Tannaite literatura, sino en la del período Amoraite
Data, si la genuina, desde el primer siglo. R. Gamliel
Fue el abuelo de R. Jehudah ha-Qadosh, quien
Completado el Mishnah. Por lo tanto tenemos otro
Línea de ascendencia de R. Eliézer abajo para rabino, que
A su vez fue la fuente de la cual casi todos los
Tradición Amoraite fue derivada.
Ahora, tras haber examinado la tradición de

Jesús como figura en la literatura, yo Tannaite pro-
El cpee para investigar esa tradición en el Gemaras.
La tradición a la vez se divide en un palestino y
Una forma babilónica. A la cabeza de cada línea destaca
23
Un discípulo del rabino. La tradición Palestina viene

En su mayor parte a través de R. Johanán, directamente o
Indirectamente. La tradición babilónica fue comenzado por
Rab, quien fundó la escuela de Sura.
La tradición de Palestina, en el período Amoraite
Añade muy poco que es nuevo sobre Jesús.
R. Abahu, discípulo de R. Johanán, pronunciadas el
Dicho famoso (p. 62), " Si un hombre decir, "Yo soy Dios",
Es un mentiroso", etc. una frase de un rabino de incierta
Fecha, Rubén, también se graban, " Dios no tiene hijo,"
Etc. (p. 302). Más allá de estos, sólo tenemos repeti-
Nes de las declaraciones anteriores sobre Ben Stada, y
La curación en el nombre de Jeshu ben Pandira. Un segundo
Ejemplo de esto último es el registrado en relación con
R. Jehoshua ben Levi, un contemporáneo de R. Johanán
(p. 108). Pero, en conjunto, parecería como si
Los rabinos de Palestina, en el período Amoraite
Dejó de tener interés alguno en la tradición preocupación-
Ing Jesús. Veremos, sin embargo, que esto no es
El caso en lo que se refiere al desarrollo del cristiano
La herejía.
Cuando nos dirigimos a la Gemara babilónico, nos

Encontrar varias adiciones a la tradición de
Jesús. Y estamos claramente adecuada colocando R.
Hisda siguiente después de su maestro en la línea de Rab
La ascendencia. Fue R. Hisda que intentaron explicar el
Relación de Jesús y Pandira Stada (p. 35). Su
Explicación estaba equivocado en cuanto a la primera, pero a la derecha
En cuanto a la segunda. También fue R. Hisda que
Cita de R. Jeremías bar Abba diciendo que
"Jeshu ha-Notzri quemaron su comida en público" (p. 56).
Lo veremos en el siguiente capítulo, que R. Hisda
Varios refranes sobre Minuth pronunciadas.
La nota explicativa relativa a Ben Stada

(p. 35) sugiere otra etapa en la línea de ascendencia.
R. La teoría Hisda que Stada era el esposo en el
Caso es rechazada, y la explicación que se da, "el
El marido era el vilano ben Jehudah, la madre era
Stada. La madre fue Miriam, el aparador de
El pelo de las mujeres, como decimos en Pumbeditha, tal uno
Ha ido más allá de su marido." Evidentemente esta
La tradición viene de Pumbeditha ; y el colegio
En este lugar fue fundada por R. Jehudah ben Jehezq'el,
Un discípulo de Rab y contemporánea con R. Hisda.
El sucesor de R. Jehudah fue R. Joseph bar
Hija. Ahora este R. Joseph acredita la historia
Acerca de Miriam, el aparador de la mujer de pelo, contada por
R. Bibi bar Abaji, su yerno (p. 41). Sugiero
Que la observación anterior, " como decimos en Pumbeditha,"
Puntos a R. Joseph como el autor de la explicación
Que Stada era la madre, y que aunque su nombre real
Fue Miriam, el aparador de la mujer de pelo, fue Stada
Un apodo derivado de su infidelidad a ella
El marido. La explicación del nombre Stada mayo
Posiblemente sea original a R. Joseph ; pero el nombre
* Miriam, el aparador de la mujer de pelo' - Miriam
Megaddela nashaia - claramente es tradicional, ya que
Representa el nombre "Miriam magdalaah', es decir, María
Magdalena. La línea de la tradición aquí en consecuencia
Es, Rabino, Rab, R. Jehudah, R. Joseph.
Otra adición es la declaración de Ulla que

Jesús fue un revolucionario y que fue * cerca de
El Reino " (p. 83). Ulla era un palestino Rabino,
Un discípulo de R. Johanán ; pero él quitó al bebé-
Lonia, donde estuvo estrechamente asociado con R.
Y con R. Hisda Jehudah. Es posible que el
Jesus-Tradition pueden haber alcanzado los dos babilónica

Los maestros a través de Ulla, no a través de Rab.
Una nueva traza de la ascendencia del Jesus-Tradi-

Ción es ser visto en el dicho de R. Papa (p. 47),
"Ella, quien era descendiente de príncipes y gobernantes,
Fornicó con un carpintero." R. Papa re-
Recibido algunas de sus enseñanzas de Abaji, el discípulo de
R. José de Pumbeditha, ya mencionadas. El
Los pasos restantes de la tradición talmúdica general
Incluyendo, por supuesto, en lo que se refiere a Jesús, son
R. Papa, R. Kahana, R. Ashi, siendo la última la
El redactor de la Gemara babilónico.
Lo que queda de la Jesus-Tradition en la Gemara

Es anónimo. Tales son la historia de Jeshu ha-
Notzri y su excomunión por R. Jehoshua ben
Perahjah (p. 50) ; la historia de Balaam y Jesús
Hell (p. 67) ; la edad de Balaam (p. 72). La historia
Acerca del nacimiento de Jesús (p. 48) Es también anónimo,
Y más tarde de la Gemara.
Fuera de la Gemara, muy pocas referencias a Jesús

En el período Amoraite son encontradas. R. Hija bar Abba
Se refiere a la " hijo de la ramera " (p. 804) en Pesiqta r.
Este rabino fue contemporánea con R. Johanán. R.
Abahu, otro discípulo de R. Johanán, profirió un
Parábola sobre el tema, "Dios no tiene hijo" (p. 303).
Pero estos no agregan nada nuevo a la Jesus-Tradition.
Hemos remontado, tan lejos como la evidencia permite la

Línea de ascendencia del Jesus-Tradition durante el
Período cubierto por la Mishnah y el Gemaras.
Queda pendiente la cuestión de cuáles eran las fuentes de esta
La tradición? ¿Los Rabinos, quienes hicieron varios
Declaraciones sobre Jesús, basar sus afirmaciones
A la información oral, derivada en última instancia de la realidad
Recuerdo de la carrera de Jesús ? O NO,

Cualquier medida, obtener sus conocimientos de conocimiento
Con el Evangelio escrito, en cualquiera de sus formas? El
Última pregunta pertenece en parte al siguiente capítulo,
Cuando el ' libros de Minin ' será discutido ;
Pero esa no puede ser enteramente omitido aquí.
Si el resumen de la Jesus-Tradition, dado arriba

(págs. 348-9) ser examinados, se comprobó que contenía
Nada, o muy poco, lo que implicaría el conocimiento
De un evangelio, o Evangelios, por parte de los rabinos.
El esquema general de la tradición es suficientemente
Al igual que en el esquema de la historia en los evangelios para mostrar
Que la misma persona se refiere ; pero las diferencias
Son difíciles de explicar, si el conocimiento de los Evangelios se
Asumido. Y desde los mismos Evangelios resto
Siguiendo la tradición oral, es más natural suponer
Que algunos de los que la tradición cristiana que han sido
Conocida y repetida en los círculos judíos que la
Los rabinos deben haber leído la constancia escrita de que
La tradición. En un principio, la Jesus-Tradition fue
Propagada por los judíos entre los Judíos; y aunque era
Preservado cuidadosamente entre los discípulos de Jesús,
No sería totalmente olvidado entre quienes
Eran hostiles a él, aunque no sería inducir-
El ment a ellos para recordar con exactitud. Este
Se aplica a la parte de la tradición que relacionadas
El nacimiento y la filiación de Jesús. De su público
Carrera, y de su juicio y de la muerte, no sería lógico
Ser independiente de la tradición judía, sin embargo vaga
Y podría ser defectuosa.
En relación con el nacimiento y la filiación de Jesús,

La primera tradición (p. 43) indica simplemente que él
Ha nacido fuera del matrimonio. Esto, evidentemente, sólo un
Interpretación gruesa de la declaración en el Cristiano

La tradición de que Jesús no era el hijo de su madre
El marido. Hay un rastro de esta vista del origen
En las preguntas de Jesús a R. Eliezer (p. 45)
" ¿Qué de un ' ' Mamzer (bastardo) en cuanto a su herencia ? "
Si el nombre de * Miriam megaddela' (María
Magdalena), como el de la madre de Jesús, pasado
En la tradición judía en esta etapa temprana no me
Saber. Me inclino a pensar que lo hizo ; para,
Aunque no aparecen hasta el momento de R. Joseph
(p. 355), en el siglo IV, sin embargo, él no puede tener
La derivó de un Evangelio, puesto que el mismo evangelio
Que registró el nombre habría demostrado que
María Magdalena no fue la madre de Jesús. Si
Esto será permitido, entonces el detalle, que el
Madre de Jesús acoplada con un carpintero (p. 47), puede
Se explica de la misma manera, es decir, como una tradición temprana
No grabadas hasta una fecha tardía. La primera tradición
Conoce el nombre Ben Pandira como un epíteto de Jesús ;
Pero la explicación que Pandira era el nombre de la
Amante de la madre de Jesús no es dada hasta el
Tiempo de R. Hisda (p. 354), en el tercer siglo. Es
Por lo menos posible que el nombre Pandira, cualquiera que
Puede tener significado, no fue pensado originalmente para de-
Nota El padre de Jesús, y que Ben Pandira fue
Un epíteto descriptivo, como el nombre Boanerges, ' hijos
Del trueno, aplicada" a Jacobo y Juan [17]. Mark III.
En cualquier caso, la adscripción a Jesús del nombre Ben
Pandira no implica ninguna familiaridad con un
Evangelio.
En cuanto a la tradición de la carrera pública de

Jesús, tal familiaridad con un evangelio es aún menos
Para ser asumida. La escasa e imperfecto de avisos
El ministerio y la muerte de Jesús, contenida en el

La literatura rabínica, son sólo lo que se ex-
Pect en referencia a una persona cuyos actos y cuya
Suerte carecían de importancia inmediata para los rabinos,
Y quien conocían sólo como un judío, un renegado
Troubler de Israel en tiempos pasados. Creo que es un
Error suponer que los rabinos tomó mucho
Interés en Jesús, o cuidados a saber mucho sobre él.
Y por el simple hecho de fragmentos de tradición, que en
Relación con cuestiones jurídicas, grabaron unos
Él, ningún otro fundamento necesita ser buscado de
Comunicación oral tales como podría haberse hecho
Por quienes le vieron ; las comunicaciones no destina
Como la enseñanza explícita, sino simplemente como observaciones casuales en
La conversación. De esta manera la mayoría, si no todas, de las
La tradición sobre la vida pública y la ejecución
De Jesús pueden ser razonablemente justificado. El
Declaraciones sobre Jesús en el infierno (p. 67), y de su
* quema su comida ' (p. 56), y de su exclusión de
El mundo por venir (p. 65), no se consideran
Las piezas de la tradición sobre él, sino simplemente como
Haggadic invenciones, basado sobre el tema de
La tradición.
Como el valor histórico de la Jesus-Tradition en

La literatura rabínica, poco necesita ser dicho. Será
Se han hecho evidentes, tanto desde la consideración de
Los varios pasajes de la parte anterior del libro
Y desde el análisis de las mismas que acaba de hacer, que
Añadir nada nuevo a la auténtica historia de Jesús, como
Contenidas en los Evangelios. En general, aunque no en
Detalle, sirven para confirmar la tradición cristiana,
Dando independientes, e incluso hostiles, pruebas
Que Jesús de Nazaret existió realmente, un hecho que
360 El cristianismo en el Talmud.
Ha sido llamado por algunos en cuestión. Pero si, más allá de

Esto, el Jesus-Tradition rabínica no tiene ningún valor para
La historia del cristianismo, no arrojar algo de luz
Sobre la actitud del judaísmo, representada por el
Los rabinos, hacia Jesús. Se muestra cómo los violentos
La hostilidad dirigida contra él durante su vida sólo izquierda
El vago y descuidado de la memoria un mentiroso y un
Apóstata. De la gran personalidad de Jesús no es un
Queda rastro, ningún signo de reconocimiento que el pecador '
' de Israel había sido un hombre poderoso. Su nacimiento, que
La devoción cristiana ha transfigurado en un milagro,
Desprecio judío ennegrecido en una vergüenza ; y
Su muerte, que se ha convertido en el punto central
De la teología cristiana, fue destituido como simple
Ejecución de un pernicioso criminal. El judaísmo salió a
A su manera, pero poco preocupado en mente en el pensamiento de
El hombre que había echado. Y esto es natural,
Debido a que el Judaísmo rabínico en algunos aspectos era tan
Fundamentalmente diferente de la religión de Jesús
Que no hay un reconocimiento real de él, o la asimilación de su
La enseñanza, era posible. Esto no quiere decir en absoluto
Que el judaísmo está condenada por su rechazo de
Jesús. Es simplemente decir que el Judaísmo rabínico
Y la religión de Jesús se sitúan en polos opuestos de
El pensamiento religioso; son mutuamente excluyentes, sino
Tienen el mismo derecho a existir; y cada uno está demostrado, por la
Testimonio de la historia durante diecinueve siglos, para ser
Capaz de realizar todas las funciones de una religión viva.
Capítulo II
La mínima
En este capítulo final voy a intentar recopilar los

Los resultados generales obtenidos a partir de una masa de
Las pruebas ya presentadas, con la esperanza de poder
Para responder a las preguntas, que fueron la mínima?
¿Por qué fueron llamados ? ¿Qué relación tenían
Llevar a los gnósticos? ¿Cuál es su lugar en el
La historia de la iglesia cristiana? En contestar
Estas preguntas, es inevitable cierta repetición de
Lo que se ha dicho en las partes anteriores de este libro,
En relación con los pasajes separados. De igual manera,
No era viable para evitar- provisional
Las conclusiones sobre algunos puntos que sólo pueden ser plenamente
Tratadas cuando todo el material ha sido
Recogido. El título del libro, el cristianismo
En el Talmud y el Midrash, contiene tal carácter provisional
Conclusión, hasta ahora, en todo caso, que se refiere a la identi-
Identificación de la Mínima con los cristianos. He querido que la
Título para indicar el resultado final obtenido (si mi argu-
Declaraciones son acertadas) a la luz de las pruebas presentadas, no
El proceso por el cual se obtuvo. Confío haber
Yo mismo lo suficientemente protegido contra la acusación de
Habiendo implorado la cuestión que he expuesto para contestar.
361
Quiero pasar ahora a tratar los problemas varios

Ya se ha indicado que son sugeridos por el estudio
De la mínima.
§. i. El nombre Min (Mínimo, Minuth)
La palabra Min (PO), como el término aplicado a un

Hereje, es derivado por Levy (N. H. W., hi. 104 A ) desde
Una raíz árabe, ' man/ significado a mentir, hablar falsamente.
Él también compara la siriaca, 'mania', 'madness'.
La Siriaca palabra, sin embargo, es claramente tomados de
Los griegos fMavia y arroja ninguna luz sobre el hebreo
Word. No tengo ningún conocimiento del árabe ; y si
Es realmente necesario para ir a ese idioma para los ety-
De la palabra mology j"d, no puedo criticar Levy's
Hipótesis. Pero sugiero que no es necesario
Para ir más allá de los límites del hebreo, o, en todo caso,
El arameo. Explicación del gravamen implica una similitud en
Forma y sonido entre dos palabras derivadas de
Raíces distintas. Preferiría explicar la palabra po.
Denotando hereje, como un uso especial de la ordinaria y
Palabra familiar po, denotando ' ordenar ' o 'tipo'.
Po se produce con frecuencia en el Antiguo Testamento, siempre en el

Frase adverbial wo 1 ?, Gen. i. 2, o el cognado formas ;
Aquí su significado es ' tipo', ',' ' especies tipo.' no existe
También se encuentra en el Antiguo Testamento otro significado de la palabra "especie",
' especies', a saber : - la palabra ft (ZAN). Se encuentra, Ps.
Cxliv. 13 y 2. Cronicas xvi. 14. Es lo mismo que
La palabra aramea *u?, que se utiliza en el Targum
Para traducir la palabra }^d . Así, en Génesis i. 2, wnb es
Prestados rrofo
Ahora también hay en Hebreo la palabra rodera (Aram.

Ri?), que significa ' a cometer fornicación ' ; y
La mínima 363
Aunque la palabra \i, que acabo de mencionar, es probablemente

Desde la raíz pt, se creía estar conectado
Con la raíz rodera, como queda demostrado por la puntuación.
N>;\ no D% 2 Crón. xvi. 14. Una curiosa ilustración
Esta supuesta relación se encuentra en el Talmud,
B. B. Qamma 16 b , en un comentario sobre el versículo en
2 Crón. El pasaje es el siguiente : - mpm TPW jnuain
Trm n^ &o jna nnon W OW3 tok s :£ru (en lugar de

Caliente, el Aruch ha ma, que es probablemente la correcta
Lectura, ya que sin duda expresa el correcto
Significado. )
La traducción. - lo sepultaron en una cama que estaba
Rellena con especias y ■ z'nim" ¿Cuáles son las especias y
Z'nim ? R. El'azar dijo, ' diferentes tipos [de las especias]/
R. Shemuel bar Nahmani dijo, ' las especias tales que él
Que olía a ellos fue tentado a la fornicación".
Tenemos entonces la palabra |t, supuestamente con-

Ectado con n:r ; y |i es equivalente a \^. Un
Otro paso en el argumento es que, de acuerdo con
El conocido simbolismo del O.T., infiel-
Ness hacia el Pacto en relación con el Dios de
Israel estuvo representada bajo la figura de la comunidad conyugal
La infidelidad. La palabra rutina se utiliza tanto en el literal
Y en el sentido figurado de "infiel".
Este uso es frecuente en el Antiguo Testamento ; en el Talmud
El significado literal es mucho más común. Yo
Sugieren que como pe = ;t = * tipo,' ' especies,'' la clasificación *
Asociación de |t con poner condujo a una ampliación de la
Significado de yn en la misma dirección ; y que
Mientras n:i en el Talmud generalmente denota literal
La infidelidad, la EP se refieren casi exclusivamente a
Infidelidad figurativo, es decir, alguna forma de apostasía
A partir de la religión nacional. Es decir unquestion-

Hábilmente la connotación de Pb, cualquiera que sea la denota-
Ción puede ser. La teoría trabajado aquí se basa
Sobre la sugerencia de Friedmann en su nota a
Pesiqta 101 , antes citado, pág. 304. Si es correcto,
Luego se explica porqué, en varios de los pasajes que
Han sido examinados en la primera parte del libro,
Hay una referencia secundaria a la fornicación en la
Mención de la mínima y de Minuth. La inter-
Interpretación de la Prov. v. 8, mantenga tu camino lejos de ella,
Y de ECC. vii. 26, la mujer cuyo corazón es lazos
Y redes, en referencia a la Minuth, está dispuesta a mano,
Si Minuth ser espiritual infidelidad ; mientras que, en el
Por otro lado, se abre el camino a la sugerencia de que
Minuth condujo a la inmoralidad. Esto aparece
Claramente en la historia de R. Jonathan y la mínima
(Véase supra, pág. 215). Además, esta explicación de la
Término Min está en estrecho acuerdo con el hecho de que
Aquellos a quienes se aplicó el nombre de judíos fueron
Origen. Ninguno pero un judío puede ser culpable de unfaith-
Plenitud hacia la relación de pacto entre Dios
E Israel. Por lo tanto, si la anterior etimología ser
Correcto, un Min debe ser un judío infiel ; y, en
Al examinar las diversas instancias donde el término es
Utilizado, hemos encontrado que en casi todos los casos el
Origen judío de la mínima puede ser implícita o no
Contradicho. En algunos casos, el término aparece a
Puede aplicarse a los Gentiles, en el sentido de "enemigos de
El judaísmo" (véase supra, pp. 248-9, y otros).
Por último, si la explicación aquí dado sea correcta,

Explica el hecho de que la palabra po en el Talmud
A menudo se utiliza en su sentido original y común de
1 ordenar ' o * Tipo ' (véase supra, pág. 161).
La mínima 365
Otros sugirieron derivaciones de la palabra son:
1st. Que es contratado a partir de p&Mp, un creyente ',' y

Denota un ' creyente en la doctrina de los dos poderes".
Esto es para dar a la palabra * creyente ' especializados.
Lo que es sin mandamiento judicial. No cabe duda de que el
Minim arquitectura interior hizo sostener esta creencia particular; pero eso no es
Razón para llamarlos creyentes ' ' por excelencia. Si
La idea de la "creencia es introducido en el
Significado de la palabra, entonces habrá más razón
Para aprobar la explicación que,
2nd. La palabra po está formado por las letras iniciales

De n¥ti iK" i^dkd , es decir, ' creyente [en] Jesús el Nazareno".
Esto es ingenioso, pero nada más.
3rd. La derivación del nombre Manes, el

Fundador del sistema maniqueo, es meramente una suposición
Sobre la base de cierta semejanza en la forma, y algunos sup.
Plantea la semejanza entre los postulados de la
Maniqueos y los de la mínima. Cómo el formulario
Min se deriva de Manes no se explica.
4ª. Una derivación es mejor que la de la raíz |*q,

Negar, cp. wi desde Bwn. Esto solo tiene pre-
Tensión solidez etimológico ; y yo sólo lo rechazará
Porque la derivación dada anteriormente me parece
Etimológicamente no menos sonido y más de conformidad
Con el uso de la palabra, como se muestra en las diversas
Pasajes anteriormente considerados.
§ ii. que fueron la mínima
Hemos visto que el término "en" denota un

Infiel judío, quien no fue fiel al corazón al
Los principios de la religión judía, y que sea en
Pensamiento, palabra o hecho era falso al pacto
$66 el cristianismo en el Talmud
Entre Dios e Israel. Ahora hemos de preguntar

Si el término se aplica a todos los judíos manchadas con
La herejía, o si se limitaba a los adherentes
Una herejía y, en caso afirmativo, qué herejía ?
Se ha dado un paso más arriba (véase la pág. 118) en el fol.

Que una censura severa se pasa a cuatro clases de
Los delincuentes, Minin, Meshummadim ( apóstatas ) , Masoroth
(traidores) y Epiqurosin (T. Sanh. xiii. 4, 5). Si
Minim arquitectura interior son un término general para todos los judíos infieles,
No habría habido necesidad de cuatro descriptiva
Los nombres. Y la construcción de la sentencia prohíbe
Minim arquitectura interior que supongamos que es el género, de los cuales
Masoroth Meshummadim, y son los Epiqurosin
Las especies. Los cuatro parecen estar en la misma
Igualdad de condiciones. La distinción entre sus varios
Significados parece ser como sigue : - ' ' Masoroth denota
' delators, político de los traidores. ' ' Epiqurosin son libres-
Pensadores, judío o gentil. 'Meshum-
Madim ' son quienes deliberadamente transgredir alguna parte
De la ley ceremonial y, por lo tanto, proclamar su
La apostasía de la religión judía. La mínima son
( quienes son falsas en el corazón, pero que no
Proclamar necesariamente su apostasía. Son los
Más peligrosa porque más secretos. No
Retirarse de la comunidad de Israel, pero han a
Ser arrojados. Este es el fin perseguido por la
Los distintos dispositivos para la detección de Minin, que nos
Se han reunido en el pasaje citado en el Talmud y
Midrash. Estos son, la fórmula contra la mínima
(p. 125 fol.), y las referencias a la liturgia y rituales.
Variaciones (págs. 199, 204). No encontramos ninguna tales
Precauciones tomadas contra Meshummadim, Masoroth
O incluso Epiqurosin. El resultado de esa política de
La mínima S67
Exclusión sería que la mínima formarían

Las comunidades de su propia y, por tanto, mantener una posición
De la independencia en lo que se refiere a los judíos ; pero la posibilidad
Seguiría siendo siempre que Minin pueden encontrarse en
Las sinagogas judías. Por lo tanto, el Talmud habla
De la mínima como una clara y distinta o secta, cuerpo
"Los Minin dijo o hizo tal y tal." y, en el
Curiosa historia sobre R. Saphra (p. 266 fol.), claramente
Parece que la mínima tenía una organización separada
Por sus propios medios, mientras que al mismo tiempo consideran
Ellos mismos son tan poco diferente de judíos que
Podían pedir y obtener, un rabino judío de
Ortodoxia irreprochable a su maestro.
La mínima, entonces, son infieles Judíos condenados

Como tal, pero no admitir a sí mismos como tales.
Por lo tanto, el nombre que se aplica a ellos era un término de
El abuso, no meramente un epíteto descriptivo como
',' ' traidor apóstata" o * freethinker.' un mín.
Podría ser un apóstata, o un traidor, y difícilmente podría
Dejar de ser un freethinker ; pero la verdadera naturaleza de su
Delito era más bien que de una tacha moral que un Intel-
Ectual perversidad. Esto es demostrado por la interpreta-
Ción de Num. xv. 39, no andéis tras su
Corazón ; como definición de Minuth (véase pág. 195 fol.). Este
Es encontrar en el impulso de la lujuria y la pasión egoísta,
Y no en los dictados de la razón, la tierra de
Salida desde el verdadero camino en religión prescrita
Por parte de la autoridad. Y debe observarse que esta
La interpretación, que figura en el Siphri, § 115,
P. 35\ es el primer indicio del significado de la
Duración mín. Está en estrecho acuerdo con el ety-
Mology de la palabra, como ya se ha explicado.
La cuestión de quiénes fueron las personas llamadas Minin
Prácticamente se resuelve en la elección entre

Los Gnósticos judíos y cristianos judíos. Que
Eran judíos es indiscutible. Un gentil nunca es
Llama Min, salvo en uno o dos casos mediante
La ignorancia o inadvertencia (págs. 249, 332). Un gnóstico
Puede, naturalmente, ser o pretender ser un cristiano, y
Por lo tanto los términos no son estrictamente ; pero el exclusivo
Judíos y cristianos, en general, era suficientemente
Distintos de los Gnósticos para hacer posible, y
Por lo tanto, necesaria para determinar si la mínima
Se identifica con la primera o la segunda. A
La discusión de este importante tema I ahora pro-
Ceed, y voy a examinar en primer lugar los argumentos en
A favor de la teoría que la mínima son Gnósticos.
El último defensor de esta vista es Friedlander, en

La labor ya varias veces mencionado, JDer vor-
Christliche jiidische Gnosticismus. La conclusión
Llegó en este libro es la declaración definitiva (p. 68)
Que la mínima son gnósticos de la secta Ophite, uno
Rama de la secta que se conoce como Cainites.
Friedlander rechaza la teoría generalizada, que
La mínima son judíos Cristianos, como se basa en
Un somero estudio de la literatura rabínica,
Y fortifica su propia teoría con abundantes citas.
Con la primera mitad de su obra, en la que se ilustra
El tema del gnosticismo de Philo y principios
Padres cristianos, no tengo nada que hacer. Para cualquier-
Lo que sí sé es que, sus declaraciones pueden ser exactos, y
Sus conclusiones el sonido. En la segunda parte él
Se ocupa de las evidencias del Gnosticismo en el
La literatura rabínica, y configura su prueba de la
Identificación de la Mínima con los gnósticos.
El más antiguo Gnosticismo, dice, se con-
La mínima 369
Relacionadas con los dos temas principales de la Cosmología y

La teosofía ; y él no tiene ninguna dificultad en mostrar que
Tal especulación era bien conocido entre los rabinos
El primer y segundo siglos. Se refirieron a ella
Bajo los nombres de ' ' Bereshith Maaseh ■ Maaseh
Mercabah', es decir, ' la obra de la Creación" y < El
Labor de la carroza", este último siendo un nombre
La alusión a la visión de Ezequiel. El estudio de estos
Temas mencionados en el Mishnah, y el restringir-
Tions denominado bajo el cual solo podría ser perseguido.
El texto de la Mishnah y de la Gemara sobre ella
Se encuentran en b. Hag. ll b , sin duda una mayoría
Pasaje instructivo para el estudio de los Judíos Gnosti-
El cism. Además, se describe el caso bien conocido de
Ben Zoma, un experto en tales estudios, quien aparece
Al haber perdido su razón en consecuencia. Él cita
En el Talmud dice por R. El'azar de Mod'en
[15]. iii. Aboth, " quien profana los sábados, y
Desprecia las solemnidades, y hace nulo el pacto
De Abraham, nuestro padre, y ofrece interpretaciones de
La Torá que no están de acuerdo con la halachah,
Aunque él tiene la Torá y buenas obras, ha
Ninguna parte en el mundo venidero." Luego dijo
(p. 68), "Cuando miramos más de cerca este antinomiana
El gnosticismo, como llenó palestina con su ruido en el
Tiempo de Jesús, nos sorprende a primera vista por
Su relación con Ophitism. Si examinamos más
Exhaustivamente los pasajes talmúdicos en el rodamiento
Asunto, llegamos rápidamente a la conclusión de que el
Los herejes tan a menudo opuestos por los rabinos, el llamado
Minim arquitectura interior, pertenecían a la Ophite sec." que fritos
Lander es justo concluir que el gnosticismo es
Mencionadas en los pasajes acerca de la ■ Chariot ' y
24
* la creación," en la historia de Ben Zoma, y diciendo

De ella. El'azar de Mod'in, es bastante probable. Pero si
La mínima son los gnósticos en cuestión, es por lo menos
Notable que el término Min no se usa nunca en la con-
Nexion con aquellas personas de quienes se dice que han
Llevado a cabo esos estudios. El largo pasaje, b. Hag.
Ll b fol., que puede ser llamado el locus classicus para
El gnosticismo en el Talmud, no hace ninguna referencia a
Minim arquitectura interior o Minuth. 1 Ben Zoma nunca es llamado
Min, o incluso habría estado en peligro de convertirse en
Uno. Ben Azai, quien fue otro gran estudioso de
La teosofía, es de igual manera nunca siquiera remotamente
Asociados con la Minuth ; de hecho, como hemos visto
Anteriormente (p. 297), fue el autor de un haggadah
En contra de la mínima. Y, lo que es más llamativo
Todo el arco-gnósticas del Talmud, Elisha ben
Abujah, conocido por el sobrenombre de Aher, nunca es
Una vez llamado un mín. En el caso de Ben Zoma y
Ben Azai, su ortodoxia nunca fue disputado ; pero
Elisha ben Abujah hizo convertirse en un paria en la
Comunidad de judaísmo, y si Min fue la correcta
Plazo para aplicar a él, como un gnóstico, seguramente debe
Al menos una vez han sido aplicadas a él. La mayoría de
Lo que se dice de él es que se utiliza para leer libros de
Minuth. Y si se dice que esto demuestra a la vez
Él ha sido un Min, la respuesta es que él también
Lea su Biblia, sin que por ello ser un
Judío ortodoxo. En cualquier caso, subsiste el hecho de que
Él no está en ninguna parte en tantas palabras dice haber sido
Min. Por consiguiente, cuando Friedlander dice que " Acher
Era el Min /car' Ifox^V (p. 110), la frase es suya
Propio, no el del Talmud.
1 Excepto la declaración que Eliseo. b. Leer libros de Abujah Minuth.
La mínima 371
Habiendo luego declaró su tesis de que la mínima son

Los gnósticos, Friedlander procede a apoyarla citando
Minim Arquitectura Interior pasajes donde son mencionados ; todo lo cual
Hace uso están incluidos en la colección nos
Ya se han examinado. En la pág. 71 Él da el fol.
Historia de R. Eliezer, quien fue arrestado por Minuth (véase
Anteriormente, p. 137 fol.). Luego él dice (p. 74) "Nosotros
Pregunto, ¿qué es lo que hay en este pasaje que en el
Grado de puntos más remotos al Cristianismo ? Nada ;
Absolutamente nada. En lugar de la otra manera. Si nuestro
Talmudists había podido leer el Talmud con
Menos vanidad y más imparcialidad, nunca hubieran
Han cometido el error de imaginar el cristianismo en
Este y similares pasajes." Nadie podría adivinar
Desde el extracto anterior que en el texto de la
Talmud, como Friedlander debe haber tenido antes que él,
La Min dice al rabino, nvun w *wch P, " así fué
Jesús el Nazareno enseñó conmigo." Friedlander no tiene
Derecho a encontrar fallos en el tratamiento del Talmud
Por otros estudiosos cuando él mismo puede ser culpable de
Tal omisión. Haber dado el paso en
Full habría dañado su teoría, pero sería
Haber sido más honesto. Lamentablemente, la mayoría de su
Los lectores no estará en condiciones de verificar su referencia
Procedido. El resultado de esta corrección es para mostrar que,
Cualquiera puede ser Minuth, un notorio Min fue, en
Su propia muestra, un discípulo cristiano. Este hecho
Hace mucho para debilitar la fuerza de los argumentos
Que Friedlander funda sobre otras referencias
Minim arquitectura interior. Cualquier semejanza puede existir entre
Minuth y Gnosticismo, todavía queda el hecho de que en
Uno de los casos, por ejemplo, llamada justamente por Friedlander " sehr lehr-
Reich", Minuth está expresamente asociado con el cristianismo.
En la pág. 80 Él cita el pasaje sobre la " Giljonim

Y los libros de la Mínima" (b. Shabb. 116 ; consulte
Supra, pág. 160, fol. He traducido de la versión
En T. Shabb. xiii. 5, que, sin embargo, es casi la
Igual que en el Gemara). Friedlander afirma
Que el Giljonim (márgenes de escrito correctamente
Desplaza) son idénticos a los del Diagramma
Los Gnósticos Ophite ; y su mejor argumento es la
Aplicación de Isa. lvii. 8, detrás de las puertas y el
Puestos pusiste tu recuerdo. El Talmud,
Sin embargo, no dice cuál era la Giljonim,
Excepto nrDTK, nombres sagrados, de modo que la identificación
De ellos con el Diagramma es, en el mejor de los casos sólo con-
Jectural. Pero Friedlander, en su traducción de la
Pasaje, nuevamente engaña a su lector manipulando
El texto. El Talmud dice, comparando los idólatras
Con Minin, proe fntfon p* mm pawi p*DD Mn, es decir,
" Estas [viz. los Minin] reconocer [Dios] y mentira ;
Los [los idólatras] no reconocer [él] y
Mentira". Friedlander se traduce "denn diese, die Minin
Namlich, sind und leugnen Wissende ; jene aber
Leugnen aus Unwissenheit." utilizando la palabra
' Wissende', el cual enfatiza, Friedlander permite
Que se piense que el Talmud utiliza una palabra corres-
Correspondiente a 'Gnóstico'. Si lo hiciera, sería un
Fuerte argumento en apoyo de su teoría. Pero el
Talmud no dice nada acerca de '' la percatación.
Palabra para expresar que sería pjn*. La palabra
Realmente utilizada es proo* ' reconocer,' ' reconocer'.
La mínima, siendo Judíos, reconoció al Dios de
Israel mientras hablaban falsamente. Los idólatras, siendo
Gentiles, no reconocerlo y habla falsamente.
Aquí de nuevo, no es justo para el lector que pueda estar
La mínima 373
No se puede consultar el texto original para tratarlo como

Friedlander no, ni aumentar su respeto
Para Friedlander a sí mismo como un exponente de la fiable
Talmud. El texto del pasaje es de hecho impreso
En una nota de pie de página ; pero la traducción errónea está permitido
Soporte, y se repite con énfasis en la pág. 82. Como
Para la identificación de los Giljonim con la dia-
Gramma no hay suficiente evidencia para decidir uno
U OTRA FORMA. Muy posiblemente el Diagramma
Se incluyó en la condena dictada contra
Heréticos escritos en este pasaje. Pero
' ' Giljonim no significa ' tablas/ ',' como tafeln fritos
Lander dice que lo hace, pág. 83.
En la pág. 100 fol. Friedlander aborda detalladamente la

Caso de Elisha ben Abujah (Aher) y la historia de
Los cuatro hombres que entraron en el paraíso. Él no tiene ninguna
Dificultad en mostrar que todo esto se refiere a la gnosis.
Pero aquí de nuevo él realiza cambios que hablan en favor
De su teoría. Él suprime las palabras del original
Texto que contradicen su interpretación de la pas-
Sage. b. Hag. 15 Un acerca de Aher y Metatron, como ha
Se ha demostrado (véase supra, pág. 288). Y, en su discus-
Sion de la doctrina de Metatron (p. 103 en Friedl.)
Él dice, " muy instructivo en cuanto a la posición
Atribuido a Metatrón en la literatura de la haggadic
Dos primeros siglos cristianos, es el siguiente diálogo,
Contenida en el Talmud, entre R. Idi y Min"
Etc. La referencia es a b. Sanh. 38 b (véase supra,
P. 286). Ahora R. Idi no viven en la segunda
Siglo, pero en la cuarta, un hecho del que Friedlander
Debería haber sido consciente, y que hace que el
Pasaje mencionado inútiles como prueba en apoyo de
Su teoría.
En la pág. 108 (Friedl.) es otro ejemplo de misre-

Presentación del texto. El pasaje citado
(Qoh. r. vii. 26 Véase supra, pág. 219), en el que R.
Isi de Csesarea expuso ecc. vii. 26 en referencia a
Minuth. Seis pares de nombres se mencionan, de los cuales
La primera de cada par representa a aquellos que "por favor, Dios
Y escaparse" de Minuth, el segundo la "pecadores
Quienes están atrapados." El primer par es ' R. Eliezer y
Jacob de Chephar Neburaia.' Friedlander dice que
Esto está claramente destinado a ser Jacob de Chephar Sechanja.
Pero Jacob de Ch. Neburaia era una persona bien conocida,
Y posiblemente contemporáneo con R. Isi, que menciona
Él. El último par, según Friedlander, son
"R. Elieser y R. Jehoshua, y el pecador (ES)
Elisha ben Abuja." Ahora el texto original no
Decir esto. Da el último nombre simplemente como "Eliseo. 7
Aunque esta sea la lectura correcta, permanece el hecho de que
Que en ningún otro lugar tiene 'Eliseo' significa 'Elisha ben
Abujah. 1 Que el hombre es siempre mencionado por su
Nombre completo, o bien por su apodo de Aher. Podría
Se argumentó que en el presente caso Eliseo significa E.
B. Abujah. Pero Friedlander no argumentan; él
Simplemente da por sentado, y permite que su lector
Supongamos que está apoyado por el texto original.
Entonces aquí hay no menos de cinco casos en los que

Friedlander apoya su teoría por tergiversaciones
La prueba, que figura en los textos originales.
Una teoría que se basa en tales argumentos no
Busque mucho favor. Los estudiosos del Talmud anterior,
Que han mantenido una teoría diferente, y sobre cuya
La ignorancia y la superficialidad Friedlander vierte desprecio,
1 Excepto para la brevedad, cuando él ya ha sido mencionado previamente en

El mismo pasaje. Este no es el caso aquí.
La mínima 375
Pueden haberse equivocado en su opinión ; pero al menos

Se trata bastante tanto con su texto y con sus
Los lectores, y no descender a métodos tales como
Los aquí expuestos.
Despojadas de sus testigos falsos, la teoría de los fritos-

Lander no significa mucho. El gnosticismo, ser-
Yond duda, era conocida por los rabinos Talmúdicos,
Y Eliseo ben Abujah fue el principal representante
De ella. En algunos casos las prácticas atribuidas a
La mínima son tales que están asociados con los gnósticos,
Y especialmente Ophite Gnósticos. Y, si hay
No hay otra evidencia, sería razonable suficiente para
Identificar la mínima con los gnósticos. Pero si nos
Están en libertad de asumir que lo que es verdad de un mín.
Es cierto de todas Minin (y Friedlander descansa toda su
Argumento en esta hipótesis), entonces las pruebas
Conexión con el cristianismo es judío Minuth funcionan-
Ciente para refutar la supuesta identidad de la Mínima
Con los gnósticos. Ni Friedlander ni nadie
Otra cosa sería proponer para identificar a los judíos Cristianos
Con los gnósticos, que es la única alternativa. Este
Sin embargo, mucho puede ser reconocido como una posibilidad, no
Como una certeza, que los rabinos no tan bruscamente
Distinguir entre judíos cristianos y gnósticos
Pero que ocasionalmente atribuidos al uno qué
Era realmente para el descrédito de los demás. De esta manera
Puede explicarse las malditas historias acerca de la
Minim arquitectura interior, y las acusaciones contra ellos de inmoral
Conducta, del cual nos hemos reunido con varios ejemplos.
Por último, hay que contar en favor de fritos
Lander es la teoría de la probabilidad a priori que el
Los gnósticos, en lugar de los judíos Cristianos,
Entrar en relaciones hostiles con los judíos ortodoxos. El
Los gnósticos, dio muchos problemas a la Iglesia Cristiana

Así como a los judíos. Mientras que los judíos
Los cristianos, si se adhieren a la ley ceremonial, como
Son generalmente se supone que he hecho, y diferían
Desde el cuerpo principal de los judíos sólo en cuanto a la
Mesianismo de Jesús, parecen ser comparativamente
Inofensivos. De hecho, este es el argumento más fuerte
A favor de la teoría Friedlander; y es ser
Lamentó que no se preste más atención a ella,
En lugar de dañar su caso por menos respetable
Intentos de prueba.
La opinión generalmente se ha sostenido que la mínima

Fueron, o incluían Cristianos judíos. Que esto es
La vista a la derecha me parece poner más allá de la disputa
Por la evidencia de los pasajes en los cuales la mínima
Se mencionan, en todo caso, si estamos en libertad de
Asumir que lo que se dice de mínima en una instancia es
True de Minin en general. En muchos de los pasajes
Examinado no hay nada distintivo en lo que se dice
Sobre la mínima, sin duda nada definitivamente
Christian. Pero en algunos de los pasajes de una conexión
Entre Minuth y el cristianismo es definitivamente
Declaró que no pueden ser excluidos de punto muerto
Pasajes salvo en el terreno de una igualmente clara
Instrucción para el efecto contrario. No hay nada
Se encuentra, por lo que yo sé, una declaración definitiva
Conectar la mínima con algunas otras personas que
Los cristianos.
Las pruebas para la conexión de Minin con

Los cristianos pueden resumirse brevemente como sigue: -
1st. A menudo en el pasaje ya mencionado, b. A.

Zar. 16 b fol. (Véase supra, pág. 137), que está relacionado cómo R.
Eliezer fue puesto en su juicio por Minuth. Él representaba
La mínima 377
Para ello, en la conversación después, diciendo que él

Había una vez que se reunió con "uno de los discípulos de Jesús
Nazareno, por nombre Jacob de Chephar Sechanja', que
Le dijeron que una exposición de un texto en el que se dijo que había
Aprendido de Jesús. En la versión de T. Casco 24. ii.
Se dice que este Jacob ■ dijo una palabra de Minuth en
El nombre de Jeshu ben Pantiri." También en b. A. Zar.
27 b (véase la pág. 104) este mismo ' Jacob de Chephar Sechanja'
Se llama "Jacob el Min', y se le describe como
Proponiendo para curar a un hombre enfermo ; según el
Versión T. Hull. ii. 22, 23, deseaba hacerlo '
El nombre de "Jeshua" ben Pandira.' Esta es la
Locus classicus para la identificación de Minin con
Los cristianos.
2nd. En b. Shabb. 116 A (véanse las págs. 146, 156, 161)

No se mencionan en la estrecha relación de los libros
De la mínima y el Evangelion.
3rd. Qoh. r. i. 8 (véase supra, pág. 211) da el

Historia de la Mínima de Cafarnaúm y su tratamiento
De Hananjah, sobrino de R. Jehoshua. El Rabino
Dice a su sobrino, ' ya que el culo de ese inicuo
Ha desvelado a sí mismo contra ti", etc. Aquí hay un
Inconfundible alusión a Jesús. La mención de
Capernaúm apunta en la misma dirección.
4ª. La doctrina de los dos poderes en el cielo está en
Muchos pasajes atribuidos a la mínima (véase supra, p.
262 y otros). En un solo lugar, Pesiqta r. xxi. p.
100 b (véase supra, pág. 304), es la frase "si el hijo de
La ramera dice a ti, hay dos dioses', etc.
"hijo de la ramera ' indica claramente a Jesús. La confe-
Nexion de la doctrina de los dos poderes en el cielo
Con el cristianismo es mostrado además por interno evi-
Independencia, como la doctrina en cuestión parece descansar en
La cristología de la Epístola a los Hebreos (véase

El debate fol., pág. 264).
La fuerza combinada de todos estos argumentos separados

A mí me parece muy grande, y para decidir el
Cuestión en favor de la identificación de
Minim arquitectura interior con cristianos judíos.
Una notable confirmación de esta vista se encuentra

En un pasaje de san Jerónimo (Ep. 89 ad Augustin : cita
Por Gieseler, ecc. Hist, i. 98 n. 4, Eng. Tr.), "usque
Por totas hodie Orientis synagogas entre Judaeos
Haeresis est, quae dicitur Minaearum, et un Pharisaeis
Usque nunc, quos vulgo Nazaraeos damnatur
Nuncupant, qui credunt en Christum, filium Dei,
Natum de Maria Virgine et eum qui dicunt esse sub
Pontio Pilato passus est et resurrexit ; en quern et núms.
Credimus, sed dum volunt et Judaei esse et Christiani,
Nee Judaei sunt nee Christiani." No he hasta ahora
Se refirió a este pasaje interesante, porque yo deseaba
Para decidir la cuestión de la identidad de la Mínima
A partir de la evidencia de la literatura rabínica.
Habiéndolo hecho, justo es llamada en este unimpeach-
Capaz testigo que puede hablar de la mínima de su
Propio conocimiento personal. Él dice que son una
La secta de los judíos que dicen ser judíos y
Los cristianos, y son, de hecho, ninguno de los dos. Esto concuerda
Exactamente con lo que ya hemos comprobado, a saber,
Que la mínima son secretamente infiel judíos, alegando
Ser cristianos, pero todavía quedan en comunión
Con los judíos. 1 Entonces ellos fueron objetos de sospechas
Y el odio a los judíos, aunque no reconocido por
1 Nota que, según san Jerónimo, la mínima se encuentran 'per totas

Orientis synagogas ' ; no es necesario, por tanto, para ser detectado por tales dispositivos
Como la 'fórmula contra la mínima".
La mínima 379
El gran cuerpo de los no judíos Cristianos. También es

Interesante que Jerome dice que la mínima son
Comúnmente llamado Nazaraei ',' el equivalente de Notzri.
Esta identificación no se encuentra expresamente en
El Talmud, aunque se supone. 1 vale la pena
Mencionar aquí que el término Ebionita (p*3k), es
Nowhere utilizado en la literatura rabínica para designar
Los herejes, ya sea mínima o cualquier otro.
La teoría de que la mínima se destina a desig-

Nate judíos Cristianos me parecen haber sido ahora
Demostrado. Esto puede ser de otro modo ex-
Presiona diciendo que dondequiera que el Talmud o el
Midrash menciona Minin, los autores del estado-
Declaraciones la intención de referirme a los Cristianos judíos. El
Todavía está abierta la posibilidad de que los rabinos atribuyen a
Minim arquitectura interior opiniones o acciones que en realidad no fueron
Celebrada por los cristianos, o que ocasionalmente usa
El término Min como nombre de enemigos del judaísmo,
Y lo aplicó a los Gentiles. Estos son excepcionales
Los casos y no afectan al argumento principal.
Sin embargo, debe admitirse que la teoría

Minim arquitectura interior que identifica con los Cristianos judíos no es
Libre de dificultades, lo cual sería grave si el
La evidencia en favor de la teoría eran menos decisiva.
Se han azotado a cada lector que ha ido
A través de la larga serie de debates polémicos
Examinado en la primera parte del libro, que el
Temas de debate no son lo que deberíamos haber ex-
Pected en las controversias de los judíos con los cristianos.
Más notable es la ausencia de toda referencia a
El presunto mesianismo de Jesús. Que Gentile
1 Los Notzrim son mencionados por R. Johanán (p. 171), y el Cristiano

El domingo es el día llamado Nazareno (ibíd.).
Los cristianos deberían haber ignorado esta podría ser bajo-

Era ; pero que ni judíos ni cristianos judíos
Debería haber una palabra para decir sobre él parece muy
Extraño. Incluso en los pasajes donde Jesús mismo
Se menciona no hay ninguna alusión a su presunta
Mesianismo, aunque quizá es implícita en la
Declaración de que él era un mentiroso. Y en el
Pasaje en b. Sanh. 97-98, donde una buena cantidad se dice
Acerca de la "venida del Hijo de David/ No hay
Referencia a la supuesta realización de la profecía
En Jesús. Sólo puedo tener esto en cuenta suponiendo
Que la mínima eran cristianos judíos cuyo Cristo-
Logía fue desarrollado más allá del punto en el que el
Mesianismo era la principal distinción de Jesús. En
Apoyo de este punto de vista, es importante recordar el
Prueba de semejanza entre las doctrinas de la
Minim arquitectura interior y la cristología de la Epístola a los
Hebreos (véase supra, págs. 264, 272, 322, 340). El
Identificación de la Mínima con Cristianos, Judíos
Pues es avalada por las declaraciones explícitas ya
Citado, no puede reclamar el apoyo de algo muy
Distintivo en las pruebas aportadas por el polémico
Referencias. La mayor parte de tales pruebas
Poco más de punto muerto. Debe recordarse,
Sin embargo, que no era parte de la finalidad de la
Talmud para suministrar una descripción completa de la mínima.
Ellos sólo se mencionan de manera casual, donde hubo
Oportunidad o necesidad de marcarlos desde la
Los judíos fieles.
Puedo contestar la pregunta, entonces, quienes eran los '
Minim arquitectura interior ? ' por adoptar el punto de vista común de que
Eran Cristianos judíos, y agregar sólo estos dos
Titulaciones - en primer lugar, que el nombre puede ocasionalmente
La mínima 381
Denotar otros herejes, pero más a menudo se refiere a los judíos

Los cristianos ; en segundo lugar, que los judíos Cristianos desig-
El nombre nated Minin celebró una Cristología similar
Para que la Epístola a los Hebreos. 1
§ iii. el lugar de la mínima en la historia
Esto es quizá un título demasiado ambicioso, ya que

Los avisos de la Mínima son tan fragmentario como nosotros
Los he encontrado. Todo lo que puedo esperar
Es intentar llevar los escasos hechos registrados acerca de
En relación con la historia de sus tiempos,
Y, en particular, para preguntar si alguna luz puede ser ob-
Sostenido en su relación con la Iglesia Cristiana.
Repito aquí lo que dije en el prefacio, que hago
Ningún intento de dar una imagen completa de la sub-
Ject desde el lado de la literatura cristiana primitiva. Si
Puedo aportar material que pueda ser útil para los estudiantes
En ese campo, voy a estar bien el contenido.
El primer hecho histórico registrado en relación con

La mínima es la composición de la fórmula contra
Ellos, conocido como el Birchath ha-MINIM arquitectura interior (véase supra,
P. 125 fol.). Esta adición litúrgica fue introducida
Cuando R. Gamliel II. fue presidente de la asamblea
En Jabneh, y marca el primer reconocimiento oficial
La existencia de la mínima. ¿Por qué se intro-
1 Esto es prácticamente la misma opinión que de Gratz (G. d. J., iv, págs. 90-93,
Y especialmente nota II. pág. 433). Yo soy el más feliz de encontrarme en acuerdo-
El ment con tan distinguido erudito, porque he trabajado fuera mi caso
Independientemente. Su libro presenta la solución del problema de Minin con
Admirable claridad, pero con la brevedad exigida por las otras denuncias de
Su vasto tema. Por lo tanto, hay espacio para un debate sobre el problema
En detalle, como he intentado en este libro.
Presenta en este momento, y no antes o después? El

Factores que determinan la fecha son tres, a saber, la
Presidencia de R. Gamliel, quien ordenó la fórmula ;
La muerte de ha-Qaton Shemuel, quien compuso,
Y vivió por lo menos un año después ; y la des-
Struction del Templo y la desolación de
Jerusalén en A.D. 70. La primera y la segunda de estas
Los factores son suficientes para fijar la fecha, en todos los eventos
Aproximadamente. La tercera es, sin embargo, necesaria
Porque señala a la razón por la que una fórmula contra
La mínima necesaria.
La cronología del período inmediatamente después

La caída de Jerusalén es muy oscuro en cuanto
A las vidas de los principales rabinos. R. Johanán ben
Hecho Jabneh Zaccai la sede de rabinos
El judaísmo, que, según la tradición (b. Gitt. 56 A ).
Obtenido a partir de Vespasiano el don de esa ciudad 'con
Sus sabios." Evidentemente hubo una asamblea de
Algún tipo de Jabneh incluso antes de la captura de
Jerusalén. R. Johanán ben Zaccai presidida por un
Tiempo en Jabneh, pero probablemente no más de dos
O tres años. Él no estaba allí cuando él murió, por
Se dice que sus discípulos después de su muerte fue a
Jabneh. Se dice que había una escuela (Beth ha-
Midrash) en Berur granizo (b. Sanh. 32 b ), y sin duda
Ahí es donde él murió. Después de su muerte R. Gamliel
II., como jefe de los descendientes de Hillel, tomó el
El plomo, y aparentemente fue reconocido incluso por el
Gobierno romano (M. Edu. vii. 7) como el diario
Jefe de los judíos. Pero cuando esto sucedió, y
Si inmediatamente después de la muerte o jubilación
De Johanán, no puede ser determinada. No hay
Ciertas pruebas que justificasen nosotros en dating
La mínima 383
El comienzo de la presidencia de Gamliel mucho antes

De a.d. 80.
La muerte de Shemuel ha-Qaton difícilmente pueden ser

Colocado después de ese año, si las razones dadas anteriormente
(p. 129 fol.) son válidos.
El rodamiento a la cuestión que tenemos ante nosotros de la

Destrucción del templo es esta, que a los judíos
Los cristianos no menos que a los judíos la cesación de la
Templo y todos los servicios conexos fue
Un evento de profundo significado. Mientras el
El templo actual, aún los Cristianos judíos en Jerusalén
Parece haber tomado parte en las celebraciones rituales
Igualmente con los no judíos Cristianos, mientras que en la
Mismo tiempo formaron una comunidad en cierta medida
Aparte de los judíos. Pero cuando el Templo fue
Destruida, y así se convirtió en la ley ceremonial
Letra muerta, hay motivos para una divergencia de
Opinión sobre el verdadero significado de ese evento y
La lección práctica que pueden derivarse de ella. Los judíos
Mantuvo la validez de jure de todo el cere-
Monial ley, pese a que su funcionamiento era de facto sus-
Pendiente. Pero es igualmente posible mantener
Que de jure también la ley ceremonial fue abolida,
Y que, en adelante, su significado debe considerarse
Como lugar simbólico de literal. Que los judíos
Los cristianos en su conjunto tomó esta vista no se puede
Se muestra, y es ciertamente improbable. Pero que muchos de
Ellos lo hicieron difícilmente pueden ponerse en duda. Para esto es
Precisamente el vínculo que conecta el original hebreo
Los cristianos con la mínima. Si no me equivoco en
Atribuyéndole a la mínima una teología semejante al establecido
Expone en la Epístola a los Hebreos, el inferir-
Ence está dispuesta a mano que era el simbólico
Interpretación de la ley ceremonial que abrió

El camino para una Cristología más desarrollada
Que el orginal Cristianos judíos. No me
La intención de decir que este cambio de opinión fue el resultado
La enseñanza de la Epístola a los Hebreos. Yo
Diría más bien que la epístola fue el resultado de
El cambio, y que la causa real fue el cessa-
Ción del ritual del templo. La epístola, rcest-
Nunca puede haber sido escrito y a quién-
Soever dirigida, refleja el cambio por el cual el
Los Cristianos judíos original se convirtió en la mínima. Gratz
(G. d. J., IV, pág. 433) incluso sostiene que la Epístola a los
Hebreos es una especie de declaración de la independencia, el
La parte de la mínima, por lo que marcaron su
Ruptura del judaísmo. Yo no iría tan lejos como
Esto; porque, como hemos visto, la mínima no
Cortar ellos mismos del judaísmo, pero afirmaron ser
Los judíos no menos de cristianos. 1 era su secreto,
No abra, deslealtad al judaísmo, que les hizo
El objeto de desconfianza y temor por parte de la
Los rabinos. Pero que existe una conexión muy estrecha
Entre la mínima y la Epístola a los Hebreos.
Está fuera de toda duda; y merece la pena observar que
Harnack (Chronologie, p. 479), argumentando que en bastantes otros
En este sentido, 1 CP. Rev. ii. 9, la blasfemia de ellos lo que dicen

Son judíos, y no lo son, pero son una sinagoga de Satanás. También Apoc 9 III.
Donde ocurren casi las mismas palabras. Vischer, en su famosa monografía, en
Lo que demuestra que el Apocalipsis es una obra editada por un judío cristiano,
Permite que la cc. L- iii. son de origen cristiano. Sin duda, la mayor parte de
Ellos son. Sin embargo, es difícil entender por qué un cristiano debe culpar a otros
Para los cristianos, diciendo que son los judíos, cuando no lo son. No es posible
Que en estas frases (y también en las referencias a Balaam y el 14 ii.
Nicolaítas ii. 6, 15), sin embargo, puede haber sido interpretada por la
Editor cristiano, hay un rastro de hostilidad judía originaria a la mínima?
Sólo puedo sugerir la pregunta, y dejar la solución de ti para N.T. estudiosos.
La mínima 385
Líneas, coloca la fecha de la Epístola entre a.d.

65 y 95. Por lo tanto, no podemos estar muy equivocados en
Asignar la fórmula contra la mínima para el año
80, o por ahí. La fórmula representa el
Condena oficial por los rabinos de espurias
El judaísmo que fue creciendo secretamente en su
Medio y, al mismo tiempo, brindan un medio de
La detección.
La fórmula contra el Minin fue sólo uno

Varias frases litúrgicas que sirvieron como medio
De detectar la herejía. Estas han sido examinados
Ya (véase supra, pág. 199 fol.). Cuando estos eran
Primer asociado con Minuth no puede ser exactamente de-
Termined. La Gemara que comenta el
El Mishnah que las contengan no arroja luz sobre su
Origen, y muy poco sobre su interpretación. Este
Sí, sin embargo, implica una considerable antigüedad;
Y aunque la certeza sobre el punto no es alcanzable,
Al menos es una teoría razonable que estén debidamente
Al mismo ensamblado en Jabneh que adoptó el
Fórmula contra la mínima. También hemos visto
(supra, pág. 197 fol.) que el libro del Eclesiastés
(Qoheleth) fue por algunos considerada herética, y que
En esa cuenta los rabinos buscaron a retirarla,
Es decir, pronunciarlo uncanonical. La alegación de
La herejía, Minuth, silencios, es cierto, sólo tras el
Pruebas de R. Benjamín b. Levi y R. Shemuel
B. Jitzhaq, que vivieron en el siglo cuarto.
Pero el Mishnah (JAD. III. 8) establece expresamente que
La cuestión de retirar el libro fue debatida
En la asamblea en Jabneh, y que esto tuvo lugar
El día cuando R. Gamliel fue depuesto temporalmente
Y R. El'azar. b. Azarías Nasi elegido en su lugar.
25
El Mishnah no da la razón como Minuth

¿Por qué la retirada de Eclesiastés fue propuesto,
Tampoco es que asigna como motivo en b. Shabb. 30 b ,
¿Dónde está la propuesta mencionada. Sobre esa cuenta
Yo no aventurarse positivamente a afirmar que una presunta
Tendencia a Minuth fue uno de los motivos. Pero
Al menos el paso en el Mishnah (con el contexto
Antes y después), muestra que una considerable
La cantidad de atención fue conferido por la asamblea
En Jabneh sobre cuestiones que afectan a las Escrituras; y
Ciertamente no es improbable, menos aún imposible, que
La existencia de Minuth, que había conducido a la
La elaboración de la fórmula contra la mínima debería
Han sido una de las causas que dan forma a la de-
Cisions de los rabinos. La afirmación de que el debate
En el libro de Qoheleth, y sobre los demás puntos
Mencionado, tuvo lugar el mismo día de la
La deposición de R. Gamliel difícilmente puede ser aceptada
Literalmente, aunque sólo sea porque no bastaría un día
Para tal una variada discusión, por no decir nada de los
Escenas tempestuosas que sin duda acompañó al
La deposición de R. Gamliel. No podemos consultar la
Las decisiones que se dice que se han hecho "en
Ese día ' al tiempo durante el cual la degradación
De R. Gamliel duró? El año en el que su
Deposición tuvo lugar no puede ser exactamente determinado,
Pero estaba probablemente alrededor de A.D. 100. 1
1 puedo obtener la fecha sugerida en el texto de las siguientes consideraciones.

Cuando E. Gamliel fue depuesto, R. Eliezer ya fue excomulgado por
Su nombre no ocurren entre los presentes en la ocasión (b. Ber. 27 b ,
28 A ) ; y, además, el informe de lo que se ha hecho " ese día" fue llevado
A él en Lud, por uno de sus discípulos (T. Jad. ii. 16). La excommuni-
Catión de R. Eliézer tuvo lugar probablemente en o alrededor de A.D. 95 (véase supra,
P. 144 n.). R. Gamliel, poco después, hizo su viaje a Roma, y
La mínima 387
A falta de más pruebas decisivas, puede
Deben tomarse como bastante probable que las distintas normativas
Tions, bíblica y litúrgica, en relación con la mínima
Fueron hechas por la Asamblea en Jabneh, bajo el
Presidencia de R. Gamliel y, por lo tanto, fecha a partir de la
Final del primer siglo. La alternativa es que
Fueron hechas en Usha, donde una asamblea
(Sanedrín) se celebró en dos ocasiones. Pero muy poco se
De lo que se ha hecho conocido en cualquiera de estos conjuntos,
Y lo poco que no se refieren a cuestiones litúrgicas.
Por tanto, no hay nada más allá de la posibilidad desnuda
Para justificar la teoría de que los reglamentos mencionados
Anteriormente se enmarca en Usha.
El efecto práctico de estas fórmulas detective

No se sabe nada. No hay instancia está grabado de cualquier
Hereje por haber sido descubierto a través de sus medios.
Sólo podemos suponer que el resultado general era
Ampliar la brecha existente entre judíos y Minin y
Hacen más difícil que éstos permanezcan en
Asociación abierta con la antigua. Sin embargo, como hemos
Visto (supra, pág. 378), según Jerome la mínima
Fueron en su día para encontrarse 'per totas Orientis
Synagogas'.
El examen de la fórmula contra el

Minim arquitectura interior y las variaciones litúrgicas conectado allí-
Con, lleva naturalmente a la cuestión de la mutua
Las relaciones entre judíos y MINIM arquitectura interior. Me voy, hay-
Adelante, para preguntar qué conclusiones generales pueden ser
Extraídas de la evidencia presentada en el anterior
Parte del libro sobre ese tema. En este con-
Debe haber estado ausente al menos algunos meses. No sé de ningún
Las pruebas para la fijación de la fecha de su deposición inmediatamente después de su regreso,
Y, por lo tanto, dan sólo aproximadamente A.D. 100.
Nexion la historia de la detención de R. Eliézer (véase

Anteriormente, p. 137 fol.) es de gran importancia y de-
Sirviendo de más estudio. Cabe recordar
Que R. Eliezer fue arrestado y juzgado por un cargo
De Minuth, y que después de su absolución él representaba
Por haber sido acusado en tal cargo por
Recordando un encuentro que había tenido con
Un minuto, por nombre de Jacob, un Sechanja Chephar
Discípulo de Jesús. La fecha de la detención HE
Dada como a.d. 109. Que fue detenido para Minuth
Es, por supuesto, el Judío, el modo de describir el asunto.
El gobierno romano no sabía nada de Minin
Como tales, sino únicamente de los adeptos de Jesús, distinta
A partir de los judíos, con los cuales no interferir. R.
Eliezer evidentemente sintió la carga de Minuth como
Peor calamidad que su detención y juicio. Tras su
La absolución se fue a casa con gran dificultad y se negó
Consuelo, una cosa que ciertamente no
Lo han hecho por el mero hecho de haber escapado con su vida
Desde un tribunal romano. No se trataba simplemente de que
Había sido juzgado por Minuth, pero que, como fue
Recuerda la cuestión de R. Aqiba había
En realidad el propio afectado por mantener relaciones sexuales con una
Min. La historia demuestra que la existencia de la
Minin fue reconocido por los judíos como una real
Fuente de peligro para el Judaísmo, y que la mínima,
Por mucho que deseaba ser considerado como judíos,
Eran, como cristianos, conocido como un cuerpo independiente de
La gente, y eran considerados como tales no sólo por los judíos
Pero también por los Gentiles. R. Eliezer mismo, habiendo
Sufrió Minuth, pronunciadas muchas advertencias sobre
El tema. Interpretó Pro v. v. 8, guarda tu
Camino lejos de ella, y no vienen cerca de la puerta de su
La mínima 389
Casa, en referencia a la Minuth. También, probablemente,

Prov. ii. 19, ninguno que vaya a su regreso de nuevo ; y
Si regresan no alcanzar la patlis de vida
(Véase supra, pp. 188-9). También Ps. xiv. 1, el tonto
Ha dicho en su corazón no hay Dios (p. 196 n.).
También ecc. vii. 26, para ella fué derribado muchos
Heridos (p. 138), y él solía decir, "Nunca dejar que un
El hombre huir de lo que es odioso, y de la que
Se asemeja a lo que es detestable." Debe recordarse,
En este sentido, que es el original de R. Eliézer
La autoridad para la tradición sobre Jesús (p. 351).
Esta actitud de hostilidad y del miedo, la
Minim arquitectura interior encuentra su expresión en la regla establecida en T.
Hull, ii, 20, 21, " el sacrificio por un minuto es idolatría ;
Su pan es pan Samaritano, su vino
Ofrecida a los ídolos, sus frutos no se diezmó, sus libros
Son los libros de brujería, y sus hijos son bastardos.
Uno no vende ni a ellos ni a recibir de ellos o tomar
A partir de ellos, o dar a ellos. Uno no enseña su
Hijos de oficios, y no obtener la curación de ellas,
Tanto la curación de propiedad o curación de vida " (supra,
P. 177). Este no es un derecho, un reputado halachah
La decisión, pero representa un consenso de opinión
Que ascienden casi a una ley. Por lo tanto las instancias
Se mencionan en la que no fue observado. Tales
Fue el famoso caso de Ben Damah (supra, pág. 103),
Que se registra inmediatamente después del pasaje
Citó, en T. Hull. Y es seguida por el caso de
R. La detención de Eliezer. La norma establecida acerca de tener
No tener relaciones sexuales con la mínima puede ser bastante atribuido
A los rabinos de Jabneh, posiblemente debido a la mis-
Fortuna de R. Eliezer. En el caso de Ben Damah,
El peligro del que se dijo que amenazan a él, si él se deja
Él mismo ser sanado por Jacob el Min, era que él

Ello transgredir las palabras del sabio,
Es decir, los rabinos. La referencia es claramente a algunos
Dicha norma está aquí establecidas.
Las relaciones sexuales entre judíos y Minin fue así

Obstaculizado en la medida de lo posible, pero no pudo ser
Totalmente impedida. Y una fuente especial de
El peligro se encuentra en los libros de los MINIM arquitectura interior,
Por miedo a que ellos deben encontrar su camino en las manos de los judíos
Y ser leído por ellos. Para que la regla mencionada
Dice que los libros de la Mínima son los libros de
La brujería. Otra regla, contenida en T. Jad 13. ii.
Los estados que ' los rollos (o márgenes) y los libros del
Minim arquitectura interior no contaminan las manos", en otras palabras, son
No será considerado como sagrado (véase supra, pág. 160). Ella
No habría sido necesario hacer esta regla- de la ONU
Menos esos libros contenían los nombres sagrados y citas
De los textos de las escrituras hebreas. Difícilmente puede
Cabe duda de que entre los libros de los MINIM arquitectura interior
Se incluyeron dos evangelios, pero definitivamente no existe estado-
Declaración sobre el punto. La historia de Imma Shalom,
R. Y el cristiano Gamliel juez (p. 146) muestra
Que, tal vez tan pronto como a.d. 72 o 73, los textos fueron
Conoce a los judíos que se encuentran ahora en uno de
Los evangelios canónicos. Pero los primeros auténticos
El uso del término Evangelion se encuentra en el
Lema de R. Meír, cuya fecha es el oriente
Del segundo siglo (p. 162). La única prueba
Que los evangelios fueron conocidos a los judíos es
La meramente negativa evidencia de la fuerte prohibición
Los libros de la mínima. La mayor de-
Nunciations de los libros de la Mínima son los de
R. Ismael andiR. Tarphon (p. 155), en los primeros
La mínima 391
Parte del segundo siglo. Con esta reprobación

Los escritos de los MINIM arquitectura interior puede estar asociada la
Dudas en cuanto a la canonicity del libro del Eclesiastés,
En el terreno que contenía palabras que llevaron a
Minuth. Esto probablemente fue uno de los motivos por los
Que la propuesta del libro fue decanonization
Basado ; pero no es claramente declarado haber sido tan
Hasta el cuarto siglo (p. 197).
Que los judíos, además de odiar a la mínima, podría

No permitirse el lujo de hacer caso omiso de ellas, se muestra por el Estado-
El ment que ciertas propuestas de modificaciones de la
La liturgia no se realizaron debido a la quejosa ' '
De la mínima, en otras palabras, porque iban
Dar a la mínima oportunidad para burlarse del
Los ritos religiosos de los judíos (p. 308 fol.). Con
Esto puede estar conectado el abogado de R. Aqiba
(p. 316), "no dar ocasión a la mínima a
Usted humilde." Las mismas palabras son también atribuidos a R.
José ben Halaphta. Lo que la precisión de los rodamientos
Asesoramiento era yo soy incapaz de decir, pero no señala claramente
A un temor así como una aversión de la mínima. El
El mismo es verdad de la historia sobre los falsos testigos
Y la luna nueva (p. 327 fol.).
La literatura rabínica nowhere proporciona una completa

Cuenta de la mínima. Se relaciona muchas anécdotas
Acerca de Minin, y también registra los diálogos entre un
Min y un rabino. Ambas clases de instrucción mostrar
La mínima en una luz desfavorable ; pero la antigua
Hacen mucho más que el segundo. Las anécdotas
Sobre la mínima mostrarles como escandalosamente inmoral en
Sus vidas, y también como practicar artes mágicas Ex-
Muestras de tales denuncias se encuentran en las historias
Acerca de la Mínima de Cafarnaúm (p. 211), y el
Aventuras de R. Jonathan (p. 215) y R. Jehudah

Ben Naqosa (p. 218), de los cuales Cafarnaúm pueden tener
Sido el escenario. Compare también la historia de la
Mujer que deseaba ser recibido como prosélita
(p. 188). Tenemos aquí un eco de las acusaciones de
La inmoralidad contra el que los apologistas cristianos
Tuvo que defender sus de coreligionnaires. La alegación de
Los poderes mágicos de la evidencia se encuentra en las historias
(págs. 112, 115), de ' ' las señales y maravillas realizadas por MINIM arquitectura interior.
Y estos deben ser clasificadas las historias
Los intentos de Minin para sanar a los enfermos en el
Nombre de Jesús (págs. 103, 108). El Talmud no extrae
Distinción entre tales obras por Minin y
Hechos similares realizados por los rabinos. Y SE OBSERVA
Que R. Jehoshua ben Hananjah era más que un
Coincidencia de la mínima en materia de energía para hacer tales
Los hechos.
Sin embargo, cuando recurrimos a los registros de dia-

Logues entre judíos y Minin, no encontramos ningún rastro
De tales características repulsivo. La conversación
Por lo general resulta en interpretaciones controvertidas de Scrip-
Ture, frecuentemente, pero no siempre, con una intención hostil
En la parte del Min. R. Eliezer, efectivamente, en su
Propia mostrando, estaba satisfecho con lo que Jacob la Min
Dijo a él. Y en muchos de los diálogos que
Se han presentado en la primera parte de este libro
Apenas hay más que un intercambio de opiniones, civil
Ciertamente nada contestar el fuerte lenguaje
Utilizado contra la mínima por R. Tarphon y R.
Ismael, sin embargo, no existe ninguna contradicción real
Entre estas dos representaciones de la mínima.
El uno indica cuál es el pensamiento de los rabinos
Minim arquitectura interior, los demás lo que les dijo. Y
La mínima
Puede ser además comentó que las relaciones entre judíos

Minim arquitectura interior y eran probablemente más hostil al final de
El primer siglo y el comienzo de la segunda.
Y que gradualmente se volvieron más amables como el
Minim arquitectura interior resultó ser menos peligroso y menos potente.
Para que, en el primer siglo, incluso al cierre del mismo,
Cuando la condena oficial de los Minin fue
Hecho, no era evidente a los judíos que el
El desarrollo de la Iglesia Cristiana procedería
En líneas gentil, y dejaría a la mínima, es decir,
Los judíos Cristianos, detrás. Los judíos dread
De Minuth era realmente el temor de la herejía Cristiana ;
Y como gradualmente se constató que la mínima no
Representan la fuerza del movimiento Cristiano,
El peligro de la Minuth se volvió menos ; porque no
Obviamente fue menos peligro para el Judaísmo desde un principalmente
El cristianismo gentil que de una forma judía de ti,
Conectado en tantos puntos con puro del judaísmo. De J
Gentile del cristianismo la literatura rabínica toma
Apenas cualquier aviso a todos. Nos hemos reunido, en efecto,
Con un polémico referencia a Roma Cristiana (p. 210)
Por R. Aha, que vivió en o después de la hora de
Constantino el Grande. Más allá de esta instancia, n
No sé de ninguna otra alusión al gentil
El cristianismo. 1 Las referencias al ' Reino
Gira a Minuth" (p. 207) sólo indica la hos-
1 Existen algunos casos, señaló que se habían producido, donde la Min fue prob-
Hábilmente un gentil, no un Judío ; pero nada se convierte en el Cristianismo de la
Min en tales casos. Él es simplemente un enemigo de los judíos. Cuando es
Dice (p. 179) que no hay mínima entre los Gentiles, que significa que
Un gentil no podía ser un Min, aunque pudiera ser un cristiano. Sí
Minim Arquitectura Interior no implica que nunca fueran encontrados en países gentiles. En
Por lo menos, si que estaban implícitas, no es cierto, nos hemos reunido con mínima en
Roma (p. 228), Alejandría (p. 221), y probablemente en Antioquía (p. 283).
Tilidad a Minuth ya mencionados. El aumento

De esa herejía mortal no es indicado como un hecho, pero
Señaló como uno de los signos del futuro advenimiento de
El Mesías.
De acuerdo con este punto de vista de disminuir-

Ing la hostilidad entre judíos y mínima que el
Curiosa historia sobre R. Saphra y la mínima de
Cesarea (p. 266) se vuelve inteligible. Allí nos
Encontrar que R. Abahu, un judío irreprochable, re-
Elogia a R. Saphra, otro judío, impecable
A la mínima como su maestro, y que aceptaran
Él como tal. Incluso si, como sugiere Bacher, R. Saphra
No se contrató como profesor sino como un contador,
El hecho de que seguiría siendo un judío entró en la
Servicio de la Mínima previa recomendación de
Otro judío. Que hubiera sido imposible en
El primer siglo, o incluso el segundo. R. Abahu
Él tenía relaciones sexuales frecuentes con la mínima.
El caso de Jacob de Chephar Neburaia (p. 334 fol.)
También va a mostrar la disminución de la hostilidad de las relaciones
Entre judíos y mínima en el cuarto siglo.
Y la asamblea se puede concluir que el
Minim arquitectura interior o nazarenos, fueron reconocidos por ese tiempo
Al ser un órgano relativamente inofensiva, aunque posiblemente
Numerosos. No tenían ninguna participación en la vitalidad o
De judaísmo o cristianismo, siendo rechazado por el
Los adherentes de ambas religiones. Como dice San Jerónimo (p. 378)
"Ellos profesan ser tanto a judíos y cristianos.
Mientras que, en realidad, no son ni judíos ni cristianos".
No tenían poder inherente del progreso, y aparecen
A paulatinamente han muerto.
De una historia de la Mínima, o nazarenos, allí

Puede ser, sin duda, ya que los datos son demasiado incom-
La mínima 395
Pleta. Desde la colección de pasajes, examinados en el

La primera parte de este libro, obtenemos un número de
Pasando vistazos en ellos, y aprender algunos hechos, algunos
De gran importancia, algunos de los pocos o ninguno. Ellos
Son representados como una especie de falsos judíos, vanamente-
Alegando la comunión con el verdadero judaísmo, y re-
Rechazada a causa de su relación con el cristianismo.
Estaban en el judaísmo, pero no de él. Ellos fre-
Quented las sinagogas, cuando la sospecha de ellos
Encontró su expresión litúrgica en los dispositivos para su de-
Protección, y en la anotación de diversas frases y
Gestos que se pensaba traicionar a su herejía.
En su teología, en la medida en que pueda determinarse,
Partieron desde el estricto monoteísmo del Judaísmo,
Y sostuvo que la doctrina de la relación entre Dios
Y Cristo, que se enuncia en la Epístola a los
Hebreos. Aparentemente no ir más allá
A lo largo de la línea seguida por Christian
La teología. No hay, que yo sepa, sólo la
Más leve rastro de cualquier referencia a la doctrina de
La Trinidad se encuentra en las alusiones rabínico
Para Minuth. 1 El Talmud sabe de gnósticos y
El gnosticismo ; pero no se identifican con
Minim arquitectura interior y Minuth, aunque es posible que la
Línea entre ellos no siempre fue claramente marcados.
En los primeros días de la separación del cristianismo
Desde el judaísmo, la mínima se odiaban y temían.
1 Véase supra, pág. 256, donde la mínima pregunte R. Simlai para explicar los tres-
Designación de plegado, ■ Dios, Dios, el Señor.' Esto difícilmente puede ser distinto de un
La alusión a las tres personas de la Trinidad ; pero es notable que no
Hay más alusión. La cuestión fue debatida con más frecuencia que de
Dos poderes o uno. Si la doctrina judía de la unidad divina eran
Se mantienen, no le importaba nada si la alternativa era una doctrina de
Dos poderes o de tres, o de varios.
El cristianismo en el Talmud
Esta hostilidad disminuye gradualmente ; y, en cualquier caso,

Fue principalmente en Palestina que la existencia de
Minuth se consideraba un peligro. En la babilónica
Las escuelas no era más que una vaga saber-
Repisa de qué y por qué se ha Minuth era peligroso.
He llegado al final de mi tarea, que era

Presentar en detalle tan completa como sea posible, todos los ver-
Procedido a lo que he podido encontrar en la literatura rabínica
De los primeros cuatro siglos al origen y desarrollar-
El ment del cristianismo. Mirando hacia atrás en la miscel-
Laneous recopilación de extractos que hemos examinado,
Es interesante observar cómo los dos principales grupos
En que está dividido, pero ligera conexión
El uno con el otro. Un grupo contiene las pruebas
Para el Jesus-Tradition, los otros los avisos de la
Minim arquitectura interior. Estos dos grupos se distinguen no sólo
Porque han sido tratadas por separado, pero por
Motivo del hecho curioso que en los pasajes que
Minim arquitectura interior y Minuth mención hay raramente cualquier
Mención directa de Jesús. Sólo hay suficiente para
Justificar la identificación de Minin con alguna forma
De los cristianos. En otras palabras, el Jesus-Tradition
Aparentemente fue dictada dentro de los rabinos
Escuelas principalmente como una tradición, y han recibido poca o ninguna
Las adiciones de las relaciones entre judíos y
Minim arquitectura interior, del que muchos casos se han dado.
El resultado general de todo el estudio en el que se

Han participado es mostrar, en dos formas, cómo
El judaísmo liberado a sí mismo de lo que considera
Ser el peligro del cristianismo. Se conserva sólo una
Descuidado y que desprecian la tradición acerca de Jesús, y
Oponerse decididamente a todos los intentos por parte de su
La mínima 397
Nacido judío discípulos a venir a los términos con el Judío

Creencias y Prácticas. El judaísmo lucharon contra el enemigo
Dentro de sus puertas; de la rival, creciendo en el exterior
Potencia con cada siglo, ella tomó sin previo aviso. Ella
Continuó su camino, y en la línea que ella eligió para sí
Trabajó fuera de su propia salvación a través de siglos de
Noble y más trágica de la historia. De igual manera,
Aunque en otras líneas, el cristianismo pasó en su camino
Y ¿Olvidó su origen judío. En la tierra de su
Nacimiento, y entre la gente quien suministró el primer
Discípulos, el cristianismo estaba representado por una desacreditada
Y disminución de la secta, alegando el parentesco con los judíos y
Los cristianos, y repudiado por ambos.
En la esperanza de que este estudio de un oscuro campo de

La historia puede ser de servicio a los estudiosos, a pesar de la
Scantiness de la cosecha que ha sido recopilada,
Y que pueden despertar en quizá uno o dos lectores
Algo del mismo interés profundo que ha
Me dio durante mis labores sobre él, termino este
Libro ; y, a partir de él, tomar lamentable dejar de
¿Cuál ha sido para mí un amigo y compañero a través de
Muchos años.
Apéndice
Que contiene los textos originales traducidos
Y COMENTADOS EN EL CURSO DE
El trabajo
26
Textos de pasajes traducidos en el

Páginas anteriores.
(1), pág. 35.
B. Shabb. 104 b :- "ft*** Wp* ntia Khflfl lira tftDttl :b*
Mi b*" (ertibo nomoa onnta rwi-rao p trasrib abm

P P] dnswn rrao pa n^n pr"w fm rr"n ahora ib hombre
P diss b*n una s^b^m fcnao b*n anon "1 toa Kin tf-n-WS
P-totf D Kîrm ed ab-w£ D*n£ iek *nt:o ies "en rmrr"
: [nbrao *n nt3D ar-matrona
El paso encerrado entre corchetes [ ], lo cual ocurre también en b. Sanh. 67 A ,

No se encuentra en las ediciones modernas; es suministrada desde el rabino-
Nowicz, Diqduqe Soferim, bajo la autoridad de la Munich y
Oxford, MSS y las ediciones anteriores.
(2), pág. 41.
B. Hagg. 4 b aba nsoD wm ""aa sip ^nb nwa *o^ cio un

M tro soy un ■o f* mnoi aba mn&n^m iti" tssi^ta
Wa mn nwb©b rrt ton rron âb* principal rroa mn *"*
■"pTn Kbi>£ s'nti rrt mi bra nta* " w" aba-na D*na ^b
Wi w rrt ton ^b vKfti MFW tr" ab-ftfc d^-ie aoa rrt -i£"
:COMOÊb vimb ninww b^m rrt -usa nmn"
(2) Ibíd. Tosaphoth en el mismo pasaje: âbtt ma* rTOE ITin
A^tw ab-M s^ltti marop "Wi naa ib ?-pa© rra n&o^n man
Ip : (sp) nam arroro vftto b" niaa ejecutar^m rm w n*oa
26 :
402 Apéndice
(3), pág. 43.
M. Jeb. IV. 13:->E Jlb ^nK2E iKT* p JW3" - w|tt"
Tr*fb e^k n"KB inafld v&B FC*" nn wtn tf frffrn una fuente*
(4), pág. 45.
B. B Joma 66 Kb y" por Knn ijto obiyb iyfca t&Qm 'n n* ^bK©
-rta ffjin onb" p NKfi nym bwib *ftj îba por aba Whw
*nKn nymn onbnEK p b^snb ma fflttsn por aba w6*" Kb
Mt>* "Wa n* Kin n* itee nyinn por KbK înbKB Kb
KbK D'ncna p , 4wt" "WP Kb top dk -nob irna irra h* nob
:'iai Dbiya en wo W* Kb© nm iek Kb© i"b
(5), pág. 47.
B. Sanh. I06 :- 'i "itiK ooip Cjionbi Kês nbnra pm^ h IttK
**para "ir nnab^K ''Kin nrt"i *mwb *w* "n^Ki ir>en kbs
(6), pág. 48.

B. Kallah 51 2HDW W TTtttt n£1K W6" Wl d^D T*
Wi nnK oys :msn pi -w w Kmpy omi" msn p wik

Mk noD -iHK mpi^n w tarrafib i-Dévényi vm o^tm ta^pr
-ieik wbK w i"ki n" NB^ra nr i"m n" costilla*** inKi CEA-i
Msn pi itm ieik Kmpy w p ieik rrar y"w w "flrwo
•"un TV , nai por ninyb pb ^Kba ^n ib rtaai Kmpy IMB
Rotti^ nrrvne nm piw bin iek b^K ibn -iD^pK ^K PB CEA
L om im * rrvaiK nK dk ira nb -cea -pirn nroap rroitti
W n^n • ^b ya"n ib n-i£K por Knn obiy ^nb ^m ^K ^bKifc
Wb niBK na nr !" Nota: *m* inbn bran m"fi ynra i&p?
^y nyovno Km ^b$i xton rwi wn rro nsmb ^ mos c i) IB
Wi bra rw * hombre 711 nrao pirnnn ksed nr p * n^ni
^nbK 'n linn ii^k ny" nniKa ■ i^nini rat wmnvn Ki^py â-i
:Kmpy ^rb mo NB^n©K bKi©^

Christianity in Talmud and Midrash (Traduccion)

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Christianity in Talmud and Midrash (Traduccion)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

El cristianismo en el Talmud y

Los pasajes del Talmud rabínico y otros

Las obras que serán considerados en las siguientes páginas

Son extractos de una literatura de enorme magnitud, en

Que la energía intelectual de la nación judía

Durante muchos siglos, encontró muchas y variadas

Expresión. Dar detallada cuenta de este

La literatura me llevaría lejos de mi tema principal,

Y, además, necesita un volumen considerable de

Su descripción completa. Todo lo que parece necesario aquí es

Para dar en pocas palabras una reseña general de la

La literatura rabínica, de manera que el lector pueda

A juzgar de la naturaleza de las pruebas proporcionadas por la

Los pasajes que se citan, desde algunos conocimientos

Los detalles de la fecha, la autoría y el contenido de la

Varios de sus escritos pueden encontrarse en las obras de referencia

Accesible a estudiosos, como Zunz' " Gottesdienst-

Liche Vortrage der Juden", Hamburger " Real-En-

Los lectores, los " Introducción a la literatura hebrea "

De Etheridge, una obra de gran valor, a pesar

En un pasaje frecuentemente citado (Aboth, i. 1 sq.)

Y todos adoptados. La fundación es el Decálogo,

La fundación es el Decálogo. Más exactamente,

Los eslabones de la cadena de desarrollo son fácilmente dis-

1 es conocido como el Shema\ desde su primera palabra en hebreo. El Shema',

2 Véase el Talmud teoría de la autoría de las Escrituras en la traditio

Otras escrituras, según la teoría de rabinos.

La teoría rabínico por lo tanto considerarse la T.O.

A Moisés, y por él dictadas junto con la

En el aspecto jurídico, la tarea a la que Rabbinism,

Enseñanza de Moisés debe ser aplicada a todos los con-

1 Hillel fue sin duda el fundador de Rabbinism en sentido estricto, para él

Las palabras, tanto el legalismo de Esdras, y el Rabbinism

Si el formulario del precepto clara y precisa

Reglamento. Estaban bajo ninguna equivocación en cuanto a qué

La fundación, entonces, de Rabbinism es el precepto,

1 Massoreth o Massorah, de "1DD para entregar, entregar ; más plenamente,

Está demostrado por la fórmula que se encuentra en cada página

Aquí surge espontánea la pregunta, ¿cómo podría la nueva

La respuesta a la pregunta, " ¿Cómo podría enseñar nuevas-

1 Esto se afirma claramente en el Talmud (j. Hag. i. 8. 76 c ) : " incluso que

Por primera vez algunos desconocidos contenido

1 Véase un artículo por W. Bacher, " sobre el origen de la palabra Haggada

Reconocido como válido y, por lo tanto, vinculante de derecho

La otra principal división de enseñanza rabínica,

Acompañamiento de Halachah ; ambas tienen el mismo

En cuanto a la información de carácter personal y de la vida-

De las Escrituras y las definiciones de la fe. Ambos Rab-

De igual manera tanto Rabbinism y Cristianismo

Aunque hay una considerable semejanza ser-

Tianity, en cuanto a ambos, el principio y el método

Sería interesante e instructivo para continuar

Distinguido en la literatura rabínica. Para este

Preeminente entre todas ellas destaca el Talmud ;

La Torah de Moisés. El Mishnah es una colección de

Halachoth - presumiblemente de todos los Halachoth cuyo

Como las indicadas, el Mishnah fue terminado

La consecuente cesación de todo el ritual y el cere-

El Mishnah, entonces, se convirtió a su vez el tema

Talmud (también conocido como el Talmud de Jeru-

Para dar cuenta de la diversidad de contenidos

1 Los nombres hebreos son ' Talmud Jerushalmi', y C T. Babli' re-

En arameo oriental y occidental, respectivamente) es

La doble Talmud es con mucho el más importante.