La influencia de la Unión Europea, según ARROYO ZAPATERO, se ha evidenciado en tanto es fuente

creadora, en materia económica, de un derecho sancionador- administrativo propio, protege

intereses propios de la comunidad provocando la innovación legislativa en sede penal y garantiza la
puesta en vigencia de la normatividad penal económica dentro de los países miembros de la
comunidad. ARROYO ZAPATERO, Luis. “Los delitos contra el orden socioeconómico en el nuevo
Código penal de 1995”, en: RPCP, Nº 7/8, Lima, 1999, p. 616.

Los antecedentes de la represión penal de las conductas lesivas al orden económico nacional los
podemos ubicar desde épocas del Incanato.

Ley sobre delitos económicos (Decreto Legislativo Nº 123, del 12 de Junio de 1981), que

surge como un intento por perfeccionar la tipificación de las conductas lesivas al orden económico
interno, contenidas en los Decretos Leyes Nº 21411 y 22963.

La Ley sobre Delitos Económicos sancionaba como delitos: el acaparamiento, la adulteración de

productos y la alteración de precios [30]por lo que su denominación, como ha subrayado ABANTO
VÁSQUEZ, resultaba “engañosa”[31] Su persecución se ajustaba a las reglas del procedimiento
sumario[32]

El legislador penal de 1991, en el entendimiento que el sistema penal no puede mantenerse estático
ante la constante evolución de la actividad económica, decide criminalizar aquellas conductas que
afecten ese ámbito primordial de la vida social, atendiendo al sustento constitucional que le
ampara[33], es así que el Código penal de dicho año incluye como principales innovaciones los
delitos de abuso de poder económico (Art. 232º CP), publicidad engañosa (Art.238º CP),
concentración crediticia (Art. 244º CP), pánico financiero (Art. 249º CP) y los delitos monetarios (Art.
252º y ss. CP).

El proceso de criminalización en materia económica no se detiene, desde la promulgación del Código

Penal de 1991 a la actualidad, se han incorporado al texto penal vigente una serie de nuevos
preceptos, así tenemos: la conducción ilegal de casinos [34], el abuso de información privilegiada
[35], los delitos informáticos [36], entre otros.
El Derecho penal económico no solo protege el derecho del

Estado de dirigir la economía, sino que comprende la regulación de la

producción, fabricación y distribución de bienes económicos. En tér

minos de TIEDEMANN, ideólogo fundamental de esta propuesta, el

Derecho penal económico comprende “a todo el conjunto de los delitos

relacionados con la actividad económica y dirigidos contra las normas

estatales que organizan y protegen la vida económica”

Posturas contrarias a las leyes penales en blanco

Las posiciones contrarias a los tipos penales en blanco o abiertos se basan principalmente en sus
posibles implicancias contra el principio de legalidad penal. JESCHECK logra resumir de manera
sumamente didáctica esta tendencia: “la teoría de los tipos abiertos debe, sin embargo, rechazarse,
pues si el tipo se entiende como clase de injusto, pues solo debe imaginarse como cerrado, ya que
de lo contrario le faltaría, precisamente el carácter típico. Esto significa que el tipo ha de contener
todos, sin excepción, los elementos que contribuyen a determinar el contenido de injusto de una
clase de delito”[548] JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho penal. Parte General,
traducción de Manzanares Samaniego, Comares, Granada, 1993, p. 335. La tipicidad, dice JESCHECK,
constituye un círculo que, para mantener su indemnidad, debe contener la totalidad de sus
elementos: norma de conducta y consecuencia jurídica, de lo contrario, el círculo de tipicidad se
mantendría abierto y con ello el principio de legalidad resultaría afectado.
OSTURAS FAVORABLES A LAS LEYES PENALES EN BLANCO

El sector mayoritario de la doctrina admite la presencia de las leyes penales en blanco; algunos,
como CURY URZÚA siguiendo a KOBE, se refieren a ellas como un “mal necesario” [551], aunque
ello signifique una tácita aceptación de los cuestionamientos que se hacen a dicha técnica
legislativa, creo más bien que el supuesto fáctico señalado en la norma extra penal forma parte del
propio precepto penal pues lo integra, cierra con ello el círculo de la tipicidad y salva así las posibles
objeciones relacionadas al principio de legalidad [552] ARROYO ZAPATERO/ GARCÍA RIVAS son
claros al señalar: “la norma penal en blanco define el núcleo central de la conducta criminal y, con
ello, se satisfacen las exigencias del principio de legalidad” ARROYO ZAPATERO, Luis & GARCÍA
RIVAS, Nicolás. “Protección penal de la propiedad intelectual”, en: Mazuelos Coello, Julio (Comp.).
Derecho penal económico y de la empresa, Editorial San Marcos, Lima, 1996, pp. 347 y ss. [553] Con
similar orientación, BRAMONT ARIAS, ante la pregunta ¿Es conciliable con el principio de legalidad
el hecho de que la determinación concreta de las conductas delictivas quede entregada a la
autoridad administrativa y no la haga la ley?, responde positivamente, entendiendo que el reenvío
no significa entregar a la autoridad administrativa una “carta blanca” para crear delitos, pues estas
autoridades tienen limitaciones bastantes marcadas, por lo que no podrán excederse en el ejercicio
de esa potestadBRAMONT ARIAS, Luis. Op. Cit., p. 34; en similar sentido: SALINAS SICCHA, Ramiro.
“Aspectos del delito de contrabando”, en: el mismo, Delitos contra la vida y otros estudios de
Derecho penal, Palestra Editores, Lima, 1997, p. 191. [554]. PEÑA CABRERA, en cambio, justifica la
existencia de tales normas en la naturaleza de las materias que pretende regular, lo que obliga al
legislador a emplear esta técnica, por él llamada “excepcional”, en “situaciones sociales fluctuantes
que exigen una legislación de oportunidad” [555], con lo que se acerca, en cierta manera, a la idea
de “mal necesario” expuesta por CURY.

V. CLASIFICACIÓN DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO

Las leyes o tipos penales en blanco se clasifican, siguiendo la doc

trina penal más tradicional, en leyes en blanco propias y en leyes en

blanco impropias. A continuación procederemos a determinar el conte

nido de cada una de ellas.

1. LEYES EN BLANCO PROPIAS

La complementación de la norma penal, en las leyes penales en blanco propias, se confía a una
instancia legislativa de jerarquía inferior [564], es decir, los tipos penales en blanco propiamente
dichos son aquellos donde la determinación de la antijuricidad se produce atendiendo a normas de
rango menor, por ejemplo: reglamentos, actos administrativos, etc