Tribunal Supremo

Renovación Nacional

Santiago, 27 de septiembre de 2018.-

Vistos y considerando:
1°) Se ha alzado en apelación, ante este Honorable Tribunal Supremo, don Claudio
Etchevers, recurriendo en contra de la sentencia de fecha 02 de febrero de 2018, dictada
en la causa Rol Nº 4-2018, caratulada “Etchevers con Eguíluz”, tramitada por el Tribunal
Regional del Bío Bío, que absolvió a don Claudio Eguiluz de los hechos que a su respecto se
denunciaron;
2°) El artículo 28, inciso 3° letra e), de la Ley N° 18.603 Orgánica Constitucional de los
Partidos Políticos sostiene que: “Al Tribunal Supremo corresponderán, además de las otras
atribuciones que le asigna la ley o que le otorguen los estatutos del partido, las siguientes:
e) Aplicar las medidas disciplinarias que los estatutos señalen, contemplando las
disposiciones que hagan efectivo un debido proceso.” La misma disposición se contienen
en el Reglamento de Tribunal Supremo en los artículos 11 y 18;
3°) Por otro lado, el artículo 28 ter de la misma Ley, sostiene que “Todo proceso
sancionatorio interno deberá contemplar garantías que aseguren el ejercicio del derecho a
defensa de los afectados, tales como el derecho a formular descargos, presentar pruebas
que acrediten sus pretensiones y reclamar de las decisiones dentro de plazos razonables.”;
4°) Este tribunal, incluso antes de conocer de la apelación de la especie ha advertido
que el reclamo de la misma se hace consistir en hechos y afirmaciones tales como que las
acciones de Claudio Eguiluz complican la convivencia partidaria, afectando imagen pública
del partido y su representación, que el señor Eguiluz habría sido condenado por sentencia
penal ejecutoria por delito tributario, etc. Asimismo, este tribunal advierte que la defensa
del señor Eguiluz ha opuesto excepción de cosa juzgada, debido proceso, caducidad y
prescripción, falta de imputación, tratarse de hechos privados y no partidarios, etc. En
opinión de este tribunal, tales imputaciones y defensas, todas, se refieren a hechos
controvertidos que las partes no tuvieron oportunidad de acreditar con estándar de
absolución o condena; ello pues el tribunal de instancia estimó que no existían hechos que
probar;
 Tribunal Supremo
Renovación Nacional

5°) Asimismo este tribunal advierte que las notificaciones de fecha 27 de enero de 2018,
01 de febrero de 2018 y 02 del mismo mes, han sido realizadas por el señor Presidente del
Tribunal Regional, sin que ello se haya dispuesto en la respectiva resolución y
correspondiendo tal labor al Secretario del Tribunal, tal como fluye del artículo 23 del
Reglamento del Tribunal; y
6°) En opinión de este tribunal, los vicios referidos en los numerales anteriores, son
graves y sustanciales, por lo que anulan el procedimiento completamente, debiendo quedar
éste en el estado de conferirse traslado al denunciado para contestar las imputaciones que
se le formulan. Adicionalmente, habiendo ya emitido un juicio el Tribunal Regional del Bío
Bío con conocimiento de los antecedentes, ha quedado inhabilitado y corresponder en
consecuencia conocer de la presente a un tribunal hábil, esto último en conformidad con el
artículo 19 del Reglamento del Tribunal.
Y teniendo además presente lo dispuesto en la Ley de Partidos Políticos, especialmente en
los artículos 28, 28 ter, en los Estatutos del Partidos y Reglamento del Tribunal Supremo.

Se resuelve:
PRIMERO: Se declara la nulidad del presente procedimiento completamente, debiendo
quedar este en el estado de conferirse traslado al denunciado para contestar las
imputaciones que se le formulan y conocer de la presente denuncia un tribunal no
inhabilitado, en conformidad con el artículo 19 del Reglamento del Tribunal.
SEGUNDO: Desígnese al integrante de este Tribunal don Gonzalo Cisternas Sobarzo como
ministro instructor de la presente causa y al también integrante del mismo don Roberto
Munita Morgan como ministro de fe de sus actuaciones.
TERCERO: Aplíquese en forma preventiva de conformidad con el artículo 49 inciso final de
los Estatutos de Renovación Nacional, a don Claudio Eguiluz Rodríguez la medida de
suspensión en el ejercicio de sus derechos de afiliado, atendida la gravedad de los hechos
incluidos en la denuncia, como asimismo el mérito de los documentos y antecedentes que
se han hecho llegar junto con la denuncia, los que constituyen comprobantes serios del
hecho denunciado, sin perjuicio de lo que se diga al momento de contestar el presente
 Tribunal Supremo
Renovación Nacional

reclamo, y de lo que resuelva el instructor. Dicha suspensión regirá por el tiempo que dure
la tramitación de la presente causa.

Acordados los resuelvos primero y segundo en forma unánime por los miembros del
Tribunal Supremo de Renovación Nacional, señores Víctor Manuel Avilés Hernández,
Rodrigo Barrientos Nunes, Gonzalo Cisternas Sobarzo, David Huina Valenzuela, José Ignacio
Pinochet Olave, Pedro Pizarro Cañas y Roberto Munita Morgan. En cuanto al resuelvo
tercero, acordado con el voto en contra de don Víctor Manuel Avilés Hernández quien
estuvo por no suspender en atención a que, precisamente, si el fundamento de la nulidad
es la falta de una instancia de prueba de los hechos, mal puede adoptarse transitoriamente
una medida de esta especie y gravedad en tanto no se resuelva luego del probatorio
tramitado conforme las normas del debido proceso.
Notifíquese, comuníquese a la Secretaría General y al Tribunal Regional del Bío Bío.
Autoriza el Secretario titular del Tribunal Supremo del Partido, don Pedro Pizarro.
Se faculta a proceder con la notificación de esta resolución con la firma de los señores
Presidente y Secretario del Tribunal.

Rol 001-2018

David Huina Valenzuela

Presidente

Pedro Pizarro Cañas

Secretario