FICHA PARA LA EVALUACIÓN DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Título del proyecto

Tipo de
Investigador C.C Email Teléfonos
Investigador1

Facultad Nombre del Grupo de Investigación Línea de Investigación

Calificar el proyecto con los siguientes criterios:

Tabla de asignación de puntaje

No cumple los requisitos mínimos 0
Requiere ajustes estructurales 1a5
Requiere ajustes de forma 5 a 10
Cumple los requisitos mínimos 10 a 15
No aplica NA

Señor evaluador por favor recuerde que la valoración de NO APLICA no quiere decir que el Ítem no se cumpla en el la ficha, en caso de
presentarse la situación debe calificarlo como 0.0

Ítem a valorar Puntaje Observaciones

El problema de investigación
¿Se expresa con claridad la pregunta (Problema) de investigación?
¿La pregunta (Problema) se expresa con precisión?
¿Se delimita temporal y espacialmente el estudio?
¿El título del estudio es coherente con la pregunta de investigación?
¿La pregunta es original?
¿La pregunta aún no ha sido resuelta por la ciencia?
¿La pregunta es importante para la teoría vigente?
¿Se considera útil para la práctica resolver la pregunta propuesta?
¿La observación del fenómeno está al alcance del investigador?
¿El problema se relaciona con el resto del proyecto?
Subpromedio
Objetivos
¿Los objetivos apuntan a resolver la pregunta?
¿Los objetivos se expresan como información a generar?
¿La información que se persigue se desconoce?
¿Se define con claridad la información que se persigue?
¿Los objetivos son técnicamente alcanzables y racionalmente
medibles?
¿Los objetivos definen los atributos de la información a obtener?
¿La amplitud y cantidad de los objetivos son suficientes para
responder la pregunta?
¿Delimitan espacial y temporalmente el estudio?
¿Los objetivos específicos operacionalizan el objetivo general?

1
Principal o administrativo, Coinvestigador, Estudiante en formación
¿Todos los objetivos específicos se relacionan con el general?
Subpromedio
Justificación
¿Se explicita la importancia del problema para la sociedad
(beneficio social)?
¿Se explicita la importancia del problema para la ciencia?
¿Se explicita la factibilidad técnica de resolver la pregunta?
¿Se relaciona armónicamente con el resto del proyecto?
Subpromedio
Marco teórico
¿Da cuenta de los aspectos fundamentales de la pregunta?
¿Da cuenta de los aspectos fundamentales de la posible solución a
la pregunta?
¿Es lo más breve y conciso posible?
¿Es claro y fácil de comprender para aquellos a quien va dirigido?
¿Sigue una secuencia lógica de lo general a lo particular?
¿Los diferentes subtemas se articulan coherentes?
¿Recoge las últimas discusiones de expertos en el tema?
Subpromedio
Metodología
¿Se define el tipo de diseño y se justifica su elección?
¿El diseño responde a los objetivos?
¿Se define el universo o ámbito de referencia?
¿Se define la unidad de observación?
¿Se precisan los criterios inclusión y exclusión?
¿Se define y es apropiada la técnica de muestreo? (Si es
pertinente)
¿La selección garantiza la aleatoriedad? (Si es pertinente)
¿La muestra es cualitativamente representativa del universo?
¿La muestra es suficiente (Tamaño de la muestra)? (Si es
pertinente)
¿Se definen y son adecuadas las técnicas y procedimientos de
recolección de la información?
¿Se definen las condiciones en que se hará la observación?
¿Se preveen las contingencias (sesgos) en la información y cómo
sortearlas?
¿Se define la validez de instrumentos y técnicas? (validez y
reproducibilidad)
¿Se consideran y son adecuadas las técnicas de registro de la
información?
¿Se preveen las técnicas de control y calidad del dato?
Subpromedio

Plan de análisis
¿Se relaciona el plan de análisis con el tipo de diseño?
¿Se definen los instrumentos para el análisis de los datos?
¿Se definen los procesos de transformación, codificación,
recodificación, ordenamiento, etc?
¿Son adecuados los procedimientos para el análisis? (Sean
estadísticos o cualitativos)
¿Se definen las variables a observar? (Si es pertinente)
¿Se define adecuadamente el nivel de medición de cada variable?
(Si es pertinente)
¿Se define adecuadamente los valores de cada variable? (Si es
pertinente)
¿Se definen cuales variables se consideran dependientes de otras?
¿Se definen los criterios y técnicas de validación? (Por ejemplo:
Valor p, IC, una o dos colas, etc)
¿Se definen las técnicas de presentación del dato? (Por ejemplo:
Tablas, gráficos, mapas conceptuales, relatos, etc.)
Subpromedio
Aspectos éticos y administrativos
¿Se prevee el consentimiento informado de las personas o
instituciones estudiadas?
¿Se prevee la responsabilidad por las consecuencias del estudio
sobre las personas o instituciones estudiadas y terceros?
¿Se explicitan los conflictos de intereses que pueden surgir por el
estudio?
¿Se preveen los compromisos del investigador con la sociedad y
con la comunidad científica?
¿Se explicita el compromiso de divulgar los hallazgos?
¿El estudio es compatible con los valores sociales y legales
vigentes?
¿El estudio es compatible con las políticas públicas vigentes?
¿La tecnología requerida para solucionar el problema se encuentra
disponible?
¿El cronograma previsto es razonable para el desarrollo de la
investigación?
¿El estudio justifica el costo?
¿Se consideran idóneos los investigadores para resolver la
pregunta?
¿Manejo del tiempo, calidad y claridad del cronograma y su
interdependencia con el presupuesto?
Subpromedio
PROMEDIO TOTAL

Análisis de resultados del evaluador (Espacio restringido para la Dirección de Investigación)

El problema de investigación
Objetivos
Justificación
Marco teórico
Metodología
Plan de análisis
Aspectos éticos y administrativos
Promedio total

Datos del Evaluador

Nombre del evaluador: Externo: _____ Interno: ____
Institución a la que Cargo que
pertenece: ocupa:
Facultad a la que
Email:
pertenece:
Teléfono
Teléfono celular:
trabajo:

Evaluador Director de Investigación