You are on page 1of 2

JURISPRUDENCIA

Roj: SJCA 1865/2013 - ECLI: ES:JCA:2013:1865


Id Cendoj: 08019450042013100083
Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
Sede: Barcelona
Sección: 4
Fecha: 08/10/2013
Nº de Recurso: 113/2013
Nº de Resolución: 349/2013
Procedimiento: Procedimiento Abreviado
Ponente: ROSA MARIA MUÑOZ RODON
Tipo de Resolución: Sentencia

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 4 DE BARCELONA


PA 113/13 - E (sin vista)
SENTENCIA 349/13
En Barcelona, a ocho de octubre de dos mil trece.
Vistos por mí, ROSA MARIA MUÑOZ RODON, Magistrado - Juez titular del Juzgado de lo Contencioso
Administrativo núm. 4 de Barcelona, los presentes autos de PROCEDIMIENTO ABREVIADO instados por D.
Íñigo , representado y defendido por el Sr. Letrado del Turno de oficio D. Gerardo Pérez González, siendo
demandado el ILMO. AYUNTAMIENTO DE RUBI, representado y defendido por la Sra. Letrada Consistorial Dª
Silvia Alicia Carmona Malagón, en el ejercicio de la función jurisdiccional que me confieren la Constitución y
las leyes, he dictado la presente sentencia con arreglo a los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- En fecha 22 de marzo de 2013 se presentó demanda interponiendo recurso contencioso
administrativo contra la resolución que se dirá. Admitida que fue, se dio curso al proceso por el trámite del
procedimiento abreviado, reclamándose el expediente administrativo a la Administración demandada, quien lo
aportó y compareció en forma, contestando la demanda. Habiéndose solicitado por la actora, sin oposición de
la demandada, que el recurso se fallara sin necesidad del trámite de vista, se declararon los mismos conclusos
para Sentencia.
Segundo.- En la tramitación de este procedimiento se han cumplido todos los trámites legales.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- La parte actora impugna la resolución del Ilmo. Ayuntamiento de Rubí, de fecha 18 de diciembre de
2012 por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la resolución sancionadora dictada
en el expediente NUM000 , que le impone la multa de 90 Euros por no obedecer una señal de prohibición de
entrada en zona reservada para peatones en la Avenida Barcelona con Prim de ese término municipal de Rubí
con el vehículo marca BMW 525 TDS, matrícula ....-TWL .
La recurrente solicita en su escrito de demanda la estimación del recurso, *así como que se declare la nulidad
de la resolución administrativa impugnada por no ser ajustada a derecho.
La parte demandada se opone a las pretensiones de la actora.
SEGUNDO.- La actora no cuestiona los hechos -transitar por zona peatonal pese a hallarse ello prohibido-, ni
el procedimiento seguido, ni la tipificación de la infracción, ni tampoco la de la sanción o su cuantía.
En su defensa alega que no interpretó correctamente el gran número de señales existentes en la calle en
cuestión y que ello le indujo a error sobre si estaba o no permitida la circulación en la citada calle, al

1
JURISPRUDENCIA

existir gran cantidad de señalización vertical y distintas leyendas en catalán, idioma que tampoco domina,
indicando respecto a la señalización vertical: "la leyenda de la cual no acierta a comprender por estar redactada
únicamente en catalán".
A la vista del expediente administrativo y de las fotografías de la zona que en él se hallan y que el propio
recurrente acompaña en su escrito de demanda, se constata, por un lado, que el el recurrente ha sido ya objeto
de incoación de, al menos, 9 expedientes sancionadores (él reconoce 11 en su escrito de demanda) que, según
él mismo admite, traen causa de no obedecer la prohibición de paso por el mismo lugar. Por otro lado, el
lugar en cuestión contiene una prohibición de paso mediante señalización vertical universal, consistente en un
círculo (señal de prohibición) con el contorno rojo y el interior blanco, señal, a su vez, inequívoca -de prioridad-
de circulación prohibida R-100, que es la prohibición contenida en la señal que incumple el sancionado. Esa
señalización es fija y no trae causa de circunstancias excepcionales que pudieran eventualmente necesitar de
una explicación escrita que pudiera resultar no comprensible a una persona que no domine el idioma catalán
o cualquier otro en el que la leyenda pudiera hallarse escrita. En cuanto al resto de señales a las que alude
el recurrente, éstas se dirigen a los vehículos autorizados para el paso, como son los residentes. Así, de la
señalización vertical y de la propia existencia de un pilón en la entrada a la calle peatonal -y para cuya retirada
es obvio que el recurrente no tenía mecanismo alguno autorizado, tipo tarjeta o número en clave-, no cabe
duda de que el recurrente podía tener perfecto conocimiento de que el paso por aquel lugar le estaba vedado,
sin que, por ello, la alegación relativa a la falta de comprensión de la señal pueda ser estimada.
Finalmente, aun cuando indica el recurrente que, habiendo sido objeto de once sanciones, si le hubiera sido
notificada la primera sanción con prontitud, ello le hubiera evitado reincidir y le hubiera evitado perjuicios,
tampoco puede ser admitida la alegación, pues no cabe olvidar que en materia de tráfico la señalización tiene
como finalidad la seguridad de las personas y no una finalidad educativa del conductor quien, en su día, ha
tenido que superar el correspondiente examen. Por ello lo alegado no puede ser excusa para el incumplimiento
de la norma y de la finalidad última de la misma que es la seguridad del tráfico.
El recurso debe, pues, ser desestimado.
TERCERO.- En materia de costas, litigando el recurrente con el beneficio de justicia gratuita, no procede su
imposición a la actora.
Vistos los preceptos citados y los demás de particular y general aplicación.

FALLO:
DESESTIMAR el presente recurso contencioso administrativo. Sin costas.
Contra esta Sentencia no cabe interponer recurso ordinario alguno.
Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación a los autos originales, la pronuncio, mando y firmo.
PUBLICACION.- La anterior sentencia ha sido pronunciada y publicada por la Magistrada que la dictó el mismo
día de su fecha y en Audiencia pública, se incluye original de esta resolución en el libro de Sentencias, poniendo
en los autos certificación literal de la misma y se notifica a cada una de las partes; Doy fe.

You might also like