Árbol de problema, Sthevan Kamilo Naranjo López

Consecuencia 1: Consecuencia 2: Consecuencia 3: Consecuencia 4:

Alta Migración de Falta de Deterioro
dependencia nuevas competitividad ambiental de
ante insumos y generaciones frente a las parcelas
tecnologías del campo a las grandes familiares
externas ciudades empresas del
sector
productivo

Falta de presencia estatal con proyectos productivos

viables

Causa 1: Falta de Causa 2: Dificultad de Causa 3: Escasa

programas de acceso a créditos capacidad de
capacitación en productivos recuperación ante
nuevas tecnologías perdidas productivas

Descripción del problema crítico: “Falta de presencia estatal con proyectos productivos viables”

Se puede analizar que sus principales causas son la falta de programas de capacitación en nuevas
tecnologías, dificultad de acceso a créditos y escasa capacidad de recuperación ante perdidas,
desencadenando un atraso en el desarrollo productivo y una inversión mínima en créditos que apoyen al
campesino a suplir de producción, como en la capacitación del cuidado y buen uso de los suelos y la falta
de capacitación de tecnologías ambientales, como también los problemas ocasionados por las reformas
en el sector. EL TIEMPO (2016), indica que “La reforma agraria está a punto de colapsar. En los últimos
cuatro años no solamente se adjudicó menos tierra que en los dos gobiernos anteriores, sino que la
promesa de entregar un millón de hectáreas a los campesinos apenas se cumplió en 25 por ciento, es
decir, que de la tierra prometida solo se adjudicaron 250.000 hectáreas, en cuatro años” (p.1),
ahondando más la problemática de abandono para el sector. Este abandono del estado en proyectos
productivos, tiene consecuencias en la población campesina, la cual hace mal uso de los insumos y su
parcela, lo que impide al campesino ser competitivo frente a las grandes industrias y representando una
opción no viable a la nueva generación; el gobierno presenta muchos inconvenientes en el apoyo por
causa de la mala distribución de los recursos, “Lo anterior obedece a que se dejó atrás el sistema de
convocatorias, que, si bien estaba abierto para todas las entidades territoriales, siempre favorecía a las
que tenían mayor desarrollo, tanto técnico como tecnológico, en el tema del agro. Así, un 70 por ciento
del total de los recursos para la inversión se lo quedaban unos siete departamentos y, el otro 30, unos
cinco departamentos.”, (EL TIEMPO, 2016, P.1). También se puede atribuir esta falta de interés por el
sector, al flagelo que se vive en Colombia de la violencia, lo que ha ocasionado el desvió del recurso,
Camilo Díaz (2018) “No es solamente el fondo Colombia en Paz, Las quejas presentadas por los
embajadores de Suiza, Suecia y Noruega dejaron al descubierto que el tibio arranque del posconflicto
está relacionado con una mala gestión de los recursos”(p,1), en donde el gobierno se enfoca en el
postconflicto y deja de lado los proyectos productivos.
 BIBLIOGRAFIA

 Díaz, Camilo (2018), No es solamente el fondo Colombia en Paz, Bogotá, Colombia, Dinero,
https://www.dinero.com/opinion/columnistas/articulo/no-es-solamente-el-fondo-colombia-en-
paz-por-camilo-diaz/257385
 Tovar Martinez, Edmer (2018), Fracasó La Nueva Reforma Agraria, Bogotá, Colombia, El Tiempo,
https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-778172
 Redacción EL TIEMPO (2016), Descentralización de los recursos, Bogotá, Colombia, El Tiempo,
https://www.eltiempo.com/economia/sectores/inversion-en-proyectos-productivos-del-agro-
en-colombia-40771