Trabajo Práctico

Obligatorio.
Historia Social y Política Argentina y

Latinoamericana

Profesorado Universitario de Matemática.

Titular de Catedra. Lic. Diego García

Escobar, Clara Leticia

7 de septiembre de 2018
 Historia Social y Política Argentina y Latinoamericana. Escobar, Clara 1
_____________________________________________________________________

T ABLA DE CONTENIDO

 Elementos que propone Aristóteles para definir el Estado................................. 2

 Lectura del texto “Acerca del Estado en América Latina Contemporánea: diez

tesis para la discusión”. Alfaguera. Bs. As. 2004-. ............................................. 2

 Definición de estado que propone Guillermo O’Donell: ..................................... 2

 Definición de Weber sobre el Estado................................................................ 3

 Elementos del Estado. ...................................................................................... 3

 Conceptualización de Nación ............................................................................ 4

 O`Donell define nación como: ........................................................................... 4

 Otros Autores también definen Nación: ............................................................. 4

 Las dimensiones de la ciudadanía: El rol del ciudadano ................................... 5

 Diez Tesis que resumen las afirmaciones del autor: ¿qué es el Estado? ¿Cómo

es? ¿Para quienes? Análisis y Reflexiones sobre las propuestas del autor...... 5

 Lectura del Texto de Vallarino Bracho, Carmen” Ciudadanía y representación

en el pensamiento político de Hannah Arendt”: ¿Qué es un ciudadano para

Hannah Arendt? ................................................................................................ 6

 Historia Social y Política Argentina y Latinoamericana. Escobar, Clara 2
_____________________________________________________________________

ELEMENTOS QUE PROPONE ARISTÓTELES PARA DEFINIR EL ESTADO.

Aristóteles describe el Estado como una asociación política. El estado procede

siempre de la naturaleza y para el análisis de su definición, Aristóteles propone reducir
lo compuesto a sus elementos indescomponibles. Los primeros elementos (seres
dotados de habla, de sabiduría y virtud, que los distinguen de otras especies) que
conforman el estado son el hombre y la mujer, quienes constituyen la primera
asociación de seres de distintos sexos, que por naturaleza se unen para satisfacer la
necesidad de querer dejar tras sí un ser formado a su imagen. Aristóteles menciona y
da a entender que no todos los hombres y mujeres son iguales, hay quienes, por
naturaleza nacieron para dar órdenes y hay quienes nacieron para obedecer, allí
aparecen la figura del amo y del esclavo. Estas dos asociaciones, las del amo y el
esclavo; la del esposo y la mujer son las bases de la familia que se entiende como una
asociación natural y permanente de relaciones cotidianas. Otro elemento que hace a la
definición del Estado es el pueblo, que no es más que la asociación de muchas
familias y se forma en virtud de relaciones no cotidianas. La asociación de muchos
pueblos forma un Estado completo. El estado está naturalmente sobre la familia y
sobre cada individuo porque el todo es necesariamente superior a las partes.

LECTURA DEL TEXTO “ACERCA DEL ESTADO EN AMÉRICA LATINA

CONTEMPORÁNEA: DIEZ TESIS PARA LA DISCUSIÓN”. ALFAGUERA. BS.
AS. 2004-.

Definición de estado que propone Guillermo O’Donell:

“Un conjunto de instituciones y de relaciones sociales (la mayor parte de estas

sancionadas por el sistema legal de ese estado) que normalmente penetra y controla
el territorio y los habitantes que ese conjunto pretende delimitar geográficamente. Esas
instituciones tienen último recurso, para efectivizar las decisiones que toman, a la
supremacía en el control de medios de coerción física que algunas agencias
especializadas del mismo estado normalmente ejercen sobre aquél territorio.”

El primer aspecto destacable de la definición de O’Donell es que este menciona

en el texto que la misma se asemeja a la definición de Weber de Estado. Su definición
está estrictamente enfocada en lo que el estado es y no en lo que el estado hace o
puede hacer. O’Donell no comparte con Weber el aspecto de dominación y/o violencia
 Historia Social y Política Argentina y Latinoamericana. Escobar, Clara 3
_____________________________________________________________________
legítima. Entiende el Poder, o los Poderes, como principio de funcionamiento del
Estado.

Definición de Weber sobre el Estado1

Max Weber, en 1919, define Estado moderno como una "asociación de

dominación con carácter institucional que ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro
de un territorio la violencia física legítima como medio de dominación y que, con este
fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de sus dirigentes y ha
expropiado a todos los seres humanos que antes disponían de ellos por derecho
propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías supremas”.

En base a la lectura de ambas definiciones puedo inferir que ambas se parecen

en mucho, veo en O’Donell un intento de modernizar la definición de Weber, de
readaptar y escribir con otras palabras más de lo mismo. Indudablemente ambos
entienden el Estado como una institución gobernada por quienes poseen el Poder
legítimo de ejercer violencia, o no, que a su vez está compuesta, por otras
instituciones cada una con un fin propio, que posee reglas y leyes que deben hacer
cumplir a los individuos que conforman el Estado con el fin de mantener el orden
natural del mismo.

Históricamente algunos estados se constituyeron en base a violencia física

legitimizada, por ello Weber lo menciona en su definición, O’Donell, en un tiempo más
actual entiende que los estados pueden conformarse legalmente y como último
recurso defender con violencia su territorio.

Elementos del Estado.

El estado está conformado en primer lugar por los individuos o ciudadanos que
pertenecen a él, esta pertenencia es forzosa, es decir, uno nace dentro de un Estado y
pasa a formar parte del mismo. En el estado hay individuos que se ocupan de asuntos
que presumiblemente son de interés común de la asociación y otros que no lo hacen,
individuos que se especializan en tomar decisiones colectivas, que abarcan a otros
que no son miembros de la asociación con la pretensión de corporizar o representar
“el nosotros”.

Una asociación compleja como lo es el estado tiene como elemento

constituyente un lado organizacional ordenado burocráticamente, es decir

1
Max Weber, “La política”, en su libro “El político y el científico”, trad. F. Rubio Llorente,
Madrid, Alianza, 5ª ed., 1979, p. 92.
 Historia Social y Política Argentina y Latinoamericana. Escobar, Clara 4
_____________________________________________________________________
jerárquicamente organizado de acuerdo a reglas formales y explicitas que no solo
apuntan a regular su funcionamiento interno, sino que también externaliza su
legalidad. Aquí podríamos categorizar las instituciones estatales.

Por otra parte el estado incluye tres dimensiones, podemos ver al estado como
un conjunto de burocracias, organizaciones complejas que tienen legalmente
asignadas sus funciones para algún fin de bien común.

El estado es también un sistema legal, un entramado de reglas legalmente

sancionadas que lo penetran. Además el estado intenta ser un foco de identidad
colectiva para los habitantes de su territorio, esa identidad debería prevalecer ante
todo.

Conceptualización de Nación

O´Donell adopta una postura constructivista donde se entiende a las naciones

como construcciones políticas e ideológicas, son el resultado de historias, memorias,
mitos y, al menos en algunos periodos, de esfuerzos de movilización política. El autor
considera relevante decir: “La nación, frecuentemente construida como una comunidad
indiferenciada que iguala a todos en su condición de miembros de la misma, suele ser
el principal referente del discurso estatal.”

O`Donell define nación como:

La nación es un arco de solidaridades, una construcción política e ideacional que

postula la existencia de un “nosotros” que entraña un reclamo de lealtad por encima y
más allá de otras identidades e intereses y que, si ya no lo tiene, frecuentemente
busca asentarse o definirse en un territorio delimitado por estado.

Otros Autores también definen Nación:

Sunny (2001) “la identidad nacional es un acto de suscripción a una comunidad

continua con un pasado y un futuro, un destino compartido.”

Benedict Anderson (1991) la ha llamado acertadamente, una “comunidad

imaginada; a pesar que su tamaño impide el contacto directo de todos sus miembros,
y “sin importar la desigualdad y explotación que pueda prevalecer, la nación es
siempre concebida como una profunda camaradería horizontal”
 Historia Social y Política Argentina y Latinoamericana. Escobar, Clara 5
_____________________________________________________________________
Habermas (1998) en la misma línea dice “Pertenecer a la ‘nación’ hizo posible
por primera vez una relación de solidaridad entre personas que previamente habían
sido extraños el uno para el otro.”

Todas estas ideas argumentan en favor de un tipo de existencia substantiva,

transhistórica, organicista y pre-política de la nación.

LAS DIMENSIONES DE LA CIUDADANÍA: EL ROL DEL CIUDADANO

Las dimensiones de la ciudadanía son dos: una potencialmente activa y

participativa y otra adscriptiva y pasivamente adquirida, que resulta del hecho de
pertenecer a una nación dada.

DIEZ TESIS QUE RESUMEN LAS AFIRMACIONES DEL AUTOR: ¿QUÉ ES EL

ESTADO? ¿CÓMO ES? ¿PARA QUIENES? ANÁLISIS Y REFLEXIONES
SOBRE LAS PROPUESTAS DEL AUTOR.

En base a la lectura de las tesis propuestas por Guillermo O`Donell puedo

concluir que los estados de Latinoamérica presentan graves falencias, un estado ideal
sería aquel en el que las burocracias son creadas, modificadas o eliminadas teniendo
en cuenta los objetivos o el fin mismo del Estado. Solo así estas organizaciones no
redundarían en cantidad y además serian eficaces.

Un estado eficaz debería atender a la totalidad de la población. Debería

prestarse especial atención a los sectores populares, ya aquellos ciudadanos más
desprotegidos requieren un estado democrático altamente eficaz que no criminalice la
pobreza, que ponga en su agenda de políticas públicas las acciones que tiendan a
cerrar la brecha entre estos y el resto de la sociedad. Requieren de un gobierno que
defienda sus intereses, no los intereses empresariales de sectores dominantes.
Necesitan, además, un sistema legal que no niegue a muchos de sus derechos junto
con el otorgamiento de privilegios y la exención de obligaciones a otros. Un estado
igualitario que de alguna manera ofrezca las mismas oportunidades a todos los
ciudadanos, que haga los esfuerzos necesarios para que, con el respaldo de agencias
estatales reformadas para servir ese propósito, se extienda al conjunto de la población
una amplia gama de derechos civiles y al menos una canasta básica de derechos
sociales. O`Donell lo define de alguna manera como empoderamiento del sector
popular.
 Historia Social y Política Argentina y Latinoamericana. Escobar, Clara 6
_____________________________________________________________________
Un estado que sea creíble para la población, que pueda, por un lado controlar
algunas de las consecuencias negativas de la globalización económica y financiera y,
por el otro, adaptarse pasivamente y hasta celebrar esas consecuencias. En la última
tesis O’Donell agrega “No se trata de implantar sólo un estado de derecho sino un
estado democrático de derecho; es decir, un tipo de estado que, además de las
garantías de previsibilidad y debido proceso del primero, consagre efectivamente los
derechos de la ciudadanía.”

El estado como un conjunto de burocracias eficaces y un sistema legal

igualitario. Un estado creíble para todos los ciudadanos, sin distinción de raza, género,
que ofrezca oportunidades y reconozca los derechos de toda la población, incluso la
de los pueblos originarios. Un estado que extienda la legalidad estatal hasta eliminar
las a veces amplias regiones en las que prevalecen de hecho legalidades sultanísticas
o mafiosas y que además establezca una respetuosa convivencia con los pueblos
indígenas.

LECTURA DEL TEXTO DE VALLARINO BRACHO, CARMEN” CIUDADANÍA

Y REPRESENTACIÓN EN EL PENSAMIENTO POLÍTICO DE HANNAH
ARENDT”: ¿QUÉ ES UN CIUDADANO PARA H ANNAH ARENDT?

La Polis Griega. La Republica Romana. Revolución Francesa (1789-1893) La

Tesis Hobbsiana. La representatividad del ciudadano en la contemporaneidad.

Para Hannah Arendt ciudadano es aquel que participa a la vida política sin
destruir necesariamente la libertad social, haciendo crecer la libertad política. Esta
concepción de ciudadano de Hannah Arendt desde el análisis que hace Carmen
Vallarino se gesta a partir de la mirada de diversas sociedades.

La noción de ciudadano, entonces, nace en la sociedad griega. Los griegos

distinguían la vida privada de la vida pública, la vida privada era concentrada
principalmente en el hogar y la vida política griega estaba fundada en la polis, su vida
pública, que se desarrolla siempre fuera del hogar. La actividad humana de la acción
está relacionada con la condición humana de la pluralidad donde se engendran redes
de relaciones. La acción tiene como principal característica su infinitud, ya que una
acción provoca una reacción y esta a su vez otra acción, desencadenando un proceso
cuyo final será inesperado. El ejercicio del poder, en este sentido, será frágil, como
remedio a esto los griegos fundan la polis. Los ciudadanos griegos discutían, actuaban
 Historia Social y Política Argentina y Latinoamericana. Escobar, Clara 7
_____________________________________________________________________
juntos y tomaban decisiones. Ser privado de la polis significaba carecer del ejercicio de
la palabra (lexis), que junto a la praxis (actuar) que son elementos de la acción en el
seno del ágora. Para los griegos la polis es el espacio de actualización de la libertad.
Ser un ciudadano griego libre significa, por una parte, no ser esclavo y por otra no ser
jefe, es decir no dirigir a otros ciudadanos en el espacio político. Arendt vuelve su
mirada hacia los griegos para rescatar la herencia política griega, en este sentido las
características de la política griega son válidas para los antiguos como para los
modernos.

Hannah Arendt establece que el ciudadano griego es similar al ciudadano

romano. Este es un hombre provisto de la voluntad para poder fundar con sus
semejantes un edificio de material estable” en el cual se ubica su poder de acción
combinada.

De la revolución francesa (siglo XVIII) encuentra en el ciudadano Francés la

voluntad de poder, en este acontecimiento los revolucionarios franceses fueron
ciudadanos que animados por la acción pública ejercieron la acción política en las
sociedades revolucionarias.

Según la Tesis Hobbsiana el burgués es el hombre que se ocupa

exclusivamente de su existencia privada e ignora totalmente las virtudes cívicas, este
hombre no concibe ningún vínculo entre lo privado y lo público. Este hombre moderno
es para Hannah Arendt el opuesto exacto del ciudadano, en la modernidad ya no hay
hombres que ejerzan de manera concertada la libertad política.

En la contemporaneidad Hannah entiende al ciudadano moderno no solamente

como el hombre que actúa en concierto con sus pares, sino que es también aquel que
intenta establecer nexos por medio de organizaciones políticas, entre él y el gobierno,
de manera de llegar a imponer un cierto control sobre el estado moderno. Aun puede
vislumbrarse la experiencia de la libertad política en la construcción de la ciudadanía
como componente de la condición humana en la modernidad en la lucha por los
derechos civiles de las minorías así como también en el movimiento de jóvenes contra
la guerra.

FIN.

Escobar Clara Leticia.