BIBI | sata Sian, Bi “aoeatn out magn AD ban ‘Stee natch Manda Ponen ic SRE ansasen Sumilla (.) en To que se refieren a tos rgomentostelerdos al copin y pega del roqerimieto. fiscas yinsetcit le foarsentcion de las resoliciones asi ‘como ef conocininta prio del acs que carece de eapactdad pars enti wna ‘ecsion sobre privet de la bertad (que sustetan Tas recurciones os hhechos mucvom, que no hayan merecido pronuncamionto ried}, mis SI's respaldan en ly resolucones que ha emitido este Celegiado, donde se ‘ijron os limites ded apartamiento que fens momento se dspuso. En euanto at tro hecho invocde, demora de rsponder al Superior Jeirqico, no resulta siendo. anpatable porno {videncar ens miera que existe mative fave que sfecte Ia Imparcalidad del fagistrade; con. lo cunt deben ser Aleclradas infundadss Tas scusalones planteadas por ls delensas tenica. RESOLUCION N* DIEZ Lima, doce dle noviembre del ato dos mil dieciocho 1. ANTECEDENTES a. Viene el Cunderno de Recusacién N® 299-2017-37, a mérito de la resolucién ‘numero uno, de fecha veintiuno de octubre de dos mil dieciocho julie 72a! 76- en cuya parte resolutiva el Juez del Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional, Richard! Augusto Concepcién Cazhuancho, resuelve no aceptar la recusacién planteada por la defensa técnica de la investigada Keiko Fujimori Higuchi en su contra y dispone la elevacion del presente cuaderno, be Se advierte del mencionado cuademo que Ia defensa técnica de la investigada Keiko Futons Hicucit, al spare de lo establecido por el articuloBIBI | sata GORA, cree aa NON ra sks Ome HID [exe | BREST ERS AS 53° inciso 1 literal “e", formula recusacién por escrito fol 11 10- en conta del ‘magistrado mencionado, por la causal de duda de imparcalidad, «. Asi también viene a esta instancia el Cuademno de Recusacién N° 299-2017-39, a rmérito de la resolucion numero uno, de fecha dos de noviembre de dos mil dieciocho -jeos 2! 25- en cuya parte resolutiva el Juez del Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria’ Nacional, Richard Augusto Concepcion Carhuancho, resuelve no aceptar la recusacion planteada por la defensa técnica del investigado Vicente Ignacio Silva Checa en su contra y dispone la elevacion dll presente cuaderno, d, La defensa técnica del investigado Vicente Ignacio Silva Checa plantea recusacion contra el Juez Richard Augusto Concepcion Carhuancho fis #94 a! 500, sustentandola en la causal dle genérica prevista en el artiulo 53°41 literal e) del CPP, por duda de la imparcialidad del Juez ©. Que, mediante resolucion niimero siete de fecha ocho de noviembre del ano en curso, este Colegiado dispuso la acumulacion del cuaderno signado con el riimero 299-2017-38 al Incidente nimero 299-2017-37, al existr conexion entre ambos, en tanto corresponden a recusaciones planteadas por las defensas técnicas, de la investigada KEIKO FUJIMORI HIGUCHI ast como del investigado VICENTE IGNACIO SILVA CHECA, contra el Juez del Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional. ‘Como es de verse, ambas incidencias han sido acumuladas por existir conexién entre ambas asi como por celeridad y economia procesal, encontrandose ambas expeditas para emitir pronunciamiento de acuerdo a ley y en el plazo que sehala la norma procesal, actuando como Jueza Superior Ponente la sefiora LEON YARANCO, IL CONSIDERANDOS Primero. LA RECUSACION COMO. INSTITUCION QUE GARANTIZA 1A. MPARCIALIDAD JUDICIAL. 11. La Constitucién no reconace de modo expreso el derecho a ser juzgado por tun juez imparcial, sin embargo, la inexistencia de una referercia expresa a este derecho no impide que se reconozca su condicién de derecho fundamental,BIBI | saa BID Navan cota asia Shahn Pon emit BREA eco om seen proyecia desde la Constitucion. En ese sentido se tiene que los derechos fundamentales no solo son aquellos que han sido reconocidos expresamente ‘como tales, sino también aquellos otros de naturaleza andloga que contiene la ‘Constitucién o que se fundan en la dignidad del ser humano 0 en los principios de soberania o del Estado democratico de Derecho 12, La recusacion es una institucion procesal de relevancia constitucional Garantiza, al igual que Ia abstencion o inhibicion, la imparcialidad judicial, esto sla ausencia de perjuicio; , como tal, es una garantia especfica que integra el debido proceso penal inne 5 alate 139° de a Const, Persigue alejar del proceso a un juez que, aun revistiendo las caracteristicas de ordinario y predeterminado por la ley, se halla incurso en ciertas circunstancias en orden a su vinculacién con las partes 0 con el objeto del proceso -a ema deitend- que hacen prever razonablemente un deterioro de su imparcialidad -ver fundemento ss del Acuerdo Plenario N° 3-2007/C}-116- 13. El derecho a ser juzgado por un juez imparcial es una garanta constitutiva ¥¥ primordial del debido proceso que, en forma anéloga al derecho a ser juzgado Por un juez independiente, asegura a toda persona sometda a un proceso judicial que no se vera perjudicada por la intromision 0 injerencia de sujetos o circunstancias ajenas al caso, La imparcialidad se asocia ala necesidad de que ‘se observe ciertas exigencias dentro del mismo proceso, como es la necesidad de que el juez no tenga mayor vinculacién con las partes pero también con el ‘objeto del proceso mismo! LA, Respecto al magistrado que debera de conocer y resolver un caso concreto, eben verificarse dos tipos de condiciones, la primera es 1a imparcialidad subjetioe que hace referencia a que un juez no debe tener ningtn tipo de interés con el resultado a que pueda llegar el proceso por alguna de las partes, esto es, se refiere a su conviccion personal respecto del caso concreto de las partes, asi se precisa en la Casacén N° 106-2010-Moquegua y también en el mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional? cuande sefala que la imparcialidad subjetiva es cualquier tipo de compromiso que puclera tener el juez por las partes procesales o en el resultado del proceso. En cuanto a la Imparcialidad objetive esta referida a que el sistema judicial debe brindar las ‘xpediente N" 024652004-AA/TC fundamen 63 expedient 6448-2008 /TCy W620 4/1