CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD

Conste por el presente documento, que se suscribe por triplicado con igual tenor y valor, el
contrato de trabajo sujeto a modalidad que al amparo del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 728, Decreto Supremo Nº 003-97-TR, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral y normas complementarias, que celebran de una parte
AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC, con R.U.C. Nº 20734664932 y domicilio real en Jr.
Revilla Pérez Nº 223, debidamente representada por el Señor CRISTIAN JORGE ZURITA
GONZALES, con D.N.I Nº 40711403, a quien en adelante se le denominará EL EMPLEADOR, y
de la otra parte, doña VARGAS CASTILLO ARACELI, con D.N.I. Nº 71070984, domiciliado en Jr.
Dos de Mayo Nº 577, a quien en adelante se le denominará EL TRABAJADOR, en los términos
y condiciones siguientes: 1.- EL EMPLEADOR es una Empresa de Servicios de venta de
productos Agrónomos y Veterinaria, cuyo objeto social es la comercialización, importación,
exportación, manipulación, distribución y dispensación de productos, componentes
químicos y medicamentos veterinarios, zoosanitarios y fitosanitarios, destinados a la
alimentación, nutrición y sanidad y que ha sido debidamente autorizada por SEGURIDAD
NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA DEL PERU “SENASA”, de fecha 30 de enero del 2009,
emitida por Resolución Directoral Nº 0058-2009-AG-SENASA-DIAIA, que requiere de los
servicios del TRABAJADOR, para desempeñar bajo la modalidad de contrato indeterminada.

2.- Por el presente contrato, EL TRABAJADOR se obliga a prestar sus servicios al EMPLEADOR
para realizar las siguientes actividades: COMO VENDEDORA DE PRODUCTOS AGRÓNOMOS Y
VETERIANARIOS AL POR MENOR, debiendo someterse al cumplimiento estricto de la labor,
para la cual ha sido contratado, bajo las directivas de sus jefes o instructores, y las que se
impartan por necesidades del servicio en ejercicio de las facultades de administración y
dirección de la empresa, de conformidad con el artículo 9º del Texto Único Ordenado de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-
TR.

3.- La duración del presente contrato es indeterminada, iniciándose a partir de la suscripción

del presente documento contractual.
4.- En contraprestación a los servicios del TRABAJADOR, el EMPLEADOR se obliga a pagar una
remuneración mensual de S/. 800.00 (OCHO CIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES).
Igualmente se obliga a facilitar al trabajador los materiales necesarios para que desarrolle
sus actividades, y a otorgarle los beneficios que por ley, pacto o costumbre tuvieran los
trabajadores del centro de trabajo contratados a plazo indeterminado.

5. EL TRABAJADOR deberá prestar sus servicios en el siguiente horario: de lunes a viernes, de

09.00 a 19.00, teniendo un refrigerio de DOS (02) HORAS, que será tomado de lunes a
viernes.

6.- EL EMPLEADOR, se obliga a inscribir al TRABAJADOR en el Libro de Planillas de

Remuneraciones, así como poner a conocimiento de la Autoridad Administrativa de Trabajo
el presente contrato, para su conocimiento y registro, en cumplimiento de lo dispuesto por
artículo 73º del Texto Único ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y
Competitividad laboral, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 003-97-TR. 7.- Queda
entendido que EL EMPLEADOR no está obligado a dar aviso alguno adicional referente al
término del presente contrato, operando su extinción en la fecha de su vencimiento,
conforme a la cláusula tercera, oportunidad en la cual se abonará al TRABAJADOR los
beneficios sociales, que le pudieran corresponder de acuerdo a Ley.

8.- En todo lo no previsto por el presente contrato, se estará a las disposiciones laborales
que regulan los contratos de trabajo sujeto a modalidad, contenidos en el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728 aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

9.- Las partes contratantes renuncian expresamente al fuero judicial de sus domicilios y se
someten a la jurisdicción de los jueces del Distrito Judicial de Cajamarca, para resolver
cualquier controversia que el cumplimiento del presente contrato pudiera originar.

Firmado en el Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca al primer día del mes de

enero del 2014.

CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES VARGAS CASTILLO ARACELI

ADMINISTRADOR DNI Nº 71070984

 CARTA DE PRE AVISO DE DESPIDO

Cajamarca, 20 de marzo del 2015

Señora (ita) VARGAS CASTILLO ARACELI

JR. DOS DE MAYO 577

Asunto: Carta de DESPIDO

Nos dirigimos a Usted con el fin de comunicarle que la empresa

AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC, se ha visto en la imperiosa necesidad de
dar por terminado el vínculo laboral que mantenía con usted, por haber incurrido en
causa justa de despido relacionada con su CAPACIDAD, por haber ocasionado
intencionalmente daños a la Empresa, “el haber destruido componentes químicos de
alto costo de forma negligente”; El mismo que se encuentra prescrito en el TUO del
D. Leg. Nº 728 aprobado por D. S. Nº 003-97-TR. Dejamos constancia, que se
concede el plazo para que Ud. cumpla con realizar el descargo correspondiente, por
lo que nos vemos obligados adoptar esta medida.

En consecuencia, de no obtener respuesta dentro del término legal, quedará

extinguido el vínculo laboral que nos unía, quedando pendiente tan solo el pago de
sus beneficios sociales que podrá solicitarlo en la Oficina de la Administración dentro
del plazo de Ley.

Le agradecemos los servicios prestados a la empresa.

Atentamente.
 CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES

ADMINISTRADOR

CARTA DE DESCARGO

Cajamarca, 25 de marzo del 2015

SEÑOR
CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES
EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC
JR. REVILLA PEREZ Nro. 223
Ciudad
Asunto : Descargo
Referencia : Carta Pre Aviso de Despido 20-03-2015
PRESENTE.
De mi mayor consideración:
Previo atento saludos a su persona, por medio de la presente y dentro del plazo de
seis días naturales procedo a presentar mis descargos respecto de las imputaciones
realizadas en la carta de pre aviso que me fuera notificada. De esta manera,
procedo a realizar mis descargos en los siguientes términos:
CARGO IMPUTADO.- La recurrente es vendedora de productos Agrónomos y
Veterinarios de la presente Empresa, a la misma que se me imputa haber
ocasionado intencionalmente daños a la Empresa, “el haber destruido
componentes químicos de alto costo de forma negligente”.
1. Con fecha 23 de febrero de los corrientes a horas 11 de la mañana
aproximadamente, en el momento que personal (proveedores) realizaban la
descarga de material de diversos productos para la Empresa, en estos
componentes químicos, los señores encargados de ordenar las cajas, dejaron
en mala ubicación dentro de la Empresa, ocasionando la caída de estos
componentes químicos accidentalmente.
 2. Fue cuando mi persona me dirigía a inventariar las cajas se desmoronaron
accidentalmente ocasionándose la destrucción de estos componentes
químicos, la misma que –repito- fue accidentalmente y no intencionalmente
como señalan los demás trabajadores quienes me acusan directamente de
negligencia.
3. De tal forma ruego se pueda verificar los hechos sucedidos, en vista que mi
persona ha demostrado tener capacidad y conocimiento en el cargo
contratado por su Empresa, señalando también que lo cometido sería una
falta grave tipificado en el artículo 25 Inc. g) del Texto Único Ordenado del
Decreto Supremo Nº 003-97-TR, y no un hecho que acarre a un despido
justificado.
SUPLICA.- Que, teniendo por presentado en tiempo y forma reglamentaria el
presente escrito de descargo, se sirva aceptar como buenas las razones expuestas
en el mismo y, por ello, no dar lugar a despido.

Atentamente.

VARGAS CASTILLO ARACELI

DNI Nº 71070984
 CARTA DE DESPIDO

Cajamarca, 06 de abril del 2015

Señora (ita) VARGAS CASTILLO ARACELI

JR. DOS DE MAYO 577

REFERENCIA : CARTA PRE DESPIDO

: DESCARGO

Por medio de la presente, se tiene por recibido su carta de descargo de fecha 25 de

marzo del presente año, contra la CAPACIDAD Laboral, por haber ocasionado
intencionalmente daños a la Empresa, “el haber destruido componentes químicos de
alto costo de forma negligente”, la misma que le imputamos a través de nuestra
carta del pre aviso de despido del día 20 de marzo del mismo año y a la vez
cumplimos con indicarle que, luego de haber revisado los descargos realizados en
dicha carta, nuestra Empresa ha decidido a que luego de una exhaustiva y
minuciosa investigación, hemos determinado que ha cometido una falta grave
tipificada en el artículo 25 inc. g) del Texto Único Ordenado del Decreto Supremo Nº
003-97-TR (en adelante LPCL), la misma que en nuestro estatuto de la Empresa, la
negligencia acarrea despido justificado y directo, por no tener capacidad de manejo
con éste tipo de material de alto costo e importante para nuestra Empresa.

Asimismo, debemos indicarle que la empresa ha cumplido con las disposiciones

legales que exigen que un procedimiento de despido, el empleado realice un
exhaustivo y pormenorizado análisis de los hechos a fin de no violentar el derecho
de defensa del trabajador, De este modo, la empresa se ha visto en la necesidad de
efectuar un minucioso recuento de los sucesos acontecidos.

Así pues, con la finalidad de demostrar que la imputación de las faltas graves
señaladas anteriormente no constituye una actitud antojadiza ni arbitraria de nuestra
Empresa hacia su persona, consideramos necesario hacer un breve recuento de los
hechos ocurridos para luego analizar y desvirtuar uno por uno los argumentos de los
hechos ocurridos según testigos y cámaras de la Empresa:

1.- Análisis de los hechos ocurridos:

1.1. Con fecha 23 de febrero del presente año a horas 10.50, se puede apreciar
por medio de las cámaras de seguridad y vigilancia, que su persona se
encontraba manipulando las cajas de componentes químicos, las mismas que no
están autorizadas por su persona de manipularlas y mucho menos abrir este
material de alta seguridad.
1.2. La Empresa, cuanta con Personal calificado para la manipulación y
distribución dentro de la Empresa de estos componentes químicos.
1.3. Conforme testigos (trabajadores y proveedores) en los mismos momentos,
indican que su persona habría manipulado de forma arbitraria estas cajas,
señalando que Ud. decía tener la autorización de poder abrir dichas cajas y
exponerlas a la venta.
1.4. Cabe mencionar que el Cargo de Ud. es Vender productos al público y no
atribuirse a funciones de especialistas en componentes químicos, por ser los
mimos de alta peligrosidad, que habrían podido ocasionar daños irreversibles, tal
como tomo conocimiento en la fecha de contrato y previa capacitación al puesto
encomendado.

2.- Incumpliendo de sus obligaciones laborales:

2.1. Se tiene que cometió una falta grave tipificada en el Estatuto de la Empresa y
bajo conocimiento brindado en Capacitación previo a su ingreso al cargo de
vendedora.

2.2. Indicamos que de los actuados, son de perfecto conocimiento de Ud. y todo el
personal que viene laborando en la Empresa.

2.3. En tal sentido, el incumplimiento de esta obligación laboral, ocasiona un grave y

evidente perjuicio económico para nuestra empresa.

Por este motivo, podemos concluir que usted ha incumplido con la obligación de
haber ocasionado intencionalmente daños a la Empresa, habiendo destruido
componentes químicos de alto costo de forma negligente; Por lo que, consideramos
que su conducta laboral se encuentra tipificada de acuerdo al inciso a) del artículo
24 es casual de despido justificado.

De esta manera, hemos cumplido con desvirtuar los descargos planteados en

vuestra carta del día 20 de marzo del presente año; Por los tales motivos, la
empresa ha decido extinguir el contrato de trabajo que mantenía con usted.

Por tales motivos, solicitamos se sir va apersonarse a nuestra oficina de recursos

humanos con la finalidad de recoger su certificado de trabajo y liquidación
correspondiente conforme a Ley.

Atentamente.

CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES

ADMINISTRADOR
 EXP. :

SEC. :

ESC. : N° 01

SUM. : Demanda de Indemnización por Despido

Arbitrario

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE CAJAMARCA

ARACELI VARGAS CASTILLO, identificado con DNI N° 71070984, con domicilio real en Jr. Dos
de mayo Nro. 577, Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca, con domicilio procesal
en Jr. Apurímac Nro. 654 oficina 04, de esta ciudad; a Usted con la debida consideración me
presento y digo:

I. DEMANDADO

EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC, con su Representante Legal

CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES, con dirección en JR. REVILLA PEREZ Nro.
223, del Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca, lugar donde debe ser
notificada.
 II. PETITORIO
En vía de proceso laboral y de conformidad con la Ley Nro. 29497, interpongo
demanda contra mi ex - empleadora EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL”
SAC, a quien se le notificara en su domicilio señalando anteriormente, con la
finalidad que se me cancele la suma de S/. 18,000.00 (Dieciocho Mil con 00/100
Nuevos Soles), por concepto de INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO,
por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

III. FUNDAMENTACION FACTICA

PRIMERO.- Que. La recurrente inicio sus labores desde el 01 de enero del año
2014, para la parte demanda, como es de verse de la documental que se acompaña,
en calidad de VENDEDORA, hasta el 20 de marzo del 2015, en que sin expresión de
causa se cursa carta de pre aviso de despido, no fundamentando ni sustentando
algún medio probatorio en su oportunidad e incluso sin cumplir con cancelar la
indemnización correspondientes y CTS y otras asignaciones laborales conforme
contempla la legislación laboral pertinente.
SEGUNDO.- Que, la relación que he mantenido con la demandada ha sido
netamente de NATURALEZA LABORAL, para lo cual adjunto a la presente dicho
documento como medio de prueba.
TERCERO.- Que, la demandada indica que la recurrente ha incurrido en una falta
grave por haber ocasionado daños irreparables en la Empresa, señalándome como
incapaz en las funciones encomendadas y como profesional.
CUARTO.- Los hechos de facto se produjeron en fecha 23 de febrero del presente
año a horas 11.00 aproximadamente, cuando personal (proveedores) de la Empresa
Servis EIRL, ingresaron al depósito de la Empresa a descargar diferentes
materiales, y que por el número de personas en el presente depósito y el reducido
campo del mismo, no se percataron en ordenar las cajas unas sobre otras,
ocasionando al instante el derrumbe de estas cajas y quebrando el material que
había en su interior de dichas cajas.
QUINTO.- A falta de personal encargado por la Empresa para el almacenamiento e
inventario de los insumos ingresados el día y hora indicada en acápite cuarto, La
recurrente, es que se aproximó a colaborar con este inventario, momento donde se
derrumban las cajas accidentalmente en presencia de los trabajadores de ambas
empresas, quienes acusan directamente que la recurrente se fue a abrir estas cajas
arbitrariamente y producto de ésta destruye los componente químicos de alta
peligrosidad y costos para la Empresa.
SEXTO.- Que, si bien es cierto la recurrente tiene conocimiento que en la
capacitación brindada previo al contrato laboral al cargo de la hoy víctima y
agraviada de los hechos que se le imputan era específicamente de VENDEDORA de
los productos de la misma Empresa y que esta función de apoyo a falta de personal
del inventariado de las cajas e insumos ingresados a la empresa en diversas
ocasiones lo realizaba por no existir personal capacitado en los momentos de descarga
de material e insumos para la Empresa, de la misma forma quien venía apoyando a trasladar
los materiales e insumos del almacén de la empresa hacia el área de comercialización o
venta.
SETIMO.- No es verdad que exista un personal plenamente calificado para la entrega de
material e insumos de alta peligrosidad, tal como señala la parte demandada en carta de
despido arbitrario.
OCTAVO.- Que, el Estatuto de la Empresa contradice a una norma de mayor jerarquía,
indicando que las faltas graves por daños ocasionados a la Empresa acarrearían a despido
arbitrario directo, si no, más bien ser una figura legal de sanción, la cual se podía subsanar
con otro instrumento administrativo en contra de la trabajadora y que no sea el despido
arbitrario.
NOVENO.- Se viene dañando la imagen de la recurrente por declarar la Empresa como
INCAPAZ, en vista que los mismos queda como precedente de mala reputación ante otras
Empresas que pudiera postular o concursar a un puesto de trabajo. De la misma forma se
viene dañando económicamente por desamparar a su puesto laboral, en estos momentos
donde la vida se encuentra difícil en el tema de poder laborar y ser remunerado
formalmente.
DECIMO.- Que, conforme al artículo 25 del TUO del D. Leg. Nº 728 aprobado por D. S. Nº
003-97-TR., señala que “FALTA GRAVE ES LA INFRACCION POR EL TRABAJADOR DE LOS
DEBERES ESENCIALES QUE EMANAN DEL CONTRATO, DE TAL INDOLE, QUE HAGA
IRRAZONABLE LA SUBSITENCIA DE LA RELACION”; -analizando- la misma que no existe
relación con los hechos ocurridos para efectivizar despido arbitrario en contra de la
recurrente.
DECIMO PRIMERO.- en inciso g) del artículo 25 del TUO del D. Leg. Nº 728 aprobado por D.
S. Nº 003-97-TR., señala “EL DAÑO INTENCIONAL A LOS EDIFICIOS, INSTALACIONES, OBRAS,
MAQUINARIAS, INSTRUMENTOS, DOCUMENTACION, MATERIAS PRIMAS Y DEMAS BIENES DE
PROPIEDAD DE LA EMPRESA O EN POSESION DE ESTA”; -Analizando” la misma que no existe
relación al caso concreto materia de la presente, en vista que los hechos no habrían ocurrido
por voluntad propia, sino más bien un accidente laboral, que podía resarcirse en otra
instancia inferior a su Judicio.
DECIMO SEGUNDO.- Que, los mismo no demuestran responsabilidad directa ante la
recurrente sobre los hechos que se le imputan, y que fue acosada por los comentarios
acusatorios de las demás personas que se encontraban en aquel momento, lo mismo que
podríamos decir que no contempla la Ley a un DESPIDO valido y justificado.
DECIMO TERCERO.- Que, la demandada al momento de comunicarme, no ha cancelado
indemnización por despido arbitrario alguna, es por tal motivo que ante la negativa acudo
ante su Despacho a fin de interponer la presente demanda a fin de que la demanda cumpla
con cancelarme la indemnización por los daños ocasionados, en conformidad con el artículo
34 y 38 del D.S. 003.97-TR, teniendo en cuenta mi record laboral de un (01) año y tres (03)
meses en cuanto a mi REMUNERACION INDEMNIZABLE y los conceptos que conforman este
rubro.
DECIMO CUARTO.- Por lo que si consideramos mi record laboral de un (01) año y tres (03
meses a manera de indemnización me corresponde la suma de S/. 18,000 (Dieciocho Mil con
00/100 Nuevos Soles), equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por cada
año completo de servicios, conforme el artículo 36° y 76° del Decreto Supremo N° 003-97-
TR.
DECIMO QUINTO.- Que, como quiera Señor Magistrado que los derechos del trabajador son
irrenunciables y todo pacto en contrario es nulo, es que solicito a su Digno Despacho se sirva
amparar mi demanda con expresa condena de costas y costos.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA

 4.1. Constitución Política del Perú.
4.2. Nueva Ley Procesal del Trabajo Nro. 29497
4.3. D.S. 003-97-TR
4.4. Código Procesal Civil

V. VIA PROCEDIMENTAL

La presente demanda se tramitara por vía de proceso abreviado Laboral, de conformidad

con la Ley 26636 “Ley Procesal de Trabajo”.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

6.1. Contrato laboral.
6.2. Boletas de pago.
6.3. Carta de pre despido
6.4. Carta de despido
6.5. Carta de descargo

VII. ANEXOS

7.1. Copia simple de DNI

7.2. Copia simple de los documentos ofrecidos como medios probatorios.

PRIMER OTRO SI.- De conformidad con el artículo 80 del C.P.C. otorgo letrado a quien
autoriza el presente escrito, abogado Juan Velázquez Alvarado, con ICAC 847;
Representación procesal confiriéndole facultades generales de conformidad con el artículo
74 del C.P.C. debiéndose tener presente el domicilio procesal de la recurrente señalado en
este escrito y declarado que en suscrito se encuentra instituido en al representación que
otorga.
POR LO TANTO:

A Ud. Señor Juez, sírvase admitir a trámite la presente, tener por ofrecidos mis medios
probatorios y en su oportunidad declararla fundada con expresa condena de costos y costas
del proceso más interés.

Cajamarca, 10 de abril del 2015

JUAN VELASQUEZ ALVARADO VARGAS CASTILLO ARACELI

ABOGADO DNI Nº 71070984

ICAC 847
 CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD

Conste por el presente documento, que se suscribe por triplicado con igual tenor y valor, el
contrato de trabajo sujeto a modalidad que al amparo del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 728, Decreto Supremo Nº 003-97-TR, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral y normas complementarias, que celebran de una parte
AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC, con R.U.C. Nº 20734664932 y domicilio real en Jr.
Revilla Pérez Nº 223, debidamente representada por el Señor CRISTIAN JORGE ZURITA
GONZALES, con D.N.I Nº 40711403, a quien en adelante se le denominará EL EMPLEADOR, y
de la otra parte, doña VARGAS CASTILLO ARACELI, con D.N.I. Nº 71070984, domiciliado en Jr.
Dos de Mayo Nº 577, a quien en adelante se le denominará EL TRABAJADOR, en los términos
y condiciones siguientes: 1.- EL EMPLEADOR es una Empresa de Servicios de venta de
productos Agrónomos y Veterinaria, cuyo objeto social es la comercialización, importación,
exportación, manipulación, distribución y dispensación de productos, componentes
químicos y medicamentos veterinarios, zoosanitarios y fitosanitarios, destinados a la
alimentación, nutrición y sanidad y que ha sido debidamente autorizada por SEGURIDAD
NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA DEL PERU “SENASA”, de fecha 30 de enero del 2009,
emitida por Resolución Directoral Nº 0058-2009-AG-SENASA-DIAIA, que requiere de los
servicios del TRABAJADOR, para desempeñar bajo la modalidad de contrato indeterminada.

2.- Por el presente contrato, EL TRABAJADOR se obliga a prestar sus servicios al EMPLEADOR
para realizar las siguientes actividades: COMO VENDEDORA DE PRODUCTOS AGRÓNOMOS Y
VETERIANARIOS AL POR MENOR, debiendo someterse al cumplimiento estricto de la labor,
para la cual ha sido contratado, bajo las directivas de sus jefes o instructores, y las que se
impartan por necesidades del servicio en ejercicio de las facultades de administración y
dirección de la empresa, de conformidad con el artículo 9º del Texto Único Ordenado de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-
TR.

3.- La duración del presente contrato es indeterminada, iniciándose a partir de la suscripción

del presente documento contractual.

4.- En contraprestación a los servicios del TRABAJADOR, el EMPLEADOR se obliga a pagar una
remuneración mensual de S/. 800.00 (OCHO CIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES).
Igualmente se obliga a facilitar al trabajador los materiales necesarios para que desarrolle
sus actividades, y a otorgarle los beneficios que por ley, pacto o costumbre tuvieran los
trabajadores del centro de trabajo contratados a plazo indeterminado.

5. EL TRABAJADOR deberá prestar sus servicios en el siguiente horario: de lunes a viernes, de

09.00 a 19.00, teniendo un refrigerio de DOS (02) HORAS, que será tomado de lunes a
viernes.

6.- EL EMPLEADOR, se obliga a inscribir al TRABAJADOR en el Libro de Planillas de

Remuneraciones, así como poner a conocimiento de la Autoridad Administrativa de Trabajo
el presente contrato, para su conocimiento y registro, en cumplimiento de lo dispuesto por
artículo 73º del Texto Único ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y
Competitividad laboral, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 003-97-TR. 7.- Queda
entendido que EL EMPLEADOR no está obligado a dar aviso alguno adicional referente al
término del presente contrato, operando su extinción en la fecha de su vencimiento,
conforme a la cláusula tercera, oportunidad en la cual se abonará al TRABAJADOR los
beneficios sociales, que le pudieran corresponder de acuerdo a Ley.

8.- En todo lo no previsto por el presente contrato, se estará a las disposiciones laborales
que regulan los contratos de trabajo sujeto a modalidad, contenidos en el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728 aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

9.- Las partes contratantes renuncian expresamente al fuero judicial de sus domicilios y se
someten a la jurisdicción de los jueces del Distrito Judicial de Cajamarca, para resolver
cualquier controversia que el cumplimiento del presente contrato pudiera originar.

Firmado en el Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca al primer día del mes de

enero del 2014.

CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES VARGAS CASTILLO ARACELI

ADMINISTRADOR DNI Nº 71070984

 CARTA DE PRE AVISO DE DESPIDO

Cajamarca, 20 de marzo del 2015

Señora (ita) VARGAS CASTILLO ARACELI

JR. DOS DE MAYO 577

Asunto: Carta de DESPIDO

Nos dirigimos a Usted con el fin de comunicarle que la empresa

AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC, se ha visto en la imperiosa necesidad de
dar por terminado el vínculo laboral que mantenía con usted, por haber incurrido en
causa justa de despido relacionada con su CAPACIDAD, por haber ocasionado
intencionalmente daños a la Empresa, “el haber destruido componentes químicos de
alto costo de forma negligente”; El mismo que se encuentra prescrito en el TUO del
D. Leg. Nº 728 aprobado por D. S. Nº 003-97-TR. Dejamos constancia, que se
concede el plazo para que Ud. cumpla con realizar el descargo correspondiente, por
lo que nos vemos obligados adoptar esta medida.

En consecuencia, de no obtener respuesta dentro del término legal, quedará

extinguido el vínculo laboral que nos unía, quedando pendiente tan solo el pago de
sus beneficios sociales que podrá solicitarlo en la Oficina de la Administración dentro
del plazo de Ley.

Le agradecemos los servicios prestados a la empresa.

Atentamente.

CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES

 ADMINISTRADOR

CARTA DE DESCARGO

Cajamarca, 25 de marzo del 2015

SEÑOR
CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES
EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC
JR. REVILLA PEREZ Nro. 223
Ciudad
Asunto : Descargo
Referencia : Carta Pre Aviso de Despido 20-03-2015
PRESENTE.
De mi mayor consideración:
Previo atento saludos a su persona, por medio de la presente y dentro del plazo de
seis días naturales procedo a presentar mis descados respecto de las imputaciones
realizadas en la carta de pre aviso que me fuera notificada. De esta manera,
procedo a realizar mis descargos en los siguientes términos:
CARGO IMPUTADO.- La recurrente es vendedora de productos Agrónomos y
Veterinarios de la presente Empresa, a la misma que se me imputa haber
ocasionado intencionalmente daños a la Empresa, “el haber destruido
componentes químicos de alto costo de forma negligente”.
4. Con fecha 23 de febrero de los corrientes a horas 11 de la mañana
aproximadamente, en el momento que personal (proveedores) realizaban la
descarga de material de diversos productos para la Empresa, en estos
componentes químicos, los señores encargados de ordenar las cajas, dejaron
en mala ubicación dentro de la Empresa, ocasionando la caída de estos
componentes químicos accidentalmente.
 5. Fue cuando mi persona me dirigía a inventariar las cajas se desmoronaron
accidentalmente ocasionándose la destrucción de estos componentes
químicos, la misma que –repito- fue accidentalmente y no intencionalmente
como señalan los demás trabajadores quienes me acusan directamente de
negligencia.
6. De tal forma ruego se pueda verificar los hechos sucedidos, en vista que mi
persona ha demostrado tener capacidad y conocimiento en el cargo
contratado por su Empresa, señalando también que lo cometido sería una
falta grave tipificado en el artículo 25 Inc. g) del Texto Único Ordenado del
Decreto Supremo Nº 003-97-TR, y no un hecho que acarre a un despido
justificado.
SUPLICA.- Que, teniendo por presentado en tiempo y forma reglamentaria el
presente escrito de descargo, se sirva aceptar como buenas las razones expuestas
en el mismo y, por ello, no dar lugar a despido.

Atentamente.

VARGAS CASTILLO ARACELI

DNI Nº 71070984
 CARTA DE DESPIDO

Cajamarca, 06 de abril del 2015

Señora (ita) VARGAS CASTILLO ARACELI

JR. DOS DE MAYO 577

REFERENCIA : CARTA PRE DESPIDO

: DESCARGO

Por medio de la presente, se tiene por recibido su carta de descargo de fecha 25 de

marzo del presente año, contra la CAPACIDAD Laboral, por haber ocasionado
intencionalmente daños a la Empresa, “el haber destruido componentes químicos de
alto costo de forma negligente”, la misma que le imputamos a través de nuestra
carta del pre aviso de despido del día 20 de marzo del mismo año y a la vez
cumplimos con indicarle que, luego de haber revisado los descargos realizados en
dicha carta, nuestra Empresa ha decidido a que luego de una exhaustiva y
minuciosa investigación, hemos determinado que ha cometido una falta grave
tipificada en el artículo 25 inc. g) del Texto Único Ordenado del Decreto Supremo Nº
003-97-TR (en adelante LPCL), la misma que en nuestro estatuto de la Empresa, la
negligencia acarrea despido justificado y directo, por no tener capacidad de manejo
con éste tipo de material de alto costo e importante para nuestra Empresa.

Asimismo, debemos indicarle que la empresa ha cumplido con las disposiciones

legales que exigen que un procedimiento de despido, el empleado realice un
exhaustivo y pormenorizado análisis de los hechos a fin de no violentar el derecho
de defensa del trabajador, De este modo, la empresa se ha visto en la necesidad de
efectuar un minucioso recuento de los sucesos acontecidos.

Así pues, con la finalidad de demostrar que la imputación de las faltas graves
señaladas anteriormente no constituye una actitud antojadiza ni arbitraria de nuestra
Empresa hacia su persona, consideramos necesario hacer un breve recuento de los
hechos ocurridos para luego analizar y desvirtuar uno por uno los argumentos de los
hechos ocurridos según testigos y cámaras de la Empresa:

1.- Análisis de los hechos ocurridos:

1.5. Con fecha 23 de febrero del presente año a horas 10.50, se puede apreciar
por medio de las cámaras de seguridad y vigilancia, que su persona se
encontraba manipulando las cajas de componentes químicos, las mismas que no
están autorizadas por su persona de manipularlas y mucho menos abrir este
material de alta seguridad.
1.6. La Empresa, cuanta con Personal calificado para la manipulación y
distribución dentro de la Empresa de estos componentes químicos.
1.7. Conforme testigos (trabajadores y proveedores) en los mismos momentos,
indican que su persona habría manipulado de forma arbitraria estas cajas,
señalando que Ud. decía tener la autorización de poder abrir dichas cajas y
exponerlas a la venta.
1.8. Cabe mencionar que el Cargo de Ud. es Vender productos al público y no
atribuirse a funciones de especialistas en componentes químicos, por ser los
mimos de alta peligrosidad, que habrían podido ocasionar daños irreversibles, tal
como tomo conocimiento en la fecha de contrato y previa capacitación al puesto
encomendado.

2.- Incumpliendo de sus obligaciones laborales:

2.1. Se tiene que cometió una falta grave tipificada en el Estatuto de la Empresa y
bajo conocimiento brindado en Capacitación previo a su ingreso al cargo de
vendedora.

2.2. Indicamos que de los actuados, son de perfecto conocimiento de Ud. y todo el
personal que viene laborando en la Empresa.

2.3. En tal sentido, el incumplimiento de esta obligación laboral, ocasiona un grave y

evidente perjuicio económico para nuestra empresa.

Por este motivo, podemos concluir que usted ha incumplido con la obligación de
haber ocasionado intencionalmente daños a la Empresa, habiendo destruido
componentes químicos de alto costo de forma negligente; Por lo que, consideramos
que su conducta laboral se encuentra tipificada de acuerdo al inciso a) del artículo
24 es casual de despido justificado.

De esta manera, hemos cumplido con desvirtuar los descargos planteados en

vuestra carta del día 20 de marzo del presente año; Por los tales motivos, la
empresa ha decido extinguir el contrato de trabajo que mantenía con usted.

Por tales motivos, solicitamos se sir va apersonarse a nuestra oficina de recursos

humanos con la finalidad de recoger su certificado de trabajo y liquidación
correspondiente conforme a Ley.

Atentamente.

CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES

ADMINISTRADOR
1° JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL - Sede San José
EXPEDIENTE : 01707-2015-0-0601-JPL-FC-01
MATERIA : DESPIDO ARBITRARIO
ESPECIALISTA : JUAN BRIONES ALVAREZ
DEMANDADO : EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC
DEMANDANTE : VARGAS CASTILLO ARACELI

RESOLUCIÓN NRO. UNO

Cajamarca, veinte y cuatro de abril
Del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el presente escrito; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- La citada demanda, como es de verse de su contenidos y recaudos,
satisface los requisitos exigidos por los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria al caso de autos de conformidad con lo dispuesto por la Ley
Procesal laboral Nro. 29497; SEGUNDO.- Tal demanda, en atención a lo anterior, no se
encuentra incurso en las causales de inadmisibilidad e improcedencia precisados en los
artículos 426 y 427 del mencionado Código Adjetivo Civil; de ahí que, de conformidad
con lo dispuesto por la Ley Procesal laboral Nro. 29497 debe admitirse a trámite
por la vía del PROCESO ABREVIADO tanto más si toda persona tiene el derecho
constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos e intereses con sujeción a un debido proceso1; Por estos fundamentos, el Juez
que al final suscribe, con la autoridad que le confiere el artículo 1 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial; RESUELVE: ADMITIR por la VÍA DEL PROCESO ABREVIADO la
DEMANDA DE DESPIDO ARBITRARIO Indicada en el VISTO; consecuentemente,
TENIÉNDOSE por OFRECIDOS los MEDIOS PROBATORIOS propuestos por la
demandante, confiérase TRASLADO de dicha demanda al demandado por el PLAZO DE
CINCO DÍAS HÁBILES a fin de que si lo estima conveniente a sus intereses,
compareciendo al proceso y, por último, ejercitando su derecho a la contradicción, la
CONTESTE adjuntando el anexo especial a que se refiere el artículo 565 del Código
Procesal Civil y bajo apercibimiento [en caso de no hacerlo o, en su defecto, de
hacerlo extemporáneamente] de declarársele REBELDE y de disponerse la
prosecución del juicio en esa su condición; 1. TENER POR OTORGADAS LAS
FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN [facultades otorgadas por la accionante
en el primer otrosí digo de su demanda] EN FAVOR DE SU ABOGADO PATROCINANTE; 2.
EMPLAZAR al demandado AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC, representado por su
Administrador CRISTIAN JORGE ZURITA GONZALES, con copias de la demanda, de
sus anexos y del auto admisorio en el lugar de su respectivo domicilio real y
observándose las formalidades del caso; y, para este cometido; LIBRESE el
correspondiente EXHORTO; y; 3. NOTIFICAR a la demandante [mediante cédula, y
en el lugar de su domicilio procesal] con copia del presente acto procesal.
NOTIFIQUESE Y H.S. -------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------

1CÉSAR LANDA (“DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL”): “El debido proceso…se descompone
en: el debido proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos fundamentales y, el debido proceso
adjetivo, referido a las garantías procesales que aseguran los derechos fundamentales. Su incorporación al constitucionalismo
latinoamericano ha matizado sus raíces, señalando que el debido proceso sustantivo se refiere a la necesidad de que las sentencias sean
valiosas en sí mismas, esto es, que sean razonables; mientras que el debido proceso adjetivo alude al cumplimiento de ciertos recaudos
formales, de trámite y de procedimiento, para llegar a una solución judicial mediante la sentencia” (Portal de Información y Opinión Legal
de la PUCP).
 EXPEDIENTE : 1707-2015
ESPECIALISTA : JUAN BRIONES ALVAREZ
ESCRITO : 01
SUMILLA : Contestación de la Demanda.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE CAJAMARCA

EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC, debidamente representado por su

letrado Juan Castro Pajares, con registro I.C.A.C. 234, con domicilio procesal Jr.

Tarapaca Nro 320 del Distrito, Provincia y Departamento de Cajamarca; a

UD. respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO.

Presento mi contestación a la demanda para que se declare infundada la

misma en mérito a los siguientes argumentos:

II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS

EN LA DEMANDA.
1. Respecto del punto PRIMERO de los fundamentos de hecho de la demanda,
es PARCIALMENTE CIERTO.
2. Respecto del punto SEGUNDO es CIERTO.
3. Respecto del punto TERCERO de los fundamentos de hecho de la demanda,
se tiene que probar en juicio.
4. Respecto del punto CUARTO de los fundamentos de hecho de la demanda,
SE TIENE MEDIOS PROBATORIOS PARA ALEGAR LOS CUALES SE ADJUNTA AL
PRESENTE PROCESO.
5. Respecto del punto QUINTO AL DECIMO PRIMERO de los fundamentos de
hecho de la demanda, ES PARCIALMENTE CIERTO, los mismo que serán
esclarecidos en Audiencia Única.

III.- RECONOCIMIENTO O NEGACIÓN CATEGÓRICA DE LA AUTENTICIDAD DE

LOS DOCUMENTOS QUE SE ATRIBUYEN.

Por tratarse de una cuestión de puro derecho, reconocemos la existencia de

los documentos anexados, sin perjuicio de cuestionar su validez a través de
los medios de defensa pertinentes.

IV.- EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA.

1. En fecha 01 de enero del año 2014, se contrata a la parte demandante a

efecto de cubrir el cargo de VENDEDORA de nuestro establecimiento, la
misma que fue plenamente capacitada para su buen desempeño en
nuestra Empresa que se encarga de expedir diversos productos de alta y
baja peligrosidad hacia el servicio de Agronomía y Veterinaria.
2. La Empresa cuenta con cámaras de vigilancia y seguridad, en las cuales en
fecha febrero del presente año se pudo observar la negligencia por parte
de la ahora demandante, quien manipulo material peligroso y que no era
de su función.
3. La empresa tiene personal calificado para poder manejar este material
químico de alta peligrosidad, el mismo que sirve para la producción de
 Agronomía y veterinaria, indicando en esta que todo nuestro personal que
labora tiene plena capacitación de los materiales e insumos que ingresan a
los almacenes de nuestro establecimiento.
4. El momento de los hechos se pudo observar en las cámaras que hubo
mucha gente laborando en la empresa quienes dan fe de los ocurridos.
5. Todo los presentes expuestos se harán llegar su Despacho Sr. Juez para su
debida motivación y esclarecimiento de los hechos y de tal forma justificar el
supuesto despido arbitrario que alega la parte demandante.

V.- MEDIOS PROBATORIOS.

1. Video DVD de Camaras de Vigilancia y Seguridad.

2. Declaración de Marco Aurelio Gutierrez Fernadez.
3. Declaración de Sonia Morales Castro.

VI.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

El sustento de la presente contestación en torno a la Nueva Ley Procesal

Laboral Nro. 29497 y el Código Procesal Civil y conexos.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido tener por contestada la demanda y tener por ofrecidos los
medios de prueba.

Cajamarca, 01 de mayo del 2015

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL - Sede San José
EXPEDIENTE : 01707-2015-0-0601-JPL-FC-01
MATERIA : DESPIDO ARBITRARIO
ESPECIALISTA : JUAN BRIONES ALVAREZ
DEMANDADO : EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC
DEMANDANTE : VARGAS CASTILLO ARACELI

RESOLUCIÓN NRO. DOS

Cajamarca, quince de mayo
Del dos mil quince.

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el presente escrito; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- La

citada contestación de demanda, como es de verse de su contenidos y recaudos, satisface los
requisitos exigidos por los artículos 442, 443 y 444 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria al caso de autos de conformidad con lo dispuesto por la Ley Procesal laboral Nro.
29497; SEGUNDO.- Tal demanda, en atención a lo anterior, no se encuentra incurso en las
causales de inadmisibilidad e improcedencia precisados en los artículos 426 y 427 del
mencionado Código Adjetivo Civil; de ahí que, de conformidad con lo dispuesto por la Ley
Procesal laboral Nro. 29497 debe admitirse a trámite por la vía del PROCESO ABREVIADO
tanto más si toda persona tiene el derecho constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva para
el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses con sujeción a un debido proceso; Por estos
fundamentos, el Juez que al final suscribe, con la autoridad que le confiere el artículo 1 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial; RESUELVE: ADMITIR la CONTESTACION DE DEMANDA POR
DESPIDO ARBITRARIO Indicada en el VISTO; consecuentemente, LAS PARTES deben
COMPARECER a la AUDIENCIA UNICA PROGRAMADA POR ESTE JUZGADO en fecha cuatro de
junio de presente año en el presente Juzgado 3. NOTIFICAR a las partes procesales demandante
y demandado [mediante cédula, y en el lugar de su domicilio procesal] con copia del
presente acto procesal. NOTIFIQUESE Y H.S. ------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------

SENTENCIA Nro. 001-2015

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL - Sede San José
EXPEDIENTE : 01707-2015-0-0601-JPL-FC-01
MATERIA : DESPIDO ARBITRARIO
ESPECIALISTA : JUAN BRIONES ALVAREZ
DEMANDADO : EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC
DEMANDANTE : VARGAS CASTILLO ARACELI
RESOLUCIÓN NRO. TRES
Cajamarca, cuatro de junio
Del dos mil quince.

AUDIENCIA UNICA

VISTOS: Que como aparece de la página catorce, y subsanación de la página veintiséis,

VARGAS CASTILLO ARACELI, interpone demanda sobre despido arbitrario en contra de
EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL” SAC.
PETITORIO: interpongo demanda contra mi ex - empleadora EMPRESA AGROVETERINARIA
“LUZCAICL” SAC, a quien se le notificada en su domicilio señalando anteriormente, con la
finalidad que se me cancele la suma de S/. 18,000.00 (Dieciocho Mil con 00/100 Nuevos
Soles), por concepto de INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN DEL PROCESO: Señala que la demandante

fue trabajadora para la Empresa, quien con contrato a plazo indefinido venia laborando sin
ninguna dificultad e inconveniente que pueda ver afectado con la capacidad de la
demandante, indicando que es acusada por negligencia de manipular arbitrariamente
material altamente peligroso y de elevado gasto para la Empresa, la misma que supuesta
mente habría ocasionado pérdidas monetarias a dicha Empresa, en tal sentido no solo se le
acusa por la empresa de negligencia sino también por personal que venía laborando en los
momentos de los hechos ocasionados que ahora son materia del presente proceso. Señala
también que el despido es arbitrario porque estaría infringiendo en contra de la Ley Procesal
Laboral y conexas a esta, vulnerando de forma directa los derechos que se le asiste como
trabajadora y que podría tener precedentes negativos en las postulaciones de otros
concursos públicos laborales.

FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DEL PETITORIO, La demanda se sustenta en el artículo 424,

423, 425 del Código Procesal Civil.; ofreciendo medios probatorios.-

ACTIVIDAD JURISDICCIONAL: La demanda se admite mediante resolución número uno de

parte de VARGAS CASTILLO ARACELI la misma que ha sido notificada con arreglo a ley.-

SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS DEMANDADOS: Mediante Resolución Nro. 02 se declaró

admitida la contestación de la parte demandada EMPRESA AGROVETERINARIA “LUZCAICL”
SAC.
ACTIVIDAD JURISDICCIONAL: La Audiencia Única se llevó a cabo en el presente Juzgado, en
la que se saneó el proceso, se dio por frustrada la etapa de la conciliación, se procedió a fijar
los puntos materia de prueba, se admitieron los medios probatorios, los que se actuaron;
quedando el presente proceso expedito para dictarse sentencia, y;

CONSIDERANDO:

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS:
PRIMERO: Como elementos constitutivos para la pretensión de despido arbitrario se debe
considerar los siguientes: 1) Artículo 25 del TUO del D. Leg. Nº 728 aprobado por D. S. Nº
003-97-TR., señala que “FALTA GRAVE ES LA INFRACCION POR EL TRABAJADOR DE LOS
DEBERES ESENCIALES QUE EMANAN DEL CONTRATO, DE TAL INDOLE, QUE HAGA
IRRAZONABLE LA SUBSITENCIA DE LA RELACION”; 2) Inciso g) del artículo 25 del TUO del D.
Leg. Nº 728 aprobado por D. S. Nº 003-97-TR., señala “EL DAÑO INTENCIONAL A LOS
EDIFICIOS, INSTALACIONES, OBRAS, MAQUINARIAS, INSTRUMENTOS, DOCUMENTACION,
MATERIAS PRIMAS Y DEMAS BIENES DE PROPIEDAD DE LA EMPRESA O EN POSESION DE
ESTA
PUNTOS DE PROBANZA:

SEGUNDO: En la Audiencia Única, se han fijado como puntos de prueba o de probanza los
siguientes: a) Cámara de Video Vigilancia y Seguridad DVD de la Empresa, donde se puede
apreciar la manipulación de forma negligente de materiales químicos no autorizados al
personal no autorizado. b) Declaración presencial de dos personas quienes comparecieron a
éste Despacho a rendir su manifestación, los mismos que implican a la parte demandante
como actora directa de la destrucción de este material químico de alta peligrosidad y costo
para la empresa. c) Por parte de la Parte Demandante no se aprecia ningún medio
probatorio que sirva de defensa para la presente acusación.

PRIMER PUNTO DE PROBANZA:

TERCERO: Que la parte demandante con la copia literal del Predio PO6038029 acredita que
su derecho de co propietaria respecto del bien materia de desalojo, el que se encuentra
inscrito en el Registro Predial Urbano, como se desprende de la página dos a siete, y su
derecho también se halla sustentado en el formulario de transferencias que obra de la
página veintiuno a veinticuatro.-Por lo tanto, la parte demandante ha acreditado tener la
condición activa de la relación procesal en este proceso conforme al artículo 586 del Código
Procesal Civil, y por ende la capacidad de poder solicitar la restitución del bien a tenor de lo
dispuesto en el numeral 923 concordante con el numeral 979 del Código Civil.-

COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO:

CUARTO: Conforme lo establece el Código Procesal Civil, corresponde disponer el pago de
costos y costas, a cargo de la parte vencida, cuya liquidación y efectivización, debe realizarse
con sujeción a las disposiciones de los artículos correspondientes del Código citado.-

Por estos fundamentos administrando justicia en nombre del Pueblo, de quien emana esa
potestad, de conformidad con la Constitución Política del Perú, FALLO:
declarando INFUNDADA la demanda interpuesta por VARGAS CASTILLO ARACELI, sobre
DESPIDO ARBITRARIO en consecuencia DISPONGO: que LOS DEMANDADOS liquiden con
todos los beneficios de Ley a la parte vencida a efecto de cumplir con lo establecido en la Ley
Procesal Laboral; finalmente CONDENO al pago de costas y costos del proceso a la parte
demandante a favor de la parte demandada.-TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.- Y por esta
mi sentencia, así la pronuncio, mando y firmo.-