You are on page 1of 14

ELECCIÓN DE PERFILES

Los alerones deben seguir el reglamento de la FIA. Este reglamento implica tener
dimensiones estandarizadas para que las competencias entre los autos no resulten favorables
para algunos. En campeonatos pasados se ha comprobado que la utilización de un súper alerón
con solo dos elementos, es suficiente para conseguir la anti sustentación necesaria.
Tomando en cuenta estos datos es posible empezar la comparación de perfiles
aerodinámicos, para así poder elegir los perfiles más adecuados para este proyecto. Se debe
considerar que se requiere la mayor carga aerodinámica posible, esto para evitar que el auto se
eleve en las curvas o pierda la trayectoria de la pista.
Otro punto importante es el ángulo de ataque del perfil, ya que la resistencia al avance
y coeficiente de levantamiento podrían aumentar o disminuir dependiendo de los
requerimientos de la pista, se realizaron análisis de varios alerones por separado para poder
comprobar cuales ángulos son los más adecuados, también se debe considerar la distancia que
existe entre los 2 alerones ya que al no ser la óptima se podría tener una pérdida de eficiencia.
Por último se deben elegir los perfiles por sus características de coeficiente de
levantamiento (CL) y coeficiente de resistencia al avance (CD); se prefiere aquel cuyo valor de CL
sea mayor y el CD sea menor.
La búsqueda de perfiles aerodinámicos existentes aplicados en autos Formula 1 es
confidencial. Ninguna escudería comparte sus datos de manera abierta, entre las mejores
prestaciones que se encuentran el alerón de dos elementos que debe de medir no más de 35
cm de cuerda y que deben de ser fabricados con un material rígido ya que no se permite la
flexibilidad o deformación en el transcurso de la carrera.
El alerón propuesto es de dos elementos; consta de un perfil principal y uno pequeño;
el cual se conoce como flap. Para la selección de los perfiles se utilizó una base de datos de una
página de internet [27] en donde se hizo una búsqueda de perfiles que tuvieran las siguientes
características; el perfil principal debe tener el máximo CL, del cual se encuentran en rangos de
de 2.3 a 2.9, además de tener un espesor relativo de entre el 10 y 15 por ciento de la longitud
de la cuerda, y el flap se escogió en un rango de 1.25 a 1.41 de CL con un grosor de 5 y 6 por
ciento de la longitud de la cuerda.

Existen varias geometrías de alerones con flap, pero las más comunes en Formula 1 son
el flap externo y el flap de ranura, el cual es más complejo y su construcción es más difícil.

Este capítulo está enfocado a la elección de los perfiles iniciando por el flap, los perfiles
que se seleccionaron son:

• Bergey BW-3 (smoothed)


• EPPLER 59
• Davis SM
• GOE 483
Y posteriormente se analizó el alerón principal para lo cual se utilizaron los perfiles:
• GOE 531
• GOE 462
• EPPLER 420
• CH10 (smoothed)

Para poder realizar el estudio se utilizó el programa Profili; para su uso se necesita tener
una nube de puntos del perfil, conocer la velocidad y el número de Reynolds el cual se calcula
con la siguiente ecuación:

Donde:
= 94m/s Velocidad del fluido
D=0.35m/s Longitud promedio de un alerón de F1
= 0.00001418m2/s Viscosidad cinemática del fluido

Se observa que el número de Reynolds supera los dos millones y Profili solo maneja
como máximo 50000. Como es un análisis comparativo se utilizo un número de Reynolds de
25000 con los que se escogió el perfil con las mejores características, siendo de mayor interés
para nuestro estudio, la gráfica de eficiencia, CL contra Angulo de ataque (α) y CD contra α.
Alerón chico o flap

Para seleccionar el perfil que se utilizará en el flap del alerón es necesario comparar las
características principales de los perfiles seleccionados (Figura 49).

Geometría de los flaps

Las geometrías de cada perfil aerodinámico utilizado para el flap, muestran ser perfiles
delgados con rasgos personalizados para cada uno de los cuales obtenemos las siguientes
graficas de comportamiento:
Se destacan: el GOE 483, EPPLER 59 y Davis SM, los cuales mostraron un mayor CL
(Figura 50), ya que se requiere un valor elevado para poder obtener la anti sustentación
necesaria, descartándose así el Bergey BW-3 el cual mostró el CL más bajo de todos.

Grafica que muestra CL vs CD de los flaps


Al graficar CL vs α (Figura 51), se observó un comportamiento muy parecido en todos los
casos destacándose lo siguiente:

• El perfil GOE 483 posee el CL más bajo


• El perfil Davis SM posee el CL más elevado
• El perfil EPPLER 59 obtiene su mayor CL en un ángulo menor

Gráfica CL vs α de los flaps

Graficando el CD contra α se mostró comportamientos muy similares observándose lo


siguiente:

• El perfil Bergey BW-3 tiene el menor CD con α positivo pero el CD es elevado en α


negativo.
• El perfil EPPLER 59 obtiene un CD alto a un mayor α, pero en comparación con los demás
cuando tiene un α pequeño presenta un menor CD.
• Los perfiles Davis SM Y GOE 483 poseen el mayor CD; cuando aumenta α, esto no es
conveniente en nuestro diseño ya que mientras aumenta α aumenta el CD y se requiere
mayor potencia.
Gráfica CD vs α para flaps

Al graficar CL/CD contra α se obtiene la eficiencia, de la cual se destaca lo siguiente:

• El perfil EPPLER 59 posee la mayor eficiencia en un ángulo poco mayor a 3 grados


• El perfil Davis SM se encuentra por debajo del perfil EPPLER 59 y su eficiencia se
mantiene en un rango mayor.
• Los perfiles GOE 483 y el Bergey BW-3 tienen menor eficiencia.
• Y la eficiencia decae drásticamente en todos los perfiles al superar los 5 grados.

Gráfica CL/CD vs α en flaps


EPPLER 59

Con los resultados obtenidos, se decide utilizar el perfil EPPLER 59 como flap (Figura 52),
ya que tiene mayor eficiencia y su relación de coeficientes son los más adecuados, por lo cual
es necesario estudiarlo con más detalle.

Perfil EPPLER 59

En este análisis se utilizó el máximo número de Reynolds que permite Profili, con lo que se
pudo tener una idea de la tendencia del perfil al aumentar el número de Reynolds, dando así
la siguiente tabla:

Tabla 1. Características del perfil EPPLER 59

Característica Valor
Espesor 5.60%
Combadura 5.20%
Ángulo de borde de fuga 5.9°
Radio de borde entrada 2.40%
Cl máximo 1.388
Máximo ángulo de CL 10
Máxima L/D 73.289
Máximo ángulo L/D 1
Máximo L/D CL 0.895
Ángulo de cero levantamiento -8

De esta tabla se observan los datos más importantes que son un CL de


1.388 a un ángulo de 10° y una eficiencia máxima de 73.28.
Con el aumento del número de Reynolds, el perfil aumenta su CL de forma rápida cuando
el CD apenas comienza incrementarse, y conforme el CD sigue aumentando el CL comienza a
disminuir, concluyendo que el CL máximo se alcanza sin llegar al máximo CD .

Grafica CL vs CD perfil EPPLER 59

En la figura 56, se comprueba que los datos de la tabla 1 muestran un CL menor a un α


de 10°; debido a que posiblemente los datos de la tabla son calculados a un número de Reynolds
distinto; teniendo así un CLmax de 1.5 aproximadamente.

Grafica CL vs α perfil EPPLER 59

Se observa que la gráfica siguiente no supera un α de 14°, pero se nota un


comportamiento de incremento constante y que el CDmin se encuentra a un α pequeño, por lo
cual es necesario corroborarlo con la gráfica de eficiencia.
Grafica 8 CD vs α perfil EPPLER 59
La eficiencia máxima se tiene en 2° siguiente y a partir de ese punto comienza un
descenso, por lo que si se utiliza el perfil a 10° la eficiencia es pobre, pero al ser usado como
flap la eficiencia carece de importancia ya que el flap normalmente se posiciona a ángulos
mayores de 30°, y la utilidad de conocer estos datos es si se aplicase en el sistema DRS.

Gráfica CL/CD vs α de perfil EPPLER 59

ALERÓN GRANDE

Los perfiles, GOE 531, GOE 462 EPPLER 420 Y CH10 (smoothed) son los que poseen las
características ideles para el análisis y diseño
.

.
Perfiles grandes

Este alerón es de vital importancia y es necesario que tenga la mayor carga


aerodinámica posible; la superficie de contacto es mayor que la del flap, y tiene como función
aumentar la carga aerodinámica un poco más. Para decidir cuál es el perfil con las mejores
características se calculó a un número de Reynolds de 250000, en el programa Profili por lo que
se llegó a lo siguiente:

El perfil GOE 462 es el más extenso, se observa que su valor de CL es constante al ir


aumentando su CD, el perfil EPPLER 420 tiene una trayectoria más pequeña alcanzando el CL
más alto. El perfil CH10 (smoothed) tiene un comportamiento bastante similar al EPPLER 420
solo que su CLmax lo alcanza con menor CD y tiene una trayectoria prolongada; y el GOE 531 es el
menos recomendable por su bajo CL y alto CD (Figura 60).

Gráfica CL vs CD para perfiles grandes


En los resultados de CL vs α se nota que el menor CL lo tiene el GOE 531 y el mayor es el
EPPLER 420; los perfiles CH10 y GOE 462 entran en pérdida antes que el EPPLER 420, el cual
sigue en aumento por encima de los 12°. El máximo CL observado es de 2.1 en el perfil EPPLER
420 (Figura 61).

Figura 61. Gráfica CL vs α de perfiles grandes

El perfil GOE 462 posee un CD elevado al superar los 7°, lo cual no es favorable para el
diseño. El perfil GOE 531 tiene un CD elevado en cualquier ángulo por lo cual es descartado, y
los perfiles CH10 y EPPLER 420 son muy parecidos pero el EPPLER es mejor ya que el CD se
mantiene bajo al aumentar α; esto es conveniente porque no se tendrá mucha resistencia y no
se perderá potencia (Figura 62).

Gráfica CD vs α de perfiles grandes


Graficando la eficiencia a distintos ángulos (Figura 63) se observa lo siguiente:

• El perfil GOE 531 posee la más baja eficiencia a todos los ángulos.
• El perfil GOE 462 no tiene buena eficiencia ya que a 13° iguala al GOE 531.
• El perfil CH10 posee una buena eficiencia a bajos ángulos, pero ésta tiene más perdida
que el EPPLER 420 al superar los 10°.
• El perfil EPPLER 420; a pesar de tener una eficiencia menor que el CH10, se mantiene
por encima de los demás al llegar a los 13° por lo que es el perfil más adecuado para el
proyecto:

Gráfica CL/CD vs α. Perfiles grandes

EPPLER 420

El perfil EPPLER 420 (Figura 64) se considera el más adecuado para el alerón.

Perfil EPPLER 420

Los datos más relevantes del perfil son el CLmax que es de 2.477 a un ángulo de 15° con
una eficiencia de 74.067. Para analizar el perfil individualmente, se considera un número de
Reynolds de 500000 ya que es el máximo permisible por Profili.
Tabla 2. Características del perfil EPPLER 420

Característica Valor
Espesor 14.3%
Comba 10.7%
Ángulo de borde de fuga 15.4°
Radio de borde entrada 5.6%
CL máximo 2.477
Máximo ángulo de CL 15
Máxima L/D 74.067
Máximo ángulo L/D -.5
Máximo L/D CL 1.337
Ángulo de cero levantamiento -11

Una vez analizado en el software, se observa que cuando el CL toma un valor mayor de
1.5, se nota un pico que se considera ser el CDmin de aproximadamente 0.017 (Figura 65), por lo
que es el punto de mayor eficiencia del perfil, pero como se requiere el punto donde se obtenga
el CLmax se considera que para esta gráfica se debe trabajar a un CL superior a 2.

Gráfica CL vs CD del perfil EPPLER 420

Cuando se tiene un valor de CL superior a 2 se observa que el α es de 13° (Figura 66), lo


cual es conveniente ya que a esos valores, el alerón aun no entra en pérdida, por lo que es
posible aumentar el ángulo para tener un mayor CL y, así poder aproximarnos a la anti
sustentación que se requiere para un alerón de Fórmula 1.
Gráfica CL vs α de perfil EPPLER 420

Al graficar CD contra α (Figura 67), se tiene que cuando el perfil se encuentra a un α por
debajo de -3° este aumenta considerablemente, mientras que en un rango positivo se mantiene
lo más bajo posible, lo cual es conveniente ya que es posible que se requiera aumentar el α por
encima de los 13°.

Gráfica CD vs α para perfil EPPLER 420

Cuando el ángulo α se aproxima a los 5° se tiene una eficiencia máxima (Figura 68), por
lo cual es recomendable que el alerón trabaje en este rango, lo cual será considerado para los
futuros análisis y diseño del alerón.
Grafica CL/CD vs α en perfil EPPLER 420

You might also like