6. ¿Cuántas clases de actos administrativos que establece la Ley Nº 27444 ?

La Ley 27444: Ley del Procedimiento Administrativo General no establece clases de actos, solo
establece la modalidad de los mismos y señala en el artículo 2 que: “Cuando una ley lo
autorice, mediante decisión expresa, puede someterse el acto administrativo a condición,
término o modo, siempre que dichos elementos incorporables al acto sean compatibles con el
ordenamiento legal, o cuando se trate de asegurar con ellos el cumplimiento del fin público
que persigue el acto.” Es de verse que la ley no establece clases de actos, sin embargo de la
lectura del texto legal podemos concluir que considera dos clases perfectamente definidas de
actos adminsitrtaivos:

● Actos expresos: Que son los que tienen existencia material en el mundo de la

realidad, y pueden apreciarse a través de los sentidos, a ellos hace mención el artículo 4 de la
Ley 27444 cuando señala en el numeral 4.1: “Los actos administrativos deben expresarse por
escrito, salvo que por la naturaleza y circunstancias del caso, el ordenamiento jurídico haya
previsto otra forma, siempre que permitan tener constancia de su existencia.”

El dispositivo legal mencionado hace referencia a la presencia de lo que en la doctrina se

conoce como los actos expresos que deben constar por escrito.

Sobre el particular, el profesor Agustín Godillo señala: “ La forma de documentación por

antonomasia es, desde luego, la escrita, que constituye la regla general, aunque cabe advertir
ab initio que así como ello pudo en la historia estar representada por piedras, tábulas, papiros,
etc., para pasar recientemente al papel, abarca cualquier soportefísico que la tecnología
produzca evolutivamente con algún grado de certeza” (GORDILLO, Agustín; Tratado de
Derecho Administrativo, Tomo 3: El Acto Administrativo; Edit. Fundación de Derecho
Administrativo – ARA Editores; Lima 2003; Pág. X-7, 2.1), consecuentemente, los actos
expresos son los de naturaleza escrituraria y pueden estar contenidas en diversas expresiones
facilitadas por la tecnología, desde el papel escrito hasta los soportes magnéticos.

Fiorini, refiriéndose a la forma de los actos administrativos en la ley argentina (artículo 8 de la

Ley Nº 19,549) señala. “No será necesario ya repetir nuevamente que la ley de procedimientos
a erradicado para siempre entre formas del proceso de creación con la forma de
exteriorización del acto como el resultado del proceso previo. La función de esta forma es la de
servir como prueba de la existencia del acto, también como título obligatorio de su ejecución.
Sin acto exterior no hay ejecución, aunque en ciertos actos generales estos tienen ese carácter
y sirven como prueba para la inmediata aplicación particular, como acontece con los actos
policiales

... La falta exterior de un acto particular previo se encuentra justificada por cuanto se
encuentra ya dispuesto en la norma general que se aplica” ( FIORINI, Bartolomé;Derecho
Administrativo, tomo I, Edit. Abeledo Perrot, Bs. As. 1995, Pág. 428). El texto citado tiene la
finalidad de exponer cual es la razón para que los actos administrativos deban constar por
escrito, aunque, ya en 1995 el maestro Fiorini dejaba implícita la existencia del acto ficto, en la
parte que nos hemos permitido resaltar.
Con relación a la denominación de actos expresos, la doctrina admite esta definición desde
mucho tiempo atrás tal es así que el derecho nacional encontramos que el maestro Gustavo
Bacacorso, al referirse a la forma en que se manifiestan los actos administrativos decía: “ La
Administración Pública puedeactuar de dos maneras, a saber: Expresa: trasunto directo y
concreto del objeto del acto ( escritura, señas, señales, etc. ); Tácita: se deduce el sentido por
interpretación. En el primer caso ( expresa ) la Administración por intermedio de su agente
competente tiene la ineludible obligación y el consiguiente derecho de resolver todos y cada
uno de los extremos planteados...” (BACACORSO, Gustavo; Derecho Administrativo del Perú,
tomo I, Edit. Cuzco, Lima 1992, Pág. 310)

● Hay una segunda expresión de actos administrativos previstos en la ley, y son los que no
constan por escrito, me refiero a que la doctrina denomina los actos tácitos, y los encontramos
tanto en la Ley del Procedimiento Administrativo General como en el Código Tributario, el
primero es el que se refiere al silencio administrativo y el segundo el que se refiere a la
resolución ficta. Con relación al silencio administrativo Bacacorso señalaba “Mas, resulta que
ella – se refiere a la Administración – con relativa frecuencia incumple dar a conocer su
voluntad pública, omitiendo su obligación. Entonces estamos ante el llamado silencio
administrativo, que no es precisamente un acto negativo, sino mas bien un no acto, vale decir
una ausencia de acto, que se interpreta la voluntad pública traducida implícitamente al
vencerse los plazos establecidos o transcurrido tiempo lato” ( BACACORSO, Gustavo; Derecho
Administrativo del Perú, tomo I, Edit. Cuzco,

Lima 1992, Pág. 310 – 311). En el pensamiento de Bacacorso, el silencio administrativo no es

propiamente un acto administrativo, sino es la ausencia de un acto administrativo que por
disposición de la ley implica la presunción de una negatividad o concesión de lo solicitado, ya
sea que se trate de un silencio negativo o silencio positivo, según corresponda.

En el sentido opuesto, el profesor Eduardo García de Enterría sostiene – fundamentándose en

el artículo 43.3 de la Ley del régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo común ( LPC) que el silencio administrativo positivo es un acto
presunto en todo equivalente al acto expreso estimatorio cuando señala “ El silencio
administrativo constituye, pues, un auténtico acto administrativo presunto, en todo
equivalente al acto expreso, por lo que, una vez vencido el plazo en cada caso establecido por
la norma reguladora del procedimiento, la resolución expresa posterior a la producción del
acto solo podría dictarse de ser confirmatoria del mismo” ( GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo /

FERNANDEZ, Tomás – Ramón; Curso de Derecho Administrativo, Tomo I, Edit

Palestra – Temis; Lima – Bogotá, 2006, Pág. 650), este mismo sentido encontramos en la Ley
Nº 29060: Ley del Silencio Administrativo, que literalmente dice:

ARTICULO 2:

“Los procedimientos administrativos, sujetos a silencio administrativo positivo, se

considerarán automáticamente aprobados si, vencido el plazo establecido o máximo, la
entidad no hubiera emitido el pronunciamiento correspondiente, no siendo necesario
expedirse pronunciamiento o documento alguno para que el administrado pueda hacer
efectivo su derecho, bajo responsabilidad del funcionario o servidor público que lo requiera.”

En el caso concreto de la legislación nacional encontramos que existe una notable coincidencia
con el texto de la legislación española que la inspira ( Artículo 43.3 de la Ley del régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del

Procedimiento Administrativo común – LPC) y estamos pues frente a un verdadero acto

administrativo.

El otro caso de acto ficto, es el que está contenido en el artículo 135 del

Código Tributario del Perú aprobado por el Decreto Legislativo Nº 816, que señala entre otros
que son impugnables las resoluciones fictas producidas por silencio administrativo, cuando
señala:

Artículo 135°.- ACTOS RECLAMABLES “Puede ser objeto de reclamación la Resolución de

Determinación, la Orden de

Pago y la Resolución de Multa. También son reclamables la resolución ficta sobre recursos no
contenciosos, las resoluciones que establezcan sanciones de comiso de bienes, internamiento
temporal de vehículos y cierre temporal de establecimiento u oficina de profesionales
independientes, así como las resoluciones que las sustituyan, y los actos que tengan relación
directa con la determinación de la deuda Tributaria. Asimismo, serán reclamables, las
resoluciones que resuelvan las solicitudes de devolución y aquellas que determinan la pérdida
del fraccionamiento de carácter general o particular.

(Párrafo sustituido por el Artículo 64° del Decreto Legislativo N° 953, publicado el 5 de febrero
de 2004 y vigente a partir del 6 de febrero de 2004).