Caso Bonham - Inglaterra

El doctor Thomas Bonham estudió medicina en la universidad de Cambridge en el año 1605,

teniendo en esa época la edad de 40 años. Solicitó al Parlamento la petición de obtener el
derecho a administrar remedios médicos, resultando en una respuesta negativa por parte del
Colegio de Médicos. Ante ello intentó obtener la licencia del Colegio mediante el examen
correspondiente, en su primer intento lo desaprobó, en su segundo intento sus respuestas
fueron consideradas como “no pertinentes”.

Como el Dr. Bonham había estado ejerciendo la medicina sin la licencia del Colegio Médico, se
le impuso una multa de 5 libras, con el apercibimiento de prisión si no pagaba; Bonham no pagó.
En octubre del año 1606 fue arrestado y condenado a pagar diez libras. Un mes después El Dr.
Bonham se presenta con su abogado ante el Comitia Censorum del Colegio siendo recibidos por
el Presidente del Colegio, Henry Atkins quien no dudó en recordar el historial de desobediencia
de Bonham y le preguntó si planeaba seguir practicando la medicina, a lo cual Bonham asintió.
Esto resulto en que Thomas Bonham terminase en prisión nuevamente por desacato. En menos
de una semana el abogado de Bonham obtuvo un hábeas corpus del Tribunal del Common Pleas,
presidido por el Chief Justice Edward Coke.

El Colegio de Médicos demanda a Bonham en 1608 por doce meses de práctica ilícita de la
medicina y solicita para él una multa de 60 libras. Bonham se defiende planteando el caso ante
el Tribunal del Common Pleas, presidido por Coke. En su defensa, reclama 100 libras al Colegio
de Médicos por los daños derivado de un false imprisonment el cual es una acción reclamadas
por daños entre particulares.

Los argumentos del Colegio de Médicos fueron de que la Ley de 1504 tenía como fin que
practicasen la medicina solo los más formados y experimentados, pues El Rey tomaba en serio
la salud del pueblo de Londres. De acuerdo a esta ley, el Colegio podía castigar por hacer y usar
medicina sin licencia otorgada por el Colegio o por hacer mala medicina.

Por su parte Bonham, se amparaba en que si la finalidad de la ley era prevenir las prácticas
incorrectas de la medicina y cuidar de la salud al pueblo de Londres. Él como doctor formado
por la Universidad de Cambridge era uno de los mejores médicos que ésta ley protegía.

Paralelamente, el caso fue decidido por el Tribunal del King’s Bench, hallando culpable de
práctica ilícita de la medicina y condenado a pagar una multa de 60 libras. Al no poder pagar
dicha suma fue encarcelado.

Un año después el Tribunal del Common Pleas le concedió la libertad y condenó al Colegio de
Médicos a pagar 40 libras. EL voto del Chief Justice Coke es el más interesante por cuanto
interpreta la autoridad concedida por El Rey al Colegio de Médicos como dos poderes distintos
en dos cláusulas diferentes: la primera trata de la práctica ilícita, en virtud de la cual el Colegio
tenía la facultad de multar a quien por ejercer la medicina sin su licencia; la segunda se refiere
a la mala práctica la cual podía ser castigada con pena de cárcel. Coke no cree que la segunda
cláusula pueda entrar en aplicación para sancionar el comportamiento mencionado en la
primera, sino que las comprende como mandatos diferentes. Es decir que la pena de cárcel era
exclusiva para la mala práctica de la medicina, pero no para la medicina ilícita. Y la pena de multa
era exclusivo para la medicina ilícita más no para la mala práctica de ésta. Por ello una persona
que no adquiera las cualidades de respetable y formado para ser médico, no solo por esto podría
ser acusado de mala práctica médica y ser encarcelado. Por tanto, Bonham podía ser multado
por el Colegio de Médicos por práctica ilícita pero el Colegio no tenía el poder de encarcelarlo
(solo en caso de mala práctica médica). Tras la sentencia el Doctor Bonham se fue a ejercer a
Oxford.

Análisis:

Coke distingue dos infracciones en la ley, una infracción de ejercer la medicina sin licencia con
pena de multa es de carácter administrativo y la segunda infracción de una mala práctica de la
medicina con pena de cárcel, ambas se infracciones y penas se encuentran relacionada con el
daño que pueden causar por sí mismas. La ley en la cual se amparaba el Colegio Médico, en su
primera cláusula de práctica ilícita de la medicina era ilógica debido a que el Colegio Médico se
atribuía la función de parte acusadora y de juez. Esto mismo contravenía el principio de que
“nemo ese iudex in sua causa potest” (nadie puede ser juez de su propia causa), principio
asentado en el Common Law que imperaba en Inglaterra. Se puede observar como el Common
Law entraba en contradicción con la Ley autorizada por EL Rey el cual otorgaba facultades al
Colegio Médico, al tener una clara disyunción, una de ambas debía ser inválida. Finalmente
observamos como el Chieff Justice Coke prepondera el principio del Common Law sobre la Ley
dictada por El Rey.