FORMULACIÓN

’’AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACION NACIONAL’’
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
Escuela Profesional de Ingeniería Ambiental
INFORME FINAL
COMPARACIÓN DE BIOACUMULACIÓN DE NITRITOS MEDIANTE DOS

ESPECIES: PISTIA STRATIOTES Y EICHORNIA CRASSIPES EN AGUAS
RESIDUALES DEL SECTOR AGUA DULCE (SUPTE SAN JORGE)
CURSO : ECOFISIOLOGÍA
INTEGRANTE : LINO DURAND. Yordy

MIRAVAL RENTERA, Darwin
TOLENTINO MASGO, Ana
TORRES SEGAMA, Gladys
VELASQUEZ GRANADOS, Jeralin
VILLAVICENCIO SALAS, Shakira
PROFESOR : Bga. VADILLO GALVEZ, Giovana
CICLO : 2018 - I
TINGO MARÍA- PERÚ
2018
INDICE GENERAL
Contenido Página
I. INTRODUCCIÓN...................................................................................................................... 4
II. REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................................................ 6
2.1. Agua residual .................................................................................................................. 6
2.2. Tratamiento de aguas residuales con plantas acuáticas .................................... 6
2.3. Parámetros de calidad de las aguas residuales .................................................... 6
2.3.1. Parámetros físicos ................................................................................................. 6
2.3.2. Parámetros químicos ............................................................................................ 7
2.3.3. Parámetros microbiológicos ............................................................................... 7
3.4. Clasificación de la especie Pistia stratiotes ......................................................... 10
3.4.1. Características morfológicas ............................................................................ 10
3.4.2. Hábitat de cultivo ................................................................................................. 10
3.5. Eichornia crassipes (lirio de agua) .......................................................................... 11
3.5.1. Características morfológicas ................................................................................. 11
3.5.2. Hábitat de cultivo ................................................................................................. 11
3.5.3. Propiedades para utilizar Eichornia crassipes en el tratamiento de
aguas residuales domésticas y como reúso. ............................................................... 12
III. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................................ 14
3.1. Lugar de ejecución ...................................................................................................... 14
3.1.1. Ubicación política................................................................................................. 14
3.1.2. Ubicación geográfica .......................................................................................... 14
3.2. Equipos y materiales ................................................................................................... 14
3.2.1. Equipo ..................................................................................................................... 14
3.2.2. Materiales ............................................................................................................... 14
3.3. Metodología ................................................................................................................... 15
3.3.1. Trabajo de campo................................................................................................. 15
3.3.2. Gabinete.................................................................................................................. 17
IV. RESULTADOS ................................................................................................................... 18
4.1. Análisis de los parámetros microbiológicos y fisicoquímicos....................... 18
4.2. Primera evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas ...................... 18
4.3. Segunda evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas ................ 22
4.4. Tercera evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas .................. 27
4.5. Cuarta evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas .................... 32
4.6. Quinta evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas .................... 36
4.7. Sexta evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas ...................... 41
V. DISCUSIÓN ............................................................................................................................ 52
VI. CONCLUSIÓN .................................................................................................................... 54
VII. RECOMENDACIONES ..................................................................................................... 56
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................... 57
I. INTRODUCCIÓN
La importancia de los humedales ha variado con el tiempo. Los

humedales son zonas de transición entre el medio ambiente terrestre y acuático y
sirven como enlace dinámico entre los dos. El agua que se mueve arriba y abajo del
gradiente de humedad, asimila una variedad de constituyentes químicos y físicos
en solución, ya sea como detritus o sedimentos, estos a su vez se transforman y
transportan a los alrededores del paisaje.
Los humedales proveen sumideros efectivos de nutrientes y sitios

amortiguadores para contaminantes orgánicos e inorgánicos. Esta capacidad es el
mecanismo detrás de los humedales artificiales, para simular un humedal natural
con el propósito de tratar las aguas residuales de empresas y municipios.
La solución biotecnológica consiste en la instalación de humedales

artificiales que actúan como filtros naturales. Ubicados entre la planta y los recursos
acuáticos (ríos, lagos, lagunas), estos sistemas, además de no necesitar
mantenimiento ni consumir energía eléctrica, cuestan menos que la cuarta parte de
un sistema de tratamiento tradicional.
1.1. JUSTIFICACIÓN
La presente investigación surge ante la búsqueda de eficiencia en la

fitorremediación de especies bioacumuladores de bajo costo en aguas residuales.
Por lo que se propone el uso de dos especies (Pistia stratiotes y Eichornia
crassipes).
Con el fin de proponer una estrategia natural de disminuir la concentración de
Nitritos en aguas residuales, en el marco de una tecnología que no dañe al medio
ambiente.
De esta manera poder brindarles una propuesta de solución del problema de

tratamiento de agua residual, siendo beneficiada la población de Supte San Jorge.
1.2. Objetivo general
− Comparar la bioacumulación de nitritos mediante dos especies Pistia

stratiotes y Eichornia crassipes en aguas residuales del sector Agua Dulce
(Supte San Jorge)
1.2.1. Objetivo específico
− Analizar la variación del crecimiento de las especies (Pistia stratiotes y

Eichornia crassipes).
− Analizar las diferencias de concentración de nitritos, al iniciar y finalizar de

la evaluación.
− Comparar los parámetros evaluados mediante un análisis Duncan (SPSS).

II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Agua residual
Agua residual es "una combinación de los líquidos y residuos

arrastrados por el agua proveniente de casas, edificios comerciales, fábricas e
instituciones combinada con cualquier agua subterránea, superficial o pluvial que
pueda estar presente’’.
2.2. Tratamiento de aguas residuales con plantas acuáticas
En los últimos años el tratamiento de aguas residuales por medio de

estanques con plantas acuáticas ha despertado un gran interés, por el potencial que
han presentado para la depuración de las mismas. Algunos de estos sistemas han
logrado proporcionar un tratamiento integral en donde no solamente se remueven
eficientemente material orgánico y sólidos suspendidos, sino que también se logran
reducir nutrientes, sales disueltas, metales pesados y patógenos.
2.3. Parámetros de calidad de las aguas residuales
2.3.1. Parámetros físicos
CEPIS (1985) menciona que los análisis físicos miden y registran

aquellas características del agua que pueden ser observadas por los sentidos
haciéndola inadecuada para uso doméstico e industrial. Sin embargo, estas
características tienen menor importancia desde el punto de vista sanitario, ellas son:
Color, olor, sabor, turbiedad, temperatura, residuos y la conductividad eléctrica.
2.3.2. Parámetros químicos
CEPIS (1985) afirma que los análisis químicos tienen como objetivo
fundamental determinar la concentración de las sustancias de naturaleza mineral y
orgánica que pueden afectar la calidad del agua, proporcionando información sobre
posible contaminación o mostrando las variaciones producidas por el tratamiento a
que pueden ser sometidos (Figura 1).
Figura 1. Parámetros químicos (inorgánicos y orgánicos) del agua
2.3.3. Parámetros microbiológicos
CEPIS (1985), Los indicadores biológicos más usados para estos

fines son los llamados organismos coliformes, cuya presencia, además de estar
asociada con posibles riesgos para la salud, es utilizada como indicador de la
eficiencia de tratamiento al cual es sometida el agua (Figura 2).
Figura 2. Parámetros biológicos del agua
3.3. Propiedades de las plantas acuáticas en sistemas de tratamiento
Las plantas pueden incorporar las sustancias contaminantes mediante

distintos procesos que se representan fisiológicos (Figura 3 y Figura 4).
Figura 3. Procesos fisiológicos de la planta

Figura 4. Descripción de los procesos de fitorremediación.
3.4. Clasificación de la especie Pistia stratiotes
 Reino: Plantae
 División: Magnoliophyta
 Clase: Liliopsida
 Orden alismales
 Familia: Araceae
 Género: Pistia L.
 Especie: Pistia statiotes
3.4.1. Características morfológicas
Es una planta perenne, monocotiledónea, con hojas gruesas y suaves

que se desarrollan en forma de roseta de unos 5 a 20 centímetros de circunferencia
normalmente.
Sus hojas pueden tener hasta 14 centímetros de largo y son de color

verde con las venas alineadas en paralelo.
Sus flores son dioicas, carecen de valor ornamental y se ocultan en el

centro de la planta entre sus hojas. Tras la fecundación se forman pequeñas bayas
verdes.
3.4.2. Hábitat de cultivo
Su distribución nativa es incierta, pero probablemente pantropical;

donde primero fue descrita en el río Nilo cerca del lago Victoria en el interior de
África. Ahora está presente naturalmente, o a través de introducción humana, en
canales de agua dulce de casi todas las zonas tropicales y subtropicales del mundo.
3.5. Eichornia crassipes (lirio de agua)
3.5.1. Características morfológicas
 Flotan sostenidas por esponjosos rizomas, con las raíces cortas flotando
libremente.
 Son micrófitos flotantes, que alcanzan hasta un metro de altura, aunque
normalmente no superan los 50cm.
 Flores azules a celestes y una mancha amarilla en el tubo superior del
perianto.
3.5.2. Hábitat de cultivo
Endémica de amazonas y de la cuenca del rio Paraná. Son plantas

perennes flotantes oriundas de las regiones tropicales de Sudamérica.
Los lirios de agua se han introducido ampliamente por toda América del
norte, Asia, Australia y África.
Además de salvaje, Eichornia crassipes se cultiva en jardines de agua,

en fuentes y piscinas.
3.5.3. Propiedades para utilizar Eichornia crassipes en el tratamiento de
aguas residuales domésticas y como reúso.
Esta planta obtiene del agua todos los nutrientes que requiere para su
metabolismo, siendo el nitrógeno y el fósforo, junto a los iones de potasio, calcio,
magnesio, hierro, amonio, nitrito, sulfato, cloro, fosfato y carbonato, los más
importantes.
Poseen un sistema de raíces, que tienen microorganismos asociados a

ellas que favorece la acción depuradora de las plantas acuáticas retienen en sus
tejidos metales pesados (cadmio, mercurio, arsénico). Además, remueve algunos
compuestos orgánicos, tales como fenoles, ácido fórmico, colorantes y pesticidas,
y disminuye niveles de DBO (demanda biológica de oxígeno), DQO (demanda
química de oxígeno), y sólidos suspendidos.
El impacto que estas plantas causan en lagos y charcas si no se

mantienen bajo control es muy grave, ya que pueden cubrir estas extensiones
completamente, impidiendo que la luz del sol llegue a las plantas acuáticas nativas
y agotando el oxígeno del agua.
Es una de las plantas de más rápido crecimiento, se reproducen

principalmente por estolones que forman nuevas plántulas, además de por semillas.
El vigoroso Jacinto de agua común Eichhornia crassipes puede doblar su número
en dos semanas.
El Jacinto de agua también se observa para mejorar la nitrificación en

las aguas residuales tratadas con células de tecnología viva.
Sus zonas radiculares son excelentes micro sitios de las comunidades

bacterianas.
Remueve toxinas, tales como cianidas, un proceso que es de beneficio

ambiental en las zonas que han sufrido las operaciones de minería de oro. Flotan
sostenidas por esponjosos rizomas, con las raíces flotando libremente. Hasta el
50% de la biomasa del aguapé puede estar constituida por raíces fibrosas, de color
violáceo o azulado gracias a la antocianina que contienen como defensa frente a
los predadores. Alcanzan los 3 m de largo, con radículas laterales en gran cantidad
que le dan una apariencia plumosa.
La planta es muy tolerante, y de alta capacidad de captación de

metales pesados, tales como Cd, Cr, Co, Ni, Pb, Hg, etc, que podría ser utilizado
para la biolimpieza de aguas residuales industriales.
Además, la Eichornia crassipes es alimento de los gorgojos,

(escarabajos de la super familia Curculionoidea), Neochetinabruchi, N. eichhorniae
y Sameodesalbiguttalis.
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Lugar de ejecución
La instalación del proyecto se llevó a cabo en el jardín Botánico de la

Universidad Nacional Agraria de la Selva
3.1.1. Ubicación política
Jardín Botánico de la Universidad Nacional Agraria de la Selva está

ubicado en distrito de Rupa Rupa, provincia Leoncio Prado y región Huánuco.
3.1.2. Ubicación geográfica
Geográficamente el lugar donde se instaló el proyecto se encuentra

ubicado en la siguiente coordenada UTM: 390840 m de longitud este y 8970618 m
de latitud sur.
3.2. Equipos y materiales
3.2.1. Equipo
- Microscopio
- Multiparámetro
3.2.2. Materiales
- 2 tinas
- 2 baldes
- 3 peceras
- Plantas acuáticas (lirio y lechuga de agua)
- Regla
- Cuaderno de campo
- Guantes
- Mascarilla
- Esmalte
- Estilete
3.3. Metodología
3.3.1. Trabajo de campo
− Nos dirigimos al lugar al centro poblado de Supte para recolectar

las plantas acuáticas (Eichornia crassipes y Pistia stratiotes) en
tinas grandes y también se extrajo el agua contaminada en baldes
de 20 litros.
− Luego se llevó todos los materiales necesarios al jardín Botánico

donde se llevaría a cabo la instalación del proyecto.
− Se llenaron 20 litros de agua en cada pecera para poder colocar los

6 tratamientos respectivamente (Cuadro 1).
− En el primer tratamiento se colocaron 16 plantas de Pistia stratiotes

y en el segundo tratamiento se colocaron 20 plantas de Pistia
stratiotes.
− En el tercer tratamiento se colocaron 16 plantas de Eichornia

crassipes y en el cuarto tratamiento se colocaron 20 plantas de
Eichornia crassipes.
− En el quinto tratamiento se colocaron una combinación de las dos

especies 8 de Eichornia crassipes y 8 de Pistia stratiotes, en el
sexto tratamiento se colocaron una combinación de las dos
especies 10 de Eichornia crassipes y 10 de Pistia stratiotes.
Cuadro 1. Tratamientos de agua con plantas acuáticas
Tratamientos
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Eichornia Eichornia Pistia Pistia Pistia Pistia

crassipes crassipes stratiotes stratiotes stratiotes (8 stratiotes (10
(16 plantas) (20 (16 plantas) + plantas)
plantas) plantas) (20 plantas) Eichornia
crassipes (8 Eichornia
plantas) crassipes (10
plantas)
3.3.1.1. Evaluación de los parámetros
a) Parámetros fisiológicos
Se evaluó la altura de la planta, crecimiento de la raíz, número de

estolones, número de hojas marchitas, floración. Estos datos fueron evaluados cada
7 días, en total se realizaron 6 evaluaciones.
b) Parámetros fisicoquímicos
Estos parámetros han sido evaluados al inicio y al final.

Cuadro 2. Parámetros fisicoquímicos
Parámetros fisicoquímico Unidad
Temperatura (T) °C
Demanda bioquímica de oxigeno (DBO5) mg/l
Sólidos totales disueltos (SDT) mg/l
fosfato mg/l
Nitrito mg/l
pH pH
3.3.2. Gabinete
Con los datos obtenidos de los parámetros fisiológicos y fisicoquímicos

se digitó en la hoja de Excel y a continuación se pasó la base de los datos a SPSS,
para hacer los análisis de varianza usando la prueba estadística de Duncan.
IV. RESULTADOS
4.1. Análisis de los parámetros microbiológicos y fisicoquímicos
Cuadro 3. Análisis inicial de los parámetros microbiológicos y fisicoquímicos.
ANALISIS
INICIAL ANALISIS FINAL DE AGUA
AGUA
T5 (8 T6 (10
Parámetros Pistia Pistia
T1 (16 T2 (16 T3 (20 T4 (20
Muestra Stratiotes Stratiotes
Pistia Eichornia Pistia Eichornia
inicial +8 + 10
Stratiotes) Crassipes) Stratiotes) Crassipes)
Eichornia Eichornia
Crassipes) Crassipes)
PH 6.92 7.04 6.57 7.35 7.26 7.41 7.6
ST (mg/L) 1.8 1.88 1.72 1.42 1.36 1.28 1.2
DBO5 (mg/L) 5.8 3.82 3.97 3.99 4.89 4.88 3.9
FOSFATO
2 2 1 2 2 2 1
(mg/L)
NITRITO
30 20 10 20 20 20 10
(mg/L)
OD (mg/L) 2.4 4.25 7.27 2.9 3.79 4.27 6.4
T (°C) 28.7 27 27 27 27.2 27.86 27.4
Fuente: Elaboración propia
Donde:
ST: Sólidos Totales

DBO5: Demanda Bioquímica de oxígeno 5
OD: Oxígeno Disuelto
T: Temperatura
4.2. Primera evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas

Cuadro 4.Prueba estadística de los tratamientos.
ests of Between-Subjects Effectsd

Dependent Type III Sum Mean
df F Sig.
Source Variable of Squares Square
Altura
dimension1 1432,427a 7 204,632 274,52 ,000
Planta
Tamaño
430,578b 7 61,511 11,529 ,000
Raiz
Corrected N° Hoja ,000c 7 ,000 . .
Model
Hojas
,000c 7 ,000 . .
Marchitas
Estolones ,000c 7 ,000 . .
Floracion ,000c 7 ,000 . .
Altura 2,513,3 3,371,
dimension1 2,513,307 1 ,000
Intercept Planta 07 680
Tamaño 122,80
655,215 1 655,215 ,000
Raiz 5
N° Hoja 600,000 1 600,000 . .
Hojas
,000 1 ,000 . .
Marchitas
Estolones ,000 1 ,000 . .
Floracion ,000 1 ,000 . .
Altura 274,52
dimension1 1,432,427 7 204,632 ,000
Tratamiento Planta 1
Tamaño
430,578 7 61,511 11,529 ,000
Raiz
N° Hoja ,000 7 ,000 . .
Hojas
,000 7 ,000 . .
Marchitas
Estolones ,000 7 ,000 . .
Floracion ,000 7 ,000 . .
Altura
dimension1 ,000 0 . . .
Fecha Planta
Tamaño
,000 0 . . .
Raiz
N° Hoja ,000 0 . . .
Hojas
,000 0 . . .
Marchitas
Estolones ,000 0 . . .
Floracion ,000 0 . . .
Altura
dimension1 11,927 16 ,745
Error Planta
Tamaño
85,367 16 5,335
Raiz
N° Hoja ,000 16 ,000
Hojas
,000 16 ,000
Marchitas
Estolones ,000 16 ,000
Floracion ,000 16 ,000
Altura
dimension1 3,957,660 24
Total Planta
Tamaño
1,171,160 24
Raiz
N° Hoja 600,000 24
Hojas
,000 24
Marchitas
Estolones ,000 24
Floracion ,000 24
Corrected Altura
dimension1 1,444,353 23
Total Planta
Tamaño
515,945 23
Raiz
N° Hoja ,000 23
Hojas
,000 23
Marchitas
Estolones ,000 23
Floracion ,000 23
Fecha de evaluación = 09.05.18
Cuadro 5 Altura de planta

Altura Plantad
Tratamiento Subset
N° 1 2 3 4 5 6
Pistia stratiotes 16 3 2,3667
Eichornia crassipes 8 3 13,6333
Sig. ,826 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
Cuadro 6 Tamaño de Raíz
Tamaño de raízd
Subset
Tratamiento N
1 2 3

Sig. ,823 ,513 1,000
Fecha que se realizó cada evaluación = 09.05.18
4.3. Segunda evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas
Cuadro 7. Prueba estadística de los tratamientos
Tests of Between-Subjects Effects

Type III
Sum of Mean
Source Dependent Variable Squares df Square F Sig.
Corrected
Model dimension1 Altura Planta 1461,038a 7 208,720 171,727 ,000
Tamaño
Raiz 509,303b 7 72,758 95,368 ,000
N° Hoja 25,625c 7 3,661 3,661 ,015
Hojas
Marchitas 1,958d 7 ,280 ,448 ,858
Estolones 14,292e 7 2,042 12,250 ,000
Floracion ,500f 7 ,071 ,857 ,559
Intercept dimension1 Altura Planta 2,970,375 1 2,970,375 2,443,915 ,000
Tamaño
Raiz 1,133,000 1 1,133,000 1,485,091 ,000
N° Hoja 759,375 1 759,375 759,375 ,000
Hojas
Marchitas 51,042 1 51,042 81,667 ,000
Estolones 12,042 1 12,042 72,250 ,000
Floracion ,167 1 ,167 2,000 ,176
Trat. dimension1 Altura Planta 1,461,038 7 208,720 171,727 ,000
Tamaño
Raiz 509,303 7 72,758 95,368 ,000
N° Hoja 25,625 7 3,661 3,661 ,015
Hojas
Marchitas 1,958 7 ,280 ,448 ,858
Estolones 14,292 7 2,042 12,250 ,000
Floracion ,500 7 ,071 ,857 ,559
Fecha dimension1 Altura Planta ,000 0 . . .
Tamaño
Raiz ,000 0 . . .
N° Hoja ,000 0 . . .
Hojas
Marchitas ,000 0 . . .
Error dimension1 Altura Planta 19,447 16 1,215
Tamaño
Raiz 12,207 16 ,763
N° Hoja 16,000 16 1,000
Hojas
Marchitas 10,000 16 ,625
Estolones 2,667 16 ,167
Floracion 1,333 16 ,083
Total dimension1 Altura Planta 4,450,860 24
Tamaño
Raiz 1,654,510 24
N° Hoja 801,000 24
Hojas
Marchitas 63,000 24
Estolones 29,000 24
Floracion 2,000 24
Corrected
Tamaño
Raiz 521,510 23
N° Hoja 41,625 23
Hojas
Marchitas 11,958 23
Estolones 16,958 23
Floracion 1,833 23
Cuadro 8. Altura de planta
Altura Planta
Subset
Tratamiento N
1 2 3

Sig. ,664 ,150 1,000
Cuadro 9. Tamaño de raíz
Tamaño Raíz
Subset
N
Tratamiento 1 2 3 4 5
Pistia stratiotes 8 3 30,333 30,333
Sig. ,087 ,552 ,522 1,000 1,000
Cuadro 10. Número de Hoja
N° Hoja
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Eichornia crassipes 16 3 5,67 5,67 5,67
Eichornia crassipes 8 3 6,00 6,00
Sig. ,077 ,086 ,083
Cuadro 11. Número de Hoja

Hojas Marchitas
Subset
Tratamiento N
1
Sig. ,190
Cuadro 12. Número de estolones
N° de Estolonesd
Subset
Tratamiento N
1 2
Eichornia crassipes 16 3 ,00
Pistia stratiotes 10 3 ,67
Sig. ,088 1,000

Cuadro 13. Floración
Floración
Subset
Tratamiento N
1
Sig. ,229
4.4. Tercera evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas

Type III
Sum of Mean
Source Dependent Variable Squares df Square F Sig.
C. Model dimension1 Altura Planta 2394,72a 7 342,104 102,299 ,000
Tamaño Raiz 943,150b 7 134,736 98,768 ,000
N° Hoja 31,625c 7 4,518 7,229 ,001
Hojas
Marchitas 5,625d 7 ,804 1,134 ,390
Estolones 15,167e 7 2,167 26,000 ,000
Floracion 2,292f 7 ,327 1,964 ,125
Intercept dimension1 Altura Planta 3,891,307 1 3,891,3 1,163,610 ,000
Tamaño Raiz 1,521,634 1 1,521,6 1,115,431 ,000
N° Hoja 693,375 1 693,375 1,109,400 ,000
Hojas
Marchitas 92,042 1 92,042 129,941 ,000
Estolones 13,500 1 13,500 162,000 ,000
Floracion 2,042 1 2,042 12,250 ,003
Trat. dimension1 Altura Planta 2,394,727 7 342,104 102,299 ,000
Tamaño Raiz 943,150 7 134,736 98,768 ,000
N° Hoja 31,625 7 4,518 7,229 ,001
Hojas
Marchitas 5,625 7 ,804 1,134 ,390
Estolones 15,167 7 2,167 26,000 ,000
Floracion 2,292 7 ,327 1,964 ,125
Fecha dimension1 Altura Planta ,000 0 . . .
Tamaño Raiz ,000 0 . . .
N° Hoja ,000 0 . . .
Hojas
Marchitas ,000 0 . . .
Error dimension1 Altura Planta 53,507 16 3,344
Tamaño Raiz 21,827 16 1,364
N° Hoja 10,000 16 ,625
Hojas
Marchitas 11,333 16 ,708
Estolones 1,333 16 ,083
Floracion 2,667 16 ,167
Tamaño Raiz 2,486,610 24
N° Hoja 735,000 24
Hojas
Marchitas 109,000 24
Estolones 30,000 24
Floracion 7,000 24
C. Total dimension1 Altura Planta 2,448,233 23
Tamaño Raiz 964,976 23
N° Hoja 41,625 23
Hojas
Marchitas 16,958 23
Estolones 16,500 23
Floracion 4,958 23
Altura de planta
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,424 1,000 ,399
Tamaño Raiz
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,239 1,000 ,097
Cuadro 17. Número de hojas
N° Hojas
Subset
Tratamiento N
1 2 3 4 5
Pistia stratiotes 10 3 4,67 4,67 4,67
Pistia stratiotes 8 3 5,00 5,00 5,00
Eichornia crassipes 10 3 6,00 6,00 6,00
Sig. ,067 ,342 ,067 ,067 ,356
Cuadro 18 Número de hojas
Hojas Marchitas
Subset
Tratamiento N
1
Sig. ,107
Cuadro 19 Número de hojas
Estolones
Subset
Tratamiento N
1 2 3 4
Sig. 1,000 ,176 ,176 ,176
Floraciond
Subset
Tratamiento N
1
Sig. ,097

4.5. Cuarta evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas
Cuadro 21. Cuadro de la prueba de los datos

Type III
Dependent Mean
Source Sum of df F Sig.
Variable Square
Squares
Corrected
Altura Planta 4123,338a 7 589,048 39,806 ,000
Model
Tamaño Raiz 1696,919b 7 242,417 21,538 ,000
N° Hoja 58,775c 7 8,396 7,062 ,001
Hojas
9,442d 7 1,349 2,207 ,094
Marchitas
Estolones 30,457e 7 4,351 2,140 ,102
Floracion 1,913f 7 ,273 2,050 ,115
Intercept Altura Planta 5,454,577 1 5,454,577 368,600 ,000
Tamaño Raiz 2,480,480 1 2,480,480 220,378 ,000
N° Hoja 841,657 1 841,657 707,936 ,000
Hojas
100,010 1 100,010 163,652 ,000
Marchitas
Estolones 19,853 1 19,853 9,764 ,007
Floracion ,980 1 ,980 7,353 ,016
Trat. Altura Planta 4,123,338 7 589,048 39,806 ,000
Tamaño Raiz 1,696,919 7 242,417 21,538 ,000
N° Hoja 58,775 7 8,396 7,062 ,001
Hojas
9,442 7 1,349 2,207 ,094
Marchitas
Estolones 30,457 7 4,351 2,140 ,102
Floracion 1,913 7 ,273 2,050 ,115
FECHA Altura Planta ,000 0 . . .
N° Hoja ,000 0 . . .
Hojas
,000 0 . . .
Marchitas
Error Altura Planta 221,972 15 14,798
Tamaño Raiz 168,833 15 11,256
N° Hoja 17,833 15 1,189
Hojas
9,167 15 ,611
Marchitas
Estolones 30,500 15 2,033
Floracion 2,000 15 ,133
Total Altura Planta 10,310,360 23
N° Hoja 941,000 23
Hojas
123,000 23
Marchitas
Estolones 82,000 23
Floracion 5,000 23
Corrected
Altura Planta 4,345,310 22
Total
N° Hoja 76,609 22
Hojas
18,609 22
Marchitas
Estolones 60,957 22
Floracion 3,913 22
Cuadro 22. Altura de la planta
Altura Planta
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,444 1,000 ,174

Cuadro 23. Tamaño de la raíz
Tamaño Raiz
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,531 1,000 ,214
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 2.824.
b. Alpha = .05.
N° Hoja
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,069 ,267 1,000

Cuadro 25. Estolones
Estolones
Subset
Tratamiento N
1 2
Pistia stratiotes 10 2 ,50 ,50
Sig. ,159 ,073
Cuadro 26. Hojas Marchitadas
Hojas Marchitas
Subset
Tratamiento N 1 2
Sig. ,089 ,061

Floracion
Subset
Tratamiento N
1
Sig. ,075
4.6. Quinta evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas
Tests of Between-Subjects Effectsg

Dependent Type III Sum Mean
df F Sig.
Source Variable of Squares Square
Corrected
4490,546a 7 641,507 150,869 ,000
Model Altura Planta
Tamaño Raiz 1152,750b 7 164,679 17,215 ,000
N° Hoja 24,292c 7 3,470 4,383 ,007
Hojas Marchitas 59,333d 7 8,476 5,651 ,002
Estolones 93,833e 7 13,405 17,873 ,000
Floracion 5,167f 7 ,738 4,429 ,007
Intercept Altura Planta 6,656,670 1 6,656,670 1,565,508 ,000
Tamaño Raiz 2,698,760 1 2,698,760 282,113 ,000
N° Hoja 672,042 1 672,042 848,895 ,000
Hojas Marchitas 416,667 1 416,667 277,778 ,000
Estolones 60,167 1 60,167 80,222 ,000
Floracion 4,167 1 4,167 25,000 ,000
Tratamiento Altura Planta 4,490,546 7 641,507 150,869 ,000
Tamaño Raiz 1,152,750 7 164,679 17,215 ,000
N° Hoja 24,292 7 3,470 4,383 ,007
Hojas Marchitas 59,333 7 8,476 5,651 ,002
Estolones 93,833 7 13,405 17,873 ,000
Floracion 5,167 7 ,738 4,429 ,007
FECHA Altura Planta ,000 0 . . .
N° Hoja ,000 0 . . .
Hojas Marchitas ,000 0 . . .
Tamaño Raiz 153,060 16 9,566
N° Hoja 12,667 16 ,792
Hojas Marchitas 24,000 16 1,500
Estolones 12,000 16 ,750
Floracion 2,667 16 ,167
N° Hoja 709,000 24
Hojas Marchitas 500,000 24
Estolones 166,000 24
Floracion 12,000 24
Corrected
4,558,580 23
Total Altura Planta
N° Hoja 36,958 23
Floracion 7,833 23
a. R Squared = .985 (Adjusted R Squared = .979)
b. R Squared = .883 (Adjusted R Squared = .832)
c. R Squared = .657 (Adjusted R Squared = .507)
d. R Squared = .712 (Adjusted R Squared = .586)
e. R Squared = .887 (Adjusted R Squared = .837)
f. R Squared = .660 (Adjusted R Squared = .511)

Cuadro 29. Estimates
Estimatesa
95% Confidence
fecha que se realizó cada Std. Interval
Mean
Dependent evaluacion Error Lower Upper
Variable Bound Bound
16,65
07.6.18 ,421 15,762 17,546
Altura Planta 4
10,60
07.6.18 ,631 9,266 11,943
Tamaño Raiz 4
N° Hoja 07.6.18 5,292 ,182 4,907 5,677
Hojas Marchitas 07.6.18 4,167 ,250 3,637 4,697
Estolones 07.6.18 1,583 ,177 1,209 1,958
Floracion 07.6.18 ,417 ,083 ,240 ,593
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,358 1,000 ,056

Tamaño Raiz
N Subset
Tratamiento
1 2 3
Sig. ,070 ,429 ,136
N° Hojas
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,372 ,053 ,236

Cuadro 33. Hojas marchitas
Hojas Marchitas
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,155 ,144 1,000
Estolones
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,219 ,360 1,000

Floracion
Subset
Tratamiento N
1 2
Eichornia crassipes 20 3 ,67 ,67
Sig. ,095 ,083
4.7. Sexta evaluación de los tratamientos con plantas acuáticas
Cuadro 36. Prueba estadística de los tratamientos de las plantas acuáticas
Dependent Type III Sum

Source df Mean Square F
Variable of Squares Sig.
Corrected
Altura Planta 5279,420a 7 754,203 44,240
Model ,000
Tamaño Raiz 1216,980b 7 173,854 16,966 ,000
N° Hoja 2,958c 7 ,423 ,241 ,968
Hojas Marchitas 52,292d 7 7,470 9,436 ,000
Estolones 60,667e 7 8,667 20,800 ,000
Floracion ,625f 7 ,089 ,714 ,661
Intercept Altura Planta 7,873,504 1 7,873,504 461,846 ,000
Tamaño Raiz 2,773,500 1 2,773,500 270,651 ,000

N° Hoja 782,042 1 782,042 446,881 ,000
Hojas Marchitas 610,042 1 610,042 770,579 ,000
Estolones 42,667 1 42,667 102,400 ,000
Floracion ,375 1 ,375 3,000 ,102
Tratamiento Altura Planta 5,279,420 7 754,203 44,240 ,000
Tamaño Raiz 1,216,980 7 173,854 16,966 ,000
N° Hoja 2,958 7 ,423 ,241 ,968
Hojas Marchitas 52,292 7 7,470 9,436 ,000
Estolones 60,667 7 8,667 20,800 ,000
Floracion ,625 7 ,089 ,714 ,661
Fecha Altura Planta ,000 0 . . .
N° Hoja ,000 0 . . .
Hojas Marchitas ,000 0 . . .
Tamaño Raiz 163,960 16 10,248
N° Hoja 28,000 16 1,750
Hojas Marchitas 12,667 16 ,792
Estolones 6,667 16 ,417
Floracion 2,000 16 ,125
N° Hoja 813,000 24
Floracion 3,000 24
Corrected
Altura Planta 5,552,186 23
Total
N° Hoja 30,958 23
Estolones 67,333 23
Floracion 2,625 23
a. R Squared = .951 (Adjusted R Squared = .929)
b. R Squared = .881 (Adjusted R Squared = .829)
c. R Squared = .096 (Adjusted R Squared = -.300)
d. R Squared = .805 (Adjusted R Squared = .720)
e. R Squared = .901 (Adjusted R Squared = .858)
f. R Squared = .238 (Adjusted R Squared = -.095)
Cuadro 37. Estimates
Estimates
fecha que se 95% Confidence

Std. Interval Upper
Dependent Variable realizó cada Mean
Error Bound
evaluación Lower Bound
Altura Planta 13.6.18 18,112 ,843 16,326 19,899
Tamaño Raiz 13.6.18 10,750 ,653 9,365 12,135
N° Hoja 13.6.18 5,708 ,270 5,136 6,281
Hojas Marchitas 13.6.18 5,042 ,182 4,657 5,427
Estolones 13.6.18 1,333 ,132 1,054 1,613
Floracion 13.6.18 ,125 ,072 -,028 ,278

Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,563 ,220 ,106
Tamaño Raiz
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,053 ,235 1,000

Cuadro 40. Numero de hojas
N° Hojad
Subset
Tratamiento N
1
Sig. ,423
Cuadro 41. Hojas marchitas
Hojas Marchitasd
Subset
Tratamiento N
1 2 3 4
Sig. ,223 ,100 ,100 ,670

Estolones
Subset
Tratamiento N
1 2 3
Sig. ,105 ,076 ,536
Floraciond
Subset
Tratamiento N
1
Sig. ,321
4.8. Análisis gráfico de las evaluaciones

Altura de la especie (Pistia Stratiotes)
5
4.5
4
3.5
Altura de la planta
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
1 2 3 4 5 6
N° EVALUACIONES
PS16 PS20 PS8 PS10
Figura 5. Variación de la altura de la especie Pistia stratiotes en los

diferentes tratamientos.
Altura de la especie Eichornia Crassipes

50
45
40
Altura de la planta
35
30
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6
N° EVALUACIONES
EC16 EC20 EC8 EC10
Figura 6. Variación del tamaño de la Eichornia crassipes en los diferentes

tratamientos.
Tamaño de Raiz de Pistia Stratiotes
10
9
8
Tamaño de raiz (cm)
7
6
5
4
3
2
1
0
1 2 3 4 5 6
N° EVALUACIONES
ps16 PS20 PS8 PS10
Figura 7 Variación en el tamaño de la raíz en Pistia stratiotes
Tamaño de Raiz de Eichornia Crassipes

30
25
Tamaño de Raiz (cm)
20
15
10
0
1 2 3 4 5 6
N° Evaluaciones
ec16 EC20 EC8 EC10
Figura 8. Variación en el Tamaño de la raíz en Eichornia crassipes

N° de Hojas de la Pistia Stratiotes
8
5
N° Hojas
0
1 2 3 4 5 6
N° Evaluaciones
PS16 PS20 PS8 PS10
Figura 9. Variación del número de hojas en la especie Pistia stratiotes
N° de Hojas de la Eichornia Crassipes

8
5
N° Hojas
0
1 2 3 4 5 6
N° Evaluaciones
EC16 EC20 EC8 EC10
Figura 10. Variación del n° de hojas de la especie Eichornia crassipes

N° de Hojas marchitas de Pistia Sttratiotes
9
8
7
N° de Hojas Marchitas
6
5
4
3
2
1
0
1 2 3 4 5 6
N° Evaluaciones
PS16 PS20 PS8 PS10
Figura 11. Variación del n° de hojas marchitas en la Pistia stratiotes
N° de Hojas marchitas de Eichornia Crassipes

8
6
N° de Hojas marchitas
0
1 2 3 4 5 6
N° Evaluaciones
EC16 EC20 EC8 EC10
Figura 12. Variación de N° de hojas marchitas en la espeice Eichornia crassipes

N° de Estolones en Pistia Stratiotes
4.5
4
3.5
3
N° Estolones
2.5
2
1.5
1
0.5
0
1 2 3 4 5 6
N° de Evaluaciones
PS16 PS20 PS8 PS10
Figura 13. Variación del N° de estolones en la especie Pistia stratiotes
Floracion de la Eichornia Crassipes

2.5
2
N° Flores por planta
1.5
0.5
0
1 2 3 4 5 6
N° Evaluaciones
EC16 EC20 EC8 EC10
Figura 14. Cantidad de especies de Eichornia crassipes en flor

V. DISCUSIÓN
Para asegurar una eficiencia adecuada se debe promover una

profundidad apropiada de penetración de las raíces de la planta que asegure un
contacto completo del agua residual con la Eichornia Crassipes. Una laguna de
Eichornia Crassipes y Pistia Stratiotes que trate un efluente secundario permite
obtener concentraciones de nitrógeno y fósforo menor a 5 mg/L (ROMERO, 1994).
La contaminación por nitratos, es uno de los principales contaminantes

de aguas subterráneas, ríos embalses y lagos. Por lo que las plantas acuáticas
aprovechan el nitrógeno, de esa manera evitar a que se siga arrastrando hacia los
acuíferos, ríos, contaminando, las agua para consumo humano. (GORDON et al.,
1973).
Las concentraciones medias de los parámetros fisicoquímicos en las

peceras de las unidades provistas de E. crassipes y Pistia stratiotes fueron
significativamente diferentes respecto a la evaluación inicial por que podemos
indicar que las especies tienen una capacidad de remoción de contaminantes.
Según la evaluación la Eíchhornía crassípes tiene la capacidad de

amortiguar el pH, hacía valores que tienden al medio neutro, observándose así, una
gran diferencia en la capacidad de amortiguamiento de pH cuando la planta está en
medio ácido. Los resultados obtenidos en la presente investigación, respecto a la
variación de pH se asimilan a los obtenidos por BENAVENTE et. al (2007) quienes
mencionan en su estudio de remoción de mercurio con quitosano que durante la
realización de estos experimentos, se observó que el pH de la solución iba
incrementándose a medida que ocurría el proceso de adsorción hasta alcanzar un
pH promedio de aproximadamente 7.2.
En la fábrica de lmusa S.A. localizada en el municipio de Río Negro

(Antioquia), Colombia se tienen operando desde 1988 unos canales sembrados con
Eichhornia crassipes (Jacinto de agua), se ha comprobado una eficiencia de
remoción de los diferentes contaminantes que alcanza más de 97% en los metales
pesados (GARCIA ,2012).
Como consecuencia de la persistencia de los contaminantes en los

ecosistemas acuáticos se dan los procesos de bioacumulación y la posterior
bioconcentración. La USEPA (2005) define la bioacumulación como la absorción y
retención de productos químicos por un organismo en su alimento y su ambiente, lo
que genera un incremento de dicha sustancia en el organismo comparada con su
concentración en el ambiente. La bioconcentración es descrita por la USEPA (2005)
como el proceso que resulta de la acumulación de un producto químico en un
organismo a niveles más altos que los encontrados en su alimento.
VI. CONCLUSIÓN
La capacidad de bioacumulación del Nitrito de las especie acuáticas

Eichornia crassipes y Pistia Stratiotes fue muy eficiente, se observó una reducción
de un 50 % para la especie Eichornia Crassipes, 33.3 % de remoción para la especie
Pistia Stratiotes y también un 50 % de remoción combinado con ambas especies.
Se obtuvo también la bioacumulación o remoción de otros parámetros

fisicoquímicos, se observó una reducción en la concentración de DBO5 en donde
también la reducción fue ligeramente mayor en la Pistia Stratiotes que en la
Eichornia Crassipes.
En el caso de los fosfatos se observa una reducción en la especie

Eichornia Crassipes y combinado de ambas, mientras tanto en la especie Pistia
Stratiotes se mantiene la concentración de Fosfatos.
En tanto el Oxígeno disuelto fluctuó aleatoriamente, al hacer la medición

de las muestras (tallo, raíz, hojas) en donde se produjo la aireación. La temperatura
se mantuvo estable en todos los tratamientos con una ligera variación.
La Eichornia crassipes y la Pistia Stratiotes presentan gran capacidad

de amortiguamiento del pH, la variación del pH desde el medio ácido hacía el medio
neutro.
En el crecimiento de las especies se observó que cuando es de una

sola especie es mejor el crecimiento tanto como la altura y la raíz de la planta,
cuando es combinado el tamaño es menor en especial para la especie Pistia
Stratiotes, el efecto es menor para la Eichornia Crassipes.
El número de hojas fluctúa debido a que hay un continuo desarrollo ya
que las hojas viejas se mueren y aparecen nuevas, lo mismo sucede con el número
de hojas marchitas, estolones y floración.
Los parámetros evaluados son muy dispersos, ya que hay una

fluctuación en el número de hojas, floración estolones, también en el tamaño de
altura y raíz.
La utilización de las macrófitas acuáticas Eichornia crassipes (Jacinto

de agua) y Pistia stratiotes (lenteja de agua) ofrece una alternativa a los métodos
convencionales de fitorremediación del agua, por lo que se las puede utilizar como
una herramienta efectiva y económica.
La fitorremediación, mediante el uso de plantas acuáticas como E.

crassipes y Pistia stratiotes es una alternativa eficiente y viable para el tratamiento
de las aguas residuales domésticas del CCPP Supte-San Jorge.
VII. RECOMENDACIONES
− Trabajar con la Eichornia crassipes en etapas de tiempo más largos en vista

que este especie fue la que más resistió a la concentración alta
contaminantes que se utilizó durante la experimentación.
− No exponer los recipientes a la radiación solar por periodos largos de tiempo

debido a que esta puede aumentar el proceso de evaporación.
− Realizar el proceso con recirculación de agua para que no haya

sedimentación y se pueda determinar la absorción.
− Los análisis de concentración de los parámetros a evaluar se deben realizar

el mismo día de recolección de la muestra para evitar alteraciones en los
resultados.
− Al utilizar esta técnica se recomienda que se le un adecuado manejo a las

macrófitas acuáticas ya que estas se pueden volver plagas debido a su
rápida reproducción.
− Para obtener datos más reales sobre la capacidad de absorción de las

macrófitas acuáticas se debe realizar los análisis toxicológicos de las
mismas.
− Se debe continuar con el proceso investigativo para conocer la incidencia de
los nutrientes en las plantas. Buscar alternativas para el manejo de estas
especies vegetales contaminadas, una vez terminado su ciclo de vida.
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALVARO OROZCO JARAMILLO AND ALVARO SALAZAR ARIAS, (1985).

Tratamiento Biológico de las Aguas Residuales-CEPIS
BENAVENTE, M.; SJÓREN A.; MARTINEZ, J. 2007. Remoción de mercurio de

efluentes mineros por biosorción: un caso de estudio en la ciudad de La
Libertad, Chontales, Nicaragua. Nexo Revista Científica, Nicaragua. Vol. 20,
N°. 02, pp. 47-55.
CRISTIAN FRERS, (2008). El uso de plantas acuáticas para el tratamiento de aguas

residuales. Pg 301-305.
GARCIA Z. 2012, Comparación y evaluación de tres plantas acuáticas para

determinar la eficiencia de remoción de nutrientes, en el tratamiento de aguas
residuales domésticas. Tesis de la Facultad de Ingeniería Ambiental,
Universidad Nacional de Ingeniería, Lima 2012.pág. 3.
GORDON M. FAIR, JOHN C. GEYES, DANIEL A. OKUM. 1973. Purificación de
aguas, tratamiento y remoción de aguas residuales. Primera edición. Edit.
Limusa.
ROMERO, J.A. 1994.Lagunas de estabilización de aguas residuales. Colombia,

Editorial Escuela Colombiana de Ingeniería. 300p.
USEPA, 2005. Mercury in medical facilites, [En (http//www .epa

.gov/seahome/mercury/src/terms. html, documentos, 2005). línea]: 22 abr.

FORMULACIÓN

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

FORMULACIÓN

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

’’AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACION NACIONAL’’

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

Escuela Profesional de Ingeniería Ambiental

COMPARACIÓN DE BIOACUMULACIÓN DE NITRITOS MEDIANTE DOS

INTEGRANTE : LINO DURAND. Yordy

PROFESOR : Bga. VADILLO GALVEZ, Giovana

TINGO MARÍA- PERÚ

La importancia de los humedales ha variado con el tiempo. Los

Los humedales proveen sumideros efectivos de nutrientes y sitios

La solución biotecnológica consiste en la instalación de humedales

La presente investigación surge ante la búsqueda de eficiencia en la

De esta manera poder brindarles una propuesta de solución del problema de

1.2. Objetivo general

− Comparar la bioacumulación de nitritos mediante dos especies Pistia

1.2.1. Objetivo específico

− Analizar la variación del crecimiento de las especies (Pistia stratiotes y

− Analizar las diferencias de concentración de nitritos, al iniciar y finalizar de

− Comparar los parámetros evaluados mediante un análisis Duncan (SPSS).

2.1. Agua residual

Agua residual es "una combinación de los líquidos y residuos

2.2. Tratamiento de aguas residuales con plantas acuáticas

En los últimos años el tratamiento de aguas residuales por medio de

2.3. Parámetros de calidad de las aguas residuales

2.3.1. Parámetros físicos

CEPIS (1985) menciona que los análisis físicos miden y registran

Figura 1. Parámetros químicos (inorgánicos y orgánicos) del agua

2.3.3. Parámetros microbiológicos

CEPIS (1985), Los indicadores biológicos más usados para estos

3.3. Propiedades de las plantas acuáticas en sistemas de tratamiento

Las plantas pueden incorporar las sustancias contaminantes mediante

Figura 3. Procesos fisiológicos de la planta

 Especie: Pistia statiotes

3.4.1. Características morfológicas

Es una planta perenne, monocotiledónea, con hojas gruesas y suaves

Sus hojas pueden tener hasta 14 centímetros de largo y son de color

Sus flores son dioicas, carecen de valor ornamental y se ocultan en el

3.4.2. Hábitat de cultivo

Su distribución nativa es incierta, pero probablemente pantropical;

3.5.1. Características morfológicas

3.5.2. Hábitat de cultivo

Endémica de amazonas y de la cuenca del rio Paraná. Son plantas

Además de salvaje, Eichornia crassipes se cultiva en jardines de agua,

Poseen un sistema de raíces, que tienen microorganismos asociados a

El impacto que estas plantas causan en lagos y charcas si no se

Es una de las plantas de más rápido crecimiento, se reproducen

El Jacinto de agua también se observa para mejorar la nitrificación en

Sus zonas radiculares son excelentes micro sitios de las comunidades

Remueve toxinas, tales como cianidas, un proceso que es de beneficio

La planta es muy tolerante, y de alta capacidad de captación de

Además, la Eichornia crassipes es alimento de los gorgojos,

3.1. Lugar de ejecución

La instalación del proyecto se llevó a cabo en el jardín Botánico de la

3.1.1. Ubicación política

Jardín Botánico de la Universidad Nacional Agraria de la Selva está

3.1.2. Ubicación geográfica

Geográficamente el lugar donde se instaló el proyecto se encuentra

3.2. Equipos y materiales

3.3.1. Trabajo de campo

− Nos dirigimos al lugar al centro poblado de Supte para recolectar

− Luego se llevó todos los materiales necesarios al jardín Botánico

− Se llenaron 20 litros de agua en cada pecera para poder colocar los

− En el primer tratamiento se colocaron 16 plantas de Pistia stratiotes

− En el tercer tratamiento se colocaron 16 plantas de Eichornia