Plan de Teisis Optica

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD
DEL CUSCO
ESCUELA DE POSTGRADO
MAESTRIA EN ECONOMÍA
MENCIÓN: PROYECTOS DE INVERSIÓN
“FACTORES INFLUYENTES EN LA EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO RED
DORSAL NACIONAL DE FIBRA ÓPTICA EN LA PROVINCIA DEL CUSCO 2019”
DDE
DD
TESIS PRESENTADO POR:
DARÍO
PARA OPTAR GRADO ACADEMICO DE:
MAGISTER EN PROYECTOS DE INVERSIÓN
ASESOR:
CUSCO – PERÚ
2019
ÍNDICE
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ........................................................................... 1
1.1. Situación Problemática. ................................................................................................ 1
1.2. Formulación del Problema............................................................................................ 5
a. Problema General...................................................................................................... 5
b. Problemas Específicos. ............................................................................................. 5
1.3. Justificación de la investigación. .................................................................................. 6
1.4. Objetivos de la investigación. ....................................................................................... 7
a. Objetivo General. ...................................................................................................... 7
b. Objetivos Específicos................................................................................................ 7
II. MARCO TEORICO CONCEPTUAL ............................................................................. 9
2.1. Bases Teóricas. ............................................................................................................. 9
2.1.1. Evaluación Social de Proyectos. ........................................................................... 9
2.1.2. Evaluación Social de Proyectos de Telecomunicación Rural en el Perú. ........... 11
2.1.3. Rentabilidad del proyecto Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica del Perú. ........ 16
2.2. Marco Conceptual (palabras clave). ........................................................................... 21
2.3. Antecedentes Empíricos de la Investigación (estado del arte). .................................. 29
2.3.1. Antecedentes Históricos. ..................................................................................... 29
2.3.2. Antecedentes de Investigación. ........................................................................... 34
III. HIPÓTESIS Y VARIABLES ........................................................................................ 39
3.1. Hipótesis. .................................................................................................................... 39
3.2. Hipótesis General. ...................................................................................................... 39
3.3. Hipótesis Específicas. ................................................................................................. 39
3.4. Identificación De Variables e Indicadores. ................................................................. 40
3.5. Operacionalización De Variables. .............................................................................. 41

IV. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 43
4.1. Ámbito de Estudio: Localización política y geográfica. ............................................ 43
4.2. Tipo y Nivel de Investigación. ...................................................................................... 43
4.3. Unidad De Análisis....................................................................................................... 44
4.4. Población De Estudio. .................................................................................................. 44
4.5. Tamaño De Muestra. .................................................................................................... 44
4.6. Técnicas De Selección de Muestra. ............................................................................... 45
4.7. Técnicas de Recolección de Información. ..................................................................... 45
4.8. Técnicas De Análisis E Interpretación De La Información. .......................................... 46
4.9. Técnicas para demostrar la verdad o falsedad de las hipótesis planteadas.................... 46
PRESUPUESTO ...................................................................................................................... 48
CRONOGRAMA DE REALIZACIÓN DE LA TESIS .......................................................... 48
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 49
ANEXOS.................................................................................................................................. 51
a. MATRIZ DE CONSISTENCIA. ................................................................................ 51
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1 Índice de Cobertura ............................................................................................. 13
Ilustración 2 Evaluación de Proyectos públicos ....................................................................... 14
Ilustración 3 Análisis de Sensibilidad ...................................................................................... 15
Ilustración 4 Análisis de sostenibilidad.................................................................................... 15
Ilustración 5Tasa Interna de Retorno Social ............................................................................ 27
Ilustración 6 Valor Actual Neto Social .................................................................................... 28
Ilustración 7 Operacionalización de Variables......................................................................... 41

Ilustración 8 Guía de observación ............................................................................................ 45
Ilustración 9 Presupuesto ......................................................................................................... 48
Ilustración 10 Cronograma ....................................................................................................... 48

“UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO”
Maestría En Economía Mención Proyectos De Inversión
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
1.1. Situación Problemática.
En el Proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) se viene ejecutando y con
poca satisfacción por parte de los usuarios rurales de la provincia del Cusco los cuales se quejan
que el servicio de internet es muy lento.
Muchos de los equipos usados en el proyecto (RDNFO) tienen dificultades para proveer de
buen servicio de internet a los usuarios puesto que muchas veces la capacidad de los equipos se ve
superada por la demanda de internet de los usuarios.
En una publicación de el diario el Comercio (2017) menciona Que la Red Dorsal Nacional de
Fibra Óptica (RDNFO) es vital para la integración digital del Perú es algo sobre lo que pocos
tienen dudas, pero siempre es mejor un ejemplo para clarificarlo. Si uno quiere hablar sobre el
salto gigantesco que permite esta tecnología haría bien en referirse al colegio nacional David
Samanez, ubicado en el distrito de Mollepata, provincia de Anta que manifiestan que el servicio
es muy lento.
Lo cierto es que, al cabo de un año de iniciar actividades, la RDNFO le interesa a todos los
operadores de telecomunicaciones aquí (Movistar, Claro, Entel y Bitel, entre otros) pero fructifica
acuerdos con pocos. Y es que hay algunas trabas que superar, según Huamán Tomecich. “El
principal problema es el monto que deben pagar los operadores por recibir datos a través de la
Dorsal: US$23 por ‘megabyte’, un precio que era entendible hace cinco años, cuando esta
infraestructura se diseñó, pero que hoy no es atractivo en lo absoluto”.
A nivel de la troncal hay, de momento, dificultades, es más oscuro el panorama si uno se enfoca
en las redes regionales, las ramificaciones de la RDNFO.
1
De hecho, los precios, entre otros factores que enseguida describiremos, han obligado a las
empresas Gilat Perú, Redes Andinas y Telefónica –concesionarias de las ocho redes regionales
entregadas por el Estado hasta ahora– a retrasar el inicio de sus operaciones un año, y sin visos de
que esto se pueda acelerar.
“Los problemas comienzan por los precios del ‘megabyte’ y pasan por los vacíos legales para
ejecutar la integración de nuestras redes a la Dorsal de Azteca, terminando por la falta de
saneamiento de los terrenos involucrados para tender la infraestructura de nuestras ramificaciones
regionales”, detalla a Día1 el gerente general de Redes Andinas, Luis Garay.
Nuestro suplemento consultó a Azteca y al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC)
sobre las alternativas que se manejan para lidiar con estos déficits, pero hasta el cierre de edición
no obtuvo sus declaraciones.
Obviamente, esos factores que afectan el inicio de operaciones de las redes regionales están
generando sobrecostos a sus concesionarios. En el caso de Gilat, ya están 30% por encima del
presupuesto que habían calculado para implementar sus cuatro concesiones en Ayacucho,
Apurímac, Huancavelica y el Cusco. “Lo estamos solventando porque es un riesgo que asumimos
cuando ganamos cada concesión, pero estos vicios deben corregirse porque los contratos son los
mismos para las próximas 13 licitaciones de redes regionales que el Estado entregará el 2017 y
2018”, recomienda Rohrstock. Menudo problema. (Hurtado, 2017)
Desde el 2017, Azteca y el Estado coincidieron en que la Red Dorsal de fibra óptica no era
rentable y estaba subutilizada. Este año, en vez de soluciones, se acentuaron los problemas.
La ley de banda ancha se diseñó en el 2012 con el objetivo de reducir la brecha digital y
llevar Internet a los menos favorecidos del interior del país. Hoy, seis años después, dichos pueblos
siguen desconectados.
2
La propuesta fue tender la fibra óptica en dos partes: una primera, la Red Dorsal, que conectaba
las capitales de provincias, por un valor de US$323 millones, y quedó a cargo de Azteca. La
segunda parte está compuesta por 21 redes regionales que se conectan a la dorsal y llegan a los
distritos del interior. Se han ido concursando de a pocos y Gilat es el principal jugador, ya que
ganó seis redes por US$548 millones.
La Red Dorsal estuvo lista a tiempo (2016), pero no logró el tráfico esperado. Hoy apenas se
usa en un 17%, según el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC). En parte el problema
es que no tiene el tráfico del sector público que debería venir por las regionales, pues estas, tras 83
adendas, se retrasaron y aún no operan.
La Red Dorsal se esperaba que atendiera a cientos de operadores privados interesados en
contratarlos para el tráfico de datos. Eso no pasó, pues se sumaron al mercado hasta cinco
jugadores y se volvió muy competitivo. Los precios hoy siguen descendiendo por la competencia,
pero Azteca no puede bajarlos al tener tarifas reguladas.
Si solo cambiar la tarifa (o la forma de fijarla) fuera la solución a los problemas de Azteca, la
adenda que diseñó este año el MTC, en base a la sugerencia de Osiptel, habría sido aceptada por
el operador. Sin embargo, le envió una carta exponiendo la necesidad de reformular todo el
proyecto. Además, redujo su oficina local y lleva un año diciéndole a sus inversionistas que está
evaluando si continuará o no en el país. (Velarde, 2016).
Aunque la culminación de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO), la infraestructura
necesaria para darle internet a las capitales de provincia sirvió para aumentar la competencia entre
los operadores, sus tarifas ahora se han vuelto un elemento disuasivo.
El principal problema de la red que da el soporte para desplegar las redes distritales es su tarifa
plana de $23 por megabyte.
3
La limitación de la red dorsal es que cobra lo mismo por 10 o 100 megas, indicó tras anunciar
el relanzamiento de la compañía, que provee servicios de telecomunicaciones a medianas y
grandes empresas.
Además de que la tarifa ofrecida por la RDNFO se encuentra hasta 50% por encima de lo que
ofrecen otros operadores, como Internexa, Telefónica o Viettel, la imposibilidad contractual de
ofrecer grandes paquetes de banda ancha con precios promocionales hace que su atractivo sea
menor.
A la larga, los precios tienden a bajar y la Red Dorsal puede cobrar $23 dólares por un mega,
mientras que hay operadores que cobran entre $14 y $12. Cuando se compra en volumen, se
negocia todavía mejor, por eso es que la Red Dorsal está subutilizada, asegura Víctor Jáuregui,
director comercial de ON.
El problema ha sido identificado tanto por el concesionario de la RDNFO (Azteca
Comunicaciones) como por el concedente (Ministerio de Transportes y Comunicaciones), pero
mientras se evalúa la nueva propuesta, los operadores dudan de participar en la licitación de redes
regionales. Actualmente, se tienen cuatro en proceso de convocatoria por $164 millones.
Sabemos que Pro Inversión es bastante elástica, han hecho antes modificaciones en sus
circulares, esperemos que ahora las hagan. Todavía falta ver si han acogido alguna de las consultas
que han hecho los interesados, porque lo peor que puede pasar es que nadie postule. Así como
están las cosas, existe ese peligro, refirió Chumo. (Medina, 2017).
Pero el problema no solo abarca el comercio de megabyte del estado con las empresas de
telecomunicaciones que operan en el Perú, existe toda una infraestructura que va desde la
instalación, distribución, operación y mantenimiento que no se ajusta con las metas y objetivos
que el proyecto a un inicio planteo.
4
1.2. Formulación del Problema.
Evaluación social del Proyecto Red Dorsal Nacional de Fibra óptica = f (Costos a precios de
mercado, Rentabilidad social, sostenibilidad, sensibilidad, tiempo equipamiento e
implementación, organización y gestión, impacto ambiental y Cira, Financiamiento).
a. Problema General.
¿Qué factores son los más influyentes en la evaluación social del proyecto Red Dorsal de fibra,
Óptica Nacional en la provincia de Cusco 2019?
b. Problemas Específicos.
¿Qué relación tiene el costo a precios de mercado en la evaluación social del proyecto de fibra
óptica en la provincia del Cusco?
¿Qué relación tiene la rentabilidad social en la evaluación social del proyecto de fibra óptica en
la provincia del Cusco?
¿Qué relación tiene la sostenibilidad en la evaluación social del proyecto de fibra óptica en la
provincia del Cusco?
¿Qué relación tiene la sensibilidad en la evaluación social del proyecto de fibra óptica en la
provincia del Cusco?
¿Qué relación tiene el tiempo de equipamiento e implementación en la evaluación social del
proyecto de fibra óptica en la provincia del Cusco?
¿Qué relación tiene la organización y gestión en la evaluación social del proyecto de fibra óptica
en la provincia del Cusco?
¿Qué relación tiene el impacto ambiental y el Cira en la evaluación social del proyecto de fibra
óptica en la provincia del Cusco?
5
¿Qué relación tiene el financiamiento en la evaluación social del proyecto de fibra óptica rural
en la provincia del Cusco?
1.3. Justificación de la investigación.
La investigación está orientada a relacionar cuales son los factores más influyentes en la
evaluación social del proyecto Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) en la provincia de
Cusco 2019 según componentes e indicadores que nos proporciona el MEF para la evaluación
social de proyectos en telecomunicaciones, se realizará una investigación descriptiva para
determinar su influencia en la evaluación social, tendrá un diseño transaccional ya que la
recolección de información se realizará en el año 2019.
La población de estudio está dada por colegios, centros de salud, comisarias que estén en la
(RDNFO) en la provincia de Cusco 2019 se tomara una muestra a la cual se le aplicara
cuestionarios, fichas de evaluación para la recolección de información.
Para el análisis de datos se utilizará Excel, SPSS, en los cuales los diferentes indicadores de
evaluación social según el MEF serán procesados, con lo cual se podrá identificar los factores más
influyentes en la evaluación social del Proyecto (RDNFO).
6
1.4. Objetivos de la investigación.
a. Objetivo General.
Determinar los factores que más influyen en la evaluación social del proyecto de Red Dorsal
Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) en la provincia de cusco 2019
b. Objetivos Específicos
 Determinar la relación de influencia de los costos a precio de mercado en la evaluación
social del proyecto Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) en la provincia de
Cusco 2019.
 Determinar la relación de influencia de la rentabilidad en la evaluación social del
proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) en la provincia de Cusco
2019.
 Determinar la relación de influencia de la sostenibilidad en la evaluación social del
2019.
 Determinar la relación de influencia de la sensibilidad en la evaluación social del
2019.
 Determinar la relación de influencia del tiempo de equipamiento e implementación en
la evaluación social del proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) en
la provincia de Cusco 2019.
 Determinar la relación de influencia de la organización y gestión en la evaluación social
del proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) en la provincia de
Cusco 2019.
7
 Determinar la relación de influencia del impacto ambiental y el Cira en la evaluación
social del proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) en la provincia
de Cusco 2019.
 Determinar la relación de influencia del financiamiento en la evaluación social del
2019.
8
II. MARCO TEORICO CONCEPTUAL
2.1. Bases Teóricas.
2.1.1. Evaluación Social de Proyectos.
Esta es una técnica que se utiliza para decidir sobre la asignación eficiente de los recursos
económicos administrados por el Gobierno, examinando el impacto que tendría una iniciativa de
inversión pública sobre el bienestar social de la comunidad en su conjunto, complementando a la
evaluación privada de proyectos, la cual sólo cuantifica el impacto que tendría la iniciativa para el
inversionista privado. Así, podría ocurrir que un proyecto de inversión fuera rentable sólo desde
un punto de vista (social o privado).
La evaluación privada de proyectos considera, entre otras, las siguientes variables para
determinar el valor actual de los flujos de fondos futuros esperados: inversiones, ingresos, gastos,
impuestos, ahorros, financiamiento y tasas de costo de oportunidad, pero siempre desde el punto
de vista del inversionista privado.
Por su parte, la evaluación social de proyectos agrega los valores asociados a: beneficios
sociales directos, costos sociales directos y las "externalidades" o efectos indirectos,
principalmente desde el punto de vista medioambiental o cultural, ya sean positivos o negativos,
tomando en cuenta lo que se denomina "precios sociales", tanto de los bienes y servicios generados
por el proyecto como de los insumos utilizados. Incluso toma el valor social de la divisa y el valor
social de la tasa de costo de oportunidad.
Distorsiones
El apellido "social" de estas variables se refiere al efecto sobre la sociedad, para lo cual se deben
corregir las distorsiones que tienen los precios de mercado, como por ejemplo: los impuestos que
aumentan los valores verdaderos; los subsidios que los hacen ser más bajos; los aranceles que
9
también aumentan los valores finales; los monopolios que tienden a generar precios más altos que
los efectivos; los monopsonios que tienden a fijar precios de compra más bajos que los verdaderos,
entre otras distorsiones.
Externalidades
Pero, la principal diferencia entre la evaluación privada y la evaluación social, va por el lado de
las "externalidades". Éstas se observan cuando los costos o beneficios de un proyecto recaen sobre
terceros, no involucrados originalmente en el proyecto. Por ejemplo, la construcción de rutas
alternativas suele generar descongestión vehicular, ahorro de tiempos de desplazamientos, menor
consumo de combustibles, entre otros. Si para usar esa ruta se debiera pagar un peaje a privados o
al Gobierno, se buscará que esa tarifa cubra el costo de construcción y genere algún excedente;
pero si no se cobrara peaje, de todas maneras, existiría un costo para la sociedad, por la propia
construcción, pero se verían beneficiados los usuarios sin pagar nada directamente.
Proyectos sociales
Se suele denominar así a los proyectos de inversión que buscan beneficiar a los sectores más
postergados de la sociedad, aunque los pueden desarrollar tanto los privados como el Gobierno, y
los evaluarán cada uno por separado, con técnicas distintas, siendo estos proyectos los que más
precisan de una correcta evaluación social, porque los beneficiarios directos por lo general no
pagan, pero sí involucran recursos públicos para ser financiados, y es posible que no se realicen si
no se incorporan las externalidades positivas que pudieran generar. Por esto celebramos que los
funcionarios públicos se estén perfeccionando profesionalmente para aplicar correctamente esta
técnica. (Cartagena, 2007)
10
2.1.2. Evaluación Social de Proyectos de Telecomunicación Rural en el Perú.
La Concesión de las Empresas de Telecomunicación son concesiones únicas a nivel Nacional.
Las Concesiones se van activando de acuerdo a la presentación de planes de cobertura de servicios.
Costos a precios de mercado
a. Costos a precios de mercado en la Situación Sin Proyecto
Refiere a la situación optimizada. Cuando no hay servicio los costos sin proyecto son cero
Costos de Inversión: Construcción o implementación del PIP.
Los costos de inversión incluyen el CAPEX (costos de inversión en equipamiento e
infraestructura) más lo correspondiente a Intangibles, Capacitación y Supervisión.
b. Costos a precios de mercado en la Situación Con Proyecto
Costos de Operación: PIP en funcionamiento.
Costos de cada una de las alternativas de solución, lo que involucra el costo de los activos fijos
y todos los costos pre operativos necesarias para la operación del proyecto.
Beneficios Sociales.
La evaluación de un PIP de telecomunicaciones se realiza mediante la metodología de costo /
beneficio.
El ahorro en costos de transporte por desplazamiento entre localidad y el punto más cercano
con servicio, considera el costo de pasajes, frecuencia de viajes y población beneficiaria en uso.
El ahorro de tiempo por efectuar llamadas, en vez de utilizar otros mecanismos para
comunicarse para acceder a bienes y servicios o por no desplazarse para acceder a servicios de
telecomunicaciones, considera el valor social del tiempo.
Costos sociales.
Costos de Inversión.
11
Implica transformar los costos de inversión de precios de mercado a precios sociales.
Costo Social = Costo a precio de mercado x Factor de Corrección
Se toma como base los parámetros establecidos en el Anexo SNIP 10.
El Factor de Corrección es 0.79.
Se aplica considerando los siguientes puntos:
Se aplica al total del presupuesto de inversión a precios de mercado sin necesidad de ningún ajuste
previo.
Se aplica a los presupuestos de inversión, no a los de operación y mantenimiento.
Costos Sociales.
Costos de Operación y Mantenimiento
Se considera como Servicio No transable de origen nacional; por tanto, el factor de corrección es
0.8474.
Corresponde a los costos incrementales de inversión, operación y mantenimiento. Estos resultan
de la diferencia entre los costos de la situación con proyecto y sin proyecto
Indicadores de Rentabilidad Social
Los beneficios netos sociales se calculan sobre la base de la diferencia entre los beneficios
sociales incrementales y los costos sociales incrementales.
Para cada alternativa, se calcula los indicadores de rentabilidad Valor Actual Neto Social
(VANS) y la Tasa Interna de Retorno Social (TIRS), con una tasa de descuento de 9%.
Sostenibilidad
Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento
12
Índice de cobertura, evalúa la capacidad del PIP para cubrir sus costos de operación y
mantenimiento (incluyendo costos de interconexión), mediante sus ingresos propios o con ingresos
comprometidos por terceros.
Ilustración 1 Índice de Cobertura
Los aportes de terceros deben estar debidamente sustentados indicando que la entidad aportante
no presenta inconvenientes legales y cuenta con disponibilidad de recursos para financiar parte del
PIP durante la fase de operación. Las tarifas utilizadas deben tomar como referencia las tarifas
vigentes y publicadas en el OSIPTEL.
Capacidad de Gestión.
Inversión: Capacidad de gestión de la unidad encargada de la ejecución del proyecto. (existencia
de recursos humanos y calificación adecuada, disponibilidad de recursos económicos,
equipamiento, apoyo logístico, etc.).
Operación: Capacidad de gestión del operador y/o administrador del proyecto. (constitución y/o
organización para la operación y mantenimiento).
Sensibilidad.
Determina el grado de sensibilidad de los indicadores de rentabilidad social y de sostenibilidad
del proyecto, ante cambios en el consumo, número de abonados, tarifas, beneficios, costos de
inversión y costos de operación y mantenimiento.
Analiza los efectos en los indicadores de rentabilidad del proyecto (VANS, TIRS) recalculando
cada uno de estos valores, con cada variable por separado. (MEF, Ministerio de Economia y
Finanzas, 2019)
13
Estimación de costos sociales.
Para la evaluación social de un proyecto publico el MEF tiene el siguiente gráfico:
Ilustración 2 Evaluación de Proyectos públicos
Para poder hallar los flujos de costos sociales totales es necesario conocer los precios sociales
y los factores de corrección. El precio social de un bien, servicio, insumo o factor productivo, es
igual al precio de mercado corregido por un factor de corrección que representa las distorsiones e
imperfecciones.  El precio social refleja el verdadero costo que significa para la sociedad el uso
de un bien, servicio o factor productivo. Los precios de mercado tienen distorsiones, producto de
impuestos, subsidios, etc.
Análisis de sensibilidad.
Dada la incertidumbre que rodea a muchos proyectos de inversión, se hace indispensable llevar
a cabo un análisis de sensibilidad de la rentabilidad social del proyecto ante diversos escenarios.
Este se realiza analizando los cambios en el Ratio Costo/Efectividad ante cambios simulados en
14
variables inciertas. Usualmente, en los proyectos de sociales las variables inciertas se encuentran
relacionadas con los supuestos que intervienen en la cuantificación de los beneficios.
Ilustración 3 Análisis de Sensibilidad
A pesar de los cambios realizados con la sensibilización, la alternativa 1 sigue registrando menor
ratio costo efectividad que la alternativa 2, lo que la haría elegible.
Análisis de sostenibilidad
El análisis de sostenibilidad tiene como objetivo determinar la capacidad del proyecto
alternativo elegido para cubrir sus costos de inversión y los costos de operación y mantenimiento
que se generan a lo largo de su horizonte de evaluación. Este análisis consiste en: Identificar y
estimas las principales fuentes de ingreso. Estimar la proporción de los costos que no son cubiertos
por los ingresos esperados. Analizar las posibilidades de cobertura con otras fuentes.
Ilustración 4 Análisis de sostenibilidad
15
Análisis de impacto ambiental.
Consiste en identificar los impactos, positivos y negativos, que el proyecto seleccionado podría
generar en el medioambiente, así como las acciones de intervención que dichos impactos
requerirán y sus costos, si fuera el caso de manera general, se busca:
 Identificar los componentes y variables ambientales que serán afectados
 Caracterizar el impacto ambiental
 Priorizar las variables ambientales afectadas y determinar el tipo y costo de la
intervención requerida. (MEF, 2014)
2.1.3. Rentabilidad del proyecto Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica del Perú.
La red dorsal nacional de fibra óptica nos ha puesto del lado menos favorecido de la foto
regional y somos, según algunos analistas internacionales, “el mal ejemplo”, ese que no debe
repetir quien desee masificar Internet. La fama no es gratuita. Somos el elefante blanco, ese con
una excelente red a la que no se le está sacando provecho, debido a una mala proyección de
negocios.
Azteca, empresa encargada en el 2014 de montar la red, culminó la obra a tiempo, en julio del
2016, y en el 2017 debería haber recibido ingresos que hicieran la operación sostenible más allá
de los costos de mantenimiento que cubre el MTC.
La red dorsal tiene un costo de construcción y mantenimiento por 20 años de US$330 millones.
Fue diseñada pensando que, además del financiamiento estatal, vendería sus servicios de transporte
de datos a unas 500 empresas y conectaría 21 redes regionales. El MTC y Azteca se repartirían las
ganancias, si las lograban.
Nada de lo proyectado por la cartera, que dirigía primero Carlos Paredes y luego José Gallardo,
se concretó.
16
La red tiene apenas 26 clientes y ninguna de las 21 redes regionales está lista.
Como es de esperar, sus resultados financieros están en rojo -cerrarán el 2017 con un saldo
negativo de US$4,6 millones- y, según manifestó Azteca ante la bolsa en México, la empresa está
“en proceso de actualizar la valuación y las perspectivas de su inversión en el Perú, con el fin de
determinar su compatibilidad con la definición estratégica de la compañía”.
Carlos Huamán, director de DN Consultores, advierte que Azteca no vende porque no está sola
en el mercado. En la otra acera hay entre dos y seis operadores que ofrecen transporte de datos. En
esas zonas en donde tan solo cinco años atrás se creía que no entrarían los privados, llegó Bitel a
montar su propia fibra, y detrás de él lo siguieron sus competidores, otros operadores móviles que
no querían perder cuota de ese creciente mercado.
A todos ellos les resultaba mucho más económico montar su propia red que contratar a Azteca.
Algo similar está sucediendo en Colombia, en donde Azteca tampoco consigue clientes, porque su
red es considerada muy cara. Allá les da pelea InterNexa, que también vino al Perú para competir
directamente en el transporte de datos.
La red de InterNexa es tres veces más pequeña (unos 4.000 km), pero maneja cuatro veces más
clientes (100) de alto volumen de tráfico y, claro, sus balances financieros están en azul. Tiene un
15% de participación de mercado. Por supuesto, su precio de venta (US$19) es más bajo que el de
Azteca, que está obligada por contrato a cobrar US$23.
Los analistas locales coinciden en que hubo un error de diseño financiero del negocio. Para
empezar, se calculó mal el consumo futuro y eso afectó el retorno de la inversión.
Según un estudio elaborado por Osiptel, en el 2012 se proyectó que la banda ancha fija
significaría el 69% de la demanda en el 2018, y la móvil sería el resto.
17
Hoy vemos que la proporción es la inversa y, si somos optimistas, se mantendrá en 19% el
consumo vía banda ancha fija para el 2025, porque el móvil es el rey. Hasta entonces, la red dorsal
seguirá en rojo. ¿Cómo no estarlo si se estimó un tráfico de 93 Gbps para el 2018 y solo se ha
obtenido 37 Gbps?
Alejandro Jiménez, ex gerente de Osiptel, destaca que el proyecto nació en desventaja desde su
concepción, porque ya se incluían algunos tramos en donde había redes privadas, las exigencias
técnicas eran rígidas y no se tuvo una visión clara de cómo podrían evolucionar las tarifas.
Además, según Huamán, se optó por una tarifa fija cuando lo usual en el mercado es tener
tarifas flexibles, negociadas por volumen.
Diseñaron un ‘Frankenstein’ rígido que mezclaba un modelo comercial con costos
subvencionados, que no son competitivos frente a la flexibilidad de los privados, que mientras más
volumen les contratas, más barato te cobran, refiere.
Desde principios del año pasado, Azteca y el MTC vieron que la ecuación no funcionaba.
Pidieron un estudio al Osiptel, el cual fue remitido a inicios de febrero de este año al MTC, luego
de pasar por un debate público. En el documento se proponen cuatro posibilidades de solución:
desde bajar la tarifa fija a US$15 o volverla flexible, según la zona en donde se aplique, hasta
devolver la concesión.
Trascendió que, en máximo un mes, el MTC tomaría una decisión, la cual sería “drástica” y
tendría otros análisis más en consideración. Desde el MTC confirmaron a Día1 que se encuentran
estudiando cómo solucionar el problema y que la alternativa elegida será evaluada en conjunto con
el MEF y la Contraloría, pues se trata de un contrato bajo la modalidad de APP (asociación público-
privada). Mientras eso ocurre, la tensión crece, tanto entre los clientes como entre los competidores
de la red.
18
Osiptel recomienda como lo más idóneo establecer una tarifa flexible, es decir que Azteca pueda
negociar de acuerdo al nivel de competencia que tiene en cada región. Gonzalo Ruiz Díaz, ex
presidente de Osiptel y hoy economista asociado de Macroconsult, respalda la propuesta.
Eso le daría al operador la posibilidad de hacer descuentos por volumen y conseguir más
clientes.
Sin embargo, Ruiz advierte que deberá darse una supervisión estricta del regulador, para evitar
que se favorezca de manera indebida a algún operador frente a otro.
Coincide Jiménez, quien añade que la flexibilidad debería darse en todas las zonas y no solo en
donde ya existe competencia, porque es justamente donde no hay nadie brindando el servicio que
se necesita un precio más bajo.
Algunos usuarios de la red dorsal, como Optical Network (ON), creen que esta alternativa es la
más razonable, pero aceptan que no será del agrado de todos. Coincide Christian Chee, de Gilat
Perú, quien resalta que a los operadores de las redes regionales (aún sin inaugurar) les urge una
tarifa más baja.
Entre los que discrepan con la flexibilidad está Telefónica, que concuerda en que la tarifa debe
bajar, pero no así, porque se generaría una competencia desleal en zonas donde ya existen actores
privados. Ello, dado que la red es un producto subsidiado.
Por concepto, el subsidio debe darse solo en las zonas donde no llegan los privados, algo que
ya no sucede en la mayoría de las capitales de provincias del país. Y eso es lo que más mortifica a
Sergio Mávila, gerente de InterNexa, quien pide que hagan un análisis muy fino antes de favorecer
a quien ya tiene ventaja con el subsidio.
19
Huamán va más allá, pues cree que la última de las opciones puede ser hoy la más conveniente:
disolver el contrato y vender la red en zonas donde hay competencia. ¿Existirían postores?
InterNexa, Entel u otros rivales podrían comprar algunos kilómetros.
Los analistas internacionales, no obstante, advierten que la región no pasa por su mejor
momento y no se observa interés de nuevos grandes grupos por entrar al continente este año. GNC
Conecta advierte que volver a licitar generaría mayores retrasos. Además, la imagen del Perú se
vería perjudicada con un contrato anulado y un cambio de reglas. ¿Será necesario llegar a ese
extremo? El MTC tiene hoy la oportunidad de encontrar una solución, renegociar o, en el peor
escenario, volver a fojas cero.
PREVISIONES REGIONALES ESTANCADAS
Labor pendiente. El problema de la red dorsal no es solo la tarifa. Los retrasos en las redes
regionales agravan la situación.
“Imagina una autopista nueva, flamante, sin vehículos. Eso es la red dorsal hoy”, lamenta
Fernando Grados, analista de Dominio Consultores. El problema, explica, no es solo que sea caro
pagar para circular por ahí, sino que no hay conexiones, es decir no hay pistas para circular en los
pueblos a los que llega la autopista. Esas ‘callecitas’ que le darían capilaridad a la red dorsal son
las 21 redes regionales que no están listas.
Azteca había previsto que para el 2018 ya estuvieran todas las regiones licitadas y al menos
más de la mitad estaría operando, lo que garantizaría un nivel de tráfico. Eso no ha ocurrido.
Adendas, trabas burocráticas, sobrecostos y un largo etcétera han complicado las obras y nada ha
sido inaugurado.
Christian Chee, de Gilat Perú, añade a estas dificultades los cambios en el diseño de los
proyectos regionales. Se suponía que todos estarían obligados a conectarse a la red dorsal, pero de
20
los proyectos regionales licitados por el MTC, solamente seis tienen la obligación de usar la red
dorsal y los otros siete podrán usar otras opciones más económicas. Y no se sabe cómo serán los
otros que faltan licitar.
La penetración de Internet crece cerca de 10% cada año e incluso en zonas rurales ha ido
evolucionando muy favorablemente, sí, pero según los reportes de Osiptel es gracias al incremento
de tenencia de equipos móviles. En las encuestas de hogares todavía no se ve un salto importante
en las conexiones fijas, que son las que se dinamizarían con la inauguración de las redes regionales.
La señal llega a la capital de provincia, pero no a las casas.
Si este año se toman decisiones importantes, tanto en definición de tarifas como en la ejecución
de las obras regionales, según Grados, ya en el 2020 se verían los resultados. La venta de PC en
provincias se duplicaría, comenta, y se podría lograr el soñado 60% de penetración. (Mendoza,
Podrá la red dorsal ser rentable, 2018).
2.2. Marco Conceptual (palabras clave).
Análisis de Sensibilidad.
Los proyectos de inversión están expuestos a riesgos, no necesariamente controlables por los
ejecutores u operadores del proyecto, que afectan su funcionamiento normal a lo largo del
horizonte de planeamiento.
Para determinar cuánto podría afectarse el Valor Actual Neto a precios sociales (VAN
SOCIAL) o el Ratio de Costo – Efectividad, ante cambios en los beneficios y costos. Se encuentra
los valores límites que ciertas variables pueden alcanzar sin que el proyecto deje de ser rentable.
La metodología consiste en determinar posibles variaciones (hacia arriba y hacia abajo) de los
valores de las variables más importantes de la Alternativa.
21
Análisis de sostenibilidad.
La sostenibilidad del proyecto se centra en la habilidad del proyecto de mantener su operación,
servicios y beneficios durante todo su horizonte de vida del proyecto, se deberá considerar el
macroeconómico, social y político en que se desarrolla el proyecto.
a. La capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su etapa de inversión:
b. La disponibilidad de Recursos Escasos:
c. Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento. (Eumed, 2009)
Beneficios sociales.
El beneficio social se refiere al valor que representa para la población usuaria el acceso al bien
o servicio que ofrece el PIP, que contribuirá con su nivel de bienestar. Asimismo, es posible que
los beneficios del PIP se proyecten a agentes distintos a la población a la cual está dirigida el
proyecto. (MEF, 2014).
Certificación Ambiental CIRA.
Todas aquellas actividades que involucren la remoción de terrenos superficiales están obligadas
a contar con el CIRA antes de dar inicio a sus obras. Este certificado es uno de los requisitos para
actividades mineras, de explotación energética, vías de comunicación, obras hidráulicas,
instalación o plantas de producción, desarrollo agrícola, etc.
El CIRA es el documento mediante el cual el Estado certifica que, en un área determinada, no
existen vestigios arqueológicos en superficie. Este documento no tiene plazo de caducidad y se
evalúa en un plazo máximo de 20 días hábiles. (Gob.pe, 2018)
22
Costos de operación y mantenimiento
La etapa pre operativa, aquella en la que se generan los costos de inversión, comprende los
siguientes costos (con variaciones dependiendo del tipo de proyecto): estudios de factibilidad,
estudios definitivos (ingeniería conceptual, ingeniería de detalle), planos y licencias, terrenos,
edificios, instalaciones fijas, bienes de capital (aquellos que sirven para la producción de otros
bienes, como maquinarias y equipos); mobiliario, entre otros. Adicionalmente, en la etapa pre-
operativa se debe de contar con el capital de trabajo, el fondo de maniobra que sirve para costear
los activos corrientes que harán posible el inicio de la etapa operativa del proyecto.
También es importante considerar dentro de los costos de inversión las futuras reposiciones de
bienes de capital que posiblemente el proyecto requiera; por ejemplo, si un proyecto tiene una vida
útil de 20 años (se espera que durante 20 años produzca el bien o servicio para el que fue creado)
y tiene al inicio una maquinaria que tiene sólo 6 años de vida útil, entonces será necesario hacer
tres reposiciones de dicha maquinaria para que el proyecto siga funcionando.
Por otro lado, los costos operativos son todos aquellos que se dan desde la puesta en marcha del
proyecto hasta el final de su vida útil. Aquí se tienen los siguientes: costos de producción (sueldos
y salarios del personal, insumos, etc.), gastos de mercadotecnia, gastos administrativos y generales,
gastos de la gerencia del proyecto, gastos financieros, impuestos, entre otros. Un componente muy
importante de estos costos son los costos de mantenimiento que requieren los bienes de capital.
A diferencia de los costos de inversión que se dan una sola vez (salvo los costos de reposición),
los costos operativos son periódicos. Su frecuencia es relativamente alta (semanal, quincenal,
mensual).
23
Resumiendo, mientras los costos de inversión son esenciales para dejar el proyecto listo para
que empiece a funcionar en el largo plazo, los costos de operación permiten que el proyecto
funcione en el día a día, en el corto plazo. (ESAN, 2016).
Costos a precios de mercado
Costos a precios de mercado en la Situación Sin Proyecto
Refiere a la situación optimizada. Cuando no hay servicio los costos sin proyecto son cero
Costos de Inversión: Construcción o implementación del PIP.
Los costos de inversión incluyen el CAPEX (costos de inversión en equipamiento e
infraestructura) más lo correspondiente a Intangibles, Capacitación y Supervisión.
Costos a precios de mercado en la Situación Con Proyecto
Costos de Operación: PIP en funcionamiento.
Costos de cada una de las alternativas de solución, lo que involucra el costo de los activos fijos
y todos los costos pre operativos necesarias para la operación del proyecto. (MEF, 2014).
Costo de oportunidad del capital.
Cuando se toma una decisión para empeñarse en determinada alternativa, se abandonan los
beneficios de otras opciones. Los beneficios perdidos al descartar la siguiente mejor alternativa
son los costos de oportunidad de la acción escogida. Puesto que realmente no se incurre en costos
de oportunidad, no se incluyen en los registros contables. Sin embargo, constituyen costos
relevantes para propósitos de toma de decisiones y deben tenerse en cuenta al evaluar una
alternativa propuesta (Polimeni et al, 2010).
Data Center.
Un data center, o “centro de datos” en español, es una construcción de gran tamaño donde se
albergan los equipos electrónicos necesarios para mantener una red de computadores, esto es,
24
contar con la energía necesaria, ventilación adecuada y sistemas de seguridad. Este método opera
principalmente bajo la modalidad housing, es decir, prestando alojamiento web a grandes
empresas, compilando y cuidando su información digital. (Hostname, 2013)
Diagrama de Gantt
El diagrama de Gantt es una herramienta para planificar y programar tareas a lo largo de un
período determinado. Gracias a una fácil y cómoda visualización de las acciones previstas, permite
realizar el seguimiento y control del progreso de cada una de las etapas de un proyecto y, además,
reproduce gráficamente las tareas, su duración y secuencia, además del calendario general del
proyecto.
Desarrollado por Henry Laurence Gantt a inicios del siglo XX, el diagrama se muestra en
un gráfico de barras horizontales ordenadas por actividades a realizar en secuencias de tiempo
concretas.
Las acciones entre sí quedan vinculadas por su posición en el cronograma. El inicio de una tarea
que depende de la conclusión de una acción previa se verá representado con un enlace del tipo fin-
inicio. También se reflejan aquellas cuyo desarrollo transcurre de forma paralela y se puede asignar
a cada actividad los recursos que ésta necesita con el fin de controlar los costes y personal
requeridos. (OBS, 2015).
Evaluación social de proyectos.
Evaluación Social es el proceso de identificación, medición, y valorización de los beneficios y
costos de un proyecto, desde el punto de vista del Bienestar Social (desde el punto de vista de todo
el país). (UChile, 2014).
25
Flujos incrementales.
Al evaluar un proyecto de capital, sólo interesa aquellos flujos de efectivo que resultan
directamente de la decisión de aceptar un proyecto. Estos flujos de efectivo, conocidos como flujos
de efectivo incrementales, representan los cambios en los flujos totales de efectivo de una empresa
que ocurren como resultado directo de la aceptación de un proyecto. A continuación, se discuten
cuatro problemas especiales en la determinación de los flujos de efectivo incrementales. (Vera,
2014).
Gastos operativos.
Los gastos operativos son aquellos que permiten mantener la actividad diaria de una compañía,
que no suelen estar vinculadas de manera directa con la producción. Suele utilizarse tanto el
término gastos operativos como gastos operacionales.
Estos costes se ocasionan en el normal desarrollo de la entidad económica, según el objeto con
el que se fundó y registran los gastos en los que se incurre durante un ejercicio en relación al
planteamiento de desarrollo de la actividad ejecutiva financiera, legal, comercial y la dirección de
la gestión administrativas.
El concepto de gastos operativos se distribuye en gastos financieros, gastos administrativos,
gastos generales y gastos de representación. Este término incluye sueldos, comisiones de ventas,
viajes, honorarios, transporte, servicios de oficina, beneficios para trabajadores, emisión de
cheques, pago de intereses, arrendamientos y alquileres, seguros, impuestos, reparación y
provisiones. (Economiasimple.net, 2016).
26
Instalación de red óptica.
Según la R.A.E es un hilo o haz de hilos de vidrio altamente transparente por el cual se transmite
información a grandes distancias mediante señales luminosas. Y es que, este medio de transmisión
es utilizado la mayoría de las veces en redes de datos.
Gracias a este material fino del que está compuesto, permite que se envíen los pulsos de luz que
son representados por los datos que se van a transmitir. Además, tenemos que contar con que los
pulsos de luz, se pueden realizar mediante un LED o un láser.
Aunque la instalación de fibra óptica a día de hoy puede ser algo muy normal, la instalación de
fibra óptica se remonta a la Francia del siglo XVIII, donde Claude Chappe, creó el desarrollo de
un sistema de telégrafo óptico capaz del intercambio de información gracias al empleo de un uso
moderno de la luz.
Con el paso de los años, y encontrándonos en el año 1952, el físico Singh Kapany fue el primero
en realizar diversos experimentos para la invención de fibra óptica. Entre las principales ventajas
de la instalación de fibra óptica, cabe destacar que evita transferencias, mejora la seguridad en la
red, la calidad del vídeo y del sonido y la velocidad. (EscalerasArizona, 2018).
Tasa Interna de Retorno Social (TIRS).
Refleja la rentabilidad social promedio de una inversión. Operativamente, es la tasa de
descuento que hace cero el valor del VANS. Se calcula con la siguiente formula:
Ilustración 5Tasa Interna de Retorno Social
27
Donde:
BSI: Beneficio Social incremental
CSI: Costo Social Incremental
n: Horizonte de evaluación del Proyecto (Mef, 2014)
Valor actual Neto Social.
Valor actual neto social (VANS): refleja el valor, en nuevos soles de hoy o momento inicial (el
primer año del horizonte de evaluación), del conjunto de beneficios netos de cada una de las
alternativas, es decir, de la diferencia entre los beneficios sociales y los costos sociales;
considerando la preferencia intertemporal expresada a través de la tasa social de descuento vigente
en el SNIP. Para calcular el VANS aplicamos la siguiente fórmula:
Ilustración 6 Valor Actual Neto Social
Donde:
BSI: Beneficio social incremental
CSI: Costo Social Incremental
n: Horizonte de evaluación del Proyecto
TSD: Tasa Social de Descuento.
28
2.3. Antecedentes Empíricos de la Investigación (estado del arte).
2.3.1. Antecedentes Históricos.
En el proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra óptica en el Perú se viene implementando
generando expectativa como expresa (Herrera, 2018) Esperamos que, en lapso de 3 años antes del
bicentenario, se pueda concluir con la implementación y puesta en servicio de la Red Dorsal de
Fibra Óptica, con lo cual Perú subiría al tercer puesto en materia de conectividad en Latinoamérica.
El profesor de la UCSP explicó que, gracias a la conexión de fibra óptica, las comunas locales
podrán tornarse en ciudades inteligentes. Por ejemplo, en Barcelona el tráfico es registrado en
computadoras de tal manera que la gestión es más rápida mediante semáforos inteligentes, que
cambian de acuerdo a la congestión vehicular.
A su vez, Argentina ha definido como Política de Estado que sus ciudades se conviertan en
inteligentes al 2035. Caso similar debería ocurrir en nuestro país, tarea que el propio Estado
peruano y los gobiernos locales deben asumir para poder alcanzar dicho objetivo.
“La Red Dorsal de Fibra Óptica es el avance tecnológico más grande que hemos tenido en la
última década, pues nos ha puesto más cerca de países líderes en conectividad”, enfatizó el profesor
de la UCSP.
Finalmente, Herrera Liendo exhortó al Ministerio de Transporte y Comunicaciones a romper
las barreras burocráticas e impulsar la implementación de la fibra óptica, y para proteger la
información de los ciudadanos, pidió al gobierno generar regulaciones sobre Seguridad
Cibernética.
Pero la realidad es diferente mientras se va implementando y en los centros donde están
conectados con la red dorsal de fibra óptica el servicio es deficiente, es lento, equipos de mala
calidad, sobre costos, etc. dando lugar a un replanteamiento del proyecto (RDNFO).
29
En un artículo de investigación del Diario Peruano El Comercio analizan la coyuntura actual
como manifiesta (Mendoza, 2018) Desde el 2017, Azteca y el Estado coincidieron en que la Red
Dorsal de fibra óptica no era rentable y estaba subutilizada. Este año, en vez de soluciones, se
acentuaron los problemas.
La ley de banda ancha se diseñó en el 2012, según sus propios creadores, con el objetivo de
reducir la brecha digital y llevar Internet a los menos favorecidos del interior del país. Hoy, seis
años después, dichos pueblos siguen desconectados.
La propuesta fue tender la fibra óptica en dos partes: una primera, la Red Dorsal, que conectaba
las capitales de provincias (por un valor de US$323 millones) y quedó a cargo de Azteca. La
segunda parte está compuesta por 21 redes regionales que se conectan a la dorsal y llegan a los
distritos del interior. Se han ido concursando de a pocos y Gilat es ahí el principal jugador (ganó
seis redes por US$548 millones).
La Red Dorsal estuvo lista a tiempo (2016), pero no logró el tráfico esperado. Hoy apenas se
usa en un 17%, según el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC). En parte el
problema es que no tiene el tráfico del sector público que debería venir por las regionales, pues
estas, tras 83 adendas, se retrasaron y aun no operan.
La Red Dorsal se esperaba que atendiera a cientos de operadores privados interesados en
contratarlos para el tráfico de datos. Eso no pasó, pues se sumaron al mercado hasta cinco
jugadores y se volvió muy competitivo. Los precios hoy siguen descendiendo por la competencia,
pero Azteca no puede bajarlos al tener tarifas reguladas, explicó Iván Chumo, gerente de ON
(Optical Network).
Si solo cambiar la tarifa (o la forma de fijarla) fuera la solución a los problemas de Azteca, la
adenda que diseñó este año el MTC, en base a la sugerencia de Osiptel, habría sido aceptada por
30
el operador. Sin embargo, le envió una carta exponiendo la necesidad de reformular todo el
proyecto. Además, redujo su oficina local y lleva un año diciéndole a sus inversionistas que está
evaluando si continuará o no en el país.
Azteca tiene varios problemas adicionales por resolver. Desde el MTC confirmaron que tiene
con el operador de capitales mexicanos cuatro procesos de arbitraje.
Dos de ellos todavía no tienen un laudo. Uno es sobre si deben o no compartir sus nodos
(centrales) con las redes regionales. La negativa de Azteca, según el MTC, ha impedido que las
regionales del primer grupo puedan poner sus equipos donde se planeó, lo que originó retrasos.
Azteca estima que solo debe compartir tres nodos y si pierde pedirá una indemnización por US$18
millones.
El otro laudo pendiente es porque Azteca suscribió diversos contratos de arrendamiento en los
terrenos donde puso sus nodos, mientras que el MTC estima que estos debieron ser adquiridos.
El tercer arbitraje ya fue fallado a favor de Azteca, pero el MTC acaba de pedir la nulidad. En
este caso, la discusión es sobre el nivel de latencia permitido, es decir el tiempo de demora
aceptable en la trasmisión de datos.
Y en el cuarto lo ganó este año el MTC y Azteca deberá pagar S/4 millones, pues no cumplió
con el plazo exacto de su cuarta entrega (2016). Azteca dice que fue por culpa de la empresa
eléctrica ATN, que no le permitió acceso a sus torres.
Ese, sin embargo, no es el único problema legal con las empresas eléctricas. Como la fibra se
monta sobre la red eléctrica, tienen contratos de interconexión con cada una de ellas. La
complicación arrancó en agosto del 2017, cuando las eléctricas aseguran que Azteca les dejó de
pagar. Posteriormente Osiptel ha emitido una serie de mandatos que les ordenan reducir sus tarifas.
Protestaron, apelaron ante el Osiptel, pero el regulador no dio ha lugar. Las eléctricas estiman que
31
el contrato no debió ser modificado unilateralmente y planean iniciar arbitrajes u otras medidas
legales. Algunas, ante la falta de pago, ya le han cobrado las garantías.
Gracias a estas medidas la mexicana ha reducido sus pérdidas. En su último reporte trimestral
se evidencia que mantiene ingresos (incluido el subsidio del MTC por unos US$4 millones) pero
perdió solo US$1,14 millones, la mitad que en el mismo período del 2017. Eso quiere decir que
las eléctricas han dejado de recibir al menos US$1,1 millones. Aun así Azteca dice que no sabe si
se quedará.
En términos legales, los arbitrajes siguen su curso y se ejecutan tanto si el operador se queda o
se va. No obstante, podrían sumarse procesos de mayor gravedad si cualesquiera de las partes -
MTC o Azteca- incumple el contrato y “patea el tablero”. Los analistas estiman que eso se evitaría
si, en base a una redefinición consensuada del modelo, se rediseña la dorsal.
Carlos Huamán, director de DN Consultores, y Alejandro Jiménez, ex gerente de Osiptel,
coinciden en considerar que es bueno que el MTC haya buscado la opinión del Banco Mundial
sobre el tema y que se evalúe modificar la ley de banda ancha. Difieren, sin embargo, en cuál es
la mejor solución.
La Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica (RDNFO) no viene teniendo los resultados esperados,
por lo que urge un cambio en el contrato de concesión para hacer a este proyecto más competitivo
respecto a las redes privadas, indicó hoy el Osiptel.
El presidente del Osiptel, Rafael Muente, refirió que uno de los cambios propuestos por esta
entidad al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) es permitir al concesionario reducir
las tarifas, ya que por contrato, la RDNFO solo puede ofrecer una tarifa de USD 23 (sin IGV) por
1 Mbps, mientras que en el mercado existen esquemas tarifarios flexibles de acuerdo a diversos
criterios (volumen de transporte contratado, plazo de contratación, entre otros).
32
“La principal recomendación planteada es la adopción de un esquema combinado de Tarifa
Tope y Flexibilidad Tarifaria. Es decir, que no haya tarifa fija y se le permita al concesionario
poder competir con tarifas más bajas a las establecidas en el contrato”, señaló hoy Muente durante
su presentación en la Comisión de Transportes del Congreso.
Otro de los problemas encontrados en este proyecto es que el Estado garantiza los ingresos del
concesionario, cubriendo la diferencia entre los ingresos por ventas y gastos de operación-
mantenimiento e inversión realizada, refirió el Osiptel.
Muente subrayó que el contrato no proporciona los incentivos correctos para una adecuada
gestión del negocio, en particular, ante una situación adversa.
"El problema está en el diseño del contrato. El año pasado el Estado ha pagado US$ 40 millones
a la concesionaria de la red dorsal que prácticamente no han servido para nada", anotó.
Con una inversión estimada de US$ 333 millones, el proyecto de laRDNFO consistía en el
diseño, construcción, puesta en funcionamiento, operación y mantenimiento de una red de
transporte de alta velocidad (aprox. 13,500 km), para conectar a 22 capitales de región y 180
capitales de provincia.
“La red no ha logrado los resultados esperados, debido a que hay una superposicion de las redes
privadas con la red del Estado. La demanda de capacidad de transporte estimada para junio del
2018 era de 137 Gbps, mientras que la demanda observada solo alcanzó 21 Gbps (84% menos)”,
refirió Muente.
Actualmente, el MTC viene llevando a cabo un proceso de adenda con la empresa
concesionaria Azteca Comunicaciones Perú, a fin de obtener mejoras en el desempeño de la
RDNFO. (Gestion, 2018).
33
Como podemos observar los medios de comunicación escritos muestran un interés en la
problemática del proyecto (RDNFO) entre el estado peruano y Azteca Comunicaciones en el cual
no está teniendo los resultados esperados como se planteó en el perfil del proyecto.
2.3.2. Antecedentes de Investigación.
En el trabajo de investigación de tesis Titulado “Análisis de actores involucrados en la
Reducción de la brecha de infraestructura de la red de acceso de la banda ancha 2005 – 2014” para
los distritos de lima metropolitana y el callao de (Bermudez, 2015) menciona que el propósito de
esta tesis es encontrar los problemas de implementación de las políticas destinadas a la reducción
de las brechas de infraestructura en materia de telecomunicaciones. Evidentemente dicho propósito
pasa por la evaluación de elementos técnicos, económicos, legales, así como el análisis del ciclo
de políticas públicas. A ese respecto se actualizará la evaluación efectuada en Plan Nacional en el
punto referido a la adecuación de los Gobiernos locales a la Política del Gobierno Central de
expansión de infraestructura en telecomunicaciones e incorporar y analizar nueva información, de
preferencia de carácter social, que resulten pertinente para el caso. Asimismo, si bien es cierto que
existen factores legales barreras burocráticas involucrados se sostiene que no son los únicos
problemas que retrasan la implementación de la infraestructura. En ese sentido la tesis gravita
alrededor de las siguientes hipótesis. (i) Existen barreras no necesariamente del tipo legal que están
referidas a temas de gestión las cuales han retrasado el despliegue de las redes de acceso toda vez
que no se ajustan a las políticas sectoriales y; (ii) se postula que existen barreras de naturaleza
social que responden a supuestos de asimetría de información o costos de agencia.
Llegando a las siguientes conclusiones: Existe un retraso en el tendido de infraestructura para
telecomunicaciones respecto a otras economías de redes. En ese sentido resulta necesario apostar
por políticas que reduzcan esa brecha.
34
A partir del análisis de actores se desprende que no debería existir conflicto de intereses respecto
al tendido de infraestructura toda vez resulta beneficioso para todos los actores. Sin embargo, los
datos demuestran que existe resistencia a nivel de los Gobiernos locales los que a su vez recogen
de primera la resistencia de la ciudadanía.
Teniendo como línea base el estudio efectuado por la Comisión Multisectorial Temporal para
elaborar el “Plan Nacional para el desarrollo de la Banda Ancha en el Perú” efectuado el 2010 se
advierte que nueve distritos de Lima presentaban problemas referidos a la adaptación de sus
TUPAs a la Ley Nº Ley Nº 29022 - “Ley para la Expansión de Infraestructura en
Telecomunicaciones (LEIT).
Solo el veintisiete (27%) del total de distritos de Lima adaptó sus TUPAs a la LEIT.
En un análisis de un medio mexicano hace la siguiente referencia al proyecto (RDNFO).
La red peruana se concibió en 2012 como el proyecto de conectividad más ambicioso del Estado
peruano en materia de telecomunicaciones. Con su existencia, el gobierno, por un lado, pretendió
empujar la inclusión digital y por otro, expandir las redes y desahogar otras ya existentes con la
oferta de una nueva vía de transporte de tráfico. El plan consistía en construir una red troncal,
nacional, con una extensión de 13,500 kilómetros y que sería administrada por un operador
privado; se formaría una segunda red de 29,000 kilómetros resultante de 21 redes regionales de
otros operadores para conectar directamente a seis millones de peruanos a los que todavía no llega
un servicio de Internet de alta velocidad. Azteca Comunicaciones, del mexicano Grupo Salinas,
resultó ganador del proyecto y su misión fue llevar banda ancha a 180 de 196 ciudades, entre ellas
22 capitales de provincia y las inversiones sumarían 323 millones de dólares.
El proyecto que corresponde al “tramo” gestionado por Azteca Comunicaciones se completó
en 2016, pero el interés de los potenciales clientes no termina de completarse por cómo fue la
35
concepción del proyecto, ya que algunas redes regionales no se han licitado y otras más han tenido
problemas para su implementación, pese a la promesa del gobierno de que conectar a esos seis
millones de peruanos significa para Perú un salto de casi 3 puntos en su PIB. La Red Dorsal de
Perú “es una buena idea, pero de mala ejecución; se pensó mal desde un inicio y México debe
aprender de esa experiencia”, dijo Juan Gnius, director de la firma argentina de análisis en
telecomunicaciones Telracom.
“El problema desde el origen fue que la RDNFO y las redes regionales no se planificaron en
conjunto y teniendo en cuenta que los contratos de Azteca y de los concesionarios de las redes
regionales están desligados unos de otros, existen problemas para integrar ambas redes: los
operadores regionales se quejan de que Azteca no desea compartir su infraestructura con ellos,
mientras que Azteca solicita que el tráfico demandado por las redes regionales debería ser provisto
por la RDNFO”, dijo Javier Morales Fhon, especialista peruano en política pública de
telecomunicaciones y TIC. “Cuando el Estado planificó la Red Dorsal, proyectó una demanda para
2018 mucho mayor a la que fue realmente: estimó 93 Gbps para 2018, pero la real es de 37 Gbps.
Cuando se diseñó el proyecto no se contempló la aparición de la tecnología 4G, la consecuente
adopción extendida del Internet móvil y el posterior despliegue de infraestructura de fibra óptica
por parte de los operadores que ocasionaron una superposición con la Red Dorsal”.
Una política regulatoria determina las tarifas mínimas para la Red Dorsal en 23 dólares por
Mbps de tráfico transportado, un freno que no le permite a la red adaptarse a otras ofertas
comerciales y a Azteca Comunicaciones le entorpece el despliegue de nuevos planes de
negocio, informó la empresa mexicana en su reporte a Bolsa del tercer trimestre de 2017.
36
“La RDNFO trabaja únicamente como red de transporte, pero los clientes usualmente contratan
el servicio de transporte y acceso al mismo proveedor, que no sucede con Azteca, e igualmente los
clientes deben negociar el tráfico internacional aparte con otros proveedores”, dijo Morales Fhon.
La Secretaría de Comunicaciones, Telecomm y Vace Investment Advisors deberán evitar
factores adversos en la Red Troncal de México, coincidieron analistas consultados. “En Perú, la
dinámica del mercado y una política no tan sobrerregulada permitió a los operadores a invertir en
sus propias redes y éste se presionó por la llegada en 2013 de Entel, el chileno. Aparte, está el
espectacular trabajo de Bitel de Vietnam al concentrarse en los más desprotegidos con productos
a precios muy bajos”, dijo Jorge Fernando Negrete, jefe en Mediatelecom Policy & Law. “El otro
tema está en el tráfico que entra o sale de Perú, donde las redes de los operadores han hecho mejor
negocio. Esa sería otra clave”.
En el mismo mapa de las redes ya establecidas por el resto de los operadores, éstas conectan a
Perú con Ecuador por un extremo del territorio y con Chile y Brasil por el otro, aprovechando la
salida y entrada de tráfico internacional para hacer negocio, ganándoselo a la Red Dorsal.
Osiptel, el regulador de las telecomunicaciones peruanas, convocó a la industria de ese país a
opinar sobre una reconfiguración de la Red Dorsal. El órgano recomendó flexibilizar las tarifas de
la red, con la condición de que en las zonas donde se apliquen las reducciones no se vean
perjudicados los ingresos de Azteca Comunicaciones Perú, al tiempo que indicó que vigilará que
el concesionario no disponga de tarifas más bajas que el mercado, propiciando impactos negativos
en la competencia.
Existen alternativas para hacer viable a la Red Dorsal peruana: reducir la tarifa única que fue
establecida originalmente o establecer una flexibilidad tarifaria, además de establecer una figura
37
de empresa comercializadora que brinde el acceso y, en última instancia, transferir el control de la
red al Estado.
“Como Azteca no cuenta con gran demanda como se proyectó en un inicio, apenas recibe como
ingresos los costos de su operación y mantenimiento, lo cual es obvio que no le basta. Por su parte,
el Estado estaría asumiendo los costos de subsidiar la baja demanda de Azteca, ya que la
infraestructura desplegada de la Red Dorsal se ha convertido en un elefante blanco sin utilizar,
dada la presencia de otros operadores en las zonas donde supuestamente no deberían haber existido
redes”, dijo Morales Fhon. “¿Qué lecciones debería aprender México de esta experiencia? Las
proyecciones no deberían hacerse con base en el pasado sino con prospección a futuro: en Perú no
se vaticinaron las nuevas tendencias tecnológicas y debido a ello se hicieron proyecciones
erradas”.
“Lo difícil para México y los que llevan el proyecto será advertir cómo esa Red Troncal podrá
funcionar, hallar su lugar en la industria y potenciarse con otras redes, como la Red Compartida,
para aprovecharse ambas y otras en el ecosistema digital venidero. Es la misión”, dijo Juan Gnius,
de Telracom. (Lucas, 2018).
38
III. HIPÓTESIS Y VARIABLES
3.1. Hipótesis.
3.2. Hipótesis General.
En el proyecto de red dorsal de fibra óptica en la provincia de Cusco los componentes y los
factores según la guía del MEF influye de forma directa y significativa en la evaluación social
3.3. Hipótesis Específicas.
En el proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica los costos a precio de mercado influyen
directamente en la evaluación social del proyecto en la provincia de Cusco.
En el proyecto de Red Dorsal Nacional de fibra óptica rural la rentabilidad influye directamente
en la evaluación social del proyecto en la provincia de Cusco.
En el proyecto de Red Dorsal Nacional de fibra óptica la sostenibilidad influye directamente en
la evaluación social del proyecto en la provincia de Cusco.
En el proyecto de Red Dorsal Nacional fibra óptica el análisis de sensibilidad influye
En el proyecto de Red Dorsal Nacional de fibra óptica el tiempo, equipamiento e
implementación influye directamente en la evaluación social del proyecto en la provincia de
Cusco.
En el proyecto de Red Dorsal Nacional de fibra óptica la organización y gestión influyen
En el proyecto de Red Dorsal Nacional de fibra óptica el impacto ambiental y el Cira influyen
En el proyecto de Red Dorsal Nacional de fibra óptica el financiamiento influye directamente
en la evaluación social del proyecto en la provincia de Cusco.
39
3.4. Identificación De Variables e Indicadores.
Variable Dependiente.
Evaluación social en el proyecto de red doral nacional fibra óptica en la provincia del cusco
2019.
Variables Independientes.
 costos a precios de mercado
 rentabilidad social
 sostenibilidad
 sensibilidad
 tiempo equipamiento e implementación
 organización y gestión
 impacto ambiental y Cira
 financiamiento
40
3.5. Operacionalización De Variables.
Ilustración 7 Operacionalización de Variables

variable Dependiente
Definición Variable Definición
Dimensiones Indicadores
Operacional Independiente Operacional
Evaluación social en el Evaluación Social es el V1 COSTOS A PRECIOS Los costos de inversión incluyen Costos a precios de mercado Costos a precios de
proyecto de Red Doral proceso de identificación, DE MERCADO el CAPEX (costos de inversión Estructura de Costos de red mercado en la Situación
Nacional fibra óptica en medición, y valorización de en equipamiento e transporte, distribución Sin Proyecto
la provincia del Cusco los beneficios y costos de un infraestructura) más lo inalámbrica, red local Costos a precios de
2019. proyecto, desde el punto de correspondiente a Intangibles, Costos de operación y mercado en la Situación
vista del Bienestar Social Capacitación y Supervisión. mantenimiento Con Proyecto
V2 RENTABILIDAD Los beneficios netos sociales se beneficios sociales vans, tirs, tasa social de
SOCIAL calculan sobre la base de la incrementales descuento
diferencia entre los beneficios costos sociales incrementales
sociales incrementales y los Beneficios sociales del
costos sociales incrementales. proyecto
Costos sociales del Proyecto
V3 SOSTENIBILIDAD Índice de cobertura, evalúa la Costos sociales Valor Actual de Costos
capacidad del PIP para cubrir sus Sociales (VACS)
costos de operación y
mantenimiento (incluyendo
costos de interconexión),
mediante sus ingresos propios o
con ingresos comprometidos por
terceros.
V4 SENSIBILIDAD Determina el grado de Índice de cobertura Costo a precio de mercado
sensibilidad de los indicadores de Arreglos Institucionales x Factor de Corrección
rentabilidad social y de Capacidad de Gestión VANS, TIRS
sostenibilidad del proyecto, ante consumo, número de
cambios en el consumo, número abonados, tarifas, beneficios,
de abonados, tarifas, beneficios, costos de inversión y costos
costos de inversión y costos de de operación y
operación y mantenimiento. mantenimiento.
Analiza los efectos en los
indicadores de rentabilidad del
proyecto (VANS, TIRS)
recalculando cada uno de estos
valores, con cada variable por
separado.
V5 TIEMPO Es el tiempo que se utiliza para El tiempo puede expresarse DIAGRAMA DE GANTT
EQUIPAMIENTO E implementar la red Dorsal en términos de meses o años
IMPLEMENTACION según el tipo de proyecto
41
nacional de fibra óptica a los

usuarios
V6 ORGANIZACIÓN Y Capacidades técnicas, Capacidades técnicas, modalidad de ejecución
GESTION administrativas y financieras que administrativas y financieras (contrata, administración
deberá cumplir cada uno de los directa)
actores (marco de los roles y
funciones) que participan en la
ejecución y operación.
Recomienda la modalidad de
ejecución (contrata,
administración directa) más
apropiada para cada uno de los
componentes de la inversión.
V7 IMPACTO El impacto ambiental esta dado Certificaciones Certificación Ambiental
AMBIENTAL Y CIRA por las posibles alteraciones en el CIRA Certificado de
medio ambiente por la ejecución Inexistencia de Restos
del proyecto RDNFO Arqueológicos
SERNANP
V8 FINANCIAMIENTO Señala las condiciones del Condiciones del Beneficios sociales

financiamiento, especificando si financiamiento
se trata de recursos ordinarios, La formulación de un PIP
recursos determinados,
transferencias, recursos propios,
donaciones o préstamos.
42
IV. METODOLOGÍA
4.1. Ámbito de Estudio: Localización política y geográfica.
El ámbito de investigación del presente proyecto de investigación está dado por la provincia de
Cusco 2019 Departamento del Cusco.
La provincia peruana del Cuzco es una de las trece que conforman el Departamento del Cuzco,
bajo la administración el Gobierno regional del Cusco. Limita al norte con la provincia de Calca y
la provincia de Urubamba, al este con la provincia de Quispicanchi, al sur con la provincia de
Paruro y al oeste con la provincia de Anta.
Localización 13°31′34″S 71°58′17″O
Alcalde: Víctor Germán Boluarte Medina
Superficie: 617 km²
Población (2017): 447 588 hab.
Densidad 725,43 hab/km²
4.2. Tipo y Nivel de Investigación.
Tipo De Investigación
El tipo de investigación es Descriptiva, no experimental, es de carácter cualitativo y cuantitativo
puesto que se determinará parámetros socioeconómicos y cualitativos en el proyecto RDNFO
2019.
Diseño de la investigación
El diseño de la investigación es transaccional ya que se analizará en un momento determinado
siendo el 2019 la evaluación social del Proyecto RDNFO.
43
4.3. Unidad De Análisis.
La unidad de análisis de la presente investigación está dada por los Productores de Cuyes de la
provincia de Anta departamento del Cusco siendo un total de 95 productores.
4.4. Población De Estudio.
La población de estudio está dada por los centros donde llega la red dorsal de fibra óptica en la
provincia del Cusco siendo Colegios, Centros de Salud, comisarias.
En la región del Cusco se estima 371 localidades
4.5. Tamaño De Muestra.
Para el cálculo de la muestra se utilizará la siguiente formula:
N=371 y n=188
Dónde:
Z=nivel de confianza 1.96
N=Población de censo
p=probabilidad a favor 50%
q=probabilidad en contra 50%
e= error de estimación 5%
n=tamaño de muestra
44
4.6. Técnicas De Selección de Muestra.
La técnica que se utilizará para el muestreo es estratificada puesto que los usuarios de la red
Dorsal Nacional de Fibra óptica está compuesto por Colegios, Centros de Salud, Comisarías, en la
provincia de Cusco.
4.7. Técnicas de Recolección de Información.
La técnica de recolección de datos estará dada por guías de observación en base a los
indicadores que nos proporciona el MEF para la evaluación social de proyectos de
telecomunicaciones en la instalación y operación del Proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra
óptica.
Ilustración 8 Guía de observación
Activo Fijo Indicadores de evaluación Observaciones

social en Comunicaciones
Infraestructura
Implementación
Equipos y materiales
Equipamiento activo de red
óptica
Sistema de energía y
protección eléctrica red óptica
Obras civiles red óptica
Instalación de red óptica
Equipamiento activo red de
distribución inalámbrica
Sistema de energía
convencional y no
convencional
Equipamiento pasivo red de
microondas
Obras civiles
Sistema de protección
Instalación red de acceso
Transporte de infraestructura
Equipamiento para colegios
Equipamiento para centros de
salud
45
Equipamiento para
comisarias
Equipamiento por instalación
de entidades (Gob. local)
Sistema de energía e
instalación
4.8. Técnicas De Análisis E Interpretación De La Información.
Para el análisis e interpretación de la información se utilizará los indicadores de evaluación
social, así como también datos económicos para calcular las diferentes ratios de evaluación social,
se compararán los datos de la observación mediante estadísticos como varianza, chi cuadrado,
coeficiente de correlación para determinar la influencia de las variables independientes en la
evaluación social del Proyecto Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica según sea el caso que
corresponda.
4.9. Técnicas para demostrar la verdad o falsedad de las hipótesis planteadas.
Para demostrar la veracidad o falsedad de las hipótesis se utilizará las siguientes hipótesis nulas
y alternas para cada variable de estudio.
H0 los costos a precio de mercado no influyen directa y significativamente en la evaluación
social del proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del Cusco 2019.
HA los costos a precio de mercado influyen directa y significativamente en la evaluación social
del proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del Cusco 2019.
H0 la rentabilidad social no influye directa y significativamente en la evaluación social del
proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del Cusco 2019.
HA la rentabilidad social influye directa y significativamente en la evaluación social del
H0 la sostenibilidad no influye directa y significativamente en la evaluación social del proyecto
de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del Cusco 2019.
46
HA la sostenibilidad influye directa y significativamente en la evaluación social del proyecto de
Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del Cusco 2019.
H0 El análisis de sensibilidad no influye directa y significativamente en la evaluación social del
HA El análisis de sensibilidad influye directa y significativamente en la evaluación social del
H0 El tiempo, equipamiento e implementación no influye directa y significativamente en la
evaluación social del proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del
Cusco 2019.
HA El tiempo, equipamiento e implementación influye directa y significativamente en la
evaluación social del proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del
Cusco 2019.
H0 La organización y gestión no influye directa y significativamente en la evaluación social del
HA La organización y gestión influye directa y significativamente en la evaluación social del
H0 El impacto Ambiental y el Cira no influye directa y significativamente en la evaluación
social del proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del Cusco 2019.
HA El impacto Ambiental y el Cira influye directa y significativamente en la evaluación social
del proyecto de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del Cusco 2019.
H0 El financiamiento no influye directa y significativamente en la evaluación social del
47
HA El financiamiento influye directa y significativamente en la evaluación social del proyecto
de Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica rural en la provincia del Cusco 2019.
PRESUPUESTO
Ilustración 9 Presupuesto
Presupuesto del Desarrollo de la Tesis

Descripcion Unidad Cantidad Precio Unitario Sub Total
Materiales de escritorio
papel Millar 8 S/ 15.00 S/ 120.00
impresiones unidad 400 S/ 0.10 S/ 40.00
fotocopias unidad 400 S/ 0.10 S/ 40.00
Total S/ 200.00
Realizacion de la tesis
impresiones unidad 8 S/ 4.00 S/ 32.00
revisiones bibliograficas unidad 4 S/ 4.00 S/ 16.00
Total S/ 48.00
Gastos adinistrativos unidad 1 1460 S/ 1,460.00
Otros unidad 1 800 S/ 800.00
Total S/ 2,260.00
Total Inversion S/ 2,508.00
CRONOGRAMA DE REALIZACIÓN DE LA TESIS
Ilustración 10 Cronograma
Cronograma de la realizacion de la tesis

Actividades Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 Mes 7
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
DESARROLLO DEL PROYECTO DE TESIS
INSCRIPCIÓN DEL PROYECTO DE TESIS
DESARROLLO DEL CUERPO DEL ESQUEMA
DICTAMEN DE TESIS
CONFORMACIÓN DEL JURADO
48
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bermudez, C. (2015). “ANALISIS DE ACTORES INVOLUCRADOS EN LA REDUCCION DE LA
BRECHA. Lima: PUCP.
Cartagena, E. (2007). La evaluación social de proyectos. Mercurio, 1.
Economiasimple.net. (2016). Gastos Operativos. Economia Simple on line.
ESAN. (2016). costos de mantenimiento y operacion . Lima: ConexionEsan.
EscalerasArizona. (2018). Fibra optica. EscalerasArizona on line.
Eumed. (2009). Analisis de sostenibilidad. Lima: Eumed.com.
Gestion. (2018). Osiptel: Estado pagó US$ 40 millones a concesionaria de red dorsal pese a
reducido uso. Lima: Diario Gestion .
Gob.pe. (2018). Obtener Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA). Lima:
Estado Peruano on line.
Herrera. (2018). Con Red Dorsal de Fibra Óptica Perú sería el tercero en conectividad en
Latinoamérica. Lima: Universidad Catolica San Pablo .
Hostname. (2013). Data Center. Santiago de Chile.
Hurtado. (19 de 06 de 2017). ¿Por qué la red dorsal de fibra óptica luce como un elefante blanco?
Diario el Comercio, pág. 1.
Lucas, N. (2018). La Red Dorsal de Perú debe ser un modelo a evitar en México. Mexico: El
Economista.
Medina, M. (2017). Red Dorsal pierde atractivo entre operadores de internet. Diario el Correo, 1.
MEF. (2014). Obtenido de
https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/capacidades/cursos_2014/set
MEF. (2014). Beneficios sociales. Lima: Ministerio de Economia y Finanzas.
49
MEF. (2014). Costos a precios de mercado. LIma: Ministerio de Economia y Finanzas.
Mef. (2014). Tasa Interna de Retorno Social. lima: Ministerio de Economia y Finanzas.
MEF. (21 de Enero de 2019). Ministerio de Economia y Finanzas. Obtenido de
https://www.mef.gob.pe/es/metodologias/parametros-de-evaluacion-social
Mendoza, M. (05 de 03 de 2018). Podrá la red dorsal ser rentable. El Comercio , pág. 1.
Mendoza, M. (2018). Una red por desanudar: Azteca y el MTC siguen sin salir de su compleja
encrucijada. Lima: Diario el Comercio .
OBS. (2015). Diagrama de Gantt. Barcelona: OBS Business School.
UChile. (2014). evaluacion social de Proyectos. Santiago de Chile: Uchile.
Velarde, E. (2016). La Red Dorsal de Fibra Óptica a paso de tortuga. PUCP, 2.
Vera, R. (2014). Flujos incrementales. Notas de Finanzas .
50
ANEXOS
a. MATRIZ DE CONSISTENCIA.
“FACTORES INFLUYENTES EN LA EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO DE RED DORSAL NACIONAL DE FIBRA ÓPTICA EN LA PROVINCIA DEL CUSCO 2019”
Poi objetivos hipótesis Variables Dimensiones Indicadores Metodología Técnicas e

instrumentos
Problema General Objetivo General Hipótesis General Variable Dependiente Tipo de Guía de
¿Qué factores son los más Determinar los En el proyecto de fibra óptica investigación observación
influyentes en la factores que más en la provincia de Cusco los Evaluación social en el Guía de
evaluación social del influyen en la factores según la guía del MEF proyecto de fibra óptica rural Descriptiva evaluación
proyecto de fibra óptica en evaluación social del influyen de forma directa y en la provincia del Cusco Cuestionarios
la provincia de Cusco? proyecto de fibra significativa en la evaluación No experimental
óptica en la provincia social
de cusco 2019 Diseño de la
investigación
Problemas específicos Objetivos específicos Hipótesis específicos Variables Independientes
¿Qué relación tiene el Determinar la relación En el proyecto de fibra óptica Transaccional
costo a precios de mercado de influencia de los los costos a precio de mercado Es de carácter
en la evaluación social del costos a precio de influyen directamente en la cualitativo y
proyecto de fibra óptica mercado en la evaluación social del proyecto cuantitativo
rural en la provincia del evaluación social en la en la provincia de Cusco. COSTOS A PRECIOS DE Costos a precios de Costos a precios de
Cusco? provincia de Cusco MERCADO mercado mercado en la Situación Investigación ex
En el proyecto de fibra óptica Sin Proyecto post facto
¿Qué relación tiene la Determinar la relación la rentabilidad influye Costos a precios de
rentabilidad social en la de influencia de la directamente en la evaluación mercado en la Situación
evaluación social del rentabilidad en la social del proyecto en la Con Proyecto
proyecto de fibra óptica en evaluación social en la provincia de Cusco.
la provincia del Cusco? provincia de Cusco Estructura de Costos de Adecuaciones
En el proyecto de fibra óptica red transporte, Red Transporte
¿Qué relación tiene la Determinar la relación la sostenibilidad influye distribución inalámbrica, Red Inalámbrica
sostenibilidad en la de influencia de la directamente en la evaluación red local Red Local
evaluación social del sostenibilidad en la social del proyecto en la Data Center e
proyecto de fibra óptica en evaluación social en la provincia de Cusco. Interconexión
la provincia del Cusco? provincia de Cusco Gestión de Permisos
En el proyecto de fibra óptica Gestión de Permisos
¿Qué relación tiene la Determinar la relación la sensibilidad influye Equipamiento activo de
sensibilidad en la de influencia de la directamente en la evaluación red óptica
evaluación social del sensibilidad en la social del proyecto en la Sistema de energía y
proyecto de fibra óptica en evaluación social en la provincia de Cusco. protección eléctrica red
la provincia del Cusco? provincia de Cusco óptica
En el proyecto de fibra óptica Obras civiles red óptica
Determinar la relación el tiempo, equipamiento e Instalación de red óptica
de influencia del implementación influye
tiempo de directamente en la evaluación
51
¿Qué relación tiene el equipamiento e social del proyecto en la Equipamiento activo red
tiempo de equipamiento e implementación en la provincia de Cusco. de distribución
implementación en la evaluación social en la inalámbrica
evaluación social del provincia de Cusco En el proyecto de fibra óptica Sistema de energía
proyecto de fibra óptica Determinar la relación la organización y gestión convencional y no
rural en la provincia del de influencia de la influyen directamente en la convencional
Cusco? organización y gestión evaluación social del proyecto Equipamiento pasivo red
en la evaluación social en la provincia de Cusco. de microondas
¿Qué relación tiene la en la provincia de Obras civiles
organización y gestión en Cusco Sistema de protección
la evaluación social del En el proyecto de fibra óptica Instalación red de acceso
proyecto de fibra óptica Determinar la relación el impacto ambiental y el Cira Transporte de
rural en la provincia del de influencia del influyen directamente en la infraestructura
Cusco? impacto ambiental y el evaluación social del proyecto Equipamiento para
Cira en la evaluación en la provincia de Cusco. colegios
¿Qué relación tiene el social en la provincia Equipamiento para
impacto ambiental y el de Cusco En el proyecto de fibra óptica centros de salud
Cira en la evaluación el financiamiento influye Equipamiento para
social del proyecto de fibra Determinar la relación directamente en la evaluación comisarias
óptica rural en la provincia de influencia del social del proyecto en la Equipamiento por
del Cusco? financiamiento en la provincia de Cusco. instalación de entidades
evaluación social en la (Gob. local)
¿Qué relación tiene el provincia de Cusco Sistema de energía e
financiamiento en la Costos de operación y instalación
evaluación social del mantenimiento
proyecto de fibra óptica Costos operativos
rural en la provincia del Gastos operativos
Cusco?
RENTABILIDAD SOCIAL beneficios sociales

incrementales
costos sociales vans, tirs, tasa social de
incrementales descuento
Beneficios sociales del

proyecto
Beneficios directos
Beneficios indirectos
Beneficios intangibles.
Costos sociales del
Proyecto
Precio social,
factores de corrección
Costo de oportunidad del
capital
Costos a precios sociales
Flujos de costos sociales
incrementales
52
Beneficio Costo
Costo Efectividad
ratio de costo efectividad
SOSTENIBILIDAD Costos sociales ratio costo eficacia
Valor Actual de Costos

Sociales (VACS)
SENSIBILIDAD Índice de cobertura
Arreglos Institucionales
Capacidad de Gestión Costo a precio de
consumo, número de mercado x Factor de
abonados, tarifas, Corrección VANS, TIRS
beneficios, costos de
inversión y costos de usuarios específicos a
operación y instituciones, colegios,
mantenimiento. postas médicas, etc.
VANS, TIRS
TIEMPO El tiempo puede

EQUIPAMIENTO E expresarse en términos de
IMPLEMENTACION meses o años según el DIAGRAMA DE
tipo de proyecto GANTT
ORGANIZACIÓN Y Capacidades técnicas,

GESTION administrativas y
financieras modalidad de ejecución
(contrata, administración
directa)
IMPACTO AMBIENTAL Y Certificaciones
CIRA
Certificación Ambiental
CIRA Certificado de
Inexistencia de Restos
FINANCIAMIENTO Condiciones del Arqueológicos
financiamiento SERNANP
La formulación de un PIP
Beneficios sociales
53

Plan de Teisis Optica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Plan de Teisis Optica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD

MENCIÓN: PROYECTOS DE INVERSIÓN

“FACTORES INFLUYENTES EN LA EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO RED

DORSAL NACIONAL DE FIBRA ÓPTICA EN LA PROVINCIA DEL CUSCO 2019”

PARA OPTAR GRADO ACADEMICO DE:

MAGISTER EN PROYECTOS DE INVERSIÓN

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ........................................................................... 1

1.1. Situación Problemática. ................................................................................................ 1

1.2. Formulación del Problema............................................................................................ 5

b. Problemas Específicos. ............................................................................................. 5

1.3. Justificación de la investigación. .................................................................................. 6

1.4. Objetivos de la investigación. ....................................................................................... 7

a. Objetivo General. ...................................................................................................... 7

II. MARCO TEORICO CONCEPTUAL ............................................................................. 9

2.1. Bases Teóricas. ............................................................................................................. 9

2.1.1. Evaluación Social de Proyectos. ........................................................................... 9

2.1.2. Evaluación Social de Proyectos de Telecomunicación Rural en el Perú. ........... 11

2.2. Marco Conceptual (palabras clave). ........................................................................... 21

2.3. Antecedentes Empíricos de la Investigación (estado del arte). .................................. 29

2.3.1. Antecedentes Históricos. ..................................................................................... 29

2.3.2. Antecedentes de Investigación. ........................................................................... 34

III. HIPÓTESIS Y VARIABLES ........................................................................................ 39

3.1. Hipótesis. .................................................................................................................... 39

3.2. Hipótesis General. ...................................................................................................... 39

3.3. Hipótesis Específicas. ................................................................................................. 39

3.4. Identificación De Variables e Indicadores. ................................................................. 40

3.5. Operacionalización De Variables. .............................................................................. 41

4.1. Ámbito de Estudio: Localización política y geográfica. ............................................ 43

4.2. Tipo y Nivel de Investigación. ...................................................................................... 43

4.3. Unidad De Análisis....................................................................................................... 44

4.4. Población De Estudio. .................................................................................................. 44

4.5. Tamaño De Muestra. .................................................................................................... 44

4.6. Técnicas De Selección de Muestra. ............................................................................... 45

4.7. Técnicas de Recolección de Información. ..................................................................... 45

4.8. Técnicas De Análisis E Interpretación De La Información. .......................................... 46

4.9. Técnicas para demostrar la verdad o falsedad de las hipótesis planteadas.................... 46

CRONOGRAMA DE REALIZACIÓN DE LA TESIS .......................................................... 48

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 49

a. MATRIZ DE CONSISTENCIA. ................................................................................ 51

Ilustración 1 Índice de Cobertura ............................................................................................. 13

Ilustración 2 Evaluación de Proyectos públicos ....................................................................... 14

Ilustración 3 Análisis de Sensibilidad ...................................................................................... 15

Ilustración 4 Análisis de sostenibilidad.................................................................................... 15

Ilustración 5Tasa Interna de Retorno Social ............................................................................ 27

Ilustración 6 Valor Actual Neto Social .................................................................................... 28

Ilustración 7 Operacionalización de Variables......................................................................... 41

Ilustración 9 Presupuesto ......................................................................................................... 48

Ilustración 10 Cronograma ....................................................................................................... 48

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

1.1. Situación Problemática.

que el servicio de internet es muy lento.

superada por la demanda de internet de los usuarios.

infraestructura se diseñó, pero que hoy no es atractivo en lo absoluto”.

en las redes regionales, las ramificaciones de la RDNFO.

que esto se pueda acelerar.

ejecutar la integración de nuestras redes a la Dorsal de Azteca, terminando por la falta de

saneamiento de los terrenos involucrados para tender la infraestructura de nuestras ramificaciones

regionales”, detalla a Día1 el gerente general de Redes Andinas, Luis Garay.

Nuestro suplemento consultó a Azteca y al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC)

no obtuvo sus declaraciones.

2018”, recomienda Rohrstock. Menudo problema. (Hurtado, 2017)

ganó seis redes por US$548 millones.

usa en un 17%, según el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC). En parte el problema