Consulta Teoria Del Conocimiento

TEORIA DELCONOCIMIENTO, Consulta individual, JUAN DAVID DIAZ, GRUPO 4 GRADO: 11-1 Página 1
Teoría del conocimiento
El conocimiento, tal como se le concibe hoy, es el proceso progresivo y gradual desarrollado por el
hombre para aprehender su mundo y realizarse como individuo, y especie. Científicamente, es
estudiado por la epistemología, que se la define como la 'teoría del conocimiento';
etimológicamente, su raíz madre deriva del griego episteme, ciencia, pues por extensión se acepta
que ella es la base de todo conocimiento. Su definición formal es “Estudio crítico del desarrollo,
métodos y resultados de las ciencias”. Se la define también como “El campo del saber que trata del
estudio del conocimiento humano desde el punto de vista científico”. En cambio, gnoseología
deriva del griego gnosis, conocimiento al que también estudia, pero desde un punto de vista general,
sin limitarse a lo científico. En la práctica, la gnoseología es considerada como una forma de
entender el conocimiento desde la cual el hombre -partiendo de su ámbito individual, personal y
cotidiano- establece relación con las cosas, fenómenos, otros hombres y aún con lo trascendente (2).
Ambas propuestas, epistemología y gnoseología, desarrollan corrientes y sistemas de pensamiento

que conllevan abstracciones paralelas en la manera de conocer el mundo. Cada una de estas formas
particulares de interpretar el conocimiento tiene 'su' propia visión y por tanto un enfoque parcial
para conocer en el contexto la generación y la solidez de su validación y aplicación, pues
substancian el conocimiento desde su propia circunstancia. Padrón concibe la epistemología en
forma ecléctica a partir del concepto de conocimiento obtenido de la ciencia y la filosofía, y dice:
“La epistemología estudia el conocimiento en general, aunque desde el punto de vista filosófico se
restrinja a un tipo de conocimiento, el científico, con lo cual el término pasa a ser sinónimo de las
expresiones 'filosofía de la ciencia', 'teoría de la ciencia', 'teoría de la investigación científica', entre
otros.”
En general, la epistemología busca responder interrogantes trascendentales: '¿Cómo se

desarrollaron, y desarrollan, los modelos o las teorías sobre el pensamiento predominantes en cada
época?' '¿Cómo avanza el conocimiento humano?' '¿Las teorías se complementan o compiten entre
sí?', preguntas que adquieren mayor significado ahora cuando el hombre con frenesí surca, en
aventura fascinante, la investigación científica y tiene la obligación de formular interrogantes,
buscar respuestas y transmitir técnicamente el conocimiento.
La teoría del conocimiento plantea tres grandes cuestiones:
1. La 'posibilidad' de conocer. ¿Qué posibilidad tiene el hombre para conocer? La epistemología

propone soluciones opuestas:
a) Escepticismo: los escépticos dudan de la capacidad del hombre para conocer y por tanto para
alcanzar alguna verdad o certeza. Sus maximalistas ponen en duda todo, desconfían de la razón y
aún de sus propias impresiones sensibles; viven en completa indiferencia, ignorando todo lo
aceptado, en cuanto especulación o práctica. Esta posición extrema tiene en el probabilismo
seguidores que tratan de 'atenuar' tal radicalismo y cuyo principio lo enuncian así: “nunca estaremos
seguros de poseer la verdad, pero podemos fiarnos de algunas probables representaciones de ella, lo
que nos bastará en la práctica”.
b) Dogmatismo: el dogmático sostiene que sí es posible conocer y que para lograrlo solo existen
verdades primitivas o evidentes, que tienen ese carácter por que al pretender refutarlas implícita e
involuntariamente se les afirma y porque fuera de ellas no puede haber conocimiento.
Las verdades evidentes del dogmatismo son:
INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

- La existencia del mundo material.
- La existencia del yo cognoscente.
- El principio de la no contradicción.
- La amplitud de la mente para conocer.
2. La 'naturaleza del conocimiento', es decir, cuál es la esencia del conocimiento. Se acepta al

conocer como un acto consciente e intencional del sujeto para aprehender mentalmente las
cualidades del objeto, por tanto, primariamente la relación sujeto-conocimiento se establece como
un ser-en pero también con un ser-hacia que le da intencionalidad, característica que lo hace frágil y
cambiante; por eso, en investigación se tiene la certeza que, Popper dixit, “La verdad en ciencia
siempre es provisional”.
Para interpretar la naturaleza del conocimiento, su teoría propone dos grandes vertientes:
a) Idealismo: como doctrina reduce el conocer al mundo a una actividad del espíritu e identifica lo
real con lo racional, al objeto con el sujeto del conocimiento y afirma que aún lo que no se puede
ver puede ser conocido.
b) Realismo: al contrario, sostiene que el hombre solo puede conocer al 'ser en sí mismo' o al 'ser
real' únicamente cuando su juicio es o está acorde con 'su' realidad, deviniendo en la corriente
epistemológica opuesta al Idealismo.
3. Los 'medios para obtener conocimiento': Tema controvertido, que implica conceptuar de qué se
vale el hombre para iniciar y desarrollar el conocimiento. Las primeras experiencias del
protosapiens se habrían manifestado concomitantes a cambios anatómicos; así, el tiempo consolida
la oposición del pulgar, éxito que potencia y es potenciado por el desarrollo del cerebro, que por
acierto y fracaso comienza a catalogar y valorar e instintivamente a desechar lo superfluo y solo
guardar hechos esenciales y vitales. Alcanza su apogeo al desarrollar el lenguaje, hecho que mejora
sustancialmente el avance al facilitar la transmisión a cada nueva generación lo aprendido de la
anterior, para mantener la vida y que finalmente le va a hacer la especie dominante. Estos logros se
perpetúan con el desarrollo de la escritura y más aún con la reciente invención de la imprenta.
Consecuente con este avance y tal como hoy se acepta, el inicio y desarrollo del conocimiento es un
proceso gradual: el hombre al comienzo tiene en la experiencia captada por los sentidos la base para
aprehender la realidad, luego aprende a razonar, es decir a derivar juicios que le lleven a
representaciones abstractas, un campo diferenciado ya de la inicial captura de la realidad en su
experiencia diaria.
Caracterización del conocimiento
Basados en este desarrollo del h. sapiens, al conocimiento se le caracteriza siguiendo el medio con
que se le aprehende; así, al conocer obtenido por la experiencia se le llama conocimiento empírico y
al que procede de la razón, conocimiento racional. Ambas son etapas o formas válidas para
conocer (3).
Conocimiento empírico o conocimiento vulgar. En sus inicios, el hombre por observación natural
comienza a ubicarse en la realidad, apoyado en el conocer que le da la experiencia de sus sentidos y

guiado únicamente por su curiosidad. Este conocer inicial aprendido en la vida diaria se llama
empírico, por derivar de la experiencia, y es común a cualquier ser humano que cohabite una misma
circunstancia.
Conocimiento filosófico. Conforme el hombre avanza, busca conocer la naturaleza de las cosas y
para entender mejor su entorno, y a él mismo, se cuestiona cada hecho aprehendido en la etapa del
conocimiento empírico. Este cambio propicia una nueva forma de alcanzar el conocimiento, a la
que denomina filosofía, otro tipo de conocer que se caracteriza por ser:
• Crítico: no acepta métodos ni reglas preestablecidas, aunque ya hayan sido validadas y aceptadas.
Somete todo al análisis, sin ninguna influencia ni la de sus propios principios.
• Metafísico: va más allá de lo observable y entendible, al afirmar que el campo científico, físico, es
finito y que por tanto donde acaba la ciencia comienza la filosofía, pero no la priva de tener su
propia filosofía.
• Cuestionador: recusa todo lo conocido, incluyendo la realidad, y se interroga por la vida y su

sentido y por el hombre mismo en cuanto hombre.
• Incondicionado: es autónomo, no acepta límites ni restricciones y, es más, incorpora el concepto

de libre albedrío, para el acto de pensar para conocer.
• Universal: su meta es la comprensión total e integral del mundo, para encontrar una sola verdad, la
verdad universal (3,6-7).
Conocimiento científico. El hombre sigue su avance y para mejor comprender su circunstancia

explora una manera nueva de conocer. A esta perspectiva la llama investigación; su objetivo:
explicar cada cosa o hecho que sucede en su alrededor para determinar los principios o leyes que
gobiernan su mundo y acciones.
La principal diferencia entre conocimiento científico y filosófico es el carácter verificable de la

ciencia, para lo que ella misma configura numerosas ramas especializadas. Otra es el hecho que en
ciencia cualquier 'verdad' es susceptible de cambiar con cada nueva investigación. Lorenz resume
esta característica del conocimiento científico así: "la verdad en ciencia, puede definirse como la
hipótesis de trabajo que más le sirve para abrir el camino a una nueva hipótesis”.
Con relación a la caracterización del conocimiento científico, éste se estructura en base a la relación
interdependiente de sus elementos:
• Teoría, característica que implica la posesión de un conocer ya adquirido y validado en base a

explicaciones hipotéticas de situaciones aisladas, explicadas total o insuficientemente, pero con las
que se puede establecer construcciones hipotéticas para resolver un nuevo problema.
• Método, procedimiento sistemático que orienta y ordena la razón para, por deducción o inducción,
obtener conclusiones que validen o descarten una hipótesis o un enunciado.
• Investigación, proceso propio del conocimiento científico creado para resolver problemas
probando una teoría en la realidad sustantiva, dejando a salvo ir en sentido inverso, de la realidad a
la teoría.

De acuerdo a estos elementos constitutivos, el conocimiento científico, entendido como

pensamiento de características propias, conlleva las siguientes 'naturalezas':
• Selectiva, cada porción de conocimiento tiene un objeto de estudio propio, excluyente y diferente.
• Metódica, usa procedimientos sistemáticos, organizados y rigurosamente elaborados para

comprobar su veracidad.
• Objetiva, se aleja de interpretaciones subjetivas y busca reflejar la realidad tal como es.
• Verificable, cada proposición científica debe necesariamente ser probada, cualidad que ha de ser
realizada por observación y experimentación tan rigurosas que no dejen duda sobre la objetividad
de la verdad (3,7,8).
Nexo entre pensamiento y conocimiento. Para establecer el nexo entre pensamiento y conocimiento
y tener una visión cierta de los cambios que el conocer ha tenido en el tiempo, es preciso revisar su
transcurrir histórico, sin pretensión de prolijidad ni exhaustividad y sin caer en el maniqueísmo de
sostener que la evolución del conocimiento sigue un proceso lineal ascendente, sino por el contrario
tomar conciencia que este proceso de cambio algunas veces se presenta a velocidad vertiginosa y
otras con desaceleraciones pasmosas e incluso retrocesos.
Una visión sucinta y rápida de la cronología de la evolución del pensamiento humano resalta la
presencia de grandes hitos históricos significativos que condicionan sus periodos de cambio y son
repasados aquí muy someramente.
Breve aproximación a la evolución del conocimiento en occidente
De los inicios a la mitología griega
La incógnita del inicio del conocimiento humano desafía nuestro nivel actual de entender; pero,
indudablemente algo en lo que se concuerda es que ese camino tiene etapas progresivas de
acumulación de experiencias y formulación de explicaciones, inicialmente simples, mas conforme
el hombre se ubica existencialmente en su circunstancia y entabla contacto con la realidad objetiva
necesariamente trata de entenderla y, ora por observación, ora por experiencia, logra alguna
explicación incipiente a lo que le rodea. Sin embargo, incapaz aún de interpretar adecuadamente
cada hecho, elabora conceptos 'precategoriales' que, al ser aceptados por su grupo, primero nómada
y después gregario, toman la característica de mito.
En este primer eslabón del desarrollo del conocimiento, el hombre atribuye todo lo inexplicable
para ese su primitivo conocer a uno o varios seres presentes más allá de lo natural y por tanto
ausentes del mundo tangible. Así, crea a las deidades seres dotados de tal poder que, aparte de
explicar, manejar y sustentar cada acto o suceso cotidiano, adoptan indistintamente forma humana o
divina y pueden aún confundirse entre ellos, tomando parte activa en eventos tan prosaicos de la
cotidianidad como la guerra, el comercio, el amor, la agricultura y otros muchos. En esta etapa
mítica del pensamiento, los 'protogriegos' de los milenios XXV al IV aC, los griegos minoicos del s
XVI aC, los mesopotámicos y los hurritas e hititas -llegados al archipiélago helénico y a la Arcadia
desde el mediterráneo oriental- son los pueblos más representativos del inicio de esta etapa del
conocimiento en occidente. La mitología configura el inicio del desarrollo del conocimiento y, vista
con ojos actuales, puede resultar acientífica; pero, es imposible negar su influencia en el camino del
hombre hacia el conocimiento.

Contra este pensamiento mítico y primitivo aparece, avasallante, el planteamiento filosófico griego.
Los filósofos griegos. Los griegos son los 'inventores' de la filosofía, concebida como una forma
nueva de conocer que busca confrontar al hombre con la terrible realidad de estar ineluctablemente
presente en su aquí y ahora para entenderla. Entre los años 600 y 200 aC, la sistematización del
saber humano tiene su etapa fundacional en las escuelas filosóficas griegas, con la formulación y
desarrollo de nuevos 'saberes' y 'entenderes', paso necesario para avanzar a la siguiente etapa. Su
importancia es tal que los orígenes de nuestro conocimiento occidental 'moderno' sobre política,
arte, filosofía, historia, medicina y ciencia se remonta a este pueblo fascinante que vive hace 25
siglos y que tiene el acierto de cuestionarse todo lo hasta entonces conocido en busca nuevos
caminos en pos de la siempre inasible verdad.
Este proceso 'cuestionador' del pensamiento mítico propicia la aparición de nutridas formas de
manifestaciones de cambio plasmadas en variedad de 'escuelas de filosofía'. De éstas, las más
representativas son la de Platón y la de Aristóteles.
Para Platón, y los platónicos naturalmente, conocer es el simple tomar conciencia de las ideas y
marcos absolutos, los que según él existen independientemente de cualquier hecho que se trate de
captar. Mientras que Aristóteles y sus seguidores ponen mayor énfasis en los métodos lógicos y
prácticos como medios para acopiar conocimiento y concomitantemente captar los principios
universales inherentes a él (9,10).
La filosofía griega pone las bases para el inicio de la especulación filosófica en el mundo
occidental. Sus hipótesis intuitivas son el núcleo de lo que más tarde se conoce como teorías de las
ciencias y artes modernas.
Roma. Los romanos toman contacto con las escuelas de filosofía al conquistar Grecia; pero, debido
a que la búsqueda del conocer Roma la aplica más a la conquista y al engrandecimiento del Imperio,
inicialmente sus relaciones con el pensamiento filosófico no son buenas. Así, Catón el Censor
desaprueba el conocimiento filosófico y, en el año 161 aC, el Senado romano prohíbe la enseñanza
de la filosofía, por considerarla peligrosa para la juventud. No obstante, luego el criterio romano
cambia, en parte.
Debido a estas razones, Roma modifica poco la filosofía y teogonía griegas. Pero, cuando
Constantino cristianiza el Imperio, el Estado por primera vez en la historia del mundo 'civilizado'
occidental se atribuye la tarea de cuidar las almas a las que por extensión ve como la fuente del
conocimiento. Con esta nueva concepción, el rol del estado romano no solo debe cumplir sus
funciones tradicionales, sino además permitir que las almas logren la salvación e incluso forzarlas a
ello. Al final del imperio, la cultura romana se funde con la tradición judaica presente en el
cristianismo y las tres forjan el non plus ultra en la concepción religiosa del conocimiento y
convierten al alma, y por tanto al conocer, en objetivo del estado. Este sincretismo del pensamiento
romano, epónimo de lo latino u occidental, con el naciente cristianismo conlleva el inicio del
desarrollo de la cultura 'Occidental y Cristiana', hace 2000 años. Más, como ha sucedido siempre
con los imperios, se agotan y desaparecen. Los lábaros el Sacro Imperio romano no serían la
excepción. Aún así, el mérito romano, obligado por su afán de conquistas, es haber sabido insertar
la reflexión pragmática como parte de su cosmovisión y por tanto como forma de obtener
conocimiento.

Con el final de Roma se inicia el largo sueño medieval de la filosofía; y, lenta pero firmemente,
hace su ingreso la escolástica (11).
La escolástica. Entre los ss IX y XII, el conocimiento, en su largo recorrido y para sobrevivir a las
nuevas formas de concebir y aprehender, se refugia en los conventos y toma el nombre de
escolástica, nombre que se refiere más a la manera de trasmitirlo en esas escuelas monacales que a
una caracterización filosófica intrínseca.
En esta forma de pensamiento filosófico, Dios cobra relevancia significativa como motor y
principio-fin de todas las cosas y, en consecuencia, todo el conocimiento viene y va a Él, razón por
la que para la escolástica el conocimiento se inicia y termina en Dios.
El renacimiento. La concepción monacal del pensamiento no va acorde con el proceso de cambio y

liberación de espíritus y mentes que ocurre en los ss XV y XVI, cambio que da lugar a la corriente
transformadora llamada renacimiento, que como indica su nombre es un 're-nacer', es decir, volver-
a-nacer y un volver la mirada a esa forma de conocer, entonces casi olvidada, que viene del mundo
antiguo, especialmente de los griegos. Ese re-nacer se manifiesta en todas las formas del quehacer
humano, artes, letras, ciencias, medicina y por supuesto en la búsqueda del conocimiento.
Pensadores hitos de este periodo son Descartes, 1596-1659, Locke, 1632-1704, Leibniz, 1640-1716,
y al final del periodo Comte, también de gran influencia en el método científico actual (11).
Descartes. El eje medular del pensamiento de Descartes es la duda metódica. Descartes recomienda
dudar de todo, incluyendo dudar del conocimiento y de lo captado por los sentidos y aún, lo más
osado, dudar del hecho de tener un cuerpo. Esta propuesta de dudar-de-todo-para-conocer lleva
implícita la pregunta hasta qué punto dudar, pues según él hasta alcanzar algo sobre lo cual 'ya sea
difícil dudar', como por ejemplo “dudar de la existencia del hombre como ser pensante” y desde esa
duda construir el conocer, pero ahora sobre evidencias.
Descartes deduce que la esencia de la naturaleza del conocimiento reside en el pensamiento y que
todas aquellas cosas que podamos distinguir claramente con él son ciertas. De esta manera llega a la
sentencia, Cogito, ergo sum, en español 'Pienso, por tanto, existo'. A esta clara distinción para
conocer la llama intuición y afirma que no hay caminos predeterminados para arribar al
conocimiento certero de la verdad y que esta solo es alcanzable por intuición o deducción, únicos
medios válidos para construir un cuerpo de conocimientos basado en fundamentos firmes. Sostiene
que para alcanzar el conocimiento se debe fragmentar el problema y luego reacomodar los
'pedazos', de acuerdo a un orden lógico. Descartes pone su fe en la razón y en la matemática y a él,
además de su matemática y filosofía, la ciencia actual le debe el método como base de
razonamiento analítico, que ha probado ser útil en el desarrollo de teorías y ensayos (12).
Locke. Contemporáneo de Descartes examina la naturaleza y los límites del conocimiento humano
y, contradiciéndolo, sitúa su fuente en la experiencia sensible. Sostiene que el conocer depende
únicamente de ella, por lo que no existe una verdad innata o accesible solo por razonamiento del
intelecto, sino que experiencia y sentidos son fundamentales para conocer (13).
Leibniz. Compendia su pensamiento y el de toda una época en sus 'Discurso de metafísica' y 'La
Teodicea', donde enfrenta el problema del conocimiento proponiendo un nexo entre la razón y la
metafísica para solucionar grandes problemas, tales el método, el origen de las ideas y del
conocimiento, la comunicación de las substancias, el hombre como razón o de la naturaleza de
Dios (14).

Otras corrientes renacentistas. Propio también de este periodo es el 'mecanicismo'. Sostiene que los
cuerpos difieren solo en su complejidad mecánica y que nada en la naturaleza vive realmente; todo
en ella es mecanicismo; así movimiento y conocimiento son siempre consecuencia de un impulso
'exterior' y los cuerpos se mueven y conocen 'desde fuera'.
Opuesto a estos entenderes mecanicistas aparece el 'vitalismo' o 'animismo', de ánima, alma. Según
esta concepción, el hombre no es una máquina sino un ser viviente y el conocimiento su natural
característica. Todo en la naturaleza 'vive', aunque el modo de vida de un cuerpo a otro sea diferente
y su movimiento solo efecto y expresión de un principio vital interior innato a la realidad misma del
cuerpo que se mueve.
La consolidación de escuelas tan disímiles, resultado del auge del renacimiento, genera esa
dicotomía que se soluciona, aparentemente, con la antedicha tesis de Leibniz de contenido racional
y metafísico.
Comte y el positivismo. El siglo XVII se caracteriza por el desarrollo de las ciencias exactas. Gauss,
Poisson, Leibniz, entre otros, ensayan diseños de modelos matemáticos para conocer a
priori posibilidades de ocurrencia de un determinado evento y crean pruebas de cálculo de
probabilidades que aún hoy son paradigmas para el manejo de la estadística en investigación.
En esta etapa del desarrollo del conocimiento destaca Augusto Comte, quien plantea los elementos
fundamentales para el positivismo, doctrina que admite sin crítica alguna el valor de la ciencia
como tal, lo que aún hoy es base del modelo de investigación en ciencias empíricas. Otra
característica de la epistemología comteana es el monismo metodológico, entendido como la
aplicación de un único método para analizar la ciencia, sea esta empírica o social. Los
planteamientos del positivismo de Comte todavía son válidos para explicar los fundamentos
epistemológicos y metodológicos en investigación y también la forma más utilizada para enfocar y
enrumbar el pensamiento científico dentro del campo académico.
El gran aporte del renacimiento para el saber humano son sus redescubrimientos y cambios en todos
los órdenes del pensar y del saber. Sin embargo, más que sus movimientos filosóficos son los
cambios en física mecánica y en química los que definitivamente influencian en las concepciones
modernas del conocimiento (11).
Empirismo y racionalismo. Luego del renacimiento, dos posiciones mueven la filosofía: empirismo
y racionalismo.
El empirismo, de raíces griegas por Heráclito, es la posición epistemológica que se caracteriza por
no admitir otro medio de conocimiento que no sea la experiencia. Su auge en las entonces recién
aparecidas ciencias experimentales lleva a la visión del conocimiento sustentada como teoría de
cavilación-consenso semejante al platoniano reflejo-correspondencia, donde el conocer se forja
como un reflejo del objeto externo en el cerebro, tanto si es captado directamente por los órganos
sensoriales o si es ayudado por instrumentos de observación; pero, aquí a diferencia de la
concepción de Platón, con deducción a priori.
Como contraparte, el racionalismo valora en extremo la razón, en el entendido que es la única

facultad humana capaz de alcanzar el conocimiento y afirma que solo la conciencia posee
contenidos e ideas para sustentarlo, por lo que su substancia es la razón. Para el empirismo, el
conocimiento es producto de la percepción sensorial, y para el racionalismo, su opuesto, lo es de la
reflexión racional (15).

Kant y el conocimiento. Mientras racionalistas y empiristas ponen su acento en el objeto-del-

conocimiento, Kant lo pondrá en el sujeto-que-conoce, pues según él el sujeto no encuentra al
objeto como algo que ya es o está dado, sino que lo construye. Considera que el conocimiento no se
fundamenta en la costumbre y precisamente desarrolla su 'Crítica de la razón pura' para responder a
Hume acerca de la base del conocimiento, que según el inglés 'se fundamenta solo en la costumbre'.
La teoría kantiana no admite como realidad a la cosa en sí, sino al propio sujeto, quien porta ya las
formas y esquemas universales que ha obtenido por la experiencia, en el sentido que el intelecto
desconoce las cosas como son en sí mismas (noúmeno) y solo conoce las que él construye
(fenómeno). Es decir, descarta el noúmeno -la cosa en sí, la realidad tal como es en sí misma y que
permanece incognoscible- y afirma el fenómeno. La epistemología kantiana conceptúa la
subjetividad de los conceptos básicos de espacio-tiempo y la imposibilidad de llegar a
representaciones puramente objetivas de cosas en sí mismas; para él, aun las categorías tomadas a
priori (deducibles) son estáticas e independientes de la experiencia, de manera tal que solo tienen
condición de posibilidad.
Schopenhauer, no sin sutil ironía, acepta esa distinción en el dilema kantiano: “La ingeniosa
distinción de Kant entre fenómeno y cosa en sí, es el núcleo de toda su filosofía… y su principal
mérito” (15).
Conocimiento y materialismo dialéctico. Hacia el siglo XIX y conducida por Hegel, Marx, Engels,
Vogts y Buchner florece, principalmente en Alemania, el materialismo, una forma de pensamiento
filosófico como método para analizar la sociedad. Postula la tenencia de los medios de producción
como determinante de todos los órdenes de la vida, ergo del conocimiento y la investigación
científica. Para el materialismo, conciencia, espíritu y conocimiento solamente son posibles en
cuanto el mundo es materia. El materialismo sostiene a la materia como sustrato de toda realidad,
tanto objetiva -física- como subjetiva -pensamiento, conocimiento- y su concepción privilegia e
independiza lo material de lo subjetivo (11).
Epistemología pragmática. Para la posibilidad de conocer el pragmatismo, propone crear modelos

capaces de capturar 'toda' la información relevante y con esta data solucionar o descartar una
hipótesis, algo semejante a lo que hoy ya hace una computadora. Suponiendo que pragmáticamente
tales modelos pudiesen desarrollarse, su uso sería aberrante para la ciencia y la investigación
científica, pues estas se limitarían a elegir un modelo acorde con la magnitud del problema-a-
resolver, el que sometido a ese análisis debería solucionarse. Entonces cesaría cualquier
investigación y bastaría aplicar uno de estos modelos 'solucionadores' para tener respuesta a
cualquier interrogante científica.
El relativismo. El relativismo, una de las corrientes radicales del post-modernismo, sostiene que
todo conocimiento es relativo y niega cualquier absoluto. Al establecer la relatividad del conocer, su
visión va más acorde con las ciencias sociales, que en algunos casos permite a sus propias hipótesis
estar contenidas en el diseño a analizar, lo que las empíricas no admiten (16).
Constructivismo. El constructivismo concibe al sujeto-que-conoce y al objeto-por-conocer como

entidades interdependientes y asume que la realidad es, en importante medida, hechura humana y
por tanto el conocimiento solo puede ser construido bajo el control de algo que ya es conocido. Para
el constructivismo no hay cosas, datos, hechos objetivos o estructuras cognoscentes que se den por
descontados; establece conexiones valederas entre el 'modelo' y la 'cosa-que-representa', lo que
puede conducir a relativizar el conocimiento, pues así cualquier modelo construido por el sujeto es
tan bueno como cualquier otro y entonces no habría manera de distinguir un conocimiento

'verdadero' o adecuado de uno inadecuado o 'falso'. El constructivismo no concuerda con la idea de

reflejo-correspondencia de la realidad externa en el acto de conocer.
Epistemología evolucionista. Esta concepción parte del convencimiento que la capacidad de

conocer y las estructuras biológicas concretas relacionadas con él son producto de la selección
natural. Sostiene a la teoría de la evolución como elemento imprescindible para validar al conocer.
Así, el conocimiento resulta construido por el sujeto, o grupo de sujetos, para adaptarse a su
ambiente con procesos realizados a diferentes niveles -biológico, psicológico o social- y su
estructuración final deviene solo en el ajuste de partes preexistentes. En cada 'neoestructuración'
solamente se retienen las combinaciones o estructuras que contribuyan en forma preponderante a la
supervivencia y reproducción del sujeto dentro de su ambiente, el resto 'regresiona' o desaparece.
Incorpora a sí el concepto de la evolución de las especies; por tanto, para el evolucionismo, el
conocimiento solo es un instrumento pasivo desarrollado para ayudar a la supervivencia (2,11).
Memética. Con la epistemología evolucionista y el constructivismo como antecesores, pero con un

enfoque más radical, aparece la memética, propuesta inicialmente por el etólogo Dawkins. Según él,
memética es la “Ciencia que estudia los memes y sus efectos sociales” y su núcleo conceptual se
centra en identificar e individualizar al meme, cual un gen en genética, como unidad de transmisión
de información del conocimiento. Así, el meme deviene en la unidad básica en que se puede dividir
el acervo cultural o la herencia intelectual de una sociedad. Para explicar el desarrollo del
conocimiento, la memética propone alcances más afines a la comunicación y a procesos sociales;
pero, en lugar de entender al conocer como construido por el sistema social lo ve más bien a la
inversa, ve al sistema social como construido por el conocimiento (17).
Hasta aquí este breve hilvanar de las concepciones epistemológicas más relevantes en la
consolidación del conocimiento científico, que describe someramente su desarrollo, útil en cuanto
permite entender cómo desde una precaria e inicial abstracción el hombre llega a enfocar el conocer
como dependiente de su circunstancia y en cambio continuo, a tal punto que conceptos muy
actuales pero no tangibles a la grossa realidad, al romper paradigmas, pueden llegar a ser
incongruentes con su mundo físico ya validado: conceptuar la materia oscura, las súper simetrías o
el bosón de Higgs, son buenos ejemplos.
No obstante que el final del siglo XX trae cambios, y ¡qué cambios!, estos no son nuevas o
actualizadas concepciones sobre el conocimiento, sino más bien avances en la forma de
transmitirlo, hecho que comienza ya en los 70's con el masivo desarrollo comercial de la
computadora personal, luego la transmisión de imágenes en tiempo real fuera del consabido sistema
de televisión, la nanotecnología y por último los avances fantásticos en el sistema de acopio y
distribución de datos –buscadores e internet.
Sin embargo, este vertiginoso avance del conocimiento ha desbordado la capacidad de memoria
del h. sapiens -locus minor en la evolución de su cerebro- pues se ha visto imposibilitado de
desarrollarla aceleradamente para que vaya acorde con esa abrumadora cantidad de información que
hoy posee. Mas ha hallado solución parcial y temporal al fabricarse un 'hemisferio cerebral
accesorio' para incrementar y manejar su memoria, la computadora portátil, hoy aditamento sine
qua non en su vida diaria, pues carga con ella do quiera que va, aunque previsiblemente por muy
poco tiempo y solo hasta que la tecnología le permita incorporar a su encéfalo un nanochip de
memoria artificial. Es de esperar que este atajo no retarde el desarrollo evolutivo del cerebro
humano.

En este punto se encuentra hoy el h. sapiens orondo, por cuánto tiempo dependerá solo de la
velocidad de desarrollo de la investigación científica.
Investigación en ciencia
La ciencia estudia hechos poco conocidos, insuficientemente explicados o carentes de información

aceptada. La búsqueda de solución para esas, y otras, incógnitas es el campo de lo que por consenso
se denomina investigación científica. Ésta se basa en el método hipótesis-deducción/inducción,
complementándose -la mayoría de veces por limitantes en la información disponible- con cálculos
estadístico-probabilísticos para resolver sus hipótesis, formular nuevos factores de interrelación o
nuevas teorías.
Primariamente, la investigación científica está encaminada a aumentar los conocimientos del

hombre o a mejorar su calidad de vida. Estos objetivos implican desde aplicaciones industriales de
la ciencia u optimización de la salud y bienestar humanos hasta el desarrollo de cuestionamientos
que le permitan encauzar el avance en otros aspectos, tal su realización como ser humano, campo
este tradicionalmente dominado por, o compartido con, la filosofía (3).
Aquí, la pregunta prístina es ¿para qué la investigación científica?, pues de acuerdo al estado actual
del conocimiento la investigación en ciencia puede tener variadas respuestas, algunas inmediatas y
hasta urgentes: la búsqueda de vacuna para enfrentar una plaga, tal cual precisamente ocurre hoy;
otras mediatas como la cura para el cáncer o el mapeo del genoma humano, investigaciones que
abarcan ya más de media centuria y cuyo final aún no se vislumbra; por último, pero no la última,
respuesta a cuestiones de largo aliento, como el desarrollo de nuevas teorías, hipótesis o pruebas
que permitan conocer el universo, por lo menos hasta las cercanías o bordes de la parte ya sabida o
deducida, con el único fin de responder preguntas atávicas aún irresolutas (6-8).
Y ya al borde de este acápite, algunas líneas para enumerar los fines del proceso de investigación
científica en sí, los que pueden ser de diversa laya y que generalmente se les resume en los cuatro
capítulos más frecuentes, pero no los únicos, de la cotidianidad de la ciencia y la tecnología:
1. Obtención de información, o de mayor información, sobre fenómenos o sistemas científicos en

actual uso.
2. Demostración de una teoría o modelo en los que se basa un proceso o sistema.
3. Comparación de hechos o sistemas ya aceptados en determinados procesos, a fin de verificar si se

corresponden con condiciones de validez aceptadas a la luz del conocimiento actual.
4. Establecimiento de nuevas metodologías auxiliares para el mismo proceso de investigación, tal la

creación de instrumentos de medida o de contraste.
El estado actual de desarrollo del conocimiento lleva al hombre a persistir en investigar para
ubicarse plenamente en su locus existencial. En esta búsqueda, la investigación debería definir
criterios de selección y, sobre todo, no conformarse con logros absolutos, pues todo absoluto en
ciencia es signo de parálisis y, es más, cualquier 'verdad' siempre se encuentra en un punto medio
entre lo absoluto y lo relativo.
En conclusión, el conocimiento se concibe como un sistema de interrelación sujeto-objeto capaz de

desarrollar métodos y parámetros propios para aprehender la realidad. Por esta cualidad, su teoría

deviene en herramienta necesaria para la investigación científica. Su buen manejo permite

responder cualquier hipótesis y los investigadores deberían conocer de su teoría y transcurrir
histórico.
Epítome sobre metodología de la investigación científica
Toda investigación científica tiene su punto de inicio en la abstracción de un tópico que puede ser
nuevo, poco conocido, insuficientemente explicado o que necesite confirmación científica, para con
capacidad racional captar sus características, las que luego de ordenadas minuciosamente han de ser
consideradas como 'observaciones sobre tal hecho' y valoradas, según corresponda, con enfoque
deductivo o inductivo, a fin de teorizar y proponer postulados en una o varias hipótesis de
solución (6-7).
El acto científico no queda allí; estas hipótesis de trabajo habrán de ser cuestionadas aplicando las
preguntas clásicas: ¿Por qué este hecho es así? ¿Guarda alguna relación con tal otro hecho o
acontecimiento presentado previa o concomitantemente? ¿Es éste un hecho aislado y único? ¿Cuál
es el agente causal o cuál es el aparente agente causal? ¿De estos hechos, cuál es condicionante y
cuál determinante? Los hechos en cuestión, ¿requieren una explicación científica o bastará con una
empírica?, interrogantes que conllevan implícito establecer postulados de solución, los que en
adición deben ser consolidados por la experiencia del investigador.
Si la metodología y el razonamiento se han encaminado correctamente, el resultado ha de ser la

elucidación de las propiedades cuestionadas en el objeto estudiado. El siguiente paso será conocer
'por qué el hecho cuestionado es así' y averiguar si 'mantiene alguna relación con otros hechos u
objetos', lo que finalmente conduce a un necesario dilucidar racional que solo concluye al hallar la
causa de tal o cuál efecto del fenómeno en estudio, es decir, permite su explicación racional y
científica.
Mas, al hallar esa nueva realidad, seguro también se identificará otros campos inexplorados que
hacen manifiesta la limitación del conocer recién explicado o comprobado y, antes bien, es posible
se evidencie una nueva teoría que naturalmente necesitará ser demostrada y, en un círculo virtuoso,
la solución hallada invitará a un nuevo proceso de investigación.
He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos :elucidar en que consiste el
acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el
hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo
acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer
consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una
noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto.
La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la
filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta.
Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. El
termino filosofía deriva del griego y quiere decir amora la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de
saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición
esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método.
Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura, es
respectivamente la búsqueda de la virtud o de la felicidad.

Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo común
contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la
filosofía".
Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos
ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva por
ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento.
En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico (tiene como
centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la
misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo
objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus
conceptos a la conciencia filosófica).
Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como
base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que avanza a
formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se
encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y la Crítica
del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones críticas de los valores estéticos. Así pues, en Kant
aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una
reflexión del hombreestudioso sobre los valores de su conducta.
La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en
Kant, de manera que la filosofía asume un carácterpuramente formal y metodológico. Ésta postura
intelectual provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el
cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter
aristotélico.
Éste breve repaso de toda la evolución histórica del pensamiento filosófico, nos permite determinar
otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce con la expresión
"concepción del yo"; al segundo se le llama "concepción del universo". La filosofía es ambas cosas:
una concepción del yo y una concepción del universo.
En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:
 El sujeto que conoce.
 El objeto conocido.
 La operación misma de conocer.
 El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.
Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca
del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna
correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.
PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES.
En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento
fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirmó que nada puede existir en
realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se
podría comunicar. Otro sofista importante, Protágoras, mantuvo que ninguna opinión de
una persona es más correcta que la de otra, porque cada individuo es el único juez de su propia
experiencia. Platón, siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, intentó contestar a los sofistas dando
por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las que es
posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son
copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. Por consiguiente, sólo

el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que

la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. Concluyó que la contemplación filosófica
del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.
Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro, pero
discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Aristóteles mantenía que casi
todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa,
con la abstracción de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo
nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lógica.
La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica, que por primera vez fueron
expuestas de forma sistemática por Aristóteles, ayudarían a superar las trampas teóricas que los
sofistas habían expuesto. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el
conocimiento nace de la percepción pero, al contrario que Aristóteles y Platón, mantenían que la
filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí
misma.
Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico, el filósofo
escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad
media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia, combinando
los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Tomás de Aquino coincidió con
Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como
el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimó que
la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa.
LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.
El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual y holístico. El
conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de
las imágenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las
imágenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y los oídos son los principales
sentidos utilizados por el ser humano. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el
tacto.
En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en representaciones invisibles,
inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible y el
conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos
tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Por ejemplo,
puedo ver y mantener la imagen de mi padre; esto es conocimiento sensible, singular. Pero además,
puedo tener el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es universal. El concepto de padre
ya no tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una
persona con dimensiones y figura concretas. En cambio el concepto de padre es universal (padre es
el ser que da vida a otro ser). La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. En cambio,
el concepto de padre se aplica a todos los padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el
concepto es universal.
En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo, con el riesgo de
muchas confusiones, dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de
premoniciones y corazonadas). En este nivel tampoco hay colores, dimensiones
ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa
captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras
nilímites definidos con claridad. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el
momento de la intuición (holos significa totalidad en griego). La principal diferencia entre el
conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de estructuras, o
por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio, es un conocimiento estructurado.

Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir, (definir es delimitar), se capta
como un elemento de una totalidad, se tiene una vivencia de una presencia, pero
sin poder expresarla adecuadamente. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos
concretos de este conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese
valor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a
los demás.
Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la
ciencia. Cuando un científico dislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia,
podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico, es decir, capta al objeto estudiado
en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno, sus
relaciones, sus cambios y sus características. El trabajoposterior del científico, una vez que ha
vislumbrado una hipótesis, consiste en traducir en términos estructurados ( conceptos) la visión que
ha captado en el conocimiento holístico, gracias a un momento de inspiración.
¿Qué es el conocimiento?
El concepto de conocimiento es ampliamente estudiado en la Teoría del Conocimiento, que inicia

su construcción en Grecia Antigua y se continúa construyendo influenciado por el desarrollo de
diferentes Corrientes del pensamiento filosófico. Este concepto se estudia también desde diferentes
puntos de vista.
Para Platón y Aristóteles, el conocimiento se obtiene por vías directa o indirecta, deduciendo
nuevos datos de aquellos ya sabidos. Para Santo Tomás de Aquino, máximo representante de la
corriente Escolástica, el conocimiento se produce como producto de la combinación de métodos
racionales con la fe en un sistema unificado de creencias.
Posteriormente en el siglo XVII y hasta finales del siglo XIX, la Epistemología enfrentó a los
partidarios de la razón (Racionalismo), que consideraban que la principal fuente y prueba final del
conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas, y a los que
consideraban que la percepción era el único medio para adquirir el conocimiento (Empirismo).
A principios del siglo XX, la Teoría del conocimiento fue discutida a fondo, se prestó especial
atención a la relación entre el acto de percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la
cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción.
El filósofo alemánEdmund Husserl elaboró un procedimiento, la fenomenología, para enfrentarse al
problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido.
El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las
discusiones entre los propios empiristas lógicos, así como entre sus críticos, pero no ha sido
descartado. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los
términos epistemológicos claves —términos como conocimiento, percepción y probabilidad— y
formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. El filósofo
británico John Langshaw Austin afirmó, por ejemplo, que decir que un enunciado es verdadero no
añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escribe. Austin no
considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones.
En el campo de la Educación se desarrollan paradigmas influenciado por las teorías que

corresponden a cada una de las etapas anteriores, donde el Conductismo (causa-
efecto), Cognitivismo (fisiología del cerebro humano), Constructivismo (construcción del

conocimiento, bajo la teoría de que el desarrollo tira del aprendizaje) y el Enfoque histórico cultural
de Vigosky (aprendizaje tirando del desarrollo), muestran en los actores del proceso educativo roles
diferentes a partir de la forma en que se obtiene o desarrolla el conocimiento y/o aprendizaje.
El siglo XXI se define como la era de la Sociedad del conocimiento. El conocimiento constituirá el
valor agregado fundamental en todos los procesos de producción de bienes y servicios de un país, lo
que determina que el dominio del saber sea el principal factor de su desarrollo autosostenido.
La definición de conocimiento ha sido trabajada por diferentes autores desde diferentes disciplinas,
como por ejemplo la Filosofía, la Psicología, la Gestión empresarial y la Informática; por ejemplo,
según Jorge Raúl Díaz Muñante, 2004:
“«Conocimiento significa entonces apropiarnos de las propiedades y relaciones de las cosas,

entender lo que son y lo que no son»”.
El conocimiento puede ser entendido, con relación a Datos e Información, como "información
personalizada"; con relación al estado de la mente, como "estado de conocer y comprender"; puede
ser definido también como "objetos que son almacenados y manipulados"; "proceso de aplicación
de la experiencia"; "condición de acceso a la información y potencial que influye en la acción".
encuentra la acción práctica, activa, sobre la naturaleza, la reelaboración práctica de su sustancia, el

aprovechamiento de determinadas propiedades de las cosas con vistas a la producción. Lo que en la
práctica se asimila y con ello pasa a enriquecer el saber humano, su acervo de conceptos y teorías,
no es la apariencia del objeto, sino sus funciones –descubiertas gracias al hacer práctico– y, con
ellas, la esencia objetiva de la cosa dada.
El conocimiento –que se apoya en la experiencia, en la práctica– se inicia con las percepciones

sensoriales de las cosas que rodean al ser humano. De ahí que en el proceso de la cognición
desempeñe un gran papel la «contemplación viva», la conexión sensorial directa del hombre con el
mundo objetivo. Fuera de las sensaciones, el hombre no puede saber nada acerca de la realidad. La
«contemplación viva» se realiza en formas como la sensación, la percepción, la representación, el
estudio de los hechos, la observación de los fenómenos, etc.
Las sensaciones proporcionan al hombre un conocimiento de las cualidades externas de las cosas.
Diferenciando lo caliente, lo frío, los colores, los olores, la dureza, la blandura, etc., el hombre se
orienta con acierto en el mundo de las cosas, distingue unas de las otras, adquiere diversa
información respecto a los cambios que se producen en el medio que le rodea. La percepción de las
imágenes de los objetos y el hecho de conservarlas en la representación permiten operar libremente
con los objetos, captar el nexo entre el aspecto externo del objeto y sus funciones.
Objeto del conocimiento
Aspectos, propiedades y relaciones de los objetos, fijados en la experiencia e incluidos en el

proceso de la actividad práctica del hombre, investigados con un fin determinado en unas
condiciones y circunstancias dadas.
Según sea el nivel a que haya llegado el conocimiento en su desarrollo, pueden también investigarse
fenómenos cuya esencia sea ya conocida en cierto grado. En este caso, se entra en conocimiento de
las leyes principales y más generales del objeto, cuya esencia llega a descubrirse con mayor
profundidad, y el conocimiento avanza de una esencia de primer orden, etc.

A medida que progresa el saber acerca de un objeto, se descubren del mismo nuevas facetas, que se
convierten en objeto del conocimiento. Distintas ciencias sobre un mismo objeto poseen diferentes
objetos de conocimiento (por ejemplo, la anatomía estudia la estructura del organismo; la fisiología,
las funciones de los órganos; la patología, las enfermedades, etc.).
El objeto del conocimiento es objetivo en sentido de que su contenido es independiente de cada

hombre y de la humanidad. En cada caso particular, la elección que hace el hombre de los
conocimientos aparentemente puede ser arbitraria y subjetiva, más en último término dicha elección
está determinada por las necesidades y el nivel de desarrollo de la práctica social.
El objeto del conocimiento puede estar o no estar inmediatamente dado en los sentidos. En este
último caso, se estudia a través de sus manifestaciones. En su totalidad y autodesarrollo, el objeto
llega a ser conocimiento por el movimiento del pensar, que va de lo abstracto a lo concreto. El
propio proceso de la cognición puede ser objeto del conocimiento.
Características
Según Israel Adrián Núñez Paula (2004), el conocimiento tiene un carácter individual y social;
puede ser: personal, grupal y organizacional, ya que cada persona interpreta la información que
percibe sobre la base de su experiencia pasada, influida por los grupos a los que perteneció y
pertenece. También influyen los patrones de aceptación que forman la cultura de su organización y
los valores sociales en los que ha transcurrido su vida. Esto determina que el conocimiento existe,
tanto en el plano del hombre como de los grupos y la organización, y que estos se encuentran
determinados por su historia y experiencia social concreta.
Conocimiento a priori y a posteriori
Las expresiones a priori (en previo a) y a posteriori (en Latín: posterior a), se utilizan para distinguir
entre dos tipos de conocimiento: el conocimiento a priori es aquel que, en algún sentido importante,
es independiente de la experiencia; mientras que el conocimiento a posteriori es aquel que, en algún
sentido importante, depende de la experiencia.
Por ejemplo, el conocimiento de que «no todos los cisnes son blancos» es un caso de conocimiento
a posteriori, pues se requirió de la observación de cisnes negros para ser establecido. En cambio, el
conocimiento de que «ningún soltero es casado» no requiere de ninguna investigación para ser
establecido como verdadero.
Tradicionalmente, el conocimiento a priori se asocia con el conocimiento de lo universal y

necesario, mientras que el conocimiento a posteriori se asocia con lo particular y contingente. Como
la experiencia sensorial en la que generalmente se basan las justificaciones de las proposiciones a
posteriori no siempre es confiable, estas proposiciones pueden rehazarse sin caer en
contradicciones. Sin embargo, y especialmente a partir del trabajo de Saul Kripke, se debate la
posibilidad del conocimiento contingente a priori y el conocimiento necesario a posteriori.
El conocimiento a priori es básico en algunas ramas de la epistemología (doctrina de de

fundamentos y métodos científicos), especialmente en las teorías racionalistas.
El término racionalismo viene del latín, ratio, razón; en Filosofía, es el sistema de pensamiento que
actúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento, en contraste con el empirismo, el cual
resalta el papel de la experiencia, sobre todo el sentido de la percepción.
Reseña histórica

En su momento esta tesis supuso una Revolución, comparable a la Revolución de Copérnico que
trasladó el centro del universo de la Tierra al Sol. De la misma forma, el conocimiento es humano,
sujeto a sus condiciones trascendentales, que no puede superar e ir más allá del campo de la
experiencia. La metafísica no es posible como ciencia.
René Descartes (1596-1650), filósofo, científico y matemático francés, consideraba la razón como
una facultad independiente de la experiencia y defendia la existencia de un conocimiento innato , o
a priori, conocimiento de uno mismo que expresaba mediante la célebre fórmula "Cogito, ergo
sum"(pienso, luego existo), que pasó a ser el punto de partida para sus investigaciones.
La existencia del conocimiento a priori es negada por empiristas como David Hume (1711-1776),
filósofo, historiador y economista escocés; y John Locke (1632-1704), pensador inglés, según los
cuales solo lo que proviene de la experiencia, lo a posteriori, puede ser objeto de conocimiento.
En realidad, lo que Kant pretende es justificar la existencia del conocimiento científico, consolidado
ya como ciencia moderna con la Física de Newton. ¿Cómo es posible que podamos afirmar, con
garantía de verdad universal y necesaria, las leyes científicas?
Según Kant, los juicios sintéticos a priori no son posibles en la metafísica, pero sí en
las matemáticas y en la parte racional de la Física. El propio Kant pone los siguientes ejemplos: «4
+ 3 = 7», «la línea recta es la distancia más corta entre dos puntos», «la cantidad de materia del
universo se mantiene invariable», «en todo movimiento acción y reacción son siempre iguales».
También los juicios sintéticos tienen que ver con la lógica; ejemplo: «suba para arriba», «salga para
afuera».
Los juicios a posteriori se verifican recurriendo a la experiencia, son juicios empíricos, se refieren a
hechos. Tienen una validez particular y contingente. Ejemplos: «los alumnos de Filosofía son
aplicados», «los ancianos son tranquilos».
La existencia del conocimiento a priori ha sido impertante para formular argumentos que tratan de
demostrar la existencia de Dios. Algunos filósofos han sotenido que negar el conocimieto a priori
supone negar la posibilidad de probar la existencia de lo sobrenatural, ya que esto no es perceptible
por los sentidos.
La existencia de verdades a priori es utilizada en ética, que es la parte de la Filosofía que trata de
la moral y de las obligaciones del hombre, porque sus ideales básicos solo pueden ser captados
mediante el uso de la razón.
Conocimiento directo o intuición
Saber obtenido sin ayuda de la demostración, contemplación inmediata de la verdad, a diferencia

del saber discursivo o demostrativo, siempre mediatizado no sólo por los datos de la experiencia,
sino, además, por los razonamientos lógicos.
En el desarrollo de la teoría del conocimiento se ha establecido la diferenciación entre dos tipos de

conocimiento directo: el sensorial y el intelectual (intuición sensorial e intuición intelectual), que en
las teorias metafísicas se contraponen de manera tajante uno a otro. Hasta Kant, el conocimiento
directo sensorial se consideraba siempre como un saber experimental por su fuente. Kant afirmó
que aparte del conocimiento directo de procedencia experimental, existen formas de conocimiento
directo sensorial (espacio y tiempo), anteriores a toda experiencia (apriorísticas). Rechazó la
posibilidad de la intuición intelectual para la mente humana, si bien la consideraba posible para una
mente superior a la del hombre.

Para Jacobi el conocimiento directo era la forma suprema del saber; a su juicio, el órgano de dicho
saber radica en el «sentimiento»; en sus trabajos tardíos sostuvo que radica en la «razón». En la
Antigüedad, admitieron el conocimiento directo intelectual Platón y Plotino; en el siglo XVII, los
racionalistas Descartes, Spinoza y Leibniz; a fines del siglo XVIII y principios del XIX, los
idealistas alemanes y los filósofos del romanticismo, Fichte, Schelling, Friedrich Schlegel; en
el siglo XX, lo ha admitido Husserl. Por intuición intelectual entendían la facultad de «ver» la
verdad «con los ojos de la mente» y de verla, además de manera directa, sin que mediase la
demostración; se consideraban verdades de ese tipo, por ejemplo, los axiomas geométricos.
En el siglo XX, de la corriente formalista de la geometría ha surgido una opinión consistente en

identificar los axiomas con las definiciones, desposeyéndolos del carácter de evidencia inmediata.
Hegel sometió a crítica las teorías del conocimiento directo por no ser dialécticas. En el
conocimiento directo veía la unidad del saber inmediato y el mediato. Sin embargo, consideraba
erróneamente que la base de dicha unidad consistía en el pensamiento mismo en desarrollo.
El materialismo dialéctico ve la base de la unidad del saber inmediato y el mediato en el desarrollo

de la práctica material: las verdades, aprehendidas de manera mediata por la práctica y el
pensamiento por ésta condicionado, se convierten –en virtud de una múltiple reproducción– en
inmediatas y fidedignas.
Corrientes epistemológicas
Entre las corrientes epistemológicas más importantes destacan el escepticismo, el dogmatismo, el

racionalismo, el relativismo o el empirismo.
La epistemología es la rama de la filosofía encargada de estudiar el conocimiento como fenómeno.

A partir de esa disciplina se generan teorías como el origen del conocimiento, su significado y su
relación con el sujeto.
Algunas de las preguntas claves planteadas por esta disciplina podrían ser ¿Qué es el conocimiento?
¿Qué significa saber algo? ¿Cual es la diferencia entre creer y saber? ¿Cómo podemos llegar a saber
algo? Y ¿Cuáles son las bases para el conocimiento real?
Más allá del ámbito filosófico, la epistemología ha tenido un impacto importante en el mundo
científico y académico a partir del intento de definición de los límites y posibilidades de creación y
producción de nuevos conocimientos.
Así mismo, han sido aplicadas a disciplinas tales como la lógica matemática, estadística, lingüística
y otras áreas académicos.
Como en muchas otras disciplinas filosóficas, las teorías y discusiones sobre este tema han estado
presente por miles de años.

Sin embargo, no ha sido hasta la época moderna donde estos planteamientos han calado fuertemente
y suscitado preocupaciones que han dado lugar a nuevas propuestas como métodos y estructuras del
conocimiento.
La premisa base sobre el conocimiento es que proviene de la coincidencia de una creencia con “la
realidad”. Sin embargo, partiendo de este punto existen mucha variaciones y cuestionamientos al
respecto.
La epistemología pretende responder a un gran abanico de preguntas y determinar, entre otras cosas,
aquello que podemos saber (los hechos), la diferencia entre creer y saber y qué es saber algo.
En base a esto, distintas teorías se ha formulado para atacar cada una de esas áreas, partiendo desde
lo más básico, la aproximación del sujeto al objeto de conocimiento.
Corrientes epistemológicas principales
Fenomenología del conocimiento
Esta corriente se propone describir el proceso mediante el cual llegamos a conocer, entendiendo ese
verbo como el acto mediante el cual un sujeto aprehende un objeto.
Sin embargo, a diferencia de otros planteamientos epistemológicos, la fenomenología del

conocimiento se preocupa únicamente en describir este proceso mediante el cual nos acercamos a
un objeto, sin establecer postulados en cuanto a las maneras de adquirirlo y de interpretarlo.
Escepticismo
Es el cuestionamiento de que el humano sea capaz de acceder a la verdad. Partiendo de allí, se han
desarrollado distintos escenarios para ejemplificar y retar nuestra concepción de realidad como la
teoría del sueño.
Por ejemplo, se cuestiona sobre la posibilidad de que todo lo que vivimos sea realmente en sueño,
en cuyo caso “la realidad” no sería más que una invención de nuestro cerebro.

Uno de los más importantes cuestionamientos que giran alrededor de la epistemología es la

posibilidad de conocer. Si bien es cierto que “saber algo” proviene de la coincidencia de una
proposición con una realidad, es el término “realidad” el que puede crear un conflicto en esta
definición. ¿Es posible realmente saber algo? Es de allí de donde derivan teorías como esta.
El escepticismo en su más sencilla definición podría dividirse en dos corrientes:
-Escepticismo académico, que alega que el conocimiento es imposible, ya que nuestras impresiones
pueden ser falsas y nuestros sentidos engañosos, y al ser estas las “bases” de nuestro conocimiento
del mundo, no podremos nunca saber que es real.
-El escepticismo periano, que alega que por esa misma razón, no hay manera de definir si podemos
o no conocer el mundo; se mantiene abierta a todas las posibilidades.
Solipsismo
El solipsismo es la idea filosófica de que solo es seguro que la propia mente existe. Como posición
epistemológica, el solipsismo sostiene que el conocimiento de cualquier cosa fuera de la propia
mente es inseguro; el mundo externo y otras mentes no pueden conocerse y pueden no existir fuera
de la mente.
Constructivismo
El constructivismo es una perspectiva relativamente reciente en epistemología que considera todo

nuestro conocimiento como “construido”, dependiendo de la convención, la percepción humana y la
experiencia social.
Por lo tanto, nuestro conocimiento no necesariamente refleja realidades externas o “trascendentes”.
Dogmatismo
Es una postura completamente opuesta al escepticismo, que no solo asume que existe una realidad
que podemos conocer, sino que ésta es absoluta y tal cual como se presenta al sujeto.

Poca gente se aventura a defender estos dos extremos, pero entre ellos se encuentra un espectro de
teorías con tendencias a una y otra.
Es a partir de esta diatriba que el filósofo René Descartes propone dos tipos de pensamientos, unos
claros y comprobables y otros abstractos e imposibles de comprobar.
Racionalismo
La hipótesis de Descartes estaba íntimamente ligada a la rama de la epistemología conocida como

racionalismo, cuyos postulados ubican a la razón por encima de la experiencia y a las ideas como el
objeto más cercano a la verdad.
Para los racionalistas la mente racional es la fuente de nuevo conocimiento; a través de nuestra
mente y de la reflexión podemos alcanzar la verdad.
No obstante, otros filósofos responden a esta teoría con el postulado de que solo pensar no es
suficiente y que los pensamientos no necesariamente correspondían con el mundo material.
Relativismo
Según el relativismo no hay una verdad objetiva universal; más bien cada punto de vista tiene su
propia verdad.
El relativismo es la idea de que los puntos de vista son relativos a las diferencias en percepción y
consideración.
El relativismo moral abarca las diferencias en los juicios morales entre personas y culturas. El
relativismo de la verdad es la doctrina de que no hay verdades absolutas, es decir, que la verdad es
siempre relativa a un marco de referencia particular, como un idioma o una cultura (relativismo
cultural).

El relativismo descriptivo, como su nombre lo indica, busca describir las diferencias entre culturas y
personas, mientras que el relativismo normativo evalúa la moralidad o veracidad de las opiniones
dentro de un marco dado.
Empirismo
Esta teoría se basa en los sentidos como fuente del conocimiento. El conocimiento real se forma a
partir de aquello que podemos percibir.
Es nuestra experiencia interna (reflexión) y externa (sensaciones) las que nos permite formar
nuestros conocimientos y nuestro criterio.
Por este motivo, el empirismo niega la existencia de una verdad absoluta, ya que cada experiencia
es personal y subjetiva.
John Locke, por ejemplo, creía que para poder distinguir si nuestros sentidos estaban percibiendo la
realidad debíamos diferenciar entre cualidades primarias y secundarias.
Las primeras son aquellas que poseen el objeto material, las características físicas “objetivas”, y las
secundarias, no consideradas reales, son aquellas que dependen de nuestra percepción más subjetiva
como los sabores, colores, olores, etc.
Otros filósofos como Berkely, aseguraban que incluso las características primarias eran objetivas y
que todo son solo percepciones.
Partiendo de esa misma discusión podemos rescatar también algunas teorías como el realismo, que
plantea la existencia de un mundo real más allá de nuestras percepciones, o el representacionalismo,
que postula que lo que vemos es sólo una representación.

Teoría JTB
Si creer en algo no lo hace real ¿Cómo podemos definir si sabemos algo? Más recientemente el
filósofo Edmund Gettier propuso la teoría JTB.
En ella se plantea que un sujeto sabe una proposición si: es cierta (lo que se sabe es un hecho real),
cree en ella (no hay duda con respecto a la verdad) y está justificada (hay buenas razones para creer
que es cierta).
Otras corrientes como el evidencialismo sugieren que la evidencia justifica la creencia y otras como
el reliabilismo sostienen que la justificación no es necesaria para producir una creencia real o que
cualquier proceso cognitivo como la visión es suficiente justificación.
Como cualquier otra disciplina filosófica, la epistemología está en constante evolución y

reconsideración y a pesar de que la lista de teorías parecen ser infinitas, su desarrollo es un pilar en
la obtención de nuevos conocimientos y reflexiones sobre nuestra realidad.
¿Que es la verdad?
Con el término "verdad" podemos referirnos a una realidad o a una proposición y, así, hablamos de
una verdad ontológica (de la realidad, del ser) o de una verdad lógica (del conocimiento, de la
proposición mediante la que se expresa un juicio).
En el primer caso decimos que una cosa es verdad, o verdadera, para indicar que no se trata de una
ilusión, de una apariencia, siendo entonces la verdad idéntica a la realidad, a lo que las cosas son.
En el segundo caso consideramos que la verdad es una propiedad del enunciado, de la proposición
(no de la realidad, del objeto) y decimos que la verdad consiste en la adecuación o correspondencia
de la proposición con aquello a lo que se refiere (con los hechos, con la cosa). Si tal
correspondencia no se da decimos que la proposición es falsa. Esta concepción de la verdad como
adecuación, como correspondencia, fue formulada por Aristóteles y se ha mantenido como
interpretación predominante de la verdad en el pensamiento filosófico hasta la actualidad, siendo
reformulada en el siglo XX por B. Russell y por A. Tarski, quienes se propusieron despojarla de los
elementos metafísicos, siendo conocida en la actualidad como la teoría semántica de la verdad.
El término verdad se usa informalmente para significar la coincidencia entre una afirmación y los
hechos, o la realidad a la que dicha afirmación se refiere1 o la fidelidad a una idea.1 El término se
usa en un sentido técnico en diversos campos como la ciencia, la lógica y matemáticas o la filosofía.
El uso de la palabra verdad abarca asimismo la honestidad, la buena fe y la sinceridad humana en
general; también el acuerdo de los conocimientos con las cosas que se afirman como realidades:

los hechos o la cosa en particular;2 y, finalmente, la relación de los hechos o las cosas en
su totalidad en la constitución del Todo, el Universo.3
Las cosas son verdaderas cuando son «fiables», fieles porque cumplen lo que ofrecen.45
El término no tiene una única definición en la que estén de acuerdo la mayoría de los estudiosos y
las teorías sobre la verdad continúan siendo ampliamente debatidas. Hay posiciones diferentes
acerca de cuestiones como:
 Qué es lo que constituye la verdad.

 Con qué criterio podemos identificarla y definirla.
 Si el ser humano posee conocimientos innatos o sólo puede adquirirlos.
 Si existen las revelaciones o la verdad puede alcanzarse tan sólo mediante la experiencia,
el entendimiento y la razón.
 Si la verdad es subjetiva u objetiva.
 Si la verdad es relativa o absoluta.
 Y hasta qué grado pueden afirmarse cada una de dichas propiedades.
Este artículo procura introducir las principales interpretaciones y perspectivas, tanto históricas como
actuales, acerca de este concepto.
La pregunta por la verdad es y ha sido objeto de debate entre teólogos, filósofos y lógicos a lo largo
de los siglos considerándose un tema concerniente al alma y al estudio de una llamada psicología
racional dentro del campo de la filosofía.
En la actualidad es un tema de investigación científica así como de fundamentación filosófica:6
 La investigación científica de la función cognitiva7 introduce nuevas perspectivas acerca

del conocimiento basado en la evidencia como creencia epistemológicamente
8
verdadera con justificación válida.
 Interesa a la lingüística pues el lenguaje es expresión de la propia verdad.
 Interesa a la antropología filosófica, pues parece evidente que los seres humanos prefieren la
verdad a la falsedad al error o la mentira y prefieren la certeza a la duda.
 Interesa a la Historia, por cuanto el aprecio hacia la verdad y la condena de la mentira o del
error varía en intensidad según las épocas y las culturas, pues tanto el concepto de verdad como
su valoración no siempre es el mismo a lo largo de la historia y según las diferentes culturas.
 Interesa a la ciencia en cuanto tal9 en su pretensión de conocimiento válido.
La importancia que tiene este concepto es que está arraigado en el corazón de cualquier supuesto
personal, social y cultural. De ahí su complejidad.
REFERENTES BIBLIOGRAFICOS
RAMIREZ V. Augusto, (03/09/2009) Scielo, articulo: la teoría del conocimiento en investigación

científica: una visión actual, Google Chrome, retomado de:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-55832009000300011 (Perú)
(19/02/2019)
LATINIANO (S.F) monografías, artículo: epistemología-teoría del conocimiento, Google Chrome,

retomado de: https://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtml (S.O)
(19/02/2019)

GONZÁLEZ Alcocer, (2001) EcuRed, articulo: conocimiento, Google Chrome, retomado de:
https://www.ecured.cu/Conocimiento (México) (19/02/2019)
TOVAR Pedro, (S.F) Lifeder, artículo: ¿qué y cuáles son las corrientes epistemológicas?, Google
Chrome, retomado de: https://www.lifeder.com/corrientes-epistemologicas/ (S.O) (19/02/2019)
ANÓNIMO (S.F) webdianomia, articulo: Verdad, Google Chrome, Retomado de:

http://www.webdianoia.com/glosario/display.php?action=view&id=307 (S.O) (19/02/2019)
ANÓNIMO (21/12/2018) Wikipedia, articulo: Verdad, Google Chrome, Retomado de:

https://es.wikipedia.org/wiki/Verdad (S.O) (19/02/2019)

Consulta Teoria Del Conocimiento

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Consulta Teoria Del Conocimiento

Uploaded by

Copyright:

TEORIA DELCONOCIMIENTO, Consulta individual, JUAN DAVID DIAZ, GRUPO 4 GRADO: 11-1 Página 1

Teoría del conocimiento

Ambas propuestas, epistemología y gnoseología, desarrollan corrientes y sistemas de pensamiento

En general, la epistemología busca responder interrogantes trascendentales: '¿Cómo se

La teoría del conocimiento plantea tres grandes cuestiones:

1. La 'posibilidad' de conocer. ¿Qué posibilidad tiene el hombre para conocer? La epistemología

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

- La existencia del mundo material.

- La existencia del yo cognoscente.

- La amplitud de la mente para conocer.

2. La 'naturaleza del conocimiento', es decir, cuál es la esencia del conocimiento. Se acepta al

Caracterización del conocimiento

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

• Cuestionador: recusa todo lo conocido, incluyendo la realidad, y se interroga por la vida y su

• Incondicionado: es autónomo, no acepta límites ni restricciones y, es más, incorpora el concepto

Conocimiento científico. El hombre sigue su avance y para mejor comprender su circunstancia

La principal diferencia entre conocimiento científico y filosófico es el carácter verificable de la

• Teoría, característica que implica la posesión de un conocer ya adquirido y validado en base a

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

De acuerdo a estos elementos constitutivos, el conocimiento científico, entendido como

• Metódica, usa procedimientos sistemáticos, organizados y rigurosamente elaborados para

Breve aproximación a la evolución del conocimiento en occidente

De los inicios a la mitología griega

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

El renacimiento. La concepción monacal del pensamiento no va acorde con el proceso de cambio y

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

Como contraparte, el racionalismo valora en extremo la razón, en el entendido que es la única

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

Kant y el conocimiento. Mientras racionalistas y empiristas ponen su acento en el objeto-del-

Epistemología pragmática. Para la posibilidad de conocer el pragmatismo, propone crear modelos

Constructivismo. El constructivismo concibe al sujeto-que-conoce y al objeto-por-conocer como

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

'verdadero' o adecuado de uno inadecuado o 'falso'. El constructivismo no concuerda con la idea de

Epistemología evolucionista. Esta concepción parte del convencimiento que la capacidad de

Memética. Con la epistemología evolucionista y el constructivismo como antecesores, pero con un

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

La ciencia estudia hechos poco conocidos, insuficientemente explicados o carentes de información

Primariamente, la investigación científica está encaminada a aumentar los conocimientos del

1. Obtención de información, o de mayor información, sobre fenómenos o sistemas científicos en

2. Demostración de una teoría o modelo en los que se basa un proceso o sistema.

3. Comparación de hechos o sistemas ya aceptados en determinados procesos, a fin de verificar si se

4. Establecimiento de nuevas metodologías auxiliares para el mismo proceso de investigación, tal la

En conclusión, el conocimiento se concibe como un sistema de interrelación sujeto-objeto capaz de

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

deviene en herramienta necesaria para la investigación científica. Su buen manejo permite

Epítome sobre metodología de la investigación científica

Si la metodología y el razonamiento se han encaminado correctamente, el resultado ha de ser la

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

El concepto de conocimiento es ampliamente estudiado en la Teoría del Conocimiento, que inicia

En el campo de la Educación se desarrollan paradigmas influenciado por las teorías que

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

“«Conocimiento significa entonces apropiarnos de las propiedades y relaciones de las cosas,

encuentra la acción práctica, activa, sobre la naturaleza, la reelaboración práctica de su sustancia, el

El conocimiento –que se apoya en la experiencia, en la práctica– se inicia con las percepciones

Objeto del conocimiento

Aspectos, propiedades y relaciones de los objetos, fijados en la experiencia e incluidos en el

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.

El objeto del conocimiento es objetivo en sentido de que su contenido es independiente de cada

Conocimiento a priori y a posteriori

Tradicionalmente, el conocimiento a priori se asocia con el conocimiento de lo universal y

El conocimiento a priori es básico en algunas ramas de la epistemología (doctrina de de

INSTITUCION EDUCATIVA MUNICIPAL SAN JOSE BETHLEMITAS, PASTO, 18 DE FEBRERO, 2019.