Capitalismo

El capitalismo es un orden o sistema social y económico que se

encuentra en constante movimiento, derivado del usufructo de la
propiedad privada sobre el capital como herramienta de
producción, que se encuentra mayormente constituido por
relaciones empresariales vinculadas a las actividades deinversión
y obtención de beneficios, así como de relaciones laborales, tanto
autónomas como asalariadas subordinadas libres, con fines
mercantiles.1

En el capitalismo, los individuos y las empresas usualmente

representadas por los mismos, llevan a cabo la producción de
bienes y servicios de forma privada e interdependiente, Maquinaria de una empresa capitalista del siglo XIX.
dependiendo así de un mercado de consumo para la obtención de
recursos.2 El intercambio de los mismos se realiza básicamente
mediante comercio libre y, por tanto, la división del trabajo se desarrolla de forma mercantil y los agentes económicos dependen de la
búsqueda de beneficio.3 La distribución se organiza, y las unidades de producción se fusionan o separan, de acuerdo a una dinámica
basada en un sistema de precios para los bienes y servicios.4 A su vez, los precios se forman mayoritariamente en un mercado que
depende de la interacción entre una oferta y una demanda dadas por las elecciones de productores y consumidores,5 y estos a su vez,
6
son necesarios para la coordinación ex-post de una economía basada en el intercambio de mercancías.

El origen etimológico de la palabra capitalismo proviene de la idea de capital y su uso para la propiedad privada de los medios de
producción,7 8 sin embargo, se relaciona mayormente al capitalismo como concepto con el intercambio dentro de una economía de
mercado que es su condición necesaria,9 10 y a la propiedad privada absoluta o burguesa11 que es su corolario previo.12 13 El
origen de la palabra puede remontarse antes de 1848 pero no es hasta 1860 que llega a ser una corriente como tal y reconocida como
término, según las fuentes escritas de la época.14

Se denomina sociedad capitalista a toda aquella sociedad política y jurídica originada basada en una organización racional del
trabajo, el dinero y la utilidad de los recursos de producción, caracteres propios de aquel sistema económico.15 En el orden
capitalista, la sociedad está formada por clases socioeconómicas en vez de estamentos como son propios del feudalismo y otros
órdenes pre-modernos.16 Se distingue de aquel y de otras formas sociales por la posibilidad de movilidad social de los individuos,
por una estratificación social de tipo económica,17 y por una distribución de la renta que depende casi enteramente de la
18
funcionalidad de las diferentes posiciones sociales adquiridas en la estructura de producción.

El nombre de sociedad capitalista se adopta usualmente debido a que el capital como relación de producción se convierte dentro de
esta en un elemento económicamente predominante.19 La discrepancia sobre las razones de este predominio divide a las ideologías
políticas modernas: el enfoque liberal smithiano se centra en la utilidad que el capital como relación social provee para la producción
en una sociedad comercial con una amplia división del trabajo, entendida como causa y consecuencia de la mejora de la oferta de
consumo y los mayores ingresos por vía del salario respecto del trabajo autónomo,20 mientras que el enfoque socialista marxista
considera que el capital como relación social es precedido (y luego retroalimentado) por una institucionalizada imposibilidad social
21
de sobrevivir sin relacionarse con los propietarios de un mayor capital físico mediante el intercambio de trabajo asalariado.

La clase social conformada por los creadores y/o propietarios que proveen de capital a la organización económica a cambio de un
interés22 se la describe como "capitalista", a diferencia de las funciones empresariales cuyo éxito se traduce en forma de ganancia23
y de las gerenciales ejecutadas a cambio de un salario.24 Vulgarmente se describe desde el siglo XVIII como "burguesía" tanto a este
conjunto social como al de los empleadores de trabajo de una moderna sociedad industrial, pero la burguesía se origina en las
ciudades de la sociedad rural medieval y está constituida por propietarios auto-empleados cuya naturaleza da origen al capitalismo
moderno.25
Existen diferentes apreciaciones sobre la naturaleza del capitalismo según la perspectiva social e ideológica desde la cual se lo
analice.

Índice
Características
Capital, trabajo y régimen de propiedad
Contrato libre, ganancias y movilidad social
Libre mercado, empresas, competencia y trabajo.
La empresa por sociedad de capitales
Crecimiento económico
Organizaciones por interés individual
Liberalismo y papel del Estado
Origen
Tipos de sistemas capitalistas
Mercantilismo
Capitalismo de libre mercado
Economía social de mercado
Capitalismo corporativo
Economía mixta
Capitalismo de riesgo
Capitalismo mortuorio
Críticas al capitalismo
Marxismo
Capitalismo e imperialismo
El mercado como institución no natural
Capitalismo como religión
Ecologismo
Véase también
Referencias
Bibliografía
Enlaces externos

Características
El capitalismo, o más concretamente los sistemas económicos capitalistas, se caracterizan por la presencia de unos ciertos elementos
de tipo socioeconómico, si un número importante de ellos está ausente el sistema no puede ser considerado como propiamente
capitalista. Entre los factores que acaban haciendo que un sistema sea considerado capitalista están:

El tipo de propiedad de los medios de producción y el tipo de acceso a losfactores de producción.

La presencia de dinero, capital y acumulación capitalista.
La presencia de mercados de capital ymercados financieros así como el papel asignado a los mismos.
La existencia de salarios monetarios y una estructura de clases ligada a las diferentes funciones dentro de la
actividad económica.
Factores macroeconómicosvarios.
En términos más descriptivos, los sistemas capitalistas son sistemas socioeconómicos donde los activos de capital están básicamente
en manos privadas y son controlados por agentes o personas privadas. El trabajo es proporcionado mediante el ofrecimiento de
salarios monetarios y la aceptación libre por parte de los empleados. La actividad económica frecuentemente está organizada para
obtener un beneficio neto que permita a las personas propietarias que controlan los medios de producción incrementar su capital. Los
bienes y servicios producidos son además distribuidos mediante mecanismos de mercado. Si bien todos los sistemas capitalistas
existentes presentan un mayor o menor grado de intervención estatal y se alejan por diversas
razones del modelo de mercado idealmente competitivo, razón por la cual se definen
conceptos como la competitividad o el índice de libertad económica, para caracterizar hasta
26
qué punto difieren unos sistemas capitalistas de otros.

Capital, trabajo y régimen de propiedad

En los sistemas capitalistas la titularidad de la mayor parte de medios de producción es
privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital
industrial y de tenencia y uso de la tierra basado en la propiedad privada. Los medios de
producción operan principalmente en función del beneficio y en la de los intereses
directivos. Se acepta que en un sistema capitalista, la mayor parte de las decisiones de
inversión de capital están determinadas por las expectativas de beneficio, por lo que la
rentabilidad del capital invertido tiene un papel muy destacado en la vida económica. Junto
Si bien el capitalismo no
con el capital, el trabajo se refiere al otro gran conjunto de elementos de producción
encuentra su fundador en un
(algunos autores añaden un factor tradicionalmente llamado «tierra» que en términos pensador sino en las
generales puede representar cualquier tipo de «recurso natural»). El papel decisivo del relaciones productivas de la
trabajo, junto el capital, hacen que uno de los aspectos importantes del capitalismo sea la sociedad, la obra La riqueza
competencia en el llamadomercado de trabajo asalariado. de las naciones concedió a
Adam Smith el título de
Sobre la propiedad privada, los sistemas capitalistas tienden a que los recursos invertidos fundador intelectual del
por los prestadores de capital para la producción económica, estén en manos de las empresas capitalismo.
y personas particulares (accionistas). De esta forma a los particulares se les facilita el uso,
empleo y control de los recursos que se utilizan la producción de bienes y servicios. En los
sistemas capitalistas se busca que no existan demasiadas restricciones para las empresas
sobre como usar mejor sus factores de producción (capital, trabajo, recursos disponibles).

Entre las características generales del capitalismo se encuentra la motivación basada en el

cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el
énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso
del capitalismo particularmente lockeano), o el predominio de las herramientas de
producción en la determinación de las formas socioeconómicas.

Contrato libre, ganancias y movilidad social

John Locke, con su obra Dos
El capitalismo se considera un sistema económico en el cual el dominio de la propiedad tratados sobre el gobierno
privada sobre los medios de producción desempeña un papel fundamental. Es importante civil, establece los principios
comprender lo que se entiende por propiedad privada en el capitalismo ya que existen que posteriormente servirán
para identificar el capitalismo
múltiples opiniones, a pesar de que este es uno de los principios básicos del capitalismo:
como sistema productivo y el
otorga influencia económica a quienes detentan la propiedad de los medios de producción (o liberalismo como sistema de
en este caso el capital), dando lugar a una relación voluntaria de funciones y de mando entre pensamiento que lo respalda.
el empleador y el empleado. Esto crea a su vez una sociedad de clases móviles en relación
con el éxito o fracaso económico en el mercado de consumo, lo que influye en el resto de la
estructura social según la variable de capital acumulada; por tal razón en el capitalismo la pertenencia a una clase social es movible y
no estática.

Las relaciones económicas de producción y el origen de la cadena de mando —incluyendo la empresaria por delegación— es
establecida desde la titularidad privada y exclusiva de los propietarios de una empresa en función de la participación en su creación
en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital
volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se
genere mediante la compra del trabajo, esto es, el sueldo, realizado por los asalariados de la empresa.
Una de las interpretaciones más difundidas señala que en el capitalismo, como sistema económico, predomina el capital —actividad
empresarial, mental— sobre el trabajo —actividad corporal— como elemento de producción y creador de riqueza. El control privado
de los bienes de capital sobre otros factores económicos tiene la característica de hacer posible negociar con las propiedades y sus
intereses a través de rentas, inversiones, etc. Eso crea el otro distintivo del capitalismo que es el beneficio o ganancia como prioridad
en la acción económica en función de la acumulación de capital que por vía de la compra del trabajo puede separarse del trabajo
asalariado.

Libre mercado, empresas, competencia y trabajo.

El capitalismo se basa ideológicamente en una economía en la cual el mercado predomina, esto usualmente se da, aunque existen
importantes excepciones además de las polémicas sobre qué debe ser denominado libre mercado o libre empresa. En este se llevan a
cabo las transacciones económicas entre personas, empresas y organizaciones que ofrecen productos y las que los demandan. El
mercado, por medio de lasleyes de la oferta y la demanda, regula los precios según los cuales se intercambian las mercancías (bienes
y servicios), permite la asignación de recursos y la distribución de la riqueza entre los individuos.

La libertad de empresa propone que todas las empresas sean libres de conseguir recursos económicos y transformarlos en una nueva
mercancía o servicio que será ofrecido en el mercado que estas dispongan. A su vez, son libres de escoger el negocio que deseen
desarrollar y el momento para entrar o salir de este. La libertad de elección se aplica a las empresas, los trabajadores y los
consumidores, pues la empresa puede manejar sus recursos como crea conveniente, los trabajadores pueden realizar un trabajo
cualquiera que esté dentro de sus capacidades y los consumidores son libres de escoger lo que desean consumir, buscando que el
producto escogido cumpla con sus necesidades y se encuentre dentro de los límites de su ingreso. Esto en un contexto teórico
capitalista es denominadocálculo económico.

Competencia se refiere a la existencia de un gran número de empresas o personas que ofrecen y venden un producto (oferentes) en un
mercado determinado. En dicho mercado también existe un gran número de personas o empresas (demandantes), las cuales, según
sus preferencias y necesidades, compran o demandan esos productos o mercancías. A través de la competencia se establece una
«rivalidad» o antagonismo entre productores. Los productores buscan acaparar la mayor cantidad de consumidores/compradorespara
sí. Para conseguir esto, utilizan estrategias de reducción de precios, mejoramiento de la calidad, etc.

Al hacer referencia a una fuerza de trabajo libre, se entiende a una mano de obra con la libertad de vender su capacidad de trabajo a
cambio de un salario a cualquier patrono potencial27

La empresa por sociedad de capitales

El tipo de empresa actual suele resultar de una asociación. A principios del siglo XIX, las empresas eran generalmente de un
individuo que invertía en ellas capitales, fueran estos propios o procedentes de préstamos, y los ponía al servicio de una capacidad
técnica, que generalmente él mismo tenía. Sin embargo, el posterior desarrollo o auge del capitalismo demostraron claramente la
superioridad de la empresa, que supera los límites de la personalidad individual o de la continuidad familiar. Este sistema permite al
mismo tiempo agrupar capacidades que se completan y disociar las aportaciones de capital de las aptitudes puramente técnicas, antes
confundidas. Hay que distinguir dos grandes categorías de sociedades:

1. Las de personas, constituidas por un pequeño número de individuos que aportan al fondo social capitales, llamados (partes) o
capacidades técnicas (caso del socio industrial opuesto al capitalista), que, como son en realidad fracciones casi materiales de la
empresa no pueden ser cedidas sin el acuerdo de los copartícipes.

2. Las de capitales, en las que las partes llamadas (acciones),se consideran como simples pruebas materiales de la aportación de cierto
capital por los asociados, en general numerosos y tienen por tanto la posibilidad de transmitirse o negociarse libremente en la bolsa
de valores.

Crecimiento económico
Teóricos y políticos han enfatizado la habilidad del capitalismo para promover el crecimiento económico buscando aumentar los
beneficios, tal como se mide por el Producto Interno Bruto (PIB), utilización de la capacidad instalada o calidad de vida. Sin
embargo, debe notarse el análisis de la tasa de crecimiento ha revelado que el progreso técnico y causas no asignables a la
intensividad del capital o la asignación de trabajo, parecen ser responsables de gran parte de la productividad (ver productividad total
de los factores). Igualmente los sistemas de economía planificada lograron entre 1945-1970 tasas muy superiores a la mayor parte de
países capitalistas. Aun dejando a un lado el peso de los diferentes factores en el crecimiento económico, la posible benéfica
influencia de la organización capitalista de la producción ha sido históricamente el argumento central, por ejemplo, en la propuesta de
Adam Smith de dejar que el libre mercado controle los niveles de producción y de precio, y distribuya los recursos.

Diversos autores han sostenido que el rápido y consistente crecimiento de los indicadores económicos mundiales desde la revolución
industrial se debe al surgimiento del capitalismo moderno.28 29 Aun cuando parece que parte del crecimiento recogida dentro de la
productividad total de los factores no necesariamente está ligada al modo de organización capitalista, sino podría deberse
30 Los defensores de que la organización capitalista
simplemente a factores técnicos cuyo desarrollo obedece a causas más complicas.
es el factor principal en el crecimiento argumentan que incrementar el PIB (per cápita) ha demostrado empíricamente una mejora en
la calidad de vida de las personas, tal como mejor disponibilidad de alimentos, vivienda, vestimenta, atención médica, reducción de
31
horas de trabajo, y libertad de trabajo para niños y ancianos.

Sí parece ampliamente demostrado, que la especialización tanto en la agricultura como en otras áreas, produce un aumento de la
producción existente, y la actividad comercial de materias primas aumenta. La consecuencia de este hecho, es el incremento de la
circulación de capital, que fue un estímulo a la banca, y por tanto de la riqueza de la sociedad, aumentando el ahorro y con ello la
inversión. Este fue fundamentalmente el origen de la banca actual, la cual tenía dos funciones: prestar el dinero que custodiaban a
cambio de un interés y la emisión de "promesas de pago al contado al portador" que circulaban como dinero.

Argumentos favorables al capitalismo también afirman que una economía capitalista brinda más oportunidades a los individuos de
incrementar sus ingresos a través de nuevas profesiones o negocios que otras formas de economía. Según esta manera de pensar, este
potencial es mucho mayor que en las sociedades feudales o tribales o en las sociedades socialistas.[cita requerida] Igualmente, diversos
trabajos modernos han enfatizado las dificultades de los sistemas capitalistas no sometidos a regulación, los efectos de la información
asimétrica, y la ocurrencia de crisis económicas cíclicas.32

Organizaciones por interés individual

De acuerdo con los argumentos de los defensores del capitalismo, cada uno de los actores del mercado actuaría según su propio
interés; por ejemplo, el empleador, quien posee recursos productivos y capital, buscaría maximizar el beneficio económico por medio
de la acumulación y producción de mercancías. Por otra parte, los empleados, quienes estarían vendiendo su trabajo a su empleador a
cambio de un salario; y, por último, los consumidores, que estarían buscando obtener la mayor satisfacción o utilidad adquiriendo lo
que desean o necesitan en función a la calidad del producto y de su precio.

De acuerdo con numerosos economistas, el capitalismo podría organizarse a sí mismo como un sistema complejo sin necesidad de un
mecanismo de planeamiento o guía externa.33 A este fenómeno se lo llama laissez faire.34 Otros economistas modernos han
señalado la conveniencia de las regulaciones, especialmente si se tienen en cuenta que las economías están insertas en sistemas
sociopolíticos y medioambientales que también es necesario preservar. A este respecto el propio presidente Franklin D. Roosevelt, en
un mensaje al Congreso del 29 de abril de 1938 llegó a afirmar:

la libertad de una democracia no está a salvo si la gente tolera el crecimiento del poder en manos privadas
35
hasta el punto de que se convierte en algo más fuerte que el propio estado democrático.

En cualquier caso es innegable, que para unos y otros el proceso de búsqueda de beneficios tiene un rol importante (ya se prefiera una
economía con cierta regulación o una totalmente desregulada). Se admite que a partir de las transacciones entre compradores y
vendedores emerge un sistema de precios, y los precios frecuentemente surgen como una señal de cuáles son las urgencias y
necesidades insatisfechas de las personas, si bien algunos autores señalan que pueden existir fallos de mercado bajo circunstancias
específicas. La promesa de beneficios les da a los emprendedores el incentivo para usar su conocimiento y recursos para satisfacer
esas necesidades. De tal manera, las actividades de millones de personas, cada una buscando su propio interés, se coordinan y
complementan entre sí.36

Liberalismo y papel del Estado

La doctrina política que históricamente ha encabezado la defensa e implantación de este sistema económico y político ha sido el
liberalismo económico y clásico del cual se considera sus padres fundadores a John Locke, Juan de Mariana y Adam Smith. El
pensamiento liberal clásico sostiene en economía que la intervención del gobierno debe reducirse a su mínima expresión. Solo debe
encargarse del ordenamiento jurídico que garantice el respeto de la propiedad privada, la defensa de las llamadaslibertades negativas:
los derechos civiles y políticos, el control de la seguridad interna y externa (justicia y protección), y eventualmente la implantación de
políticas para garantizar el libre funcionamiento de los mercados, ya que la presencia del Estado en la economía perturbaría su
funcionamiento. Sus representantes contemporáneos más prominentes son Ludwig von Mises y Friedrich Hayek por parte de la
llamada Escuela austríaca de economía; George Stigler y Milton Friedman por parte de la llamada Escuela de Chicago, existiendo
profundas diferencias entre ambas.

Existen otras tendencias dentro del pensamiento económico que asignan al Estado funciones diferentes. Por ejemplo los que se
adscriben a lo sostenido por John Maynard Keynes, según el cual el Estado puede intervenir para incrementar la demanda efectiva en
época de crisis. También se puede mencionar a los politólogos que dan al Estado y a otras instituciones un papel importante en
controlar las deficiencias del mercado (una línea de pensamiento en este sentido es el
neoinstitucionalismo).

Origen
Tanto los mercaderes como el comercio existen desde que existe la
civilización, pero el capitalismo como sistema económico, en teoría, no
apareció hasta el siglo XVII en Inglaterra sustituyendo al feudalismo. Según
Adam Smith, los seres humanos siempre han tenido una fuerte tendencia a
«realizar trueques, cambios e intercambios de unas cosas por otras». De esta
forma al capitalismo, al igual que al dinero y la economía de mercado, se le
atribuye un origen espontáneo o natural dentro de laedad moderna.37

La sustitución del feudalismo tuvo como impulso a poderosas fuerzas del

cambio que sirvieron para introducir de forma gradual la estructura de una Skyline de la ciudad inglesa de
38
sociedad de mercado, dentro de las principales fuerzas se encuentran: Mánchester en 1857. Durante el siglo XIX
en medio de la Revolución industrial esta
El papel del mercader ambulante en la introducción del comercio, ciudad desarrolló tal cantidad de industria
el dinero y el espíritu adquisitivo. textil que fue llamada Cottonopolis, y se
El proceso de urbanización como una fuente de actividad convirtió en modelo de la prosperidad
económica y como punto central de un poder nuevo y orientado al
provocada por el capitalismo de libre
comercio.
empresa para el movimiento social y
Las cruzadas como una interrupción de la vida feudal y la
introducción de nuevas ideas. político denominado Escuela de
Mánchester.
El surgimiento de estados nacionales que apoyaban y facilitaban
el comercio.
El estímulo de la edad de la exploración y del oro.
El surgimiento de nuevas ideas religiosas que simpatizaban más con la actividad de los negocios que con el
catolicismo.
La monetización de los tributos dentro del sistema feudal.
Todas estas fuerzas del cambio crearon un aspecto económico en la vida de las personas que antes no existía, con estos cambios se
empieza a marcar la separación del aspecto social de la vida con el aspecto económico, con este nacimiento del aspecto económico la
sociedad empieza a tener fuertes transformaciones, por ejemplo, el siervo ya no está atado a la tierra sino que se convierte en un
trabajador libre, el maestro gremial ahora es un empresario independiente, el señor feudal se convierte ahora en un simple
arrendatario, estas transformaciones son cruciales para el nacimiento del capitalismo ya que empiezan a introducir las bases de este
nuevo sistema económico. El nacimiento de estos trabajadores libres, capitalistas y terratenientes cada uno vendiendo sus servicios en
el mercado del trabajo, el capital y la tierra hicieron que nacieran los "factores de producción".

El orden económico resultante de estos acontecimientos fue un sistema en el que predominaba lo comercial o mercantil, es decir,
cuyo objetivo principal consistía en intercambiar bienes y no en producirlos. La importancia de la producción no se hizo patente hasta
la Revolución industrial que tuvo lugar en el siglo XIX.

El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias a la filosofía del Renacimiento y de la Reforma. Estos
movimientos cambiaron de forma drástica la sociedad, facilitando la aparición de los modernos Estados nacionales que
proporcionaron las condiciones necesarias para el crecimiento y desarrollo del capitalismo en las naciones europeas. Este crecimiento
fue posible gracias a la acumulación del excedente económico que generaba el empresario privado y a la reinversión de este
excedente para generar mayor crecimiento, lo cual generó industrialización en las regiones del norte.

Tipos de sistemas capitalistas

Como se ha indicado anteriormente, existen distintas variantes del capitalismo que se diferencian de acuerdo a la relación entre el
mercado, el Estado y la sociedad. Por supuesto, todas comparten características como la producción de bienes y servicios por
beneficio, asignación de recursos basada principalmente en el mercado, y estructuración en torno a la acumulación de capital. Es
importante destacar que entre los círculos ligados a laEscuela austríaca de economíase conoce como «capitalismo» a su variante más
pura, el laissez faire.39 Otros defensores del capitalismo han adoptado visiones del capitalismo más moderadas y más matizadas con
respecto a su implementación práctica.

Algunas de las formas de capitalismo históricamente existentes o propuestas son:

Mercantilismo y proteccionismo
Laissez faire y capitalismo deregulado
Capitalismo corporativo
Economía social de mercado
Economía mixta
En gran medida en la mayoría de países modernos predominan formas de capitalismo más cercanas a las dos últimas formas, la
economía social de mercado y la economía mixta. El mercantilismo y el proteccionismo parecen casi universalmente abandonados
aunque tuvieron su auge durante los siglos XVIII y XIX.

Mercantilismo
Esta es una forma nacionalista del capitalismo temprano que nació aproximadamente en el siglo XVI. Se caracteriza por el
entrelazamiento de intereses comerciales de interés para el Estado y el imperialismo y, consecuentemente, por el uso del aparato
estatal para promover las empresas nacionales en el extranjero. Un buen ejemplo lo entrega el caso del monopolio comercial
impuesto por España a sus territorios de ultramar en 1504 prohibiéndoles comerciar con otras naciones.

El mercantilismo sostiene que la riqueza de las naciones se incrementa a través de una balanza comercial positiva (en que las
exportaciones superan a las importaciones). Corresponde a la fase de desarrollo capitalista llamada Acumulación originaria de
capital.

Capitalismo de libre mercado

El capitalismo laissez faire se caracteriza por contratos voluntarios en ausencia de intervención de terceros (como pudiere ser el
Estado). Los precios de los bienes y servicios son establecidos por la oferta y la demanda, llegando naturalmente a un punto de
equilibrio. Implica la existencia de mercados altamente competitivos y la propiedad privada de los medios de producción. El rol del
Estado se limita a la producción de seguridad y al resguardo de los derechos de propiedad.
Economía social de mercado
En este sistema la intervención del Estado en la economía es mínima, pero entrega servicios importantes en cuanto a la seguridad
social, prestaciones de desempleo y reconocimiento de derechos laborales a través de acuerdos nacionales de negociación colectiva.
Este modelo es prominente en los países de Europa occidental y del norte, aunque variando sus configuraciones. La gran mayoría de
las empresas son de propiedad privada.

Capitalismo corporativo
Caracterizado por la dominación de corporaciones jerárquicas y burocráticas. El término «capitalismo monopolista de Estado» fue
originalmente un concepto marxista para referirse a una forma de capitalismo en que la política de estado es utilizada para beneficiar
y promover los intereses de corporaciones dominantes mediante la imposición de barreras competitivas y la entrega de subsidios.

Economía mixta
Una economía mixta está basada en gran medida en el mercado, y consiste en la convivencia de la propiedad privada y la propiedad
pública de los medios de producción, y en el intervencionismo a través de políticas macroeconómicas destinadas a corregir los
posibles fallos de mercado, reducir el desempleo y mantener bajos los niveles de inflación. Los niveles de intervención varían entre
los diferentes países, y la mayoría de las economías capitalistas son mixtas hasta cierto punto.

En términos políticos informales se considera que los sistemas capitalistas son opuestos a los sistemas de inspiración socialista.
Presuntamente los sistemas socialistas difieren de los sistemas capitalistas en varias maneras: propiedad pública de los medios de
producción, los recursos monetarios obtenidos mediante la producción pueden ser utilizados con fines sociales no relacionados con la
inversión o la obtención de beneficios. En muchos sistemas históricos de inspiración socialista muchas decisiones importantes de
producción fueron directamente planificadas por el estado lo cual dio lugar a sistemas de
economía planificada.

Tampoco pueden considerarse sistemas capitalistas muchos sistemas socioeconómicos de la antigüedad y la edad media, ya que en
ellos tenía un papel destacado la mano de obra forzada (como en el feudalismo) o directamente la mano de obra esclava (presente en
la antigüedad, la edad moderna e incluso perduró inicialmente en las sociedades capitalistas). Tampoco existía en muchos de esos
sistemas movilidad social, al tratarse de sociedades estamentarias; ni la producción estaba orientada o racionalizada a la obtención de
beneficio económico o a crear sistemas de acumulación capitalista, sino que otros objetivos socialmente deseables para una parte de
la sociedad podían tener mayor peso en las decisiones de producción y la actividad económica.

Capitalismo de riesgo
Comprendido también como sociedad de riesgo, ha sido un vocablo introducido por el sociólogo alemán Ulrich Beck quien
comprendía que luego de Chernobyl la sociedad entró en una nueva fase de producción. El riesgo era la base angular de la sociedad
que hacía a todas las clases iguales. Este proceso de desjerarquización ha llevado a un fenómeno conocido como proceso de
reflexibilidad. En el capitalismo descrito por Beck, los sistemas de producción son descentralizados, en parte como resultado del
proceso de reflexibilidad que da origen a formas donde el lego tiene acceso a información que en épocas anteriores eran exclusivas de
los expertos. No obstante, la introducción de la tecnología para detectar y reducir ciertos riesgos, engendraba otros no tenidos en
cuenta o planificados por los expertos.40 Anthony Giddens explora el capitalismo del riesgo como una consecuencia del empalme
entre la globalización y el mercantilismo.41 Por su parte, Richard Sennet sugiere que la discursividad del riesgo es útil para que los
grupos privilegiados no asuman los riesgos de sus decisiones. El ciudadano moderno debe gestionarse su propia seguridad como
signo de estatus, que le permite ingresar al mundo de los buenos ciudadanos. Quienes así no pueden gestionarlo, son tildados de
«incapaces» o «personas vulnerables». Ser vulnerable implica no tener autonomía respecto de otros que si pueden autoprotegerse.
Este cambio en las políticas de protección se asocia a una tendencia económica que pondera y valoriza a quienes no se apegan a una
empresa por muchos años. Los expertos en organizaciones o sociología laboral sugieren que las personas deben cambiar de trabajo en
forma periódica debido a que ello sugiere una adaptación sana a lo diferente. Más allá de este discurso subyace una lógica de
explotación que intenta romper con los lazos sociales y con el apego tradicional de un sujeto a una organización. Por ese motivo, no
es extraño observar que dentro del culto al cambio prime una atmósfera de precarización laboral.42 Ante el mismo problema
Zygmunt Bauman acuña el término «sociedad líquida» para expresar la dinámica del capitalismo moderno. En la sociedad sólida las
economías y los lazos institucionales estaban orientados a largo plazo, en forma de una producción de escala. Pero la modernidad ha
cambiado a formas más descentralizadas, móviles y menos estables en los canales productivos. Eso ha dado como resultado una
sociedad donde los lazos sociales son adaptables al momento y a los intereses individuales de las personas. En la sociedad líquida la
seguridad es empleada como una forma discursiva que denota exclusividad y estatus social. Los medios tecnológicos vigentes son
ginales, sino para demostrar ejemplaridad.43 44 45
usados por los grupos privilegiados no solo para protegerse de ciertos grupos mar

Capitalismo mortuorio
George H. Mead afirmaba que existía una fascinación por las malas noticias, los periódicos y los accidentes porque de esa forma el
"yo" exorciza a la muerte. Se siente una sana alegría ante la tragedia de los demás debido a que se ha evitado ser afectado por el
evento.46 En este sentido, Joy Sather-Wagstaff sugiere que los desastres provocados por el hombre o naturales generan un gran
trauma para la sociedad, el cual debe ser regulado por medio de la solidaridad entre las víctimas y los supervivientes. En ciertas
ocasiones, el poder político intenta manipular el discurso con el fin de ganar legitimidad frente a los miembros de la comunidad. Se
da, entonces, una patrimonialización del dolor que distorsiona las razones reales del desastre. Rememorar la muerte es el primer
hecho político que da origen a la cultura.47 Estas mismas observaciones fueron validadas por la profesora Rodanthi Tzanelli de la
Universidad de Leeds, quien sostiene que el cine ha hecho de la muerte una principal mercancía (en inglés, commodity) para ser
comercializado por los diferentes agentes del capitalismo al punto de imponer mensajes discursivos hegemónicos. En diversas
prácticas como la visita a lugares de extrema pobreza, o a santuarios donde abunda la muerte masiva, estos dispositivos apelan al
sufrimiento humano para dotar al consumidor de una realidad apocalíptica. La función de retratar la miseria ajena radica en el
reforzamiento de la propia posición de clase ejercida por la élite capitalista.48 Phillipe Aries por su parte sostiene que el hombre
moderno ha perdido la familiaridad con la muerte y a diferencia de sus predecesores ha hecho de ella algo incontrolable, cuyos
efectos adquieren una naturaleza desestabilizadora.49 Por último, la muerte funcionaría según Geoffrey Skoll como un importante
discurso para mantener a la masa trabajadora bajo control.50 Zygmunt Bauman sostiene que el estado de hiper-vigilancia que se ha
fundamentado en el uso de tecnologías cumple una doble función. Por un lado protege a los ciudadanos deseables de los indeseables,
pero también sirve como criterio de exclusión donde solo unos pocos se aíslan del resto de la sociedad. La exclusividad confiere
estatus a ciertos grupos y la vigilancia es el instrumento por medio del cual ese estatus se hace visible a otros quienes no poseen los
recursos necesarios para protegerse.51

Críticas al capitalismo
Parte de la crítica al capitalismo es la opinión de que es un sistema caracterizado por la explotación de la fuerza de trabajo humana al
constituir el trabajo como una mercancía más. Esta condición sería su principal contradicción: medios de producción privados con
fuerza de trabajo colectiva, de este modo, mientras en el capitalismo se produce de forma colectiva, el disfrute de las riquezas
generadas es privado, ya que el sector privado "compra" el trabajo de los obreros con el salario. La alternativa histórica al capitalismo
con mayor acogida ha estado representada por elsocialismo.[cita requerida]

Marxismo
Para el materialismo histórico(el marco teórico del marxismo), el capitalismo es unmodo de producción. Los marxistas creen que las
desigualdades sociales se deben a una continua lucha social, la "lucha de clases" que tendría una inevitable evolución en el
comunismo, en este sistema se plantea una mejora en las relaciones socio-económicas que mejoraría las condiciones laborales de los
trabajadores y evitaría la injusticia social que ellos creen que tiene lugar en el capitalismo.

Esta construcción intelectual es originaria del pensamiento de Karl Marx (Manifiesto Comunista, 1848, El Capital, 1867) y deriva de
la síntesis y crítica de tres elementos: la economía clásica inglesa (Adam Smith, David Ricardo y Thomas Malthus), la filosofía
idealista alemana (fundamentante ladialéctica hegeliana) y el movimiento obrero de la primera mitad delsiglo XIX (representado por
autores que Marx calificaba desocialistas utópicos).

Capitalismo e imperialismo
Los críticos del capitalismo lo responsabilizan de generar numerosas desigualdades
económicas. Tales desigualdades eran muy acusadas durante el siglo XIX, sin
embargo, a lo largo de la industrialización (principalmente en el siglo XX) se
experimentaron notables mejorías materiales y humanas. Los críticos del capitalismo
(John A. Hobson, Imperialism, a study, Lenin, El imperialismo, fase superior del
capitalismo) señalaron desde finales del siglo XIX que tales avances se obtuvieron
por un lado a costa del colonialismo, que permitió el desarrollo económico de las
metrópolis, y por otro lado gracias al Estado del Bienestar, que suavizó los efectos
negativos del capitalismo e impulsó toda una serie de políticas cuasisocialista.

Otras críticas al capitalismo que se enlazan a décadas anteriores con el mismo matiz
antiimperialista (a partir del pensamiento centro-periferia) provienen de los
movimientos antiglobalización, que denuncian al modelo económico capitalista y las
empresas transnacionales como el responsable de las desigualdades entre el Primer
Mundo y el Tercer Mundo, teniendo el tercer mundo una economía dependiente del Pyramid of Capitalist System, póster
primero. del sindicato Industrial Workers of
the World. Critica el capitalismo
representándolo como una
El mercado como institución no natural estructura jerárquica de clases
Desde una perspectiva no estrictamente marxista, Karl Polanyi (La gran sociales.
transformación, 1944) insiste en que lo crucial en la transformación capitalista de
economía, sociedad y naturaleza fue la conversión en mercancía de todos los
factores de producción (tierra, o naturaleza y trabajo, o seres humanos) en beneficio delcapital.

Capitalismo como religión

Capitalismo como religión es un escrito póstumo de 1921 del filósofo alemán Walter Benjamin que contiene una crítica profunda al
capitalismo. El texto indaga en la naturaleza religiosa del capitalismo como una dogmática inhumana: la identificación del pecado y
la culpa religiosa y la deuda impuesta por el capitalismo (el término alemán utilizado en el escrito Schuld significa a la vez deuda y
culpa). Para Michael Löwy el escrito es una lectura anticapitalista de Max Weber.52 53 En este sentido, se ha afirmado con relación
al vínculo entre capitalismo y religión:

Con relación a la percepción religiosa de la riqueza, podría decirse que el dilema del capital —su pecado
capital cabría decir— y el origen de la hostilidad que en ocasiones genera, podría explicarse por su
desapego crónico hacia la auténtica riqueza: toda aquella que no consista en dinero. Algo que ha quedado
sintetizado en el conocido adagio atribuido al emperador Vespasiano: «pecunia non olet». Frente a este
planteamiento, resulta comprensible que haya quien entienda que la acumulación de riquezas nada tiene
que ver con la moral (aunque, en realidad, esta tenga que ver con todo), sin embargo, no cabe duda de que
un rasgo del capitalismo es el de desatender el origen y destino del capital, sirviendo lo mismo para
54
financiar un hospital para refugiados que para financiar la guerra que los ha convertido en tales.

Ecologismo
La crítica ecologista argumenta que un sistema basado en el crecimiento y la acumulación constante es insostenible, y que acabaría
por agotar los recursos naturales del planeta, muchos de los cuales no son renovables. Más aún si el consumo de estos recursos es
desigual entre los países y en sus respectivas clases económicas. Hasta hace algunas décadas, se pensaba que los recursos naturales
eran virtualmente inagotables y que la contaminación, pérdida de la biodiversidad y de paisajes eran costes asumibles del progreso.
Actualmente existen dos tendencias principales relacionadas con la crítica ecologista: aquella que defiende un desarrollo sostenible
de la economía (que consistiría en adaptar el actual modelo al nuevo problema medioambiental), y otra que defiende un
ganización económica).55
decrecimiento de la economía (que apunta directamente a nuevos sistemas de or

Como contraparte al ecologismo colectivista, surge el ecologismo de mercado con base en la libertad individual. Este ecologismo
plantea la protección de los ecosistemas desde el punto de vista del capitalismo libertario, los libertarios dicen que una definición de
la propiedad privada en todos los recursos escasos, cada recurso escaso es usado más eficientemente, y por lo tanto, es regulado por
el mercado, de igual manera el propietario siempre está interesado en que su tierra y animales estén sanos, usan el ejemplo de la
privatización de los elefantes en Kenia y la recuperación de la población de estos para demostrar que una economía de mercado con
propiedad privada, siempre tiene interés en un ecosistema sano. Desde el punto de vista de los libertarios, cuando no hay derechos de
propiedad definidos ocurre la denominada tragedia de los comunes, donde el recurso es usado por todos de manera irresponsable y
este se agota.

Véase también
Anexo:Lista de ideas políticas

Capital Empresa capitalista

Capitalista Propiedad privada
Fordismo Orden espontáneo
Libertad económica Plutonomía
Capitalismo de Estado Anticapitalismo
Capitalismo cognitivo Estatismo
Capitalismo financiero Sistema de producción
Distribución de la riqueza Socialismo
Liberalismo Comunismo
Libre empresa Taylorismo

Referencias
1. Definición minimalista elaborada de forma que
concuerde con las principales definiciones
esencialistas, tanto posteriores (Sombart, 1902;
Weber, 1904) como previas a la invención del término
(Ricardo, 1817; Proudhon, 1840; Marx, 1848) y a la
elaboración del concepto (Smith, 1776 (http://www.pbs.
org/wgbh/commandingheights/shared/pdf/ess_adams
mithorigin.pdf)) y concordante con la definición del
diccionario de la Enciclopedia Británica: «Capitalism (h
ttp://www.merriam-webster.com/dictionary/capitalism)»,
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary
2. Shigeto Tsuru, Institutional Economics Revisited,
University of Cambridge, 1993, p. 26
3. Joseph Lajugie, Los sistemas económicos, Eudeba,
1987, pp. 13-14
4. Oliver E. Williamson, Las instituciones económicas del
capitalismo, Fondo de Cultura Económica, 1989, pp.
93-137
5. John Maynard Keynes, La teoría general del empleo,
el interés y el dinero, Aosta, 1998, pp. 22-23
6. Mohammed Bensald, «The centralist organization of
Marx» en art. «The organizational indetermination of
spontaneous order in Hayek»
7. «Capitalismo (http://es.thefreedictionary.com/capitalism
o)», TheFreeDictionary.com. Fuente: Diccionario
Enciclopédico Vox, tomo 1, Larousse Editorial, 2009.
Consultado el 16 de junio de 2011
8. Fernand Braudel, La dinámica del capitalismo, Fondo
de Cultura Económica, 2006, pp. 52-55
9. Oskar Lange, «El principio económico como producto
histórico de la empresa capitalista (http://books.google.
com.ar/books?hl=es&id=haY6AAAAIAAJ&q=%22Das
+%C3%B6konomische+prinzip+als+historisches+Prod
ukt+des+kapitalistischen+Unternehmens%22#search_
anchor)», La economía en las sociedades modernas,
Grijalbo, 1966, pp. 70-73
10. Ludwig von Mises, «El capitalismo (http://archipielagoli
bertad.org/upload/files2/001%20Liberalismo/1.2%20O
bras%20clasicas%20de%20la%20libertad/Mises/000
6%20Mises%20-%20El%20capitalismo.pdf)», La
acción humana, Unión Editorial, 1995, pp. 322-328
11. Eduardo Cordero Quinzacara y Eduardo Aldunate
Lizana, «Evolución histórica del concepto de propiedad
(http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0716-545520080
00100013&script=sci_arttext)», Revista de estudios
histórico-jurídicos, Valparaíso, ISSN 0716-5455, Nº 30,
2008
12. Richard Pipes, Propiedad y libertad, Fondo de Cultura
Económica, 1999, pp. 72-73 y 157-160
13. Paul Lafargue, «Feudal Property (http://www.marxists.
org/archive/lafargue/1890/property/4-feudal.html) » and
«Bourgeois Property (http://www.marxists.org/archive/l
afargue/1890/property/5-bourgeois.html)», The
Evolution of Property, caps. VI & V
14. La era del Capital, 1848 - 1875. Biblioteca E.J.
Hobsbawm de Historia Contemporanea. Grupo
Editorial Planeta. 5 ta. ed. Buenos Aires: Crítica 2006.
15. Max Weber, «Introducción general a los “Ensayos de
sociología de la religión” (1920) (http://books.google.co
m/books?id=qztIwuhyWqkC&pg=PT58)», La ética
protestante y el espíritu del capitalismo, Fondo de
Cultura Económica, 2008, pp. 53-70. Sobre la misma
cuestión véase también el resumen temático de la
obra principal en: «Notes on Max Weber» (http://uregin
a.ca/~gingrich/o1102.htm), Introduction to Social
Theory (Sociology 250), October 11, 2002, Department
of Sociology and Social Studies, University of Regina
16. La sociología clásica coincide en esta categorización
con diferencias de matices: en Marx se propone una
secuencia histórica de sociedades clasistas, las
primeras de las cuales se forman por causas
económicas pero se sostienen mayormente sobre
funciones y relaciones extraeconómicas, mientras que
su punto de llegada es la sociedad burguesa en la cual
todas las clases son de naturaleza económica; esta
diferencia se vuelve más relevante en la perspectiva
de Weber, por la cual solo en el capitalismo debería
hablarse propiamente de clases sociales como
principio estratificador, mientras que en todas las
demás el determinante sería estamental incluso por su
origen. Véase: Val Burris, «La síntesis neomarxista de
Marx y Weber sobre las clases (http://dialnet.unirioja.e
s/servlet/articulo?codigo=44952)», Zona abierta, ISSN
0210-2692, Nº 59-60, 1992 (Ejemplar dedicado a:
Teorías contemporáneas de las clases sociales), págs.
127-156; ó Ibídem, Cuadernos de Sociología No. 4,
1993, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de
Buenos Aires; citado y analizado en: Perla Aronson,
«La visión weberiana del conflicto social (http://webiig
g.sociales.uba.ar/conflictosocial/revista/00/aronson01.
pdf)», Conflicto social, Año 1, No. 0, noviembre 2008,
p. 118
17. Ricardo López Ruiz y Carmen Pellicer Lostao,
«Modelos matemáticos de la riqueza (http://bifi.es/mis
c/news/InvtyCien-mars-2011.pdf)», Revista
Investigación y Ciencia, marzo 2011
18. Karl Polanyi, La gran transformación, Fondo de Cultura
Económica, 2011, pp. 89-90 y 188
19. Christoph Deutschmann, «A pragmatist theory of
capitalism (http://ser.oxfordjournals.org/content/9/1/83.f
ull)», Socio-Economic Review, Oxford Journals, 2011,
Volume 9, Issue 1, cap. 3, p. 90
20. Adam Smith, Investigación sobre la naturaleza y
causas de la riqueza de las naciones, Fondo de
Cultura Económica, 2010, libro segundo, intr., pp. 250-
251
21. Karl Marx, El capital. Crítica de la economía política,
Fondo de Cultura Económica, 2010, libro primero,
tomo I, cap. XXV, pp. 650-651
22. Joseph Schumpeter, Teoría del desenvolvimiento
económico, Fondo de Cultura Económica, 1976, cap.
V, pp. 162-212
23. Joseph Schumpeter, Teoría del desenvolvimiento
económico, Fondo de Cultura Económica, 1976, cap.
IV, pp. 135-161
24. Juan Sebastián Landoni, «Empresario y capitalista:
nota para una teoría austriaca de la firma (https://web.
archive.org/web/20070610103821/http://www .mba.ufm.
edu.gt/journalofmanagement/content/ESP_LANDONI.p
df)», Journal of Management for Value
25. Werner Sombart, El apogeo del capitalismo, Fondo de
Cultura Económica, 1984. Ver resumen de la
referencia en: Christoph Deutschmann, op. cit. (http://s
er.oxfordjournals.org/content/9/1/83.full#xref-ref-52-1),
cap. 4, p. 94
26. Macmillan Dictionary of Modern Economics, 3rd Ed.,
1986, p. 54.
27. Bogdanor, Vernon (1991). The Blackwell Encyclipedia
of Political Institutions. Madrid: Alianza.
ISBN 8420652385.
28. Robert E. Lucas Jr. «The Industrial Revolution: Past
and Future» (https://web.archive.org/web/2008051621
1911/http://minneapolisfed.org/pubs/region/04-05/essa
y.cfm). Federal Reserve Bank of Minneapolis 2003
Annual Report. Archivado desde el original (http://www.
minneapolisfed.org/pubs/region/04-05/essay .cfm) el 16
de mayo de 2008. Consultado el 20 de noviembre de
2009.
29. J. Bradford DeLong. «Estimating World GDP, One
Million B.C. – Present» (https://web.archive.org/web/20
091207043125/http://www.j-bradford-delong.net/TCEH/
1998_Draft/World_GDP/Estimating_World_GDP.html).
Archivado desde el original (http://www.j-bradford-delo
ng.net/TCEH/1998_Draft/World_GDP/Estimating_Worl
d_GDP.html) el 7 de diciembre de 2009. Consultado el
20 de noviembre de 2009.
30. European Competitiveness Report, 2001 y 2003
31. Clark Nardinelli. «Industrial Revolution and the
Standard of Living» (http://www.econlib.org/library/Enc/
IndustrialRevolutionandtheStandardofLiving.html) .
Consultado el 20 de noviembre de 2009.
32. J. E. Stiglitz: "Frontiers of Development Economics:
The Future in Perspective", ed. Gerald M. Meier, World
Bank, mayo 2000.
33. George Reisman. «Freedom Is Slavery: Laissez-Faire
Capitalism Is Government Intervention, A Critique of
Kevin Carson’s Studies in Mutualist Political Economy»
(http://www.capitalism.net/articles/Blog_06_06.html#Fr
eedom_Is_Slavery). Capitalism.net. Consultado el 20
de noviembre de 2009.
34. La frase «laissez faire, laissez passer» es una
expresión francesa que significa «dejad hacer, dejad
pasar», refiriéndose a una completa libertad en la
economía: libre mercado, libre manufactura, bajos o
nulos impuestos, libre mercado laboral, y mínima
intervención de los gobiernos. Fue usada por primera
vez por Jean-Claude Marie Vicent de Gournay,
fisiócrata del siglo XVIII, contra el intervencionismo del
gobierno en la economía.
35. Franklin D. Roosevelt, "Appendix A: Message from the
President of the United States Transmitting
Recommendations Relative to the Strengthening and
Enforcement of Anti-trust Laws"(http://links.jstor.org/sic
i?sici=0002-8282(194206)32%3A2%3C119%3AAAMF
TP%3E2.0.CO%3B2-B), The American Economic
Review, Vol. 32, No. 2, Part 2, Supplement, Papers
Relating to the Temporary National Economic
Committee (Jun., 1942), pp. 119-128.
36. Walberg, Herbert (2001). Education and Capitalism.
Hoover Institution Press. pp. 87-89.ISBN 0-8179-3972-5.
37. Guillermo Hirschfeld. «Refundar el capitalismo: Una
misión imposible» (http://web.archive.org/web/http://ww
w.julianobiglio.com.ar/newsletter/articulos/arti09_INV.p
hp). Hispanic American Center for Economic
Research. Consultado el 20 de noviembre de 2009.

38. Heilbroner, Robert (1999). «Capítulo 3». En Marisa de
Anta. La evolución de la sociedad económica. México:
Prentice Hall. p. 56. ISBN 970-17-0275-1.
39. George Reisman. «Algunas nociones fundamentales
sobre la naturaleza benévola del Capitalismo» (http://w 53. Le capitalisme comme religion: Walter Benjamin et
ww.mises.org.es/2016/04/algunas-nociones-fundament
ales-sobre-la-naturaleza-benevola-del-capitalismo/) . egroups.com/site/espacecontreciment/home/doc/L%C
Mises Institute. Archivado desde el original (http://www.
mises.org.es/2016/04/algunas-nociones-fundamentale
s-sobre-la-naturaleza-benevola-del-capitalismo/)el 11
de agosto de 2014. Consultado el 11 de octubre de
2014.
40. Beck, Ulrich (1992). Risk society: Towards a new
modernity. Vol. 17. London: Sage
41. Giddens, Anthony. (1991) Modernity and self-identity:
Self and society in the late modern age. Stanford:
Stanford University Press.
42. Sennett, Richard. The corrosion of character: The
personal consequences of work in the new capitalism.
New York: WW Norton & Company, 2011.
43. Bauman, Z. (1998). Globalization: The human
consequences. New York, Columbia University Press.
44. Bauman, Z. (2007). Consuming Life. Cambridge; Polity
Press.
45. Bauman, Z. (2011) La Sociedad Sitiada. [The Besiege
society] Buenos Aires: FCE
46. Mead, G. H. (1934). Mind, self and society (Vol. 111).
University of Chicago Press.: Chicago.
47. Sather-Wagstaff, J. (2011). Heritage that hurts: Tourists
in the memoryscapes of September 11 (Vol. 4). Left
Coast Press.
48. Tzanelli Rodanthi. (2016) Thanatourism and
Representations of Risk. Abingdon: Routledge,
49. Ariès, P., & Armiño, M. (1983) El hombre ante la
muerte (No. 229). Madrid: Taurus.
50. Skoll, G. (2010). Social Theory of Fear. Palgrave 54. Maestro Cano, Ignacio C. (2018). «La tesis de Weber
Macmillan.
51. Bauman, Z., & Lyon, D. (2013). Liquid surveillance: A
conversation. John Wiley & Sons.
52. Los fundamentos onto-teológico-políticos de la
mercancía y del dinero. Una incursión en los orígenes 55. Ideológicamente plurales pues no consistiría en una
de la religión capitalista (https://web.archive.org/web/2
0121007071049/http://www.derhuman.jus.gov.ar/conti/
2010/10/mesa-38/luduena_romandini_mesa_38.pdf) ,
0121007071049/http://www.derhuman.jus.gov.ar/conti/
2010/10/mesa-38/luduena_romandini_mesa_38.pdf) ,
Fabián Ludueña Romandini, UAB, en Recordando a
Benjamin, Justicia, historia y verdad, III Seminario
Internacional Políticas de la Memoria
Max Weber (https://7187c3af-a-62cb3a1a-s-sites.googl
3%B6wy-Capitalismecommereligion%282006%29.pdf?
attachauth=ANoY7cp8Tkq7DO1miA4zC2tDceGf0lPHr
BiNVmiuRi9OzKVYzut4hu3ivV-tuVlqOKcJu2jR8HbMfB
sLlkDMaWb1o3eOZt496s9S9coM8VP69N_GsRgSutd
6b7vFLhAxFpuIfTELvt-jAv23FGfv_ZlGT4bUkUKeUdz9
VTjRsf2XqvBSC6MjnLnxxtndNziasf_YV AHfwyWQYe3
O_80Zk3e6maIkXcNbM9lVVJZhy6zj3fWY99lr9dQGbIg
rZdWZpfco28UgX6vYgqdrN-_IB81kc1SmA WfVNw%3
D%3D&attredirects=0) (enlace roto disponible en Internet
Archive; véase el historial (https://web.archive.org/web/*/https://7
187c3af-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/espacecontr
eciment/home/doc/L%C3%B6wy-Capitalismecommereligion%28
2006%29.pdf?attachauth=ANoY7cp8Tkq7DO1miA4zC2tDceGf0l
PHrBiNVmiuRi9OzKVYzut4hu3ivV -tuVlqOKcJu2jR8HbMfBsLlkD
MaWb1o3eOZt496s9S9coM8VP69N_GsRgSutd6b7vFLhAxFpuIf
TELvt-jAv23FGfv_ZlGT4bUkUKeUdz9VTjRsf2XqvBS C6MjnLnxxt
ndNziasf_YVAHfwyWQYe3O_80Zk3e6maIkXcNbM9lVVJZhy6zj3
fWY99lr9dQGbIgrZdWZpfco28UgX6vYgqdrN-_IB81kc1SmA WfV
Nw%3D%3D&attredirects=0)y la última versión (https://web.arch
ive.org/web/2/https://7187c3af-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.
com/site/espacecontreciment/home/doc/L%C3%B6wy-Capitalis
mecommereligion%282006%29.pdf?attachauth=ANoY7cp8Tkq7
DO1miA4zC2tDceGf0lPHrBiNVmiuRi9OzKVYzut4hu3ivV -tuVlqO
KcJu2jR8HbMfBsLlkDMaWb1o3eOZt496s9S9coM8VP69N_GsR
gSutd6b7vFLhAxFpuIfTELvt-jAv23FGfv_ZlGT4bUkUKeUdz9VTj
Rsf2XqvBSC6MjnLnxxtndNziasf_YV AHfwyWQYe3O_80Zk3e6m
aIkXcNbM9lVVJZhy6zj3fWY99lr9dQGbIgrZdWZpfco28UgX6vYg
qdrN-_IB81kc1SmAWfVNw%3D%3D&attredirects=0))., par
Michael LÖWY, Presses de Sciences Po, Raisons
politiques, 2006/3 - N° 23, ISSN 1291-1941, ISBN 2-
7246-3048-4, pages 203 à 21
en torno al capitalismo en el 500 Aniversario de la
Reforma Protestante» (https://revistas.ucm.es/index.ph
p/ILUR/article/view/61025). 'Ilu. Revista de Ciencias de
las Religiones 23: 149-174.
única receta a nivel mundial, sino según la región.

Bibliografía
Michel Beaud (1986). Historia del capitalismo: de 1500 a nuestros días. traducción de Manuel Serrat. Barcelona:
Ariel.
Daniel Bell (2006). Las contradicciones culturales del capitalismo
. Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-2195-1.
Eugen von Böhm-Bawerk(1978). Capital e interés. D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Fernand Braudel (1986). La dinámica del capitalismo. traducción de Rafael Tusón Calatayud. México: Fondo de
Cultura Económica.
John Chamberlain (1994).Las raíces del capitalismo. Madrid: Unión Editorial.
Joaquín Estefanía (1997). Aquí no puede ocurrir. El nuevo espíritu del capitalismo. Madrid: Taurus.
Milton Friedman (1966). Capitalismo y libertad. Madrid: Rialp.
John Kenneth Galbraith (1968). El capitalismo americano. traducción de Jaume Berenguer Amenós. Barcelona:
Ariel.
Anthony Giddens (1977). El capitalismo y la moderna teoría social. traducción de Aurelio Boix Duch. Barcelona:
Labor.
Jack Goody (2005). Capitalismo y modernidad. traducción de Cecilia Belza. Barcelona: Crítica.
 Friedrich Hayek, Thomas Ashton, Louis Hacker, Ronald Hartwell, Bertrand de Jouvenel y William Hutt (1997). El
capitalismo y los historiadores. Madrid: Unión Editorial.
Rodney Hilton (1987). La transición del feudalismo al capitalismo. traducción de Doménec Bergada. Barcelona:
Crítica.
Joseph Lajugie (1960).Los sistemas económicos. Buenos Aires: Eudeba.
Henri Lepage (1979). Mañana, el capitalismo. Madrid: Alianza Editorial.
Fernando Luengo Escamilla (2003).Mercado de trabajo y competitividad en los capitalismos emergentes de Europa
Central y Oriental. Madrid: Editorial Complutense.
Karl Marx, ed. Friedrich Engels (1995). El capital: crítica de la economía política. D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Reinhard Marx (2011). El capital. Un alegato a favor de la Humanidad . Planeta. ISBN 978-84-08-10070-6.
Ludwig von Mises (1981). Seis lecciones sobre el capitalismo. Madrid: Unión Editorial.
Ayn Rand, Alan Greenspan, Robert Hessen y Nathaniel Branden (2007). Capitalismo: el ideal desconocido. Buenos
Aires: Grito Sagrado.
Joseph Schumpeter (1952). Capitalismo, socialismo y democracia. México: Aguilar.
Joseph Schumpeter (1965). Imperialismo. Clases sociales. Madrid: Tecnos.
Arthur Seldon (1994). Capitalismo. Madrid: Unión Editorial.
Jesús Seminario (2006).El capitalismo peruano español. New York: Editorial Bruño.
Hernando de Soto (2001). El misterio del capital. Barcelona: Península.
Werner Sombart (1998). El burgués: contribución a la historia espiritual del hombre económico moderno. Madrid:
Alianza Editorial.
Werner Sombart (1984). El apogeo del capitalismo. D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Gabriel Tortella (1973). Los orígenes del capitalismo en España: banca, industria y ferrocarriles en el siglo XIX.
Madrid: Tecnos.
Max Weber (1998). Economía y sociedad. D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Max Weber (2011). La ética protestante y el espíritu del capitalismo . D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Oliver Williamson (2011). Las instituciones económicas del capitalismo. D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Juan Miguel Aguado (2011). Sociedad de masas y cultura de masas. D.F.: Fundamentos de la Comunicación y la
Información.

Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobrecapitalismo.
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobreCapitalismo.
Wikiquote alberga frases célebres de o sobreCapitalismo.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Capitalismo&oldid=114138512
»

Esta página se editó por última vez el 22 feb 2019 a las 14:21.

El texto está disponible bajo laLicencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0 ; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestrostérminos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de laFundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.