2019 03 27

William Enrique Barrios Solis 2000 12 13

Pedro Antonio San Martín Ahumada 18 03 14

33 7 7 7 8 7 8 5 7 10 4 5 11 10 7 8 7 3 19

19 8 8 7

24 10 10 9

19 10 10 10

21 7 7 7

10 7 7 8

25 7 7 7

6 4 4 4

9 8 8 8

30 3 3 3

16 8 8 7

6 5 5 5

8 5 5 4
89 83 93 74 81
72 19 19 19

14 11 11 11

23 21 17 10 71

23 89 22 83-96

21 83 13 75-96

17 93 31 85-102

10 74 4 67-89

71 81 10 75-89
 89 83 6 12.5
89 93 -4 11
89 74 15 13.1 14.1
83 93 -10 13.1
83 74 9 14.9
93 74 19 13.7 9.5
10 7 3 3.2
7 3 4 3.9 5.4

7 7
8 7.7 0.3 3.3
10
10 7 3 2.6 10%

7 7.7 -0.7 2.3 23 21

7
7 7.7 7
4 7 -3 2.9 15%

8 7.7 0.3 2.1

3
En esta estimación de resultados no hubo sustituciones ni prorrateo.

Los resultados han sido estimados con un intervalo de 95% de confianza.

Las comparaciones a nivel de índice y de subprueba han sido estimadas con un punto crítico fijado en .05. Se ha
trabajado con este valor por defecto con el objetivo de elevar la confiabilidad de los datos de comparación.

Como Base de Comparación se ha utilizado la Muestra Total pues el sujeto obtiene un rendimiento ubicado entre
-2 y 2 desviaciones estándar respecto a la media.

El punto crítico para establecer si la diferencia entre medias de puntajes a nivel de subpruebas debe llamar la
atención del evaluador o no, se ha fijado con valor a .05 de confianza. Se seleccionó este valor por defecto con el
objetivo de elevar la confiabilidad de los datos de comparación.
Como Base de Comparación se han tomado las Medias de Comprensión Verbal y Razonamiento Perceptual en
forma separada pues hay al menos una subprueba que se distancia significativamente de las otras e influye en el
valor de CIT.

No se realizo análisis de procedimiento.