Professional Documents
Culture Documents
1
DERECHO AL RECONOCIMIENTO DEL NOMBRE COMO
ATRIBUTO DE LA PERSONALIDAD-Reconocimiento como derecho
fundamental
Magistrado Ponente:
JOSÉ ANTONIO CEPEDA AMARÍS
SENTENCIA
Dentro del trámite de revisión de los fallos de tutela dictados el treinta y uno
(31) de agosto de dos mil dieciséis (2016) por el Tribunal Administrativo de
Antioquia, en primera instancia, y el diez (10) de noviembre de dos mil
1 En esta oportunidad, la Corte Constitucional solo utiliza el nombre de pila con el que se auto reconoce la
menor, debido a que uno de los aspectos que se pretende resolver con la acción de tutela está relacionado con
su nombre patronímico, es decir, su apellido.
2
dieciséis (2016) por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, en segunda
instancia.
I. ANTECEDENTES
1. Hechos2
1.1. La actora señala que la menor Yurledi Saray nació el 20 de mayo de 2000
en el municipio de Medellín (Antioquia), en la vivienda del señor Francisco
Luis Montoya Hernández, quien hasta su fallecimiento se desempeñaba como
partero. No obstante, sus progenitores nunca la registraron. De su padre,
agrega la defensora, se desconoce la identidad.
1.3. Relata que fueron testigos de este nacimiento la señora María Eugenia
Montoya Redobrán, quien recogió a la menor, así como su pareja, el señor
Amado de Jesús Upegui Villa. De este suceso, además se anexa dos copias
simples de unas declaraciones en las que, al parecer, la señora María Lourdes
“regala” a la menor aduciendo la falta de recursos económicos para
sostenerla. Desde su nacimiento, la señora María Eugenia quedó al cuidado de
la niña, quien asumió el nombre de Yurledi Saray Upegui Montoya. Sin
embargo, nunca se tramitó la inscripción en el registro civil de nacimiento.
2 En esta sección se relata los hechos descritos por la accionante en la demanda de tutela, así como los
elementos fácticos y jurídicos que obran en el expediente.
3
Además, respecto de la situación con la familia de crianza, lo que corresponde
es un proceso de adopción.
2. Solicitud de tutela
En primer lugar, los Decretos 1260 de 1970, por medio del cual se expide el
Estatuto de Registro del Estado Civil de las personas, y el 2188 de 2001, que
lo reglamenta parcialmente, “determinan unos procedimientos y unos
requisitos para el registro civil de nacimiento” que resultan idóneos para este
caso. Sostuvo el Tribunal que, en la medida que la actora no acreditó la
presentación de dos testigos ante la autoridad registral para proceder con el
trámite o, en su defecto, actas eclesiásticas de bautizo, que según la
normatividad vigente se utilizan para la inscripción extemporánea de menores
de edad, la Registraduría no estaba obligada a tramitar la solicitud.
4
restablecimiento de derechos y, con ello, la investigación que corresponde
frente a la situación de vulnerabilidad de la adolescente, acorde con lo
estipulado en los artículos 99 y subsiguientes del Código de la infancia y la
adolescencia. Por ejemplo, no se realizó la práctica de pruebas necesarias para
determinar cuál es el nombre de la menor y la definición de su situación
jurídica.
5
Estado civil la documentación que señala la normatividad vigente. En
consecuencia, la autoridad registral no está obligada a tramitar la solicitud de
inscripción.
1. Competencia
Para los jueces de instancia, este es un asunto que puede ser resuelto a través
de los procedimientos ordinarios. A partir de una argumentación similar,
coinciden en sostener que la accionante no demostró el cumplimiento de los
requisitos legales para el trámite extemporáneo del registro, ni se adelantó el
proceso de restablecimiento de derechos para definir la situación jurídica de la
menor.
6
vulneración del derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica, en
cuanto al nombre y el estado civil.
4 Folio 1.
7
De conformidad con los artículos 86 de la Constitución Política y 5 del
Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela procede contra la actuación u
omisión de cualquier autoridad pública que amenace o vulnere derechos
constitucionales fundamentales. La presente acción de tutela resulta
procedente, toda vez que la Registraduría Nacional del Estado Civil es una
autoridad pública, de creación constitucional, que tiene dentro de sus
principales funciones garantizar la inscripción efectiva de aquellos hechos y
situaciones relativas a la identidad de las personas.5
3.3. Inmediatez
3.4. Subsidiariedad
Dado que los jueces de instancia consideraron que la acción de tutela no era
procedente, bajo el argumento que dentro del ordenamiento jurídico interno
existe, de un lado, el trámite de inscripción extemporáneo en el registro civil
fijado en el Decreto 1260 de 1970 y, de otro lado, el procedimiento de
restablecimiento de los derechos señalado en la Ley 1098 de 2006, la Sala
expondrá con más cuidado este requisito. Específicamente, en lo relacionado
con: (i) su contenido jurisprudencial, y (ii) el alcance de la categoría de sujeto
de especial protección constitucional al momento de analizar la procedencia
de la acción de tutela. Adicionalmente, en vista que en este caso también se
debate el derecho a la filiación de la menor, (iii) se puntualizará el criterio de
procedibilidad fijado por la Corte Constitucional en la materia.
Lo más importante con este criterio es el doble carácter que se exige de la vía
judicial, en términos de su eficacia e idoneidad. En cuanto a su eficacia, el
artículo 6 del Decreto 2591 de 1991, establece que “la existencia de dichos
medios será apreciada en concreto, (…) atendiendo las circunstancias en que
se encuentre el solicitante”. Es decir, el juez constitucional tiene que evaluar
la eficacia del mecanismo de acuerdo con los hechos que rodean el conflicto y
determinar si realmente el mismo tiene la potencialidad de resolver las
15 Sentencias T-441 de 1993, T-594 de 2006, T-705 de 2012, T-891 de 2013 y T-597 de 2015.
26 Ver, entre otras, las sentencias T-719 de 2003, T-1088 de 2007, T-648 de 2008, T-572 de 2009, T-122 de
2010, T-729 de 2011 y SU-696 de 2015.
Así mismo, para la Corte, los medios dispuestos para la protección del derecho
a la filiación admiten una garantía del derecho al debido proceso. 39 Por lo
tanto, no es viable que “sujetos que pretendan reconocimiento o impugnación
de una determinada filiación acudan a medios ajenos al ordenamiento
jurídico para buscar la satisfacción de sus intereses”40, en particular cuando
dichos mecanismos se han construido con etapas procesales que consienten la
presentación de pruebas técnicas y su controversia.41
En primer lugar, la Sala encuentra que los medios que se alegaron procedentes
para resolver este caso por parte de los jueces de instancia, estos son, el
trámite de registro extemporáneo (art. 50, Decreto 1260 de1970) y el proceso
de restablecimiento de derechos (capítulo II, Ley 1098 de 2006) no son
mecanismos judiciales de defensa sino procedimientos administrativos.45
45 Además, la naturaleza administrativa del proceso de restablecimiento de los derechos radica en que, por
regla general, este trámite termina con la decisión del defensor o el comisario de familia competente. La Ley
1098 de 2006 ha consagrado algunas excepciones en la materia, permitiendo que los jueces decidan acerca de:
a) “la homologación de la resolución que declara la adoptabilidad”, b) “la revisión de las decisiones
administrativas proferidas por el Defensor (…) y el Comisario, en los casos previstos en la ley”, c) “la
restitución internacional”, y (d) “el restablecimiento de derechos cuando el Defensor o el Comisario (…)
hayan perdido competencia” (art. 119). En todo caso, estas excepciones de carácter legal se presentan por la
ocurrencia de dos situaciones. La primera, que alguna de las partes en conflicto se oponga a la actuación
administrativa y, por ende, deba entrar el juez de familia a homologar el fallo. Y, la segunda, que la autoridad
competente deje vencer el término para emitir el pronunciamiento respectivo (arts. 100 y 108). En el caso que
nos ocupa, no resulta previsible que el proceso de restablecimiento de derechos termine con alguna
intervención judicial. Sobre todo, porque la competencia del juez de familia se habilitaría si la medida de
inscripción en el registro civil de Yurledi Saray que, en principio es favorable para la menor, termina siendo
atacada, o la defensora de familia deja de actuar de manera diligente.
14
acción de tutela y, en consecuencia, hiciera improcedente este mecanismo de
protección constitucional.
Así mismo, de los elementos fácticos del expediente se puede concluir que la
negativa de los jueces de instancia para valorar el fondo del asunto, impidió
que se tuviera en cuenta la condición de sujeto de especial protección de la
parte actora, que tanto por su edad como por su situación de extrema
vulnerabilidad merecía una respuesta distinta. Nótese que la defensora de
familia expuso como Yurledi Saray fue abandonada por su familia biológica;
ella desconoce quién es su padre y tampoco ha tenido contacto con quien
señala es su progenitora. Además, no resulta clara la red de apoyo y cuidado
con la familia de crianza, quienes después de 16 años no tramitaron su registro
ni adelantaron acciones judiciales para su adopción. Estas circunstancias
llevan a concluir que, en efecto, se trata de un sujeto de especial protección
constitucional con quien el juicio de procedibilidad se torna menos estricto.
En suma, dado que la Corte considera que procede la acción de tutela para
analizar la negativa de inscribir a la menor de edad en el registro civil de
nacimiento, sin evaluar su filiación, se procederá a estudiar el caso de fondo.
Uno de los aspectos que debe analizarse con este fallo, es si la decisión de la
Registraduría Nacional del Estado Civil de negarse a registrar a la menor
Yurledi Saray, resulta coherente con la cláusula de prevalencia de los derechos
de los niños, niñas y adolescentes, como argumenta la Sección Cuarta del
Consejo de Estado. Para ello, la Sala explicará (i) algunos elementos de este
principio acorde con lo establecido en la jurisprudencia constitucional y el
derecho internacional de los derechos humanos, así como (ii) el deber general
de prevalencia que se deriva para la familia, la sociedad y el Estado.
15
la Norma Superior, donde además de enlistarse los derechos fundamentales de
la niñez, agregando en tal conjunto los que aparecen en leyes de la República
y tratados internacionales, se específica que sus derechos “prevalecen sobre
los derechos de los demás”. Esta norma constitucional es el fundamento del
denominado principio de interés superior del menor.46
47 Ver, entre otras, las sentencias T-277 de 2002, SU-696 de 2015 y T- 196 de 2016.
49 Ibídem.
Sin duda, la Convención sobre los Derechos del Niño (1989)57, así como sus
Protocolos Facultativos relativos a la venta de niños, la prostitución infantil y
55 Principio 2: “El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios,
dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral,
espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al
promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del
niño”.
56 Artículo 19: “Todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requiere
por parte de su familia, de la sociedad y del Estado”.
57 Artículo 3: “(…) en todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o
privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una
consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño”.
17
la utilización de niños en la pornografía58, y la participación de los niños en
los conflictos armados59, ambos del 2000, ampliaron el espectro de este
principio a todas las medidas que involucraran la atención y protección de los
menores, ejecutadas tanto por las autoridades públicas como instituciones
privadas. Así mismo, a través de estos instrumentos, se reforzó la obligación
de los Estados en materia de protección a los menores de edad frente a
peligros mayores, tal como ocurre con situaciones derivadas o conexas con el
conflicto armado.
58 Artículo 8 (numeral 3): “Los Estados Partes velarán por que en el tratamiento por la justicia penal de los
niños víctimas de los delitos enunciados en el presente Protocolo la consideración primordial sea el interés
superior del niño”.
59 “Convencidos de que un protocolo facultativo de la Convención por el que se eleve la edad mínima para
el posible reclutamiento de personas en las fuerzas armadas y su participación en las hostilidades
contribuirá eficazmente a la aplicación del principio de que el interés superior del niño ha de ser una
consideración primordial en todas las decisiones que le conciernan”.
60 Artículo 10 (Numeral 3). “Se deben adoptar medidas especiales de protección y asistencia en favor de
todos los niños y adolescentes, sin discriminación alguna por razón de filiación o cualquier otra condición.
Debe protegerse a los niños y adolescentes contra la explotación económica y social. Su empleo en trabajos
nocivos para su moral y salud, o en los cuales peligre su vida o se corra el riesgo de perjudicar su desarrollo
normal, será sancionado por la ley. Los Estados deben establecer también límites de edad por debajo de los
cuales quede prohibido y sancionado por la ley el empleo a sueldo de mano de obra infantil”.
61 Artículo 5: “Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para: (…) b) Garantizar que la
educación familiar incluya una comprensión adecuada de la maternidad como función social y el
reconocimiento de la responsabilidad común de hombres y mujeres en cuanto a la educación y al desarrollo
de sus hijos, en la inteligencia de que el interés de los hijos constituirá la consideración primordial en todos
los casos”.
62 Artículo 5: “En todas las cuestiones relativas al cuidado de un niño por personas distintas de sus propios
padres, los intereses del niño, en particular su necesidad de recibir afecto y su derecho a la seguridad y al
cuidado continuado, deben ser la consideración fundamental”.
18
tipos y grados de vulnerabilidad de cada niño, ya que cada niño es único y
cada situación debe evaluarse de acuerdo con su condición única (…)”.
63 Ver, entre otras, las sentencias T-029 de 1994, T-559 de 1998, T- 277 de 2002 y SU-696 de 2015.
4.3. Así las cosas, en este acápite quedó claro que la jurisprudencia
constitucional señala, en relación con el principio de interés superior del
menor, que su contenido surge del carácter prevalente de los derechos de los
niños consagrado en la Constitución Política y distintos tratados
internacionales, y que tiene como finalidad el desarrollo armónico e integral
de los menores, así como el goce efectivo de sus derechos. Sin embargo, este
75 T-963 de 2001, T-1229 de 2001, T-277 de 2002, T-1033 de 2008, T-551 de 2014, SU-696 de 2015 y T-077
de 2016.
78 Para ilustrar, la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, Convención internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores
migratorios y de sus familiares, la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad. Ver,
sentencias T- 106 de 1996 y T-551 de 2014.
Más aún, este Tribunal ha puntualizado que el nombre debe ser entendido
como una figura jurídica que goza de una naturaleza plural: (i) “un derecho
fundamental inherente a todas las personas por el solo hecho de su
existencia”, (ii) “un signo distintivo que revela la personalidad del individuo,
el elemento necesario de su actividad individual que, de no tenerlo, no podría
ejercer libremente sino a riesgo de ser objeto de confusión con otros
individuos”, y (iii)“una institución de policía que permite la identificación y
evita la confusión de personalidades”.82
Con el estado civil, entonces, puede decirse si determinado ser humano es: (i)
mayor o menor de edad, (ii) soltero o casado, (iii) su filiación, inclusive (iv) si
está vivo o falleció.93
101 Artículo 7.
25
La omisión de este trámite, ha puntualizado la Corte, impide que el Estado
tenga noticia de la existencia física de la persona y, por lo tanto, sea difícil
considerarla como sujeto de derechos.102 Es una situación injustificada que
“merece ser reprochada, pues no es razonable que por medio de la ley se
exija el cumplimiento de determinadas conductas, y a su vez, no se
proporcionen los elementos necesarios para su realización”.103
114 “Corte IDH. Caso de las niñas Yean y Bosico Vs. República Dominicana. Sentencia de 8 de septiembre
de 2005. Serie C No. 130”.
115 “Corte IDH. Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República Dominicana.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de 2014. Serie C No.
282”.
28
Interamericana se llevaron a cabo dichas expulsiones violando, entre otros
derechos, el reconocimiento de la personalidad jurídica, la integridad personal,
la libertad personal, el nombre, la nacionalidad y la identidad. En particular,
para la Corte esta situación obedeció, a que la población sufría “con
frecuencia tratos peyorativos o discriminatorios, inclusive por parte de
autoridades, lo que agravaba su situación de vulnerabilidad. La misma se
vincula también con la dificultad de quienes integran la población haitiana o
de ascendencia haitiana para obtener documentos personales relativos a su
identificación”.116
6.4. Siendo ello así, para efectos de dar solución al problema jurídico
planteado, la Sala tendrá en cuenta que la cuestión fundamental a resolver en
este caso se asocia al derecho que tiene la menor de edad de ser inscrita en el
registro civil de nacimiento, sobre todo cuando quien reclama la tutela es un
sujeto de protección constitucional reforzada, en razón de su edad y su
situación de vulnerabilidad acentuada.
6.6. Así las cosas, esta Sala considera que era un deber ineludible y prioritario
de la parte demandada dar trámite al registro de la menor Yurledi Saray, a
través de uno de los procedimientos legales vigentes, a fin de garantizar su
derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica, y no hacer primar la
formalidad de dichos procedimientos sobre el interés superior de la
adolescente, de existir jurídicamente ante el Estado y, con ello, tener un
nombre y otros atributos de la personalidad que se derivan de tal acto.
Esta Corte observa que la razón principal que justificó que la autoridad
registral negara de plano el trámite de inscripción, en el fondo, tuvo que ver
con una postura errónea respecto de la indefinición de su situación jurídica,
tanto con la familia biológica como con la de crianza. A saber, que tal
indefinición de su filiación niega la posibilidad de inscripción de su
nacimiento.
117 Folio 3.
30
investigación o reconocimiento de la paternidad. Dejando en vilo su registro
hasta tanto se corrigiera esta situación.
La Registraduría Nacional del Estado Civil, entonces, tenía varias vías para
averiguar y decidir acerca de los supuestos de hecho que se alegaban en la
solicitud y, sin embargo, optó por una actitud pasiva y negligente. Así, la
autoridad registral podía valorar las declaraciones de los dos testigos que se
alegó presenciaron el hecho del nacimiento, con fundamento en lo establecido
en el artículo 50 del Decreto 1260 de 1970, modificado por el artículo 1 del
Decreto 999 de 1988, que dispone el trámite de registro extemporáneo, en los
siguientes términos:
Otra vía que tenía la parte demandada, era tramitar la inscripción de registro
conforme lo establecido en el artículo 61 del Decreto 1260 de 1970. La norma
es clara al indicar que “cuando se trate de la inscripción del nacimiento de un
menor hijo de padres desconocidos, de cuyo registro no se tenga noticia, el
funcionario del estado civil procederá a inscribirlo, a solicitud del defensor
de menores con competencia en el lugar, mencionando los datos que aquel le
suministre, previa comprobación sumaria de la edad, y oriundez del inscrito y
de la ausencia de registro”. Inclusive, con base en el artículo 62 de la misma
normativa que precisa que: “si por el recién nacido expósito119, o por otro
motivo se ignore el apellido de los padres, el funcionario encargado del
registro llenará la falta, asignándole uno usual en Colombia”. (Subrayado
fuera del texto). Situación que tampoco aconteció.
Aun cuando la demandante hubiera esperado una nueva decisión para definir
las pretensiones formuladas mediante la acción de tutela, no es previsible cuál
sería el resultado. Como se vio, frente a la posibilidad de registro de esta
menor, se mezcla el debate acerca de su filiación y las discrepancias frente a
los medios procedentes señalados por los diferentes intervinientes, impidiendo
que la Corte tenga certeza sobre si su resolución se dará por la vía ordinaria
con la prontitud que la situación requiere. En este sentido, y bajo las
particulares circunstancias del presente asunto, el hecho de que el accionante
no hubiera esperado a agotar el proceso de restablecimiento de derechos, por
ejemplo, se torna irrelevante.
119 Artículo 9 del Decreto 1379 de 1972: “para los efectos de los artículos 61 y 62 del Decreto-Ley 1260 de
1970 entiéndase por expósito, el niño recién nacido no mayor de un mes que ha sido abandonada y por hijo de
padres desconocidos a la persona mayor de un mes de quien se ignora quienes son sus padre y de cuyo
registro no se tenga noticia”.
32
La falta de inscripción de la menor de edad en el registro civil de nacimiento
conllevó la vulneración de los derechos a la personalidad jurídica y el
nombre y, con ello, la posibilidad de construir su propia identidad
33
En primer lugar, se ordenará a la autoridad registral que proceda a inscribir a
la menor Yurledi Saray en el libro del registro civil de nacimiento.
Comoquiera que no existe reconocimiento voluntario de la menor por parte de
sus progenitores, para determinar su nombre patronímico la Registraduría
tendrá que, en primer lugar, valorar las declaraciones de los dos testigos que se
alegó presenciaron el hecho del nacimiento, con fundamento en lo establecido
en el artículo 50 del Decreto 1260 de 1970, modificado por el artículo 1 del
Decreto 999 de 1988, que dispone el trámite de registro extemporáneo. Sobre
el particular, la citada norma define que, cuando se pretenda inscribir un
nacimiento fuera del término de los 30 días siguientes al parto, los interesados
podrán acreditarlo con dos declaraciones juramentadas de personas que
hubieran presenciado el hecho o, en su defecto, tenido noticia directa y
fidedigna del nacimiento.
III. DECISIÓN
RESUELVE
34
Saray, con base en las consideraciones expuestas en la parte motiva de la
providencia.
35
36