Respuestas a las preguntas sobre el texto de Claverie, J. (2013).
1) La estructura de la universidad se define con ciertas particularidades que la
caracterizan y al mismo tiempo la diferencian de la estructura de cualquier otro tipo de organización. Como para el resto de las organizaciones, es el escenario en el cual se articulan las tareas y las personas, se desarrollan las actividades de intercambio de conocimiento y donde se ejerce poder, autoridad y liderazgo. No obstante, se distingue por ser particularmente compleja en su organización y por tener un acoplamiento débil entre sus componentes (Weick, 1976). Esta complejidad está dada por a) la ambigüedad y variedad de los objetivos que una universidad posee como organización, b) la gran diferenciación horizontal y vertical en su interior y c) la intangibilidad de su principal recurso, el conocimiento (Clark, 1991). Las universidades, son organizaciones definidas como un conjunto de actores sociales compuestas por individuos y/o grupos. Estas organizaciones tienen objetivos específicos a conseguir. Para el logro de estos objetivos existe una diferenciación de funciones racionalmente coordinadas, tanto horizontal como vertical. Las estrategias de coordinación analizan la especificación de sus objetivos, los roles, estructura jerárquica, los canales de comunicación y la selección, socialización y formación. Estas organizaciones tienen cierta continuidad en el tiempo. Las universidades se diferencian de otros tipos de organizaciones sociales debido a que sus objetivos organizacionales y la estructura (la división y coordinación del trabajo) se organiza en torno a la producción e intercambio de conocimiento, el cual se convierte en el primer recurso, intangible y cada vez más especializado. Las características que distinguen a las universidades como organizaciones, se clasifican de acuerdo a tres perspectivas analíticas. La primera de ellas, se orienta al estudio y descripción de las universidades como un sistema de relaciones ordenadas a diversos fines. Desde este enfoque estructural, se analizan sus funciones, su organización académico- administrativa, la diferenciación vertical y horizontal de sus estructuras y las diversas formas que adquiere la división del trabajo (Weick, 1976; Clark, 1991; Hall, 1996). La segunda, está conformada por aquellos trabajos que se centran en el análisis de la cultura organizacional. Desde allí, indagan acerca del clima de trabajo, las creencias, las representaciones de los administrativos y académicos y cómo se componen las diversas culturas disciplinares (Biglan, 1973a, 1973b). La tercera una tercera perspectiva es la micro-social, vinculada a los procesos políticos, la cual analiza cómo se organiza la distribución del poder y las formas que adquiere el liderazgo y la participación de los distintos actores que componen a las organizaciones en los procesos de tomas de decisiones. (Baldrige et al., 1977; March y Olsen, 1993).
2) La autora, identifica tres perspectivas en el análisis de la organización de la
universidad: la estructural, la cultural y la política. Desde la perspectiva estructural: estudia el escenario formal que sirve como arena política para las acciones de los individuos de una organización. La estructura formal de una organización es el organigrama que divide y coordina las responsabilidades y funciones de los agentes y distribuye la autoridad conforme al cumplimiento de los objetivos de la organización. La autora también hace la diferenciación vertical y horizontal de sus estructuras y las diversas formas que adquiere la división del trabajo. (Weick, 1976; Clark, 1991; Hall, 1996). Desde la perspectiva cultural comprende como los sujetos de una organización perciben, sienten y recrean los artefactos, valores, símbolos, significados de la cultura en la que están insertos y la disciplina. Los trabajos se centran en el análisis de la cultura organizacional, los trabajos están centrados en los factores subjetivos de las organizaciones tales como las creencias, el clima de trabajo y las representaciones de los sujetos trabajadores. Desde esta perspectiva se analiza acerca del clima de trabajo, las creencias, las representaciones de los administrativos y académicos y como se componen las diversas culturas disciplinares. (Biglan, 1973a, 1973b) Desde la perspectiva política analiza los intercambios entre los actores con diferente cuota de poder, sean de tipo social, político o económico. (Claverie, 2013). Del análisis de la perspectiva política esta favorece a la compresión de los procesos micro-sociales y las formas de intercambio político, como la distribución del poder y el liderazgo entre los actores y analiza cómo se organiza la distribución del poder, las formas que adquiere el liderazgo y la participación de los distintos actores que componen a las organizaciones en los procesos de tomas de decisiones. (Baldrige et al., 1977; March y Oslen, 1993). El ejemplo a desarrollar desde las tres perspectivas que describe la autora, es la unidad académica del Departamento de Salud Pública y Humanidades Medicas. En el departamento se puede ver, en cuanto a su estructura, los tres objetivos definidos, existe un área de enseñanza y un área de formación de profesionales para el mercado de trabajo (área docente), un área de investigación para la formación de científicos y producción de conocimiento (área del instituto de investigación), y un área interna que se articula con la parte de extensión de la Facultad de Medicina en el dictado de maestrías, carreras de especialización y cursos de posgrados. Se observa una diferenciación horizontal y vertical, desde la articulación entre enseñanza, investigación y extensión, si bien para desarrollarse depende una de la otra, sus actores trabajan cada uno por su lado, con independencia jerárquica y de tareas. Desde la perspectiva cultural, los actores que desarrollan la actividad principal del departamento, los académicos (docentes), los encargados de enseñanza, los docentes que hacen investigación, forman un contraste de criterios debido a los distintos tipos de cultura que conlleva que muchas veces se complejice el desarrollo laboral del departamento. Desde la perspectiva política, el departamento, es un reflejo de la diversidad de grupos que luchan por los resultados en los distintos tipos de decisiones, ya sean estas de tipo interno dentro del departamento o fuera del mismo y que responden a los intereses particulares de cada uno de estos grupos.
Respuestas a las preguntas sobre el texto de Greco, C. (2008)
1) Según Henry Minztberg, se puede señalar en primer término los requerimientos
esenciales de toda actividad humana organizada. El autor expone dos conceptos fundamentales y opuestos, la división del trabajo y la coordinación de esas tareas. La estructura de una organización se puede definir como la suma total de las formas en que su trabajo es dividido entre diferentes tareas y como es lograda la coordinación entre sus tareas. Estos elementos de la estructura deben ser seleccionados con una consistencia básica y armoniosa con la situación de la organización: su dimensión, su antigüedad, el ambiente en el que funciona, etc. Las cincos partes básicas de la organización que Mintzberg propone están representadas por: la Cumbre estratégica, Línea media, Núcleo operativo, Tecno-estructura y Staff de apoyo. En la base se observa el núcleo operativo donde se encuentran las personas que producen bienes o servicios, es decir los trabajadores que cumplen y desarrollan las funciones básicas. A medida que la organización crece es necesario establecer una supervisión directa, la que es cumplida por un responsable absoluto denomina la cumbre estratégica formándose la segunda parte del esquema organizativo. Cuando la organización se vuelve más elaborada, son necesarios más responsables originándose así una línea media entre el núcleo operativo y la cumbre estratégica, que se constituye en el tercer elemento. La tecno-estructura, cuarto elemento, está constituida por personas que cumplen tareas de analistas, son administrativos que cuya función es la de estandarizar las funciones. Este grupo se diferencia del sector administrativo que realiza tareas de supervisión que forma parte de la línea media, a diferencia de los supervisores que integran un sector separado conocido como Staff. El agregado de nuevas unidades de staff se produce con el crecimiento de la organización dando lugar al quinto elemento denominado Staff de Apoyo, este provee servicios indirectos, por ejemplo servicio cafetería, departamento de consejo legal, etc. (Mintzberg, 1983) 2) El modelo burocrático profesional se caracteriza por la distribución del poder entre los académicos. Los objetivos institucionales preferencia el desarrollo profesional. Tiende a tener una estructura más democrática y coordinada por estandarización de habilidades. El núcleo operativo es el componente más importante de la estructura, encontrándose conformado por profesionales en su campo, una gran cantidad del poder sobre el trabajo reside en la base de la estructura, en el núcleo operativo con los profesionales. Se contratan especialistas debidamente capacitados -profesionales- para el núcleo operativo, y luego se les confiere control sobre su propio trabajo, lo que significa que el profesional trabaja relativamente independiente de sus colegas pero estrechamente con los clientes (estudiantes, pacientes, etc.) que atiende. Otro aspecto remarcable en la burocracia profesional es la capacitación, el profesional constantemente deberá actualizarse ante la generación de nuevos conocimientos y desarrollo de destrezas, aumentando así su grado de experiencia. Para Mintzberg, el único mecanismo coordinador que puede ser utilizado en el núcleo operativo de la burocracia profesional y posibilita la estandarización de destrezas que permite un alto grado de autonomía profesional y posibilita la libertad de no tener que responder a órdenes administrativas sino de consultar a sus pares. El otro elemento que está desarrollado es el staff de apoyo que se concentra en servir al núcleo operativo. Coincido con el autor porque su análisis se ajusta a la estructura y funcionamiento general de la universidad, sin embargo observo que también existen rasgos en la estructura, por la existencia de convenios de asistencia mutua en departamentos e institutos de investigación que desarrollan proyectos de trabajo con grupos de académicos unificados. Asimismo se observa que el ejercicio del poder muchas veces recae en otros grupos de poder como por ejemplo: el centro de estudiantes que logran la autorización de fechas de examen fuera del cronograma establecido anualmente, o la apertura de cursos de verano o cursos intensivos para el dictado de distintas asignaturas, que no fueron solicitadas en el cronograma inicial. Referencias Baldrige, Victor; Curtis, David; Ecker, Goerge y Riley, Gary (1977). Diversity in higher education: professional autonomy. The Journal of Higher Education, 48(4), 367-388. Biglan, Anthony (1973a). The Characteristics of Subject Matter in Different Academic Areas. Journal of Applied Psychology, (58)3, 195-203. Biglan, Anthony (1973b). Relationships between Subject Matter Characteristics and the Structure and Output of University Departments. Journal of Applied Psychology, 57(3) 204-213. Clark, Burton (1991). El sistema de la educación superior. Una visión comparativa de la organización académica. México. Nueva Imagen. Claverie, J. (2013). La universidad como organización: Tres enfoques para el análisis de sus problemas de gestión. Gestión y Gerencia, 7(1), 4-27. Greco, C. (2008) Organización y estructura universitaria: gestión del cambio. Editorial UNSAM edita. Buenos Aires. Cap. 1 y 2. Hall, Richard (1996). Organizaciones: estructuras, procesos y resultados. México. Prentice-Hall. March, James y Olsen, Johan (1993). El nuevo institucionalismo: Factores organizativos de la vida política. Revista Zona Abierta, 63/64, 1-43. Mintzberg, H. (1983), Diseño de Organizaciones Eficientes. El Ateneo. Argentina. Weick, Karl (1976). Educational Organizations as Loosely Coupled Systems. Administrative Science Quarterly, 21(1), 1-19.