You are on page 1of 3

RECURSO DE RECLAMACION

A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA

ATTE: Intendencia Regional Tacna

HUANACUNI CONDORI Amelia Fortunata con RUC No. 10004910368 y


con domicilio fiscal en Av. Coronel Mendoza # 1211 interior 01, Tacna; Muy
atentamente digo:

Que, he sido notificada el día 12 de junio de 2003 con diversas


Resoluciones de Determinación y Multa de fechas 06.06.03, giradas por el
Impuesto General a las Ventas en merito a supuestas omisiones en el Registro de
Compras, según punto 4) del Anexo 01 al Resultado de Requerimiento No. 104655;
Valores cuyos números, códigos, periodos y montos detallo a continuación

NUMERO CODIGO PERIODO MONTO INTERES TOTAL

114030001042 1011 2002-03 723 165 888


114030001043 1011 2002-04 (1506) 0 0
114020002857 6091 2002-03 362 83 445
114020002858 6101 2002-04 991 207 1198

Total: 2,531

No estando arregladas a mi derecho las Resoluciones notificadas es que al


amparo del Art. 135º y siguientes del Texto único Ordenado del Código tributario
aprobado por D. S. No. 135-99-EF y demás modificatorias , estando dentro del
termino legal contemplado en dicho cuerpo de leyes formulamos Recurso de
Reclamación basados en los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso
a exponer:

DE LOS HECHOS OCURRIDOS Y EL CRITERIO MUY PARTICULAR PARA


REPARAR EL CREDITO FISCAL

Con respecto a este Impuesto la División de Auditoria por intermedio del


funcionario Arturo Valdivia Zúñiga ha hecho observaciones (reparos) en la etapa de
Fiscalización relacionadas a 02 Declaraciones Simplificadas de Importación
registradas en libros del modo siguiente:

1. Cabe recordar que en el presente año se dispone una fiscalización a mi


persona de los periodos de enero a diciembre 2002 respecto del
Impuesto General a las Ventas, esto ocurrió mediante la Orden de
fiscalización No. 020113025330.

2. Desde esta etapa del procedimiento de fiscalización, he cumplido con


todos los requerimientos que se han formulado respecto del asunto del
rubro, sin embargo la División de Auditoria a través del criterio muy
particular del funcionario arriba indicado ha tenido un voto discrepante
con nuestra posición, razón por la cual recurro a esta instancia con el fin
de que se ampare mis argumentos esgrimidos desde un comienzo, y no
se me limite a ejercer el derecho al crédito fiscal de dos declaraciones de
importación registrados en los meses de marzo y abril 2002, dentro del
plazo de los (04) cuatro meses establecido por Ley. Entonces esta
evidenciado la intención por parte del Auditor de desconocer este
elemento probatorio (el crédito real) con el solo afán de determinar deuda
tributaria adicional; atentando contra la técnica del impuesto, es decir
distorsionar el valor agregado.

3. Determinaciones Nulas por falta de fundamento debido y Motivación del


acto administrativo, a la vez se observa falta de re examen de todas las
cuestiones planteadas, nos referimos al escrito descargo del 02 de abril
del 2003.

4. La fehaciencia de la operación (el Impuesto pagado en las declaraciones


simplificadas de Aduana) es inobjetable, por lo tanto no hace sentido
lógico ni técnico para los propósitos de la interpretación del hecho
imponible no se empleen criterios económicos conforme lo reconocen las
verdaderas determinaciones y análisis de las pruebas técnicamente; ha
faltado totalmente a la equidad el funcionario verificador.

DE LOS FUNDAMENTOS LEGALES Y DESTINO DE LAS MULTAS DADA LA


ACCESORIEDAD

5. Amparamos la petición de nulidad de las determinaciones que pretenden


absurdamente desconocer una operación real por el solo criterio muy
particular del auditor de las declaraciones de importación de que estos:
“....no fueron recibidos con retraso...”; En la Norma VIII del Titulo
Preliminar, la cual ampara el principio de la primacía de la realidad y en
los Art. 77º y 103º, por lo que debe procederse según el numeral 2 Art.
109º del TUO del Código Tributario.

6. Es técnico y justo que se proceda a un re examen de todo lo actuado en


estos extremos, conforme lo establece y contempla el Código Tributario
en su Art.127º para mejor resolución del caso, con una verdadera
fiscalización y determinación de los tributos de acuerdo a los hechos
económicos imponibles insoslayables, considerándose que el fin que
persiguen las normas es llegar a la verdad misma; asimismo pedimos se
observen los criterios jurisprudenciales que resuelven la problemática de
las fiscalizaciones.

7. También deben tomarse en cuenta los criterios que se desprenden de las


resoluciones, RTF No. 263-3-98 , 243-1-98 y 617-3-97 de fechas
13.03.98, 24.03.98 y 08.07.97 respectivamente.

8. A mayor abundamiento sin perjuicio de los argumentos y sustentos


hechos en la fiscalización, cabe invocar las Jurisprudencias del Tribunal
Fiscal con respecto a la no desnaturalización del valor agregado del IGV;
es decir se pronunciaron por el levantamiento de los reparos al crédito
fiscal, ya que las observaciones hechas no invalidan el crédito fiscal por
cuanto los comprobantes de pago están registradas en el libro de
compras y no existe duda alguna de la fehaciencia de la operación; RTF
No. 7192-1-02 y 0485-5-01 del 13.12.02 y 16.05.01 respectivamente.

9. Respecto de las multas, al igual que en el caso del IGV desconocido,


estas tienen como sustento la mantención o eliminación de los reparos,
al ser dejada sin efecto los referidos reparos las multas también deberán
tener esa misma suerte; es decir las resoluciones de determinación que
pretenden un absurdo técnico, que estaría eliminando un elemento del
IGV, el crédito fiscal; Suerte por accesoriedad prevista en el Art. 139º del
Código Tributario.

En este orden de ideas, pruebas obradas argumentos expuestos y criterios


existentes sobre el estricto respeto a la técnica del valor agregado; debe
declararse procedente mi recurso para evitar cometerse un despojo económico
injusto, previo re examen del caso desde un inicio, insisto que la pretensión es
absurda y anti técnica,

POR TANTO:

A la SUNAT Tacna, solicitamos admitir la presente reclamación y declararla


fundada en su oportunidad.

Otrosi decimos: Que se acompaña la hoja de información sumaria


debidamente autorizada de acuerdo a ley.
Otrosi decimos: Se adjunta copia de los valores notificados.

Otrosi decimos: Se adjunta copia del DNI, documentos de la Auditoria y


otros indicados.

Otrosi decimos: Que solicitamos se suspenda toda cobranza de las mismas.

Tacna, 07 de julio del 2003

You might also like