FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, CONTABLES Y SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:
DERECHO PENAL IV

INTEGRANTES:
Cesar Renzo, VASQUEZ ATAPAUCAR

Alan, RUIZ OCAMPO

DOCENTE:

Sabino, PICHIHUA TORRES

ANDAHUAYLAS 2019
DEDICATORIA

El presente trabajo está dedicado a nuestros

Docentes y compañeros del curso de Derecho Penal
IV, quienes nos han apoyado constantemente para la
realización de este trabajo.
 INDICE

INTRODUCCIÓN................................................................................................................... 4
1. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, ARTÍCULO 401° DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO. .................................................................................................................................. 5
2. ANTECEDENTES LEGALES .......................................................................................... 5
3. LEGISLACION PENAL COMPARADA......................................................................... 5
4. TIPO PENAL ...................................................................................................................... 6
5. VERBO RECTOR............................................................................................................... 7
6. TIPICIDAD OBJETIVA .................................................................................................... 7
6.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO ............................................................................... 7
6.2 SUJETO ACTIVO ...................................................................................................... 7
6.3 SUJETO PASIVO ....................................................................................................... 8
7. TIPICIDAD SUBJETIVA .................................................................................................. 8
7.1 SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL: “EL
DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO AGRAVADO POR RAZÓN DEL
CARGO O ANTEJUICIO O PRERROGATIVA CONSTITUCIONAL. ......................... 8
7.2 TERCER PARRAFO DEL ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL: “INDICIO
TASADO” EN LA FORMA DE COMO SE DEBE ENTENDER EL TERMINO
ENRIQUECIMIENTO REGULADO POR EL ULTIMO PARRAFO DEK ARTICULO
401° DEL CODIGO PENAL. ................................................................................................. 9
8. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA ................................................................................. 10
9. PENALIDAD. .................................................................................................................... 10
10. DECOMISO DE DONATIVO / ADJUDICACIÓN DE BIENES DECOMISADOS
ARTÍCULO 401 - A Y 401 – B RESPECTIVAMENTE DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO. ................................................................................................................................ 10
11. 401 – C / MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURÍDICAS ........................ 11
12. MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURIDICAS / ARTÍCULO 401 DEL
CÓDIGO PENAL PERUANO. ................................................................................................ 12
13. BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................... 13
 INTRODUCCIÓN

El delito de enriquecimiento ilícito normalmente se ha entendido como aquel ilícito que

sirve como “tapa agujeros” dentro del rubro de los delitos contra la corrupción de
funcionarios públicos. Y probablemente esto tenga que ver con que no sea pura casualidad
que la ubicación sistemática del delito de enriquecimiento ilícito en nuestro actual Código
Penal, este ubicado en el ultimo lugar en los delitos de corrupción, y así también han
respetado dicha ubicación las sucesivas reformas legales que ha habido hasta la fecha,
dando a entender que el delito de enriquecimiento ilícito es la comisión delictiva
“genérica” de la corrupción de los funcionarios.

En el “Enriquecimiento ilícito”, en cambio, resulta dudosa su vinculación con algún bien

jurídico y menos aún con algún objeto de protección. Como ya se ha dicho antes,
aunándose a voces criticas al respecto y en contra de la tendencia política coyuntural, no
existe justificación alguna, desde las perspectivas de los principios del derecho penal y
de un estado de Derecho, para la existencia de un tipo penal que implique un “tipo de
sospecha” (de un enriquecimiento debido a la comisión de otros delitos que no han podido
probarse) y una inversión de la carga de las prueba (el acusado deberá probar la
providencia licita de los bienes que llevan aun “desbalance patrimonial” entre sus
ingresos regulares y su riqueza acumulada.
1. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, ARTÍCULO 401° DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO.

El tipo penal del enriquecimiento ilícito reviste vital importancia de cara a una adecuada e
integral respuesta político-criminal ante la vigente, constante y cada vez más sofisticada
categoría criminal de la corrupción.

Es más, podría afirmarse que el tipo penal del art. 401 CP es el delito de corrupción de
funcionarios por excelencia, pues describe un elemento fundamental en la naturaleza jurídica
del concepto de funcionario público a efectos penales. Esto es, si consideremos que es
funcionario público toda persona capaz de vincular al Estado con sus actos, respecto de lo que
ahora interesa, parece lógico reivindicar el deber de transparencia económica de quien se sitúa
entre los recursos del Estado y los destinatarios del mismo. Pues, resulta del todo legítimo que
la sociedad se interese porque nadie utilice de forma privada aquello que fue pensado para
todos, como también que quien tiene el poder de “administrar” alguna parcela del Estado, no
se aproveche de dicho poder trastocando los fines objetivos y legales de la gestión estatal.

2. ANTECEDENTES LEGALES

El enriquecimiento ilícito como tal viene a ser una figura delictiva, legislando en nuestro país
a través del articulo 401° del actual código penal, teniendo en su trayectoria jurídica en
Latinoamérica, específicamente en Argentina y Colombia.

Hugo Alvares señala que el antecedente legislativo más remoto del tipo de enriquecimiento
ilícito en el Perú Fue el Decreto Legislativo N°121 de fecha 12 de junio de 1981 el que anexo
al Código penal de 1924 el art. 361-A que contenía la figura típica del enriquecimiento ilícito
bajo el siguiente texto: «El funcionario o servidor público que por razón del cargo, o de sus
funciones se enriqueciere indebidamente, será reprimido con prisión no mayor de diez años
ni menor de cuatro años, multa de la renta de sesenta a ciento ochenta días e inhabilitación de
conformidad con los incisos 1), 2) y 3) del artículo 27 por doble tiempo de condena.

3. LEGISLACION PENAL COMPARADA

COLOMBIA.

Frente al enriquecimiento ilícito del servidor público, el código penal de 2000 en su articulo
412° establece lo siguiente: enriquecimiento ilícito. “el servidor publico que durante su
vinculación con la administración, o quien haya desempeñado funciones publicas y en los dos
años siguientes a su desvinculación, obtenga para si o para otro incremento patrimonial
injustificado, siempre que la conducta no constituya otro delito, incurrirá de prisión de 6 a 10
años, multa equivalente al doble del valor del enriquecimiento, sin que supere el equivalente
de 50.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de
derecho y funciones publicas de 6 a 10 años”

ARGENTINA.

En el código penal argentino, en el capitulo XII, se regula el delito de enriquecimiento ilícito,

en el artículo 275°, bajo los siguientes términos:

Comete el delito de enriquecimiento ilícito el servidor publico que utilice su puesto, cargo o
comisión para incrementar su patrimonio sin comprobar su legítima procedencia.

Para determinar el enriquecimiento del servidor público, se tomaran en cuenta los bienes a su
nombre y aquellos respecto de los cuales se conduzca como dueño, además de lo que a este
respecto disponga la legislación sobre la responsabilidad de los servidores públicos.

4. TIPO PENAL

El art. 401 del Código penal hace mención a una forma determinada de enriquecimiento ilícito
tanto en función al sujeto que ilícitamente incrementa su patrimonio, a diferencia de la anterior
y derogada fórmula que simplemente decía «se enriquece ilícitamente», como al modo en que
se produce; así, la figura en estudio es atribuible sólo al sujeto público (funcionario y/o
servidor) que durante el ejercicio de sus funciones realiza un incremento ilícito de su
patrimonio. Durante el ejercicio del cargo, no antes, no después, es la opción político criminal
concretada en la norma que ha asumido el legislador nacional. Con lo cual restringe la
oportunidad del incremento ilícito y por lo mismo la tipicidad del comportamiento.

La norma penal de enriquecimiento ilícito no ha regulado el caso del particular que se

enriquece, como si lo han hecho otras legislaciones penales, que contemplan la hipótesis del
tercero beneficiado, que recibe igual pena que el autor (Puerto Rico), o con otras palabras, «la
persona interpuesta para disimular el enriquecimiento» que al igual que en el caso anterior
tiene reservada igual pena que el autor del enriquecimiento (Argentina).
5. VERBO RECTOR.

El verbo incrementar, en su definición etimológica, implica el aumento gradual o progresivo,

no obstante, la conducta se puede dar en un solo momento consumativo o en el desarrollo de
varios episodios delictivos, sin poderse llegar a plantear fenómenos concúrsales por lo que
más adelante expondré.

6. TIPICIDAD OBJETIVA

El delito etiquetado como enriquecimiento ilícito objetivamente se perfecciona cuando el

funcionario o servidor público, abusando del cargo que desempeña al interior de la
administración pública, incrementa ilícitamente su patrimonio.

Es indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento del patrimonio o del gasto económico
personal del sujeto público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es
notoriamente superior al que haya podido tener en virtud de sus sueldos, emolumentos
(cantidad de dinero que cobra una persona por el ejercicio de un cargo o un profesional por
un servicio o un trabajo) percibidos, de los incrementos de su capital o de sus ingresos por
cualquier otra causa licita.

6.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico tutelado o protegido es garantizar el normal y correcto ejercicio de los

cargos y empleos públicos, conminando jurídicamente a los funcionarios y servidores a
que ajusten sus actos a las pautas de honradez, lealtad y servicio a la Nación.

Por su parte, Rojas Vargas señala que: el artículo 401° del código penal busca garantizar
el normal y correcto ejercicio de los cargos y empleos públicos, conminando jurídico –
penalmente a funcionarios y servidores a que ajusten sus actos a las pautas de lealtad y
servicio a la Nación.

6.2 SUJETO ACTIVO

Es sujeto activo exclusivamente el funcionario y servidor público. Los particulares no podrán

ser denunciados o procesados por delito de enriquecimiento ilícito, tal conducta y/o resultado
en el Perú es penalmente atípica. Los sujetos públicos para ser sujetos de sanción penal
deberán enriquecerse teniendo un cargo o empleo del que abusan o utilizan violando los
deberes institucionales y funcionales.
6.3 SUJETO PASIVO

Sujeto pasivo es el Estado, ya que él es titular del bien protegido general

En los casos concretos en los cuales particulares reclamen ser agraviados con el
enriquecimiento del funcionario o servidor público, estos deberán reconducir sus pretensiones
por la vía civil correspondiente; no es factible que en sede penal se satisfaga sus expectativas
de restitución o reparación civil.

7. TIPICIDAD SUBJETIVA

De la forma como aparece construida la formula legislativa del artículo 401" del Código Penal
se deduce que estamos ante un delito solo de comisión dolosa no cabe la comisión por culpa.

El dolo del enriquecimiento ilícito supone voluntad de enriquecerse ilícitamente, así como
conocimiento por parte del sujeto público de la tipicidad de sus actos de abuso del cargo o del
prevalimiento de su calidad funcional y del enriquecimiento que está logrando por vías de
ilícitas.

La jurisprudencia nacional ha dicho que: “En cuanto al dolo en el delito de enriquecimiento

ilícito, debe entenderse al cual por conocimiento y voluntad del agente del delito respecto
al tipo penal. Esto es, el sujeto deberá tener conocimiento de que todos los elementos
configurativos del delito se presentan en su conducta, es decir que es un funcionario o
servidor público, que está enriqueciéndose, que lo hace valiéndose de su cargo, y que el
enriquecimiento es ilícito. El sujeto después de tener conocimiento de todos los elementos
del delito decide realizar la acción, quiere la realización del hecho; este querer expresa
su intención de incrementar su patrimonio ilícitamente, con lo que se estaría
configurando el dolo”. en otras palabras, para la modalidad dolosa se necesitan que el agente
activo conozca los siguientes componentes del tipo penal en cuestión: en primer lugar, que
conozca que es funcionario o servidor público; en segundo lugar, que conozca que por acción
u omisión tenga que abusar del cargo que ostenta; y en tercer lugar que, como consecuencia
de ello, que conozca que incrementa ilícitamente su patrimonio respecto de sus ingresos
legítimos.

7.1 SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL: “EL
DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO AGRAVADO POR RAZÓN DEL
CARGO O ANTEJUICIO O PRERROGATIVA CONSTITUCIONAL.
En el titulo XVIII, “Delitos contra la administración pública”, en el capitulo II, sanciona, bajo
rubro “Corrupción de funcionarios”, el delito de enriquecimiento ilícito, se encuentra en el
segundo párrafo de artículo 401° del código penal peruano, el mismo que señala textualmente:
”Si el agente es un funcionario publico que ha ocupado cargos de alta dirección en las
entidades; organismos o empresas del estado, o esta sometido a la prerrogativa del antejuicio
y la acusación constitucional…”. Como puede observarse, el tipo penal, en el segundo párrafo,
señala la frase “funcionario público” y destierra esta parte la frase “servidor público”, en la
medida que solo el funcionario publico es quien tiene aquellas facultades y funciones de alta
dirección y gestión en una determinada administración pública.

Para la aplicación de la presente agravante, se necesita verificación de dos supuestos bien

diferenciados, que son los siguientes:

a) Funcionario publico que ocupa cargo de alta dirección en entidades, organismos o

empresas del estado. Los funcionarios que ocupan altos cargos en el estado serían, entre
otros, los siguientes. Los presidentes de gobiernos regionales, gobiernos locales; gerentes
regionales o municipales.
b) Funcionario publico sometido a la prerrogativa del antejuicio u acusación constitucional.
Los funcionaros públicos que están sujetos a la prerrogativa y acusación constitucional lo
tenemos que extraer del articulo 99° de la constitución política del peru, que señala a las
siguientes personalidades.
- Presidente de la republica
- Ministros del estado
- Miembros del tribunal constitucional
- Miembros del conseo de Magistratura
- Vocales de la corte suprema de la republica
- Defensor del pueblo

7.2 TERCER PARRAFO DEL ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL:

“INDICIO TASADO” EN LA FORMA DE COMO SE DEBE ENTENDER EL
TERMINO ENRIQUECIMIENTO REGULADO POR EL ULTIMO PARRAFO
DEK ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL.

En el artículo 401° del código penal en el tercer párrafo dispone que:

se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento del patrimonio
y/o del gasto económico personal del funcionario del funcionario o servidor, en consideración
a su declaración jurada de bienes y rentas, es notarialmente superior al que normalmente haya
podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos, o de los incrementos de su
capital, o de sus ingresos por cualquier otra cosa licita.

8. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA

Para la consumación no solo es el enriquecimiento del funcionario o servidor público, sino

también la no justificación. Nos parece inadecuado que, ante el vencimiento del plazo para
justificar el incremento patrimonial, sea suficiente para que este delito se haya consumado; lo
que en todo caso el vencimiento del plazo solo nos dará un indicio, pero no puede suplir la
consumación del delito. Por otro lado, no es posible la tentativa, pues si aún no hay
enriquecimiento, tampoco habrá algo que justificar.

9. PENALIDAD.

La penalidad es de dos tipos:

1. Primero No menor de cinco ni mayor diez años de la privación de la libertad (pena efectiva)
e inhabilitación conforme al art. 36 inc. 1, 2 y 8) para el tipo básico, y de 8 a 18 años de
pena privativa de libertad e inhabilitación conforme al art. 36 inc. 1 y 2 para el tipo
agravado.

2. Segundo No menor de diez ni mayor de quince años de la privación de libertad e

inhabilitación según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa.

10. DECOMISO DE DONATIVO / ADJUDICACIÓN DE BIENES DECOMISADOS

ARTÍCULO 401 - A Y 401 – B RESPECTIVAMENTE DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO.

Con la finalidad de atender las recomendaciones de la Iniciativa Nacional Anticorrupción,

D.S. 160-2001-JUS, y considerando que, el Artículo 1° de la Constitución Política del Estado
garantiza que, la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo
de la sociedad y del Estado; y que es deber del Estado cautelar los recursos que garanticen la
prestación de los servicios básicos e indispensables para atender los derechos fundamentales
de la persona humana, como son el derecho a la salud, a la educación, al trabajo y a la vivienda,
entre otros.

La apropiación de grandes sumas de dinero que pertenecen a la sociedad constituye un grave

delito por cuanto posterga el crecimiento económico y desarrollo social del pueblo peruano y
hacen imposible que el Estado pueda cumplir con su objetivo fundamental: el bienestar
general.

De acuerdo con estos fundamentos hablando en términos genéricos se establecen los artículos
401 – A y 401 – B que complementan las medidas de prevención y resguardo a la economía
de la sociedad además de las sanciones de los tipos penales de todo el capitulo de delitos
contra la administracion publica.

401- A DECOMISO DE DONATIVA

En todo caso, los donativos, dadivas o presentes serán decomisados

401 – B ADJUDICACIÓN DE BIENES DECOMISADOS

Los bienes decomisados e incautados durante la investigación policial y proceso judicial, serán
puestos a disposición del Ministerio de Justicia; el que los asignará para su uso en servicio
oficial o del Poder Judicial y el Ministerio Público, en su caso bajo su responsabilidad.

De dictarse sentencia judicial absolutoria se dispondrá la devolución del bien a su

propietario.

Los bienes decomisados o incautados definitivamente serán adjudicados al Estado y afectados

en uso a los mencionados organismos públicos. Aquellos bienes que no sirvan para este fin
serán vendidos en pública subasta y su producto constituirá ingresos del Tesoro Público

11. 401 – C / MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURÍDICAS

Prado Saldarriaga, el mas importante especialista penal con el que cuenta la magistratura
peruana, afirma que el enriquecimiento ilícito no debe provenir de otro delito funcional como
el cohecho pasivo, ya que se trata de un tipo penal subsidiario, esto es, solamente se aplica
cuando no se verifique la comisión de otro delito contra la administración publica.

James Reategui Sánchez, nos dice que el enriquecimiento ilícito corresponde a un tipo
penal subsidiario, de allí que respecto a los tipos penales de cohecho pasivo, tanto el propio
 como el impropio, tenga una relación de subsidiariedad ya que estos resultan tipos penales
principales, es decir se aplican de forma preferente al tipo subsidiario de enriquecimiento
ilícito que solamente podría ser utilizado de no corresponder subsumir el hecho en ninguno
de los supuestos típicos de corrupción de funcionario pasiva.

12. MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURIDICAS / ARTÍCULO 401 DEL

CÓDIGO PENAL PERUANO.

Este artículo es un sanción que se va a dar a las personas jurídicas que cometan el delito
previsto en el artículo 397-A cohecho activo transnacional, el juez impone la medida de multa
conforme al literal del articulo 5 de la Ley N° 30424 que regula la responsabilidad
administrativa autónoma de las personas jurídicas , la cual será :

Artículo 5. Medidas administrativas aplicables

El juez aplica, según corresponda, las siguientes medidas administrativas contra las personas
jurídicas que resultaren administrativamente responsables de la comisión del delito de
cohecho activo transnacional, tipificado en el artículo 397-A del Código Penal:

a. Multa hasta el séxtuplo del beneficio obtenido o que se espera obtener con la comisión
del delito.

b. Inhabilitación, en cualquiera de las siguientes modalidades:

1. Suspensión de las actividades sociales por un plazo no mayor de dos años.

2. Prohibición de llevar a cabo en el futuro actividades de la misma clase o

naturaleza de aquellas en cuya realización se haya cometido, favorecido o
encubierto el delito. La prohibición podrá tener carácter temporal o definitivo.
La prohibición temporal no será mayor de cinco años.
13. BIBLIOGRAFIA

1. Fidel Rojas Vargas , Delitos Contra la Administración Publica 4ta Edición ,

Editorial Jurídica Grijley , Pag 645 – 849.

2. James Reategui Sanchez, Delitos Contra la Administración Publica 2da Edición

, Jurista editores S.A.C , pág. 1023 – 1073