See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/327898054

Bio-optimización del compost con cultivos de microorganismos de montaña

(MM) y lodos digeridos de biodigestor (LDBIO)

Article · September 2018

DOI: 10.22458/urj.v10i2.2163

CITATIONS READS
0 90

5 authors, including:

Quint Newcomer
University of Georgia
13 PUBLICATIONS   24 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Channeling Voluntary Market Carbon Finance into Tropical Watershed Conservation View project

Can Locally Derived Effective Microorganisms Improve the Efficiency of Composting Organic Broiler Litter? View project

All content following this page was uploaded by Quint Newcomer on 01 October 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Bio-optimización del compost con cultivos de microorganismos de montaña
(MM) y lodos digeridos de biodigestor (LDBIO)

Fabricio Camacho Céspedes1, Lidieth Uribe Lorío2, Quint Newcomer3, Karen Masters4 & Maureen Kinyua5
1. University of Georgia, Costa Rica Campus, Apartado 108-5655, Monteverde, Costa Rica; fabricio@uga.edu
2. Universidad de Costa Rica, Centro de Investigaciones Agronómicas
3. University of Georgia, Odum School of Ecology
4. Council on International Educational Exchange, Sustainability Center Monteverde Costa Rica
5. University of California Davis, Department of Civil and Environmental Engineering

Recibido 04-XII-2017 • Corregido 06-III-2018 • Aceptado 06-IV-2018

ABSTRACT: Bio-optimization of compost with cultures of moun-
tain microorganisms (MM) and digested sludge from bio-digester
(LDBIO). Compost is a bio-fertilizer that contains nutrients, organic
matter, water and microorganisms that benefit the integrity of agroeco-
systems. Compost quality is highly dependent on the characteristics of
the materials employed in production. One of the main challenges in
compost technology is quality optimization. MM are microbial cultures
containing dense populations of native soil microorganisms including
bacteria, fungi and actinomycetes. LDBIO are the precipitated solids
found in anaerobic reactors. This is a low cost, non-experimental, eco-
nomic, low resolution pre-feasibility study that uses robust laboratory
analytical methods to identify whether these compounds can be used
as compost optimization agents, and identify the combination of these
materials that produce the highest quality compost. According the re-
sults obtained, there is empirical evidence that MM and LDBIO have
potential as compost optimization agents. The compost with the best
quality characteristics (macronutrient concentration, organic matter,
carbon and water content, microbial biomass) is the one that contains
both MM and LDBIO. The incorporation of these materials in the com-
post does not affect other compost quality parameters such as pH, EC
and C/N ratio. It does not affect the maturity, stability and innocuity of
compost. Therefore, at this level of resolution, it is concluded that it is
feasible to continue researching these materials as compost optimiza-
tion agents. It is recommended to implement plant growth-response
tests in order to identify the potential of the optimized compost to en-
hance plant development.
Keywords: Agroecology, circular economy, organic fertilizers, nutrient
cycling, organic matter.
RESUMEN: El compost es un abono orgánico que puede aportar nu-
trientes, materia orgánica, humedad y microorganismos benéficos al
agroecosistema. La calidad del compost depende en gran medida de
las características de los materiales que se empleen en el proceso de
elaboración, por lo que uno de los retos existentes en la tecnología del
compostaje es la optimización de la calidad del material terminado. Los
MM son inóculos microbianos con altas poblaciones principalmente
de hongos, bacterias y actinomicetos que se encuentran naturalmente
en el suelo, mientras que los LDBIO son los sólidos precipitados resul-
tantes del proceso de digestión anaeróbica. El empleo de MM y LDBIO
como agentes optimizadores de la calidad del compost no ha sido es-
tudiado. El presente trabajo tiene como objetivo investigar, en forma
no experimental, económica, y a un nivel de resolución macro utilizan-
do pruebas de laboratorio robustas, si el MM y LDBIO poseen carac-
terísticas favorables como agentes efectivos para la optimización del
compost, e identificar la combinación de estos materiales que permita
producir compost de mayor calidad. De acuerdo con los datos obteni-
dos, se logra evidenciar a ese nivel de resolución, que efectivamente los
MM y LDBIO presentan características apropiadas como agentes opti-
mizadores del compost. El compost que presenta las mejores caracte-
rísticas de calidad en cuanto a la concentración de macronutrientes,
contenido de materia orgánica, carbono, retención de humedad y con-
centración de biomasa microbiana, es el que contiene MM y LDBIO en
forma integrada. La incorporación de estos compuestos no afecta otros
parámetros de calidad de este abono, incluyendo el pH, la CE y la rela-
ción C/N. Tampoco afecta la capacidad de maduración, la estabilidad y
la inocuidad del compost final, por lo que se concluye que es factible
continuar invirtiendo en la investigación de estos compuestos como
agentes optimizadores del compost. Se recomienda realizar ensayos de
respuesta de crecimiento con el abono optimizado para identificar el
potencial de aporte al desarrollo de los cultivos.

Palabras Clave: Agroecología, economía circular, abonos orgánicos,

reciclaje de nutrientes, materia orgánica.

330 UNED Research Journal (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
 El compost es un abono orgánico, biológicamente
estable, inocuo y con pH neutro que contiene nutrien-
tes y otras sustancias aprovechables para el óptimo
crecimiento de los cultivos (Haug, 1993; Beltrán et al.,
2002; Golabi, Denney & Iyekar, 2007; Diaz, De Bertoldi &
Bidlingmaier, 2011; FAO, 2013b; Lazcano et al., 2014). La
incorporación de compost en el suelo es una forma de
restaurar y mantener las condiciones de fertilidad natu-
ral, al ser un mecanismo efectivo para aumentar el conte-
nido de materia orgánica en el suelo (Paulin & O’Malley,
2008; FAO, 2013b). El material orgánico mejora la capaci-
dad de retención de humedad del sustrato y ayuda en el
almacenaje de nutrientes, así como en el mantenimien-
to de la biodiversidad microbiana (Bot & Benites, 2005;
Lazcano et al., 2014).
El compostaje permite llevar a cabo un manejo es-
tratégico de los residuos biomásicos de los sistemas de
producción agrícola, y es una forma efectiva de rescatar
y reciclar los nutrientes presentes en dichos residuos
(FAO, 2013b), lo cual es un avance importante en el pro-
ceso de aumentar la eficiencia en el uso de los recursos
disponibles en los sistemas de producción (FAO, 2014).
El empleo del compost se alínea con los objetivos de la
agricultura regenerativa y climáticamente inteligente, las
cuales tienen como finalidad la transformación de los sis-
temas de producción agropecuaria a modelos con una
mayor integridad ambiental y adaptabilidad a la variabi-
lidad climática (FAO, 2013a).
Kotschi (2015) y FAO (2013a) consideran que el com-
post es un biofertilizante de próxima generación que
requiere ser refinado para lograr su consolidación en la
agricultura sostenible. La calidad del compost depende
en gran medida de las características de los materiales
que se emplean en la producción (Campitelli & Ceppi,
2008; Boldrin, Andersen, Møller, Christensen & Favoino,
2009; Bernal et al., 2017), por lo que uno de los retos exis-
tentes en la tecnología del compostaje es la optimización
de la calidad del material terminado. Uno de los medios
para lograr la optimización es a través de la incorpora-
ción de materiales alternativos que tengan el potencial
de aumentar la concentración de nutrientes, así como el
contenido de materia orgánica y la capacidad de reten-
ción de humedad en el material terminado.
El empleo de MM y LDBIO como agentes optimiza-
dores de la calidad del compost no ha sido estudiado.
El presente estudio tuvo como finalidad identificar la
pre-factibilidad de emplear MM y LDBIO en la optimi-
zación de compost. El trabajo tiene como objetivo in-
vestigar, en forma no experimental, económica, y a un
nivel de resolución macro utilizando pruebas de labora-
torio robustas, si el MM y LDBIO poseen características
Cuadernos de Investigación UNED (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
favorables como agentes efectivos para la optimización
del compost, e identificar la combinación de estos mate-
riales que permita producir compost de mayor calidad.
METODOLOGÍA
Preparación de abonos: Se prepararon seis diferentes
tipos de compost utilizando biomasa vegetal, cultivos de
MM y LDBIO provenientes de la Finca Experimental para
la Agricultura Sostenible de la Universidad de Georgia,
ubicada en San Luis de Monteverde, Puntarenas,
Costa Rica, 10°16’58.38”N - 84°47’52.93”O, elevación 1
100m.s.n.m. Los compost fueron elaborados siguiendo
la metodología de FAO (2013b) empleando una mezcla
base de 460Kg de biomasa fresca compuesta de 200Kg
de residuos de cosecha de hortalizas, legumbres y fru-
tales, 200Kg de hojas de banano y 60Kg de chips de ma-
dero negro (Gliricidia sepium [Jacq.] Kunth), procurando
una relación C:N de 30:1 a 35:1. En el Cuadro 1 se muestra
la composición de cada uno de los compost elaborados.
Los MM fueron elaborados siguiendo la metodología
de Suchini Ramírez (2012) utilizando hojarasca prove-
niente del bosque de la Reserva Forestal del Campus de
la Universidad de Georgia. Los LDBIO fueron extraídos de
uno de los biodigestores tubulares de flujo continuo de
la Finca Experimental para la Agricultura Sostenible de
la Universidad de Georgia, el cual es alimentado con ex-
cretas porcinas y bovinas en suspensión 1:4; estos tuvie-
ron un periodo de acumulación de 5 años en el reactor.
Durante el proceso de elaboración del compost se realizó
un monitoreo diario de la temperatura (°C), el contenido
de agua (m3/m3), y la conductividad eléctrica (dS/m) en
cada pila de compost utilizando un multisensor Decagon
GS3 Stereo. La saturación de oxígeno (%) dentro de cada
montículo fue registrada con un sensor Apogee y el pH
con un sensor portátil Kelaway.
Análisis químicos: Se determinó la composición
química de una muestra de 500g de cada una de las en-
miendas optimizadoras (MM y LDBIO), así como de los
compost puros utilizando la metodología de digestión de
tejidos descritas en Garfield, Klesta y Hirsh (2000) y Kalra
(1998). Estos análisis consistieron en la determinación de
las concentraciones de macroelementos (NPK y S) y mi-
croelementos (Ca, Mg, S, Fe, Cu, Mn, Zn y B), así como en
el cálculo de los valores de humedad, pH, conductividad
eléctrica, concentración de carbono y la relación C/N.
Los análisis fueron hechos en el Laboratorio de Suelos y
Tejidos del Centro de Investigaciones Agronómicas de la
Universidad de Costa Rica. Todas las muestras tomadas
fueron homogenizadas para efectos de estandarizar la
331
 CUADRO 1
Composición de los compost elaborados para evaluar el potencial de los MM y los LDBIO
como enmiendas optimizadoras. 2016-2017.

Nombre Descripción del compost

COPURO Compost puro: mezcla base más 10Kg de agua al inicio de la elaboración del compost y un promedio de 0,8Kg H2O/
día durante la etapa de estabilización.
COMMR Compost con MM: mezcla base más 10Kg de MMR líquido activado al inicio de la elaboración del compost y un
promedio de 0,8Kg MMR/día durante la etapa de estabilización. La R significa que el cultivo de MM lleva todos los
compuestos citados en la metodología de elaboración, incluyendo la hojarasca del suelo del bosque.
COMMP Compost con MM placebo: mezcla base más 10Kg de MMP líquido activado aplicado al inicio de la elaboración
del compost y un promedio de 0,8Kg MMP/día durante la etapa de estabilización. La P significa que el cultivo de
MM lleva todos los compuestos citados en la metodología de elaboración, excepto la hojarasca recolectada del
suelo del bosque, para discriminar que el efecto optimizador esté realmente asociado a la incorporación de los
microorganismos en el cultivo.
COLDB Compost con LDBIO: mezcla base más 40Kg de LDBIO, 10Kg de agua al inicio de la elaboración del compost y un
promedio de 0,8Kg H2O/día durante la etapa de estabilización.
COMMR Compost con MM y LDBIO A: mezcla base más 40Kg de LDBIO, 10Kg de MMR líquido activado al inicio de la
LDBA elaboración del compost y un promedio de 0,8Kg MMR /día durante la etapa de estabilización.
COMMR Compost con MM y LDBIO B: Compost puro elaborado con 200Kg de residuos de brosa de café, 200Kg de hojas de
LDBB banano y 60Kg de chips de madero negro, 40Kg de LDBIO, 10Kg de MMR líquido activado al inicio de la elaboración
del compost y un promedio de 0,8Kg MMR/día durante la etapa de estabilización.

representatividad de los resultados y los diferentes análi-
sis fueron hechos a las mismas muestras.
Análisis microbiológicos: Se determinó la concentra-
ción de bacterias, actinomicetes y hongos de una mues-
tra de 500g de MM y LDBIO utilizando el procedimiento
de recuentos de microorganismos viables en placas pe-
tri siguiendo la metodología de Wollum (1982), Lorch,
Benckieser y & Ottow (1995) y Rodríguez, Gamboa,
Hernández y García (2005). También se determinó el
contenido de biomasa microbiana (mg C/Kg suelo) de
una muestra de 500g de cada uno de los abonos elabo-
rados utilizando el método de extracción-fumigación de
Vance, Brookes y Jenkinson (1987). Ambos procedimien-
tos se llevaron a cabo en el Laboratorio de Microbiología
Agrícola del Centro de Investigaciones Agronómicas de
la Universidad de Costa Rica.
Pruebas de inocuidad, estabilidad y madurez:
La inocuidad de los compost fue evaluada a través de
la detección de la presencia de E. coli (NMP/100 g) de
acuerdo a la metodología de Clesceri, Greenberg y Eaton
(1998) y US Composting Council (2002). La estabilidad
de los compost se determinó utilizando como paráme-
tro la respiración microbiana presente en las muestras
según la metodología de Jenkinson & Powlson (1976).
La madurez de los abonos fue determinada a través
del cálculo del porcentaje de germinación de semillas
de pepino (Cucumis sativus L.) expuestas en diferentes
proporciones de suelo:abono por un periodo de siete días
en condiciones de laboratorio. El ensayo utiliza el pepino
como especie indicadora debido a la alta sensibilidad de
esta planta a sustancias tóxicas presentes en el sustrato
de germinación (Wang & Keturi, 1990). La prueba emplea
15 repeticiones distribuidas en cinco concentraciones
de abono y suelo (0:100, 25:75, 50:50, 75:25, 100:0) para
cada muestra de compost. Se considera abono maduro
cuando el porcentaje de germinación promedio del gru-
po es mayor o igual a 80% (BSI, 2011).
RESULTADOS
Proceso de elaboración del compost: Todas las pilas
de compost experimentaron las tres etapas teóricas del
compostaje durante el proceso de producción: mesófila,
termófila y mesófila 2 (Fig. 1). El tiempo aproximado de
estabilización fue de 70 días en todas las pilas. A partir
de ese periodo, los seis tipos de compost producidos
entraron en un lapso de maduración donde las variables
monitoreadas mostraron un comportamiento estable
(Fig. 2-5). Este periodo tuvo una duración aproximada
de 75 días.
Caracterización de las enmiendas optimizadoras:
En el Cuadro 2 se resumen las características quími-
cas y microbiológicas de los tres tipos de compuestos
que se emplean en el estudio como materiales para la

332 UNED Research Journal (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
Fig. 1: Variación de la temperatura en grados centígrados (°C) de las pilas de compost. 2016-2017. Los colores de las líneas repre-
sentan los tipos de compost: morado (compost puro), azul (compost con MM inoculado), amarillo (compost con MM no inoculado),
celeste (compost con lodos de biodigestor), magenta (compost con MM y lodos digeridos de biodigestor), café (compost con MM y
lodos digeridos de biodigestor con brosa de café en lugar de residuos de cosecha).

Fig. 2: Variación de la saturación de oxígeno (%) de las pilas de compost. 2016-2017. Ver clave de colores en Fig. 1.

Fig. 3: Variación en el nivel de pH de las pilas de compost. 2016-2017. Ver clave de colores en Fig. 1.

optimización del compost. Los análisis revelan que el
aporte de nutrientes por parte de los MM a la mezcla de
materiales para el compost es casi nula. Los LDBIO adi-
cionan una cantidad considerable de nutrientes al com-
post. Los MM tienen un pH bajo y al ser abonos líquidos
no realizan un aporte de materia orgánica al compost,
mientras que los LDBIO sí tienen la ventaja de adicio-
nar una cantidad considerable de materia orgánica y
humedad como material fresco. Los tres tipos de mate-
riales hacen un aporte importante de microorganismos.
Todos los materiales empleados presentan la ventaja
de ser inocuos.

Cuadernos de Investigación UNED (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018 333
 Fig. 4: Variación del contenido de agua de las pilas de compost. 2016-2017. Ver clave de colores en Fig. 1.

Fig. 5: Variación de la conductividad eléctrica (dS/m) de las pilas de compost. 2016-2017. Ver clave de colores en Fig. 1.

CUADRO 2
Caracterización química y microbiológica de los agentes optimizadores de compost. 2016-2017.

Estado LÍQUIDO LÍQUIDO SÓLIDO

Análisis MMR MMP LDBIO
N% 0,03 0,05 2,75
P% 0,03 0,05 0,64
K% 0,16 0,019 0,27
Ca% 0,05 0,05 1,57
Mg% 0,09 0,04 0,30
S% 0,05 0,05 0,94
Fe (mg.Kg-1) 17 11 23 144
Cu (mg.Kg-1) <1 <1 205
Zn (mg.Kg-1) 2 2 1 129
Mn (mg.Kg-1) 3 4 447
B (mg.Kg-1) 1 1 10
pH 3,4 3,4 6,2
Porcentaje de humedad % NA NA 90
Conductividad Eléctrica CE (mS/cm) 7,2 8,0 6,6
Carbono C (%) NA NA 26,59
Materia Orgánica MO% NA NA 38,02
Relación C/N NA NA 9,7
Inocuidad (E. coli NMP/100g) <10 <10 <10
Bacterias UFC/g 2,9X10+6 2,5x10+6 1,9x10+7
Hongos UFC/g 7,1X10+4 1,9X10+5 1,0X10+4
Actinomicetos UFC/g 7,0x10+4 8,0X10+4 3,0X10+4
Densidad g/mL 1,02 1,02 NA

334 UNED Research Journal (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
 CUADRO 3
Caracterización química y microbiológica de los compost. 2016-2017.

Análisis COPURO COMMR COMMP COLDBIO COMMR LDBIOA COMMR LDBIOB

N% 1,75 1,8 1,71 1,85 1,93 1,62
P% 0,24 0,27 0,3 0,29 0,34 0,26
K% 1,38 1,88 1,68 1,77 1,92 1,65
Ca% 1,58 1,66 1,51 1,69 1,53 1,61
Mg% 0,38 0,41 0,39 0,36 0,38 0,39
S% 0,17 0,19 0,19 0,24 0,27 0,22
Fe (mg.Kg-1) 20 772 19 939 37 327 19 077 16 984 18 968
Cu (mg.Kg-1) 48 47 49 58 57 54
Zn (mg.Kg-1) 125 112 100 153 151 133
Mn (mg.Kg-1) 677 634 702 687 640 709
B (mg.Kg-1) 12 12 11 13 10 15
pH 8,2 8,5 8.5 8,3 8,4 8.5
Porcentaje de humedad % 34 29 37 35 41 30
Conductividad Eléctrica CE (mS/cm) 8,3 10,3 8,9 9,9 10,3 8,3
Carbono C (%) 17,9 18,35 16,8 18,93 19,85 16,33
Materia Orgánica MO% 25,60 26,24 24,02 27,07 28,39 23,35
Relación C/N 10,3 10,3 9,8 10,2 10,3 10,1
Estabilidad (mgCO2g-1 SV-1 t-1) 0,288 0,443 0,477 0,421 0,481 0,28
Estabilidad (diagnóstico) Muy estable Muy estable Muy estable Muy estable Muy estable Muy estable
Madurez % 100 100 93 93 100 100
Madurez (diagnóstico) Maduro Maduro Maduro Maduro Maduro Maduro
Biomasa microbiana (mgC/Kg suelo) 24 55 75 16 30 9
Inocuidad (E. coli NMP/100g) <10 <10 <10 <10 <10 <10
Calidad Optima Optima Optima Optima Optima Optima

Caracterización de los compost puros: En el DISCUSIÓN

Cuadro 3 se resumen las características de los seis tipos
de compost elaborados para conocer preliminarmente
el potencial para el mejoramiento de la calidad de este
abono que presenta los MM y LDBIO. Los análisis quími-
cos revelaron que a nivel de concentración de macronu-
trientes (NPK y S), el abono que combina MM y LDBIO
(COMMR LDBIOA) es el que presenta las mejores caracte-
rísticas. No se detectó que haya un aporte importante de
micronutrientes, a excepción de Cu y Zn, por parte de los
agentes optimizadores en el compost terminado.
El abono que combina MM y LDBIO presentó las me-
jores características en cuanto al contenido de hume-
dad (H%), al igual que el contenido de materia orgánica
(MO%) y carbono (C%). Este mismo abono presenta un
rango alto de conductividad eléctrica (CE), lo cual indica
la presencia de sales minerales en el compuesto. En este
abono, el pH tiende a ser levemente básico, mientras que
la relación C/N se mantiene estable.
Todos los abonos elaborados alcanzaron rangos ópti-
mos de estabilidad, madurez e inocuidad. El contenido
de biomasa microbiana fue mayor en los abonos que
contienen solo MM.
Agentes optimizadores de compost: La integración
de MM y LDBIO en la producción de compost, es una es-
trategia basada en los principios de la economía circular
(Geissdoerfer, Savaget, Bocken & Hultink, 2017), la cual
plantea el aprovechamiento eficiente de los residuos y el
reciclaje de nutrientes y energía para generar un mayor
rendimiento económico y una mejor integridad ambien-
tal en los sistemas productivos. La bio-optimización de
compost con MM y LDBIO permite el aprovechamiento
de materiales locales, favorece el tiempo de residencia
de los nutrientes disponibles en el sistema productivo
y otorga un valor agregado a la biodiversidad natural
del suelo.
Según Suchini Ramírez (2012) los MM son inóculos
microbianos con altas poblaciones principalmente de
hongos, bacterias y actinomicetos que se encuentran
naturalmente en el suelo. Han sido empleados como
inóculo de microorganismos benéficos con el objetivo
de optimizar la descomposición de la materia orgánica,
fomentando así la liberación de nutrientes disponibles
para las plantas (Suchini Ramírez, 2012). Existe evidencia

Cuadernos de Investigación UNED (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018 335
empírica que demuestra que el empleo de MM como
biofertilizante, ha tenido efectos positivos en el desa-
rrollo de varios cultivos incluyendo tomate, acelga y
cacao (Acosta Almánzar, 2012; Campo-Martínez, Acosta-
Sanchez, Morales-Velasco & Prado, 2014; Medina Flores,
Loza, & Augustín, 2014; Castro Barquero, Murillo Roos,
Uribe Lorío & Mata Chinchilla, 2015).
Algunos estudios han revelado que la inoculación
del compost con microorganismos nativos del suelo ha
producido un aumento significativo en la tasa de trans-
formación el material compostable (Kausar, Sariah, Saud,
Alam & Ismail, 2010; Amira et al., 2011; Mingyan, Xianlai &
Xiaoqi, 2011; Parveen & Padmaja, 2011; Wang, Fan, Hu, &
Yin, 2011; Hachicha et al., 2012; Saha et al., 2012). Según
Wei et al. (2007) la incorporación sistemática de microor-
ganismos en el proceso de compostaje puede aumentar
la tasa de descomposición de la materia orgánica, así
como provocar en la reducción del tiempo de madura-
ción y mejoramiento en la calidad final del compost.
Los LDBIO son los sólidos precipitados resultantes del
proceso de descontaminación anaeróbica de aguas resi-
duales. Tienen el potencial de incrementar el contenido
de materia orgánica y la disponibilidad de N, P y K en el
suelo, por lo que han sido utilizados como sustitutos de
fertilizantes sintéticos en la agricultura (Mantovi, Baldoni
& Toderi, 2005; Kinyua, Zhang, Camacho-Céspedes,
Tejada-Martinez & Ergas, 2016). Los lodos compostea-
dos son materiales más estables que los lodos frescos,
y presentan la ventaja de que no afectan las caracterís-
ticas físicas y microbiológicas del suelo (Sciubba et al.,
2014; Joo, Monaco, Antmann & Chorath, 2015). Aunque
el compostaje de los lodos puede resultar en una dis-
minución del contenido de nutrientes aportados al
sustrato final (Mantovi et al., 2005; Sreesai, Peapueng,
Tippayamongkonkun & Sthiannopkao, 2013), la utiliza-
ción del material composteado es más segura desde la
perspectiva de inocuidad biológica (Sreesai et al., 2013) y
estabilidad química (Mantovi et al., 2005).
Prefactibilidad en el empleo de MM y LDBIO como
agentes optimizadores del compost: Según los resul-
tados obtenidos en el presente estudio, el empleo de
MM y LDBIO como agentes optimizadores de la calidad
del compost es factible porque a nivel individual, es-
tos mostraron características adecuadas como material
compostable. Además, se detectó que el LDBIO hace un
aporte importante de nutrientes y microorganismos efi-
cientes, mientras que los MM, a pesar de tener un bajo
contenido tanto de macro como microelementos, tie-
nen la capacidad de aportar una cantidad importante de
microorganismos para potenciar el proceso de descom-
posición de la materia orgánica presente en el material
336 UNED Research Journal (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
compostable. Ambos insumos (MM y LDBIO) presentaron
características adecuadas de inocuidad, pH y conducti-
vidad eléctrica, lo cual los hace biológicamente seguros
y químicamente estables como agentes optimizadores
del compost.
En cuanto a la caracterización de los MM que poseen
suelo de bosque (MMR) y los que no lo contiene (MMP),
no se observan atributos que brinden indicios de que es-
tos compuestos sean diferentes en cuanto a las concen-
traciones de microorganismos eficientes. Sin embargo,
debido a la resolución taxonómica limitada de los aná-
lisis empleados, se recomienda para futuros trabajos lle-
var a cabo pruebas genéticas de mayor resolución, tales
como NGS (por sus siglas en inglés Next Generation DNA
Sequencing (Goodwin, McPherson & McCombie, 2016)),
para detectar si el MMR contiene grupos funcionales de
microorganismos que podrían favorecer el proceso de
transformación de la materia orgánica de forma más efi-
ciente en sustancias asimilables por los cultivos.
Combinación de agentes optimizadores para el
mejoramiento de la calidad del compost: Los análi-
sis de las características de los seis diferentes tipos de
compost producidos, revelaron que los compost trata-
dos con los agentes optimizadores en forma integrada
(MM + LDBIO) son los que presentan preliminarmente
las mejores características en cuanto a la concentración
de macronutrientes, contenido de materia orgánica y
carbono, retención de humedad y concentración de
biomasa microbiana.
Macronutrientes: El compost que contiene ambos
agentes optimizadores mostró una mayor concentración
de los tres principales macronutrientes (NPK y S). Estos
elementos son consumidos en mayores cantidades por
las plantas, por lo que son considerados como los prin-
cipales factores limitantes para el óptimo crecimiento
de los cultivos (Hossain, Kamiya, Burritt, Tran & Fujiwara,
2017). En el caso específico del N, la concentración ob-
tenida en el compost tratado con MM y LDBIO fue un
10,28% mayor a la del compost sin tratar y un 28,66%
mayor al límite superior del rango normal reportado por
FAO (2013b), donde se indica que la concentración de N
en el compost puede oscilar entre 0,3% - 1,5%. El valor
obtenido de N también fue superior al reportado por
Campitelli & Ceppi (2008), quienes indican que el nivel
normal para este macronutriente en el compost puede
alcanzar valores >0,6%.
En el caso del P, la concentración obtenida en el com-
post tratado con MM y LDBIO fue 41,66% superior a la
del compost sin optimizar. Los valores registrados se
encuentran dentro del rango normal reportado por FAO
(2013b) (0,1%-1%) y son comparables con los niveles de
P obtenidos por Bernal et al. (2017). El aporte adicional
de P en el compost optimizado es importante desde el
punto de vista de reciclaje de este nutriente, ya que este
es un elemento de disponibilidad limitada en los agro-
ecosistemas (Neset & Cordell, 2012).
Con respecto al K, la concentración alcanzada en el
compost tratado con MM y LDBIO fue 39,13% superior
a la registrada en el compost que no recibió tratamien-
to y un 92% mayor al límite superior reportado por FAO
(2013b), donde se indica que la concentración de este
elemento en el compost convencional puede oscilar
entre 0,3% y 1%. En el caso del S, la concentración en
el compost optimizado fue 58,82% mayor a la del com-
post sin optimizar y fue comparable a la reportada por
Stoffella & Kahn (2001) para compost tratado con galli-
naza, donde el promedio de S alcanzó 0,3%.
La mayor concentración de macronutrientes encon-
trada en el compost optimizado puede explicarse pro-
bablemente por el aporte adicional de nutrientes que
realiza los LDBIO (Mantovi et al., 2005; Kinyua et al., 2016),
así como por la liberación de nutrientes provenientes de
la materia orgánica que realizan los MM durante la etapa
de estabilización del compost (Suchini Ramírez, 2012).
El aporte adicional de macronutrientes que puede pro-
piciar el uso integrado de MM y LDBIO es importante
porque es una forma de aumentar la disponibilidad de
estos elementos para los cultivos ya que estos son fun-
damentales para el mantenimiento de procesos meta-
bólicos que permiten el adecuado funcionamiento de
los sistemas vegetativos. Por ejemplo, el N es el mineral
más importante que las plantas obtienen del suelo (Lea
& Morot-Gaudry, 2001) ya que interviene en todos los
procesos de desarrollo al estar asociado a la formación
de aminoácidos, proteínas y ácidos nucleicos (Resendez,
2007). El P es el principal elemento en la transferencia
y acumulación de energía necesaria para llevar a cabo
los procesos de fotosíntesis y respiración, e intervine de
forma significativa en la formación de nucleoproteínas,
ácidos nucleicos y fosfolípidos (Kass, 1998). El K es un
nutriente móvil que participa en procesos de activación
enzimática y neutralización de ácidos orgánicos (Blaya
& García, 2003). El S es considerado como un macroele-
mento (Chesworth, 2007) que participa activamente en
procesos de regulación osmótica celular, así como en la
biosíntesis de lípidos, aminoácidos, clorofila y carotenos
(Garcia & Garcia, 2013).
Micronutrientes: El compost tratado con MM y LDBIO
mostró una mayor concentración de dos microelemen-
tos, Cu (18,75%) y Zn (20,80%), con respecto al compost
no tratado. Estos elementos son consumidos en peque-
ñas cantidades por las plantas (Gissel-Nielsen & Jensen,
Cuadernos de Investigación UNED (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
2013). Ejecutan funciones vitales que favorecen el ópti-
mo crecimiento de los cultivos ya que participan en una
amplia variedad de procesos de oxidación-reducción y
activación enzimática en el caso del Cu, y en la formación
y funcionamiento de diversos sistemas enzimáticos en el
caso del Zn (Garcia & Garcia, 2013). Las concentraciones
de Cu y Zn en el compost tratado con MM y LDBIO fue-
ron 44,66% y 31,67 % menores a los promedios obteni-
dos por Stoffella & Kahn (2001) quienes registraron 103
mg.Kg-1 de Cu y 221 mg.Kg-1 de Zn en compost enrique-
cido con gallinaza. Otros microelementos, incluyendo el
Ca, Mg, Fe, Mn y B, que de igual forma son consumidos
en proporciones menores por las plantas (Chatzistathis,
2014), no aumentaron en sus concentraciones con la in-
corporación de MM y LDBIO, por lo que se deduce que la
integración de estos compuestos no mejora el aporte de
micronutrientes al compost final.
Un aspecto importante a considerar, es que la mine-
ralización de nutrientes a partir de la descomposición
de la materia orgánica por parte de la comunidad micro-
biana es un proceso gradual que continúa aún después
de la incorporación del compost en el suelo (Paulin &
O’Malley, 2008; Bernal et al., 2017). Asimismo, puede ha-
ber consumo de los nutrientes por parte de los microor-
ganismos (Kaye & Hart, 1997; Lambers, Chapin & Pons,
2008; Barton, 2012), por lo que los valores detectados a
la hora de hacer los análisis, solo muestran las concentra-
ciones en un momento determinado, las cuales pueden
cambiar en el corto plazo.
Características físicas y microbiológicas: Materia
orgánica, carbono, humedad y biomasa microbiana. La
cantidad de materia orgánica en el compost tratado con
MM y LDBIO fue 10,89% mayor a la concentración alcan-
zada en el compost tradicional y 41,95% superior al nivel
mínimo recomendado por FAO (2013b) para el compost
convencional (>20%). La materia orgánica adicional
presente en el compost optimizado proviene del apor-
te que realiza la incorporación de los LDBIO al material
compostable (ver Cuadro 3) y puede tener efectos positi-
vos sobre otros parámetros como la capacidad de alma-
cenamiento de carbono en el suelo, el almacenamiento
de nutrientes, el aumento de la actividad microbiana y el
mejoramiento de la capacidad de retención de humedad
(Bot & Benites, 2005).
En el caso específico del C, el nivel obtenido en el
compost tratado con MM y LDBIO fue 10,89% mayor al
del compost no enmendado y fue equivalente a la con-
centración de este elemento registrado por Stoffella &
Kahn (2001) para compost tratado con gallinaza (19,6%).
En relación al contenido de humedad, el compost tra-
tado con MM y LDBIO retuvo un 20,58% más humedad
337
que el compost no tratado, superó el nivel recomen-
dado por FAO (2013b) (30-40%) y se mantuvo dentro
del rango optimo avalado por US Composting Council
(2002) (40-50%). El aumento de ambos parámetros (C%
y Humedad%) en el compost tonificado con respecto al
compost sin optimizar pudo haber estado relacionado
al mayor contenido de materia orgánica presente en el
compost que recibió los agentes optimizadores.
La biomasa microbiana tiende a estabilizarse en el
compost maduro (Petkova & Kostov, 1996; Tiquia, Tam
& Hodgkiss, 1996). En esta etapa la presencia de hon-
gos y bacterias decrece mientras que la abundancia de
actinomicetes aumenta (Antil & Raj, 2012) en respuesta
a su capacidad de continuar con la descomposición de
sustancias con estructura molecular complejas como la
lignina (Kirby, 2005; Brown & Chang, 2014). La biomasa
microbiana del compost tratado con MM y LDBIO fue
25% superior a la del compost genérico. Las mayores con-
centraciones de esta biomasa, fueron encontradas en el
compost tratado solamente con MM (Vance et al., 1987).
Otros parámetros de calidad del compost: Relación
C/N. El aumento en las concentraciones de C y N en el
compost tratado con MM y LDBIO no generó un des-
balance en la relación C:N del sustrato debido a que las
cantidades en las que ambos elementos aumentaron
en el compost optimizado fueron equivalentes entre sí,
ocasionando que no hubieran diferenciación en dicha
relación entre el compost optimizado y el compost no
tratado. La puntuación obtenida para ambos compost
se mantuvo dentro del rango optimo recomendado por
FAO (2013b) (10:1 15:1) y fue inferior al (15,9) registrado
por Bernal et al. (2017).
pH: El pH ácido del MM aplicado al inicio del proce-
so de compostaje y durante el periodo de maduración
del compost no afectó los niveles de pH en ninguno de
los compost elaborados. El proceso de compostaje esta-
bilizó el pH del compost terminado en todos los casos.
Este parámetro se mantuvo dentro del rango óptimo
recomendado por FAO (2013b) (6,5-8,5), levemente por
encima del óptimo recomendado por US Composting
Council (2002) y Maheshwari (2014) (6-8), y fue compa-
rable con los resultados de Bernal et al. (2017) y Stoffella
& Kahn (2001) (~8). La neutralización del pH es uno de
los principales beneficios del compostaje (Haug, 1993),
ya que el compost con pH cercano a neutro puede ser
aplicado a una amplia variedad de cultivos sin causar
problemas de acidificación del suelo.
CE: La conductividad eléctrica es un parámetro im-
portante en la calidad del compost como indicador de la
concentración de sales en el sustrato (Maheshwari, 2014),
ya que el exceso de sales minerales como el Na puede
338 UNED Research Journal (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
causar inhibición en el crecimiento de las plantas (Bernal
et al., 2017), lo cual puede ocasionar problemas de germi-
nación y de desarrollo radicular (Stoffella & Kahn, 2001).
Todos los compost mantuvieron la CE dentro del rango
optimo reportado por US Composting Council (2002) en
10 mS/cm, lo cual indica que la presencia de sales en los
compost se encuentra dentro de los límites aceptables.
Este parámetro no fue afectado con la incorporación de
MM y LDBIO en el material compostable.
Inocuidad: La inocuidad del compost no se vio afecta-
da por la incorporación de MM y LDBIO, medida a través
de la concentración de E. coli, en ninguno de los compost
elaborados. La presencia de E. coli para el compost en-
mendado con MM y LDBIO fue negativa al igual que en el
compost sin optimizar, lo cual se explica por el efecto de
higienización que ocurre durante el proceso de compos-
taje con el aumento de la temperatura a nivel termofílico
(Hess, Grdzelishvili, Sheng & Hovde, 2004). Otro factor
que aporta positivamente en la inocuidad del compost
optimizado, es el hecho que el MM y los LDBIO son tam-
bién materiales inocuos (Cuadro 2).
Estabilidad: La tasa de respiración (mg CO2 g-1
Solidos Volatiles-1 tiempo-1) es un indicador de la can-
tidad de materia orgánica presente en el compost y se
encuentra inversamente relacionada al nivel de estabi-
lidad alcanzado en el material biodegradado (Zucconi
& de Bertoldi, 1987). A menor respiración, mayor esta-
bilidad debido a que la actividad microbiana baja con-
siderablemente durante el proceso de maduración y
estabilización del compost. Según BSI (2011), la tasa de
respiración para un compost estable y maduro debe ser
<6 mg CO2 g-1 Solidos Volatiles-1 día-1 después de 20
semanas de compostaje. El valor alcanzado sobre este
parámetro para todos los compost elaborados estuvo
por debajo del nivel mínimo, no se muestran indicios de
que la estabilidad se vea afectada por la incorporación
de MM y LDBIO.
Madurez: La madurez es el grado de fitotoxicidad pre-
sente en el compost (Diaz et al., 2011). La fitotoxicidad
es la presencia de sustancias o condiciones que pueden
inhibir el crecimiento de las plantas (Cohen et al., 2009).
El ensayo de germinación es la prueba más sensible para
determinar el nivel de madurez del abono (Helfrich et
al., 1998) debido a que la presencia de sustancias tóxi-
cas o condiciones que pueden afectar la germinación
de las plantas (p.ej. desbalance en pH, relación C:N , CE),
es una característica del compost inmaduro que impi-
de que las plantas germinen (Forte, Pera, De Bertoldi &
Zucconi, 1981). Se considera abono maduro cuando el
porcentaje de germinación es mayor o igual a 80% (BSI,
2011). Los resultados obtenidos revelan que, de acuerdo
al criterio de madurez por germinación, todos los abonos
producidos para este estudio presentan un nivel óptimo
de madurez después de 21 semanas de compostaje. No
se muestran indicios de que la incorporación de MM y
LDBIO afecten la capacidad de maduración del compost.
La metodología de elaboración del compost, así como
las técnicas de muestreo y análisis utilizadas para la ca-
racterización de las muestras son lo suficientemente con-
fiables y robustas para revelar a un nivel de resolución
macro, las características de los diferentes abonos. En
este sentido, de acuerdo a los datos obtenidos, se logra
evidenciar a ese nivel de resolución, que efectivamen-
te los MM y LDBIO presentan características favorables
como agentes optimizadores del compost. El compost
que presenta las mejores características de calidad en
cuanto a la concentración de macronutrientes, conteni-
do de materia orgánica, carbono, retención de humedad
y concentración de biomasa microbiana es el que contie-
ne ambos compuestos, MM y LDBIO. La incorporación de
estos compuestos no afecta los parámetros de calidad de
éste abono incluyendo el pH, la conductividad eléctrica y
la relación C/N. Tampoco afecta la capacidad de madura-
ción, la estabilidad y la inocuidad del compost final, por
lo que se concluye que es factible continuar invirtiendo
en la investigación de estos compuestos como agentes
optimizadores del compost. Para tales efectos se reco-
mienda llevar a cabo ensayos de respuesta de crecimien-
to con el abono optimizado para identificar el potencial
de aporte para el desarrollo de los cultivos.
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a University of Georgia Costa
Rica Campus y al Consejo Nacional para Investigaciones
Tecnológicas de Costa Rica por el apoyo logístico y econó-
mico brindado para la elaboración del presente estudio.
REFERENCIAS
Acosta Almánzar, H. A. (2012). Microorganismos eficientes de
montaña: evaluación de su potencial bajo manejo agro-
ecológico de tomate en Costa Rica. Turrialba, Costa Rica:
CATIE.
Amira, R. D., Roshanida, A., Rosli, M., Zahrah, M. S. F., Anuar, J.
M., & Adha, C. N. (2011). Bioconversion of empty fruit
bunches (EFB) and palm oil mill effluent (POME) into
compost using Trichoderma virens. African Journal of
Biotechnology, 10(81), 18775-18780.
Antil, R. S., & Raj, D. (2012). Chemical and microbiological para-
meters for the characterization of maturity of composts
made from farm and agro-industrial wastes. Archives
Cuadernos de Investigación UNED (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
of Agronomy and Soil Science, 58(8), 833-845. doi:
10.1080/03650340.2011.554402
Barton, L. (2012). Iron Chelation in Plants and Soil MicroorganismS.
ornia, EEUU: Academic Press.
Beltrán, E., Miralles de Imperial, R., Porcel, M., Delgado, M.,
Beringola, M., Martín, J., & Bigeriego, M. (2002). Effect of
sewage sludge compost application on ammonium-nitro-
gen and nitrate-nitrogen contents of an olive grove soil.
Paper presented at the 12th ISCO Conference, Beiging.
Bernal, M. P., Sommer, S. G., Chadwick, D., Qing, C., Guoxue, L.,
& Michel Jr, F. C. (2017). Current Approaches and Future
Trends in Compost Quality Criteria for Agronomic,
Environmental, and Human Health Benefits. oogle.
coQAdvances in agronomy, 144, 143-233. doi:10.1016/
bs.agron.2017.03.002
Blaya, S. N., & García, G. N. (2003). uímica agrícola: el suelo y
los elementos químicos esenciales para la vida vegetal.
Madrid, España: Mundi-Prensa.
Boldrin, A., Andersen, J. K., Møller, J., Christensen, T. H., &
Favoino, E. (2009). Composting and compost utilization:
accounting of greenhouse gases and global warming
contributions. Waste Management & Research, 27(8),
800-812. doi:10.1177/0734242X09345275
Bot, A., & Benites, J. (2005). The Importance of Soil Organic
Matter: Key to Drought-resistant Soil and Sustained
Food Production. Rome, Italy: Food and Agriculture
Organization of the United Nations.
Brown, M. E., & Chang, M. C. (2014). Exploring bacterial lignin
degradation. Current opinion in chemical biology, 19, 1-7.
doi:10.1016/j.cbpa.2013.11.015
BSI. (2011). PAS 100:2011. Specification for Composted Materials.
London, UK.: British Standards Institution.
Campitelli, P., & Ceppi, S. (2008). Chemical, physical and bio-
logical compost and vermicompost characterization:
A chemometric study. Chemometrics and Intelligent
Laboratory Systems, 90(1), 64-71. doi:10.1016/j.
chemolab.2007.08.001
Campo-Martínez, A., Acosta-Sanchez, R. L., Morales-Velasco, S.,
& Prado, F. A. (2014). Evaluación de microorganismos de
montaña (mm) en la producción de acelga en la mese-
ta de Popayán. Biotecnología en el Sector Agropecuario y
Agroindustrial, 12(1), 79-87.
Castro Barquero, L., Murillo Roos, M., Uribe Lorío, L., &
Mata Chinchilla, R. (2015). Inoculación al suelo con
Pseudomonas fluorescens, Azospirillum oryzae, Bacillus
subtilis y microorganismos de montaña (mm) y su
efecto sobre un sistema de rotación soya-tomate bajo
condiciones de invernadero. Agronomía Costarricense,
39(3), 21-36.
Chatzistathis, T. (2014). cMicronutrient Deficiency in Soils and
Plants. Sharjah, Emiratos Árabes Unidos: Bentham
Science Publishers. doi:10.2174/97816080593481
140101
339
Chesworth, W. (2007). Encyclopedia of Soil Science. Netherlands:
Springer.
Clesceri, L. S., Greenberg, A. E., & Eaton, A. D. (1998). Standard
Methods for the Examination of Water and Wastewater.
20th Edition. Wahington, DC, EEUU: APHA American
Public Health Association
Diaz, L. F., De Bertoldi, M., & Bidlingmaier, W. (2011). Compost
science and technology (Vol. 8). Netherlands: Elsevier.
FAO. (2013a). Climate Smart Agriculture Sourcebook. Rome: FAO.
FAO. (2013b). Manual de Compostaje del Agricultor. Santiago de
Chile: FAO.
FAO. (2014). Building a common vision for sustainable food and
agriculture: Principles and approaches. Rome: FAO.
Forte, M., Pera, A., De Bertoldi, M., & Zucconi, F. (1981). Evaluating
Toxicity of Immature Compost. BioCycle, 22(2), 54.
Garcia, G. N., & Garcia, S. N. (2013). Química Agrícola Química del
Suelo y de Nutrientes Esenciales para las Plantas. Madrid,
España: Mundi-Prensa Libros.
Garfield, F. M., Klesta, E., & Hirsh, J. (2000). Quality Assurance
Principles for Analytical Laboratories (Vol. Third Edition).
Gaithersburg, MD, USA: AOAC International.
Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N. M. P., & Hultink, E. J.
(2017). The Circular Economy – A new sustainability pa-
radigm? Journal of Cleaner Production, 143(Supplement
C), 757-768.
Gissel-Nielsen, G., & Jensen, A. (2013). Plant Nutrition —
Molecular Biology and Genetics: Proceedings of the Sixth
International Symposium on Genetics and Molecular
Biology of Plant Nutrition: Springer Netherlands.
Golabi, M. H., Denney, M., & Iyekar, C. (2007). Value of compos-
ted organic wastes as an alternative to synthetic ferti-
lizers for soil quality improvement and increased yield.
Compost science & utilization, 15(4), 267-271. doi:10.108
0/1065657X.2007.10702343
Goodwin, S., McPherson, J. D., & McCombie, W. R. (2016).
Coming of age: ten years of next-generation sequen-
cing technologies. Nature Reviews Genetics, 17(6), 333.
doi:10.1038/nrg.2016.49
Hachicha, R., Rekik, O., Hachicha, S., Ferchichi, M., Woodward,
S., Moncef, N., . . . Mechichi, T. (2012). Co-composting of
spent coffee ground with olive mill wastewater sludge
and poultry manure and effect of Trametes versicolor
inoculation on the compost maturity. Chemosphere,
88(6), 677-682. doi:10.1016/j.chemosphere.2012.03.053
Haug, R. T. (1993). The practical handbook of compost enginee-
ring. EEUU: CRC Press.
Helfrich, P., Chefetz, B., Hadar, Y., Chen, Y., & Schnabl, H. (1998).
A novel method for determining phytotoxicity in com-
posts. Compost science & utilization, 6(3), 6-13. doi:
10.1080/1065657X.1998.10701926
340 UNED Research Journal (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
Hess, T. F., Grdzelishvili, I., Sheng, H., & Hovde, C. J. (2004).
Heat inactivation of E. coli during manure compos-
ting. Compost science & utilization, 12(4), 314-322. doi:
10.1080/1065657X.2004.10702200
Hossain, M. A., Kamiya, T., Burritt, D. J., Tran, L. S. P., & Fujiwara,
T. (2017). Plant Macronutrient Use Efficiency: Molecular
and Genomic Perspectives in Crop Plants. Netherlands:
Elsevier Science.
Jenkinson, D., & Powlson, D. S. (1976). The effects of biocidal
treatments on metabolism in soil—V: a method for me-
asuring soil biomass. Soil biology and Biochemistry, 8(3),
209-213. doi:10.1016/0038-0717(76)90005-5
Joo, S. H., Monaco, F. D., Antmann, E., & Chorath, P. (2015).
Sustainable approaches for minimizing biosolids pro-
duction and maximizing reuse options in sludge mana-
gement. A review. Journal of environmental management,
158, 133-145.doi: 10.1016/j.jenvman.2015.05.014
Kalra, Y. P. (1998). Handbook of Reference Methods for Plant
Analysis. Boston, EEUU: CRC Press.
Kass, D. C. L. (1998). Fertilidad de Suelos. San José, Costa Rica:
EUNED
Kausar, H., Sariah, M., Saud, H. M., Alam, M. Z., & Ismail, M. R.
(2010). Development of compatible lignocellulolytic
fungal consortium for rapid composting of rice straw.
International Biodeterioration & Biodegradation, 64(7),
594-600. doi:10.1016/j.ibiod.2010.06.012
Kaye, J. P., & Hart, S. C. (1997). Competition for nitrogen be-
tween plants and soil microorganisms. Trends in
Ecology & Evolution, 12(4), 139-143. doi:10.1016/
S0169-5347(97)01001-X
Kinyua, M. N., Zhang, J., Camacho-Céspedes, F., Tejada-Martinez,
A., & Ergas, S. J. (2016). Use of physical and biological
process models to understand the performance of
tubular anaerobic digesters. Biochemical Engineering
Journal, 107, 35-44. doi:10.1016/j.bej.2015.11.017
Kirby, R. (2005). Actinomycetes and lignin degradation.
Advances in applied microbiology, 58, 125-168.
doi:10.1016/S0065-2164(05)58004-3
Kotschi, J. (2015). A Soiled reputation. Adverse impacts of mi-
neral fertilizers in tropical agriculture. Germany: WWF
Germany-Heinrich Böll Stiftung.
Lambers, H., Chapin, F. S., & Pons, T. L. (2008). Plant Physiological
Ecology. New York: Springer New York.
Lazcano, C., Martínez-Blanco, J., Christensen, T. H., Muñoz,
P., Rieradevall, J., Møller, J., . . . & Nuñez, M. (2014).
Environmental benefits of compost use on land through
LCA–a review of the current gaps. Paper presented at
the Proceedings of the 9th International Conference
on Life Cycle Assessment in the Agri-Food Sector (LCA
Food 2014), San Francisco, California, USA, 8-10 October,
2014.
Lea, P. J., & Morot-Gaudry, J. F. (2001). Plant Nitrogen. Berlin:
Springer.
 Lorch, H., Benckieser, G., & Ottow, J. (1995). Basic methods for
counting microorganisms in soil and water. Methods
in applied soil microbiology and biochemistry, 1995,
146-161.
Maheshwari, D. K. (2014). Composting for sustainable agriculture
(Vol. 3): Springer. doi:10.1007/978-3-319-08004-8
Mantovi, P., Baldoni, G., & Toderi, G. (2005). Reuse of liquid,
dewatered, and composted sewage sludge on agri-
cultural land: effects of long-term application on soil
and crop. Water research, 39(2), 289-296. doi:10.1016/j.
watres.2004.10.003
Medina Flores, C. M., Loza, T., & Augustín, J. (2014). Efecto de do-
sis y aplicaciones edáficas y foliar de microorganismos de
montaña con y sin sales minerales en el rendimiento del
cacao (Theobroma cacao l.) variedad criolla. Municipio
San José de Bocay, Jinotega, febrero-mayo del 2014.
(Ing. en Agroecología Tropical), Universidad Nacional
Autónoma de Nicaragua, León Nicaragua.
Mingyan, Y., Xianlai, Z., & Xiaoqi, Z. (2011). Screening of com-
plex thermophilic microbial community and applica-
tion during municipal solid waste aerobic composting.
African Journal of Biotechnology, 10(67), 15163-15169.
doi:10.5897/AJB10.2559
Neset, T. S. S., & Cordell, D. (2012). Global phosphorus scar-
city: identifying synergies for a sustainable future.
Journal of the Science of Food and Agriculture, 97(1), 2-6.
doi:10.1002/jsfa.4650
Parveen, A. A., & Padmaja, C. (2011). Efficacy of fungi and acti-
nomycetes in converting municipal solid waste (MSW)
and water hyacinth (WH) into organic manure. Research
on crops, 12(1), 167-172.
Paulin, B., & O’Malley, P. (2008). Compost production and use
in horticulture. Western Australia: Western Australia
Agriculture Authority.
Petkova, G., & Kostov, O. (1996). Microbiological processes un-
der vine-twig composting. Pochvoznanie, Agrokhimiia y
Ekologiya, 31(5), 25-28.
Resendez, A. M. (2007). Elementos Nutritivos. Asimiliacion,
Funciones, Toxicidad E Indisponibilidad En Los Suelos.
Editorial Libros en Red.
Rodríguez, E., Gamboa, M., Hernández, F., & García, J. (2005).
Bacteriología General: Manual de laboratorio. Universidad
de Costa Rica. Facultad de Microbiología.
Saha, N., Mukherjee, D., Sen, S., Sarkar, A., Bhattacharaya, K.,
Mukhopadyay, N., & Patra, P. (2012). Application of hi-
ghly efficient lignocellulolytic fungi in cocomposting
of paddy straw amended poultry droppings for the
production of humus rich compost. Compost scien-
ce & utilization, 20(4), 239-244. doi:10.1080/106565
7X.2012.10737054
Cuadernos de Investigación UNED (ISSN: 1659-4266) Vol. 10(2): 330-341, Diciembre, 2018
View publication stats
Sciubba, L., Cavani, L., Negroni, A., Zanaroli, G., Fava, F., Ciavatta,
C., & Marzadori, C. (2014). Changes in the functional
properties of a sandy loam soil amended with bioso-
lids at different application rates. Geoderma, 221, 40-49.
doi:10.1016/j.geoderma.2014.01.018
Sreesai, S., Peapueng, P., Tippayamongkonkun, T., &
Sthiannopkao, S. (2013). Assessment of a potential agri-
cultural application of Bangkok-digested sewage slud-
ge and finished compost products. Waste Management
& Research, 31(9), 925-936.
Stoffella, P. J., & Kahn, B. A. (2001). Compost utiliza-
tion in horticultural cropping systems. CRC press.
doi:10.1201/9781420026221
Suchini Ramírez, J. G. (2012). Innovaciones agroecológicas para
una producción agropecuaria sostenible en la región del
Trifinio. Turrialba (Costa Rica): CATIE.
Tiquia, S., Tam, N., & Hodgkiss, I. (1996). Effects of composting
on phytotoxicity of spent pig-manure sawdust litter.
Environmental Pollution, 93(3), 249-256. doi:10.1016/
S0269-7491(96)00052-8
US Composting Council. (2002). Test methods for the examina-
tion of composting and compost. Reston, Vermont, USA:
US Composting Council.
Vance, E. D., Brookes, P. C., & Jenkinson, D. S. (1987). An ex-
traction method for measuring soil microbial bio-
mass C. Soil biology and Biochemistry, 19(6), 703-707.
doi:10.1016/0038-0717(87)90052-6
Wang, & Keturi, P. H. (1990). Comparative seed germination tests
using ten plant species for toxicity assessment of a metal
engraving effluent sample. Water, Air, and Soil Pollution,
52(3-4), 369-376. doi:10.1016/j.biortech.2011.07.044
Wang, H.-y., Fan, B.-q., Hu, Q.-x., & Yin, Z.-w. (2011). Effect of
inoculation with Penicillium expansum on the micro-
bial community and maturity of compost. Bioresource
technology, 102(24), 11189-11193. doi:10.1016/j.
chemosphere.2006.12.067
Wei, Z., Xi, B., Zhao, Y., Wang, S., Liu, H., & Jiang, Y. (2007). Effect
of inoculating microbes in municipal solid waste com-
posting on characteristics of humic acid. Chemosphere,
68(2), 368-374.
Wollum, A. (1982). Cultural methods for soil microorganis-
ms. Methods of Soil Analysis. Part 2. Chemical and
Microbiological Properties, 2, 781-802.
Zucconi, F., & de Bertoldi, M. (1987). Compost specifications for
the production and characterization of compost from
municipal solid waste. In Compost: production, quality
and use (pp. 30-50). Netherlands: Elsevier.
341