La sentencia

Defincion conceptual de sentencia

del latín sententia, es una impresión u opinión que una persona defiende o apoya. El
término es utilizado para hacer referencia al fallo dictado por un tribunal o un juez y a la
declaración que deriva de un proceso judicial. En este sentido, una sentencia es una
resolución de carácter jurídico que permite dar por finalizado una contienda.

Naturaleza juridica
El proceso judicial es básicamente la exigencia constitucional para el desarrollo rogado de
la jurisdicción. El proceso sirve a la satisfacción de los intereses jurídicos socialmente
relevantes, siendo el medio constitucionalmente instituido para ello.

Reqisitos esenciales de la sentencia

El artículo 74 de la Ley de Amparo (LA) establece los requisitos que debe contener
una sentencia para considerarla legal.

Artículo 74. La sentencia debe contener:

1. La fijación clara y precisa del acto reclamado;

2. El análisis sistemático de todos los conceptos de violación o en su caso de
todos los agravios;

III. La valoración de las pruebas admitidas y desahogadas en el juicio;

1. Las consideraciones y fundamentos legales en que se apoye para

conceder, negar o sobreseer;
2. Los efectos o medidas en que se traduce la concesión del amparo, y en
caso de amparos directos, el pronunciamiento respecto de todas las
violaciones procesales que se hicieron valer y aquellas que, cuando
proceda, el órgano jurisdiccional advierta en suplencia de la queja, además
de los términos precisos en que deba pronunciarse la nueva resolución; y
3. Los puntos resolutivos en los que se exprese el acto, norma u omisión por
el que se conceda, niegue o sobresea el amparo y, cuando sea el caso, los
efectos de la concesión en congruencia con la parte considerativa.

Partes de la sentencia

Parte expositiva (encabezamiento)

Es aquí en donde se señala la ciudad y la ficha en donde se dicta; se identifican
las partes intervinientes, sus procuradores y abogados, sin que se omitan sus
nombres, evitando que afecte la integridad y publicidad de la sentencia; y se
enuncian las acciones y excepciones.

En esta parte también se hacen constar las peticiones presentadas por las partes,
además de los antecedentes y los presupuestos.

Vistos o preámbulo

Se trata del anuncio concreto que cuenta el problema que se resolverá

próximamente en el juicio. Es la primera parte que conforma la sentencia.

Estos funcionan para indicar que un asunto ya ha sido suficientemente deliberado

y por lo tanto, solo faltará la resolución final.

En pocas palabras, se trata de una parte donde se presentan los datos generales.

Resultandos

Estos son los antecedentes de la sentencia, en donde se hace énfasis acerca de

los hechos probados con una correcta referencia.

En otras palabras, los resultados se basan en la fijación clara de los actos

reclamados, a través de un análisis sistemático de conceptos y la valoración de las
pruebas presentadas.

Parte considerativa (considerando)

Es aquí donde se expresa el razonamiento a fondo de los argumentos de las

partes, los cuales son utilizados por el tribunal para llegar a una resolución del
proceso.

En esta parte se suele estudiar la procedencia, la oportunidad, la competencia, los

conceptos de violación provocados por la parte quejosa

En la parte expositiva se enuncian los principios de equidad y, por supuesto, las

leyes.

Parte resolutiva (resolutivos)

En esta parte se presenta la decisión o conclusión de la condena o absolución del

acusado (demandado). Suele incorporarse el nombre del juez que se ha
encargado de redactar la sentencia en conjunto con las firmas de los que han
concurrido a su acuerdo.
Los puntos resolutivos suelen contener un epílogo de la sentencia, presentado
como mensaje preciso y claro que explique, de manera concreta, las decisiones
tomadas para llevar a cabo la resolución del problema.

Es aquí donde se determina el alcance de la sentencia, y las obligaciones o

derechos que se deberán cumplir a partir de este punto resolutivo.

Clases de sentencia

La sentencia es el acto judicial que normalmente pone fin al proceso y es dictada

por un juez unipersonal o un conjunto de jueces reunidos en tribunal, en procesos
diferenciados de acuerdo a la materia: civil, penal, laboral, contencioso-
administrativo, etcétera.

Las sentencias dictadas en procesos penales, absuelven o condenan al

demandado. En otros procesos reconocen el derecho a uno de los litigantes o el
derecho peticionado.

De acuerdo a todas estas situaciones y otras, las sentencias pueden ser de varios
tipos:

Por razón de la materia:

Civiles, penales, contencioso-administrativas, laborales o comerciales, tomando en

cuenta el tema del asunto de que se trate.

Por la forma:

Escritas u orales, solo admisibles en algunos procesos.

Por los efectos:

Constitutivas: Se dan en procesos civiles, cuando crean (por ejemplo en caso de

adopción) modifican (como en el caso de una filiación) o ponen fin a una situación
jurídica (por ejemplo en el divorcio).
Declarativas: Cuando se declara una situación jurídica que de hecho existía antes
de la promoción de la causa, como ocurre en una declaratoria de herederos.

Absolutorias: Cuando en el proceso penal el procesado es absuelto por falta de

pruebas.

Condenatorias: Cuando en vista a las actuaciones se ha demostrado la

responsabilidad del reo y se le aplica una condena de acuerdo a la ley penal, o
cuando en un proceso civil se le impone a una de las partes el resarcimiento del
daño causado.

Según el alcance de la resolución:

Interlocutorias: no decide sobre la cuestión principal o de fondo.

Definitivas: Resuelven la cuestión de fondo.

Por la posibilidad o no de impugnación:

Firmes: Hacen cosa juzgada y no son recurribles

Recurribles o no firmes: Permite que se interpongan recursos ordinarios o

extraordinarios.

Por su instancia:

De instancia única: Cuando no cabe apelación o recurso alguno ante tribunal

superior, en esta única decisión del Tribunal.

De primera instancia: Cuando la decisión del Juez unipersal que decide en primer
grado puede ser revisada por un tribunal de instancia superior.

De segunda o ulterior instancia: La dictada por los tribunales que revisan la

sentencia dictada en instancias anteriores.

Los medios de imuganacion

Los medios de impugnación son aquellos actos procesales de las partes dirigidos a
obtener un nuevo examen, total o limitado a determinados extremos, y un nuevo
proveimiento acerca de una resolución judicial que el impugnador no estima apegada a
derecho, en el fondo o en la forma, o que reputa errónea en cuanto a la fijación de los
hechos.

Deficion conceptual de medios de impugnacion

Los medios de impugnación son los actos procesales de las partes y a los terceros
legitimados, debido a que únicamente tanto aquellos como éstos podrán combatir las
resoluciones del juez. Porque, aquellos casos en los que el propio juzgador o su superior
puedan revisar de oficio sus determinaciones nos encontramos frente a lo que podemos
llamar autocontrol.

Principios y sentido de la impugancion

1. Revisabilidad de los actos procesales. Dado que los actos jurídico
procesales son actos humanos, están expuestos a la falibilidad del hombre,
por ello mismo, son susceptibles de revisión por el propio juez o por el
superior jerárquico. En la reposición, corresponde al propio juez revisar su
decreto o el emitido por su auxiliar jurisdiccional, mientras que en la
apelación, es la instancia superior la que procede a la revisión del auto o
de la sentencia. Por la revisión, se busca poner en relieve la falta de certeza
del acto cuestionado. Excepcionalmente, la norma procesal prescribe que
ciertos actos son inimpugnables; en consecuencia, no pueden ser objeto
de revisión (es el caso de las resoluciones que ordenan la actuación de
medios probatorios de oficio).
2. Interés del perjudicado o agraviado. Esto significa que el perjudicado con
el acto viciado debe tener interés en cuestionarlo haciendo uso de los
medios impugnatorios. No debe haberlo consentido ni expresa ni
tácitamente. Hay consentimiento expreso cuando el afectado acepta
fehacientemente dicho acto. Hay consentimiento tácito cuando deja
transcurrir el plazo que tenía para impugnar o procede a ejecutarla o
cumplirla; o, no lo cuestiona en la primera oportunidad que tuvo. Quien
consiente, no puede impugnar válidamente. La ausencia de consentimiento
otorga la legitimación para la impugnación. No existen las impugnaciones
de oficio, salvo los casos en que por estar afectada una norma de orden
público, el juzgador debe aplicar, de oficio, el remedio de la nulidad; o, el
caso en el que la norma procesal ha dispuesto la consulta al superior (por
ejemplo, cuando la sentencia que declara el divorcio conyugal, no
impugnada por las partes, debe ser elevada al superior, en consulta, para
su aprobación).
3. El revisor debe circunscribirse al vicio o error denunciado. Esto está
relacionado con el agravio o la contravención a una norma de orden público
que encierra el acto viciado. Únicamente estos elementos deben merecer
la atención de la instancia revisora. Si sólo una parte del acto está viciado
y el resto es válido, el acto de revisión debe limitarse a anular o revocar
aquella parte, dejando subsistente lo demás. Sin embargo, si en el examen
del acto viciado y denunciado, se encontrase que existen otros actos no
denunciados que afectan a las normas de orden público, vinculantes e
imperativas, en tal caso, el efecto de la impugnación es extensivo y obliga
al juzgador revisor a declarar, de oficio, la nulidad de todos estos actos o
de todo lo actuado inclusive.
4. Prohibición del uso de dos recursos contra el mismo acto. De acuerdo con
la norma prevista en el artículo 360º del Código Procesal Civil, no está
permitido el uso de dos recursos contra una misma resolución; ¿significa
 esto, que sí podrá hacerse uso de un recurso y un remedio contra la misma
resolución?; la respuesta estaría en el artículo 356º del mismo cuerpo
normativo: los remedios se formulan contra actos procesales no contenidos
en resoluciones y los recursos contra resoluciones; es decir, no sería
posible plantear un remedio y un recurso contra la misma resolución. El
profesor Carrión Lugo (2000) sostiene, por su lado, que el Código no hace
mención a la posibilidad de utilizar dos remedios contra un mismo acto no
contenido en resolución; así, podría formularse válidamente contra este
acto, una nulidad y a la vez la oposición.
5. Prohibición de la “reformatio in pejus”. Consiste en que la instancia revisora
está prohibida de empeorar la situación del recurrente, en los casos en que
la contraparte no haya también impugnado.
6. Irrenunciabilidad antelada de hacer uso del derecho del derecho de
impugnar. Dado que la pluralidad de instancias es una garantía
constitucional y el derecho a la impugnación la forma de hacerla efectiva,
no se puede renunciar de antemano a este derecho, excepto cuando la
pretensión discutida sea renunciable y se afecten normas de orden público.
7. Concurrencia de requisitos de admisibilidad y procedencia. Esto significa
que el impugnante hace uso de los medios impugnatorios en la forma y el
modo previstos por la ley. Debe reunir los requisitos relativos a la
admisibilidad: exigencias en cuanto al lugar, tiempo y formalidad; así como
los relativos a la procedencia: adecuación del recurso o remedio,
descripción del agravio y fundamentación del vicio o error.
Este principio tiene relación con el principio político de la ‘limitación a la
recurribilidad’. El uso de los medios impugnatorios es reglamentado para
evitar su manipulación indiscriminada, como sostiene Gozaini (1993).

Funcion y sentido de la impuganacion

Clasifacion de las vias de impuganacion

Concepto de cosa juzgada

Para Cipriano Gómez Lara y Margarita Domínguez Mercado, es “una institución

mediante la cual se garantiza que una vez alcanzada una sentencia definitiva, que
no está ya sujeta a posibles impugnaciones, lo que dicha sentencia ordene se
tenga como definitivo e invariable, como verdad última, no sujeta a revisión. La
cosa juzgada es una garantía de definitividad de las resoluciones dictadas por la
autoridad judicial.” (Teoría General del Proceso. Banco de Preguntas, Editorial
Oxford, Página.120. 2014)
Por otro lado, nuestros Tribunales Colegiados de Circuito, han resuelto que “la
cosa juzgada encuentra su fundamento y razón en la necesidad de preservar y
mantener la paz y la tranquilidad en la sociedad, con medidas que conserven la
estabilidad y la seguridad de los gobernados en el goce de sus libertades y
derechos, y tiene por objeto primordial proporcionar certeza respecto a las
relaciones en que se han suscitado litigios, mediante la inmutabilidad de lo
resuelto en una sentencia ejecutoriada.” (67948. I.4o.C.36 K. Tribunales
Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XXIX, Febrero de 2009, Pág. 1842.)

Como una definición personal, la cosa juzgada es una garantía procesal a través
de la cual se establece la imposibilidad de que una sentencia pueda volver a ser
impugnada, pues adquiere el carácter de definitividad, de lo contrario, podríamos
impugnar (o reclamar, según sea el caso) una sentencia inifinidad de veces.

Fundamento y teoría sobre la autoridad e la cosa juzgada

La cosa juzgada señala Savigny no es una consecuencia natural o necesaria

deducible del concepto del oficio del juez. Al contrario, cuando se pone en duda la
justicia de la sentencia, parece natural emprender un nuevo examen del asunto.
La experiencia histórica demuestra cómo, en diversas épocas de la evolución de
las instituciones judiciales, se ha considerado conveniente el establecimiento de
un régimen jerárquico de instancias sucesivas en busca de la justicia de la
decisión; y cómo se ha comprobado en muchos casos, que la decisión del último
juez no es siempre la mas justa, ni la más conforme con el derecho.

Esto plantea el desideratum entre mantener la vigencia de una sentencia fruto del
error o de la prevaricación del juez, o prolongar la incertidumbre en las relaciones
jurídicas y patrimoniales, sin límite de tiempo, hasta alcanzar una sentencia justa.

Es una cuestión de política del derecho dice Savigny establecer cuál de estos dos
peligros o daños sea mayor y optar por la solución más conveniente. Son pues,
como afirma también Chiovenda razones de oportunidad, consideraciones de
utilidad social, las que hacen poner un término a la investigación judicial, y tratar la
sentencia como ley irrevocable para el caso concreto.

En el primitivo derecho romano, la eficacia de la decisión se fundaba en el

"compromiso" que asumían las partes en la litiscontestatio, no en la autoridad del
Estado, como se ve del pasaje de Ulpiano: stari autem debet sententiae arbitri
quam de re dixerit, sive aequa, sive iniqua sit; et sibi imputet, qui compromisit (se
debe estar a la sentencia que el arbitro diese sobre la cosa, sea justa o injusta; y
culpase a si mismo el que se comprometió).

Posteriormente, la evolución del concepto del Estado, la extensión del Imperium y

el nuevo concepto de la jurisdicción, que llevaron al Estado a asumir la función
pública de administrar justicia mediante los jueces, hicieron inútil el contrato de
litiscontestatio de las primeras épocas, y bajo Justiniano, la fuerza de la sentencia
se fundó en la cosa juzgada, entendida como presunción de la verdad, según el
pasaje de Ulpiano: ingenuum accipere debemus etiam eum, de quo sententia lata
est, quamvis fuerit libertinus: quia res iudicata pro veritate accipitur (debemos
también tener por ingenuo aquel que por sentencia se declaró serlo, aunque fuese
libertino, porque la cosa juzgada se tiene por verdad).

Este fundamento dado a la cosa juzgada en el derecho justinianeo, fue recogido

en el Código Civil napoleónico bajo el influjo y la autoridad de Pothier, que hizo de
la teoría de la "presunción de verdad", no ya el fundamento político-social de la
cosa juzgada, sino su fundamento jurídico y dogmático, incluyéndola entre las
presunciones legales; y así a pasado a los códigos modernos que siguieron el
modelo francés, entre ellos el nuestro, que incluye entre las presunciones legales,
a "la autoridad que da la ley a la cosa juzgada"; lo que bien entendido significa,
como señala Chiovenda, que es ilícito buscar si un hecho es verdadero o no, al
objeto de invalidar un acto de tutela jurídica. El nuevo Código de Procedimiento
Civil optó por introducir en el título que trata de los efectos del proceso, una
formulación normativa de la cosa juzgada en su doble función: formal y material,
las cuales serán examinadas mas adelante.

Naturaleza jurídica

Clases de cosas juzgada

Cosa Juzgada Material

La Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada, es aquella no susceptible de

Recurso Ordinario o Extraordinario contra ella y que constituye Ley entre las
partes en los límites de la controversia decidida y que es vinculante en todo
proceso futuro; su eficacia trasciende a toda clase de juicio.

COMENTARIO: En la sentencia definitivamente firme material, el contenido, la

causa, la decisión no puede ser modificada ni por una sentencia futura, ni por
ningún recurso ordinario o extraordinario.

Esto último es la diferencia entre una sentencia de índole formal y una sentencia
de índole material.

Artículo 273 C.P.C. La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los
límites de la controversia decidida y es vinculante en todo proceso futuro.
COMENTARIO: El artículo ut supra nos establece que la Cosa Juzgada Material
se configura con una sentencia definitivamente firme no susceptible de recurso
ordinario o extraordinario alguno contra ella. Esa sentencia constituye Ley entre
las partes en los límites de esa controversia, y además es vínculante para todo
proceso futuro.

Cosa Juzgada Aparente.

La cosa juzgada aparente, aún cuando no aparece en los libros de texto, la

encontramos en las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia. la cosa juzgada
aparente, se configuraba cuando la sentencia nacía con vicios en su formación, es
decir, cuando la decisión del litigio no estaba ajustada a la normativa jurídica
vigente, sin embargo se producía la decisión causando pues el debido perjuicio a
la parte recurrente. Esta parte recurrente, por supuesto ante el Tribunal Supremo
de Justicia; alega los vicios en la formación de la sentencia.

COMENTARIO: Al existir estos vicios, la decisión no está ajustada a derecho, aún

cuando hay una cosa juzgada; aún cuando hay una sentencia definitiva, que
puede ser inclusive definitivamente firme, este tipo de sentencias puede ser objeto
de recursos, como el de casación y el de invalidación.

COMENTARIO: Estos recursos extraordinarios, específicamente el de casación,

es el que le ha permitido al Tribunal Supremo de Justicia, invalide la cosa juzgada
de este tipo de sentencias, por cuanto ha nacido viciada en su origen.

EFICACIA DE LA COSA JUZGADA

Todo lo anterior nos lleva a la consideración de la Cosa Juzgada porque esta, aún
cuando sea material puede ser revisada, aún cuando el Principio doctrinario y
jurídico diga que no es así, pero lo hemos visto muchas veces como es el caso de
la Oposición como terceros ante un embargo (Sentencia Ejecutoriada y firme). En
la Oposición a la ejecución de la sentencia se debe observar el derecho de los
terceros, por las partes en litigio, es decir; el derecho que de esa sentencia no
puede perjudicar a los terceros (ver artículo 546 C.P.C.).

La Cosa Juzgada entonces será eficaz:

1.Inimpugnabilidad.

Se refiere, a que la Sentencia de cosa Juzgada no puede ser revisada por ningún
Juez cuando se hayan agotado ya todos los Recursos que dé la Ley, inclusive el
Recurso de invalidación.

COMENTARIO: Es inatacable. No acepta recurso alguno, sea ordinario o

extraordinario. Cuando la sentencia se basa en autoridad de Cosa Juzgada, esta
es inatacable o inimpugnable.
2.Inmutabilidad.

Consiste, en que la sentencia no es atacable indirectamente, por no ser posible

abrir un nuevo proceso sobre el mismo tema; no puede otra autoridad modificar
los términos de una sentencia pasada en cosa Juzgada.

COMENTARIO. Porque no la podemos cambiar (el mismo Juez) en su contenido o

la causa, el tema.

COMENTARIO: En la Cosa Juzgada Material, la eficacia de la Cosa Juzgada

trasciende a toda clase de juicio, porque esta no puede ser decidida en ningún
otro tipo de Juicio. Y cuando esa Cosa Juzgada se repite en determinada
sentencia, es decir; surge como un modelo a seguir para otras sentencias donde
se diluciden en otras causas, con otras partes el mismo contenido; entonces
adquiere esa Cosa Juzgada el carácter de Jurisprudencia.

3.Coercibilidad

Consiste en la posibilidad de ejecución forzada en los casos de sentencia de

condena.

COMENTARIO. Porque es susceptible de ejecución. La sentencia basada en

autoridad de Cosa Juzgada puede ser ejecutada, es decir, adquiere ejecutoriedad
desde el mismo momento que se le solicite al Juez que ejecute la Sentencia de
manera amistosa o forzosa.

Funciones efectos de la cosa juzgada material

La Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada, es aquella no susceptible de

Recurso Ordinario o Extraordinario contra ella y que constituye Ley entre las
partes en los límites de la controversia decidida y que es vinculante en todo
proceso futuro; su eficacia trasciende a toda clase de juicio.

COMENTARIO: En la sentencia definitivamente firme material, el contenido, la

causa, la decisión no puede ser modificada ni por una sentencia futura, ni por
ningún recurso ordinario o extraordinario.

Esto último es la diferencia entre una sentencia de índole formal y una sentencia
de índole material.

Artículo 273 C.P.C. La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los
límites de la controversia decidida y es vinculante en todo proceso futuro.

COMENTARIO: El artículo ut supra nos establece que la Cosa Juzgada Material

se configura con una sentencia definitivamente firme no susceptible de recurso
ordinario o extraordinario alguno contra ella. Esa sentencia constituye Ley entre
las partes en los límites de esa controversia, y además es vínculante para todo
proceso futuro.

Limites objetivos y subjetivos de la cosa juzgada

Límites Subjetivos de la Cosa Juzgada

1.La Cosa Juzgada como resultado de la resolución de la relación procesal es

obligatorio para los sujetos de esta relación. Es decir, es Ley entre las partes. Esa
decisión es OBLIGATORIA para los sujetos de esa relación, de ese litigio.

2.EXCEPCIÓN: todo (Sentencia) acto jurídico que afecta a las partes que
interviene en él hacen que la decisión exista y es válida con relación a todos (erga
omnes).

COMENTARIO. ¿Por qué? porque cuando el Tribunal decide algo, decide un litigio
que le otorga a una de las partes un Derecho, y ese derecho debe ser reconocido
por todos (erga omnes), a menos claro está; que esa sociedad se sienta afectada
por esa decisión e intervenga en el proceso. Para reclamar el derecho que cree
que le es perjudicado. Independientemente de cómo se reclame el derecho, por
ejemplo: para reclamarle al tercero algo o para que este tercero reclame a su vez
un derecho. En cualquiera de las dos vías. Esto es lo que llama la Ley "La tutela
del derecho del tercero".

Entonces, la sentencia hace estado sólo entre las partes, pero resulta inadecuado
establecer esto como principio general, cuando lo cierto es lo contrario, es válido o
hace estado en relación a todos.

Pero, por otra parte, es necesario decir, que la sentencia no puede perjudicar a
otros que sean ajenos al litigio, ya que el ajeno puede ser el mismo condenado en
la sentencia.

La cosa juzgada en la legislación guatemalteca.

ARTÍCULO 155. Cosa Juzgada. (Reformado por el Decreto 11-93 del Congreso de la
República). Hay cosa juzgada cuando la sentencia es ejecutoriada, siempre que haya
identidad de personas, cosas, pretensión y causa o razón de pedir.