Método cromatográfico para el control de calidad del

producto inyectable lisinato de ibuprofeno

Chromatographic method for the quality control of ibuprofen

lysinate injection

Yónica Prens Suárez1

Nailia González Martínez1
Odalys Madrazo Alonso1

1
Empresa Laboratorios AICA, Laboratorio de Investigación y Desarrollo. La Habana,
Cuba.

RESUMEN

Introducción: El lisinato de ibuprofeno es un antiinflamatorio no esteroideo, que

se utiliza fundamentalmente como tratamiento de primer paso del dolor. Este
producto en su forma farmacéutica inyectable, no se encuentra reportado en las
monografías oficiales y es necesario el diseño de un método de control que
garantice el cumplimiento de los atributos de calidad en el producto terminado.
Objetivo: Validar un método analítico para cuantificar el lisinato de ibuprofeno
durante el control de calidad del producto.
Métodos: Se utilizó un método por cromatografía líquida de alta resolución en fase
reversa y se trabajó a una longitud de onda de 220 nm, con un flujo de 1,5 mL/min
y una mezcla de ácido ortofosfórico y acetonitrilo como fase móvil. Para demostrar
la confiabilidad del método se realizó una validación prospectiva, donde se
comprobaron los parámetros de linealidad, precisión, exactitud y especificidad. Se
evaluó la aptitud del sistema cromatográfico y se midieron resolución, asimetría del
pico principal y número de platos teórico en la columna.
Resultados: El sistema fue capaz de separar adecuadamente el principio activo en
la muestra con una resolución entre picos de 35,11. No se observó interferencia de
la matriz a la longitud de onda que se trabajó. Se obtuvieron coeficientes de
correlación y determinación mayores de 0,98 en la linealidad y se recobró alrededor
del 100 % de las concentraciones preparadas para la exactitud. En cada parámetro
de la validación se determinó el coeficiente de variación, el cual se mantuvo por
debajo del límite establecido para cada caso.
Conclusiones: Se obtuvo un método específico para la separación del ibuprofeno y
su cuantificación dentro del inyectable. Los resultados obtenidos con la validación,
respaldan la confiabilidad y seguridad de este para el control rutinario del producto
terminado.

Palabras clave: ibuprofeno; antinflamatorio no esteroideo; inyectable;

cromatografía; validación.
ABSTRACT

Introduction: Ibuprofen lysine is a non-steroidal anti-inflammatory drug (NSAID),

which is used primarily as a first-pass treatment for pain. This product in the
dosage forms of injection isn´t reported in the official monographs, and it is
necessary to design a control method for checking compliance with the quality
attributes of the drug.
Objective: Validate an analytical method to quantify the lysinate of ibuprofen
during the quality control of the product.
Methods: A reverse phase high resolution liquid chromatography was used, with
wavelength of 220 nm and flow of 1.5 mL/min with a mixture of orthophosphoric
acid and acetonitrile as the mobile phase. A prospective validation was performed
to demonstrate the reliability of the method, checking linearity, precision, accuracy
and specificity. The aptitude of the chromatographic system was also assessed by
measuring resolution, asymmetry of the main peak, and number of theoretical
plates in the column.
Results: The system was able to separate adequately the active principle in the
sample, with a resolution between peaks of 35.11. No interference from the matrix
was observed at the working wavelength. For linearity were
obtained coefficients of correlation and determination greater than 0.98 and around
100 % of the concentrations prepared for accuracy were recovered. In each
parameter of the validation the coefficient of variation was determined, which was
kept below the limit established.
Conclusions: It was obtained a specific method for the separation of ibuprofen and
its quantification within the injection. The results of validation support its reliability
and safety for the routine control of the finished product.

Keywords: ibuprofen; an anti-inflammatory non-steroidal; injectable;

chromatography; validation.

INTRODUCCIÓN

El lisinato de ibuprofeno, es un analgésico antinflamatorio no esteroideo (AINE),

indicado en procesos inflamatorios, cefaleas, lumbociática u otros síntomas
radiculares y es ampliamente utilizado en el tratamiento de dolores traumáticos y
reumáticos.1-7 Es un derivado quiral del ácido propiónico, formado por una mezcla
racémica de ibuprofeno sustancia pura y el anión lisina.8,9 Esta combinación
aumenta la solubilidad en agua a un 17 %, comparado con la de la sustancia pura
(menos del 0,1 %),8 y ha sido seleccionada la sal para la elaboración de la forma
inyectable.

Los antiinflamatorios no esteroideos son de naturaleza analgésica, antitérmica y

antiinflamatoria y poseen distintos grados de acción contra el dolor, la fiebre y la
inflamación.1-7

Este medicamento en su forma inyectable fue desarrollado por la Empresa

Laboratorios AICA, como parte de la estrategia de incorporación de nuevos
productos al Cuadro Básico de Medicamentos en Cuba. Se presenta en ampolletas
de 3 mL, con una concentración de 133,3 mg/mL para administración
intramuscular.
La farmacopea no reporta un método de control para el lisinato de ibuprofeno, ya
sea como principio activo o como producto terminado de forma inyectable. 10,11 Con
este antecedente, fue necesario desarrollar una metodología que admitiera
controlar los atributos de calidad del medicamento durante su fabricación y el
control de calidad, para su posterior comercialización.

Las regulaciones de buenas prácticas de producción y laboratorio, establecen la

validación como una garantía de que los métodos, procesos y sistemas, cumplen
con el objetivo para el cual fueron diseñados.12

Este trabajo tiene como objetivo validar un método cromatográfico para cuantificar
el lisinato de ibuprofeno durante el control de calidad del producto.

MÉTODOS

Para desarrollar la técnica analítica, se utilizó la cromatografía líquida de alta

resolución y se tomó como punto de partida la información recopilada durante el
desarrollo del producto.13 Se trabajó con una fase móvil compuesta por una mezcla
de una solución de ácido orto fosfórico (1 en 1 000) con acetonitrilo, en una
relación de 45-55, debidamente filtrada y desgasificada. Se estableció un volumen
de muestra de 20 mL, con el manejo de un detector a una longitud de onda fija de
220 nm y un flujo de fase móvil de 2 mL/min durante 15 min. Se evaluaron los
parámetros resolución, asimetría y eficiencia para comprobar la aptitud del sistema.
La evaluación estadística de los resultados se realizó mediante la utilización del
programa Statgraphics Plus, versión 5.

Solución de referencia 0,1 mg/mL: 17,1 mg de lisinato de ibuprofeno, equivalentes

a 10 mg de ibuprofeno base, exactamente pesados y disueltos en 100 mL con fase
móvil.

Solución de ensayo 0,1066 mg/mL: 2 mL del inyectable, equivalentes a 266,66 mg

de ibuprofeno base, exactamente medidos, diluidos con 100 mL de fase móvil. De
esta solución se tomaron 4 mL y se diluyeron a 100 mL con fase móvil.

Las muestras se analizaron por triplicado, en una columna Nucleosil 100 C18 de 5
mm, dimensiones de 250 x 4,6 mm. El contenido de lisinato de ibuprofeno dentro
del producto debe estar entre 90 y 110 %.

La validación se realizó al evaluar parámetros de linealidad, precisión, exactitud y

especificidad.12

ESPECIFICIDAD

La solución de ensayo de 0,1066 mg/ml y un placebo preparado a la misma

concentración, fueron inyectados en el cromatográfo para comprobar que entre
ellos no existan interferencias a la longitud de onda de trabajo.

Se realizó una especificidad por degradación, para la cual se trasvasaron 2 mL de la

muestra de 99,85 % de concentración, a cuatro erlenmeyers de 25 mL y se
sometieron a condiciones de estrés. Se utilizó un medio básico al adicionar 1 mL de
hidróxido de sodio 1 mol/L, además de uno ácido, con la adición de 1 mL de ácido
clorhídrico 1 mol/L. Para la oxidación se adicionaron 3 gotas de peróxido de
hidrógeno al 30 %. Las cuatro muestras se colocaron en un baño de agua a 105 ºC
 durante 1 h. Posteriormente se neutralizaron y se inyectaron en el cromatográfo,
además de comparar los cromatogramas con un patrón. Se calculó el porcentaje de
ibuprofeno en las muestras degradadas, para analizar la influencia de cada medio
estudiado sobre el producto.

LINEALIDAD DEL SISTEMA

La curva de calibración se preparó de la siguiente forma:

 Se pesaron 455,5 mg de lisinato de ibuprofeno, sustancia de referencia primaria,

Lote A-1355-128, equivalentes a 266,6 mg de ibuprofeno, los cuales se
trasvasaron a un matraz aforado de 100 mL. Este se disolvió y enrasó con fase
móvil.
 Se tomaron alícuotas de 2, 3, 4, 5 y 6 mL, correspondientes al 50, 75, 100,125 y
150 % de ibuprofeno -respectivamente- y se trasvasaron a matraces aforados de
25 mL, los cuales se completaron hasta volumen en cada uno de ellos, con fase
móvil y de mezclado. Estos porcentajes representan soluciones patrones de
concentraciones al 0,000258; 0,000387; 0,000516; 0,000646 y 0,000775 mol/L.
 Se inyectaron las cinco soluciones en el cromatógrafo, cada una por triplicado.
 Se repitió la operación en dos días diferentes.
 Se verificó la linealidad y proporcionalidad mediante la utilización del
programaStatgraphics plus (versión 5), para construir un gráfico de
concentración entre el área, y se evaluaron los datos obtenidos mediante las
siguientes opciones:
 Significación de la regresión: se determinó el coeficiente de correlación (r) y el de
determinación (r2).
 Verificación de la linealidad: se determinó el coeficiente de variación (CV) de los
factores de respuesta.
 Verificación de la proporcionalidad: se verificó que los resultados del ensayo
incluyeran el cero para el grado de probabilidad definido (95 %).

Criterios de aceptación: r ≥ 0,99; r2 ≥ 0,98; CVtotal < 5 %; texp < ttab.

PRECISIÓN

I. Repetibilidad: a partir del inyectable se preparó un pool del cual se tomaron

alícuotas de 1; 2 y 3 mL y se trasvasaron a matraces aforados de 100 mL,
añadiendo fase móvil hasta completar volumen. Se tomaron 4 mL de cada una de
estas soluciones, llevándose a volumen con fase móvil en matraces aforados de 100
mL. Estas soluciones corresponden al 50, 100 y 150 % de Ibuprofeno. Cada nivel
de concentración se preparó cinco veces. Se preparó un patrón de lisinato de
ibuprofeno a una concentración de 0,1 mg/mL y se inyectaron todas las soluciones
en el cromatógrafo.

Se calculó el contenido de ibuprofeno para cada concentración y se evaluó la

variabilidad de los resultados mediante el coeficiente de variación y del estadígrafo
G de Cochran para un 95 % de confianza, n-1 grados de libertad y tres niveles de
concentración.

Criterios de aceptación: CV  1,5 % en cada nivel ensayado. Gexp < Gtab.

 II. Precisión Intermedia: se seleccionaron del laboratorio dos analistas para repetir
el procedimiento analítico en dos días diferentes por sextuplicado. Se calculó el
contenido de ibuprofeno para cada día y para cada analista. Se compararon los
resultados mediante un análisis de varianza (ANOVA) con el estadígrafo F
de Fischer y se determinó el coeficiente de variación total.

Criterios de aceptación: CV  2,0 % para el total de las determinaciones realizadas

en el laboratorio. No existen diferencias significativas en las concentraciones
calculadas entre días ni entre analistas (valor de p ≥ 0,05 en la prueba de Fisher).

EXACTITUD

Se realizó mediante el uso del método de los placebos cargados.

Preparación del placebo: se prepara según el procedimiento de fabricación del

inyectable sin adición del ingrediente farmacéutico activo (IFA).

 Se pesaron cantidades de lisinato de ibuprofeno correspondientes a 60, 80, 100,

110 y 120 % de dicho IFA. Posteriormente se añadió la cantidad de placebo
equivalente a la alícuota tomada de la muestra del inyectable (2 mL), se disolvió
y se llevó a 100 mL con fase móvil. De cada una de estas soluciones, se tomaron
por quintuplicado alícuotas de 4 mL y se diluyeron con fase móvil en matraces
aforados de 100 mL.
 Se preparó una solución estándar de 0,1 mg/mL.
 Todas las soluciones se inyectaron en el cromatógrafo y se calculó el contenido
de ibuprofeno para cada nivel en mg/mL y en porcentaje (%).

La exactitud se evaluó de la siguiente forma:

 Se calculó el recobrado para cada concentración y su media se comparó con el

100 % mediante la t de Student.
 Se verificó la variabilidad en el recobrado a través del coeficiente de variación.
 Se graficó la concentración añadida recuperada, para evaluar la linealidad de la
relación entre estas y se calculó la pendiente y el intercepto.

Criterios de aceptación: no existen diferencias significativas entre la media de los

porcientos de recobro y el 100 %, para un 95 % de probabilidad y n-1 grados de
libertad (texp< ttab).

Los recobrados deben estar entre 98,0 y 102,0 %; CVtotal  2,0 %.

El valor de la pendiente debe ser aproximadamente 1 y su intervalo de confianza

debe comprender un intervalo alrededor de 1.

RESULTADOS

En la evaluación de la aptitud del método se obtuvo que la resolución entre picos

fue 35,11 y el pico principal mostró una asimetría de 0,54. La eficiencia se evaluó a
través del número de platos teóricos, el cual fue 13 776.

Los cromatogramas obtenidos en el ensayo de especificidad a partir de la muestra y

el placebo se muestran en la figura 1. En ellos se puede observar que la matriz no
aportó señal a la longitud de onda de trabajo. En la especificidad por degradación la
concentración de la muestra varió de 99,85 % a 88,21 % (medio ácido), 100,05 %
(medio básico), 94,93 % (termólisis) y 80,03 % (oxidación). Se muestra además la
presencia de picos secundarios.

La tabla resume los resultados obtenidos en cada punto de la validación. La figura

2 exhibe una curva de calibración donde se manifestó un aumento lineal y
proporcional de las áreas con la concentración de la muestra analítica, con un
coeficiente de correlación de 0,9996 y de determinación de 0,9993. El intercepto de
la curva no es significativo con un valor de t de Student obtenido en el Test de
proporcionalidad de 2,72. Para cada punto de la curva se evaluaron los factores de
respuesta, los cuales fueron semejantes entre si y cercanos al valor de la
pendiente, con un coeficiente de variación total de 4,13 %.
Se recobró alrededor del 100,0 % de la concentración añadida en cada nivel de la
exactitud ensayado, con un coeficiente de variación total de 0,072 %. Se obtuvo
una t experimental de 0,14 por debajo de la tabulada (2,09), lo que indica que la
media de la cantidad recuperada no difiere del 100 %. Otra variante para
demostrar exactitud fue a través de la linealidad del método donde se obtuvo una
curva con pendiente igual a 1 y un intercepto no significativo.
La precisión del sistema se evaluó a través de la repetibilidad y la precisión
intermedia. En la repetibilidad el coeficiente de variación total fue de 0,59 % y el
valor de G obtenido fue 0,5932; por debajo del tabulado (0,7977). En el caso de la
precisión intermedia, se obtuvieron coeficientes de variación por debajo de la
unidad, tanto entre analistas como entre días. A su vez los resultados se analizaron
mediante ANOVA, con un valor p de 0,9919 y 0,2991 entre días y entre analistas,
respectivamente, para un 95,0 % de confianza.

DISCUSIÓN

Se obtuvieron tiempos de retención relativos de 0,16 en el pico de la lisina y 1 para

el ibuprofeno y una desviación mínima de la forma gaussiana para éste último, por
lo cual el método fue capaz de separar y resolver adecuadamente el pico de interés
en la mezcla.

Se demostró la especificidad del método para evaluar el producto en las

condiciones de trabajo establecidas. En el cromatograma de la muestra solamente
se obtuvo la señal del analito sin interferencia de la matriz. Además, en el ensayo
de degradación, el método detectó los cambios que sufrió el medicamento sometido
a condiciones de estrés, lo cual demuestra que es sensible a éstos.

Se obtuvieron coeficientes estadísticos en la curva de calibración que explican un

alto grado de correlación entre la concentración y la señal medida, por lo cual el
método fue capaz de generar -ante cualquier cambio en la concentración- un
resultado directamente proporcional a esta característica. Con un coeficiente de
variación en los factores respuesta menor del 5 % y un valor de texp por debajo del
tabulado para el intercepto, se puede afirmar que existió linealidad y
proporcionalidad en el rango de concentraciones escogidas.

El método fue exacto, al recuperarse siempre la concentración añadida, con una

variabilidad mínima entre las dispersiones. No existieron diferencias significativas
entre la media del recobrado y el 100 %. Se demostró estadísticamente la relación
lineal entre ambas concentraciones.

El valor del coeficiente de variación calculado en la repetibilidad y la G experimental

obtenida demostraron que la variabilidad en el proceso analítico es mínima y que
no existieron diferencias significativas entre las dispersiones independientemente
de las concentraciones trabajadas. Para la precisión intermedia, en el análisis
mediante ANOVA, el valor de p obtenido fue superior a 0,05, tanto entre analistas
como entre días, por lo que no hubo diferencias estadísticamente significativas
entre las medias de las dos variables, para un 95 % de confianza.

Se obtuvo un método analítico adecuado para cuantificar el lisinato de ibuprofeno

en el inyectable para aplicar al control de calidad. La validación demostró que dicho
método es exacto, preciso, lineal y específico y fue capaz de generar los valores de
concentración reales del medicamento -en el momento del análisis- y de detectar
los cambios que en él se produzcan.

Conflicto de interés

Los autores declaran que no presentan conflicto de interés.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Estrada de la Viuda S, Escudero Bergua MT, Magán Tapia P. Tratamiento de otras

cefaleas agudas y crónicas y aspectos preventivos. FMC - Formación Médica
Continuada en Atención Primaria. 2017 [citado 29 may 2018;24(4):211-8.
Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.fmc.2016.10.005

2. Bookstaver P B, Miller D.A, Rudisill NC, Norris LB. Intravenous ibuprofen: the
first injectable product for the treatment of pain and fever. J Pain Res. 2010;3:67-
79.

3. Rodríguez-López M, Moreno A, Chavida F, Carrasco JL, Tarré M. Tratamiento del

dolor agudo de intensidad leve a moderado con lisinato de ibuprofeno: estudio
observacional. Revista de la Sociedad Española del Dolor. 2004;11:59-67.

4. kp.org. Ibuprofen 400 mg/4 mL (100 mg/mL) IV Solution [internet]. California:

kp.org; 2002 [updated 2012 Ago 23; cited 2013 May 24]. Available
from: https://m.kp.org/health/care/consumer/health-wellness/drugs-and-natural-
medicines/drug-encyclopedia/medicine-information/!ut/p/a1

5. Dani C. Ibuprofen and paracetamol for patent ductus arteriosus. J Pediatr Neonat
Individual Med. [Internet] 2014 [cited 2018 Abr 24];3(2):e030226. Available
from: http://www.jpnim.com/index.php/jpnim/article/view/030226

6. Matute Crespo M, Montero Matamala A. Avances farmacológicos en el manejo

multimodal de la analgesia perioperatoria. Rev Esp Anestesiol Reanim. [Internet]
2017 [citado 29 may 2018];64:467-71. Disponible
en: http://dx.doi.org/10.1016/j.redar.2017.03.006

7. Ramos-Rangel GE, Ferrer-Zacarro LE, Mojica-Manrique VL, González La Rotta M.

Manejo analgésico durante el postoperatorio de cesárea: estrategias
farmacológicas. Rev Colom Anestesiol. [Internet] 2017 [citado 29 may
2018];45(4):327-34. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.rca.2017.08.001

8. Pharma Ingredients and Services [Internet]. Alemania: BASF Company; 2010

[cited 2015 Sep 21]. Racemic Ibuprofen Lysinate (RIBL): Technical Information.
Available
from: https://products.basf.com/documents/pim;view/en/8805243595221.Racemic
%20Ibuprofen%20Lysinate%20-%20Technical%20Information.pdf

9. Hernández Campos T. Caracterización química del ibuprofeno en medio acuoso.

[Tesis de Maestría]. Iztapalapa: División de ciencias básicas e ingeniería.
Universidad Autónoma Metropolitana; 2010. Disponible
en: http://tesiuami.izt.uam.mx/uam/aspuam/ver_texto.php?recno=14847&docume
nto=UAMI14847.pdf

10. United States Pharmacopeia. Ibuprofen. USP 40. Rockville: Convención de

Farmacopeas de Estados Unidos; 2017.

11. Farmacopea Británica. Ibuprofen (Ph Eur monograph 0721) BP2015. Londres:
Comisión de Farmacopeas Británicas; 2017.

12. Fernández Cerdido D, Sánchez González C, Debesa García F, Pérez Estrada E.

Ámbito Regulador. Órgano oficial regulador. Centro para el Control Estatal de
Medicamentos, Equipos y Dispositivos Médicos. Resolución No 40/2014. Anexo I de
las Buenas Prácticas para Laboratorios de Control de medicamentos. Validación de
métodos analíticos. ISSN 1648-1832. CECMED; 2014. Edición ordinaria No: 00-215.
13 Kumudhavalli MV, Chandira M, Sripriya D, Jayakar B. Studies on synthesis,
method development, characterization and antimicrobial activities of Ibuprofen
lysinate. International Journal of Pharma and Bio Sciences. [Internet] 2010 [cited
2016 Oct 24];1(2):1-25. Available
from: https://ijpbs.net/abstract.php?article=MjUz