VARIABLE 1: PRISIÓN PREVENTIVA

TESIS INTERNACIONAL
AUTOR: Fernando Vladimir Chipantiza Masaquiza
FECHA DE PÚBLICACIÓN: 2014
TITULO D LA INVESTIGACIÓN: LA PRISIÓN PREVENTIVA Y EL PRINCIPIO DE
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN LA UNIDAD JUDICIAL
ESPECIALIZADA DE GARANTIAS PENALES DE
TUNGURAHUA.
PARA: La obtención del título de Abogado de los Juzgados y
Tribunales.
UNIVERSIDAD: UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO, CARRERA DE
DERECHO.
OBJETIVO GENERAL: Evaluar de qué manera incide la prisión preventiva en la
vulneración del principio de presunción de inocencia en la
Unidad Judicial Especializada en Garantías Penales de
Tungurahua.
MUESTRA DE ESTUDIO: La muestra estuvo conformado por 1990 abogados litigantes y
28 jueces.
INSTRUMENTO: Encuestas para abogados y entrevistas para jueces
METOLOGIA EMPLEADA: Tipo de investigación fue exploratorio y descriptivo.
DISEÑO METODOLOGICO: No experimental.
CONCLUSIONES: La aplicación de la medida cautelar de tipo personal de la prisión
preventiva vulnera el principio de presunción de inocencia en la
Unidad de Garantías Penales de Tungurahua. El 72% de los
abogados inscritos en el Foro de Abogados del Consejo de la
Judicatura que fueron encuestados consideran que existe
violación del principio de presunción de inocencia cuando se
aplica o dicta la prisión preventiva. El 90% de los abogados
inscritos en el Foro de Abogados del Consejo de la Judicatura
que fueron encuestados opinan que es necesario garantizar de
una mejor manera el principio de presunción de inocencia. El
59% de los abogados inscritos en el Foro de Abogados del
Consejo de la Judicatura que fueron encuestados consideran que
no se cumple con el principio de presunción de inocencia en la
Unidad de Garantías Penales de Tungurahua, por consiguiente
es aceptable manifestar que existe detenciones ilegitimas que
vulneran el principio de presunción de inocencia.

FERNANDO VLADIMIR CHIPANTIZA MASAQUIZA (2014) quien realizó un trabajo de

investigación denominado sobre “LA PRISIÓN PREVENTIVA Y EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA EN LA UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA DE GARANTIAS PENALES DE
TUNGURAHUA”. El estudio tuvo como objetivo, evaluar de qué manera incide la prisión preventiva
en la vulneración del principio de presunción de inocencia en la Unidad Judicial Especializada en
Garantías Penales de Tungurahua. El enfoque de la investigación fue de enfoque crítico propositivo
de carácter cuanti-cualitativo. Tipo de investigación fue, exploratorio y descriptivo. La población y
la muestra estuvieron conformado por 1990 abogados litigantes y 28 jueces. Las técnicas de
recolección utilizadas fueron encuestas para abogados y entrevistas para jueces. El autor del estudio
arribo a las siguientes conclusiones: La aplicación de la medida cautelar de tipo personal de la prisión
preventiva vulnera el principio de presunción de inocencia en la Unidad de Garantías Penales de
Tungurahua. El 72% de los abogados inscritos en el Foro de Abogados del Consejo de la Judicatura
que fueron encuestados consideran que existe violación del principio de presunción de inocencia
cuando se aplica o dicta la prisión preventiva. El 90% de los abogados inscritos en el Foro de
Abogados del Consejo de la Judicatura que fueron encuestados opinan que es necesario garantizar de
una mejor manera el principio de presunción de inocencia. El 59% de los abogados inscritos en el
Foro de Abogados del Consejo de la Judicatura que fueron encuestados consideran que no se cumple
con el principio de presunción de inocencia en la Unidad de Garantías Penales de Tungurahua, por
consiguiente es aceptable manifestar que existe detenciones ilegitimas que vulneran el principio de
presunción de inocencia.
 TESIS INTERNACIONAL
AUTOR: Ochoa Córdova, Otto Mario; y Villegas Yanza, Evelyn Aracely.
FECHA DE PÚBLICACIÓN: 2014
TITULO D LA La aplicación indiscriminada de la prisión preventiva en materia penal
INVESTIGACIÓN: vulnera el principio constitucional de la presunción de inocencia.
PARA: La obtención del Título de Abogada. Carrera de Derecho.
UNIVERSIDAD: UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
OBJETIVO GENERAL: Evidenciar la vulneración del derecho fundamental a la libertad y del
principio constitucional de presunción de inocencia de los ciudadanos
ecuatorianos en los procesos penales de juzgamiento al aplicárseles de forma
indiscriminada la figura de la prisión preventiva con el fin de obtener los
argumentos jurídicos que propicien una reforma de esta normativa penal.
MUESTRA DE ESTUDIO: Se evaluó a 99 personas entre los cuales se encontraran
profesionales del derecho constitucional, penal, así como administradores de
justicia en materia penal
INSTRUMENTO: Ficha de observación, encuestas y entrevistas.
METOLOGIA EMPLEADA: La investigación descriptiva y explicativa.
DISEÑO METODOLOGICO: No experimental, y de diseño correlacional.
CONCLUSIONES: Tanto la doctrina como la ley establecen el uso excepcional de la prisión
preventiva, esto en virtud de resguardar al derecho a la libertad y el principio
de presunción de inocencia. Sin embargo, y pese a la excepcionalidad de esta
medida cautelar, se la ha estado aplicando de forma única y prioritaria por lo
que vulnera los derechos y principios antes referidos. La prisión preventiva
debe ser aplicada siempre y cuando se compruebe la existencia de los
presupuestos determinados por el artículo 534 del Código Orgánico Integral
Penal. Existen varios factores que impiden la aplicación de las medidas
cautelares alternativas a las prisión preventiva, como por ejemplo el temor de
los jueces a ser sometidos a un proceso interno por dejar en libertad a un
procesado, la desconfianza del juez hacia el imputado de que comparezca a
proceso pues en lugar de presumir su inocencia, presume su culpabilidad, el
desconocimiento de los procesados de las diversas alternativas cautelares,
que si bien es cierto, los abogados que los defienden deben solicitarlas y
defenderlas de forma que puedan ser aplicadas pero que sin embargo no
sucede así. El Ecuador no ha invertido en sistemas de vigilancia electrónica
que pueden resultar como una herramienta de imprescindible valor para el
sistema procesal penal, principalmente para la aplicación no solo de las
medidas cautelares alternativas a la prisión preventiva, en los estamentos
establecidos en el artículo 537 del Código Orgánico Integral Penal, sino en
todas las medidas cautelares e inclusive en sanciones, lo que permitiría la
continuidad laboral del imputado, la unidad familiar, e incluso una razón para
rehabilitarse y no ingresar a los centros de rehabilitación social a
especializarse como actualmente sucede con el sistema de rehabilitación
social con que cuenta nuestro país.

OCHOA CÓRDOVA, OTTO MARIO; Y VILLEGAS YANZA, EVELYN ARACELY. (2014)

quienes realizaron un trabajo de estudio denominado “LA APLICACIÓN INDISCRIMINADA DE LA
PRISIÓN PREVENTIVA EN MATERIA PENAL VULNERA EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE
LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA”. El estudio tuvo como objetivo general, evidenciar la
vulneración del derecho fundamental a la libertad y del principio constitucional de presunción de
inocencia de los ciudadanos ecuatorianos en los procesos penales de juzgamiento al aplicárseles de
forma indiscriminada la figura de la prisión preventiva con el fin de obtener los argumentos jurídicos
que propicien una reforma de esta normativa penal. Método de investigación fue, Investigación de
Campo e investigación Documenta. Y el nivel o tipo de investigación fue descriptiva, correlacional,
explicativa, y descriptiva. La población estuvo conformado por 500 personas, siendo los profesionales
del derecho constitucional y los administradores de justicia. La muestra que se utilizó fue
probabilística estratificada proporcional, partiendo del criterio de que todos y cada uno de los
elementos de la población tiene la misma probabilidad de formar parte de la muestra, sobre la cual se
realizará la investigación. Y por ello se trabajó por un muestreo de 99 personas. Las técnicas de
recolección de datos que se utilizaron fueron Ficha de observación, Entrevista, Encuesta, Testimonios
y Evidencias. Resultados: Tanto la doctrina como la ley establecen el uso excepcional de la prisión
preventiva, esto en virtud de resguardar al derecho a la libertad y el principio de presunción de
inocencia. Sin embargo, y pese a la excepcionalidad de esta medida cautelar, se la ha estado aplicando
de forma única y prioritaria por lo que vulnera los derechos y principios antes referidos. La prisión
preventiva debe ser aplicada siempre y cuando se compruebe la existencia de los presupuestos
determinados por el artículo 534 del Código Orgánico Integral Penal. Existen varios factores que
impiden la aplicación de las medidas cautelares alternativas a las prisión preventiva, como por
ejemplo el temor de los jueces a ser sometidos a un proceso interno por dejar en libertad a un
procesado, la desconfianza del juez hacia el imputado de que comparezca a proceso pues en lugar de
presumir su inocencia, presume su culpabilidad, el desconocimiento de los procesados de las diversas
alternativas cautelares, que si bien es cierto, los abogados que los defienden deben solicitarlas y
defenderlas de forma que puedan ser aplicadas pero que sin embargo no sucede así. El Ecuador no ha
invertido en sistemas de vigilancia electrónica que pueden resultar como una herramienta de
imprescindible valor para el sistema procesal penal, principalmente para la aplicación no solo de las
medidas cautelares alternativas a la prisión preventiva, en los estamentos establecidos en el artículo
537 del Código Orgánico Integral Penal, sino en todas las medidas cautelares e inclusive en sanciones,
lo que permitiría la continuidad laboral del imputado, la unidad familiar, e incluso una razón para
rehabilitarse y no ingresar a los centros de rehabilitación social a especializarse como actualmente
sucede con el sistema de rehabilitación social con que cuenta nuestro país.
 TESIS NACIONAL

AUTORES: Valera Dávila, Orison; Wong Del Aguila, Akiro Kenji

FECHA DE PÚBLICACIÓN: 2018
TITULO D LA La prisión preventiva y el derecho a la defensa en los juzgados penales de
INVESTIGACIÓN: investigación preparatoria de la provincia de coronel portillo 2017.
PARA: Optar el título profesional de Abogado
UNIVERSIDAD: Universidad Privada de Pucallpa
OBJETIVO GENERAL: Determinar el nivel de la relación de la prisión preventiva y el derecho a la
defensa, en los Juzgados de investigación preparatoria de la Provincia de
Coronel Portillo.
MUESTRA DE ESTUDIO: La muestra estará conformada por: 25 Jueces Especializados en el área penal
del Distrito Judicial de Coronel Portillo. 25 Fiscales Especializados en el área
del Distrito Judicial de Coronel Portillo. 50 Abogados en el área Penal de la
Provincia de Coronel Portillo.
INSTRUMENTO: Encuesta, fichaje, análisis documental.
METOLOGIA EMPLEADA: Es de tipo descriptivo correlacional
DISEÑO METODOLOGICO: No experimental, retroprospectivo, Transversal.
CONCLUSIONES: Existe relación significativa entre la prisión preventiva y el derecho a la
defensa en los juzgados de investigación preparatoria de la Provincia de
Coronel Portillo, en tanto la prisión preventiva es una medida restrictiva
personal que los dispone el juez, luego de haberse debatido en audiencia
pública, a pedido de la fiscalía en lo penal que investiga un hecho delictivo.
La medida coercitiva de prisión preventiva es concedida por el Juez de la
investigación preparatoria de la Provincia de Coronel Portillo, tanto en la
comisión del delito en flagrancia y no flagrancia, y se concede a sola solicitud
del Ministerio Público, quien a sola imputación de la falta de arraigo, laboral,
familiar, aparente entorpecimiento de la actividad probatoria, sin importar la
naturaleza del delito, esto quiere decir se presume la responsabilidad del
investigado. La prisión preventiva, en las actuales circunstancias resulta
siendo una decisión puramente del juez de la investigación preparatoria y no
del resultado del debate de las partes del proceso, en tanto y cuanto, las teorías
del caso del procesado, no son escuchados, ya que en una contada vez, que
el juez se haya interesado en conocer la versión del investigado en la
audiencia única, en donde debería, tomar algunas referencias del investigado,
empero no los hace de allí que el mismo juez, no resulta siendo un juez de
garantías, más aun cuando solo pesa los argumentos de la sola imputación
del fiscalía, que en la audiencia única, no acusa los elementos de convicción
sino elementos de pruebas como si etapa de la investigación estuviera en la
de juzgamiento. Existe una mala praxis en la calificación de la prisión
preventiva que acusa, que el peligro de obstaculización cuando se advierta el
riesgo razonable de que el imputado: Destruirá, modificara, ocultara,
suprimirá o falsificara elementos de pruebas, siendo que ello, no es posible
debido que los elementos de pruebas se presentan en la etapa del juzgamiento
y no en la etapa de la investigación preparatoria que solo busca reunir
elementos de convicción que son instituciones distintas.
VALERA DÁVILA, ORISON; Y WONG DEL AGUILA, AKIRO KENJI. (2018) realizaron un
trabajo de investigación sobre “LA PRISIÓN PREVENTIVA Y EL DERECHO A LA DEFENSA EN
LOS JUZGADOS PENALES DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE
CORONEL PORTILLO 2017”. El presente estudio tuvo como, determinar el nivel de la relación de
la prisión preventiva y el derecho a la defensa, en los Juzgados de investigación preparatoria de la
Provincia de Coronel Portillo. El diseño de investigación fue tipo descriptivo correlacional, el
propósito es determinar si la prisión preventiva afecta el derecho a la defensa (igualdad de armas),
del investigado que es imputado de un acto ilícito penal. De diseño no experimental, Retrospectivo y
transversal. La población y muestra de estudio estuvo constituido por 100 Personas entre ellos Jueces
Especializados, Fiscales y Abogados en el área, Penal del Distrito Judicial de Ucayali. La muestra
estuvo conformado por 25 jueces especializados, 25 fiscales especializados y 50 Abogados litigantes.
Las técnicas utilizadas para la recolección de datos fueron encuesta, fichajes y análisis documental.
El autor arribo a las siguientes conclusiones: Existe relación significativa entre la prisión preventiva
y el derecho a la defensa en los juzgados de investigación preparatoria de la Provincia de Coronel
Portillo, en tanto la prisión preventiva es una medida restrictiva personal que los dispone el juez,
luego de haberse debatido en audiencia pública, a pedido de la fiscalía en lo penal que investiga un
hecho delictivo. La medida coercitiva de prisión preventiva es concedida por el Juez de la
investigación preparatoria de la Provincia de Coronel Portillo, tanto en la comisión del delito en
flagrancia y no flagrancia, y se concede a sola solicitud del Ministerio Público, quien a sola
imputación de la falta de arraigo, laboral, familiar, aparente entorpecimiento de la actividad
probatoria, sin importar la naturaleza del delito, esto quiere decir se presume la responsabilidad del
investigado. La prisión preventiva, en las actuales circunstancias resulta siendo una decisión
puramente del juez de la investigación preparatoria y no del resultado del debate de las partes del
proceso, en tanto y cuanto, las teorías del caso del procesado, no son escuchados, ya que en una
contada vez, que el juez se haya interesado en conocer la versión del investigado en la audiencia
única, en donde debería, tomar algunas referencias del investigado, empero no los hace de allí que el
mismo juez, no resulta siendo un juez de garantías, más aun cuando solo pesa los argumentos de la
sola imputación del fiscalía, que en la audiencia única, no acusa los elementos de convicción sino
elementos de pruebas como si etapa de la investigación estuviera en la de juzgamiento. Existe una
mala praxis en la calificación de la prisión preventiva que acusa, que el peligro de obstaculización
cuando se advierta el riesgo razonable de que el imputado: Destruirá, modificara, ocultara, suprimirá
o falsificara elementos de pruebas, siendo que ello, no es posible debido que los elementos de pruebas
se presentan en la etapa del juzgamiento y no en la etapa de la investigación preparatoria que solo
busca reunir elementos de convicción que son instituciones distintas.
 VARIABLE 2: PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
TESIS INTERNACIONAL

AUTOR: ROBERTO DAVID AREVALO SAPRISSA

FECHA DE PÚBLICACIÓN: 2016
TITULO D LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN:
INVESTIGACIÓN: EL CUMPLIMIENTO DE AMBOS DERECHOS EN LAS
NOTICIAS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESCRITOS
EN GUATEMALA.
PARA: El Título Académico de Abogado
UNIVERSIDAD: UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR.
OBJETIVO GENERAL: Determinar si los medios de comunicación impresos violentan el
derecho de presunción de inocencia en sus notas informativas, bajo el
argumento de libertad de expresión.
MUESTRA DE ESTUDIO: Los sujetos de estudio están conformados de la siguiente manera:
Abogado penalista: Carlos Israel Velásquez Domínguez. Ex
Presidente de la República de Guatemala, Licenciado Alfonso Portillo
Cabrera.
INSTRUMENTO: Entrevistas y cuestionario semi-estructurados.
METOLOGIA EMPLEADA: Tipo cualitativo descriptivo
DISEÑO METODOLOGICO: No experimental.
CONCLUSIONES: Se determinó que los medios de comunicación impresos de Guatemala
violentan el derecho de presunción de inocencia bajo el argumento de
libertad de expresión en sus notas informativas. El argumento utilizado
por los medios de comunicación de que el anteponer la palabra
“supuesto” o “presunto” antes de mencionar a la persona que se
sospecha de comisión de un delito, están respetando el derecho de
presunción de inocencia, no es válido puesto que esta no es una
garantía suficiente del respeto de esta derecho universal y
constitucional. El uso casi exclusivo de términos negativos por parte
de los medios escritos en la acusación o presentación de una persona
por los medios de comunicación escrita a la población en general
constituye una acusación directa de parte de estos para con la persona
sospechosa de la comisión de un delito violentando así el derecho a la
honra y derecho de presunción de inocencia. Este estudio demuestra
que no existe una base legal que indique que el derecho a la vida
privada y derecho de presunción de inocencia queden vedados cuando
la prensa ejecuta su derecho de libertad de expresión y/o derecho a la
información.

ROBERTO DAVID AREVALO SAPRISSA (2016) en su trabajo de investigación realizado

“PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN: EL CUMPLIMIENTO DE
AMBOS DERECHOS EN LAS NOTICIAS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESCRITOS
EN GUATEMALA." El objetivo del estudio fue, determinar si los medios de comunicación impresos
violentan el derecho de presunción de inocencia en sus notas informativas, bajo el argumento de
libertad de expresión. Tipo de investigación fue cualitativo descriptivo. Los sujetos de estudio fueron
Abogado penalista: Carlos Israel Velásquez Domínguez. Ex Presidente de la República de
Guatemala, Licenciado Alfonso Portillo Cabrera. Los sujetos seleccionados están íntimamente
relacionados con los temas de estudio, es decir la “Libertad de expresión” y “Presunción de
inocencia”. Los instrumentos utilizados fueron Las entrevistas son una técnica adecuada para conocer
la opinión profesional tanto de los editores de los medios seleccionados como de los abogados
expertos en el tema. El autor arribo a las siguientes conclusiones: Se determinó que los medios de
comunicación impresos de Guatemala violentan el derecho de presunción de inocencia bajo el
argumento de libertad de expresión en sus notas informativas. El argumento utilizado por los medios
de comunicación de que el anteponer la palabra “supuesto” o “presunto” antes de mencionar a la
persona que se sospecha de comisión de un delito, están respetando el derecho de presunción de
inocencia, no es válido puesto que esta no es una garantía suficiente del respeto de esta derecho
universal y constitucional. El uso casi exclusivo de términos negativos por parte de los medios escritos
en la acusación o presentación de una persona por los medios de comunicación escrita a la población
en general constituye una acusación directa de parte de estos para con la persona sospechosa de la
comisión de un delito violentando así el derecho a la honra y derecho de presunción de inocencia.
Los medios escritos en Guatemala se justifican bajo el derecho de Libertad de expresión y emisión
del pensamiento, así como también el derecho a la información para sobrepasar una garantía
constitucional tan importante como lo es el derecho de presunción de inocencia.
 TESIS NACIONAL

AUTOR: Ricardo Alfredo Jiménez Soriano

FECHA DE PÚBLICACIÓN: 2017.
TITULO D LA La presunción de inocencia y el derecho a la libertad de expresión en
INVESTIGACIÓN: los medios de comunicación, 2016
PARA: OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
UNIVERSIDAD: Universidad de cesar Vallejo
OBJETIVO GENERAL: Determinar la forma de vulneración a la presunción de inocencia y el
derecho a la libertad de expresión en los medios de comunicación,
2016.
MUESTRA DE ESTUDIO: Está conformada por 6 abogados, 7 fiscales y 7 jueces.
INSTRUMENTO: La entrevista y la del análisis documental.
METOLOGIA EMPLEADA: Enfoque utilizado fue el cualitativo, descriptivo.
DISEÑO METODOLOGICO: No experimental. el diseño de estudio utilizado fue el de la teoría
fundamentada
CONCLUSIONES: El derecho a la presunción de inocencia es vulnerada por los medios
de comunicación cuando difunden información inverosímil abusando
de su derecho a la libertad de expresión sin respetar los límites de la
misma. De esta manera se transgrede ambos derechos fundamentales.
Los medios de comunicación vulneran la presunción de inocencia en
su dimensión extraprocesal cuando señalan y presentan en forma oral
o escrita a una persona como responsable de la comisión de un delito,
sin que esta haya sido investigada y declarada culpable mediante una
sentencia firme. La presunción de inocencia, en su dimensión procesal,
no es alcanzada directamente por la información incierta y difundida
sin contar con pruebas concretas por parte de los medios que la
difunden, debido a que, las autoridades judiciales actúan aplicando la
norma jurídica con objetividad para cada caso en particular.

DR. OSCAR MELANIO DÁVILA ROJAS (2017) realizó un trabajo de investigación denominado
“LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN
LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, 2016”. OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE
ABOGADO, en la Universidad de cesar Vallejo. Tuvo como objetivo Determinar la forma
de vulneración a la presunción de inocencia y el derecho a la libertad de expresión en los
medios de comunicación, 2016. La muestra de estudio fue conformado por por 6 abogados,
7 fiscales y 7 jueces. la metodologia aplicada fue cualitativo, descriptivo. Diseño de la
investigación fue No experimental. el diseño de estudio utilizado fue el de la teoría
fundamentada. El autor arribo a las siguientes conclusiones: El derecho a la presunción de
inocencia es vulnerada por los medios de comunicación cuando difunden información
inverosímil abusando de su derecho a la libertad de expresión sin respetar los límites de la
misma. De esta manera se transgrede ambos derechos fundamentales. Los medios de
comunicación vulneran la presunción de inocencia en su dimensión extraprocesal cuando
señalan y presentan en forma oral o escrita a una persona como responsable de la comisión
de un delito, sin que esta haya sido investigada y declarada culpable mediante una sentencia
firme. La presunción de inocencia, en su dimensión procesal, no es alcanzada directamente
por la información incierta y difundida sin contar con pruebas concretas por parte de los
medios que la difunden, debido a que, las autoridades judiciales actúan aplicando la norma
jurídica con objetividad para cada caso en particular.