La

Revue
Socialiste
40
La social-écologie
4e trimestre
en débat 2010
2 Sommaire

Introduction

Alain Bergounioux,
La « social-écologie » en débat …………………………………………………… p. 5

Le dossier

Olivier Mongin,
Progresser… mais au nom de quel progrès ? ……………………………………… p. 11

Philippe Jurgensen,
À quelles conditions une croissance verte est-elle possible ? ……………………… p. 21

Philippe Van Parijs,

Un Sustainable New Deal est-il possible ? ………………………………………… p. 33

Germinal Peiro,
Manifeste pour une politique agricole alternative ……………………………… p. 41

Guillaume Bachelay, Nicolas Mayer-Rossignol,

La social-écologie en actes ………………………………………………………… p. 49

Bernard Soulage,
Concilier mobilité et développement durable …………………………………… p. 55

Pierre-Alain Muet,
Bâtir une fiscalité écologique efficace …………………………………………… p. 61

Géraud Guibert,
Le progrès et l’innovation face aux nouveaux défis ……………………………… p. 69

Laurence Rossignol,
Défis environnementaux et justice sociale ……………………………………… p. 75

Hervé Kempf,
De l’exigence écologique à la justice sociale …………………………………… p. 83

Daniel Boy,
La situation politique du mouvement écologique aujourd’hui ………………… p. 89
Sommaire 3

Polémique

Antoine Prost,
Quelles écoles pour demain ? ……………………………………………………… p. 97

Grand texte

Gro Harlem Brundtland,

Notre avenir à tous, 1987 ………………………………………………………… p. 109

À propos de… Jean-Baptiste de Foucauld, L’abondance frugale, Odile Jacob, 2010

Caroline Werkoff-Leloup,
« Détacher l’essentiel du superflu » …………………………………………… p. 119

Matthias Fekl,
Un programme audacieux et pragmatique …………………………………… p. 123

Jean-Baptiste de Foucauld,
« La question de le redistribution et de la justice
se pose en termes nouveaux » …………………………………………………… p. 127

Actualités internationales

Christophe Jaffrelot,
« Les relations entre l’Inde et le Pakistan sont structurellement tendues »… p. 133

Bo Rothstein,
Ce qui est vivant et ce qui est mort …………………………………………… p. 139

Henri Weber,
Socialisme et protectionnisme …………………………………………………… p. 147

La « social-écologie » en débat
L e dossier de ce numéro consacré à la
social-écologie n’a guère besoin de jus-
tification. Tous les socialistes admettent que
le nouveau projet d’ensemble, qui prendra
la suite de celui formé dans les années 1960
et 1970 qui voulait mettre en œuvre des équi-
libres entre le capital et le travail, l’État et le
marché, la compétition et la solidarité – et sur
lequel nous avons plus ou moins fonctionné
jusqu’à une date récente dans des conditions
difficiles – ne pourra s’élaborer qu’en réfé-
rence au développement durable.
Le nouveau « paradigme » maintiendra les am-
bitions de l’ancien, fondamentalement la justice
sociale, en donnant à chacun « l’espace néces-
saire au déploiement de sa vie », comme disait le
jeune Marx, et ajoutera les ambitions de modifier
les modes de production et de consommation. C’est
dire l’ampleur de la tâche ! Mais, il n’y a pas une
autre approche susceptible de réaliser la « grande
transformation » que l’histoire fait plus que nous
Alain Bergounioux
est directeur de La Revue socialiste
proposer… nous imposera peut-être. Il s’agit d’unir
différemment que par le passé les trois dimensions
que sont l’économie comme moyen, le dévelop-
pement social et individuel comme finalité et le
respect des équilibres écologiques comme condi-
tion. Cela nous amène à élargir notre vision pour
prendre en compte le court terme et le long terme,
les générations présentes et les générations futures,
les sociétés riches et les sociétés pauvres, le local
et le global.
La complexité et l’ampleur des réformes à mener
justifient pleinement que l’on mène l’enquête pour
Le nouveau « paradigme » maintiendra
les ambitions de l’ancien, fondamentalement
la justice sociale, en donnant à chacun
« l’espace nécessaire au déploiement
de sa vie », comme disait le jeune Marx,
et ajoutera les ambitions de modifier les modes
de production et de consommation.
C’est dire l’ampleur de la tâche !
6 La « social-écologie » en débat
La prise en compte des équilibres écologiques
définit un nouveau rapport à l’économie,
qui ne peut être que familier aux socialistes
dans la mesure où il s’agit de distinguer
trois domaines, le social, l’environnement,
l’économie qui ne peuvent pas se réduire
à la marchandisation. La régulation
est donc nécessaire.
savoir comment faire concrètement et comprendre
où sont les problèmes. La prise en compte des
équilibres écologiques définit un nouveau rapport à
l’économie, qui ne peut être que familier aux socia-
listes dans la mesure où il s’agit de distinguer trois
domaines, le social, l’environnement, l’économie,
qui ne peuvent pas se réduire à la marchandisa-
tion. La régulation est donc nécessaire. Et il faut
préserver des « sphères » non marchandes pour
reprendre une expression de Michaël Walzer1.
Mais, en même temps, l’écologie peut conduire à
des formes de malthusianisme, comme le reven-
dique par exemple Yves Cochet, qui ne sont pas
dans la culture socialiste et qui rendent plus dif-
ficile la mise en œuvre des politiques sociales. La
conciliation n’est évidemment pas impossible. Mais
elle demande du travail. Les débats récents sur une
éventuelle « contribution climat-énergie » (ladite
« taxe carbone ») montrent qu’il n’est pas simple
d’allier l’exigence écologique et la justice sociale.
Nous savons, par ailleurs, que l’indispensable évo-
lution des modes de consommation dans la vie quo-
tidienne – qui est dans le débat public à gauche
depuis la fin des années soixante avec la critique
de la société de consommation2 – pose et posera
encore plus des problèmes d’acceptation sociale. Il
est facile de dire dans un colloque que la croissance
demain devra être « sélective » et la consommation
plus « saine ». Il est plus difficile de faire les choix
politiques concrets !
Raison de plus pour y travailler maintenant. C’est
l’objet des études qui suivent. Elles montrent que
le socialisme a le potentiel pour assumer les chan-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
gements nécessaires3. L’enjeu écologique, en effet,
contribue à réactualiser plusieurs des valeurs iden-
titaires du socialisme, la démocratie, d’abord, car
l’évolution des formes de production et de consom-
mation demande plus de transparence et de solida-
rité, et plus de délibération pour les citoyens, entre
les citoyens, les générations, les pays. La crise
écologique réhabilite également les instruments de
l’intervention publique. Le rôle de l’État doit être
plus effectif pour réguler et encadrer les marchés.
De véritables outils de planification doivent être
conçus et mis en œuvre, à toutes les échelles, natio-
nale, européenne et mondiale, en particulier, pour
la production et la consommation énergétiques. La
protection de « biens publics » mondiaux suppose
des formes de gouvernance mondiale plus abouties
pour favoriser la coopération entre les États, les en-
treprises, les ONG. Henri Weber4, dans une tribune
récente, a raison de dire que « les solutions à la
crise écologique sont les mêmes que les solutions
à la crise économique ». Il faut y ajouter – et ce
n’est évidemment pas un détail – que la concilia-
tion des nécessités écologiques et des exigences
sociales demande que l’économie puisse favoriser
la création d’emplois. Une « économie verte » ne
suppose pas moins d’efforts d’investissement pour
la recherche scientifique et technologique.
Ce numéro paraît à un moment où les discussions
politiques ne se seront pas encore nouées entre le
Parti socialiste et le mouvement écologiste. C’est
l’occasion de poser les problèmes avec une grande
liberté de pensée. L’orientation vers un nouveau
paradigme sociétal requiert une vision qui dépasse
Définir une « utopie concrète » n’est pas
contradictoire avec ce qui a été, et est, la
méthode du socialisme démocratique,
la réalisation de « compromis » qui font
avancer l’humanité sans déchirer « les
sociétés ». Notre tâche aujourd’hui est de
définir exactement ce que doivent être les
nouveaux objets de ces compromis.
 7

les seuls intérêts immédiats – aussi importants
soient-ils dans une négociation politique. Le défi
qui nous est présenté demande, en somme, de ré-
pondre, à la fois, aux urgences du présent mais
aussi aux grands problèmes de demain. Définir une
« utopie concrète » n’est pas contradictoire avec ce
qui a été, et est, la méthode du socialisme démo-
cratique, la réalisation de « compromis » qui font
avancer l’humanité sans déchirer « les sociétés ».
Notre tâche aujourd’hui est de définir exactement
ce que doivent être les nouveaux objets de ces
compromis.

1. Michaël Walzer, Sphères de justice, Seuil, Paris, 1997.

2. Esprit, septembre-octobre 2010, dossier sur Ivan Illich.
3. Géraud Guibert, Tous écolos… et alors. Les enjeux de la nouvelle scène écologique, Éditions Lignes de Repères,
Paris, 2010.
4. Henri Weber, Libération, « Pour un New Deal écologique et continental », 9 février 2010 (www.liberation.fr).
Le Dossier

Progresser…
mais au nom de quel progrès ?
S i l’idée de progrès ne se confond pas
avec celle de « progressisme » ou
n’est pas dévalorisée nécessairement par
le « présentisme » contemporain qui sacra-
lise l’immédiat, se représenter le progrès,
c’est-à-dire la possibilité d’avancer vers un
avenir commun, est pourtant devenu délicat
aujourd’hui. Le doute pesant sur le progrès
concerne moins sa possibilité effective dans
un domaine donné (telle science progresse)
ou dans une situation spécifique (la crois-
sance progresse au Brésil pour les classes
moyennes) que la représentation négative
que nous en avons, particulièrement en
Europe. Si nous vivons à l’heure d’une triple
Révolution – économique, cognitive et éco-
logique – qui accompagne la mondialisa-
tion en cours, nous avons tendance à nous
figurer négativement ces mutations. Qu’en
est-il alors de ces représentations négatives
du progrès ? Et est-il concevable de les ren-
verser ?
Olivier Mongin
est directeur de la revue Esprit
Après avoir souligné que notre « vision » du
progrès est le plus souvent économiste et scientiste
et que la mondialisation « dé-centre » un monde
européen qui fut le chef d’orchestre historique du
progrès moderne, il faudra s’accorder sur une autre
représentation du progrès susceptible de prendre
acte de la situation historique qui est la nôtre. Bref,
c’est à un déplacement des infrastructures vers les
superstructures, de l’économisme vers un approfon-
dissement de la démocratie que nous en appelons,
sachant que la démocratie affecte toutes les formes
d’échange et tous les domaines de la vie.
La science et l’économie :
deux piliers fragiles
Dans un ouvrage vite devenu une référence, l’Âge
des extrêmes, l’historien socialiste britannique Éric
Hobsbawm évoque un « court vingtième siècle
européen » qui a commencé en 1914 dans les tran-
chées et s’est terminé en 1989 avec la chute du mur
12
de Berlin. Si court soit-il, ce siècle européen, plus
barbare que civilisé, a connu deux séquences : un
« âge des catastrophes » (1914-1944) correspon-
dant aux guerres, fascismes et totalitarismes, et un
« âge d’or » (1945-1989), celui de l’État-providence
dans une Europe industrielle tirée momentanément
par la croissance avant de se clore par la fin du bi-
latéralisme et l’expansion mondiale du libéralisme
économique à l’origine d’un capitalisme que l’his-
torien qualifie de sauvage et brutale. Par ces adjec-
tifs, il désigne le capitalisme postfordiste inauguré
par le « nouveau régime de croissance américain »
au début des années 1960 dont l’économiste Michel
Aglietta a souligné les trois principales caractéris-
tiques (extension et individualisation du salariat,
nouvelles technologies, financiarisation du capital).
1989 ou la victoire de l’économie, l’entrée dans un
néo-libéralisme qui désigne moins l’affaiblissement
des États que l’organisation du marché par ceux-
ci1. On ne peut que souscrire au prime abord à cette
analyse au sens où elle met en scène une « vision
du monde » qui considère le progrès dans le seul
prisme économique du tout marché. Ce dont témoi-
gnent les critères que sont le PIB, la richesse et la
croissance en fonction desquels nous « mesurons »
le progrès2. Alors que l’économie libérale s’est
imposée et mondialisée, nous n’avons d’autre vision
du monde que cette représentation économiste pro-
fondément restrictive au sens où elle réduit notre
champ de vision.
Dans un ouvrage vite devenu une référence,
l’Âge des extrêmes, l’historien socialiste
britannique Éric Hobsbawm évoque un « court
vingtième siècle européen » qui a commencé
en 1914 dans les tranchées et s’est terminé en
1989 avec la chute du mur de Berlin. Si court
soit-il, ce siècle européen, plus barbare que
civilisé, a connu deux séquences :
un « âge des catastrophes » (1914-1944)
correspondant aux guerres, fascismes et
totalitarismes, et un « âge d’or » (1945-1989),
celui de l’État-providence.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Progresser… mais au nom de quel progrès ?
Faut-il être surpris de cet unilatéralisme et ce ca-
ractère restrictif de nos représentations dès lors que
l’idéologie de l’homo oeconomicus régente l’esprit
des modernes ? Évoquant le socle des valeurs oc-
cidentales, l’anthropologue Louis Dumont affirme
ainsi que libéraux et socialistes partagent cette
même idéologie économiste. Dans ces conditions,
le moteur économique du progrès est aujourd’hui
le premier accusé puisque, au-delà du débat sur
les indicateurs et les ressorts de la croissance, il
accompagne le constat d’une montée des inégalités
et d’une crise de la condition salariale en Europe
qui est indissociable d’une marchandisation géné-
ralisée. Dans ce contexte idéologique de l’homo oe-
conomicus (celui-ci a un but : l’intérêt égoïste, une
méthode : l’optimisation, et un seul étalon de valeur :
la valeur marchande), l’économie peut-elle être un
facteur de progrès si l’unique et seule valeur est le
prix, à savoir ce que l’on vaut. « Le capitalisme néo-
libéral désigne une nouvelle manière de percevoir
ce qui nous entoure. La valeur d’échange est censée
à elle seule exprimer la vérité d’un objet, c’est-à-dire
ce que le marché dit à son propos : la somme que
l’on est prêt à dépenser pour son appropriation. Les
choses prennent sens et deviennent visibles à partir
de leur prix qui devient l’horizon de tout ce qui ap-
paraît. »3 Si la marchandisation revient à concevoir
tous les biens « à partir de leur prix », c’est oublier
que certains biens ne le supportent pas et surtout
que le marché est une fiction juridique qui se dis-
tingue d’une fiction romanesque. S’il n’est pas une
fiction, il doit être vivable, soutenable, supportable,
et donc durable, ce qui vaut également pour la terre
et la monnaie : « Pour faire du marché un principe
général de la régulation de la vie économique, il
faut faire comme si la terre, le travail et la monnaie
étaient des marchandises, alors que ce n’est bien
sûr pas le cas. L’économie de marché repose aussi
sur des fictions juridiques. Or les fictions juridiques
ne sont pas des fictions romanesques : elles ne sont
soutenables qu’à la condition d’être humainement
vivables. »4
Vécu comme la seule valeur porteuse de progrès
(entendu alors comme réussite), le « marché total »
Le Dossier
Si l’économie est un pilier fragile du progrès,
faut-il alors attendre de la science d’incarner
le progrès puisque la recherche scientifique
progresse du fait même qu’elle est inachevée et
falsifiable ? Là encore, nous nous considérons
comme des orphelins du progrès en raison même
des avancées d’un progrès scientifique qui, s’il
est indubitable sur le plan épistémologique,
apparaît inquiétant et mal contrôlable.
est ressenti en Europe comme un facteur de régres-
sion puisqu’il met à mal l’organisation du travail
et la justice sociale. Mais la marchandisation gé-
nérale n’est pas ressentie partout à l’identique :
si des pays en lente récession comme les social-
démocraties européennes qui ont connu « l’âge
d’or » ressentent fortement les inégalités et la fin
de l’ascenseur social, des pays émergents comme
le Brésil regardent la sortie de la grande pauvreté
comme un progrès alors même que la dynamique
capitaliste mise en place ne se préoccupe guère de
créer les conditions d’un État-providence. S’impose
donc l’idée sous nos latitudes que l’économie con-
temporaine n’est plus nécessairement un facteur
de progrès et que, du fait de la marchandisation de
tous les biens, le seul critère de progrès est l’argent,
« la valeur de la valeur ». Au-delà de la critique
du productivisme (André Gorz, Ivan Illich…) déjà
ancienne et de la prise en compte des thèmes écolo-
giques5, la marchandisation généralisée fait l’objet
d’un procès radical dans les pays hautement dé-
veloppés alors même que l’ouverture mondiale du
marché est ressentie comme un facteur de progrès
dans d’autres parties du monde. Comme quoi le
débat sur le progrès n’est pas contenu dans la seule
réflexion économique dont la vision du monde est
restrictive.
Si l’économie est un pilier fragile du progrès, faut-il
alors attendre de la science d’incarner le progrès
puisque la recherche scientifique progresse du
fait même qu’elle est inachevée et falsifiable ? Là
encore, nous nous considérons comme des orphe-
13
lins du progrès en raison même des avancées d’un
progrès scientifique qui, s’il est indubitable sur le
plan épistémologique, apparaît inquiétant et mal
contrôlable. Ce n’est donc pas le progrès scienti-
fique en tant que tel qui est visé mais ses dérives
et instrumentalisations toujours possibles (biotech-
nologies, nanotechnologies…). Ce qui devrait être
le ressort du progrès devient une menace possible,
un activateur de risques pouvant conduire à douter
de la nécessité de poursuivre certaines recherches.
La science et l’économie peuvent se renforcer mu-
tuellement puisque, sur le plan de l’organisation du
travail et des mutations qui affectent l’entreprise,
les contraintes normatives sont désormais imposées
au nom de la Science elle-même. « Contemporaine
de la révolution ultralibérale, cette quête de légi-
timité scientifique en constitue une pièce essen-
tielle. Les normes scientifiques et religieuses sont
les seules à échapper au débat politique dans une
société démocratique et il faut donc faire croire que
l’économie relève de la science pour la dépolitiser.
Ce faisant, la révolution ultralibérale a renoué à
son insu avec les grandes idéologies scientistes, et
notamment avec le socialisme scientifique et sa foi
dans l’existence de lois économiques immanentes,
que la sphère politique a pour mission de mettre
en œuvre et non de mettre en question. »6 Si l’éco-
nomie et la science restent des facteurs de progrès
dans leur développement (plus de croissance, plus
de savoir…), elles sont perçues simultanément
comme des menaces pesant sur le progrès en raison
même de leur dogmatisme voilé.
Du « principe espérance »
au « principe responsabilité »
La science et l’économie n’étant pas des ressorts
assurés du progrès, il n’est pas surprenant que notre
vision de l’avenir en soit profondément troublée.
Encore faut-il ajouter que les nouvelles technolo-
gies, un facteur d’accélération et de démultiplica-
tion des flux en tous genres (informations, images,
finances, échanges économiques, transports, flux
14
Cette double surcharge de réel et de possible,
ce double trop-plein qui « englue », affaiblit
notre capacité d’orientation. Sur le plan de la
pensée, on a simultanément glissé de l’idée
d’un « principe espérance » (Ernst Bloch) à
celle d’un « principe responsabilité »
(Hans Jonas) qui nous impute par avance
d’être à l’origine de catastrophes qui n’ont pas
encore eu lieu.
migratoires, Internet…), sont à l’origine d’une
double surcharge de réel (l’information en temps
réel qui se déroule en boucle sur des écrans dé-
multipliés) et de virtuel (la déferlante des possibles
liée au numérique). Ce qui alourdit notre relation
au présent (le présentisme) et à la mémoire (la pa-
trimonialisation accompagne la méfiance envers
l’avenir), et du même coup obscurcit d’autant plus
notre rapport au futur possible ; d’où les débats sur
le catastrophisme, éclairé ou non7. Des penseurs
vont jusqu’à affirmer que la relation entre le réel
et le possible s’est désormais inversée : hier, chez
Descartes et Leibniz par exemple, le réel organisait
le champ des possibles, aujourd’hui les possibles
l’emportent sur un réel qui est dévalorisé puisqu’il
n’est plus qu’un possible parmi tous les possibles.
Tel est le paradoxe : l’horizon est bouché en raison
de notre vision restrictive du monde (celle du
marché qui réduit le champ de vision au seul prix)
alors même que les possibles n’ont jamais été aussi
nombreux.
Cette double surcharge de réel et de possible, ce
double trop-plein qui « englue », affaiblit notre ca-
pacité d’orientation. Sur le plan de la pensée, on
a simultanément glissé de l’idée d’un « principe
espérance » (Ernst Bloch) à celle d’un « principe
responsabilité » (Hans Jonas) qui nous impute par
avance d’être à l’origine de catastrophes qui n’ont
pas encore eu lieu. Ainsi la formule selon laquelle
nous sommes « responsables des nouveaux-nés qui
ne sont pas encore nés » remet en cause l’idée d’im-
putation qui veut que nous soyons juridiquement
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Progresser… mais au nom de quel progrès ?
responsables des actes que nous avons commis ef-
fectivement. On a beaucoup discuté cette thèse de
Hans Jonas qui est une référence dans les milieux
écologistes : en effet le principe de cette hyper res-
ponsabilité bouche l’horizon et pèse sur notre capa-
cité d’agir puisqu’elle avance que nous sommes les
auteurs possibles d’erreurs dont nous ne connais-
sons pas encore les conséquences.
Dans ce contexte où l’absence de représentation de
l’avenir fragilise notre vision d’un progrès possible,
la crise de confiance en l’histoire est exacerbée
par des facteurs liés à la révolution technologique
en cours (flux tendu, temps réel, ubiquité, virtuel,
vitesse…). Aujourd’hui, si le présent est alourdi
considérablement par la prolifération des flux et
des écrans, l’horizon de l’avenir est bouché en
raison même de l’excès de nos responsabilités.
Faut-il alors s’étonner d’une part du rôle joué par
le principe de précaution et d’autre part de l’idée
de prendre des « risques sans risques » qui a été
le ressort de la crise des subprimes aux États-Unis
– puisque les banques accordaient des prêts sans
le moindre risque pour elles grâce à la revente des
crédits par le biais de circuits opaques, ce qui ne
fut pas le cas des endettés bien entendu à qui l’on a
pourtant fait croire qu’il n’y avait pas de risques.
Entre prolifération et rareté
Mais l’illimitation des flux se heurte à une autre
limite, radicale celle-ci, qui est celle de la rareté,
celle des matières premières et de la terre. Autant
de biens communs qui laissent entendre que les
Selon un constat cher à Paul Virilio, le monde
a des limites qui sont celles de la Terre et du
Globe : « Nous ne vivons pas la fin de l’histoire
mais celle de la géographie. Le signe du
XXe siècle, c’est l’enclosure de l’histoire,
c’est-à-dire que l’histoire est forclose dans la
fin de la Géographie. »
Le Dossier
biens ne sont pas seulement des biens mar-
chands. Et nombreux sont ceux qui rappellent
les réflexions médiévales sur les « communaux »
à l’occasion des interrogations sur l’avenir de la
forêt en Amazonie par exemple. Selon un constat
cher à Paul Virilio, le monde a des limites qui sont
celles de la Terre et du Globe : « Nous ne vivons
pas la fin de l’histoire mais celle de la géographie.
Le signe du XXe siècle, c’est l’enclosure de l’his-
toire, c’est-à-dire que l’histoire est forclose dans
la fin de la Géographie. »8 Cette fin de la géogra-
phie n’est rien d’autre que la prise de conscience
du caractère unique du globe et de la finitude de
la Terre. Le recours au vocabulaire de la liqui-
dité9 qui accompagne l’évolution juridique des
échanges marchands souligne parallèlement que
la Terre est devenue un « espace abstrait » qui ne
mérite pas d’être « durablement » occupé. Que la
Terre soit désormais un espace comme un autre sur
le plan juridique n’est pas sans lien avec la ten-
dance à réduire l’hétérogénéité des signes et des
choses en les rapportant au même étalon moné-
taire qui tend à les « liquider » au sens juridique
du terme. Dans ce contexte, on observe une en-
treprise de « liquidation » des lieux terrestres qui
ont pourtant comme particularité de durer. Ainsi
les progrès scientifique, technique, économique
et juridique ne permettent plus de progresser car
ils ne durent pas et ne connaissent que « le fu-
turisme de l’instant », pour reprendre l’expression
d’Octavio Paz. Il est alors permis de s’interroger
sur le sens et l’avenir de cette aspiration contem-
poraine à un ordre juridique spatial, progressive-
ment libéré de tout ancrage territorial qui va de
pair avec la passion du virtuel. « L’habitant est
toujours là, mais il n’habite pas le virtuel. Il n’ha-
bite pas le virtuel, il habite son voisinage, dans un
réel, dans le monde de ses désirs et de ses besoins.
Le virtuel ne modifie pas tant les choses que le
mode d’accès aux choses. »10 Le lieu de la civi-
lisation, au sens juridique premier du mot « civi-
lisé » (soumis à l’empire du droit civil), « n’a à ce
jour jamais été l’espace, par nature informe, des
mers ou des airs, mais toujours la terre ferme. »11
15
La mondialisation contemporaine est vécue
par l’Europe et le monde occidental comme
un dé-centrement au sens où ce basculement
historique ne fait plus de l’Occident le moteur
hégélien de l’histoire. La vision hégéliano-
marxiste qui a accompagné l’histoire
intellectuelle de la gauche progressiste est dès
lors remise en cause au sens où il n’y a plus
une centralité géographique et une progression
historique. C’est ici que le tournant de 1989
trouve son sens.
Renverser les tendances lourdes
de la mondialisation
Marchandisation généralisée, révolutions technolo-
giques majeures, rôle du virtuel, oscillation entre
la prolifération illimitée des flux et la limite de la
terre, tels sont les éléments qui permettent de parler
d’une mondialisation historique dont les effets de
rupture ne sont pas encore évidents. Mais, on l’a vu
à propos de la relation au progrès économique, la
mondialisation contemporaine est vécue par l’Eu-
rope et le monde occidental comme un dé-centre-
ment au sens où ce basculement historique ne fait
plus de l’Occident le moteur hégélien de l’histoire.
Si les représentations du progrès sont souvent néga-
tives, elles sont en grande partie indissociables de
cette mutation historique qui fragilise l’Occident.
La vision hégéliano-marxiste qui a accompagné
l’histoire intellectuelle de la gauche progressiste
est dès lors remise en cause au sens où il n’y a plus
une centralité géographique et une progression his-
torique. C’est ici que le tournant de 1989 trouve son
sens (voir infra).
Il n’en reste pas moins qu’une analyse approfondie
de la mondialisation, une prise en compte de ses
faces diverses et de ses tendances lourdes, devrait
permettre d’en contrer les effets négatifs. Souligner
que la mondialisation n’est pas seulement un phé-
nomène économique invite à prendre en compte
parallèlement plusieurs mutations en cours : la
16
nature des transformations de l’État (privatisation
de l’action publique, dissociation de l’autorité et du
pouvoir) ; les reconfigurations territoriales ; les dy-
namiques migratoires et culturelles ; la révolution
technologique qui est le moteur de ces transforma-
tions (pas de crises des subprimes sans le numérique
et le virtuel)12. Prendre en compte les tendances
profondes de ces mutations exige d’inverser nos
manières de penser. En effet, réfléchir en termes
de « glocal » signifie à la fois que la global est déjà
dans le local et que les flux de tous ordres (com-
munication, information, finance, transports, tech-
nologies, images…) qui interconnectent les lieux
à l’échelle de la planète sont eux-mêmes « hors
d’échelle » puisque nous y sommes « immergés ».
Nous sommes pris dans des flux mondialisés, aussi
rapides et virtuels qu’instantanés, qu’il faut calmer,
ramener à du réel physique, voire sensible et cor-
porel. C’est pourquoi certains, comme Alberto
Magnaghi en Italie, parlent d’une « mondialisation
par le bas ».
Par ailleurs, cette « inversion du pensable » s’ac-
compagne de la prise en compte de trois tendances
lourdes que l’on retrouve dans tous les domaines
de la vie (et pas uniquement en économie.) Tout
d’abord, les flux sont plus forts et énergiques que
les lieux, ce qui oblige à repenser les liens entre
mobilité et territoire ; ensuite le privé l’emporte
sur le public et donne lieu à des entrecroisements
Mais il faut rappeler que 1989, loin
d’inaugurer seulement l’entrée dans un
capitalisme sauvage, a correspondu à l’idée
que la démocratie avait un sens historique
et universel. C’est ici que la question du
progrès peut être reprise puisque cette vision
démocratique large (et non pas seulement
économique, technique ou écologique au
sens de l’équilibre anthropologique) a donné
lieu à une occidentalisation outrancière et
malencontreuse sur le plan historique qui s’est
achevée par la guerre en Irak en 2003.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Progresser… mais au nom de quel progrès ?
inédits entre privé et public qui affectent le rôle
de l’État ; enfin les logiques affinitaires (celles de
« l’entre-soi ») l’emportent sur celles de mixité
sociale et de citoyenneté. De tout cela il ressort que
la conflictualité, l’un des ressorts de la démocratie,
est mise à mal dans un univers moins hiérarchique,
pyramidal, vertical d’un côté et plus autonome de
l’autre, bref un univers qui « sous-traite le collectif »
à des individus. Ces trois tendances affectant tous
les registres de la mondialisation contemporaine ne
sont pas sans remettre au premier plan la question
démocratique.
Approfondissements démocratiques
Dans le sillage de l’historien Éric Hobsbawm, nous
avons mis l’accent sur la place des « infrastruc-
tures » (économie et technique) et reconnu le flou
des progrès contemporains qui ne sont pas tirés
vers un avenir et inquiètent à l’excès. Mais, à la
différence de l’historien, nous avons insisté sur le
tournant de la mondialisation dans les années 1990
et admis le contraste entre la prolifération de flux
illimités et une limitation radicale, celle de la Terre
et des éléments. Retour sur Terre, pourrait-on dire,
c’est en cela que réside l’exigence écologique. En
effet, il nous faut répondre sur un plan anthropo-
logique global en invitant à retrouver les sens des
fondamentaux et des limites, ce qui vaut aussi bien
pour la question de l’habitat que pour l’économie
si l’on admet qu’il y a des fondamentaux à res-
pecter13.
Mais il faut rappeler que 1989, loin d’inaugurer
seulement l’entrée dans un capitalisme sauvage, a
correspondu à l’idée que la démocratie avait un sens
historique et universel. C’est ici que la question du
progrès peut être reprise puisque cette vision démo-
cratique large (et non pas seulement économique,
technique ou écologique au sens de l’équilibre
anthropologique) a donné lieu à une occidentali-
sation outrancière et malencontreuse sur le plan
historique qui s’est achevée par la guerre en Irak
en 2003. A prévalu, contre la déclinaison inédite
Le Dossier
et plurielle de l’histoire en cours, l’idée fausse que
l’histoire démocratique était celle de l’Europe et de
l’Occident. Tel est le malentendu majeur qui a pesé
sur nos représentations du progrès alors même que
la démocratie devrait répondre, dans des cas de
figures divers correspondant aux diverses cultures
politiques, aux difficultés liées à nos conceptions
débridées de l’économie ou de la technique.
C’est aussi faire en sorte, avant que la préparation
des élections présidentielles n’occupe tout le terrain
de la communication, que le politique conserve tout
son sens et renvoie à diverses mises en forme de la
délibération car la question du progrès est indisso-
ciable de ce que l’on peut appeler un approfondisse-
ment démocratique. D’une part, la démocratie n’est
pas réductible à la seule souveraineté et renvoie à
ce que Pierre Hassner a appelé le triangle d’or (État
de droit, souveraineté et droits de l’homme). D’autre
part, si l’on peut parler avec Habermas d’une raison
communicationnelle, cette notion est ambiguë car
elle ne distingue pas les formes de délibération : la
délibération entre chercheurs scientifiques, la dé-
libération politique d’une assemblée souveraine et
la discussion entre philosophes ne sont pas équiva-
lentes. « Dans le cas de la discussion politique, des
gens se réunissent qui ont pour objectif de trouver
des formes d’action sur fond de fins communes et
dans un cadre régulé en vue d’une délibération.
Dans le cas de la discussion entre chercheurs
scientifiques, la communication se passe d’auto-
rité, de régulation, de tribunaux, parce qu’ils ne
discutent qu’entre personnes qui se reconnaissent.
C’est peut-être l’idéal humain : il n’y a en effet nul
besoin d’une autorité extérieure pour dire qui a le
droit de parler. Mais c’est un idéal élitiste ou aris-
tocratique : on ne discute qu’avec ses pairs. Dans le
cas de la discussion entre philosophes on peut se
passer de présupposés parce que la discussion qui
porte sur les premiers principes est radicale, alors
que ce n’est pas admis dans un débat entre scienti-
fiques et encore moins au Parlement. »14 Dans cette
optique, approfondir la démocratie, c’est concevoir
des formes de délibération diverses, trois au moins :
la démocratie politique indissociable de l’élection,
17
Approfondir la démocratie, c’est concevoir
des formes de délibération diverses, trois au
moins : la démocratie politique indissociable de
l’élection, la démocratie sociale indissociable
de l’action syndicale, et la démocratie
de gouvernance. Les deux premières s’appuient
sur la délibération et sur l’idée de diversité,
la troisième n’est pas délibérative
et ne connaît que le chiffre.
la démocratie sociale indissociable de l’action syn-
dicale, et la démocratie de gouvernance. Les deux
premières s’appuient sur la délibération et sur l’idée
de diversité, la troisième n’est pas délibérative et
ne connaît que le chiffre.
Approfondir la démocratie politique, c’est rendre
crédible et aménager une démocratie représentative
effective. Aujourd’hui la démocratie élective souffre
d’une territorialisation discutable et d’un décalage
entre les institutions territoriales et des pratiques
marquées par de fortes mobilités. Inscrire la démo-
cratie dans les territoires, c’est viser une réforme
des collectivités territoriales toujours remise sur le
chantier. Ce dont témoigne la difficulté de prendre en
compte les grandes communautés urbaines que sont
les métropoles. Approfondir la démocratie sociale,
c’est prendre en compte les acteurs effectifs et des
situations concrètes dans le champ du travail. Et se
donner les moyens, dans le contexte historique qui
est le nôtre, de répliquer aux tendances lourdes de
la mondialisation économique qui sape les valeurs
de l’État-providence là même où il s’est constitué.
Mais, si la démocratie parlementaire et la démo-
cratie sociale cherchent à traduire l’expérience
humaine dans sa pluralité et instituent des « as-
semblées de parole » destinées à prendre de justes
décisions, ce n’est pas le cas des formes de repré-
sentations typiques de la « gouvernance ». Comme
celle-ci « compte » et ne « parle pas », celles-ci
visent à quantifier des faits et non pas à refléter des
expériences. Selon Alain Supiot, « la question n’est
pas d’articuler démocratie sociale et démocratie po-
18
litique, mais d’établir des relations entre ces deux
formes de démocratie délibérative et les représen-
tations de l’état du monde que l’idéologie de la
gouvernance soustrait aujourd’hui à tout processus
délibératif. »15 Faisant écho à l’expérience du COR
(Conseil d’orientation des retraites), il n’en appelle
pas à une formule unique : « L’impératif démocra-
tique conduirait plutôt à créer autant de conseils
qu’il y a d’affaires à traiter, et d’instaurer une forme
renouvelée de la polysynodie, dont Rousseau s’em-
ployait déjà en 1718 à établir les avantages et les
inconvénients. » Bref, on pourrait continuer ces ré-
flexions sur la délibération démocratique, évoquer
les errances du débat entre scientifiques sur le ré-
chauffement climatique par exemple (discussion à
huis clos à l’Académie des sciences suite aux allé-
gations de l’ancien ministre Claude Allègre). Mais
l’impératif démocratique est plus que jamais notre
destin historique. À moins que l’avenir du monde
ne passe par un capitalisme autoritaire, ce que les
Chinois appellent à l’heure qu’il est « le système
communiste de marché ». La servitude volontaire
n’est pas encore en voie de disparition…
Le progrès passe donc par un approfondissement
de la démocratie représentative et délibérative de
manière à discuter de nos volontés de progresser
sans succomber aux dogmes du marché ou au
scientisme aveugle. C’est aussi reconnaître que la
relation au progrès est vécue différemment dans
les diverses parties du monde dans la mesure où
les histoires ne sont ni progressives, ni synchrones.
Progresser, c’est rendre soutenable le progrès, c’est
faire durer le monde… Progresser exige de ne pas
renoncer aux impératifs démocratiques et à ne
pas souscrire à l’hypothèse que la mondialisation
contemporaine va de pair avec des régimes forts.
Comme si le capitalisme autoritaire (à la chinoise)
était notre seul avenir concevable. Pour Alain
Supiot l’Europe participe déjà de ce que les Chinois
appellent « l’économie communiste de marché ».
« Édifié sur la base de ce que le capitalisme et le
communisme avaient en commun (l’économisme et
l’universalisme abstrait), ce système hybride em-
prunte à l’ultralibéralisme la mise en concurrence
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Progresser… mais au nom de quel progrès ?
de tous contre tous, la libre circulation des capitaux
et des marchandises et la maximisation des utilités
individuelles, et au communisme la « démocratie
limitée. »16
On l’aura compris, ce qui incarnait le progrès
(essentiellement l’économie de croissance et la
technique) et soutenait une vision progressiste, ap-
paraît désormais comme une menace possible. Il
n’en résulte pas que le progrès est inimaginable,
que nous n’avons d’autre scénario que celui de
la régression. Non, encore faut-il concevoir que
le progrès trouve son sens dans le contexte d’un
approfondissement démocratique permettant de
délibérer collectivement de nos conceptions du
progrès. Parallèlement, il est inséparable d’aires
géo-historiques dont les situations historiques
et les cultures géopolitiques sont fort distinctes.
Si la mondialisation contemporaine est en partie
tirée par des tendances lourdes à l’échelle plané-
taire, s’il y a interdépendance entre les nations,
institutions et États, la façon de regarder l’avenir
n’est jamais équivalent. Deux ans après la crise
de 2008, on observe empiriquement que des pays
dits développés ne se vivent pas hors progrès et
que les pays émergents et réémergents jouent la
carte du progrès comme on le voit au Brésil et en
Chine. C’est aussi admettre que la réalité contem-
poraine inaugure une autre histoire, une histoire
qui n’est plus centrée, centralisée, occidentalisée,
une histoire qui ne progresse du point de vue de
l’esprit du monde pas vers l’Occident. Il y a des
problèmes communs car globalisés qui doivent être
déclinés singulièrement à des échelles diverses et
Le monde vibre désormais au rythme d’une
histoire autre et donc incertaine. Rien
n’autorise cependant à dire que des valeurs
universelles qui sont passées par la lente et
sinueuse généalogie de l’Europe et de l’Occident
ont perdu de leur sens. Le progrès est aussi la
capacité de faire mémoire de nos progressions
communes et d’en délibérer.
Le Dossier 19

dans des registres culturels et identitaires différen-
ciés. Le monde vibre désormais au rythme d’une
histoire autre et donc incertaine. Rien n’autorise
cependant à dire que des valeurs universelles qui
sont passées par la lente et sinueuse généalogie de
l’Europe et de l’Occident ont perdu de leur sens.
Le progrès est aussi la capacité de faire mémoire
de nos progressions communes et d’en délibérer.
Le G20 ne serait-il pas à sa manière un progrès
dans la manière de gouverner le monde ?

1. Voir Saskia Sassen, Critique de l’État, Demopolis/le Monde diplomatique, Paris, 2009.
2. Sur ces points décisifs, relatifs à nos « mesures », voir les travaux de Dominique Méda et Patrick Viveret.
3. Michaël Foessel et Olivier Mongin, Esprit, janvier 2010, p.40, extrait d’un dossier consacré aux impensés de l’éco-
nomie. Sur ce thème, voir aussi le Débat, novembre/décembre 2009.
4. Alain Supiot, L’esprit de Philadelphie. La justice sociale face au marché total, Le Seuil, Paris, 2010, p.60.
5. Voir Alain Lipietz, Face à la crise : l’urgence écologiste, Textuel, Paris, 2009.
6. Alain Supiot, L’esprit de Philadelphie. La justice sociale face au marché total, Le Seuil, p. 33.
7. Voir l’ouvrage de Jean-Pierre Dupuy, Pour un catastrophisme éclairé, Le Seuil, Paris, 2004.
8. Paul Virilio, in Urbanisme, sept-oct, 2008.
9. Zygmunt Bauman, Le présent liquide, Le Seuil, Paris, 2007.
7. Jean-Toussaint Desanti, La liberté nous aime encore, Odile Jacob, Paris, pp. 307-308.
10. Alain Supiot, article cité.
11. Paradoxalement la mondialisation économique n’est peut-être que conjoncturelle, ce qui n’est pas le cas de la révo-
lution technologique qui est structurelle. « Les mots “globalisation” ou “mondialisation” sont plus des slogans que des
concepts, car ils recouvrent un ensemble hétérogène de phénomènes qu’il conviendrait de distinguer soigneusement.
L’abolition des distances physiques dans la circulation des signes entre les hommes est un phénomène structurel, qui
procède des nouvelles techniques de numérisation. En revanche, la mondialisation du commerce des choses est un
phénomène conjoncturel, qui procède de choix politiques réversibles (ouverture des frontières commerciales) et de
la surexploitation temporaire des ressources physiques non renouvelables (prix artificiellement bas des transports).
C’est la conjugaison de ces deux phénomènes différents qui conduit à réduire l’hétérogénéité des signes et des choses
en les rapportant à un même étalon monétaire, c’est-à-dire à les liquider au sens juridique du terme. » A. Supiot,
« L’inscription territoriale des lois », in Esprit, novembre 2008.
12. Pour saisir la nécessité de défendre un équilibre entre prolifération et rareté et de respecter les invariant et « fon-
damentaux » anthropologiques sans concéder à l’idée de progrès, on peut rappeler les thèses de Claude Lévi-Strauss
bien résumées par Frédéric Keck dans son Claude Lévi-Strauss, Pocket/La Découverte, Paris, 2005, pp.151-188.
13. Vincent Descombes, in Esprit, mai 2000.
14. Alain Supiot, Droit social, mai 2010.
15. Alain Supiot, L’esprit de Philadelphie. La justice sociale face au marché total, Le Seuil, Paris, pp.42-43.

À quelles conditions une croissance verte
est-elle possible ?
E n matière d’environnement comme
ailleurs, chacun peut mesurer au-
jourd’hui, à la lumière de la crise économique,
les inconvénients d’une logique centrée exclu-
sivement sur la recherche de bénéfices rapides
et élevés. La pensée économique reconnaît
désormais, bien mieux qu’avant, les injus-
tices et les dysfonctionnements qui résultent
de l’approche ultra-libérale selon laquelle « le
marché a toujours raison » : déstructuration
du tissu social, crises périodiques, « court-
termisme » bloquant les investissements à long
terme indispensables, valorisation excessive
de l’argent et des autres bien matériels…
De fait, la non-prise en compte des « biens publics
mondiaux » essentiels que sont le climat, la santé,
la qualité de l’air et des eaux, la biodiversité, etc.,
ne peut conduire qu’à une catastrophe écologique
et, à terme plus ou moins lointain, à la destruction
du système lui-même. Pour autant, l’économie de
marché a, malgré ses défauts très réels, prouvé
Philippe Jurgensen
est professeur à Sciences-Po et auteur de
L’économie verte. Comment sauver notre planète,
Odile Jacob, Paris, 2009
sa supériorité par rapport aux autres systèmes en
termes d’efficacité productive ; nous devons donc
nous situer dans son cadre. Comment sortir de ce
dilemme ? En promouvant l’ « économie verte »,
nouvelle source de croissance et d’emplois pour nos
économies fatiguées.
Non pas moins, mais mieux
de croissance
Je ne crois pas, pour ma part, à « l’économie de la
décroissance » mise en avant par des idéologues
aussi bien intentionnés que naïfs ; ce réflexe malthu-
sien, qui persiste chez nombre de partisans des
Verts, ne peut conduire à aucune solution acceptable
pour les populations : une économie stagnante serait
démoralisée et incapable de maintenir un niveau de
vie et des couvertures sociales. Il suffit d’ailleurs
de songer aux immenses besoins de rattrapage des
pays en développement, qui rassemblent la plus
grande partie de l’humanité (plus de 900 millions
22 À quelles conditions une croissance verte est-elle possible ?
Je ne crois pas, pour ma part, à « l’économie
de la décroissance » mise en avant par des
idéologues aussi bien intentionnés que naïfs ; ce
réflexe malthusien, qui persiste chez nombre de
partisans des Verts, ne peut conduire à aucune
solution acceptable pour les populations : une
économie stagnante serait démoralisée et
incapable de maintenir un niveau de vie
et des couvertures sociales.
d’humains souffrent de la faim ; 1,3 milliard – un
homme sur cinq – vit avec moins d’un dollar par
jour, soit moins d’un quarantième du Smic…) pour
comprendre l’inanité, voire l’indécence de la propo-
sition d’un modèle de non-croissance.
En revanche, il est clair aussi que cette croissance
ne peut se poursuivre au niveau actuel de consom-
mation d’énergies fossiles, de rejets polluants et de
destruction de la nature – niveau encore plus élevé
dans les pays du Sud que dans les nôtres, d’où une
part de ces pays devenant majoritaire dans les émis-
sions polluantes. Notre monde a besoin non pas de
moins de croissance, mais d’une croissance différente,
qui intègre et promeuve les impératifs écologiques.
Pour y parvenir, il faut non pas détruire les méca-
nismes de marché comme le croient certains alter-
mondialistes, mais au contraire les mettre au service
d’un nouveau paradigme économique. L’interven-
tion publique, indispensable car ces évolutions ne
se feront pas toutes seules, doit viser à retourner en
faveur de l’environnement les lois mêmes de l’éco-
nomie libérale qui ont jusqu’ici conduit à sa mise
en danger. Elles sont simples et connues intuiti-
vement de tous : la loi de l’offre et de la demande,
qui permet de réguler par les prix ; la libre concur-
rence ; et la recherche du profit. Il faut donc qu’il
devienne rentable d’économiser l’énergie, de réduire
les émissions polluantes, de protéger forêts et biodi-
versité et d’investir dans les énergies renouvela-
bles, les technologies propres ou le retraitement des
déchets. Même si la raréfaction et le renchérisse-
ment des matières premières, des énergies fossiles
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
et des denrées agricoles contribuent déjà sérieuse-
ment à cette réorientation, il faudra que les auto-
rités nationales et internationales infléchissent les
choix en valorisant les efforts accomplis. Une fois
cette impulsion donnée, comme elle l’a été par le
protocole de Kyoto en matière de réchauffement
climatique ou celui de Montréal pour la protection
de la couche d’ozone, les acteurs s’adaptent : la cota-
tion de la tonne de carbone économisée, le déve-
loppement rapide de bourses d’échanges de permis
d’émission ou de « certificats d’investissements »
dans des forêts du Sud, confirment que l’écologie
peut s’insérer efficacement dans les mécanismes de
marché. Il s’agit, par ce biais d’ « internaliser les
externalités négatives », c’est-à-dire les répercus-
sions de l’action de chaque agent économique (firme,
administration, particulier…) sur son entourage.
L’économie verte, un potentiel
considérable
L’environnement devient un facteur important de
croissance, comme le montre la valorisation déjà
élevée des firmes spécialisées. Le développement de
nouveaux marchés et de secteurs environnementaux
renforcera à son tour leur poids dans les prises de
décisions, amorçant ainsi un « cercle vertueux » ;
L’environnement devient un facteur important
de croissance, comme le montre la valorisation
déjà élevée des firmes spécialisées. Le
développement de nouveaux marchés et de
secteurs environnementaux renforcera à son
tour leur poids dans les prises de décisions,
amorçant ainsi un « cercle vertueux » ; cette
évolution se ressent dans la place nouvelle de
ces sujets dans la stratégie des entreprises.
Leurs efforts récents vers un « politiquement
correct » écologique et des « investissements
socialement responsables » (ISR) sont une
contribution à l’économie verte.
Le Dossier
cette évolution se ressent dans la place nouvelle de
ces sujets dans la stratégie des entreprises. Leurs
efforts récents vers un « politiquement correct »
écologique et des « investissements socialement
responsables » (ISR) sont une contribution à l’éco-
nomie verte. Comment mesurer son potentiel global ?
On peut l’approcher indirectement en rappelant le
coût économique de la passivité dans le domaine
de l’environnement : le célèbre rapport Stern
(octobre 2006) a montré qu’il ne cesse de s’élever ;
il atteindrait la somme colossale de 5 500 milliards
d’euros d’ici dix ans, soit l’équivalent d’une récession
mondiale de 10 % ; le choc écologique serait donc
comparable à une grande crise économique ou à une
guerre mondiale ! Les experts du GIEC (Groupe d’ex-
perts intergouvernemental sur l’évolution du climat)
estiment de leur côté que « les pertes moyennes
globales pourraient être de l’ordre de 1,5 à 5 % du
PIB (mondial) pour un réchauffement de 4 °C ».
D’autres études donnent un ordre de grandeur nette-
ment supérieur à 5 % du PIB mondial. Fort heureu-
sement, l’action pour freiner ces dérapages serait
bien moins onéreuse que les conséquences d’une
attitude passive ; mais globalement, les éléments
réunis par l’Union européenne, l’AIE (Agence
internationale de l’Énergie) et l’OCDE convergent
vers l’idée qu’un montant d’investissements de
500 milliards de dollars par an – soit un peu moins
d’1 % du PIB mondial – est le minimum nécessaire
pour freiner la dégradation de l’environnement de
notre planète, puis espérer le stabiliser. Ce minimum
d’environ 1 % du produit mondial serait en voie
d’être dépassé : le marché global de l’ensemble des
« éco-industries » ou technologies propres (« clean
techs ») aurait atteint, selon certaines estimations,
600 milliards d’euros dès 2008, avec une croissance
annuelle de 5 à 10 %. Un rapport de l’Organisation
internationale du travail estime de son côté qu’une
centaine de millions d’ « emplois verts » existent
déjà dans le monde et souligne que ces activités sont
plus intensives en main-d’œuvre que d’autres. En
France, on espère (non sans quelque optimisme) des
mesures prises après le Grenelle de l’environnement
500 000 à 600 000 emplois, avec une augmentation
23
du PIB de 0,8 point. C’est dire que l’environnement
devient un secteur d’activité de plus en plus porteur
pour les entreprises. Voyons d’un peu plus près les
différents segments concernés par ces nouveaux
marchés qui s’ouvrent :
- celui des énergies renouvelables, qui repré-
sente un petit quart du total (environ 150 milliards
de dollars) a crû de près de 30 % par an jusqu’en
2007, les tarifs publics élevés et exemptions de
taxes consenties pour encourager ces énergies
de substitution rentabilisant les investissements.
Cela a engendré une véritable « bulle spécu-
lative » que la crise et les mesures d’économie
budgétaire touchant (prématurément à mon sens)
ce secteur ont fait éclater ; mais il est déjà en plein
redémarrage. On en attend deux millions d’em-
plois, à l’échelle européenne, à l’horizon 2020 ;
- le secteur du bâtiment offrirait aussi un
million de postes nouveaux liés à l’économie
verte, à l’échelle européenne. En France, la
mise progressive aux normes environnementales
(isolation et « rénovation thermique ») d’un parc
de plus de trente millions de logements et de
millions de bureaux requiert des chauffagistes,
électriciens, menuisiers, maçons, couvreurs,
charpentiers – métiers qui ont hélas déjà souvent
du mal à recruter. De nouvelles professions vont
apparaître, comme l’énergéticien et le rénova-
teur écologique. On estime le marché national à
non moins de 30 milliards d’euros par an, et cent
mille emplois supplémentaires – non délocalisa-
bles ! – y seraient créés ;
- les nouvelles technologies ouvrent un vaste
champ dans les domaines de l’électronique,
de la chimie verte, des nouveaux matériaux
– qui remplaceront avec bénéfice ceux qui sont
devenus hors de prix – et surtout des biotechno-
logies, depuis les algues émettrices d’hydrogène
ou absorbant le CO2 jusqu’aux OGM médecins et
aux bactéries dépolluantes ;
- la protection de la nature offre nombre d’autres
champs d’action : maîtrise de l’eau, protection
des forêts et des terres arables, promotion de la
biodiversité…
24 À quelles conditions une croissance verte est-elle possible ?
- la mise à disposition des consommateurs de
produits écologiques est une branche en plein
essor. Leur désir croissant de participer au sauve-
tage de la planète par des comportements plus
« citoyens » ouvre de nouveaux marchés : si celui
des produits alimentaires bio progresse de près de
10 % l’an depuis dix ans en France, l’ensemble de
la consommation est concerné à terme. Le déve-
loppement du commerce équitable, qui intègre
meilleure rémunération aux producteurs du
Tiers-monde et préoccupations de développement
durable, contribue à cette approche citoyenne ;
- les biocarburants offrent aussi de vastes oppor-
tunités économiques, si l’on veut bien reconnaître
qu’ils n’empiètent en rien, dans nos pays, sur les
cultures alimentaires ; l’apparition de biocarbu-
rants « de deuxième génération », plus efficaces
et adaptés aux zones arides, facilitera leur déve-
loppement ;
- le traitement/recyclage des déchets urbains
ou agricoles est un segment d’activité déjà bien
développé et très porteur : stations d’épuration et
de traitement des eaux, collecte et tri des ordures,
circuits de récupération et de valorisation des
produits usagés (s’efforçant de tendre vers « l’éco-
nomie circulaire »), compostage, incinération ou
méthanisation des déchets organiques, etc.
- les transports écologiques sont également
une source nouvelle considérable : de la voiture
partiellement hybride ou totalement électrique
ou à pile à combustible au développement du rail
(ferroutage, tramways…) et aux « autoroutes de
la mer », les gisements d’activité et d’emploi sont
nombreux :
- les services spécialisés de conseil, d’ingénierie
de l’environnement, de mesure et de contrôle des
pollutions sont appelés à se développer d’autant
plus largement qu’ils sont indispensables pour
établir le sérieux des autres actions menées ;
- les services de mise à disposition temporaire
de biens (voitures, équipements, logements)
devraient prospérer. Cette approche de la location
de la fonction d’usage d’un bien, que l’économiste
Jeremy Rifkin nomme la « société de l’accès »,
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
et d’autres l’« économie de fonctionnalité » a été
suivie par Michelin pour les flottes de camions,
ou Xerox pour les équipements de bureau par
exemple. Les transports urbains en libre-service
sont une illustration de cette approche, particu-
lièrement adaptée aux voitures électriques, dont
au moins les batteries (à durée de vie limitée)
seront le plus souvent louées. Entre particuliers,
les sites d’échange, de prêt ou de location de
toutes sortes d’objets par Internet se développent
aussi rapidement ;
- des services financiers de type nouveau, et
les activités légales associées, sont aussi en plein
boom : financement de programmes de dépollu-
tion, de captage de GES (Gaz à effet de serre),
de replantation ou de biodiversité permettant de
récupérer des crédits – carbone, indices clima-
tiques, agences de notation durable, assurances
des risques environnementaux, capital-risque
spécialisé…
- à cette nouvelle branche s’ajoute enfin celle des
services permettant d’accomplir des engage-
ments volontaires écologiques, généralement
sous forme d’investissements dans des projets
compensant le coût en carbone des produits ou
services achetés. Ces offres suscitent d’ailleurs
l’ire des écologistes, car la vérification du sérieux
de ces compensations pose un réel problème.
Les conditions de la réussite :
réglementations, signaux de prix
et incitations
Un certain nombre d’objectifs environnementaux
ne peuvent être atteints que par la réglementation,
c’est-à-dire l’édiction de normes contraignantes pour
corriger les imperfections du marché en instillant la
dose nécessaire de vision à long terme et de souci
de l’intérêt général ; mais dans bien d’autres cas,
une approche plus indirecte, à travers les signaux
de prix et les incitations financières, peut être tout
aussi efficace et mieux ressentie. Du bon dosage de
ces outils dépend le succès de l’économie verte.
Le Dossier
Imposer aux agents économiques des normes
maximales d’émissions polluantes
– pour des raisons sanitaires le plus souvent,
mais aussi pour limiter les émissions de
gaz à effet de serre – est souvent un moyen
approprié, d’autant que la contrainte qui en
résulte peut, dans bien des cas, être atténuée
par des mécanismes de marché.
Dans cette optique, les plafonds réglementaires
sont la base indispensable d’échanges entre
ceux qui peinent à les respecter et ceux qui
font mieux que la norme.
Le champ de la réglementation
Imposer aux agents économiques des normes maxi-
males d’émissions polluantes – pour des raisons
sanitaires le plus souvent, mais aussi pour limiter
les émissions de gaz à effet de serre – est souvent
un moyen approprié, d’autant que la contrainte qui
en résulte peut, dans bien des cas, être atténuée
par des mécanismes de marché, comme nous le
verrons. Dans cette optique, les plafonds réglemen-
taires sont la base indispensable d’échanges entre
ceux qui peinent à les respecter et ceux qui font
mieux que la norme. On peut citer de nombreux
exemples de ces interventions des autorités publi-
ques : l’interdiction de certains produits (biocides
comme le DDT (Dichlorodiphényltrichloroéthane)
et une douzaine de polluants organiques persis-
tants, CFC (Chlorofluorocarbure) menaçant la
couche d’ozone…) ; la réglementation des installa-
tions à risques (usines « Seveso ») et du transport
des matières dangereuses ; les lois de protection
du littoral ; les plafonds d’émission de particules
fines par les automobiles ; les normes de l’Union
européenne sur la qualité des eaux (que notre pays
a bien du mal à respecter !) ; la fameuse directive
européenne « Reach », qui soumet des milliers de
produits chimiques à un strict régime de contrôle
de la nocivité et d’autorisation ; les règlements sur
le transport maritime (doubles coques notamment)
visant à éviter les « marées noires » ; etc. C’est
25
également l’instrument de la contrainte légale qui
est utilisé, avec un succès relatif d’ailleurs, pour
obliger les activités qui détériorent l’environnement
(carrières, mines, cimenteries, métallurgie lourde,
chimie…) à remettre les sites pollués en état.
La limite de ces interventions réside cependant
dans le poids psychologique et économique d’un
excès de réglementation, qui risque de conduire à
des réactions de rejet. Il ne faut donc pas abuser de
cet instrument.
À ce domaine de la règle imposée d’en haut, on
doit au surplus ajouter l’évolution de la jurispru-
dence, qui met de plus en plus souvent en cause
les agents économiques responsables d’atteintes à
l’environnement. On connaît l’exemple des procès
retentissants gagnés, aux États-Unis, contre des
compagnies dans les secteurs du tabac, de l’ali-
mentation ou de la chimie et donnant lieu à des
milliards de dollars d’indemnisation. L’industrie
automobile est particulièrement visée pour son rôle
dans le réchauffement climatique et les effets des
gaz d’échappement sur la santé ; et en août 2007,
les principaux constructeurs ont, pour la première
fois, reconnu leur responsabilité au Japon en accep-
tant d’indemniser des victimes de la pollution auto-
mobile. En France, c’est l’affaire de l’Erika – où
non seulement le transporteur mais aussi l’affréteur
(la compagnie pétrolière Total) ont été condamnés
à indemniser les victimes d’une marée noire – qui
a constitué une étape marquante avec la prise en
compte expresse du « préjudice écologique ».
Le rôle des signaux de prix
Sur ce plan, la règle à mettre en œuvre est simple : il
faut laisser jouer les signaux de prix qui orien-
tent l’offre et la demande dans le bon sens.
En économie de marché, les signaux donnés par les
prix restent en effet le meilleur moyen d’orienter
la consommation : lorsqu’un bien se raréfie, comme
le pétrole, son prix augmente, ce qui tend à freiner
spontanément la demande et à accroître les offres de
substitution – promouvant ainsi l’économie verte.
26 À quelles conditions une croissance verte est-elle possible ?
Le plus bel exemple est effectivement ici celui des
prix de l’énergie : loin de chercher à les maintenir
artificiellement bas par la pression de la puissance
publique sur les opérateurs (cas français à l’égard
d’EDF et de GDF/Suez, mais la même situation se
retrouve chez nos voisins européens) ou, pire, de les
subventionner – comme le font de nombreux pays
en développement, y consacrant une lourde part de
leurs budgets au détriment de la santé ou de l’édu-
cation –, il faut laisser les prix des combustibles
fossiles (pétrole, gaz, charbon) ou de leurs dérivés
(électricité) refléter leur rareté croissante et le coût
de la pollution qu’ils engendrent. Les chocs pétro-
liers passés ont eu cet effet ; ils ont aussi encou-
ragé le développement d’énergies de substitution,
Le plus bel exemple est celui des prix de
l’énergie : loin de chercher à les maintenir
artificiellement bas par la pression de la
puissance publique sur les opérateurs ou, pire,
de les subventionner, il faut laisser les prix des
combustibles fossiles (pétrole, gaz, charbon)
ou de leurs dérivés (électricité) refléter leur
rareté croissante et le coût de la pollution
qu’ils engendrent. Les chocs pétroliers passés
ont eu cet effet ; ils ont aussi encouragé le
développement d’énergies de substitution, de
voitures moins lourdes grâce au plastique et
aux céramiques, le recyclage des déchets, etc.
de voitures moins lourdes grâce au plastique et aux
céramiques, le recyclage des déchets, etc.
Certains, pensant en priorité au maintien du pouvoir
d’achat, veulent pourtant combattre ces hausses ; à
tort, car c’est exactement le contraire de ce qu’il
faut faire, d’un point de vue écologique ! Bien sûr,
une hausse des charges de chauffage ou de trans-
port automobile sur des petits budgets familiaux
pose un problème social. Il doit être traité par des
mesures telles que la diminution du coût des trans-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
ports en commun, l’incitation au covoiturage, le
développement des réseaux de chauffage urbain,
ou une tarification différenciée en faveur des petits
consommateurs comme cela se pratique souvent ; en
revanche, un maintien artificiellement bas du prix
de l’énergie revient à subventionner l’émission de
GES. D’un point de vue pratique, cela signifie qu’il
faut proscrire les subventions qui croissent avec
les quantités consommées, et les remplacer par
des quotas fixes, égaux pour tous, et des mesures
sociales ciblées. Au surplus, contrairement à ce
qu’on croit, l’énergie fossile n’a pas jusqu’à présent
été sans cesse plus chère ; c’est même l’inverse qui
a longtemps été vrai, du fait du « grignotage » par
l’inflation : malgré son triplement à partir du milieu
de la décennie, le baril de pétrole à cent dollars de
début 2008 n’était pas plus cher en valeur réelle
que celui de 1980 ; courant 2010, les prix restent
inférieurs de 25 % à ce niveau.
Dans bien d’autres secteurs, la facturation au vrai
prix devrait s’imposer : l’eau potable, ressource à
préserver, est sous-facturée dans de nombreux pays,
voire gratuite dans certains ; de même, l’usure des
routes par les transporteurs ne leur est jamais
facturée, ce qui réduit artificiellement le coût du
transport par camions et lui donne un avantage
compétitif indu par rapport aux modes de transport
beaucoup moins polluants à tous égards (émissions
de GES, gaz d’échappement et particules, mais aussi
encombrement, bruit, destruction de la biodiversité)
que sont le transport ferroviaire, fluvial ou maritime.
On peut adjoindre à cette question celle des tarifs
des transports en commun. Les subventionner,
voire les rendre gratuits, est un investissement écolo-
gique rentable et socialement positif, car il bénéficie
prioritairement aux plus défavorisés. Mieux encore,
les collectivités qui commanditent ces transports
devraient donner l’exemple en remplaçant leurs bus
polluants par des engins électriques ! Les signaux
de prix sont aussi émis lorsqu’un gouvernement ou
un acheteur public garantissent des prix d’achat
suffisamment rémunérateurs aux producteurs
d’énergies renouvelables pour que ces technologies
naissantes ou encore jeunes progressent. De telles
Le Dossier
Mais le meilleur argument, du point de vue
des entreprises, est peut-être le fait que
les investissements « verts », surtout ceux
consacrés aux économies d’énergie, mais aussi,
plus largement, à la rénovation d’installations
vétustes et polluantes, sont souvent rentables.
Une étude portant sur 74 firmes de nationalités
et de secteurs variés, parmi lesquelles BASF,
BP et Kodak, estime qu’elles ont économisé en
net 11,6 milliards de dollars grâce à de tels
investissements. Voilà un langage que tout chef
d’entreprise est prêt à entendre !
stratégies sont mises en œuvre un peu partout –
l’énergie solaire est particulièrement soutenue, avec
des prix d’achat atteignant 5 à 10 fois le prix courant
de KWh. Mais le meilleur argument, du point de vue
des entreprises, est peut-être le fait que les inves-
tissements « verts », surtout ceux consacrés aux
économies d’énergie, mais aussi, plus largement, à
la rénovation d’installations vétustes et polluantes,
sont souvent rentables. Une étude portant sur
74 firmes de nationalités et de secteurs variés, parmi
lesquelles BASF, BP et Kodak, estime qu’elles ont
économisé en net 11,6 milliards de dollars grâce à
de tels investissements. Voilà un langage que tout
chef d’entreprise est prêt à entendre !
La fiscalité écologique
Les signaux de prix ne peuvent suffire à eux seuls,
car le marché ne perçoit pas le coût pour la collec-
tivité de certains types de consommation. Prenons
l’exemple de la surpêche : il est clair que le prix
du poisson n’intègre pas le risque de disparition
de certaines espèces. De même, un automobiliste
au carburateur mal réglé qui asphyxie ses voisins
ou une centrale thermique rejetant des GES en
quantité n’en paieront pas le coût réel en termes
de détérioration de la santé et de l’environnement.
Quant aux anticipations, souvent déterminantes
dans la formation des prix, elles n’intègrent pas
27
encore suffisamment les phénomènes de change-
ment climatique, parce qu’ils sont perçus depuis
peu et difficiles à évaluer avec précision. En outre,
il est loin d’être sûr que les acteurs de l’économie
soient tous inspirés par la préservation des géné-
rations futures (l’« altruisme intergénérationnel »)
plutôt que par leur intérêt immédiat. C’est pourquoi
les gouvernants doivent s’attacher à donner des
signaux qui intègrent la nécessité de préserver les
« biens publics mondiaux ».
Un premier exemple est celui
de la « taxe carbone »
Il s’agit, comme on sait, de donner un tour concret
à la charge écologique que représente l’émission
de GES : chaque tonne supplémentaire de carbo-
ne émise doit avoir un coût, chaque tonne épargnée
une valeur pour récompenser l’effort ainsi fait pour
le bien de tous. On a souvent souligné, à juste titre,
le « double dividende » à en attendre en termes
d’écologie et de recettes publiques. Pourtant cette
taxe, pratiquée avec succès (et à des niveaux élevés)
par les pays scandinaves, n’a réussi à ce jour à s’im-
planter ni chez nous (on se souvient du navrant recul
du gouvernement sur ce point, face à la coalition
des lobbies de toute sorte, début 2009), ni au niveau
Une telle écotaxe devrait idéalement
s’appliquer non seulement à toutes les énergies
fossiles, mais aussi à tous les produits en
proportion de leur contenu en équivalent-CO2.
Elle devrait, pour impopulaire que soit l’idée,
s’appliquer également aux ménages, car la
moitié des émissions viennent d’eux. Quant
à son niveau, il devrait être suffisant pour
avoir des effets réels, et donc se situer au
moins aux alentours de 30 euros la tonne de
gaz carbonique, soit environ 10 centimes par
litre d’essence. Loin d’être un inconvénient,
l’élévation du prix de l’énergie qui en résultera
fait, comme on l’a vu, partie de la solution.
28 À quelles conditions une croissance verte est-elle possible ?
européen, où les réflexions toujours en cours s’enli-
sent en dépit du soutien de plusieurs grands pays.
Une telle écotaxe devrait idéalement s’appliquer non
seulement à toutes les énergies fossiles, mais aussi
à tous les produits en proportion de leur contenu
en équivalent-CO2. Elle devrait, pour impopulaire
que soit l’idée, s’appliquer également aux ménages,
car la moitié des émissions viennent d’eux. Quant
à son niveau, il devrait être suffisant pour avoir des
effets réels, et donc se situer au moins aux alen-
tours de 30 euros la tonne de gaz carbonique, soit
environ 10 centimes par litre d’essence. Loin d’être
un inconvénient, l’élévation du prix de l’énergie
qui en résultera fait, comme on l’a vu, partie de la
solution. Un problème connexe délicat est celui de
savoir si l’Europe peut chercher à rétablir l’équi-
libre entre les pays qui protègent l’environnement et
ceux qui ne font pas cet effort en taxant à l’entrée
leurs produits en fonction de leur contenu
en carbone. Cette idée paraît logique – car à
défaut les pays qui tentent de « donner l’exemple »
risquent de voir leurs efforts pénalisés par une perte
de compétitivité. On répondrait ainsi à l’argument
de la distorsion de concurrence, souvent avancé par
les industriels pour éviter que des normes contrai-
gnantes ne leur soient imposées. En outre, cela pour-
rait être un moyen de pression efficace à l’encontre
des pays qui refusent de souscrire aux engagements
des accords de Kyoto. Ajoutons que cette écotaxe
resterait à l’intérieur des pays consommateurs au
lieu d’aller enrichir de lointains émirs du pétrole ;
il n’est pas malsain qu’une partie de la rente pétro-
lière soit ainsi récupérée, si elle sert à des investis-
sements écologiques ! Malheureusement, la « taxe
d’ajustement » paraît peu susceptible d’être retenue
à Bruxelles, malgré les efforts de notre pays.
D’autres taxes écologiques sont nécessaires
pour orienter offre et demande. En France, la plus
importante est la taxe générale sur les activités
polluantes (TGAP) ; elle n’a malheureusement de
général que le nom, car la majorité des activités
agricoles, industrielles et du secteur des transports
y échappent. Dans le même ordre d’idées, on peut
citer l’« eurovignette » européenne sur les voitures
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
haut de gamme et surtout la taxation au kilomètre
parcouru des camions ; appliquée avec succès en
Allemagne, elle doit en principe l’être en France
à partir de 2012. Souhaitons que ce rendez-vous
soit tenu malgré les pressions des professionnels du
secteur… On peut rattacher à ces démarches celles
qui visent à facturer la collecte des ordures
ménagères en fonction de leur volume ou de
leur poids et non d’un simple forfait ; ce système,
pratiqué en Belgique et en Suisse, a été introduit
notamment par l’agglomération de Besançon ; il
faut souhaiter qu’il se diffuse. Plus largement, de
nombreuses taxes parafiscales sont peu à peu créées
pour incorporer dans le prix de vente des
produits le coût de l’organisation d’un circuit
de collecte et de recyclage – depuis les ampoules
électriques et les ordinateurs jusqu’aux pneus et
aux brochures publicitaires ; des entreprises se sont
spécialisées dans ces nouveaux métiers. Plusieurs
pays européens taxent les produits gourmands en
énergie, comme les sacs plastiques. Globalement,
la France est nettement en retard sur ses voisins
quant au niveau de cette fiscalité écologique.
Un autre exemple est celui des réductions de
taxes à l’importation en faveur des produits
écologiques. Une initiative commune franco-britan-
nique portait ainsi sur l’instauration d’une TVA
réduite à 5 % pour les produits « verts » comme les
Les péages urbains sont encore une autre
manière de favoriser les bons comportements
écologiques – soit qu’ils favorisent les
transports en commun plutôt que l’usage
excessif des voitures particulières, soit qu’ils
ne laissent passer que les véhicules les moins
polluants ou comportent des tarifs fortement
différenciés en faveur de ceux-ci. Largement
pratiqués à l’étranger (à Londres, Berlin,
Milan, dans tous les pays scandinaves…), ces
péages sont injustement décriés en France,
si bien que les textes autorisant leur mise en
place n’ont jamais pu être votés.
Le Dossier
ampoules et appareils électriques basse consomma-
tion, les matériaux isolants, les voitures économes…
L’UE et les États-Unis ont aussi proposé ensemble
d’éliminer les taxes à l’importation sur une série
de produits écologiques, dont le marché repré-
sente plus de 400 milliards d’euros. Les péages
urbains sont encore une autre manière de favo-
riser les bons comportements écologiques – soit
qu’ils favorisent les transports en commun plutôt
que l’usage excessif des voitures particulières, soit
qu’ils ne laissent passer que les véhicules les moins
polluants ou comportent des tarifs fortement diffé-
renciés en faveur de ceux-ci. Largement pratiqués
à l’étranger (à Londres, Berlin, Milan, dans tous les
pays scandinaves…), ces péages sont injustement
décriés en France, si bien que les textes autorisant
leur mise en place n’ont jamais pu être votés.
Enfin, les crédits d’impôts et avantages fiscaux
divers ont aussi une contribution essentielle à
apporter : citons parmi eux la TVA à taux réduit et
les crédits d’impôt pour les travaux d’amélioration
énergétique des logements, les parcs d’éoliennes ou
les installations photovoltaïques, ainsi que le crédit
d’impôt en faveur des voitures électriques. En sens
inverse, il serait souhaitable d’éliminer progres-
sivement les détaxations de consommation
de carburant, qui correspondent à autant d’inci-
tations à un mauvais comportement écologique : il
s’agit notamment des détaxations du fuel en faveur
des marins-pêcheurs et des agriculteurs – quitte à
trouver d’autres types de mesures de soutien écono-
mique et social à ces professions – et plus encore
de la coûteuse exonération du kérosène en faveur
des transports aériens intérieurs.
Les autres incitations financières publiques
Des mécanismes d’aide publique sous forme de
prêts à taux avantageux sont souvent utilisés
avec succès. Citons simplement ici, pour la France,
l’éco-prêt à taux zéro, malheureusement freiné par
des complications administratives et par de récentes
décisions budgétaires, ou les modulations en faveur
des investissements « verts » des prêts de la Caisse
29
Ce mécanisme de bonus-malus devrait
être étendu à bien d’autres secteurs que
l’automobile : par exemple, les appareils
ménagers, les transports aériens ou même…
les couverts jetables. Les projets en ce
sens, qui nourriraient l’économie verte, ont
malencontreusement été écartés en France
après avoir été sérieusement considérés dans la
foulée du « Grenelle de l’environnement ».
des Dépôts pour le logement social. Le système
des bonus-malus, bien connu chez nous depuis
qu’il a été mis en place pour le secteur automobile,
présente la grande vertu d’être à la fois pédago-
gique et (en principe) autofinancé, puisque ceux qui
polluent plus que la norme paient un malus qui peut
ensuite être ristourné sous forme de bonus aux plus
« vertueux ». Il est hélas menacé en raison de son
coût – un paradoxe qui vient de son succès même :
le système est si incitatif que le nombre de bénéfi-
ciaires du bonus a dépassé les attentes, tandis que
les redevables du malus fondaient comme neige au
soleil pour le plus grand bénéfice de notre envi-
ronnement, fraudes mises à part ! Il suffirait pour-
tant pour le rééquilibrer (et favoriser plus encore
l’économie verte) de durcir les normes retenues, ce
qui a été fait mais trop timidement et trop partiel-
lement. Ce mécanisme de bonus-malus devrait
être étendu à bien d’autres secteurs que l’auto-
mobile : par exemple, les appareils ménagers, les
transports aériens ou même… les couverts jeta-
bles. Les projets en ce sens, qui nourriraient l’éco-
nomie verte, ont malencontreusement été écartés
en France après avoir été sérieusement considérés
dans la foulée du « Grenelle de l’environnement ».
Les plafonds d’émission échangeables
sur des marchés
À la place ou en complément d’une taxe carbone,
le recours au marché pour permettre une gestion
souple des politiques de réduction des rejets de
30 À quelles conditions une croissance verte est-elle possible ?
GES présente des aspects séduisants. S’inspirant
de l’expérience réussie du marché d’échanges de
crédits d’émission d’oxyde de soufre de Chicago, le
protocole de Kyoto l’a intégré dans ses principes :
les mécanismes de la « mise en œuvre conjointe » et
du « développement propre » permettent aux États
ou entreprises en avance sur leurs engagements de
dépollution ou qui financent des projets écologiques
dans le Tiers-monde de revendre ces excédents sur
le marché. Mais la percée la plus importante dans
ce domaine vient de l’Union européenne, qui a
mis en place dès janvier 2005 un plafonnement
strict des droits d’émission de gaz carbonique,
assorti d’un système d’échange de ces droits
sur le marché ETS (Emission Trading Scheme).
Le but était non seulement d’inciter les entreprises
à une attitude plus soucieuse de l’environnement,
mais aussi – et surtout – d’ouvrir le premier marché
« en vraie grandeur » de droits d’émission entre
firmes. Ces échanges font apparaître un prix de
marché de la tonne de carbone émise ou économisée
et facilitent l’acceptation des efforts de protection de
l’environnement : la flexibilité ainsi apportée réduit
le coût des ajustements nécessaires, par exemple en
permettant à une entreprise de réaliser plus tôt un
investissement réduisant ses rejets polluants et de
vendre l’avance ainsi prise sur son quota, ou inver-
sement d’attendre le bon moment pour investir en se
procurant les droits nécessaires. Malgré ses lacunes
– étroitesse, puisqu’il ne couvre qu’une petite moitié
des émissions européennes, laxisme des plafonds,
caractère très fluctuant, et globalement trop bas, des
prix obtenus (mais ceci va être amélioré en phase III,
où la vente des quotas remplacera progressivement
leur allocation gratuite) – le marché ETS est devenu
un exemple mondial. Il a permis le développement
de tout un secteur d’activités financières connexes.
Depuis le premier Fonds carbone lancé par la
Banque mondiale en 1999, une soixantaine d’autres
fonds gouvernementaux, privés ou semi-publics, se
sont créés pour investir en crédits d’émission de gaz
carbonique. Des courtiers, des traders, des banques
organisent des contrats ou se portent contrepar-
ties ; des assureurs garantissent la bonne fin des
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
La nouvelle économie durable ne pourra bien
sûr pas profiter à toutes les entreprises et
toutes les branches. Il y aura des perdants :
on devine que les fabricants et opérateurs de
transports se situent de ce côté.
Mais, outre les retombées favorables pour
toute la planète, il y aura aussi beaucoup
de gagnants, sur le plan strictement
économique, dans les secteurs peu polluants
et consommateurs de « courants faibles » ; on
peut raisonnablement penser que la somme
nette sera positive en activités et en emplois.
contrats ; des foires commerciales sont organisées.
Les transactions européennes ont atteint cinquante
milliards d’euros en 2007, soit deux milliards de
tonnes échangées (80 % des échanges mondiaux de
carbone). Selon les spécialistes, les transactions sur
le carbone pourraient atteindre plusieurs centaines
de milliards d’euros annuels vers 2020 – à condi-
tion toutefois qu’une perspective claire soit tracée
au-delà de 2012, dernière année d’application de
l’accord de Kyoto I, ce que seule l’UE, à ce stade, a
entrepris de faire… L’approche par les marchés
peut aussi s’appliquer à d’autres politiques
écologiques, comme la protection de la biodi-
versité. La Caisse des Dépôts française vient de
lancer un mécanisme d’achat de crédits de compen-
sation pour les travaux qui menacent flore et faune
sauvages. Des mécanismes analogues sont déve-
loppés autour de l’éco-certification de l’exploitation
durable des forêts, qui permet d’offrir des crédits de
compensation à des activités polluantes.
La nouvelle économie durable ne pourra bien sûr
pas profiter à toutes les entreprises et toutes les
branches. Il y aura des perdants : on devine que
les fabricants et opérateurs de transports (chauf-
feurs routiers, compagnies aériennes, construction
automobile classique…) et les gros consommateurs
d’énergie (raffineries, engrais, textiles artificiels,
aluminium, ciment…) se situent de ce côté. Mais,
outre les retombées favorables pour toute la planète,
Le Dossier
il y aura aussi beaucoup de gagnants, sur le plan
strictement économique, dans les secteurs peu
polluants et consommateurs de « courants faibles » ;
on peut raisonnablement penser que la somme nette
sera positive en activités et en emplois. Malgré des
incrédulités et réticences qui restent fortes dans
la sphère économique, une approche plus respec-
tueuse de l’environnement s’impose peu à peu.
On a pu constater que les pressions des clients,
allant parfois jusqu’à des campagnes de boycot-
tage, ont eu un effet plus efficace que des textes
légaux pour contraindre les firmes pétrolières, les
utilisateurs de bois tropicaux, les usines chimiques
dangereuses, les fabricants trop « gourmands » en
GES ou des firmes comme Nike, Reebook, Cargill,
Dexia, Danone, Gap, Marks & Spencer, Mattel à des
attitudes plus positives. L’évolution des choix des
31
acheteurs récompense d’ailleurs les bons comporte-
ments : l’envolée des ventes de la Prius de Toyota l’a
amenée à accélérer la sortie d’autres modèles écolo-
giques, et a conduit la plupart des autres construc-
teurs à se lancer, bon gré mal gré, sur le créneau de
la voiture propre. Il est aujourd’hui à la mode d’af-
ficher la « neutralité carbone » d’entreprises ou de
grands événements politiques ou sportifs. Ne voit-
on pas, même, le marché de la publicité, toujours à
l’affût des nouveautés, faire succéder aux « bobos »
une nouvelle cible : les « lohas (Lifestyle of health
and sustainability) », qui mangent bio, conduisent
des voitures hybrides et portent des vêtements de
chanvre ? Ainsi la mode et le marketing se mettent-
ils au service des comportements citoyens, pour le
plus grand bien de la collectivité. L’économie verte
est donc bien en marche !
 Philippe Van Parijs
est professeur à l’université de Louvain
à la chaire Hoover d’éthique économique et sociale

Un Sustainable New Deal est-il possible ?

Ou comment concilier l’économique,
l’écologique et le social ?

Le texte qui suit est largement basé sur une conférence prononcée dans le cadre du Forum annuel du Conseil
fédéral pour le développement durable (Bruxelles, 16 novembre 2009). Il s’interroge sur ce que pourrait être
un « sustainable new deal » pour la Belgique, en tenant notamment compte de l’importance cruciale du rôle
européen de Bruxelles. Mais les considérations générales qui y sont articulées s’appliquent tout autant aux
autres Etats-membres de l’Union européenne.

A u philosophe que je suis, on a dit

gentiment : « Vous avez écrit sur la
société juste, sur la pensée écologiste, sur la
écologiques, de la justice sociale et d’une
économie saine ».

justice entre générations, mais maintenant
assez pinaillé, un peu de concret. » Il m’est
ainsi demandé de tracer les contours d’un
sustainable New Deal pour la Belgique, c’est-
à-dire de ce qui pourrait constituer, pour un
pays comme le nôtre, « une réponse struc-
turelle et collective à la crise économique et
financière qui orienterait notre production,
consommation, en tenant compte des défis
Il y aura du concret, et même quelques chiffres.
Mais je répondrai tout de même à la demande qui
m’est faite en tentant de jouer mon rôle de philo-
sophe, c’est-à-dire en invitant à élargir les horizons,
à relever la tête, à prendre un peu de hauteur. Je
le ferai en quatre étapes qui me permettront d’ar-
ticuler très elliptiquement quelques-unes de mes
convictions sur ce sujet. Les deux premières auront
trait à la composante écologique du sustainable
34
Pour faire face aux « défis écologiques »,
je ne crois guère au prêchi-prêcha,
au volontariat environnemental, si
sympathique soit-il : « Achetez vert, earth-
friendly, écologique, tirez la chasse une fois
sur deux, compensez l’empreinte écologique
de votre mini-trip en plantant trois arbres
et demi, etc. ». Je crois bien davantage à la
rudesse et à l’intelligence des prix.
new deal, la troisième à sa composante sociale et la
quatrième à sa composante économique.
Vérité des prix
Pour faire face aux « défis écologiques », je ne
crois guère au préchi-précha, au volontariat envi-
ronnemental, si sympathique soit-il : « Achetez
vert, earth-friendly, écologique, tirez la chasse une
fois sur deux, compensez l’empreinte écologique de
votre mini-trip en plantant trois arbres et demi, etc.
». Je crois bien davantage à la rudesse et à l’intelli-
gence des prix. Quand ils fonctionnent bien – ou du
moins raisonnablement bien –, les prix du marché
sont un instrument fabuleux qui condense en un
nombre le degré auquel le fait que nous consom-
mions un bien ou un service prive le reste du monde
des ressources requises, directement ou indirecte-
ment, pour le produire – ce que les économistes
appellent le « coût d’opportunité ». Par exemple,
le fait que mon Bic coûte trois fois moins cher que
celui de mon voisin indique que le travail, le capital
et les ressources naturelles utilisés directement ou
indirectement pour le produire et le distribuer sont
globalement trois fois moins précieux que le travail,
le capital et les ressources naturelles utilisés pour
produire le Bic de mon voisin. « Précieux » en quel
sens ? En un sens qui synthétise magistralement,
tous les facteurs qui affectent à la fois l’offre de ces
biens – ultimement la rareté absolue des différentes
catégories de ressources – et la demande pour ces
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Un Sustainable New Deal est-il possible ?
biens – le degré auquel les préférences des êtres
humains les conduisent à convoiter, directement ou
indirectement, ces ressources. Tout cela bien sûr
de manière très approximative. Mais de manière
tellement plus précise, plus correcte, plus intel-
ligible pour tous et plus susceptible d’orienter le
comportement que n’importe quel autre système
d’information. Certains disent du reste – et ils n’ont
certainement pas tout à fait tort – que si le rideau
de fer a fini par s’écrouler il y a vingt ans, c’est faute
d’avoir pu trouver, de l’autre côté, une alternative
efficace au prix du marché comme mode de coordi-
nation d’une économie complexe.
En entamant cette apologie des prix de marché, j’ai
formulé d’emblée une restriction : « quand ils fonc-
tionnent raisonnablement bien ». Or le moins que
l’on puisse dire, c’est que s’ils sont laissés à eux-
mêmes pour faire face aux défis écologiques, les
prix du marché ne fonctionnent pas bien du tout. Ils
fonctionnent même catastrophiquement mal. Pour-
quoi ? Pour deux raisons fondamentales désormais
familières, empiriquement liées l’une à l’autre mais
logiquement indépendantes l’une de l’autre.
Les externalités
Lorsque vous poussez sur l’accélérateur de votre
voiture, vous ne payez pas la moindre fraction de
centime au piéton qui avale à pleins poumons ce
qui sort de votre pot d’échappement ; et pas davan-
tage à l’agriculteur du Bangladesh dont la moisson
sera une nouvelle fois ruinée en raison d’une inon-
dation qui ne se serait pas produite s’il y avait eu
En entamant cette apologie des prix de marché,
j’ai formulé d’emblée une restriction : « quand
ils fonctionnent raisonnablement bien ».
Or le moins que l’on puisse dire, c’est que
s’ils sont laissés à eux-mêmes pour faire face
aux défis écologiques, les prix du marché ne
fonctionnent pas bien du tout. Ils fonctionnent
même catastrophiquement mal.
Le Dossier
moins d’accélérateurs comme le vôtre actionnés
sur la terre entière. En ignorant ces externalités
négatives, les prix que le marché assigne à tous les
biens dont la production exige, directement ou indi-
rectement, que des accélérateurs soient actionnés,
échouent à refléter cet aspect non négligeable de
leur coût d’opportunité.
Les générations futures
Les prix des matières premières et leurs fluc-
tuations reflètent le degré auquel les différentes
composantes de l’humanité de ce début du XXIe
siècle veulent et peuvent les utiliser. Mais ils ne
tiennent aucun compte du degré auquel l’humanité
de la fin du XXIe siècle, ou du XXIIe siècle, ou du
LVIIe, pourrait souhaiter en faire usage. En d’autres
termes, la formation des prix du marché ne tient
aucun compte du coût d’opportunité de l’usage de
ressources naturelles non renouvelables pour les
générations futures, dont elle est intrinsèquement
incapable de refléter la demande.
Le résultat de cette double ignorance est que les
prix qui se forment spontanément sont profondé-
ment faussés et que la vérité des prix ne peut être
réalisée que par une action publique vigoureuse.
Cette action doit s’assigner un double objectif :
d’une part internaliser les externalités, incorporer
dans le prix les coûts environnementaux proches
ou lointains, certains ou probables, que ce soit en
termes de climat ou de santé publique, de confort
acoustique ou d’agrément esthétique ; et d’autre part
faire preuve d’un minimum de décence à l’égard
des générations humaines qui nous suivront et leur
léguer autre chose qu’une gigantesque poubelle
dans laquelle elles pourront lentement suffoquer. Ce
double objectif ne pourra bien entendu être atteint
que de manière très approximative, notamment
parce que l’estimation de la nature et de l’ampleur
des externalités engendrées, ainsi que de l’utilité
potentielle des réserves de ressources naturelles
pour les générations futures, proches ou lointaines,
est inévitablement spéculative. Mais que la vérité
des prix ne soit pas atteignable avec précision n’im-
35
Bon nombre d’implications sont évidentes. Par
exemple, que ce ne serait pas une mauvaise
idée, si les conditions techniques sont réunies,
d’introduire en Belgique une « taxe au
kilomètre » comme celle qui est envisagée aux
Pays-Bas et déjà en vigueur à Singapour, de
préférence en la pondérant en fonction du degré
de congestion, et donc du jour de la semaine,
de l’heure de la journée et du caractère rural ou
urbain de la voirie empruntée.
plique évidemment en rien qu’il soit impossible de
s’en approcher en utilisant une combinaison de
taxes, de permis de polluer vendus au plus offrant,
de normes dont le dépassement déclenche le paie-
ment d’amendes, et de subventions dans les rares
cas où les externalités sont positives. Bon nombre
d’implications sont évidentes. Par exemple, que ce
ne serait pas une mauvaise idée, si les conditions
techniques sont réunies, d’introduire en Belgique
une « taxe au kilomètre » comme celle qui est envi-
sagée aux Pays-Bas et déjà en vigueur à Singapour,
de préférence en la pondérant en fonction du degré
de congestion, et donc du jour de la semaine, de
l’heure de la journée et du caractère rural ou urbain
de la voirie empruntée. Que ce serait aussi une bonne
idée de faire payer plus cher pour le stationnement
des voitures en ville, y compris pour les résidents.
Et que ce serait encore plus évidemment une bonne
idée de supprimer d’urgence toute forme d’encoura-
gement fiscal aux voitures de société. Il est aberrant
d’entendre dire : « Je préfère prendre ma bagnole
quand je sors en ville, parce qu’en métro c’est moi
qui débourse, alors qu’en voiture c’est mon entre-
prise qui paie tout, sauf le PV si par malchance un
flic remarque que je me parque systématiquement
sur les passages piétons ». L’usage privé de voitures
de société cofinancé par les caisses de l’État, c’est
plus qu’une bêtise économique. C’est un délit
contre la survie de l’humanité. Mais attention : il
ne faut pas s’acharner exclusivement contre les
voitures privées. Les transports publics ont aussi un
36
coût que la vérité des prix exige d’imputer à leurs
usagers. Il est sans doute justifié de subventionner
les transports publics aussi longtemps que les
transports privés restent massivement sous-taxés
par rapport aux nuisances qu’ils produisent. Mais
un sustainable new deal exige que l’employé qui
travaille à Bruxelles et choisit de vivre à Namur, ou
à Gand, paie l’intégralité du coût de son transport
en train tout comme celui qui choisit d’habiter à
Bruxelles doit payer l’intégralité du surcoût en loyer
ou en prêt hypothécaire lié au fait d’habiter près de
son travail. Ainsi illustrée, la recherche constante,
toujours imparfaite, toujours approximative, de la
vérité des prix s’applique bien entendu à tous les
domaines où l’impact sur l’environnement et sur les
réserves de ressources naturelles est significatif,
pas seulement celui de la mobilité. Quel que soit le
domaine concerné, c’est sur elle qu’il faut compter
comme moteur du mainstreaming des innovations
technologiques dont la santé de notre planète a un
urgent besoin mais qui resteront confinées à des
niches expérimentales tant que la vérité des prix ne
les aura pas rendues rentables.
Villes tentaculaires
De l’instauration résolue de la vérité des prix en
matière de mobilité découlera une pression puis-
sante à rapprocher le lieu de travail du domicile,
notamment par le développement du télétravail
– un sujet important pour notre sustainable new
deal mais dont je ne dirai rien ici –, et une pres-
sion puissante à rapprocher le domicile du lieu de
De l’instauration résolue de la vérité des prix
en matière de mobilité découlera une pression
puissante à rapprocher le lieu de travail du
domicile, notamment par le développement
du télétravail, et une pression puissante à
rapprocher le domicile du lieu de travail, tout
particulièrement par la densification des villes.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Un Sustainable New Deal est-il possible ?
travail, tout particulièrement par la densification
des villes, dont je voudrais maintenant dire un mot,
en partant d’une question sur laquelle s’ouvre un
livre tout récent publié aux États-Unis sous le titre
Green Metropolis : Quelle est la portion du territoire
américain qui peut être exhibée au monde comme le
modèle le meilleur, ou du moins le moins mauvais,
de mode de vie soutenable ?1 Spontanément,
on songera sans doute d’abord à l’une ou l’autre
région bien verte, rurale, bucolique, respectueuse
de la nature, dans l’Oregon ou au Montana. Mais
la réponse correcte, selon l’auteur, est toute diffé-
rente : Manhattan. Il étaye sa thèse avec un paquet
de chiffres, qu’il faut parfois nuancer mais qui au
total sont convaincants. Je ne vous en donne qu’un :
la ville de New York produit 1 % des gaz à effet de
serre des États-Unis mais loge 2.7 % de sa popula-
tion, ce qui revient à dire – très grossièrement – que
la pollution par tête y est près de trois fois inférieure
à la moyenne nationale. Pourquoi ? Le logement y
est cher et donc on habite petit. Les logements sont
entassés les uns sur les autres et donc la chaleur
qui s’échappe de votre appartement ne s’envole pas
dans l’atmosphère mais profite au voisin du dessus.
Comme l’habitat est dense, cela a du sens d’y déve-
lopper un métro et de le faire circuler à un rythme
intense. Et comme il n’y a pas de place pour garer
votre voiture, vous vous en passez, ce qui permet à
la circulation de rester fluide, malgré la densité de
la population.
À cette lumière, un sustainable new deal for Belgium,
c’est Manhattan – toutes proportions gardées, bien
entendu. C’est donc en tout cas la densification de
nos villes, en particulier à proximité des stations de
train et de métro. C’est la restructuration des voiries
et des espaces publics de nos villes, de manière
à ce que le recours à la voiture y soit, comme à
New York, exceptionnel, de manière aussi à ce qu’il
soit agréable de s’y promener, de s’y asseoir sur un
banc, de s’y attabler – et sous cet angle il ne devrait
pas être trop difficile de faire rapidement bien
mieux qu’à Manhattan. Plus largement, c’est l’amé-
lioration de toutes les dimensions du bien-vivre
quotidien dans nos villes : la sécurité, la propreté,
Le Dossier
En Belgique comme dans le monde, notre
sustainable new deal devra donc être
résolument urbain. Si nos défis écologiques
peuvent être rencontrés, c’est par la ville,
toujours plus de ville. Une ville qui ne pourra
pas être « étalée » à la manière du urban
sprawl américain ou de la périphérie flamande
et wallonne de Bruxelles. Bien plutôt une ville
« tentaculaire », qui étend ses excroissances
le long des voies ferrées – chemins de fer
et RER, trams et métros.
les espaces verts, les commerces de quartier, les
plaines de jeux, et surtout sans doute la qualité
des écoles. Avec pour effet espéré et probable de
neutraliser la tentation de quitter la ville pour s’ins-
taller dans des lotissements de maisons à quatre
façades et à deux voitures dont on est prêt à payer
le coût de plus en plus lourd « pour le bien des
enfants », lorsque la seule alternative est une ville
sordide et dangereuse et des écoles défaillantes. En
Belgique comme dans le monde, notre sustainable
new deal devra donc être résolument urbain. Si nos
défis écologiques peuvent être rencontrés, c’est
par la ville, toujours plus de ville. Une ville qui ne
pourra pas être « étalée » à la manière du urban
sprawl américain ou de la périphérie flamande et
wallonne de Bruxelles. Bien plutôt une ville « tenta-
culaire »2, qui étend ses excroissances le long des
voies ferrées – chemins de fer et RER, trams et
métros. Une ville structurée de manière à permettre
ainsi à des personnes habitant relativement loin du
centre urbain d’y pénétrer rapidement, facilement
et sans trop de nuisance pour les habitants de la
ville. De manière aussi à permettre aux habitants
du centre urbain d’accéder facilement et rapide-
ment à des emplois localisés aux nœuds des tenta-
cules. Un tentacule, selon le dictionnaire Robert,
est un « organe allongé muni de ventouses ». Les
tentacules de nos villes durables doivent être munis
de ventouses aux deux bouts. Utilisant au mieux les
axes de transports en commun qui en forment l’ar-
37
mature, elles doivent être structurées de manière à
assurer matin et soir une circulation dans les deux
directions.
Compensation universelle
Voilà donc pour un aspect central de la réorien-
tation de notre mode de vie, rendu nécessaire par
la prise en compte des défis écologiques et rendu
inéluctable par l’instauration de la vérité des prix
que cette prise en compte requiert. Mais un sustai-
nable new deal est supposé être bien plus que tout
cela. Il doit aussi, dit la définition, « tenir compte de
la justice sociale3 ». Comment ? En tant qu’auteur
d’un livre intitulé Qu’est-ce qu’une société juste ?, je
devrais avoir une idée sur la question. J’en ai une
en effet : la justice sociale, c’est « la liberté réelle
pour tous ». Plus précisément, une société juste est
une société dont les institutions offrent de manière
économiquement et écologiquement soutenable des
possibilités réelles de choix de vie aussi étendues
que possible à celles et ceux qui en ont le moins.
Mais si tel est le critère, la vérité des prix ne pose-
t-elle pas un sérieux problème ? D’une part, cela va
coûter plus cher d’habiter la campagne ou la péri-
phérie, en raison d’une tarification et d’une impo-
sition internalisant les externalités de tous ordres,
y compris par exemple en matière de services
postaux et de transports en commun. D’autre part,
cela va aussi coûter plus cher d’habiter la ville, en
raison précisément de l’attrait accru de l’habitat
concentré qui en résulte. Certes, il y aura, « en
équilibre général », un effet autorégulateur : l’aug-
mentation du coût de fonctionnement de l’habitat
périphérique se répercutera dans une baisse de sa
valeur vénale et locative. Mais le problème fonda-
mental demeurera : la vie sera plus chère pour les
plus pauvres.
La solution, cependant, est très simple. Vous prenez
le produit de toutes ces taxes et tarifications écolo-
giques, ainsi que de l’abrogation de subventions
perverses.4 Vous ignorez tous les lobbys capita-
listes, associatifs, scientifiques, politiques, etc. qui
38
Vous prenez le produit de toutes ces taxes
et tarifications écologiques, ainsi que de
l’abrogation de subventions perverses.
Vous ignorez tous les lobbys capitalistes,
associatifs, scientifiques, politiques, etc. qui
tenteront de vous convaincre de la thèse
absurde selon laquelle le produit d’une taxe
écologique doit nécessairement servir à des
dépenses écologiques. Vous redistribuez cette
masse considérable de manière uniforme à la
population : si vous avez un brin d’audace, sous
la forme d’une modeste allocation universelle
modulée ou non selon l’âge ; si vous êtes d’un
naturel plus timoré, sous la forme d’un crédit
d’impôt forfaitaire remboursable.
tenteront de vous convaincre de la thèse absurde
selon laquelle le produit d’une taxe écologique doit
nécessairement servir à des dépenses écologiques.
Vous redistribuez cette masse considérable de
manière uniforme à la population : si vous avez un
brin d’audace, sous la forme d’une modeste allo-
cation universelle modulée ou non selon l’âge ; si
vous êtes d’un naturel plus timoré, sous la forme
d’un crédit d’impôt forfaitaire remboursable.5 Les
incitations aux choix écologiquement responsables
de court et long termes seront ainsi intégralement
conservées pour toutes les catégories de la popula-
tion. Et vous en aurez profité pour redistribuer des
catégories les plus riches et donc (statistiquement)
les plus consommatrices et les plus polluantes vers
les catégories les plus pauvres, les moins consom-
matrices et les moins polluantes.
Capitale de l’Europe :
un atout durable ?
Tenir compte de la justice sociale en plus des défis
écologiques n’est donc pas si ardu. C’est même sensi-
blement plus facile que ce qu’on aurait pu craindre.
Mais un sustainable new deal exige davantage. Il
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Un Sustainable New Deal est-il possible ?
exige en outre une économie saine et dynamique
susceptible de nous sortir de la crise économique.
La Belgique dispose-t-elle d’atouts qui assurent
ce dynamisme d’une manière compatible avec les
composantes sociale et verte du sustainable new
deal ? Vous regardez la carte économique de la
Belgique. Vous savez que la région bruxelloise fait
environ un demi pourcent du territoire, mais vingt
pour cent du PIB. Vous y ajoutez quelques tenta-
cules vers Zaventem et Waterloo, un peu plus loin
même jusque Leuven et Louvain-la-Neuve. Vous
n’avez alors pas encore atteint deux pour cent du
territoire national mais il y a fort à parier que vous
soyez déjà bien au-delà du tiers du PIB, surtout si
l’on comptabilise – ce qui n’est pas fait dans les
statistiques officielles – l’activité des institutions
européennes. Le dynamisme de la Belgique, c’est
donc inévitablement, pour une part non négligeable,
le dynamisme de Bruxelles.
Et en quoi consiste l’atout principal de Bruxelles
en ce début du XXIe siècle, ce qui peut constituer
le moteur de la prospérité de sa population et de
celle des régions avoisinantes ? Si l’on ne peut
nommer qu’une chose, les avis convergeront sans
doute rapidement : c’est son rôle international de
capitale de l’Europe avec tout ce que cela induit ou
peut induire en fait de réunions, de colloques, de
congrès, de festivals, de foires, de manifestations,
de tourisme, etc. Cet atout a quelque chose de parti-
culièrement avantageux dans un contexte de crise :
il s’agit d’activités qui, privées ou publiques, sont
financées d’une manière très dispersée par tous les
secteurs économiques de tous les États-membres de
l’Union européenne. Quelle belle assurance contre
les aléas qui peuvent affecter durement tel secteur
ou telle région ! Mais cet atout a aussi quelque chose
de particulièrement préoccupant du point de vue de
notre sustainable deal. Car qui dit ville internatio-
nale dit mobilité, voyages, avions, taxis, circulation,
pollution. Avec la vérité des prix, n’est-ce pas une
activité vouée à s’atrophier ou à se déplacer ?
S’atrophier ? Ce n’est guère probable. On aura
toujours – et même toujours plus – besoin d’un petit
nombre de lieux, et même de préférence (précisé-
Le Dossier
ment pour minimiser les déplacements) d’un lieu
unique où l’on puisse communiquer, négocier,
collaborer, se mobiliser par-delà les frontières des
nations européennes, et cela côte à côte, face à face,
les yeux dans les yeux, plutôt qu’en bloggant ou en
twittant, par contact direct plutôt que par vidéo-
conférence (si on est riche) ou par Skype (si on l’est
moins). La prise en compte des vrais coûts de la
mobilité ne risque donc pas de neutraliser le besoin
sans cesse croissant de villes-hubs accueillant une
activité transnationale intense. Mais elle pour-
rait par contre impliquer un déplacement de la
localisation optimale de cette activité. Il est dès
lors légitime de se demander si ce qui paraît être
aujourd’hui l’atout numéro un de Bruxelles et de la
Belgique n’est pas quelque chose d’insoutenable,
amené à s’effriter à mesure que les prix deviennent
plus « vrais », à mesure qu’ils reflètent mieux, en
particulier, le coût écologique des déplacements ?
N’y a-t-il pas, au sein de l’Union européenne,
d’autres villes bien mieux situées que Bruxelles
pour minimiser les déplacements et donc mériter
d’être choisies comme capitale européenne dans le
cadre d’un sustainable new deal ? Quelques exer-
cices mathématiques simples permettent de fournir
une base objective pour répondre à cette question.
Sans intégrer une différenciation plus complexe
en fonction de la longueur du parcours effectif ou
du mode de transport probable (train ou avion), ils
consistent à calculer, pour chaque ville qui pourrait
être choisie comme capitale de l’Union, la somme
des distances qui la sépare d’autres villes ou du
centre démographique des États-membres.6 Leurs
conclusions peuvent être résumées comme suit. Si
un choix soutenable est un choix qui minimise la
distance aux capitales de l’Union européenne, le
choix de Bruxelles n’était pas mauvais dans le cadre
de l’Europe des Six : seule Luxembourg était préfé-
rable, et de peu. Mais il est devenu indéfendable
dans le cadre de l’Europe des Vingt-sept. Prague
est alors le meilleur choix devant Vienne et Bratis-
lava. Même si on restreint le choix à des capitales,
Bruxelles n’arrive qu’en neuvième position.
À cette conclusion, on peut légitimement objecter
39
qu’elle traite la distance par rapport à Tallinn ou
Nicosie comme ayant la même importance que la
distance par rapport à Londres ou Paris. Un exer-
cice plus pertinent consiste dès lors à pondérer les
distances à parcourir par le poids démographique
des États-membres ou, mieux encore peut-être, des
grandes villes de l’Union, d’où viennent de manière
bien plus que proportionnelle ceux qui participent
activement à la vie d’une capitale de l’Europe. C’est
alors Luxembourg qui reprend la tête, dans les deux
variantes, devant Bruxelles et Paris. Un critère plus
sensible encore à l’origine des participants les plus
réguliers à cette vie civique européenne pourrait
pondérer les distances par rapport aux villes de
l’Union en fonction du degré auquel elles accueillent
des organisations internationales gouvernementales
ou non-gouvernementales. Bruxelles émerge alors
nettement en tête devant Luxembourg et Paris, en
raison de la forte concentration de ces organisations
à Paris, à Londres et surtout à Bruxelles même.7
Ce dernier critère, le plus favorable à Bruxelles, est
aussi, à première vue en tout cas, le plus fragile. Le
secrétariat d’une organisation se déplace plus aisé-
ment qu’une capitale, une métropole ou une popu-
lation. Mais à la réflexion, il est peut-être le plus
robuste. D’une part les puissantes externalités de
réseaux empêchent les organisations périphériques
d’échapper à l’effet d’aimant qu’exerce sur chacune
d’elle la présence de toutes les autres. D’autre part,
si Bruxelles est devenue la capitale de l’Europe,
c’est parce que la Belgique, premier État-membre
de la Communauté économique européenne par
ordre alphabétique a dû assurer sa première prési-
dence tournante et donc accueillir ses premiers
fonctionnaires, faute d’accord préalable sur le siège,
et parce qu’il a été impossible de s’accorder ensuite
à six, puis à neuf, puis à douze, puis à quinze, sur
une capitale définitive. On imagine d’autant plus
mal qu’on le puisse aujourd’hui à ving-sept que la
Commission, le Conseil, le Parlement, les représen-
tations permanentes, les Régions, les partenaires
sociaux et d’innombrables lobbys privés et associa-
tifs ont fait à Bruxelles des investissements impor-
tants dont la valeur chuterait abruptement en cas de
40 Un Sustainable New Deal est-il possible ?

décision de déplacement des institutions.8 Si donc
la capitale de l’Europe s’est initialement localisée à
Bruxelles par hasard, ce n’est pas par hasard qu’elle
y restera, mais en raison de la puissante coalition
du network power (effet réseau) et des sunk costs
(coûts irrécupérable)s. C’est la concentration par
suite constamment renforcée d’organisations trans-
nationales les plus diverses qui propulse Bruxelles
en première position selon le quatrième critère.
Mais même selon les deux précédents, qui tiennent
compte de la répartition de la population, Bruxelles
ne fait pas mauvaise figure. Le renforcement de son
rôle international peut donc légitimement figurer
au cœur de ce que pourrait être un sustainable new
deal pour la fédération belge. Il est susceptible
de nourrir un dynamisme économique qui puisse
satisfaire à la fois notre exigence de soutenabilité
écologique et notre souci de justice sociale – du
moins pour autant que les institutions politiques
et la société civile européennes, que Bruxelles doit
s’efforcer d’accueillir toujours mieux, s’acquittent
elles-mêmes honorablement des missions qui leur
incombent plus que jamais au service de l’ensemble
de ces divers objectifs.

1. David Owen, Green Metropolis. Why living smaller, living closer and driving less are the keys to sustainability, New York :
Riverhead Books, 2009. Les thèses défendues dans ce livre ne sont bien entendu pas l’apanage des États-Unis. Voir le
Forum Green and Connected Cities (Strasbourg, 10-11 décembre 2009), www.greenconnected.eu
2. Pour reprendre le titre d’un recueil de ce chantre de l’urbanisation que fut le poète Émile Verhaeren : Les Villes tenta-
culaires, 1895, Gallimard, Paris, 1982.
3. Voir Philippe Van Parijs, Qu’est-ce qu’une société juste ? Introduction à la pratique de la philosophie politique, Seuil,
Paris, 1991 ; Real Freedom for All. What (if anything) can justify capitalism ?, Oxford University Press, 1995.
4. Y compris les subventions aux transports en commun, qui se justifient aujourd’hui – je le répète – parce qu’elles sont
nécessaires pour créer un différentiel par rapport au transport privé, mais ne se justifieront pas une fois que le transport
privé sera taxé avec la lourdeur que requiert la vérité des prix.
5. Voir dans le News Flash 62 (septembre 2010) du BIEN (www.basicincome.org) un écho à l’introduction d’une allo-
cation universelle en Iran, couplée avec l’alignement du prix domestique du pétrole iranien sur son prix sur le marché
mondial.
6. Voir Philippe Van Parijs & Jonathan Van Parys, « Bruxelles capitale de l’Europe : un choix écologiquement defen-
dable ? », Brussels Studies numéro 38, 17 mai 2010, www.brusselsstudies.be.
7. Si des grandes villes autres que des capitales sont prises en compte, ces quatre critères (« diplomatique », « démo-
graphique », « métropolitain » et « citoyen ») continuent à placer Prague en tête pour le premier, Luxembourg pour le
troisième et Bruxelles pour le dernier. Mais Francfort et Strasbourg dépassent Luxembourg pour le deuxième. Dans
l’hypothèse d’un élargissement maximaliste de l’Union vers l’Est (y compris la Turquie), les premiers choix devien-
nent Vienne, Munich et Strasbourg, respectivement, pour les trois premiers critères, Bruxelles restant en tête pour le
quatrième (Voir Brussels Studies n°38).
8. Ces mécanismes sont également explicités dans Brussels Studies n°38.

LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010


est député de la Dordogne et secrétaire national du Parti socialiste
Manifeste pour une politique agricole
alternative
C ’est presque devenu un postulat poli-
tique : le Parti socialiste ne s’intéres-
serait pas à l’agriculture, aux agriculteurs, au
monde rural laissés aux mains d’une droite
hégémonique sur le terrain des idées. A
preuve, l’endogamie entre le syndicat majo-
ritaire (FNSEA) et le RPR puis l’UMP pour
ce qui concerne les plus hautes instances, la
représentation sénatoriale, ancrée séculaire-
ment dans le conservatisme rural droitier, et
les sondages qui montrent aussi que les agri-
culteurs restent une catégorie socioprofes-
sionnelle inscrite à droite du marché politique
– rappelons qu’un sondage des 26-27 février
2007 exposait que seulement 10% des agri-
culteurs se montraient proche de Ségolène
Royal, contre 32% pour Nicolas Sarkozy,
26% pour François Bayrou et 13% pour
Jean-Marie Le Pen. Tout cela inciterait même
certains, à gauche, à penser que les socialistes
pourraient négliger ce champ de réflexion
pour ne s’attacher qu’au secteur tertiaire et
au discours ouvriériste.
Germinal Peiro
à la ruralité, à l’agriculture et à la mer
Une telle orientation politique est inconcevable.
Derrière l’agriculture se cachent des enjeux
primordiaux pour l’avenir de notre économie et
de nos territoires. Depuis plus d’un siècle, les
socialistes se sont ainsi attachés à développer un
discours particulier à l’égard des agriculteurs,
du monde rural, où les idées d’égalité et de soli-
darité restent fortes tant il est vrai, comme l’écrit
Jean Jaurès est sans doute le principal
fondateur de cette pensée socialiste agraire.
À Fleurance le 8 avril 1894, pragmatique et
visionnaire, il définissait le paysan comme
« l’homme utile ». Sa doctrine reposait sur la
nécessaire protection des producteurs, contre le
capitalisme foncier, la « féodalité financière »
pesant sur les producteurs. De là émerge
la défense du paysan petit propriétaire
du sol qu’il travaille, et cette idée que chaque
individu doit être préservé dans ses capacités
à agir dans ce que l’on nommait alors
« l’organisation collectiviste ».
42 Manifeste pour une politique agricole alternative
Marc Bloch, que le terroir est une « œuvre collec-
tive »1. L’histoire rurale française montre un esprit
communautaire dont certains traits, comme l’en-
traide, persistent aujourd’hui dans le droit. Jean
Jaurès est sans doute le principal fondateur de cette
pensée socialiste agraire2. À Fleurance le 8 avril
1894, pragmatique et visionnaire, il définissait le
paysan comme « l’homme utile ». Sa doctrine repo-
sait sur la nécessaire protection des producteurs,
contre le capitalisme foncier, la « féodalité finan-
cière » pesant sur les producteurs. De là émerge
la défense du paysan petit propriétaire du sol qu’il
travaille, et cette idée que chaque individu doit être
préservé dans ses capacités à agir dans ce que l’on
nommait alors « l’organisation collectiviste ».
Jean Jaurès a ainsi inauguré un attachement socia-
liste nouveau au monde rural alors que l’ouvriérisme
triomphait. En 1887, à rebours de Jules Méline
qui érigeait un mur de tarif douanier en guise de
protection contre la crise, le jeune Jaurès disait
son scepticisme. La protection est possible, répon-
dait-il, mais « entendue d’une certaine manière »,
uniquement en regard de la crise qui l’impose, et
« entourée de certaines précautions » « au profit
du travail ». Protéger mais en recherchant toujours
l’équilibre. Protéger mais en faisant preuve d’un
certain pragmatisme utopique qui fonde ce socia-
lisme agraire. C’est cette voie de progrès que les
socialistes ont continué de suivre depuis lors, avec
succès.
De fait, nombreuses sont les innovations socialistes
favorables aux agriculteurs : création de l’Office du
Blé, procédure dite « agriculteurs en difficulté »,
quotas laitiers, statut de conjoint collaborateur,
retraite complémentaire obligatoire, contractuali-
sation individuelle avec la puissance publique…
Qui, aujourd’hui, remet en cause l’apport de ces
réformes ? Dans la suite de cette action séculaire,
nous devons envisager l’avenir. Allier protection
collective et reconnaissance du risque individuel,
entreprise et solidarité, recherche et précaution,
efficacité économique et développement durable
autour de l’idée que les productions agricoles sont
singulières. Alors qu’un milliard d’individus conti-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Peut-être l’agriculture est-elle le secteur le
plus réceptif à cette solidarité entre le local
et le mondial. Peut-être aussi est-ce là le défi
majeur de l’agriculture. Une crise climatique
en Australie peut engendrer la famine ailleurs,
chez des peuples démunis de l’autosuffisance et
de la souveraineté alimentaire. Voilà pourquoi il
n’est pas de pensée sur l’avenir de l’agriculture
qui puisse ignorer le questionnement du modèle
économique libéral dominant. Les agricultures
européennes et françaises sont-elles solubles
dans le marché mondial ?
nuent de souffrir de la faim, c’est de la nourriture
de l’humanité dont il s’agit. Et, l’enjeu réside aussi
dans la nécessaire reconnaissance de l’extraor-
dinaire diversité culturelle que l’humanité doit
préserver pour avancer dans un monde durable.
« Agir local, penser global », dit un slogan. Peut-
être l’agriculture est-elle le secteur le plus réceptif
à cette solidarité entre le local et le mondial. Peut-
être aussi est-ce là le défi majeur de l’agriculture.
Une crise climatique en Australie peut engendrer
la famine ailleurs, chez des peuples démunis de
l’autosuffisance et de la souveraineté alimentaire.
Voilà pourquoi il n’est pas de pensée sur l’avenir
de l’agriculture qui puisse ignorer le questionne-
ment du modèle économique libéral dominant. Les
agricultures européennes et françaises sont-elles
solubles dans le marché mondial ?
Sans précédent, la crise des marchés agricoles
génère en Europe désespérance sociale et déprime
agricole3. Les concentrations de l’instrument de
production sont dictées par un marché mondial qui
impose les prix de l’ensemble du secteur alors qu’il
représente moins de 10% des productions. Des
craintes sur la survie de l’agriculture européenne
naissent même, alors que l’agriculture doit être
appréhendée comme un secteur d’avenir. L’agri-
culture est au cœur de notre sécurité ; la brader,
c’est ajouter de l’insécurité à notre économie, nous
fragiliser. À ce titre, l’objectif d’une relocalisation
Le Dossier
des marchés et des productions agricoles doit être
porté en corrélation avec le soutien des productions
durables allié au tournant écologique tout en visant
l’efficience économique et sociale. Cette orientation
s’inscrit dans la droite ligne de l’héritage des fonda-
teurs de la Communauté européenne qui ont posé
la préférence communautaire comme un élément
de définition de la politique agricole commune. Il
fallait nourrir l’Europe, reconquérir une souverai-
neté alimentaire indispensable à la sécurité des
Européens. Cet objectif ne peut être rayé d’un trait
de plume au nom des intérêts économiques d’un
marché libre et non faussé. À rebours des thuri-
féraires des échanges mondiaux, nous disons que
c’est à partir de ce concept de relocalisation que les
solidarités nationales, européennes et mondiales
pourront se refonder par l’atténuation des guerres
économiques qui appauvrissent les agriculteurs
des pays riches, imposent des dépenses publiques
toujours plus fortes pour soutenir les producteurs
et les exportations de ces mêmes pays tout en ne
permettant pas, loin s’en faut, l’enrichissement
d’agriculteurs des pays émergents, toujours plus
attirés par les mirages des bidonvilles urbains
dévastés par la misère.
De l’échelon mondial à l’échelon national, la soli-
darité et le développement durable doivent être au
centre de tout projet agricole global.
Défendre la solidarité mondiale
en promouvant l’exception culturelle
agricole
L’internationalisation des échanges de produits
agricoles a bénéficié à la France. D’abord extraor-
dinairement bénéfiques, au fil du temps les condi-
tions de cette internationalisation sont devenues
inacceptables : le GATT puis l’OMC ont progres-
sivement banalisé la question agricole, comme si
l’Agriculture n’était pas au cœur de notre sécu-
rité par la production alimentaire. Quant au prix
mondial, devenu la référence des prix européens
selon les derniers accords communautaires, il
43
est un prix artificiel issu de marchés de surplus.
Chercher à s’aligner sur ce prix conduit à une
course à la baisse qui provoque des effets dévas-
tateurs en Europe comme ailleurs, notamment
dans les pays émergents. Pour éclairer les choix de
l’avenir, affirmons que toutes les agricultures sont
nécessaires pour nourrir la population mondiale.
Ainsi pouvons-nous aborder plus sereinement
la question de la relocalisation, sans craindre de
tomber dans les erreurs d’un protectionnisme à la
Jules Méline. Ce n’est pas de fermer les frontières
dont nous avons besoin, mais de régulation des
marchés mondiaux pour les adapter aux objectifs
sociaux et écologiques que la politique agricole doit
servir. Relocaliser les productions, c’est préserver
les systèmes agricoles et les équilibres environne-
mentaux, pour lutter contre la sous-alimentation
touchant 800 millions de personnes. C’est surtout
promouvoir la diversité agricole tandis que la FAO
montre, par exemple, que la diversité génétique des
animaux d’élevage se perd, du fait de la pression
des intérêts commerciaux4.
Il faut dès lors penser la mondialisation solidaire
autour de quelques principes fondamentaux.
D’abord la reconnaissance d’une « exception cultu-
relle » agricole, par l’instauration de modes de
régulation équitables dans le cadre des échanges
commerciaux internationaux faisant place à l’intérêt
environnemental. Pour la plupart des pays produc-
teurs, il s’agit d’un enjeu vital portant sur l’auto-
suffisance alimentaire et la sécurité sanitaire, la
protection de l’environnement et l’aménagement du
Relocaliser les productions, c’est préserver
les systèmes agricoles et les équilibres
environnementaux, pour lutter contre la
sous-alimentation touchant 800 millions de
personnes. C’est surtout promouvoir la diversité
agricole tandis que la FAO montre, par exemple,
que la diversité génétique des animaux
d’élevage se perd, du fait de la pression des
intérêts commerciaux.
44 Manifeste pour une politique agricole alternative
territoire. Les États détiennent le droit de garantir
leur indépendance alimentaire. L’inscription dans
la Charte des Nations unies du droit des peuples
à assurer la sécurité de leur approvisionnement
alimentaire doit être ainsi défendue par la France. Le
droit fondamental des peuples à se nourrir répond à
un besoin vital et constitue une exigence supérieure
à toute considération commerciale. C’est pourquoi il
est indispensable d’assurer une régulation mondiale
des échanges de produits agricoles dans le cadre
d’une OMC fortement rénovée, protégeant ces prin-
cipes de souveraineté, évitant les accords bilaté-
raux, et prenant en compte toutes les dimensions
essentielles de l’activité agricole et la mise en œuvre
effective des différentes conventions environnemen-
tales. En ce sens, la multifonctionnalité de l’agricul-
ture reste d’actualité. Outre l’activité de production,
les contributions de l’agriculture en matière envi-
ronnementale, culturelle, territoriale et de qualité
des produits sont essentielles. La présence sur les
marchés mondiaux ne peut pas se faire à n’importe
quel prix. Une gouvernance mondiale de l’agricul-
ture coordonnée entre la FAO, l’OMC, le FMI et la
Banque mondiale est indispensable pour parvenir
à une meilleure régulation des marchés internatio-
naux. Aménagée, la notion de « facteurs légitimes »
pourrait ainsi permettre à la diversité de vivre5.
Il ne s’agit aucunement d’isoler les producteurs au
sein de marchés continentaux mais d’autoriser par
la régulation un développement équilibré et partagé
de tous en limitant les échanges inutiles, ceux
enfermant les plus faibles dans des monocultures
dévastatrices des hommes et de l’environnement.
Les pays du Sud ont évidemment besoin d’assurer
le développement de leur économie, ce qui passe
par le développement de leur agriculture. Plus
que l’aide, l’encadrement des marchés mondiaux
doit être un instrument de conquête de l’autosuf-
fisance alimentaire afin de sortir de la logique de
l’utilisation des pays émergents comme variables
d’ajustement des pays riches au profit de leurs seuls
intérêts. Cela implique notamment de sortir de la
confrontation entre blocs Union européenne/États-
Unis et d’admettre que les pays émergents prennent
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
La relocalisation des productions est l’un des
instruments qui permettra aux pays émergents
de progresser par l’assurance que pourra
leur accorder l’accession à l’autosuffisance
alimentaire aidée par le développement des
techniques agronomiques modernes. Ayons le
courage d’affirmer l’absolue nécessité d’accorder
les moyens techniques de la mécanisation
notamment aux paysans africains. Dès
lors, nous devons garantir des protections
« salvatrices » pour les échanges agricoles des
pays émergents ; non par égoïsme de riches,
mais par esprit de solidarité mondiale.
toute leur place dans le débat mondial. La reloca-
lisation des productions est l’un des instruments
qui permettra aux pays émergents de progresser par
l’assurance que pourra leur accorder l’accession à
l’autosuffisance alimentaire aidée par le dévelop-
pement des techniques agronomiques modernes.
Le développement de la richesse paysanne est
un passage obligé du développement économique
équilibré. Ayons le courage d’affirmer l’absolue
nécessité d’accorder les moyens techniques de la
mécanisation notamment aux paysans africains.
Dès lors, nous devons garantir des protections
« salvatrices » pour les échanges agricoles des
pays émergents ; non par égoïsme de riches, mais
par esprit de solidarité mondiale. Dans ce même
ordre d’idée, il serait utile de reconnaître les appel-
lations d’origine au sein de l’OMC pour garantir la
spécificité des terroirs et admettre le droit de faire
obstacle aux importations émanant de producteurs
qui ne respecteraient pas les règles sociales fixées
par l’Organisation internationale du travail. La
préférence communautaire a servi à protéger notre
agriculture et nos intérêts sur les marchés en faci-
litant nos exportations. Ce modèle n’est ni juste ni
durable. Il est désormais voué à disparaître si nous
n’acceptons pas la possibilité pour d’autres conti-
nents d’emprunter cette voie. Une organisation du
monde en « grandes régions » disposant de règles
Le Dossier
communes fondées sur ces protections minimales
est souhaitable. Les travailleurs et les territoires de
l’agriculture méritent tous protection. Nous serons
ainsi légitimes à réclamer la fin des aides à l’ex-
portation qui artificialisent notre « capacité expor-
tatrice » et perturbent les échanges mondiaux aux
dépens des pays émergents. Surtout, cette relocali-
sation est un instrument d’une meilleure prise en
compte des intérêts écologiques puisqu’elle permet
la limitation des transports inutiles, écologiquement
coûteux. En retour, n’ayons pas la naïveté de laisser
l’Union européenne supprimer seule les subven-
tions à l’exportation et de démanteler les systèmes
de régulation interne au nom d’une « compétitivité
mondiale » érigée en miroir aux alouettes.
Repenser la Politique agricole
commune, symbole de la solidarité
de l’Union européenne
La PAC est la seule politique intégrée de l’Union.
Elle a garanti le succès de nos agricultures euro-
péennes. Depuis les années 1990, le soutien aux
revenus a remplacé le soutien par les prix en fragili-
sant le système. Une nouvelle politique européenne
alimentaire et agricole est prévue pour 2013. La
révolution verte semble désormais acceptée avec
un « verdissement » programmé des aides directes.
Une social-écologie ne peut fonctionner que sur le
diptyque : économie sociale et effort écologique.
C’est pourquoi le verdissement doit s’accompagner
de trois axes prioritaires : l’autosuffisance alimen-
taire européenne, l’emploi dans le monde rural et
la qualité des produits. Ainsi, en lieu et place des
deux piliers actuels qui encadrent l’octroi des aides,
il peut apparaître plus pertinent désormais d’orga-
niser un seul cadre structuré de règles européennes
d’attribution des aides aux agriculteurs. Les critères
environnementaux, de qualité des produits, de
création d’emplois dans les zones rurales devraient
être mis en avant dans ce cadre. Il ne peut y avoir
d’agriculture vivante sur des territoires vivants sans
maintien et développement de l’emploi. Des pistes
45
intéressantes sont ouvertes par la Commission
européenne, mais cela reste insuffisant notamment
du fait du maintien des deux piliers.
Bien évidemment, construire l’avenir agricole
européen impose une approche globale, fruit d’une
concertation européenne seule susceptible de
promouvoir un développement partagé. Le prisme
de l’emploi montre que le développement rural est
solidaire du développement agricole. Le second
pilier de la Politique agricole commune (le déve-
loppement rural) devient essentiel pour générer une
politique agricole qui encourage le dynamisme de
la diversité. Ici, analyser l’agriculteur comme un
artisan pourrait légitimer une mesure spécifique
de soutien aux plus petites exploitations agricoles.
Le développement rural doit financer des mesures
de diversification des activités, de création d’entre-
prises, de promotion du tourisme, de maintien du
patrimoine rural, de formation, de soutien à des
projets communs aux agriculteurs, aux commer-
çants, aux artisans ruraux, aux petites communes
rurales. La pluriactivité, les parcours diversi-
fiés d’accès au métier d’agriculteur de la part de
personnes non issues du milieu rural doivent être
encouragés. À cet égard, l’accord de Luxembourg
de réforme de la PAC de juin 2003 est une occa-
sion manquée. Pour les citoyens européens, la PAC
devient injuste et illégitime.
Développer les principes de régulation et l’obliga-
tion morale et économique d’une réorientation des
soutiens publics reste indispensable dans le respect
du principe de préférence communautaire, placé au
cœur de la construction de l’Europe agricole par les
fondateurs. Le plafonnement des aides et la modula-
tion devront compter parmi les instruments de cette
PAC rénovée dans laquelle le développement rural
bénéficiera de transferts accélérés. Mais il est tout
aussi fondamental de promouvoir la création d’une
agence européenne aux frontières, apte à contrôler
les productions importées, et leur conformité aux
normes imposées ici.
Il n’y aura pas de politique européenne durable sans
définition d’actions prioritaires comme l’harmoni-
sation par le haut des règles fiscales et sociales,
46 Manifeste pour une politique agricole alternative
Cela signifie la rupture avec un modèle
agricole fondé sur l’agriculture productiviste
mondialisée, facteur d’arasement des
cultures, d’exode rural dans les pays du Sud,
d’appauvrissement de la biodiversité agricole…
Aussi, l’intervention des pouvoirs publics doit
avoir pour projet de protéger les producteurs
en sécurisant les prix grâce à des moyens
efficaces : quotas, droits à produire, stockages
publics ou privés régionaux.
l’adoption du tournant écologique. Il s’agit là d’un
corollaire indispensable au marché unique euro-
péen frappé par de nombreuses disparités sociales,
fiscales et environnementales constituant de vérita-
bles distorsions de concurrence intra-européenne au
nom du libre-échange. Dans cet état d’esprit, nous
promouvons le principe d’une production locale
satisfaisant d’abord une économie de proximité, le
juste échange permettant d’examiner le contenu
social et environnemental des produits agricoles
importés, la régulation publique des marchés
alimentaires agricoles pour sécuriser les prix et
endiguer les volatilités spéculatives. Cela signifie la
rupture avec un modèle agricole fondé sur l’agricul-
ture productiviste mondialisée, facteur d’arasement
des cultures, d’exode rural dans les pays du Sud,
d’appauvrissement de la biodiversité agricole…
Aussi, l’intervention des pouvoirs publics doit avoir
pour projet de protéger les producteurs en sécurisant
les prix grâce à des moyens efficaces : quotas, droits
à produire, stockages publics ou privés régionaux.
Du bon usage national de la social-
écologie : le pari de la diversité
et de la qualité
Le modèle agricole français n’existe pas en tant
que tel. De la Bretagne à l’Isère, des plaines de
la Picardie à la Dordogne, de l’Alsace aux DOM-
TOM, chaque région a su développer une agricul-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
ture en lien avec son territoire et avec ses hommes.
Cette extraordinaire diversité nationale permet de
faire de la France un laboratoire de l’agriculture de
l’avenir. Orienter le tout vers le modèle agro-indus-
triel est possible, mais cela se ferait au détriment
des cultures locales, de la diversité des produits
qui sont autant de niches possibles dans lesquelles
viennent s’inscrire des productions uniques qui
peuvent, si l’on s’en donne la peine, trouver tous les
débouchés nécessaires à l’amélioration de la vie des
producteurs. Ne faisons pas l’apologie d’une agri-
culture passéiste, mais fondons une politique agri-
cole sur une pensée de la diversité des exploitations
agricoles, de ce que Bertrand Hervieu et Jean Viard
ont nommé « un archipel spatial »6. La France peut
ainsi envisager un plan ambitieux de relocalisation
de son agriculture à l’échelle nationale environne-
mentalement et socialement efficient. Évidemment,
si l’État reste le garant des solidarités, les collec-
tivités territoriales ont un rôle majeur à jouer pour
cette relocalisation, à travers leurs actions.
Faire vivre la diversité passe aussi par l’orientation
claire des soutiens vers les agriculteurs s’engageant
en faveur d’une agriculture clairement respectueuse
de l’environnement. L’environnement, la sécurité
sanitaire et le développement de la qualité sont
les nouveaux facteurs de compétitivité de l’agri-
culture française. Tous les systèmes d’agriculture
durable, parmi lesquels l’agriculture biologique,
doivent être généralisés. Performance et diversité
conditionnent la durabilité qui se conjugue au
Le référentiel de l’agriculture raisonnée est la
moindre des évolutions souhaitables pour les
citoyens, le minimum exigible. Cela signifie
que nous devons continuer le travail entrepris
par les agriculteurs, avec les techniciens et
chercheurs qui les aident. Les pouvoirs publics
doivent continuer leurs efforts pour accentuer
ce mieux faire, qui oblige une technicité plus
grande pour les agriculteurs, une agriculture
novatrice et non passéiste.
Le Dossier
plan social et environnemental. Pas d’agriculture
durable sans emplois durables. Mais il n’y aura pas
plus d’agriculture durable sans amélioration des
pratiques environnementales. D’importants efforts
ont été faits par les agriculteurs depuis une quin-
zaine d’années. Les nier n’est pas admissible. Mais
disons-le, le référentiel de l’agriculture raisonnée
est la moindre des évolutions souhaitables pour les
citoyens, le minimum exigible. Cela signifie que
nous devons continuer le travail entrepris par les
agriculteurs, avec les techniciens et chercheurs qui
les aident. Les pouvoirs publics doivent continuer
leurs efforts pour accentuer ce mieux faire, qui
oblige une technicité plus grande pour les agricul-
teurs, une agriculture novatrice et non passéiste.
Les pouvoirs publics devront compenser aussi les
sujétions imposées par la définition de ce qu’il faut
bien appeler l’intérêt général environnemental,
avec le maintien de la biodiversité en perspective.
Tout cela ressort d’une volonté de responsabilisa-
tion et d’encouragement des agriculteurs, afin de
les insérer complètement comme acteurs des enjeux
sociétaux auxquels ils sont liés comme citoyens et
chefs d’entreprises.
Au-delà de la diversification agricole, nous pouvons
envisager de mettre l’accent sur le soutien à la
pluriactivité pour que vive le monde rural. Dans
ce cadre, le traitement de la pluriactivité mériterait
d’être revu par une simplification administrative
et fiscale. Il apparaît aussi possible de défendre
la création d’un statut unique de l’entrepreneur
artisan dans lequel s’insérerait l’agriculteur. Peut-
être est-il temps de supprimer un encadrement
parfois trop lourd de l’activité agricole. Le statut du
fermage comme la surface minimum d’installation
ne doivent pas être des sujets tabous lorsque l’on
défend une dynamique de la diversité fondée sur la
responsabilité de l’entrepreneur. Si le produit agri-
cole ne saurait être traité sur le marché comme un
autre produit, il serait en revanche temps de consi-
dérer que l’agriculteur est aussi un entrepreneur
indépendant responsable. En conséquence, l’as-
similation à l’artisanat s’avère intéressante. C’est
peut-être d’une rénovation de l’appréhension du
47
Si le produit agricole ne saurait être traité sur
le marché comme un autre produit, il serait en
revanche temps de considérer que l’agriculteur
est aussi un entrepreneur indépendant
responsable. En conséquence, l’assimilation à
l’artisanat s’avère intéressante. C’est peut-être
d’une rénovation de l’appréhension du secteur
agricole dont nous avons le plus besoin.
secteur agricole dont nous avons le plus besoin. La
valeur ajoutée serait mise au centre du jeu de la
compétitivité de l’agriculture. Or, encore une fois,
cette création de valeur passe par la diversité des
produits, des démarches de qualité et d’origine, les
circuits courts, la transformation sur zone, l’amé-
lioration des rapports de négociation au sein des
filières agroalimentaires. La France dispose d’une
multitude de terroirs, qui lui autorise plusieurs
modèles de production agricole autour d’une gamme
très large de produits. De ce point de vue, l’ensei-
gnement agricole et la recherche publique doivent
être mis en avant des besoins de formation décou-
lant de cette rénovation pour inscrire la solidarité
entre les « savoir-produire » et les territoires.
Au-delà de l’acte de production, les besoins sociaux
des agriculteurs incitent aussi à remettre sur le
métier la construction d’un système de solidarité
sociale qui mette chaque travailleur sur un pied
d’égalité. Défendre la protection sociale des agri-
culteurs ou des artisans, c’est défendre une solida-
rité indispensable au maintien des activités sur le
territoire. Sans doute les régimes spécifiques, vivant
sur des règles spécifiques, désormais incapables
de subvenir aux besoins des travailleurs couverts,
ont-il vécu. Le système de solidarité reposant sur la
compensation démographique a des limites. Pour-
quoi ne pas repenser un système autour de l’égalité
des droits et devoirs de tous les travailleurs, sala-
riés ou indépendants ? La réforme fiscale et sociale
est devenue indispensable. Les agriculteurs ne sont
pas ici plus épargnés que l’ensemble des Français.
Il n’y aura cependant d’avenir, quel que soit le
48 Manifeste pour une politique agricole alternative

statut de l’agriculteur, que si les marchés permet-
tent de vivre. Par-delà le développement du modèle
coopératif, il est nécessaire de créer des centrales
de ventes pour une meilleure gestion des marchés
par les agriculteurs. Mais cela ne saurait se faire
sans développement de conventions de filières, dans
lesquelles la pluralité syndicale serait reconnue,
pour permettre de revenir à un équilibre des rela-
tions commerciales. Aussi les filières doivent-elles
se doter de capacités de régulation au travers de la
généralisation de contractualisations collectives au
sein de structures interprofessionnelles qui permet-
tront, par exemple, d’assurer un prix minimum pour
les producteurs. Il n’appartient pas à l’État de fixer
ce prix. Il lui revient en revanche d’assurer le bon
fonctionnement et la bonne efficacité de ces outils,
de veiller au bon équilibre des rapports d’échange
et à la juste rémunération de l’ensemble des opéra-
teurs de la filière, notamment des producteurs.
Refonder le modèle agricole non plus sur le progrès
technique nivelant les différences mais bien sur la
valorisation des richesses de la diversité et l’effort
environnemental constant ; telle pourrait être la
meilleure voie d’avenir pour préserver l’agriculture
du futur et notre capacité à nourrir le monde. Une
telle ambition politique nécessite de revoir notre
modèle de développement agricole d’après-guerre
pour adapter l’instrument agricole aux enjeux
du XXIe siècle. Le modèle mondial reposant sur
Encourageons les révolutions agronomiques
indispensables au progrès de la productivité
des agriculteurs des pays émergents dont
beaucoup ne sont même pas encore mécanisées.
Voyons déjà ce que peut produire une
révolution verte de l’agriculture passant par
cet effort technique avant d’engager la fuite
en avant d’un génie génétique balbutiant dont
la conséquence sera la raréfaction des espèces
élevées et cultivées.
« l’échange inégal »7 ne saurait éthiquement être
soutenu tant il appauvrit les agriculteurs du monde
entier. Encourageons les révolutions agronomiques
indispensables au progrès de la productivité des
agriculteurs des pays émergents dont beaucoup ne
sont même pas encore mécanisés. Voyons déjà ce
que peut produire une révolution verte de l’agricul-
ture passant par cet effort technique avant d’engager
la fuite en avant d’un génie génétique balbutiant
dont la conséquence sera la raréfaction des espèces
élevées et cultivées. Encourageons non plus seule-
ment les concurrences entre territoires mais bien
la solidarité sociale pour chercher la relocalisation
des productions, gage du développement de l’em-
ploi. À défaut, le cauchemar de Blade Runner pour-
rait bien n’être qu’une anticipation.

1. Marc Bloch, Les caractères originaux de l’histoire rurale française, Armand Colin, Paris, 1999 (1re éd. 1932), p.119.
2. Voir Rémy Puech, Jaurès paysan, Toulouse, Privat, 2009.
3. Entre 2008 et 2009, en Union européenne, le revenu par actif a chuté en moyenne de 11,7%. Cette baisse culmine
à 32,2% en Hongrie, 25% au Luxembourg, 23,6% en Irlande, 20,5% en Allemagne, 19,7% en France… (Source Insee :
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPnon10120).
4. Voir http://www.fao.org/ag/againfo/programmes/fr/lead/toolbox/Indust/LossAgEA.htm
5. Voir Conseil national de l’alimentation, Les nouveaux facteurs légitimes de régulation du commerce international des
denrées alimentaires, avis n°59.
6. Voir Bertrand Hervieu, Jean Viard, L’archipel paysan. La fin de la république agricole, La Tour d’Aigues, 2001, p.101.
7. Voir Jean-Yves Carfantan, La mondialisation déloyale. Pour un nouvel ordre agricole et alimentaire, Paris, Fayard,
2002, p. 115 s.

LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010

 Guillaume Bachelay
est secrétaire national du PS à la politique industrielle, aux entreprises
et aux nouvelles technologies, et conseiller au projet auprès de Martine Aubry
Nicolas Mayer-Rossignol,
ancien élève de l’École normale supérieure et fonctionnaire européen chargé de la
législation communautaire sur les biotechnologies médicales,
est conseiller régional de Haute-Normandie chargé de l’innovation
Ensemble, ils ont publié La gauche après la crise, éd. Jean-Claude Gawsewitch, Paris, 2010

La social-écologie en actes

S ans fracas ni tracas, le Parti socialiste

a muté. Le texte1 adopté le 27 avril
2010 par le Conseil national a mis un mot
sur ce qui constitue le cœur du socialisme
post-libéral que nous portons aujourd’hui : la
social-écologie. Jamais en retard d’une auto-
flagellation doctrinale, les socialistes doivent
prendre la mesure du chemin parcouru. En
France, comme ailleurs en Europe, le socia-
lisme est né dans la fumée des usines. Que
la structuration d’un mouvement socialiste,
disparate puis unifié, ne se soit pas confondu
avec celle des syndicats de travailleurs –
comme ce fut le cas du Labour britannique
ou du SPD allemand – n’y change rien : notre
identité est d’abord ouvrière, industrialiste,
« carbonifère » aussi.
Longtemps, parce que les rapports de forces écono-
miques et sociaux étaient exclusivement forgés par
le dualisme entre le capital et le travail, nous avons
assimilé le progrès et la production. Jusqu’à l’aube
du nouveau siècle, notre progressisme rimait avec
productivisme. Dans les 110 propositions pour la
France de François Mitterrand, la politique envi-
ronnementale était réduite à la portion congrue :
la proposition 38 – « un vaste programme d’in-
vestissements destiné à économiser l’énergie sera
entrepris » – fut aussi prophétique qu’inappliquée.
Il est paradoxal que notre critique, féroce et chirur-
gicale, du capitalisme, du court-termisme et de
l’individualisme qu’ils engendrent, ait longtemps
négligé l’incompatibilité entre les forces de l’argent
et celles de la nature. Dans la dialectique produc-
tion/redistribution, nous avions omis une donnée
désormais vitale : les ressources de la planète ne
sont ni infinies ni éternelles. Dans l’affrontement
capital/travail, nous avions oublié l’environnement.
Menacé par l’activité humaine, il est venu cham-
bouler nos axiomes.
C’est Laurent Fabius qui, le premier, a posé les
jalons de cette mutation idéologique : écodévelop-
50
La social-écologie ne révèle pas seulement
les faux-semblants du sarkozysme en matière
de développement durable. Elle régénère la
gauche en associant, au lieu de les opposer, les
deux exigences fondamentales du socialisme :
la quête historique d’égalité et l’impératif
catégorique de préservation de la planète,
du climat, des ressources naturelles.
En quelque sorte, la question n’est plus :
« Sommes-nous écologistes ? », mais : « Pour
quelle écologie sommes-nous ? »
pement en 19892, social-écologie en 20033. En
2008, une nouvelle déclaration de principes avait
tardivement, partiellement et mollement épousé
cette prescience : « Les socialistes sont partisans
d’une économie sociale et écologique de marché4 »,
y lisait-on à l’article 6. Il a fallu attendre 2010 pour
que le Parti socialiste acte le changement d’ère :
« Le temps du gaspillage et de l’avidité court-
termiste est révolu. Nous devons faire le choix
d’un développement respectueux de la planète et
des générations à venir. Nous voulons porter avec
les citoyens la transition environnementale de nos
sociétés tout en garantissant la justice et l’égalité.
C’est la social-écologie. »
La social-écologie ne révèle pas seulement les faux-
semblants du sarkozysme en matière de développe-
ment durable. Elle régénère la gauche en associant,
au lieu de les opposer, les deux exigences fonda-
mentales du socialisme : la quête historique d’éga-
lité et l’impératif catégorique de préservation de la
planète, du climat, des ressources naturelles. En
quelque sorte, la question n’est plus : « Sommes
nous écologistes ? », mais : « Pour quelle écologie
sommes-nous ? » Quelle égalité devant la préserva-
tion de l’environnement ? Quels arbitrages budgé-
taires opérer, au plan local comme au plan national,
pour bâtir des politiques publiques respectueuses
de l’environnement ? Comme concilier respect de
la nature et attachement au progrès, notamment
scientifique et technologique ?
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
La social-écologie en actes
Nous savons que le péril écologique et les inégalités
sociales se renforcent mutuellement. Des vingt-huit
pays les plus exposés aux effets du réchauffement
climatique, vingt-deux, en Afrique subsaharienne,
sont parmi les plus pauvres du monde. Selon l’ONU,
les dommages causés à l’économie des pays les plus
défavorisés seront dix fois supérieurs à ceux enre-
gistrés dans les pays développés5. En France, les
ménages les plus pauvres consacrent 15 % de leur
revenu aux dépenses énergétiques, soit 2,5 fois plus
que les ménages les plus riches6. Le combat pour
l’environnement n’a donc de signification que s’il
s’inscrit dans la bataille pour le développement. La
social-écologie réconcilie l’impératif écologique et
le progrès social en faisant du second la condition
du premier. C’est la raison pour laquelle les socia-
listes ne pouvaient voter la taxe carbone version
Sarkozy dépourvue d’un réel mécanisme de redis-
tribution : « Nous voulons une fiscalité écologique,
mais nous ne voulons pas de cette taxe carbone telle
qu’envisagée par l’UMP (…) inefficace sur le plan
écologique et injuste socialement »7. C’est le sens
de la contribution énergie climat élaborée par le
PS qui concerne toutes les formes d’énergie et dont
le produit servira à des compensations sociales.
La droite promeut une écologie punitive ; la social
écologie est positive.
En témoigne l’action engagée par les collecti-
vités territoriales gérées par la gauche. Dans les
communes, les départements, les régions, les socia-
listes ont partout engagé la mutation social-écolo-
gique des territoires : développement massif des
transports en commun, encouragement à l’utilisation
des modes doux de déplacement (véloroutes, voies
vertes), soutien aux jardins familiaux et ouvriers,
appui financier à la diversification énergétique
en direction des ménages comme des entreprises,
protection de la biodiversité, rénovation et isolation
des bâtiments, propriété publique de l’eau, déve-
loppement des circuits locaux pour une agriculture
de qualité, etc. En Haute-Normandie, le territoire
où nous militons, les collectivités conduites par le
Parti socialiste unissent leurs efforts. La Région
finance la construction de bâtiments scolaires,
Le Dossier
d’équipements sportifs et culturels à très haute
performance énergétique. Elle promeut l’instal-
lation de réseaux de chaleur pour le chauffage
collectif – plus de 4 300 projets ont vu le jour entre
2002 et 2008. Au cours de la décennie écoulée,
elle a remplacé ou rénové l’intégralité des trains
régionaux afin de favoriser l’usage des transports
collectifs. Le Conseil général de la Seine-Maritime
propose des aides aux particuliers pour l’installa-
tion de chaudières à bois ou de chauffe-eau solaires
et il a lancé un système de transport par covoitu-
rage à l’échelle de l’ensemble du département.
Quant à l’agglomération Rouen-Elbeuf-Austre-
berthe (CREA), elle a mis en place un système
d’aides à l’accession sociale à la propriété et à la
construction de logements sociaux en fonction de
critères dits d’« écoconditionnalité ». Le montant
de la subvention accordée peut varier du simple
au quadruple en fonction des performances éner-
gétiques du bâtiment. Pour les habitants, cela veut
dire moins de charges. Pour l’environnement, cela
veut dire moins de CO2. Pour le territoire, c’est un
levier pour le développement d’une filière indus-
trielle d’avenir, l’écoconstruction. Cette ambition
est partagée par tous les territoires à direction
Après l’égalité, la social-écologie pose la
question du développement.
Entre la croissance productiviste
et la décroissance, les socialistes tracent
le chemin, certes exigeant,
d’une croissance sobre, sélective et durable.
Nous ne sommes donc pas « décroissants ».
Ou plutôt : si « décroissance » signifie
diminution de cet indice absurde qu’est le
produit intérieur brut (PIB), qui augmente
quand les États-Unis envahissent l’Irak ou
quand le Prestige s’enfonce dans les eaux
de la Galice, alors oui, sans tabou et sans
surprise, nous sommes pour la décroissance
aussi évidemment que nous sommes contre la
guerre, la pollution et la misère.
51
socialiste. Le récent texte de la Convention pour
un nouveau modèle de développement s’appuie sur
le succès de ces politiques locales audacieuses qui
mêlent croissance économique et progrès social,
innovations technologiques et préservation envi-
ronnementale, en proposant par exemple la géné-
ralisation du principe de l’écoconditionnalité à
d’autres financements publics (écoconditionnalité
des allégements de charges pour les entreprises,
TVA éco-modulable), la mise en place d’une contri-
bution climat-énergie fortement redistributive ou
encore l’instauration d’une « prime pour l’environ-
nement » réservée aux ménages modestes.
Après l’égalité, la social-écologie pose la question
du développement. Entre la croissance producti-
viste et la décroissance, les socialistes tracent le
chemin, certes exigeant, d’une croissance sobre,
sélective et durable. Nous ne sommes donc pas
« décroissants ». Ou plutôt : si « décroissance »
signifie diminution de cet indice absurde qu’est le
produit intérieur brut (PIB), qui augmente quand
les États-Unis envahissent l’Irak ou quand le Pres-
tige s’enfonce dans les eaux de la Galice, alors oui,
sans tabou et sans surprise, nous sommes pour la
décroissance aussi évidemment que nous sommes
contre la guerre, la pollution et la misère. Mais
si le terme est employé – et c’est parfois le cas
dans la galaxie des courants écologistes – comme
un raccourci pour habiller une certaine forme de
régression sociale et culturelle, le retour mystique
à un ordre naturel ancien, alors, pas d’accord. Nous
ne pensons pas que le chemin déjà parcouru sur
la route du progrès soit suffisamment long, qu’il
faille désormais revenir sur nos pas. Quel contenu
pour cette nouvelle croissance ? La social-écologie
offre de nouvelles opportunités de développement
économique durable, de créations d’entreprises et
d’emplois. Après des années de recul de l’influence
de l’État au profit du marché, la crise que nous
traversons et qui n’est pas terminée relégitime en le
redessinant le rôle de la puissance publique. Elle
appelle une nouvelle ambition industrielle dans
le cadre social-écologique. À condition de garder
à l’esprit qu’aucun lapin ne surgira du chapeau !
52
Comme la fleur sort de la terre, les opportunités
proviendront bel et bien des usines et des sites de
production existants, des centres de recherche et
de développement existants, des savoir-faire, des
compétences des salariés, des chercheurs, des
entrepreneurs existants. À cet égard, qu’il s’agisse
de l’automobile, de la pharmacie-biologie-santé ou
encore de l’énergie – trois secteurs qui constituent
des avantages comparatifs de la France en général
et de la Haute-Normandie, en particulier à l’inter-
national –, il semble plus juste de parler d’emplois
industriels redéfinis que de « nouveaux métiers
de l’économie verte ». Une politique économique
et industrielle social-écologique n’est donc pas la
révolution – ne rasez pas les usines ! – mais une
évolution, la transition nécessairement graduelle
vers un nouveau modèle de production et de déve-
loppement.
C’est à la puissance publique, à tous ses niveaux
(régional, national, européen, mondial), de favoriser
et d’organiser, territoire par territoire, cette conver-
sion social-écologique de l’appareil productif.
Comment ? En incitant les entreprises, partout où
cela est possible et par des mesures incitatives, à
réduire leur impact sur l’environnement, à diminuer
leur consommation en matières premières et à valo-
riser au mieux les matières encore insuffisamment
exploitées – biomasse, déchets, etc. En appuyant les
filières industrielles d’avenir telles que l’automobile
décarbonée 100 % recyclée, les biotechnologies
et les médicaments personnalisés, l’écoconstruc-
tion. En soutenant réellement les PME et les PMI
innovantes dans ces filières, notamment les entre-
prises de taille intermédiaire, par des mécanismes
financiers adaptés (avances remboursables, garan-
ties, fonds publics d’amorçage, aide à la trans-
mission et à la reprise, capital-investissement).
En investissant massivement dans les énergies
renouvelables comme s’apprête à le faire la Région
Haute-Normandie, première région française pour
la production d’énergie, à travers un appel à projets
de 150 millions d’euros dédiés qui sera lancé début
2011. En développant une véritable fiscalité social-
écologique à destination des entreprises, par exemple
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
La social-écologie en actes
Cette politique économique et industrielle
sociale-écologique devra se doter des outils
nécessaires à sa mise en œuvre. C’est l’objectif
du futur Pôle public d’investissement industriel
que le gouvernement de la gauche mettra en
place en 2012. Imaginé par le Secrétariat
national chargé de la politique industrielle,
des entreprises et des nouvelles technologies,
repris et porté par la Convention nationale sur
le nouveau modèle de développement,
ce « 2P2I » rassemblera l’ensemble
des acteurs publics ou parapublics.
en modulant l’impôt sur les sociétés selon le niveau
d’investissement dans la recherche, le développe-
ment, l’innovation. En débloquant les crédits pour
la recherche publique, en revalorisant les carrières
scientifiques, notamment le statut des doctorants. En
multipliant les passerelles professionnelles entre les
secteurs publics et privés, en stimulant les échanges
avec les centres de recherche et de développement
des pays leaders en Europe et dans le monde. En
réformant le crédit d’impôt-recherche, outil utile
– créé par la gauche –, mais actuellement mal ciblé,
pour appuyer plus finement la recherche privée. En
encourageant, par une plus grande sécurisation de
leurs statuts et de leurs parcours, la mobilité des
créateurs – ingénieurs, chercheurs, techniciens – et
la création de petites entreprises innovantes soute-
nues par les grands groupes industriels implantés
dans les régions. En engageant, au plan national,
un vaste programme d’infrastructures de mobilité
durable (ferroviaire, fluvial, maritime-portuaire)
et en appuyant les collectivités territoriales qui,
comme l’agglomération rouennaise vient de le faire
dans le domaine du véhicule électrique, investissent
et aménagent sur leur territoire les équipements
nécessaires au développement de l’industrie du
futur. En utilisant, enfin, dans le domaine agroali-
mentaire, le levier de la commande publique pour
raccourcir les circuits et privilégier les productions
locales et saines.
Le Dossier
Bien sûr, cette politique économique et indus-
trielle sociale-écologique devra se doter des outils
nécessaires à sa mise en œuvre. C’est l’objectif du
futur Pôle public d’investissement industriel que
le gouvernement de la gauche mettra en place en
2012. Imaginé par le Secrétariat national chargé
de la politique industrielle, des entreprises et
des nouvelles technologies8, repris et porté par
la Convention nationale sur le nouveau modèle
de développement, ce « 2P2I » rassemblera l’en-
semble des acteurs publics ou parapublics (collec-
tivités locales et leurs outils financiers, Caisse
des Dépôts et Consignations, Fonds stratégique
d’investissement, pôles de compétitivité, Oséo,
Banque Postale, chambres consulaires) pour
jouer collectif et agir puissamment ; en vitesse de
croisière, la force de frappe de cet outil pourrait
atteindre cent milliards d’euros. Sa spécificité et
son efficacité viendront aussi de sa déclinaison
sous forme de fonds régionaux : comment imaginer
une politique industrielle dans la France moderne
sans les Régions ? Leur place est stratégique puis-
qu’elles interviennent au plus près des réalités
des systèmes productifs locaux et de leurs acteurs.
L’action locale et nationale devrait être complétée
par des mesures à l’échelle européenne – passer du
libre-échange au « juste échange » en intégrant les
Au-delà du modèle de développement
qu’elle incarne, la social-écologie propose
aussi un projet citoyen. Jusqu’ici et en
schématisant, l’humanité disposait d’une
technique finie dans un monde aux ressources
virtuellement infinies. Il est aujourd’hui à
la fois maître et esclave d’une technique
quasi infinie dans un monde aux ressources
pas seulement limitées, mais menacées.
Les possibilités extraordinaires qu’offre la
technologie ont donné le vertige à notre
progressisme. Une démocratie des choix
technologiques et des risques est nécessaire.
Elle doit être l’affaire de tous.
53
normes non marchandes, sanitaires, environnemen-
tales, sociales, culturelles, dans les traités commer-
ciaux internationaux – et mondiales – notamment
à travers la création d’une agence mondiale pour
l’environnement. Coordination européenne et régu-
lation internationale sont évidemment décisives
pour donner au projet social-écologique sa force et
sa cohérence.
Au-delà du modèle de développement qu’elle
incarne, la social-écologie propose aussi un projet
citoyen. Jusqu’ici et en schématisant, l’humanité
disposait d’une technique finie dans un monde aux
ressources virtuellement infinies. Il est aujourd’hui
à la fois maître et esclave d’une technique quasi
infinie dans un monde aux ressources pas seule-
ment limitées, mais menacées. Les possibilités
extraordinaires qu’offre la technologie ont donné le
vertige à notre progressisme. Elles inspirent plus
régulièrement la méfiance que l’intérêt, la suspi-
cion que l’enthousiasme, le rejet que l’adhésion.
Tout en refusant ce populisme anti-science qui,
même « tendance », reste un conservatisme, les
socialistes doivent se garder de faire aveuglément
confiance à la science. Ou, pour le dire autrement,
gardons-nous d’une morale de la technique… Une
démocratie des choix technologiques et des risques
est nécessaire. Elle doit être l’affaire de tous. En
particulier, les décisions en matière énergétique et
bioéthique doivent être au cœur du débat citoyen.
La science et la technique ne sont pas solubles
dans la morale ; en revanche, elles doivent l’être
dans la démocratie. Cette éthique s’applique aussi
à l’entreprise et aux marchés. Dans les PME/PMI,
les grands groupes industriels, les pôles de compé-
titivité, les clusters, les grappes d’entreprises, les
salariés et leurs représentants doivent être mieux
associés aux décisions stratégiques. Les consomma-
teurs doivent être informés plus systématiquement
et surtout plus clairement des conditions sociales
et environnementales des biens qu’ils achètent,
en particulier les biens industriels, et de la chaîne
de valeur qui permet leur production. Pas de vrai
choix sans transparence.
La social-écologie n’est pas un slogan, elle est un
54 La social-écologie en actes

projet. Plus qu’un projet, elle est notre nouvelle
identité de socialistes républicains français. À
l’heure où la social-démocratie traditionnelle et ses
instruments nés des compromis de l’après-1945 sont
à bout de souffle, seul l’étendard social-écologique
peut redonner à la gauche européenne la vigueur
qui lui fait défaut face à une droite qui, depuis vingt
ans au moins, impose ses canons idéologiques, donc
prend l’avantage politique. Elle permet de résoudre
efficacement les problèmes de notre temps – et des
temps futurs – sans sombrer dans un abécédaire
plat et froid de mesures ou de dispositifs. Surtout,
elle permet de redonner un enthousiasme à l’en-
gagement public, qu’il soit politique, économique,
social, scientifique, citoyen. Bref, d’accrocher de
nouveau le char de la gauche à une étoile.

1. Rapport définitif de la Convention nationale pour un nouveau modèle de développement économique, social et écolo-
gique. http://www.parti-socialiste.fr/static/3831/convention-nationale-nouveau-modele-de-developpement-le-kit-14380.pdf
2. « Alors qu’auparavant les deux facteurs de production reconnus étaient le capital et le travail, la nature devient égale-
ment centrale. Elle doit être traitée comme telle, et non considérée comme un « solde ». Le concept de développement
doit faire place à celui d’écodéveloppement » (C’est en allant vers la mer, Seuil, Paris, 1989, p. 107)
3. « Pour une social-écologie », tribune parue dans Libération, 17 juin 2003.
4. Texte adopté lors de la Convention nationale du 14 juin 2008.
5. Le Monde, 10 novembre 2009.
6. Source : enquête Insee « Budget des ménages 2006 ». Voir aussi « Quand se chauffer devient un luxe, la précarité
énergétique », Le Monde, 11 novembre 2009.
7. Martine Aubry, discours de La Rochelle, 30 août 2009.
8. Document présenté le février 2010 lors d’un déplacement de Martine Aubry en Champagne-Ardennes.
http://www.parti-socialiste.fr/articles/le-ps-fait-54-propositions-pour-l-industrie

LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010


Concilier mobilité
et développement durable
L a question des transports et des dépla-
cements est de plus en plus au cœur
des préoccupations de nos concitoyens. Les
transports sont essentiels à notre vie quoti-
dienne autant qu’à l’économie mondiale : ils
permettent l’emploi, les échanges culturels,
sociaux et marchands à l’échelle planétaire
et l’irrigation des territoires. Se déplacer,
c’est s’enrichir au contact d’autres choses et
d’autres personnes, si bien que la mobilité est
considérée comme un signe de liberté. Pour-
tant, le secteur des transports est aujourd’hui
en première ligne pour les atteintes à l’envi-
ronnement et à la qualité de vie.
Dans les pays développés, les transports sont
devenus les principaux responsables de la pollu-
tion atmosphérique et de l’effet de serre. Si cet
effet de serre a déjà des conséquences néfastes sur
notre climat actuel, le phénomène, sans volonté
politique forte, ne peut que s’aggraver pour les
Bernard Soulage
est vice-président délégué à l’Europe
et aux relations internationales de la Région Rhône-Alpes
générations futures. La sécurité sur nos routes est
compromise par toujours plus de véhicules et par
les contraintes, contraires à la sécurité routière,
imposées aux chauffeurs routiers par une concur-
rence aveugle qui nie les hommes. La mer et nos
plages sont régulièrement souillées, plus ou moins
fortement, par le comportement, là aussi souvent
imposé, des navires marchands, soumis aux mêmes
dysfonctionnements que les transports routiers. Les
villes de tous les pays sont soumises à la fois à la
pollution atmosphérique, aux nuisances sonores et
à une congestion, source de bien des pertes écono-
miques. La logique strictement libérale a trop
souvent conduit à privilégier les solutions appa-
remment les moins coûteuses, mais dont chacun
mesure bien qu’elles entraînent des coûts collectifs
et sociaux insupportables. Ainsi, la comparaison
entre le transport ferroviaire et le transport routier
marque un bilan écologique et énergétique global
nettement en faveur du ferroviaire, mais il n’est pas
pris en compte dans le calcul économique. Pour
56
Nous avons sur ces questions un impératif de
solidarité internationale. Nous ne pouvons
en aucune façon laisser penser que parce que
nous aurions fait trop de bêtises au XXe siècle,
les trois autres quarts de la population de
la planète devraient limiter leur légitime
demande de mobilité. Les pays développés
ont donc en matière de transports et plus
généralement d’environnement une double
responsabilité à laquelle ils s’efforcent encore
trop souvent d’échapper.
préserver le droit et l’intérêt de chacun à la mobi-
lité en faisant face à la situation actuelle, il s’agit
d’organiser le secteur des transports pour tenir
compte simultanément de l’intérêt économique de
chacun, de la protection de l’environnement et de
l’intérêt général. La bonne approche de la poli-
tique des transports ne peut être qu’une approche
globale, multimodale. La notion de « développe-
ment durable » doit plus que jamais être au cœur
de nos choix en matière de transports.
Par ailleurs, nous avons sur ces questions un impé-
ratif de solidarité internationale. Nous ne pouvons
en aucune façon laisser penser que parce que
nous aurions fait trop de bêtises au XXe siècle, les
trois autres quarts de la population de la planète
devraient limiter leur légitime demande de mobi-
lité. Les pays développés ont donc en matière de
transports et plus généralement d’environnement
une double responsabilité à laquelle ils s’efforcent
encore trop souvent d’échapper. Pour bien situer
les enjeux concrets et y faire face, nous devons
alors répondre à quatre questions :
- Quelle conception avons-nous de la mobilité des
hommes et des marchandises ?
- Quelle ville et quelle organisation des territoires
en découlent ?
- Quelle part pour chaque mode de transport ?
- Quelles ressources mobiliser dans un contexte
d’argent public rare ?
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Concilier mobilité et développement durable
Oui à la mobilité… durable
La première grande question à laquelle nous
devons répondre concerne la conception que nous
avons de la mobilité des hommes et des marchan-
dises. Soyons, sur cette question, clairs. La mobi-
lité des hommes et des marchandises a permis
un développement considérable de l’espace que
chaque individu peut parcourir, soit pour lui ou
pour ses relations, soit pour satisfaire ses besoins.
La mobilité est donc un élément central de la
liberté humaine. Son accroissement a notamment
permis l’un des phénomènes les plus importants des
derniers siècles qu’est la décohabitation autorisant
chacun à pouvoir vivre sa vie personnelle en dehors
du strict cadre familial très souvent contraignant.
Bien évidemment, des excès existent, on les connaît,
ce sont les excès liés à une très grande distance
« inutile ». Le plus frappant est la distance domi-
cile-travail qui s’est beaucoup accrue au cours des
dernières décennies. Même si les temps de parcours
restent souvent identiques, on peut atteindre des
distances quotidiennes de plusieurs dizaines, voire
de plusieurs centaines de kilomètres, comme c’est
le cas au Japon où, chaque jour, de très nombreux
usagers utilisent des trains à grande vitesse pour
se rendre au travail. Les exemples médiatisés sont
encore plus fréquents en matière de marchan-
dises. Même si on a trop souvent cité, sans véri-
table quantification, les exemples de pommes de
terre cultivées dans un pays puis franchissant les
frontières pour devenir frites, pour revenir ensuite
chez le consommateur, il y a à travers le perfection-
nement passif des marchandises ou les transferts
de produits frais à longue distance, des excès qui
méritent d’être limités.
Mais restons sur le point de vue principal. Nous
devons construire une mobilité durable. Celle-ci
ne suppose pas une réduction générale de la mobi-
lité individuelle. Ceci d’autant plus que les trois
quarts de la population de la planète ont encore
aujourd’hui un accès extrêmement limité à la
mobilité. Il faut ici rappeler le propos d’Amartya
Le Dossier
Sen qui dit en substance : « Vous pouvez faire tous
les beaux services publics du monde si la personne
que vous visez comme consommateur de services
publics n’a pas la capacité de s’y rendre ou d’y être
accueillie et bien vous n’aurez aucune efficacité de
ces services publics ». Rappelons-nous ces propos
simples, parce qu’ils déterminent notre volonté de
construire une mobilité durable pour tous à l’échelle
de la planète.
Des territoires plus compacts
À partir de cette conception de la mobilité, reste la
question de l’organisation de la ville et des terri-
toires qui en découlent. Trois éléments doivent être
mis en avant. Le premier est la nécessité d’une ville
compacte. Une ville compacte est une ville où l’ob-
jectif des concepteurs est de permettre à chacun
de satisfaire ses besoins essentiels en réduisant les
déplacements ou en les assurant dans des condi-
tions écologiquement supportables. Ce n’est pas
nécessairement une ville faite de tours, mais cet
objectif suppose des formes urbaines relativement
denses bien qu’harmonieuses. Une ville compacte
est aussi et surtout une ville où l’on réduit autant
que possible les trajets domicile-travail. Ceci passe
principalement par une réflexion sur le lien habitat-
emploi. De ce point de vue, éliminons toutes les
conceptions fonctionnalistes de la ville qui coupent
les fonctions en plusieurs petits bouts et qui multi-
plient les distances et donc l’exigence de mobilité.
Le deuxième élément porte sur la conception de
Concevons des réseaux de villes qui ne soient ni
trop denses ni trop distantes de façon
à ce qu’elles conservent une certaine capacité à
l’autonomie. De ce point de vue, on le voit, les
agglomérations moyennes en Europe occidentale
entre 200 000 et 500 000 habitants couvrent
ce segment et sont celles où la maîtrise de la
mobilité est relativement la plus simple.
57
l’articulation des territoires. Là aussi, concevons
des réseaux, notamment des réseaux de villes qui
ne soient ni trop denses ni trop distantes de façon
à ce qu’elles conservent une certaine capacité
à l’autonomie. De ce point de vue, on le voit, les
agglomérations moyennes en Europe occidentale
entre 200 000 et 500 000 habitants couvrent ce
segment et sont celles où la maîtrise de la mobilité
est relativement la plus simple.
Le troisième élément de l’organisation des terri-
toires réside dans une certaine harmonisation des
fonctions et de la capacité à répartir les activités
économiques de façon à réduire les déplacements
entre les lieux de travail, voire développer les
technologies modernes qui permettent d’éviter
la mobilité physique pour passer à une mobilité
immatérielle atteignant les mêmes objectifs que la
mobilité physique et rendant les mêmes services.
Un report modal volontariste
La troisième grande question porte sur la part de
chaque mode de transport, ce que l’on appelle le
« partage modal ». De ce point de vue notre orien-
tation est assez simple, le XIXe siècle a été le siècle
du chemin de fer, le XXe siècle a été le siècle de la
route et de l’automobile, le XXIe siècle ne peut pas
supporter d’être un prolongement du XXe siècle. Les
contraintes liées à l’environnement sont clairement
une motivation suffisante pour effectuer ce report
modal. Nous devons également prendre en compte
les contraintes liées à la congestion. Pensons à ce
que serait la ville s’il n’y avait que des véhicules
électriques (il y aurait moins de pollution atmos-
phérique, mais tout autant de congestion) et donc
nous sommes obligés de concevoir une mobilité qui
s’appuie sur des modes de transports qui ne créent
ni les grandes pollutions que nous connaissons ni
les inconvénients majeurs de la congestion.
Ceci suppose de faire le choix de modes de transport
collectifs pour les voyageurs et de modes de trans-
ports lourds (ferroviaires, maritimes ou fluviaux)
pour les marchandises. Dans le même sens, nous
devons privilégier les transports ferroviaires pour
58
Le XIXe siècle a été le siècle du chemin de
fer, le XXe siècle a été le siècle de la route
et de l’automobile, le XXIe siècle ne peut pas
supporter d’être un prolongement du XXe siècle.
Les contraintes liées à l’environnement sont
clairement une motivation suffisante pour
effectuer ce report modal.
les transports de petites et moyennes distances ; par
exemple à l’échelle européenne un grand réseau
des TGV doit pouvoir se substituer au réseau aérien
de moyen-courrier. Le report modal suppose aussi
de développer dans la ville tous les modes de trans-
ports collectifs et d’avoir une véritable chasse à
la voiture individuelle lorsqu’il est possible de la
réduire. Mais ces réflexions ne doivent pas s’arrêter
au report modal classique tel qu’il a été pratiqué
au cours des deux dernières décennies. Nous
devons faire « flèche de tout bois » et privilégier
partout ce que l’on appelle maintenant les modes
de déplacement doux qui vont de la marche à pied
au tramway en passant par les cycles et notamment
les cycles électriques (en traitant la question des
déchets des batteries), une meilleure utilisation
du taxi, du covoiturage, de l’autopartage et tous
les véhicules hybrides et véhicules nouveaux qui
peuvent permettre, notamment à partir d’une pile
à combustible de se déplacer sans utiliser les éner-
gies fossiles.
Sur ces points, la France doit faire preuve d’un
beaucoup plus grand pragmatisme. Nous avons trop
tendance à systématiser la « mode » de tel ou tel type
de transport. Le renouveau du tramway est extrême-
ment révélateur. Devenu une espèce de « Graal »
du transport urbain, le tramway est mis à toutes les
sauces, même là où son usage est peu justifié par
le nombre d’usagers, notamment lors de l’extension
des réseaux. Or le transport public est une activité
à rendements fortement décroissants et on peut très
facilement voir la fréquentation d’un mode être
divisée par trois ou quatre dès lors que l’on accroît
le réseau et que l’on atteint, par exemple, des zones
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Concilier mobilité et développement durable
moins denses voire d’habitat pavillonnaire. Sachons
dire qu’il y a souvent dans ces cas un fort gaspillage
d’argent public et que l’on doit recourir à des
moyens moins lourds et en apparence moins nobles.
Les élus locaux ont parfois du mal à accepter cette
« loi d’airain » de l’économie des transports. Ils en
auront de moins en moins la possibilité.
Des financements autonomes
et adaptés
Enfin reste, bien sûr, la question du financement.
Dans une période où l’argent public est de plus en
plus rare. Qu’il s’agisse des États, de l’Europe, des
collectivités locales, chacun mesure qu’il y a des
limites extrêmement fortes à la fois en coût de fonc-
tionnement et en investissement au développement
des systèmes de transports. Sur ces questions, ma
conviction est faite depuis longtemps. Le système
de transports ne peut pas être entièrement financé
par de l’argent public. En tout cas, il ne peut l’être
que pour des raisons qui relèvent soit d’une volonté
de permettre l’accès des plus défavorisés aux trans-
ports, soit de la nécessité au nom des externalités
positives, de procurer un avantage global à toute
l’économie. Ceci veut dire clairement que nous
devons recourir assez largement à un financement
propre à la sphère du transport. De ce point de vue,
le recours aux règles du marché semble à bien des
égards le meilleur. Bien évidemment, ce marché
doit être régulé à la bonne échelle, et c’est tout
l’enjeu d’une législation européenne qui permette
d’avoir un espace suffisamment vaste sur lequel la
réglementation, la régulation et la tarification ne
pénalisent pas tel ou tel pays, tel ou tel pavillon
national, qu’il s’agisse de transport routier, ferro-
viaire, fluvial ou aérien. À partir de ces principes,
des pistes se dégagent.
Tout d’abord la piste ouverte par les directives euro-
péennes et notamment par la mise en place d’une
eurovignette qui soit une véritable eurovignette,
c’est-à-dire qui intègre l’ensemble des coûts liés au
transport et pas seulement son coût marginal. C’est
Le Dossier
Le recours aux règles du marché semble à bien
des égards le meilleur. Bien évidemment, ce
marché doit être régulé à la bonne échelle, et
c’est tout l’enjeu d’une législation européenne
qui permette d’avoir un espace suffisamment
vaste sur lequel la réglementation, la
régulation et la tarification ne pénalisent pas
tel ou tel pays, tel ou tel pavillon national,
qu’il s’agisse de transport routier, ferroviaire,
fluvial ou aérien.
l’enjeu de l’adoption de ce que l’on appelle la direc-
tive « eurovignette 3 » qui permettrait d’avoir une
tarification équilibrée entre les différents modes de
transports.
Une deuxième piste relève de la taxation des émis-
sions de gaz à effet de serre. De ce point de vue, là
aussi, seule l’Europe apparaît comme étant le cadre
suffisant. Un troisième élément porte sur l’usage de
la route par les véhicules individuels. C’est toute la
question de ce que l’on appelle notamment le péage
urbain et que, pour ma part, je préfère placer sous
le vocabulaire de tarification intermodale des trans-
ports. Elle doit être traitée de façon sérieuse et non
idéologique. Aujourd’hui, l’ensemble des exemples
qui se sont développés à l’échelle européenne ou
mondiale, montre que la tarification intermodale
qui, d’un côté oblige tout utilisateur de la voirie
à payer une certaine redevance et de l’autre côté
favorise un très fort développement des transports
collectifs, est non seulement une source de décon-
gestion très forte, mais aussi une source d’équité
sociale puisqu’elle permet en réalité de garantir
l’accessibilité des centres-villes par les moyens de
transport collectif à toutes les personnes. Concrè-
tement en France cette orientation supposerait que
toute personne souhaitant se rendre dans un péri-
mètre urbain pré-établi devrait acquérir une carte
intermodale type Navigo quel que soit le moyen de
transport utilisé donnant autant accès aux trans-
ports collectifs qu’à l’usage de la voirie. Rien n’em-
pêcherait, bien sûr, une tarification sociale de cette
59
carte pour combattre l’effet d’éviction sociale trop
souvent mis en avant par paresse intellectuelle
contre le « péage urbain ».
Il faut aussi concevoir une réglementation des plus-
values foncières engendrées par la réalisation des
systèmes de transports. Cette proposition est déjà
largement en œuvre dans des pays qui sont loin
d’être des pays du « socialisme avancé » tel que
la Suisse. Elle a été débattue autour du projet du
Grand Paris, malheureusement dans des conditions
très mauvaises puisqu’on surestimait les recettes
et que l’État ne s’était pas donné les moyens de
posséder préalablement les terrains autour de ces
prochaines réalisations. Il faut donc, là comme
dans d’autres domaines, associer très en amont la
réflexion sur les transports et la réflexion sur l’amé-
nagement et l’urbanisme de façon à acquérir une
maîtrise foncière qui justifie l’appropriation collec-
tive de la plus-value foncière créée par les modes
de déplacement.
Reste qu’il faudra encore à cela ajouter des
moyens de financement complémentaires et qu’il
faut trouver de nouvelles sources de financement
notamment dans les collectivités territoriales. Ceci
passe en partie par l’élargissement du versement
transport actuellement réservé aux seuls transports
urbains. Il est évident que le développement des
TER en France, par exemple, suppose que toutes
les entreprises contribuent au développement des
transports collectifs et permettent notamment aux
régions et aux départements de bénéficier d’une
ressource complémentaire à celles de l’impôt.
Enfin, il faut obtenir qu’un équilibre se fasse sur la
tarification des frets routier et ferroviaire car il est
tout à fait anormal d’imaginer que c’est l’impôt qui
finance le transport de marchandises alors même
que le système économique et les règles du marché
devraient permettre un équilibre sur ce domaine.
En conclusion, il apparaît clairement que nous
sommes aujourd’hui devant de grandes difficultés
en matière de développement des transports si l’on
veut respecter à la fois nos engagements interna-
tionaux en matière de lutte contre les gaz à effet
de serre et permettre une mobilité durable de l’en-
60
semble des populations notamment des pays émer-
gents. Cette question mérite d’être traitée au fond,
mais elle n’est pas qu’une question de transports,
elle est d’abord et avant tout une question d’amé-
nagement des territoires et d’urbanisme, ensuite
une question énergétique, et enfin une question
financière car les flux générés sont de plus en plus
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Concilier mobilité et développement durable
importants. Espérons que nous saurons traiter cela
dans une perspective large et que se développera
une conception de la mobilité qui soit une mobilité
durable non limitative, notamment pour les plus
défavorisés, mais qui en même temps nous permette
de ne pas avoir au XXIe siècle les errements du
XXe siècle.

Bâtir une fiscalité écologique efficace
D epuis la révolution industrielle, le dé-
veloppement économique s’est réalisé
comme si nous étions dans un univers illimité.
On épuise des ressources naturelles d’un côté,
on produit des déchets de l’autre, alors que
les écosystèmes naturels fonctionnent com-
plètement différemment. Les déchets pro-
duits par une partie de l’écosystème sont les
inputs d’une autre partie, de sorte que l’on a
un cycle fermé qui respecte naturellement le
développement durable.
L’activité humaine a certes toujours entraîné une
destruction de ressources non renouvelables et un
développement de la pollution, mais jusqu’à une
certaine période, cet effet était circonscrit dans
l’espace. Pour la première fois apparaît dans l’his-
toire de l’humanité, avec le réchauffement clima-
tique, un impact massif de l’activité humaine sur la
biosphère. Il y a donc urgence à changer un modèle
de croissance qui conduit à une telle impasse. Si
l’activité économique a aussi longtemps ignoré le
Pierre-Alain Muet
est député du Rhône
et président du Conseil économique du PS
développement durable, c’est que l’environnement
a longtemps été considéré comme un bien gratuit.
Une condition nécessaire pour que notre modèle de
croissance devienne durable est donc que le prix
des biens échangés sur le marché prenne en compte
le coût pour l’humanité de la dégradation de l’en-
vironnement de façon à orienter les décisions des
entreprises et des consommateurs dans le sens sou-
haité. La façon la plus simple de donner un prix
Si l’activité économique a aussi longtemps
ignoré le développement durable, c’est que
l’environnement a longtemps été considéré
comme un bien gratuit. Une condition
nécessaire pour que notre modèle de croissance
devienne durable est donc que le prix des biens
échangés sur le marché prenne en compte
le coût pour l’humanité de la dégradation
de l’environnement de façon à orienter les
décisions des entreprises et des consommateurs
dans le sens souhaité.
62
à l’environnement est la taxation écologique1. Mais
les quotas d’émission échangeables sur un marché
– qui sont intermédiaires entre la réglementation et
la taxe – sont également une autre façon de donner
un prix à l’usage de l’environnement. La réglemen-
tation a l’avantage de fixer directement l’objectif à
atteindre. Elle peut être efficace pour éliminer une
pollution bien spécifiée, comme cela a été le cas
avec les CFC (chlorofluorocarbure). Elle est éga-
lement pertinente quand elle s’applique à de nou-
veaux produits dont les caractéristiques peuvent
être aisément spécifiées. Mais quand la pollution
est plus diffuse et les possibilités de réduction mal
connues, la taxe écologique est l’instrument le plus
efficace. C’est notamment le cas des émissions de
CO2.
Protéger l’environnement
en lui donnant un prix
Le terme « taxe » est en partie impropre, car les éco-
taxes n’ont aucun rapport avec la fiscalité tradition-
nelle. Le rôle traditionnel de l’impôt est de fournir
une assiette durable pour générer des recettes pé-
rennes en modifiant le moins possible l’équilibre
économique. L’impôt traditionnel vise en général
à éviter de modifier le système de prix, alors que
c’est au contraire la fonction essentielle de la taxe
écologique puisqu’elle n’agit que si elle modifie les
prix. L’écotaxe vise en effet à redonner un prix à des
ressources rares auxquelles le marché n’attribue
aucun prix. Dans l’écotaxe, le système fiscal n’est
que le support de la politique incitative. La recette
n’est pas sa fonction première, même si elle cons-
titue un « deuxième dividende ». Le premier divi-
dende est l’impact sur les comportements à l’égard
de l’environnement – une taxe écologique totale-
ment efficace serait d’ailleurs une taxe qui ferait
disparaître son assiette et donc la recette qui lui
est associée. Le second dividende peut être utilisé
pour diminuer d’autres impôts pesant sur le pouvoir
d’achat ou l’emploi par exemple, ou majorer des
crédits affectés au développement durable.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Bâtir une fiscalité écologique efficace
Lorsque l’offre ou la demande sont très sensibles
au prix, la réduction de la production est forte et
l’écotaxe agit surtout en décourageant la production
polluante, avec un deuxième dividende modeste.
Elle peut même faire disparaître sa propre base
fiscale. L’exemple type est la taxe irlandaise sur les
sacs plastiques, entrée en vigueur en 2002. Un an
après sa mise en place, la consommation de sacs
de caisse avait baissé de 90 %. Il s’agit naturelle-
ment d’un bien facilement substituable. Si l’offre et
la demande sont peu sensibles au prix, notamment
parce que le bien n’a pas de substitut immédiat,
l’écotaxe produit au contraire un deuxième divi-
dende (une recette). Elle incite à réduire le com-
portement, mais ne le fait pas disparaître. Elle se
rapproche alors d’une redevance.
L’objectif d’une taxe écologique est de modifier
un prix. Ce n’est pas de « punir » les pollueurs, et
encore moins de détériorer le pouvoir d’achat des
ménages ou la compétitivité des entreprises. C’est
pourquoi elle a vocation à être compensée. Cette
restitution doit naturellement être totalement in-
dépendante de la pollution taxée : il ne s’agit pas
de « rembourser » la taxe, mais de changer le prix
concerné sans effet négatif sur la compétitivité ou le
pouvoir d’achat. Si, par exemple, on taxe la pollu-
tion des entreprises en restituant le montant global
de la taxe proportionnellement à l’emploi, on aura
réalisé un double dividende, car on aura moins de
pollution et plus d’emploi sans compromettre la
compétitivité.
Une fiscalité écologique trop limitée
en France
La France est très en retard dans la mise en œuvre
des écotaxes, notamment par rapport aux pays nor-
diques qui furent des précurseurs et ont été rejoints
ces dernières années par le Royaume-Uni qui a in-
troduit une fiscalité écologique significative. Dans
tous les pays, les taxes sur l’énergie représentent
une part importante des écotaxes, mais la France se
caractérise par une très faible part des taxes envi-
Le Dossier
La France est très en retard dans la mise en
œuvre des écotaxes, notamment par rapport
aux pays nordiques qui furent des précurseurs
et ont été rejoints ces dernières années par
le Royaume-Uni qui a introduit une fiscalité
écologique significative. Dans tous les pays,
les taxes sur l’énergie représentent une part
importante des écotaxes, mais la France se
caractérise par une très faible part des taxes
environnementales autres que celles sur
l’énergie.
ronnementales autres que celles sur l’énergie. Les
taxes sur l’énergie représentent 1,5 % du PIB en
France et les autres taxes 0,5 %. Au Royaume-Uni,
elles représentent respectivement 2,5 % et 0,7 %
du PIB ; au Danemark, 2 % et 1,5 % du PIB. La
conclusion qui ressort des analyses comparatives
montre que le poids des taxes environnementales
pourrait être accru d’un à deux points de PIB en
France, sans remettre en cause la compétitivité de
l’économie française.
La France se caractérise surtout par une taxation
écologique inefficace, car les montants des taxes
ne reflètent nullement le coût de la dégradation
de l’environnement. La taxe générale sur les acti-
vités polluantes (TGAP) créée en 1999 par le gou-
vernement de Lionel Jospin par regroupement de
différentes taxes préexistantes était relativement
modeste. Son extension en 2000 aux consommations
intermédiaires d’énergie, qui constituait l’embryon
d’une véritable taxe carbone, a été censurée par le
Conseil constitutionnel. Malgré l’introduction plus
récemment de nouvelles taxes écologiques (taxe
kilométrique sur les poids lourds, bonus-malus sur
les véhicules en fonction des émissions de CO2,
taxe sur la pollution diffuse de l’eau), la taxation
écologique reste dérisoire en France au regard des
coûts environnementaux.
La Suède a, au contraire, mis en place progressive-
ment, depuis le début des années 1990, une véri-
table fiscalité écologique avec des taxes qui reflètent
63
réellement le coût marginal des dommages et de la
dépollution. C’est ainsi que le coût marginal des
dommages à l’environnement des oxydes d’azote
est évalué à 10 000 euros par tonne et les coûts
de dépollution compris entre 200 à 9 000 euros par
tonne. Or, la TGAP est seulement de 45 euros par
tonne, alors qu’en Suède elle s’approche beaucoup
plus des coûts environnementaux (4 400 euros
par tonne). De même pour le dioxyde de soufre, la
TGAP n’est que de 38 euros par tonne en France
contre 3 300 euros en Suède, alors que les coûts
de dépollution s’élèvent entre 1 200 et 8 000 euros.
Une conclusion évidente en résulte : la taxation
écologique reste trop modeste dans notre pays pour
être efficace.
Donner un prix au CO2 pour lutter
contre le réchauffement climatique
On sait que, pour répondre au défi du réchauffe-
ment climatique qui nous impose de diviser par
deux nos émissions de gaz à effet de serre à l’échelle
mondiale et par quatre dans notre pays, il faudra
tout combiner : la sobriété énergétique, les éner-
gies renouvelables, le changement dans nos modes
de transports et dans notre conception de l’urba-
nisation. Mais à prix de l’énergie inchangé, voire
en baisse comme c’est le cas depuis des siècles,
ni la technologie, ni la volonté politique, ni même
la conscience citoyenne ne suffiront à changer le
cours des choses. La seule façon d’orienter dura-
blement l’ensemble des acteurs vers la réduction
continue de la consommation de combustibles fos-
siles est d’inverser le cours de l’histoire industrielle
en augmentant de façon résolue et progressive le
prix du carbone2. Et pour une émission de CO2 qui
concerne tous les acteurs, la taxe est plus efficace
que les quotas négociables.
Quel prix donner au carbone ? L’approche la plus
adaptée à la lutte contre le réchauffement clima-
tique consiste à évaluer le coût qu’il faut consentir
pour réduire les émissions à un niveau donné et sta-
biliser la concentration de gaz à effet de serre dans
64
L’approche la plus adaptée à la lutte
contre le réchauffement climatique consiste à
évaluer le coût qu’il faut consentir pour réduire
les émissions à un niveau donné et stabiliser
la concentration de gaz à effet de serre dans
l’atmosphère. Plus l’objectif de réduction des
émissions est fort, plus la valeur de la tonne
de carbone associée à cet effort doit être
élevée. En retenant le scénario de limitation
du réchauffement à 2°C et d’une division par
quatre des émissions de notre pays, la plupart
des modèles utilisés pour cette évaluation
convergent vers une valeur moyenne
de la tonne de carbone proche
de cent euros en 2030.
l’atmosphère. Plus l’objectif de réduction des émis-
sions est fort, plus la valeur de la tonne de carbone
associée à cet effort doit être élevée. En retenant
le scénario de limitation du réchauffement à 2 °C
et d’une division par quatre des émissions de notre
pays, la plupart des modèles utilisés pour cette éva-
luation convergent vers une valeur moyenne de la
tonne de carbone proche de cent euros en 2030.
Comment doit évoluer le prix au cours du temps ?
Pour une ressource non renouvelable, la théorie
économique, bien établie depuis les travaux de
Hotelling dans les années 1930, indique que pré-
lever une ressource naturelle aujourd’hui doit avoir
la même utilité pour la société que la prélever
demain. Cela revient à dire que, contrairement à
une ressource renouvelable, le prix d’une ressource
non renouvelable doit croître au cours du temps au
rythme du taux d’actualisation (taux d’intérêt appli-
cable aux investissements publics). On voit à quel
point la politique du pétrole à bas prix, qui a marqué
toute notre croissance depuis un siècle, a consisté,
indépendamment de ses conséquences sur le ré-
chauffement climatique, à négliger les générations
futures. Attribuer un prix croissant régulièrement
au pétrole est la seule façon d’éviter le pillage d’une
ressource dont le prix explosera quand elle s’épui-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Bâtir une fiscalité écologique efficace
sera. Pour atteindre 100 euros en 2030 avec un
taux d’actualisation de 4 %, il faudrait commencer
avec un prix de départ de 45 euros en 2010. Pour
des raisons d’acceptabilité et de continuité avec
les travaux de la commission Boiteux, la commis-
sion sur la valeur tutélaire du carbone présidée par
Alain Quinet a proposé de commencer à un niveau
de 32 euros et d’augmenter ce prix de 5 % par an
(en plus de l’inflation) pour atteindre 100 euros en
2030. C’est le consensus également dégagé par la
conférence des experts présidée par Michel Rocard
en juillet 2009.
Une contribution « climat-énergie »
avortée en 2001
La taxation du carbone est une longue succession
d’occasions ratées en France. Elle avait été pro-
posée dès 1990, sous le gouvernement de Michel
Rocard. Le rapport du groupe interministériel sur
l’effet de serre recommandait l’introduction d’une
taxe carbone comprise entre 40 et 83 euros la tonne
pour atteindre un objectif de réduction des émis-
sions de 20 % en 2005 ! Elle aurait pu voir le jour
au 1er janvier 2001. Dans le programme national
de lutte contre le changement climatique validé en
janvier 2000 par le gouvernement de Lionel Jospin,
figurait une « TGAP énergie » qui devait contri-
buer à l’objectif de réduction des gaz à effet de
serre sur lequel la France s’était engagée à Kyoto.
D’âpres discussions interministérielles et un con-
La taxation du carbone est une longue
succession d’occasions ratées en France.
Elle avait été proposée dès 1990, sous le
gouvernement de Michel Rocard. Le rapport
du groupe interministériel sur l’effet de serre
recommandait l’introduction d’une taxe carbone
comprise entre 40 et 83 euros la tonne
pour atteindre un objectif de réduction
des émissions de 20 % en 2005 !
Le Dossier
texte conjoncturel peu favorable avaient conduit à
un projet gouvernemental limité à la taxation des
consommations intermédiaires d’énergie des en-
treprises industrielles et tertiaires. Les particuliers
et le secteur des transports étaient exonérés, dans
une conjoncture où un « mini choc pétrolier » et
les barrages routiers avaient conduit à inventer la
TIPP flottante pour limiter la hausse du prix des
carburants. Votée dans le collectif budgétaire de
décembre 2000, la TGAP énergie devait entrer
en application au 1er janvier 2001, mais fut cen-
surée par le Conseil constitutionnel en raison des
inégalités devant l’impôt résultant notamment des
limitations introduites pour les grandes sociétés
émettrices de CO2.
La taxe carbone de 2009 : comment
faire échouer une idée juste !
Avant d’être invalidée par le Conseil constitutionnel
au motif d’inégalité devant l’impôt, puis aban-
donnée, la taxe carbone discutée dans le budget
pour 2010 était arrivée dans la précipitation, deux
mois avant le sommet de Copenhague, par une
annonce du président de la République, prenant
une nouvelle fois de court le Parlement et son gou-
vernement. En septembre 2009, Nicolas Sarkozy
s’était empressé d’annoncer une taxe carbone d’un
montant de 17 euros la tonne, excluant l’électricité,
et compensée par un versement forfaitaire indé-
pendant du revenu des ménages. La conséquence
était prévisible : un rejet massif par l’opinion d’une
taxe mal comprise qui n’était à la hauteur ni des
enjeux écologiques ni des enjeux sociaux. Elle fut
censurée par le Conseil constitutionnel au motif
– justifié – d’une inégalité devant l’impôt. En ex-
cluant les gros pollueurs, c’est 93 % des émissions
industrielles de CO2 qui échappaient en effet à la
taxe. La commission Rocard avait fixé à 32 euros le
point de départ de la taxe. Le Medef plaidait pour sa
part pour un alignement sur le prix du marché des
quotas, proche alors de 17 euros, et pour l’exoné-
ration des grandes entreprises polluantes soumises
65
La commission Rocard avait fixé à 32 euros
le point de départ de la taxe. Le Medef
plaidait pour sa part pour un alignement
sur le prix du marché des quotas, proche
alors de 17 euros, et pour l’exonération des
grandes entreprises polluantes soumises à ce
marché des émissions. C’est le choix que fit
Nicolas Sarkozy, privilégiant l’affichage et la
satisfaction des lobbies industriels plutôt que
l’efficacité écologique.
à ce marché des émissions. C’est le choix que fit
Nicolas Sarkozy, privilégiant l’affichage et la satis-
faction des lobbies industriels plutôt que l’efficacité
écologique.
Pour assurer la compatibilité de la taxe et des
quotas, il est évidemment préférable de déterminer
le prix « efficace » de la tonne, soit 32 euros, de
le retenir comme tarif de la taxe, et d’appliquer
ensuite une taxe différentielle pour les entreprises
soumises aux quotas (égale à la différence entre 32
euros et le prix constaté sur le marché des quotas).
Ce système suppose cependant que les quotas ne
soient plus distribués gratuitement aux entreprises
en activité, comme ils l’ont été jusqu’ici. Des quotas
gratuits conduisent à traiter de façon inégale les
entreprises soumises aux quotas, qui bénéficient
de la gratuité pour la part jugée « acceptable » de
leurs émissions, et les entreprises ou les ménages
soumis à la taxe qui paient dès la première tonne
de CO2. Ainsi, tant que les quotas étaient gratuits,
il n’y avait aucune raison d’exempter totalement les
entreprises de la taxe comme l’a fort justement sou-
ligné le Conseil constitutionnel. Des quotas payants
et une taxe différentielle, comme celle que nous
proposions avec Aurélie Filipetti,3 conduiraient à
un prix du carbone identique pour tous les acteurs
économiques. C’est à la fois un gage d’efficacité éco-
nomique et la meilleure façon de donner de la pré-
visibilité aux entreprises et aux citoyens. En outre,
les entreprises bénéficient d’allégements de la taxe
professionnelle (6 milliards d’euros), bien supé-
66
rieurs au coût qu’aurait représenté la taxe carbone
(2,5 milliards). De plus, ces allègements concernent
très souvent de grandes entreprises industrielles
qui auraient été exonérées de taxe carbone, car sou-
mises aux quotas. Enfin, l’exclusion de l’électricité
est contradictoire avec la vision globale qui est la
marque du développement durable. Nous devons
diminuer notre empreinte écologique globale, en
CO2 certes, mais aussi dans toutes les énergies,
pour des motifs écologiques (réduction des déchets
produits) et sociaux (diminution de la facture éner-
gétique). De plus, les pics de consommation sont
assurés par des centrales thermiques.
L’exclusion de l’électricité est contradictoire
avec la vision globale qui est la marque du
développement durable. Nous devons diminuer
notre empreinte écologique globale, en CO2
certes, mais aussi dans toutes les énergies,
pour des motifs écologiques (réduction
des déchets produits) et sociaux (diminution
de la facture énergétique). De plus,
les pics de consommation sont assurés
par des centrales thermiques.
La taxe carbone version Sarkozy
injuste et inefficace…
Le gouvernement avait prévu une compensation
forfaitaire aux ménages. Cette compensation est
injuste, car la justice fiscale consiste à tenir compte
des capacités contributives de chacun. En effet, si
un ménage aisé consomme plus en valeur absolue
(son logement est souvent plus grand, sa voiture
plus puissante), cette consommation représente
une part beaucoup plus faible de ses revenus que
pour un ménage modeste. Le poids de la taxe sera
donc, pour un montant égal, beaucoup plus difficile
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Bâtir une fiscalité écologique efficace
à supporter pour un ménage modeste. Ceci impose
une redistribution tenant compte des revenus des
ménages. C’est d’autant plus vrai que les ménages
modestes sont souvent contraints d’habiter loin du
centre-ville, donc d’utiliser leur véhicule. Ils ont
également moins de possibilités financières leur
permettant d’engager des travaux d’isolation, même
si ceux-ci bénéficient de crédits d’impôt incitatifs.
Le gouvernement faisait valoir que la taxe était
compensée en moyenne, mais il est bon, parfois,
d’oublier les moyennes et d’examiner les situa-
tions particulières. Ainsi, en milieu rural, loin des
transports en commun, un couple avec deux enfants
aurait eu à régler un peu plus de 250 euros au titre
de la taxe carbone et aurait perçu un rembourse-
ment forfaitaire de 142 euros. Il resterait donc à
sa charge plus de 100 euros. Pour des personnes
disposant de revenus élevés, ce n’est pas un pro-
blème, mais un ménage ne percevant que le Smic
et pour lequel chaque dépense compte se trouve-
rait obligé de faire, en compensation, des écono-
mies sur des dépenses essentielles. Cette injustice
rendait en outre la taxe inefficace. Quand on a un
revenu élevé, on peut réduire sa consommation en
changeant de chaudière ou en faisant isoler son ap-
partement. Mais quand on est au Smic, que toutes
les dépenses sont déjà déterminées et que l’on ne
peut pas se permettre de s’écarter de son budget, on
subit de plein fouet la hausse sans pouvoir modifier
ses consommations.
… démantelée, censurée
puis abandonnée
À peine adoptée par le Parlement, la première
action du gouvernement fut de la démanteler. Pour
répondre à la demande des entreprises de trans-
ports routiers engagés dans une négociation sala-
riale, le ministre des Transports ne proposa rien
de moins qu’un allégement de la taxe carbone. On
ne pouvait trouver négation plus forte de la logique
écologique. Au lieu d’une subvention directe à
l’emploi en contrepartie d’une taxe écologique
Le Dossier
Refusant de s’engager dans une discussion
avec les entreprises soumises aux quotas, le
gouvernement abandonna la taxe carbone
au lendemain des régionales au motif qu’il
fallait attendre une taxe aux frontières avant.
Comme si la concurrence internationale n’était
pas déjà là quand le projet était annoncé en
septembre 2009 ! En outre, l’argument n’est
pas crédible à long terme pour une taxe qui
augmente progressivement sur une très longue
période. Car la compétitivité à long terme de
nos entreprises peut être au contraire renforcée
par une taxation progressive les conduisant à
investir dans de nouvelles technologies.
qui est la logique d’un double dividende incitant
à économiser l’énergie et à utiliser plus de travail,
le gouvernement inventa le salaire payé par la
destruction de l’environnement : on replonge en
plein XIXe siècle ! La suite est connue. Refusant de
s’engager dans une discussion avec les entreprises
soumises aux quotas, le gouvernement abandonna
la taxe carbone au lendemain des régionales au
motif qu’il fallait attendre une taxe aux frontières
avant. Comme si la concurrence internationale
n’était pas déjà là quand le projet était annoncé
en septembre 2009 ! En outre, l’argument n’est pas
crédible à long terme pour une taxe qui augmente
progressivement sur une très longue période. Car
la compétitivité à long terme de nos entreprises
peut être au contraire renforcée par une taxa-
tion progressive les conduisant à investir dans
de nouvelles technologies. En devenant de moins
en moins dépendantes des énergies fossiles, elles
sont plus à même de résister à des hausses bru-
tales de prix du pétrole qui ne manqueront pas de
se reproduire de façon plus violente dans l’avenir.
L’histoire montre à travers de nombreux exemples
– le « Dutch Disease4 » notamment – que la dis-
ponibilité de ressources naturelles à bas prix est
rarement un facteur de compétitivité à long terme,
car elle n’incite pas à l’innovation. Autant un choc
67
brutal de prix peut avoir des effets négatifs sur la
profitabilité et la compétitivité, autant une hausse
régulière qui incite à l’innovation a des effets fa-
vorables sur la croissance. La prévisibilité dans
l’évolution du prix du carbone et donc la progres-
sion du montant de la taxe est cruciale. C’est elle
qui indique qu’il est indispensable d’adapter son
comportement et rentable de réaliser des inves-
tissements permettant d’économiser l’énergie ou
d’utiliser des énergies propres. Aucune garantie
n’avait été donnée sur l’évolution à venir de la taxe
carbone gouvernementale. Il est pourtant tout à fait
possible d’inscrire l’évolution pluriannuelle d’une
taxe dans la loi de finances.
Inscrire la fiscalité écologique
dans une réforme ambitieuse
de la fiscalité globale
Le chantier d’une vraie fiscalité écologique devra
être repris par la gauche. Elle seule peut répondre
à l’urgence écologique et à l’urgence sociale en
corrigeant simultanément les deux défauts de notre
système fiscal, trop peu redistributif et trop peu
écologique. Une taxe carbone ambitieuse peut en
effet s’inscrire dans la refonte profonde de la fis-
calité. Comme le remarque le rapport Rocard,
« N’aurions-nous pas beaucoup à gagner à repenser
profondément nos prélèvements obligatoires plutôt
que de traiter séparément une partie des pro-
blèmes posés par le climat ? ». C’est ce que fit la
Suède lorsqu’elle mit en place une taxe carbone
(27 euros en 1991, 108 euros aujourd’hui). Dans
le cadre de la création d’un impôt citoyen sur le
revenu fusionnant l’IR et la CSG dans un grand
impôt progressif, une contribution ambitieuse peut
naturellement trouver sa place. Car cette réforme
permet de réduire fortement l’imposition des plus
modestes qui paient l’équivalent de plus d’un mois
de salaire via la CSG. Dans cette réforme d’en-
semble, une contribution climat-énergie efficace,
commençant à 32 euros, englobant l’électricité et
augmentant progressivement, peut être mise en
68 Bâtir une fiscalité écologique efficace

place et compensée par une « prime pour l’environ-
nement » plus élevée pour les ménages modestes et
moyens, dont le budget est plus dépendant du prix
de l’énergie. Voilà quelle pourrait être la réforme
fiscale d’un projet de la gauche réellement adapté
au défi écologique et à une conjoncture qui restera
marquée dans les années à venir par la faiblesse
du pouvoir d’achat. L’histoire avortée de la taxe
carbone montre à quel point l’impératif écologique
est incompatible avec la logique conservatrice.

1. Cet article s’appuie largement sur un chapitre de notre ouvrage Une fiscalité au service d’une croissance durable,
Fondation Jean Jaurès, avril 2010.
2. Cette partie et les paragraphes qui suivent s’inspirent de la tribune d’Aurélie Filippetti et Pierre-Alain Muet, « Taxe
carbone, une demi-mesure et une occasion ratée », Le Monde, 17 septembre 2009.
3. Article cité.
4. On désigne ainsi la désindustrialisation fréquemment engendrée par la découverte de ressources naturelles, en réfé-
rence aux conséquences de la découverte de gaz en Hollande en mer du Nord dans les années soixante.

LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010


Le progrès et l’innovation face
aux nouveaux défis
N os sociétés sont marquées par une
perte de confiance de plus en plus
grande à l’égard de l’idée de progrès. Face
aux menaces sur la planète, du changement
climatique à la réduction de la biodiversité
en passant par l’extension des pollutions de
toute nature et l’épuisement des ressources
non renouvelables, des interrogations de plus
en plus fortes se font jour sur le monde que
nous allons léguer à nos enfants. Celles-ci
sont renforcées par la panne dans notre pays
des systèmes d’ascension sociale, avec le sen-
timent que la génération suivante vivra moins
bien que nous.
Le XXe et le XXIe siècle sont ceux des utopies tech-
nologiques, dont une des plus symboliques est la
conquête spatiale. Les avancées dans ce domaine
ont joué un rôle incontestable dans l’amélioration
du niveau et de la qualité de vie. Mais la deuxième
moitié du XXe siècle a été aussi marquée par une
succession de catastrophes technologiques de
Géraud Guibert
est animateur du pôle écologique du PS
et auteur de Tous écolos… et alors,
Éditions Lignes de repères, Paris, 2010
grande ampleur, avec des milliers de morts et des
conséquences écologiques très graves. Inaugurée
par le bombardement nucléaire d’Hiroshima, cette
période s’est poursuivie par les drames de Londres
en 1952 du fait du smog, de Seveso en Italie (1976),
de Bhopal en Inde (1984), de Tchernobyl en 1986,
sans parler des marées noires dévastatrices, comme
La deuxième moitié du XXe siècle a été
marquée par une succession de catastrophes
technologiques de grande ampleur, avec
des milliers de morts et des conséquences
écologiques très graves. Inaugurée par le
bombardement nucléaire d’Hiroshima, cette
période s’est poursuivie par les drames de
Londres en 1952 du fait du smog, de Seveso
en Italie (1976), de Bhopal en Inde (1984),
de Tchernobyl en 1986, sans parler des marées
noires dévastatrices, comme tout récemment
dans le golfe du Mexique.
70 Le progrès et l’innovation face aux nouveaux défis
tout récemment dans le golfe du Mexique. L’am-
biguïté de la science, liée à ses possibles usages
destructeurs, a existé de tout temps. Les pre-
mières mises en cause significatives des « dégâts
du progrès » ont d’abord pour origine les rangs des
scientifiques eux-mêmes. Elles sont ensuite venues
des victimes. Les travailleurs sont exposés aux con-
séquences sanitaires d’un « progrès » mal maîtrisé
et aux cadences imposées par le productivisme.
Depuis quelques décennies, l’évolution technique,
avec des systèmes de plus en plus complexes, a con-
sidérablement accru ses possibles effets destruc-
teurs. La mondialisation libérale a interconnecté les
systèmes de production et donc facilité la propaga-
tion des risques. L’amélioration des connaissances,
de son côté, a permis de mieux mesurer les effets
sanitaires à long terme de faibles doses de pollution,
de radioactivité, de pesticides ou des produits chi-
miques. De plus en plus d’avancées économiques
et technologiques ont parallèlement été perçues
comme n’apportant plus de progrès décisifs, voire
même suffisants. Le chemin de fer a rencontré à
ses débuts, dans les années 1830, l’hostilité de cer-
tains, mais ses avantages ont rapidement convaincu
par rapport aux inconvénients. Pour plusieurs nou-
velles techniques d’aujourd’hui, par exemple les
OGM, le saut technologique est important, avec des
risques à long terme mal connus, alors que leurs
avantages sont limités, et se réduisent souvent, au
mieux, à des gains modestes de compétitivité. Face
à cette nouvelle donne, la gauche doit définir une
nouvelle conception du progrès, avec des processus
de décision plus démocratiques, s’affranchissant
d’une fuite en avant envers l’innovation à tout prix,
et garantissant une orientation de la recherche con-
forme à l’intérêt général.
La nécessité d’un débat scientifique
rigoureux
L’apport de la science dans la connaissance des
phénomènes est primordial. Le scepticisme et le
relativisme de principe, où tout ne serait qu’incerti-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
La controverse qui est intervenue ces dernier
mois sur l’action et les publications du groupe
d'experts intergouvernemental sur l’évolution
du climat (GIEC) est un exemple marquant de
graves errements. Quelques scientifiques, le
plus souvent spécialistes d’autres disciplines
que le climat, ont mis en cause ces travaux,
en pointant quelques erreurs et en mettant en
avant de prétendues manipulations. S’il y avait
matière à une controverse, elle aurait dû avoir
lieu en respectant les principes de l’évaluation
scientifique. Mais c’est le contraire qui s’est
passé. Le débat public, comme souvent, a été
marqué par les outrances, les approximations,
le goût du sensationnel, et, en coulisse,
le poids des lobbies.
tude, constitueraient une grave régression. Il y a des
lois mathématiques, physiques et technologiques
établies et démontrées. Mais les choix scientifiques
et leurs applications ont aussi une portée politique,
sociale et écologique, qui doit nécessairement faire
l’objet de débats. La science est en permanence
interpellée, en matière d’écologie comme sur bon
nombre de sujets, pour le diagnostic et les solutions
possibles. Il est important que le débat scientifique,
mené dorénavant aux yeux de tous, et que les choix
s’effectuent sur la base de protocoles rigoureux. De
ce point de vue, la controverse qui est intervenue
ces derniers mois sur l’action et les publications
du groupe d'experts intergouvernemental sur l’évo-
lution du climat (GIEC) est un exemple marquant
de graves errements. À l’origine de la création de
cette communauté composée de plusieurs milliers
de scientifiques, l’objectif est de parvenir à un état
des lieux et des connaissances le plus largement
partagé, afin notamment d’éclairer les décideurs
et l’opinion publique. Quelques scientifiques, le
plus souvent spécialistes d’autres disciplines que
le climat, ont mis en cause ces travaux, en pointant
quelques erreurs et en mettant en avant de préten-
dues manipulations. S’il y avait matière à une con-
troverse, elle aurait dû avoir lieu en respectant les
Le Dossier
principes de l’évaluation scientifique. Mais c’est le
contraire qui s’est passé. Le débat public, comme
souvent, a été marqué par les outrances, les ap-
proximations, le goût du sensationnel, et, en cou-
lisse, le poids des lobbies. Du coup, on a donné la
même importance à deux avis contradictoires, sans
prendre en compte leur véritable crédibilité. Nulle
trace, comme dans toutes les revues scientifiques,
d’une procédure de validation des arguments des
climato-sceptiques. Ceux-ci sont en vérité bien in-
capables de démontrer de manière rigoureuse leur
thèse selon laquelle le réchauffement du climat, que
personne ne nie vraiment, ne serait pas dû à l’action
de l’homme. Leur seul objectif semble être de dé-
velopper et d’entretenir un scepticisme de principe
qui s’oppose aux travaux de l’immense majorité de
leurs collègues. S’agissant de problèmes scientifi-
ques, il ne revient pas aux citoyens d’arbitrer les
controverses, ce qui est évidemment bien au-delà
de leurs moyens. À partir du moment où les thèses
du GIEC ne sont pas scientifiquement réfutées, la
seule attitude responsable est de prendre la mesure
des risques pris pour nos sociétés et d’en tirer les
conséquences. Même s’il n’y avait qu’une chance
réduite que le réchauffement climatique soit d’ori-
gine humaine, l’enjeu de l’emballement climatique
dans la deuxième moitié de ce siècle est trop grave
pour que nous puissions le négliger. La science
laisse toujours une part d’incertitudes, mais celles-
ci ne doivent pas paralyser l’action, à définir sur
la base d’un débat démocratique le plus large pos-
sible.
L’application des innovations
dans le débat démocratique
Ce n’est que lors de la seconde révolution tech-
nologique (électricité, chimie, pétrole), vers la fin
du XIXe siècle, que l’idée de progrès croise celle
d’innovation, et qu’elle est assimilée au développe-
ment économique et à la maximisation de la pro-
duction de biens et services marchands. Depuis
cette époque, on assiste, de fait, à une forme de
71
fuite en avant. La technique a désormais pris une
logique propre. L’innovation est devenue le moteur
principal de la création de richesses et est érigée
comme valeur en soi. Des utilisations de la tech-
nique génèrent des excès qui finissent par asservir
plus que libérer. Celui qui va au travail en voiture
et est régulièrement pris dans les embouteillages
souffre, mais il n’a souvent pas le choix, il est pri-
sonnier des choix d’organisation qu’a permis la gé-
néralisation des véhicules individuels. Certaines
techniques finissent par envahir tout l’horizon des
fins en se donnant à elles-mêmes leurs propres lois,
avec des conséquences négatives très importantes,
que ce soit dans les dérives du clonage, la montée
de l’obésité due à l’alimentation industrielle, la
déshumanisation des nouvelles galères que consti-
tuent les centres d’appel en matière de qualité de la
vie au travail, ou des dégâts sur l’environnement et
la santé des émissions de produits chimiques.
Compter sur le développement techno-économique
sans réfléchir à ses finalités a toutes les chances
d’aboutir à une impasse. Le but ultime doit rester
l’homme, ses besoins, sa culture, la sauvegarde
d’un environnement qui est nécessaire à sa survie.
Au centre du débat figure la relation entre le
progrès et l’innovation. Contrairement à ce qu’on
estime parfois, il n’y a aucune fatalité à ce que les
applications des découvertes soient mises en œuvre
dans une société. Dans plusieurs civilisations, des
techniques existantes ne se sont pas développées,
Certaines techniques finissent par envahir tout
l’horizon des fins en se donnant à elles-mêmes
leurs propres lois, avec des conséquences
négatives très importantes, que ce soit
dans les dérives du clonage, la montée de
l’obésité due à l’alimentation industrielle, la
déshumanisation des nouvelles galères que
constituent les centres d’appel en matière de
qualité de la vie au travail, ou des dégâts sur
l’environnement et la santé des émissions de
produits chimiques.
72 Le progrès et l’innovation face aux nouveaux défis
comme en Chine le piston ou l’usage militaire de
la poudre. Encore faut-il disposer de procédures
claires pour trancher. Sinon c’est soit le moratoire,
soit l’acceptation béate qui l’emporte, sur des bases
peu réfléchies et non convaincantes. C’est pourquoi
les usages des fruits de la recherche scientifique
doivent faire l’objet d’un véritable débat démocra-
tique, selon des formes nouvelles, accessibles au
plus grand nombre.
Le rôle majeur du principe
de précaution
Dans ce cadre, l’application du principe de précau-
tion est décisive. Elle cristallise pourtant dans notre
pays de vifs débats, de plus ou moins bonne foi. Alors
que la population n’y trouve souvent rien à redire, la
mode est chez les décideurs de dénigrer ce principe
de manière systématique. Il serait le symbole des
peurs et des carences de la société face aux innova-
tions et constituerait de ce fait un obstacle au déve-
loppement. Du fait de son statut emblématique, il est
régulièrement l’objet de violentes attaques, en par-
ticulier d’économistes et de patrons. Ce principe n’a
pourtant inventé ni la mondialisation des drames, ni
les carences de l’État dans certaines affaires comme
l’amiante, ni l’urgence de s’attaquer à des sujets
majeurs comme la crise climatique et la réduction
de la biodiversité. Nul n’accepte plus logiquement
que les décideurs prennent inutilement des risques
vitaux au possible détriment d’autrui. Le vrai pro-
blème du principe de précaution est son utilisation à
tort et à travers et en n’importe quelle circonstance.
Sa définition est pourtant claire. Elle figure dans
de nombreux textes internationaux, et en France à
l’article 5 de la Charte de l’environnement intégrée
en 2005 dans la Constitution1. Il ne s’applique qu’à
l’environnement et non à la santé, et uniquement
dans un contexte d’incertitude scientifique. Dans le
cas de la grippe A (H1N1), avec un virus parfaite-
ment identifié, son évocation a par exemple été lar-
gement abusive2, le seul problème étant de définir
l’étendue et les modalités de la vaccination et donc
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Contrairement aux idées reçues, le principe de
précaution ne suppose pas obligatoirement un
moratoire, ou au contraire une intervention
massive pour éviter tout risque. Il recommande
seulement d’accentuer l’effort de recherche, de
reconnaître le long terme comme facteur de
décision et de mettre en place des procédures
rationnelles et démocratiques d’évaluation.
Il n’est pas synonyme d’immobilisme, mais
oblige au contraire le pouvoir politique à agir
de manière rationnelle, y compris dans un
contexte où les avis des experts peuvent être
opposés ou contrastés.
une prévention adaptée. Contrairement aux idées
reçues, il ne suppose pas obligatoirement un mora-
toire, ou au contraire une intervention massive pour
éviter tout risque. Il recommande seulement d’ac-
centuer l’effort de recherche, de reconnaître le long
terme comme facteur de décision et de mettre en
place des procédures rationnelles et démocratiques
d’évaluation. Il n’est pas synonyme d’immobilisme,
mais oblige au contraire le pouvoir politique à agir
de manière rationnelle, y compris dans un contexte
où les avis des experts peuvent être opposés ou con-
trastés.
Dans la gestion des risques par nos sociétés, il y
a eu le premier âge, où on agissait que lorsqu’on
avait une certitude du caractère nocif d’un produit ;
on en a vu les dégâts à de nombreuses reprises. Le
deuxième âge, depuis une trentaine d’années, a été
d’évaluer les risques par des essais sur l’animal ou
sur l’homme, afin de calculer la probabilité de con-
séquences négatives, et de la comparer aux béné-
fices attendus. Le troisième âge, qui s’ouvre devant
nous, est une avancée considérable : il s’agit d’an-
ticiper le risque sur la base d’une analyse globale
et à long terme, afin d’agir par la recherche pour le
minimiser. Cette nouvelle approche rend nécessaire
un effort scientifique majeur en ces domaines, où,
trop souvent, l’arbre cache la forêt. Sur les OGM,
par exemple, l’essentiel des recherches porte sur
Le Dossier
l’efficacité de telle ou telle application ou variété, et
non sur leurs effets potentiels sur la santé ou l’envi-
ronnement. Pour les diverses atteintes à l’environ-
nement, leurs conséquences sanitaires restent très
peu étudiées. Nos sociétés connaissent pourtant, par
exemple, un accroissement très rapide du nombre de
cancers, que les progrès du dépistage et le vieillis-
sement de la population ne suffisent pas à expliquer.
Il est vrai qu’une telle démarche oblige à recon-
naître que la création de nouveaux produits n’est
pas forcément en soi une bonne chose lorsqu’elle ne
correspond pas à de vrais besoins. Ceci gêne ceux
qui considèrent que la seule chose importante est
de laisser le plus librement possible les entreprises
développer leurs affaires et faire du profit.
La science pour sauver la planète ?
Il serait idiot d’être critique sur les applications
scientifiques alors qu’elles constituent la solution
à la crise écologique. C’est ce qu’on veut nous
faire croire de nombreux côtés. La puissance po-
tentielle de technologies inépuisables est immense,
par exemple l’utilisation du soleil comme source
d’énergie. Des agrocarburants à la voiture élec-
trique en passant par la séquestration du carbone,
les modes successives et les solutions miracles
s’enchaînent, et monopolisent les débats. La seule
issue serait d’accélérer l’émergence d’un salut
technique. Nul besoin de modifier les structures
socio-économiques, les changements de compor-
tement étant le seul complément nécessaire. Il est
vrai que l’écologie est une formidable promesse de
prospérité pour notre recherche. Tous les domaines
d’activité sont concernés. Dans l’éco-industrie, de
nouveaux procédés de gestion des déchets, d’assai-
nissement de l’eau et de l’air sont en train d’appa-
raître, comme la désalinisation, la récupération de
la pluie, de la rosée et des eaux usées. L’amélio-
ration des procédés d’efficacité énergétique n’en
est qu’à ces débuts, des progrès technologiques
importants sont à portée de main pour les énergies
renouvelables.
73
L’innovation, potentiellement utile, n’est pour-
tant pas la réponse à tout. Les technologies dites
« vertes » comportent des inconvénients et des
risques y compris sur le plan écologique. Celles
présentées comme propres sont loin de toujours
l’être. Les filtres à particules, censés supprimer la
pollution atmosphérique des moteurs diesel, lais-
sent néanmoins passer le dioxyde d’azote, égale-
ment nocif pour la santé. La voiture électrique peut
être utile, mais est loin d’être la panacée. Pour fonc-
tionner, elle a besoin… d’électricité, dont la pro-
duction entraîne des émissions de gaz carbonique
lorsqu’elle est produite avec des énergies fossiles,
ce qui est très généralement le cas dans le monde.
Même avec du nucléaire, il faudrait, pour éviter
toute émission supplémentaire de CO2, ne recharger
les batteries qu’en période creuse, la pointe de con-
sommation étant couverte par des centrales thermi-
ques. Les agrocarburants de première génération,
pourtant présentés en leur temps comme la solution
miracle, ont un bilan écologique plus qu’incertain
par rapport au pétrole. À l’échelle de la planète, les
terres qu’ils occupent font concurrence à la produc-
tion alimentaire, alors que la population mondiale
devrait s’accroître de deux milliards de personnes
dans les prochaines décennies et que plusieurs cen-
taines de millions de personnes souffrent de sous-
Aucune technologie ne peut aujourd’hui
prétendre, à elle seule, jouer le rôle du couple
charbon-machine à vapeur du XIXe siècle,
ou pétrole-moteur à explosion du XXe siècle.
Tout ne se résume pas dans une course à la
compétitivité technologique où il faudrait
« faire vert » pour prendre de l’avance sur les
autres dans la compétition mondiale. L’image
s’est généralisée d’un progrès technique
linéaire, selon l’expression du « train du
progrès ». Il ne faudrait pas que ce train, qui
ne semble plus avoir de conducteur, finisse
par avancer tout seul dans des conditions qui
l’amènent à négliger le sort des voyageurs !
74 Le progrès et l’innovation face aux nouveaux défis

nutrition. Quant aux ampoules basse consommation,
elles permettent de substantielles économies d’élec-
tricité, mais utilisent du mercure qui peut être dan-
gereux et qui doit être récupéré et recyclé.
Les limites d’un scientisme mal digéré sont ainsi
évidentes. La technologie ne constitue pas, à elle
seule, une solution à la crise écologique. Aucune
technologie ne peut aujourd’hui prétendre, à elle
seule, jouer le rôle du couple charbon-machine à
vapeur du XIXe siècle, ou pétrole-moteur à explo-
sion du XXe siècle. La technique peut contribuer à
repousser les limites, elle ne peut permettre de s’en
affranchir. Tout ne se résume pas dans une course à
la compétitivité technologique où il faudrait « faire
vert » pour prendre de l’avance sur les autres dans
la compétition mondiale. L’image s’est généralisée
d’un progrès technique linéaire, selon l’expres-
sion du « train du progrès ». Il ne faudrait pas que
ce train, qui ne semble plus avoir de conducteur,
finisse par avancer tout seul dans des conditions
qui l’amènent à négliger le sort des voyageurs !
Le problème est moins dans la nature de la technique
elle-même que dans ses conditions d’utilisation.
L’important est l’organisation sociale qui définit les
conditions de leur mise en œuvre. La généralisa-
tion de la voiture individuelle a permis l’étalement
de l’urbanisation sur le territoire qui pose tant de
problèmes écologiques. La mise en culture à grande
échelle des OGM existant aujourd’hui rendrait les
agriculteurs dépendant des firmes semencières
multinationales. Seule la démocratie peut per-
mettre de trancher, mais à condition qu’elle associe
pleinement le citoyen aux choix, sous des formes
renouvelées. Le plus grave est que l’interrogation
légitime sur le contenu du progrès pourrait, si l’on
n’y prend garde, mettre en cause l’idée d’améliora-
tion des connaissances scientifiques. Elle est même
en train de menacer l’espoir, bien humain, que l’in-
géniosité des hommes permettra au fil du temps de
mieux vivre, d’améliorer notre condition humaine,
de progresser. Contrairement à ce que prétendent
les idolâtres du progrès technique, ce pessimisme
ne peut que s’accroître si notre société se refuse à
débattre des conditions de mise en œuvre des inno-
vations, au nom d’une foi sans discernement dans la
science qui ne rassure plus personne.

1. « Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter
de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précau-
tion, et dans leurs domaines d’attribution, à la mise en œuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de
mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ».
2. Contrairement à ce qui est répété à tort et à travers, en particulier par la ministre chargée de la Santé.

LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010


Défis environnementaux
et justice sociale
I nversons le sujet qui nous ait donné, et
imaginons qu’au lieu de devoir traiter
de l’incertaine articulation entre justice
sociale et enjeux écologiques, nous ayons
à réfléchir à des thèmes comme « désastres
environnementaux et inégalités sociales » ou
encore « accès aux ressources naturelles et
pauvreté ». Subitement, tout s’éclairerait…
La corrélation entre injustice sociale et fragi-
lité environnementale relèverait ainsi de
l’évidence.
D’où viennent alors que, globalement, la gauche
issue du mouvement socialiste tient les enjeux
environnementaux pour des perturbateurs de l’éga-
lité sociale et que les partis issus du mouvement
écologiste ont un sentiment un peu similaire en
miroir ? Comment la gauche doit-elle aujourd’hui
réviser et adapter ses fondamentaux, internationa-
lisme, répartition des richesses et développement
partagé, pour opposer à un système prédateur une
nouvelle vision du monde ?
Laurence Rossignol
est secrétaire nationale du Parti socialiste
à l’environnement et au développement durable
La foi dans le progrès scientifique
et technologique
La lutte contre l’obscurantisme catholique est à la
racine de la pensée des révolutionnaires de 1789 et
structure les républicains. Elle clive l’histoire de
la pensée politique entre « le camp du progrès »
et les conservateurs. Le progrès englobe tout à la
fois, les droits de l’Homme, l’instruction publique,
la laïcité, Darwin, la machine à vapeur, le nucléaire
et les pesticides. La machine émancipe l’homme du
travail et allège sa peine, la chimie agricole permet
de nourrir un plus grand nombre d’individus. Le
progrès scientifique et technologique soigne et rend
plus libre. C’est objectivement vrai. Cependant,
l’exemple de la prolifération de « l’herbe à cochon »,
résistante à l’herbicide Roundup de Monsanto qui
laisse les fermiers américains totalement désarmés,
montre aussi la limite de l’idolâtrie et relativise la
croyance selon laquelle la science aurait toujours
réponse à ses propres errements.
76
La concurrence entre nature
et salariat
Le capitalisme industriel s’est historiquement
constitué, entre autres, sur l’appropriation des
ressources naturelles. Sa propension naturelle
était de tout accaparer : les matières premières, les
ressources énergétiques et la force de travail des
hommes. Et de les accaparer pour les posséder
gratuitement. Les hommes ayant contrarié ce projet
en exigeant salaires, mutuelles, retraites et autres
droits sociaux, le capitalisme s’est rattrapé sur la
nature qui, bien qu’elle présente régulièrement
ses factures, ne revendique jamais. Dès lors, les
hommes, déjà bien occupés à préserver leur propre
force de travail, n’ont pas élargi la solidarité jusqu’à
se préoccuper de l’épuisement des ressources natu-
relles. La gratuité des biens de la nature a donc pu
perdurer, ne posant aucune limite à un usage fréné-
tique.
Le productivisme scelle l’alliance
des productifs
Le capitalisme étant comme chacun le sait pétri de
contradictions, les classes sociales antagoniques
partagent néanmoins quelques intérêts communs.
Le capitalisme industriel s’est historiquement
constitué, entre autres, sur l’appropriation des
ressources naturelles. Sa propension naturelle
était de tout accaparer : les matières premières,
les ressources énergétiques et la force de
travail des hommes. Et de les accaparer pour
les posséder gratuitement. Les hommes ayant
contrarié ce projet en exigeant salaires,
mutuelles, retraites et autres droits sociaux,
le capitalisme s’est rattrapé sur la nature
qui, bien qu’elle présente régulièrement ses
factures, ne revendique jamais.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Défis environnementaux et justice sociale
Moins les matières premières sont chères, plus la
redistribution des richesses au profit du salariat est
possible. Et peu importent les sols et les peuples
qui les occupaient auparavant. Plus on produit,
plus il y a de travail et plus la loi de l’offre et de
la demande sur le marché de l’emploi est favorable
aux salariés. Et depuis une cinquantaine d’années,
l’injection du salaire dans les biens de consomma-
tion, achetés par ceux-là mêmes qui les produisent,
fait le bonheur de la machine économique et des
consommateurs. Aliénation ou intérêts de classe ?
La frontière est subtile.
La pauvreté du Sud, condition
de la richesse du Nord
Le colonialisme a largement contribué à la pros-
périté des grandes puissances industrielles et a
aussi assuré à leurs habitants un niveau de vie
exceptionnel. Exceptionnel comparé à celui des
peuples des pays du Sud. Exceptionnel car, nous
le savons désormais, insoutenable s’il était généra-
lisé à tous les Terriens. Il est courant de dire que,
si le mode de vie des pays du Nord était étendu
à tous, il faudrait quatre planètes pour fournir les
ressources nécessaires et absorber les émissions
rejetées (12 milliards de tonnes équivalent pétrole
aujourd’hui, 48 milliards si la consommation de
toute la planète rejoignait celle des pays riches). Or,
c’est justement le modèle dont tout le monde rêve
et tout aussi clairement celui qui n’est possible que
s’il est réservé à 1/6 de la population mondiale !
Il pleut toujours où c’est mouillé…
Au feu ! L’humanité va disparaître. Toute l’huma-
nité ? Ce n’est pas sûr. Mais plusieurs dizaines
ou centaines de millions de gens sont menacées
et 3 milliards risquent une importante dégrada-
tion de leurs conditions de vie. Ceux qui n’ont pas
accès à l’eau potable, ceux qui fuient la désertifi-
cation, ceux qui seront submergés par la montée
Le Dossier
L’humanité va disparaître. Toute l’humanité ?
Ce n’est pas sûr. Mais plusieurs dizaines ou
centaines de millions de gens sont menacées
et 3 milliards risquent une importante
dégradation de leurs conditions de vie. Ceux
qui n’ont pas accès à l’eau potable, ceux
qui fuient la désertification, ceux qui seront
submergés par la montée des océans, ceux
qui vivaient de la pêche et des cultures
vivrières, les victimes de la sécheresse et de ses
incendies, des pluies diluviennes
et de leurs destructions.
des océans, ceux qui vivaient de la pêche et des
cultures vivrières, les victimes de la sécheresse et
de ses incendies, des pluies diluviennes et de leurs
destructions. Coluche chantait : « misère ! misère !
c’est toujours sur les pauvres gens que tu t’acharnes
obstinément ». On pourrait en dire autant des
catastrophes climatiques. S’en accommoder, c’est
renoncer à tout idéal de justice sociale et passer
pour pertes et profits une partie de l’humanité.
La crise écologique, stade ultime
du capitalisme…
Certes, le stade ultime du capitalisme a déjà été
diagnostiqué maintes fois ! Mais dans sa forme
globalisée, financiarisée et hyperconsumériste, a
émergé une tension nouvelle. L’expansion continue
du marché mondial est indispensable aux pays
industrialisés et voulue par les pays émergents.
Elle fait consensus entre toutes les Nations. Mais
en l’état des biens proposés, de leurs modes de
production et de circulation, elle nous expose à de
graves dangers environnementaux. De surcroît, la
raréfaction des ressources naturelles menace de
relever les coûts de production à un niveau de prix
inaccessible pour une grande partie de la planète.
Il faut produire beaucoup et pas cher pour pour-
suivre l’extension mondiale du marché. Il faudrait
77
produire moins et plus cher pour relever les défis
environnementaux. Le compromis n’est pas simple.
L’ampleur des changements à réaliser dans un délai
bref est aussi stimulante qu’elle peut être découra-
geante.
La courbe ascendante
des températures
L’ensemble de nos activités humaines et économi-
ques génère un volume annuel d’émissions de CO2
qui serait, selon les spécialistes, déjà deux fois
supérieur à ce que les écosystèmes sont capables
d’absorber. Sous l’effet de l’accroissement démogra-
phique, de l’accès au développement de pays d’Asie
et d’Amérique latine et du maintien d’une légère
croissance des pays du Nord, la demande d’énergie
primaire est sur une trajectoire de doublement
d’ici à 2050. 80 % de l’énergie mondiale produite
provient de combustibles fossiles. Malgré les gains
technologiques, les émissions de C02 vont suivre la
courbe. Et la hausse des températures reflétera la
même progression. Les scientifiques ont fixé à 2 °C
(par rapport à l’ère pré-industrielle), la hausse des
températures supportable. Selon le GIEC, si nous
stabilisions immédiatement notre volume d’émis-
sions au niveau actuel, nous subirions, néanmoins,
3 °C de réchauffement climatique. L’alternative
est rugueuse : soit nous encaissons une hausse des
températures supérieure à 2 °C et les conséquences
qui s’en suivront, soit nous réduisons d’au moins
50 % nos émissions de CO2 au cours des quarante
années à venir, ce qui limitera le réchauffement.
Droit au développement
et défi climatique
La question climatique nous confronte, pour la
première fois, à une question politique planétaire
qui n’a pas de solution nationale et place tous les
États dans une situation nouvelle d’interdépen-
dance. Le CO2 émis en tout point de la planète
78
La question climatique nous confronte, pour
la première fois, à une question politique
planétaire qui n’a pas de solution nationale
et place tous les États dans une situation
nouvelle d’interdépendance. Le CO2 émis
en tout point de la planète contribue au
réchauffement global. La preuve en est que les
pays riches sont d’ores et déjà responsables de
75 % des dérèglements, mais que l’essentiel
des dégâts survient à des dizaines de milliers
de kilomètres des lieux d’émission.
contribue au réchauffement global. La preuve en
est que les pays riches sont d’ores et déjà responsa-
bles de 75 % des dérèglements, mais que l’essen-
tiel des dégâts survient à des dizaines de milliers
de kilomètres des lieux d’émission. En imagi-
nant même une approche strictement cynique et
dépourvue de compassion des pays riches, leur
besoin de conquérir de nouveaux marchés et de
transformer le plus grand nombre d’êtres humains
en consommateurs standardisés fait du dévelop-
pement d’un grand nombre de pays qui en étaient
jusqu’à présent exclus, un impératif économique.
S’il n’était pas pensé, organisé et maîtrisé, le monde
s’exposerait à des tensions fortes et à une compéti-
tion économique entre les Nations dont le climat,
l’environnement et les habitants des zones les plus
fragiles seraient victimes.
Quelle croissance pour le Sud ?
Le débat climatique recèle au moins deux scénarii
injustes et inacceptables pour les pays pauvres : l’un
qui consisterait à leur demander de rester pauvres
pour sauver le climat détraqué par les riches, l’autre
qui organiserait leur développement autour des
délocalisations des activités polluantes des pays
riches sur leurs territoires. « Le Sud » ne qualifiant
plus un bloc homogène, ces scénarii feraient proba-
blement la richesse des oligarchies des pays émer-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Défis environnementaux et justice sociale
gents, mais ne donneraient aucune perspective aux
Pays les moins avancés. La combinaison dévelop-
pement/urgence climatique est une des causes de
l’échec du sommet de Copenhague et demeure un
sujet majeur des prochaines conférences interna-
tionales. Combien les pays riches seraient-ils prêts
à mettre sur la table, fast starts, transferts et coopé-
rations technologiques, pour soutenir dans le reste
du monde un développement fondé sur une crois-
sance décarbonée ? Et parallèlement, quels efforts
consentiraient-ils eux-mêmes pour justifier ceux
des pays du Sud ? Aux deux questions, les pays du
Sud et les émergents ont répondu « pas assez » !
En l’absence d’accord multilatéral, les émissions
de CO2 continuent de filer, aucun modèle alternatif
de croissance n’émerge et les inégalités planétaires
s’enkystent. Relever les défis environnementaux est
donc, d’abord et avant tout, une affaire de justice
sociale, de partage des richesses naturelles et
produites et d’accompagnement des pays du Sud
vers un développement différent.
L’initiative Yasuni-ITT1
L’urgence écologique justifie une coreponsabilité
des usagers de la planète sur la protection des
biens communs que sont les océans, les pôles, la
biodiversité, les forêts ou l’air. Elle pose des ques-
Le débat climatique recèle au moins deux
scénarii injustes et inacceptables pour les pays
pauvres : l’un qui consisterait à leur demander
de rester pauvres pour sauver le climat
détraqué par les riches, l’autre qui organiserait
leur développement autour des délocalisations
des activités polluantes des pays riches sur
leurs territoires. « Le Sud » ne qualifiant
plus un bloc homogène, ces scenarii feraient
probablement la richesse des oligarchies des
pays émergents, mais ne donneraient aucune
perspective aux Pays les moins avancés.
Le Dossier
tions nouvelles : peut-on aller jusqu’à l’épuisement
des ressources et continuer de développer des
activités polluantes ? Mais est-on, après un siècle
d’usage sans limite des pays industrialisés, fondé à
interdire aux autres de profiter des richesses qu’ils
possèdent, au motif que leur exploitation serait
préjudiciable au climat ? L’Équateur, dont le quart
du PIB provient déjà de l’exploitation de pétrole
a encore des gisements inexploités. Dans le parc
national Yasuni, et sous la parcelle la plus sauvage
d’une des plus grandes réserves mondiales de la
biosphère, un gisement en capacité de produire
850 millions de barils de pétrole brut a été décou-
vert. Le gouvernement équatorien propose de ne pas
l’exploiter et demande, en échange, à la commu-
nauté internationale, une contribution à hauteur
de 50 % de la manne financière qu’il en tirerait. Il
fait valoir la présence de deux peuples indigènes,
la préservation de la biodiversité qui en résulte-
rait (des centaines d’espèces d’insectes, reptiles,
oiseaux, arbres…) et l’économie de 410 millions
de tonnes de C02 dans l’atmosphère. Cette initia-
tive originale a reçu les soutiens du Parti socialiste
et de nombreux pays. Arrivera-t-elle à son terme ?
Est-elle reproductible ? Rien n’est écrit. Mais elle
illustre des problématiques qui se poseront au cours
des décennies à venir : combien serons-nous prêts
à prélever sur les richesses produites pour réparer
et prévenir les désastres environnementaux ? Selon
quelle clef de répartition s’établiront les contribu-
tions et comment les pays riches acquitteront « leur
dette écologique » à l’égard des autres pays ? Est-
il moral de donner un prix à la préservation des
ressources ? Où s’arrête la coreponsabilité et où
commence le chantage ?
La transition environnementale
est d’abord énergétique
La justice sociale exige que chaque habitant de la
planète soit doté du même potentiel de développe-
ment, l’énergie en étant un des principaux facteurs.
Pour limiter les dérèglements climatiques, avec
79
Pour certains, le volume d’émission devra
croître et pour d’autres, il devra baisser
drastiquement. La répartition équitable
ne pourra se faire sans une Organisation
mondiale de l’environnement dotée de pouvoirs
contraignants et capable de planifier les
croissances différenciées et des croissances
sélectives, ce que les États-Unis, par exemple
ne veulent, d’aucune façon, accepter.
une population de 6 milliards d’êtres humains, le
volume d’émission moyen devrait se situer autour
d’une demi-tonne, par personne et par an, au
milieu du siècle. Les pays les moins développés
et particulièrement l’Afrique subsaharienne émet-
tent en moyenne 0,4 tonne/an/habitant, soit 1/5
des émissions d’un Français et 7 % des émissions
d’un Américain. Pour certains, le volume d’émis-
sion devra croître et pour d’autres, il devra baisser
drastiquement. La répartition équitable ne pourra
se faire sans une Organisation mondiale de l’en-
vironnement dotée de pouvoirs contraignants et
capable de planifier les croissances différenciées et
des croissances sélectives, ce que les États-Unis,
par exemple ne veulent, d’aucune façon, accepter.
Unir le camp des régulateurs mondiaux du climat et
du développement est l’enjeu du mouvement socia-
liste international. Comme hier, l’internationalisme
bute sur la capacité des peuples à dépasser leurs
intérêts nationaux, exacerbés par la compétition
économique.
Le socialisme, ce n’est plus les Soviets
mais toujours l’électricité…
de préférence nucléaire
En France, il est difficile de parler d’énergie sans
évoquer EDF. Inscrite dans le programme du CNR
(Conseil national de la Résistance), nationalisée en
1946, bastion syndical, EDF incarne tout à la fois
la propriété collective de l’énergie, le progrès tech-
80
nologique et l’égalité d’accès des usagers. Ajou-
tons le savoir-faire spécifique d’EDF/Areva dans
le nucléaire civil, nos 58 réacteurs, les emplois
et le faible prix du kWh, et nous avons là un très
beau consensus national. Dans un pays où laisser la
lumière allumée est quasiment un geste patriotique,
il n’est donc pas surprenant que la consommation
électrique des ménages soit le double de celle de
leurs voisins européens. Ainsi s’explique, sans
doute, l’enthousiasme très modéré de la gauche
française pour le concept de sobriété énergétique
toujours soupçonné de relents de rationnement ou
de régression. Est-ce un hasard si l’expression la
plus communément admise pour caricaturer l’éco-
logie est celle du « retour à la bougie » ?
Le gaspillage énergétique pénalise
les plus fragiles
La part des dépenses d’énergie dans le budget
des Français varie de façon importante selon
« leur lieu de résidence et leurs revenus », explique
l’Ademe. Elle a crû de 10 à 15 % dans le revenu
des ménages les plus pauvres entre 2001 et 2008.
La part des dépenses énergétiques des 20 % les
plus pauvres est 2,5 fois plus élevée que celle
des 20 % les plus riches. 3,4 millions de familles
consacrent plus de 10 % de leur budget à leurs
dépenses de chauffage. La précarité énergétique
assèche les fonds sociaux des CAF qui viennent
en aide aux familles qui ne peuvent se chauffer.
Le tout électrique des années soixante-dix dans
des bâtiments dépourvus de toute efficacité éner-
gétique continue d’appauvrir des familles. Dans
certains immeubles collectifs HLM, mal isolés
et pourvus de chauffage électrique, les loca-
taires installent des compléments de chauffage
au fuel, dans des conditions dangereuses. L’éta-
lement urbain et le rêve pavillonnaire ont généré
des dépenses fuel/essence qui pèsent de plus en
plus lourd dans les budgets des familles et les
exposent à une grande fragilité au moindre choc
pétrolier. La précarité énergétique est un facteur
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Défis environnementaux et justice sociale
L’étalement urbain et le rêve pavillonnaire
ont généré des dépenses fuel/essence qui
pèsent de plus en plus lourd dans les budgets
des familles et les exposent à une grande
fragilité au moindre choc pétrolier. La précarité
énergétique est un facteur important de la
précarité globale : elle détériore les conditions
sanitaires, altère l’image de soi et isole. En
Grande-Bretagne, tous ces indicateurs sont
d’ailleurs intégrés dans la définition de la
précarité énergétique.
important de la précarité globale : elle détériore
les conditions sanitaires, altère l’image de soi et
isole. En Grande-Bretagne, tous ces indicateurs
sont d’ailleurs intégrés dans la définition de la
précarité énergétique.
Faire le deuil de l’abondance
à bas prix
Face à un constat d’inégalité d’accès à un bien
essentiel, nous sommes habitués à rechercher les
moyens de garantir l’abondance à bas prix. Cepen-
dant les défis environnementaux ont la particula-
rité de se fonder sur une indispensable limitation
de l’offre. Il nous faut réduire notre consommation
globale d’énergie, réduire nos émissions de carbone,
réduire nos déplacements individuels, réduire la
consommation de marchandises dont le faible prix
est dû à de bas coûts salariaux et de transports,
réduire le volume des déchets, réduire l’étalement
urbain, réduire les pesticides. Nous avons, au début
de notre propos, fait un détour par la foi dans la
technoscience qui a pu paraître hors propos au
lecteur. Elle fonde pourtant l’idée que nous pour-
rions, en développant et en soutenant la recherche
et l’investissement dans « les technologies vertes »,
conserver nos modes de vie en l’état et confine la
réflexion sur l’offre en faisant l’économie d’un débat
sur la demande.
Le Dossier
Partager la sobriété, un enjeu
de la justice sociale
Les mesures en faveur du climat et de la biodiver-
sité dans les pays développés sont assez simples à
énoncer :
- transfert maximal sur les énergies renouvela-
bles et investissements massifs dans l’efficacité
énergétique. Là se situent très certainement les
gisements de création d’entreprises et d’emplois
de l’économie verte. Ils supposent cependant
que nous fassions un choix clair en faveur de
la réduction du nucléaire (y compris investisse-
ments), qui est en grande partie responsable du
retard français ;
- réduction de nos consommations d’énergie qui
proviendra pour partie des rendements nouveaux
de l’efficacité énergétique et pour une autre part
d’une modification des comportements ;
- relocalisation des activités agricoles, soutien aux
Les individus savent, avec raison, que ce n’est
pas la somme des comportements individuels
qui suffira à inverser la tendance à la
détérioration de la planète. Responsabilisés,
mais pas culpabilisés. Ils attendent une vision
commune, un projet de civilisation crédible et
lucide qui les réconcilie avec l’avenir. Et surtout
avec l’espoir que demain, leurs enfants ne
vivront pas comme eux, mais qu’ils ne vivront
pas plus mal et même peut-être mieux !
1. Ce sigle renvoie au nom des trois forages d’exploration qui se trouvent dans la zone : Ishpingo-Tambococha-Tiputini
de Yasuni en Équateur.
2. Voir Jean-Baptiste de Foucauld, L’abondance frugale, Odile Jacob, 2010.
81
circuits courts et à l’économie circulaire, saison-
nalité des produits consommés.
Pour conduire démocratiquement cette transition,
le propos politique doit être celui de la vérité.
Consommer est une jouissance, promettre le sevrage
n’est pas très porteur électoralement. Il nous faut
donc travailler et expliquer la croissance sélective
et saine que nous voulons pour le pays, les trans-
formations qui s’en suivront. À défaut, les inéga-
lités sociales s’accroîtront et se superposerons aux
inégalités environnementales, et la pénurie et les
décisions autoritaires tiendront lieu de régulation.
Taxer l’avidité et civiliser
le capitalisme devenu dangereux2
La crise écologique n’est pas une crise du rapport
entre l’humanité et la nature, mais une crise entre
un mode de production et son environnement. C’est
cette crise que la social-écologie doit dénouer. Les
individus vivent, à leur échelle, la même contradic-
tion entre l’exigence du long terme qui les conduit
à faire de l’environnement une de leurs premières
préoccupations et l’immédiat confort du consumé-
risme. Ils savent, avec raison, que ce n’est pas la
somme des comportements individuels qui suffira à
inverser la tendance à la détérioration de la planète.
Responsabilisés, mais pas culpabilisés. Ils atten-
dent une vision commune, un projet de civilisation
crédible et lucide qui les réconcilie avec l’avenir.
Et surtout avec l’espoir que demain, leurs enfants
ne vivront pas comme eux, mais qu’ils ne vivront
pas plus mal et même peut-être mieux !

De l’exigence écologique
à la justice sociale
L es trois ou quatre générations situées
à la charnière du troisième millénaire
sont les premières dans l’histoire de l’hu-
manité, depuis que les bipèdes arpentent la
planète, à se heurter aux limites de la bios-
phère. Cette rencontre ne se fait pas sous le
signe de l’harmonie, mais sous celui d’une
crise écologique majeure.
Soulignons-en quelques aspects. Le premier d’entre
eux est l’inquiétude nouvelle des climatologues : ils
raisonnent depuis quelques années sur l’hypothèse
d’une irréversibilité possible du changement clima-
tique. Jusqu’à présent, on pensait qu’un réchauf-
fement graduel interviendrait, mais que quand
l’humanité se rendrait compte de la gravité de la
situation, il serait possible de revenir en arrière et
de retrouver l’équilibre climatique. Les climatolo-
gues nous disent qu’il est possible qu’on atteigne
un seuil tel que le système climatique dérape
vers un désordre irréversible. Plusieurs séries
Hervé Kempf
est auteur de L’oligarchie ça suffit, vive la démocratie,
Seuil, Paris, 2011
d’observations nourrissent cette inquiétude : les
glaciers du Groenland fondent bien plus vite que
ne le prévoyaient les modélisateurs ; les océans
pourraient pomper moins de gaz carbonique ; le
réchauffement pourrait accélérer la fonte du pergé-
lisol, cette immense couche de terre gelée située en
Sibérie et au Canada, qui de ce fait menacerait de
relâcher les quantités énormes de gaz carbonique et
de méthane qu’elle recèle. Une deuxième observa-
tion est que la crise écologique ne se réduit pas au
changement climatique. Celui-ci est le phénomène
le mieux connu du grand public, il ne constitue
cependant qu’un volet de la crise globale. Un autre
importe presque autant : l’érosion de la biodiversité,
dont l’ampleur ne peut être mieux illustrée que par
le fait que les spécialistes, pour désigner la dispa-
rition accélérée d’espèces que notre époque expé-
rimente, parlent de « sixième crise d’extinction ».
La cinquième, il y a soixante-cinq millions d’an-
nées, avait vu la disparition des dinosaures. Troi-
sième volet peut-être moins sensible ou moins bien
84
La crise écologique ne se réduit pas au
changement climatique. Celui-ci est le
phénomène le mieux connu du grand public,
il ne constitue cependant qu’un volet de
la crise globale. Un autre importe presque
autant : l’érosion de la biodiversité, dont
l’ampleur ne peut être mieux illustrée que
par le fait que les spécialistes, pour désigner
la disparition accélérée d’espèces que notre
époque expérimente, parlent de « sixième crise
d’extinction ». La cinquième, il y a soixante-
cinq millions d’années, avait vu
la disparition des dinosaures.
synthétisé que la problématique du changement
climatique : une contamination chimique généra-
lisée de notre environnement, dont deux aspects
sont particulièrement troublants. D’une part, les
chaînes alimentaires sont contaminées, certes à
des doses minimes, par des polluants chimiques.
D’autre part, il apparaît de plus en plus clairement
que le plus grand écosystème de la planète, l’en-
semble des océans, que l’on pensait presque infini
dans sa capacité de régénération, est de plus en plus
affaibli, soit par la pollution, soit par la dégradation
de tel ou tel de ses écosystèmes particuliers.
Cette entrée en matière définit l’urgence politique
de notre époque. Cependant, ce n’est ni depuis
aujourd’hui, ni même depuis hier que notre société
a été avertie du péril, mais depuis plusieurs décen-
nies. Rachel Carson a en effet lancé l’alerte avec
Printemps silencieux en 1962. Ensuite, dans les
années 1970, la question écologique a pénétré avec
éclat le débat public ; et depuis lors, conférences
internationales, articles scientifiques, luttes des
écologistes ont amassé une somme de connais-
sances confirmant sans relâche la tendance géné-
rale. Pourquoi nos sociétés ne s’orientent-elles pas
alors résolument vers les politiques qui permet-
traient d’éviter l’aggravation de la crise écologique ?
C’est la question cruciale. Afin d’y répondre, il faut
analyser les rapports de pouvoir dans nos sociétés.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
De l’exigence écologique à la justice sociale
Et découvrir qu’elles sont organisées pour bloquer
ces politiques nécessaires.
Comment ? Depuis une vingtaine d’années, le capi-
talisme se caractérise par le retour de la pauvreté
dans les pays riches. Le recul du taux de pauvreté,
continu depuis la fin des années 1940, s’est inter-
rompu dans les pays occidentaux voire, dans
certains cas, s’est inversé. De même, le nombre de
personnes en situation de précarité (légèrement au-
dessus du seuil de pauvreté) augmente lui aussi de
façon régulière. Au niveau mondial, le nombre de
personnes en situation de pauvreté absolue, c’est-à-
dire disposant de moins de 2 dollars par jour, reste
de l’ordre de 2 milliards, tandis que la FAO estime à
près d’un milliard le nombre d’humains insuffisam-
ment nourris. L’augmentation des inégalités depuis
une trentaine d’années constitue un aspect central
de la crise sociale. De nombreuses études l’attestent.
L’une d’entre elles, conduite par deux économistes
de Harvard et du Federal Reserve Board, est des
plus parlantes. Carola Frydman et Raven E. Saks1
ont comparé le rapport entre le salaire gagné par
les trois premiers dirigeants des cinq cents plus
grandes entreprises américaines et le salaire moyen
de leurs employés. Cet indicateur de l’évolution des
inégalités reste stable des années 1940, moment où
commence l’observation, jusqu’aux années 1970 :
les patrons des entreprises considérées gagnaient
environ trente-cinq fois le salaire moyen de leurs
employés. Puis se produit un décrochement à partir
des années 1980, et le rapport monte de façon assez
Durant ce que l’on a appelé les « Trente
Glorieuses », l’enrichissement collectif permis
par la hausse continue de la productivité était
assez équitablement distribué entre capital
et travail, si bien que les rapports d’inégalité
demeuraient stables. À partir des années 1980,
un ensemble de circonstances, qu’il n’est pas
lieu d’analyser ici, a conduit à un décrochage
de plus en plus prononcé entre les détenteurs
du capital et la masse des citoyens.
Le Dossier
régulière jusqu’à atteindre trois cents dans les
années 2000. Ces études signifient qu’une rupture
majeure est intervenue dans le fonctionnement du
capitalisme depuis soixante ans. Durant ce que
l’on a appelé les « Trente Glorieuses », l’enrichis-
sement collectif permis par la hausse continue de
la productivité était assez équitablement distribué
entre capital et travail, si bien que les rapports
d’inégalité demeuraient stables. À partir des années
1980, un ensemble de circonstances, qu’il n’est
pas lieu d’analyser ici2, a conduit à un décrochage
de plus en plus prononcé entre les détenteurs du
capital et la masse des citoyens. L’oligarchie accu-
mule revenus et patrimoine à un degré jamais vu
depuis un siècle.
Il est essentiel de s’intéresser à la façon concrète
dont les hyper-riches utilisent leur argent. Celui-ci
n’est plus caché comme au temps de l’austère bour-
geoise protestante décrite par Max Weber : il nourrit
au contraire une consommation outrancière de
yachts, d’avions privés, de résidences immenses, de
bijoux, de montres, de voyages exotiques, d’un fatras
clinquant de dilapidation somptuaire. Les Français
découvrent avec Nicolas Sarkozy un exemple déso-
lant de ce comportement tape-à-l’œil. Pourquoi cela
est-il un moteur de la crise écologique ? Pour le
comprendre, il nous faut nous tourner vers le grand
économiste Thorstein Veblen, dont la pensée était
rangée par Raymond Aron au même niveau que
celles de Carl von Clausewitz ou d’Alexis de Tocque-
ville3. Bien oubliée aujourd’hui, elle n’en présente
pas moins une saisissante pertinence. Résumons-la
à l’extrême. Que disait Veblen ? Que la tendance à
rivaliser est inhérente à la nature humaine. Tous,
nous avons une propension à nous comparer les
uns aux autres, et cherchons à manifester par tel
ou tel trait extérieur une petite supériorité, une
différence symbolique par rapport aux personnes
avec lesquelles nous vivons. Veblen ne prétendait
pas que la nature humaine se réduit à ce trait, il ne
le jugeait pas d’un point de vue moral, il le cons-
tatait. S’appuyant sur les nombreux témoignages
des ethnographes de son époque, il constatait aussi
que cette forme de rivalité symbolique s’observe
85
Que se passe-t-il dans une société très
inégalitaire ? Elle génère un gaspillage
énorme, parce que la dilapidation matérielle
de l’oligarchie – elle-même en proie à la
compétition ostentatoire – sert d’exemple à
toute la société. Chacun à son niveau, dans
la limite de ses revenus, cherche à acquérir
les biens et les signes les plus valorisés.
Médias, publicité, films, feuilletons, magazines
« people », sont les outils de diffusion du
modèle culturel dominant.
dans toutes les sociétés. De surcroît, poursuivait-
il, toutes les sociétés produisent assez aisément la
richesse nécessaire pour satisfaire leurs besoins de
nourriture, de logement, d’éducation des enfants,
de convivialité, etc. Pourtant, elles produisent
généralement une quantité de richesses bien supé-
rieure à la satisfaction de ces besoins. Pourquoi ?
Parce qu’il s’agit de permettre à leurs membres
de se distinguer les uns des autres. Veblen cons-
tatait ensuite qu’existent le plus souvent plusieurs
classes au sein de la société. Chacune d’entre elles
est régie par le principe de la rivalité ostentatoire.
Et dans chaque classe, les individus prennent
comme modèle le comportement en vigueur dans la
couche sociale supérieure, qui montre ce qu’il est
bien, ce qu’il est chic, de faire. La couche sociale
imitée prend elle-même exemple sur celle qui est
située au-dessus d’elle dans l’échelle de la fortune.
Cette imitation se reproduit de bas en haut, si bien
que la classe située au sommet définit le modèle
culturel général de ce qui est prestigieux, de ce qui
en impose aux autres.
Que se passe-t-il dans une société très inégalitaire ?
Elle génère un gaspillage énorme, parce que la dila-
pidation matérielle de l’oligarchie – elle-même en
proie à la compétition ostentatoire – sert d’exemple
à toute la société. Chacun à son niveau, dans la
limite de ses revenus, cherche à acquérir les biens
et les signes les plus valorisés. Médias, publicité,
films, feuilletons, magazines « people », sont les
86
outils de diffusion du modèle culturel dominant.
Comment alors l’oligarchie bloque-t-elle les évolu-
tions nécessaires pour prévenir l’aggravation de la
crise écologique ? Directement, bien sûr, par les
puissants leviers – politiques, économiques, média-
tiques – dont elle dispose et dont elle use afin de
maintenir ses privilèges. Mais aussi indirectement,
et c’est d’une importance équivalente, par ce modèle
culturel de consommation qui imprègne toute la
société et en définit la normalité. Nous rebouclons
maintenant avec l’écologie. Prévenir l’aggrava-
tion de la crise écologique, et même commencer
à restaurer l’environnement, est dans le principe
assez simple : il faut que l’humanité réduise son
impact sur la biosphère. Y parvenir est également
en principe assez simple : cela signifie réduire nos
prélèvements de minerais, de bois, d’eau, d’or, de
pétrole, etc., et réduire nos rejets de gaz à effet de
serre, de déchets chimiques, de matières radioac-
tives, d’emballages, etc. Ce qui signifie réduire la
consommation matérielle globale de nos sociétés.
Une telle réduction constitue le levier essentiel
pour changer la donne écologique. Qui va réduire
sa consommation matérielle ? On estime que 20 à
30 % de la population mondiale consomme 70 à
80 % des ressources tirées chaque année de la bios-
phère. C’est donc de ces 20 à 30 % que le chan-
gement doit venir, c’est-à-dire pour l’essentiel, des
peuples d’Amérique du Nord, d’Europe et du Japon.
Au sein de ces sociétés surdéveloppées, ce n’est pas
aux pauvres, aux RMIstes, aux salariés modestes
que l’on va proposer de réduire la consommation
matérielle. Mais ce n’est pas non plus seulement
les hyper-riches qui doivent opérer cette réduc-
tion : car même si Nicolas Sarkozy, Vincent Bolloré,
Alain Minc, Bernard Arnault, Arnaud Lagardère,
Jacques Attali, et leur cortège d’oligarques se
passent de limousines avec chauffeurs, de montres
clinquantes, de shopping en 4x4 à Saint-Tropez, ils
ne sont pas assez nombreux pour que cela change
suffisamment l’impact écologique collectif. C’est à
l’ensemble des classes moyennes occidentales que
doit être proposée la réduction de la consommation
matérielle. On voit ici que la question de l’inégalité
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
De l’exigence écologique à la justice sociale
La proposition de baisse de la consommation
matérielle peut sembler provocante dans
l’atmosphère idéologique qui imprègne
l’époque. Mais aujourd’hui, l’augmentation de
la consommation matérielle globale n’est plus
associée avec une augmentation
du bien-être collectif – elle entraîne au
contraire une dégradation de ce bien-être,
en raison des pollutions, embouteillages,
obésité, maladies et autres nuisances que la
surconsommation provoque.
est centrale : les classes moyennes n’accepteront
pas d’aller dans la direction d’une moindre consom-
mation matérielle si perdure la situation actuelle
d’inégalité, si le changement nécessaire n’est pas
équitablement adopté. Recréer le sentiment de
solidarité essentiel pour parvenir à cette réorienta-
tion radicale de notre culture suppose évidemment
que soit entrepris un resserrement rigoureux des
inégalités – ce qui, par ailleurs, transformerait le
modèle culturel existant. La proposition de baisse
de la consommation matérielle peut sembler provo-
cante dans l’atmosphère idéologique qui imprègne
l’époque. Mais aujourd’hui, l’augmentation de la
consommation matérielle globale n’est plus asso-
ciée avec une augmentation du bien-être collectif
– elle entraîne au contraire une dégradation de ce
bien-être, en raison des pollutions, embouteillages,
obésité, maladies et autres nuisances que la surcon-
sommation provoque. Répétons-le : on ne peut
cependant pas imaginer d’aller vers un tel change-
ment si les classes moyennes voient qu’une petite
partie de la population continue à se goberger avec
une richesse démesurée. Une politique écologique
implique de réduire globalement l’inégalité, et dras-
tiquement la richesse de l’oligarchie :
- d’abord pour changer le modèle culturel de
surconsommation ;
- ensuite pour que les classes moyennes constatent
que la transformation des habitudes est menée
équitablement ;
Le Dossier 87

- enfin parce qu’il faut que la société se réappro-
prie la partie volée de la richesse collective pour
la remettre au service de tous : d’abord aider les
plus pauvres et ceux qui vont perdre des emplois
dans la mutation de l’économie ; et puis afin de
financer les nouvelles activités qui correspon-
dent à de vrais besoins sociaux, sont créatrices
d’emploi, et ont un impact écologique beaucoup
plus faible. Car aller vers moins de consomma-
tion matérielle et énergétique ne veut pas dire
avoir moins de tout, mais avoir autrement ou plus
exactement vivre autrement. Donc développer
ces domaines créateurs d’emploi et très utiles :
agriculture, éducation, santé, culture, justice,
rénovation thermique, une autre politique de
l’énergie, une autre politique des transports…
Une civilisation choisissant la réduction de la
consommation matérielle verra ainsi s’ouvrir la
porte d’autres politiques. Outillée par le transfert de
richesses que permettra la réduction des inégalités,
elle pourra stimuler les activités humaines sociale-
ment utiles et à faible impact écologique. Il s’agit de
renouveler l’économie par l’idée de l’utilité humaine
plutôt que par l’obsession de la production matérielle,
de favoriser le lien social plutôt que la satisfaction
individuelle. Face à la crise écologique, il nous faut
consommer moins pour répartir mieux. Afin de mieux
vivre ensemble plutôt que de consommer seuls.

1. Carola Frydman, Raven E. Saks, Executive Compensation : A New View from a Long-Run Perspective, 1936-2005,
Finance and Economics Discussion Series 2007-35, Washington, Board of Governors of the Federal Reserve System,
2007.
2. Voir Hervé Kempf, Pour sauver la planète, sortez du capitalisme, Seuil, Paris, 2009.
3. Raymond Aron, « Avez-vous lu Veblen ? », in Thorstein Veblen, Théorie de la classe de loisir, collection Tel, Gallimard,
Paris, 1970, p. VIII.

La situation politique
du mouvement écologique aujourd’hui
P our apprécier la situation politique du
mouvement écologiste aujourd’hui,
un bref rappel des épisodes précédents est
nécessaire. L’écologie a émergé dans le champ
politique avec l’apparition surprenante de
l’agronome René Dumont à la télévision lors
de la campagne présidentielle de 1974. Dix
ans plus tard, le parti des Verts naît lors du
congrès de Clichy (1984). Depuis cette date,
les relations entre le parti des Verts et les
formations de gauche ont été complexes et
changeantes. Et la récente apparition d’une
nouvelle formation au statut encore incer-
tain, « Europe Écologie » change peut-être
les données du problème.
Les Verts et le choix de l’alliance
« à gauche »
En 1974, l’agronome René Dumont présente pour
la première fois les thèses des écologistes dans
Daniel Boy
est directeur de recherches au Cevipof (Sciences-Po)
une campagne électorale nationale. En visionnant,
quelque trente-cinq ans plus tard, cette apparition
précoce de l’écologie en politique, on est frappé et
de l’originalité de la démarche et de la modernité des
revendications qu’exprime le candidat des écolo-
gistes. En pull rouge, sans cravate (à l’époque, cela
ne se fait guère), René Dumont évoque des thèmes
qui font encore aujourd’hui la trame des revendi-
cations des partis Verts : la pollution industrielle,
l’épuisement des ressources naturelles, les inéga-
lités Nord-Sud. À l’époque, c’est un petit groupe de
militants de l’environnement, membres notamment
des « Amis de la Terre », qui a pris l’initiative d’uti-
liser la campagne présidentielle pour populariser
les thèses écologistes. Car, ils l’ont constaté lors des
élections législatives précédentes (1973), aucun
parti ne se décide à prendre sérieusement en charge
l’enjeu environnemental. Et, pourtant, le cycle des
grandes conférences internationales consacrées à
l’environnement a débuté (Stockholm), les analyses
du « Club de Rome » ont suscité un vif débat dans
les médias, et une presse écologiste a commencé
90 La situation politique du mouvement écologique aujourd’hui
En pull rouge, sans cravate (à l’époque,
cela ne se fait guère), René Dumont évoque
des thèmes qui font encore aujourd’hui la
trame des revendications des partis Verts :
la pollution industrielle, l’épuisement des
ressources naturelles, les inégalités Nord-Sud.
À l’époque, c’est un petit groupe de militants
de l’environnement, membres notamment des
« Amis de la Terre », qui a pris l’initiative
d’utiliser la campagne présidentielle pour
populariser les thèses écologistes.
Car, ils l’ont constaté lors des élections
législatives précédentes (1973), aucun parti
ne se décide à prendre sérieusement en charge
l’enjeu environnemental.
à questionner la valeur du progrès – la revue Le
Sauvage. Le très modeste résultat de Dumont
(1,3 % des suffrages exprimés) ne décourage pas les
militants écologistes qui, à l’occasion de pratique-
ment chaque élection, vont désormais présenter des
candidats au nom de comités de campagne qui se
veulent « biodégradables », c’est-à-dire qui dispa-
raissent au lendemain de l’élection. Cette absence
de pérennité dans l’organisation n’empêche pas les
écologistes de remporter leurs premiers succès : aux
élections municipales de 1977, les listes de « Paris
Écologie » menées par Brice Lalonde remportent
10 % des suffrages exprimés. Lors des élections
législatives de 1978, Didier Anger, candidat des
écologistes, recueille 12,6 % des suffrages dans
une circonscription de la Manche où la centrale
nucléaire de Flamanville est en projet.
Petit à petit, la nécessité d’une organisation durable
gagne des partisans et, au congrès de Clichy de
1984, l’organisation partisane prend forme. Durant
ses toutes premières années d’existence, le Parti des
Verts semble s’orienter vers une stratégie d’alliance
avec le Parti socialiste. Pourtant lors de l’assem-
blée générale de 1986, un relatif inconnu, Antoine
Waechter, militant associatif alsacien, obtient la
majorité des suffrages sur un projet d’autonomie
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
politique résumé par le slogan « L’Écologie n’est
pas à marier ». La stratégie du « ni droite ni
gauche » gèle pour quelques années toute perspec-
tive d’alliance avec les formations de gauche. Mais
le choix, provisoire, de cette attitude politique ne
doit pas être mal interprété : il ne signifie nullement
que les adhérents des Verts, dans leur majorité,
étaient insensibles aux valeurs de gauche. Dès cette
époque, les enquêtes réalisées au sein du parti Vert
montrent au contraire une proximité majoritaire à
la gauche, voire à l’extrême gauche. Mais pour un
parti naissant, le désir de se singulariser dans le
champ politique est le plus fort ; et la crainte de
perdre son âme dans une alliance avec un parte-
naire dominant l’emporte sur le pragmatisme poli-
tique. Les résultats de cette stratégie d’autonomie
politique se révèlent rapidement désastreux : hors
le cas des élections européennes de 1989, où ils
dépassent pour la première fois 10 % des suffrages
exprimés, les Verts ne connaissent guère de réus-
site. Ou, plus précisément, leur isolement politique
leur interdit de faire valoir un capital politique qui
commence à s’affirmer. De plus, lors des élections
régionales de 1992 les Verts subissent la concur-
rence d’un nouveau parti se réclamant de l’éco-
logie, Génération Écologie, animé par le ministre
de l’Environnement du gouvernement Rocard, Brice
Lalonde. Or, pour leur première participation à une
élection, les candidats de Génération Écologie font
pratiquement jeu égal avec ceux des Verts (environ
7 %). Signe d’une progressive sensibilité des élec-
teurs français aux thèmes environnementaux. Mais
Le relatif échec des élections législatives de
1993, puis le score médiocre de Dominique
Voynet à la présidentielle de 1995 (3,4 %)
vont inciter les Verts à changer radicalement
de stratégie politique. L’approche des élections
législatives prévues pour 1998 les conduit à
se rapprocher discrètement du Parti socialiste
pour entamer des négociations
sur une alliance de gouvernement.
Le Dossier
symptôme aussi d’une certaine vulnérabilité des
Verts, puisqu’un nouveau venu se réclamant d’une
écologie plus pragmatique, et sans doute plus atten-
tive au thème environnemental, manque de peu de
les surpasser sur le terrain électoral.
Le relatif échec des élections législatives de 1993,
puis le score médiocre de Dominique Voynet à la
présidentielle de 1995 (3,4 %) vont inciter les Verts
à changer radicalement de stratégie politique. L’ap-
proche des élections législatives prévues pour 1998
les conduit à se rapprocher discrètement du Parti
socialiste pour entamer des négociations sur une
alliance de gouvernement. Précipité par la disso-
lution de l’Assemblée nationale voulue par Jacques
Chirac, le premier accord entre PS et Verts en vue
des législatives de 1997 comprend un volet program-
matique et un dispositif électoral qui conduiront à
l’entrée des Verts dans la Gauche plurielle et à la
nomination au poste de ministre de l’Environne-
ment de Dominique Voynet. L’accord programma-
tique mentionne un moratoire sur la construction
de nouvelles centrales nucléaires jusqu’en 2010,
mais sans prise de décision claire sur l’avenir de
l’énergie nucléaire à long terme. Dans le domaine
de l’environnement, les Verts n’obtiendront guère
de concession de la part de leurs partenaires de la
majorité plurielle : la fermeture du surgénérateur en
construction à Creys-Malville (Isère) et l’abandon du
canal Rhin-Rhône seront les seules mesures spec-
taculaires alors que Dominique Voynet, ministre de
l’Environnement du gouvernement Jospin, devra
entériner le principe de l’enfouissement – théori-
quement réversible – des déchets nucléaires. Ni
la fiscalité écologique, ni le moratoire sur les auto-
routes, ni l’élargissement du périmètre du ministère
de l’Environnement, présents dans l’accord avec le
PS ne trouveront le moindre début de réalisation. Il
est frappant de constater aujourd’hui que bien des
éléments de politique environnementale réclamés
par les Verts en 1997 seront pour partie acquis
avec le Grenelle de l’environnement voulu par un
gouvernement de droite. L’épisode de la Gauche
plurielle montre aussi les limites de l’accord élec-
toral passé entre les Verts et le PS : la concession
91
de circonscriptions théoriquement gagnables, dans
lesquelles un candidat Vert se trouve en position
de représentant officiel de la gauche, ne permet
l’élection que de quatre Verts, très loin du nombre
nécessaire pour constituer un groupe parlemen-
taire à l’Assemblée. Au sein du gouvernement de la
Gauche plurielle, les Verts ne pèseront guère plus
que leur poids électoral. Leur alliance de gouverne-
ment leur permet de soutenir les politiques sociales
de la Gauche plurielle qu’ils approuvent largement,
mais non de faire passer leurs revendications dans
le domaine de l’environnement dont ni le PS ni le
PC ne veulent. Pourtant les Verts resteront fidèles à
l’union de la gauche au pouvoir jusqu’en 2002.
Depuis ce moment, leurs résultats électoraux diver-
gent selon les types d’élection, c’est-à-dire selon
son niveau et selon les modes de scrutin qui s’y
appliquent. À l’évidence, les élections nationales
avec leur système uninominal majoritaire (présiden-
tielle, législatives) ne conviennent guère à un parti
qui ne possède pas encore de personnalités bénéfi-
ciant d’une véritable notoriété nationale ni de zones
de force géographiques très accentuées. À l’inverse,
les élections de type supranational (européennes) ou
local (municipales, régionales) offrent aux Verts de
meilleures opportunités. Dans ces types de scrutin,
le choix d’un allié n’est pas indispensable (euro-
péennes) ou peut être éventuellement reporté au
moment du second tour (municipales, régionales).
De plus, les enjeux de ces élections non décisives
pour le pouvoir d’État s’accordent mieux avec les
compétences reconnues aux Verts : l’environnement
se décline plus aisément au niveau européen, mais
aussi au niveau local. Et, de fait, les Verts vont dans
cette période obtenir de bons résultats lors de ces
élections dont le plus spectaculaire sera la prise de
la mairie de Paris avec leurs alliés socialistes en
2001. Dans les régions gagnées par la gauche en
2004, et plus encore en 2010, les Verts font l’ex-
périence de l’exercice du pouvoir à un niveau de
responsabilité élevé. Mais aussi prometteurs qu’ils
soient, ces succès ne donnent pas de solution au
problème crucial de l’accès au pouvoir d’État :
en 2007, Dominique Voynet à nouveau candidate
92 La situation politique du mouvement écologique aujourd’hui
En 2007, Dominique Voynet à nouveau
candidate des Verts réalise l’un des plus
mauvais résultats des écologistes : 1,6 % des
suffrages exprimés, médiocre score confirmé
par celui des élections législatives qui suivent,
un peu plus de 3 % des suffrages exprimés.
L’échec est d’autant plus grave que lors de cette
élection, les thèmes environnementaux sont
revenus au premier plan en raison, notamment,
d’une médiatisation considérable de la crise
climatique. Clairement engagés à gauche,
les Verts sont-ils devenus inaudibles
en matière d’environnement ?
des Verts réalise l’un des plus mauvais résultats
des écologistes : 1,6 % des suffrages exprimés,
médiocre score confirmé par celui des élections
législatives qui suivent, un peu plus de 3 % des
suffrages exprimés. L’échec est d’autant plus grave
que lors de cette élection, les thèmes environne-
mentaux sont revenus au premier plan en raison,
notamment, d’une médiatisation considérable de la
crise climatique. Clairement engagés à gauche, les
Verts sont-ils devenus inaudibles en matière d’en-
vironnement ?
La nouvelle donne environnementale
Les années 2006 et 2007 ont été marquées par une
mobilisation sans précédent en faveur de l’envi-
ronnement. C’est d’abord, à l’automne 2006, l’im-
pact médiatique du film d’Al Gore « Une vérité qui
dérange » consacré aux effets du réchauffement
climatique. Puis la campagne présidentielle est
marquée par les initiatives de militants de la cause
environnementale qui, rassemblées au sein d’une
nouvelle coalition, « l’Alliance pour la Planète »,
lancent l’idée d’une négociation globale sur les
enjeux environnementaux sous le nom de « Grenelle
de l’environnement ». Le candidat Nicolas Sarkozy,
percevant le bénéfice potentiel d’une ouverture
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
vers l’environnement, promet l’organisation d’un
Grenelle de l’environnement en cas de victoire
électorale. Enfin, le très médiatique Nicolas Hulot,
avec sa fondation Ushuaïa, rend présents les thèmes
environnementaux dans la campagne et introduit un
élément de suspense en laissant penser qu’il pourrait
être candidat à l’élection présidentielle. Bien plus, le
31 janvier 2007, une dizaine de candidats à l’élection
présidentielle, dont Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy
et Dominique Voynet, viennent signer en public au
musée des Arts premiers du quai Branly leur adhésion
aux principales propositions du « Pacte écologique »
de Nicolas Hulot. On sait que, plus tard, le Président
Nicolas Sarkozy donnera effectivement une suite à
ces initiatives, d’abord en augmentant considérable-
ment le périmètre du ministère du Développement
durable, puis en suscitant l’organisation du Grenelle
de l’environnement. Quels que soient aujourd’hui
les jugements portés sur la sincérité des convictions
écologistes de la majorité actuelle ou sur les effets
réels des nouvelles politiques d’environnement, une
constatation s’impose : au cours de cette période, les
Verts ont, en quelque sorte, perdu la main sur l’en-
vironnement.
Quasiment inaudibles dans la campagne électo-
rale, ils sont aussi absents du Grenelle de l’envi-
ronnement, à l’exception de quelques personnalités
individuelles. On peut du reste se demander si
cette perte de crédibilité n’est pas antérieure à
la période électorale : l’orientation clairement « à
gauche » choisie par les Verts dans leurs straté-
gies d’alliance avec le PS a pu faire penser à des
électeurs de sensibilité écologiste faiblement
ancrés dans les valeurs de gauche que la défense
de l’environnement était passée au second plan
des préoccupations des Verts. L’entrée en force des
environnementalistes dans le champ politique lors
de la campagne électorale témoigne du fait qu’une
place était à prendre. Plus précisément, comme
lors de l’épisode de Génération Écologie dans les
années 1990, les promesses d’une écologie plus
pragmatique, plus ouverte aux valeurs de l’en-
treprise à travers le concept de « développement
durable », plus apte à réaliser ici et maintenant
Le Dossier
des réformes significatives ont probablement séduit
une fraction des électeurs écologistes qui ont, de
ce fait, déserté le vote Vert.
Europe Écologie : une stratégie
gagnante ?
Marginalisés lors de la séquence d’élections de
2007, les Verts vont renouer avec le succès lors
des élections européennes de 2009 au sein d’une
nouvelle alliance, Europe Écologie. Le projet d’un
rassemblement entre les écologistes affiliés aux
Verts et les environnementalistes qui s’étaient
engagés dans le champ politique en 2007, naît à
l’automne 2008 à l’initiative, notamment, de Daniel
Cohn-Bendit. Dans un premier temps, la nouvelle
coalition ne constitue qu’une entente électorale
aux structures très informelles. Il s’agit d’élaborer
un programme minimum et de sélectionner des
candidats et des têtes de liste pour les élections
européennes à venir. Le choix systématique de
personnalités connues, souvent fort médiatiques
et représentant des tendances assez diverses au
sein de la galaxie écologiste (Daniel Cohn-Bendit,
José Bové, Michèle Rivasi, Yannick Jadot) permet
d’accroître la couverture médiatique de la nouvelle
alliance. Les résultats dépassent les prévisions
les plus optimistes puisqu’en recueillant 16,3 %
des suffrages exprimés, Europe Écologie surclasse
le MODEM, et frôle le résultat du Parti socialiste
dont il n’est séparé que par environ 30 000 voix
Marginalisés lors de la séquence d’élections
de 2007, les Verts vont renouer avec le succès
lors des élections européennes de 2009 au sein
d’une nouvelle alliance, Europe Écologie. Le
projet d’un rassemblement entre les écologistes
affiliés aux Verts et les environnementalistes
qui s’étaient engagés dans le champ politique
en 2007, naît à l’automne 2008 à l’initiative,
notamment, de Daniel Cohn-Bendit.
93
(pour près de 17 millions de suffrages exprimés).
Ce résultat historique constitue aussi l’un des trois
meilleurs scores en Europe. Le succès de l’alliance
repose sur plusieurs facteurs. L’élection européenne
est, par nature, une consultation qui favorise l’ex-
pression de l’écologie politique : d’abord parce que
le mode de scrutin proportionnel (malgré la division
en huit circonscriptions) favorise un parti de taille
modeste, ensuite parce que le niveau européen est
un cadre d’accueil logique pour les thèmes environ-
nementaux : en France les directives européennes
contribuent pour beaucoup à la mise en place
d’une régulation dans le domaine de l’environne-
ment. L’analyse de l’électorat d’Europe Écologie
à partir des sondages disponibles montre que son
cœur de cible se situe parmi les « cadres et profes-
sions intellectuelles » et les « professions intermé-
diaires ». On constate aussi, comme on l’a souvent
noté dans les analyses électorales, que le premier
critère qui distingue les votants écologistes est leur
niveau d’études particulièrement élevé.
Les élections régionales de mars 2010 constituent
le second test pour la nouvelle alliance écologiste.
Bien que moins élevé, 12,2 % dans l’ensemble de
la France, le score des écologistes est à nouveau
convaincant. Localement les résultats sont même
impressionnants dans les trois zones de force de
l’écologie politique : 17,8 % en Rhône-Alpes,
16,6 % en Île-de-France et 15,6 % en Alsace. Sans
doute les Verts et leurs alliés doivent-ils renoncer
à leur ambition de surclasser le PS et, par là, d’ob-
tenir une présidence de région, mais leur réussite
les met en position de force pour négocier avec leur
allié et des éléments de politique régionale et des
postes dans l’exécutif des régions. Avec les euro-
péennes de 2009 et les régionales de 2010, les Verts
et les environnementalistes ont donc fait la preuve
de la viabilité politique de leur alliance. Mais la
démonstration ne vaut, pour l’instant, que pour les
types d’élections les plus favorables à l’expression
de l’écologie politique. Or la troisième épreuve à
venir, les élections présidentielle et législative de
2012, est d’une toute autre nature. Trois difficultés
doivent en effet être surmontées par l’alliance écolo-
94 La situation politique du mouvement écologique aujourd’hui
Avec les européennes de 2009 et les régionales
de 2010, les Verts et les environnementalistes
ont donc fait la preuve de la viabilité politique
de leur alliance. Mais la démonstration ne vaut,
pour l’instant, que pour les types d’élections
les plus favorables à l’expression de l’écologie
politique. Or la troisième épreuve à venir, les
élections présidentielle et législative de 2012,
est d’une toute autre nature. Trois difficultés
doivent en effet être surmontées par l’alliance
écologiste : celle de l’organisation, celle du
programme et celle de l’accord avec le PS.
giste : celle de l’organisation, celle du programme et
celle de l’accord avec le PS.
Les succès de 2009 et 2010 ont été obtenus avec
une organisation partisane très informelle : la coali-
tion entre des individus ou des groupes associa-
tifs (les environnementalistes) et un parti, celui
des Verts, dont le fonctionnement pratique pose
problème depuis longtemps. Pour gérer la nouvelle
séquence électorale, une organisation partisane
unitaire est à l’évidence indispensable. Les Verts
et leurs alliés se sont attelés à la tâche : les statuts
et les fondements idéologiques d’un nouveau parti
sont aujourd’hui en discussion dans un processus
qui doit normalement aboutir à un accord à la mi-
novembre. À l’heure où s’écrivent ces lignes, il
est trop tôt pour parier sur les chances de succès
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
de cette entreprise. Une consultation des pièces
disponibles, aujourd’hui, incite pourtant à prévoir
des difficultés dans le montage institutionnel, car
le projet de statut du nouveau parti semble prévoir
une organisation terriblement complexe. Le second
obstacle, celui du programme, n’est probable-
ment pas le plus difficile à surmonter, en tout cas
en ce qui concerne les enjeux environnementaux
pour lesquels il règne un assez large consensus
au sein de l’alliance des écologistes. Il n’est pas
certain pourtant que, sur les enjeux sociaux, la
même unanimité puisse être prévue : les Verts sont,
depuis toujours, très radicaux dans ce domaine,
on a moins de certitudes en ce qui concerne les
attitudes des environnementalistes. Reste enfin la
dernière difficulté de taille, celle d’un accord élec-
toral entre les écologistes et le PS. Comme dans le
passé deux volets devront être discutés, celui de
l’accord électoral et celui du programme commun.
Cette fois les difficultés sont bien réelles. Trouver
un nombre satisfaisant de circonscriptions théo-
riquement gagnables où un candidat écologiste
représentera à lui seul l’alliance rose-verte, ne sera
pas chose facile. Quant au programme, on peut s’at-
tendre à ce que les écologistes se souviennent de la
mauvaise affaire qu’ils avaient faite en 1997, et, par
conséquent, qu’ils fixent la barre assez haut dans
le domaine de l’environnement. Les autoroutes, les
aéroports, le réseau ferroviaire, et surtout l’avenir
de l’énergie nucléaire donneront lieu, sans aucun
doute, à des négociations délicates.
Polémique

Quelles écoles pour demain ?
A cette question fondamentale et
redoutable, on ne peut apporter
d’éléments de réponse sans commencer par
un diagnostic. Or, les évolutions actuelles
menacent l’école dans sa fonction même.
Elles l’atteignent en son cœur.
L’école niée dans son principe
Un service public
On partira de quelques évidences, décisives bien
que banales. L’école est d’abord un service public.
C’est vrai y compris de l’enseignement privé, car le
service public se définit par sa fonction, et non par
son mode de gestion. Beaucoup de services publics,
la distribution de l’eau, les transports scolaires, les
pompes funèbres, sont « concédés » à des exploi-
tants privés qui doivent respecter un cahier des
charges. La loi Debré de 1959 et les contrats d’as-
Antoine Prost
est historien de l’éducation
sociation conclus entre l’État et des établissements
privés d’enseignement peuvent s’analyser comme
une concession de service public. On peut d’ailleurs
déplorer au passage que le cahier des charges n’ait
pas été clairement défini.
Concédé ou géré directement, un service public se
définit par trois caractères :
- l’égalité : il est également accessible à tous,
quels que soient les lieux et les particularités
des personnes. Les entreprises privées dites de
service ne servent que leurs clients ;
- la continuité : il ne s’interrompt pas ;
- sa qualité, son efficacité, son adaptation aux
besoins des usagers et aux évolutions techniques
ou autres sont garantis par l’État ou les collecti-
vités publiques. Dans un service privé, ils sont
supposés assurés par la concurrence sur un
marché.
Ces deux caractères s’estompent aujourd’hui.
Comme service public de proximité, l’école dépend
de son environnement, et ce d’autant plus que les
98
L’assouplissement de la carte scolaire
a évidemment accru la hiérarchisation sociale
des établissements, ce qui joue sur la qualité
de l’enseignement. Même s’il ne faut jamais
sous-estimer le rôle des acteurs, qui entraîne
des exceptions parfois spectaculaires,
les établissements des quartiers défavorisés
connaissent des difficultés de fonctionnement
beaucoup plus graves que ceux
des quartiers favorisés.
élèves sont moins capables de se déplacer de façon
autonome. L’aggravation de la ségrégation urbaine
entraîne donc une hiérarchisation sociale accrue
des écoles, des collèges et à un moindre degré des
lycées. Avant l’assouplissement de la carte scolaire,
ce phénomène expliquait 80 % des différenciations
scolaires, et les dérogations seulement 20 %. L’as-
souplissement de la carte scolaire a évidemment
accru la hiérarchisation sociale des établisse-
ments, ce qui joue sur la qualité de l’enseignement.
Même s’il ne faut jamais sous-estimer le rôle des
acteurs, qui entraîne des exceptions parfois spec-
taculaires, les établissements des quartiers défavo-
risés connaissent des difficultés de fonctionnement
beaucoup plus graves que ceux des quartiers
favorisés. L’État ne réussit plus à garantir partout
la même qualité d’enseignement. L’égalité devant
l’offre d’enseignement n’est plus assurée. En tant
que service, l’école doit répondre aux attentes des
usagers qui en attendent des bénéfices individuels.
Ceux-ci sont de plusieurs natures : être cultivé, être
« bien dans sa peau », etc. La crise économique et
l’emprise du diplôme1 ont beaucoup majoré l’im-
portance des bénéfices d’ordre socio-économique :
obtenir un bon diplôme, pour avoir un bon emploi,
de bons salaires et une belle carrière. Les ensei-
gnants ont légitimé et renforcé l’attente de ce béné-
fice individuel en le présentant aux élèves comme
la principale raison de travailler. L’école prend
donc comme objectif premier ces bénéfices indivi-
duels d’ordre socio-économique.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Quelles écoles pour demain ?
Une institution
Mais l’école n’est pas seulement un service public.
Elle est d’abord une institution. Les services sont
mis à la disposition des clients qui le souhaitent.
Nul n’est tenu de mettre des lettres à La Poste ou
de prendre le train. L’instruction, elle, est obli-
gatoire jusqu’à 16 ans, ce qui, dans la pratique,
signifie que l’école est obligatoire. Au point que,
depuis un décret du 19 février 2004, les parents
d’élèves de moins de 16 ans peuvent être assez
lourdement punis en cas d’absentéisme confirmé
de leurs enfants. La société a rendu l’école obliga-
toire, parce que sa survie en dépend. Elle institue
la société, elle fait que les divers membres de cette
société puissent se parler et se comprendre, que
les aïeux aient quelque chose en commun avec les
enfants, les citadins avec les ruraux, les riches avec
les pauvres, les indigènes avec les étrangers. Elle
fonde le socle commun et le lien social. C’est l’une
des fabriques de la société. C’est pourquoi elle est
obligatoire.
En tant qu’institution, l’école doit donc produire
des « utilités collectives ». Celles-ci peuvent être
de nature très différente : le patriotisme républi-
cain sous Jules Ferry par exemple, la réduction
des inégalités sociales (démocratisation) dans les
années 1960-1970, le développement du sens
En tant qu’institution, l’école doit donc
produire des « utilités collectives ». Celles-
ci peuvent être de nature très différente : le
patriotisme républicain sous Jules Ferry par
exemple, la réduction des inégalités sociales
(démocratisation) dans les années 1960-
1970, le développement du sens civique, de
la tolérance, de l’esprit démocratique. Mais
depuis deux générations, une utilité collective
nouvelle est apparue : favoriser la croissance
économique en augmentant le niveau de
qualification de la main-d’œuvre.
Polémique
civique, de la tolérance, de l’esprit démocratique.
Mais depuis deux générations, une utilité collec-
tive nouvelle est apparue, qui a pris de plus en
plus d’importance : favoriser la croissance écono-
mique en augmentant le niveau de qualification de
la main-d’œuvre (de la généralisation du premier
cycle, voulue par De Gaulle, aux 80 %), et plus
récemment (Lisbonne), faciliter sa mobilité, favo-
riser l’innovation scientifique et technologique et la
formation tout au long de la vie dans une société
de la connaissance. Les utilités collectives de type
économique et technologique sont non seulement
compatibles avec les utilités individuelles socio-
économiques : elles les renforcent. Du coup, les
utilités collectives civiques, politiques et cultu-
relles voient leur importance se réduire, même si,
devant les violences récurrentes, des voix s’élèvent
pour rappeler cette mission fondamentale parce que
fondatrice. Elles pèsent bien peu devant les logiques
socio-économiques, individuelles et collectives.
L’école ne fabrique plus la société : elle fabrique un
système socio-économique. On assiste ainsi à une
double dégradation, un double appauvrissement :
- individuel : d’une formation qui se réduit aux
bénéfices socio-économiques ;
- collectif : de l’école comme institution qui
fabrique la société.
L’école submergée par l’évaluation
Cette évolution conduit à focaliser l’attention sur
les résultats de l’enseignement : les notes et les
diplômes. Le système français d’enseignement se
caractérisait déjà depuis longtemps par une impor-
tance excessive de l’évaluation et de la note. Nous
sommes le seul pays au monde à noter sur 20, et
la tentative d’Edgar Faure pour introduire en 1969
la notation de A à E, comme dans beaucoup de
pays étrangers, n’a guère duré qu’un printemps.
Nous croyons à la signification des demi-points
quoi que montre la docimologie. Et les classements
nous fascinent toujours, au point que les élèves les
reconstituent quand les professeurs ne les donnent
pas.
99
Le système français d’enseignement se
caractérisait déjà depuis longtemps par une
importance excessive de l’évaluation et de la
note. Nous sommes le seul pays au monde à
noter sur 20, et la tentative d’Edgar Faure
pour introduire en 1969 la notation de A à E,
comme dans beaucoup de pays étrangers, n’a
guère duré qu’un printemps. Et les classements
nous fascinent toujours, au point
que les élèves les reconstituent quand les
professeurs ne les donnent pas.
Cette tradition a été renforcée par un phénomène
nouveau, apparu depuis une génération : la montée
des évaluations externes.2 Dans un univers en voie
de mondialisation, les différents systèmes éduca-
tifs sont comparés les uns aux autres par l’intermé-
diaire d’enquêtes sophistiquées, qui produisent des
évaluations chiffrées et des classements (PISA). Ils
ne sont l’œuvre d’aucune autorité politique (l’Union
européenne par exemple) et l’on ne peut en rendre
responsable quelque pouvoir occulte. Mais ces
classements, même contestables, (celui de Shan-
ghaï pour les universités par exemple) constituent
des faits et produisent des résultats par la pression
qu’ils exercent sur tous les systèmes éducatifs, dont
le nôtre. Ils conduisent l’administration à multiplier
des évaluations externes standardisées du type
CE2/6e, imposées uniformément à toutes les classes,
dans l’intention officielle de fournir aux enseignants
des éléments de comparaison, de leur permettre de
se situer, ce qui aboutit à leur demander de se juger
eux-mêmes, en attendant, craignent-ils, que d’autres
ne les jugent un jour. Ces pratiques d’évaluation se
traduisent par une importance croissante accordée
aux notes et aux classements. Les élèves travaillent
pour la note ; les parents surveillent leurs notes et
s’inquiètent de leur place : les professeurs s’inquiè-
tent des scores aux évaluations. Or cette obsession
est destructrice :
- l’évaluation porte sur ce qui est évaluable, et le
plus important pour la collectivité et pour les indi-
100
vidus est justement le plus difficile à évaluer : la
réflexion, la compréhension, la culture. On tend
vers les QCM, au détriment des appréciations
portées sur un texte écrit par les élèves, plus long
à corriger, plus contestable dans son appréciation.
Il est bien plus facile de savoir si un élève connaît
la date d’un événement que son sens. Le primat
de la note et du classement détourne l’attention
des fonctions humanistes, culturelles et civiques ;
- la logique des notes et des classements est celle
d’une recherche de la distinction qui produit des
ravages dans la population scolaire, au point de
disqualifier la réussite même : les bons élèves
deviennent des « bouffons ». Non seulement elle
décourage et démotive ceux qui échouent : elle
les rend enragés parce qu’elle les nie dans leur
personne même.
Mais il y a beaucoup plus grave : la marée évalua-
trice ruine l’enseignement même.
Réorganiser l’école autour du travail
des élèves
Pourquoi l’évaluation peut détruire
l’enseignement
Le primat de la note et du résultat est incompatible
avec un véritable enseignement. Par définition,
par construction, les élèves qui arrivent ne savent
pas ce que l’école doit leur apprendre. Donner un
devoir aux élèves, c’est toujours leur demander de
faire quelque chose qu’ils ne savent pas encore
faire pour qu’ils apprennent à le faire. Il est donc
normal qu’ils commencent par faire de mauvais
devoirs. L’erreur, la faute, la malfaçon sont consubs-
tantielles à l’apprentissage. Elle en fait partie
inhérente. Certes elle doit disparaître, mais il faut
l’accepter comme à la fois normale et provisoire. Si
l’on veut que l’élève puisse bien faire, il faut qu’il
puisse commencer par mal faire, sans être stigma-
tisé et rejeté dans les ténèbres extérieures. C’est
pourquoi, dans les écoles primaires, il y avait des
cahiers brouillons, et un cahier propre pour reco-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Quelles écoles pour demain ?
Le primat de la note et du résultat est
incompatible avec un véritable enseignement.
Par définition, par construction, les élèves qui
arrivent ne savent pas ce que l’école doit leur
apprendre. Donner un devoir aux élèves, c’est
toujours leur demander de faire quelque chose
qu’ils ne savent pas encore faire pour qu’ils
apprennent à le faire. Il est donc normal qu’ils
commencent par faire de mauvais devoirs. C’est
cela, le travail de l’élève. Or le travail de l’élève
est le grand absent du système scolaire tel qu’il
est organisé. On n’en tient pas compte.
pier les exercices une fois qu’on avait appris à les
réussir. C’est cela, le travail de l’élève. Or le travail
de l’élève est le grand absent du système scolaire
tel qu’il est organisé. On n’en tient pas compte :
- on n’en tient pas compte dans l’appréciation des
professeurs, qui sont jugés sur leurs cours. L’ins-
pecteur ne regarde pas si le professeur corrige
des copies, et s’il les corrige bien, s’il donne de
bons exercices, correctement gradués, pertinents,
assez nombreux pour faire progresser les élèves,
assez diversifiés dans leur contenu et dans leur
forme pour ne pas les lasser. La note pédagogique
devrait pour moitié porter sur le travail donné aux
élèves. Ce qui impose une réforme de l’inspec-
tion, qui ne saurait se réduire à une heure passée
dans la classe. Il faudrait passer au moins une
demi-journée avec un professeur, et voir avec
lui comment il fait travailler les élèves. C’est la
seule façon de manifester symboliquement que
cet aspect du métier est fondamental ;
- les élèves sont notés sur tous leurs travaux. On
enregistre certes leurs progrès dans les livrets
scolaires. Mais les élèves qui ne réussissent pas
et qui pourtant travaillent ont le sentiment d’une
grande injustice. Il faudrait :
1/ Donner des exercices dont il serait clairement
annoncé qu’ils ne seraient pas notés, pour ne
pas pénaliser les moyennes dans les premières
phases d’un apprentissage.
Polémique
2/ Donner aux élèves des notes de travail, qui
entreraient dans le calcul de la moyenne, ce qui
permettrait à la fois de sanctionner les élèves
qui ne font pas le travail demandé, et de recon-
naître positivement la bonne volonté d’élèves
qui travaillent sans réussir aussi bien qu’il le
faudrait. Du point de vue moral, il est scanda-
leux de ne pas faire de différence entre un élève
qui échoue bien qu’il ait travaillé, et un élève qui
échoue parce qu’il n’a pas travaillé.
Faire classe plutôt que faire cours
La fixation sur les notes n’est pas seulement le
résultat de pressions extérieures. Elle est profon-
dément intériorisée. Elle répond en effet à une
conception du métier très généralement admise :
enseigner, c’est faire cours, c’est transmettre des
connaissances. C’est ce qui valorise le professeur
comme tel : il est celui qui sait, et qui dispense le
savoir. Cette conception est gravement insuffisante,
parce que les connaissances n’ont pas de sens par
elles-mêmes. Savoir que Marignan s’est passé en
1515 est ne rien savoir, si l’on n’est pas capable
d’intégrer cette bataille dans un discours sur la
Renaissance, l’ouverture de la France à l’Italie,
etc. Quand on dit qu’on transmet un savoir, on dit
beaucoup plus qu’un simple savoir. Des professeurs
de philosophie ont écrit un jour dans Le Monde un
bel article dans lequel, partant en guerre contre les
IUFM, inutiles pour enseigner leur discipline, ils
ont écrit : « Les autres professeurs transmettent des
connaissances ; nous, nous apprenons à penser ».
Les autres professeurs n’ont pas apprécié. Mais à
force de répéter qu’ils transmettaient des savoirs,
ils avaient eux-mêmes déprécié, dévalorisé leur
métier : ce qu’ils enseignent est bien davantage
que des connaissances. Le problème est que cette
importance donnée au cours, à la transmission des
savoirs, conduit à dissocier le moment du cours et
celui de l’exercice, indispensable pour assimiler
le cours et lui faire porter ses fruits. Les appren-
tissages les plus importants ne se font pas en se
contentant d’écouter des cours : il faut prendre des
101
notes, les relire, les assimiler. On n’apprend pas à
penser par mimétisme en écoutant un professeur
qui pense : il faut essayer de penser soi-même.
Faire classe, c’est tout autre chose que faire cours.
Un discours sur l’apprentissage de la lecture serait
absurde : les élèves seraient bien avancés après
avoir entendu expliquer qu’il faut mettre en corres-
pondance des graphèmes et des phonèmes. Il faut
ouvrir un livre et lire, et un livre gradué, progressif,
qui commence par le plus facile, le plus évident. Si
vous voulez que des étudiants en sociologie ou en
histoire sociale apprennent à interpréter correcte-
ment les tableaux de chiffres, il faut leur apprendre
à les mettre en graphiques, ce qui, au passage,
rend très critique sur les graphiques publiés dans
la presse. Et il faut commencer par des tableaux
simples, qui posent des problèmes simples, comme
de représenter des intervalles de temps inégaux
par des distances proportionnelles, etc. À la fin
de l’année, à raison de deux heures par semaine,
vous pouvez leur demander de commenter l’ori-
gine sociale des fils en fonction de celle des pères :
ils ne sont plus surpris que 95 % des agriculteurs
soient fils d’agriculteurs, alors que 10 % seulement
des agriculteurs ont un fils agriculteur… La classe,
c’est l’intégration de la parole du maître qui sait et
du travail de l’élève qui veut savoir. Or le primat
donné au cours, outre qu’il est à l’origine d’absur-
dités monumentales entraîne la dissociation du
cours et des exercices.
Faire classe, c’est tout autre chose que faire
cours. Un discours sur l’apprentissage de la
lecture serait absurde : les élèves seraient bien
avancés après avoir entendu expliquer qu’il
faut mettre en correspondance des graphèmes
et des phonèmes. La classe, c’est l’intégration
de la parole du maître qui sait et du travail de
l’élève qui veut savoir. Or le primat donné au
cours, outre qu’il est à l’origine d’absurdités
monumentales entraîne la dissociation
du cours et des exercices.
102
Cette dissociation me paraît gravissime. Elle
explique, me semble-t-il, les faibles résultats
des dispositifs de soutien scolaire. Je passe sur
le dispositif actuel de deux heures de soutien
dans le primaire, qui associe une bonne idée :
un soutien assuré par le maître lui-même, et une
très mauvaise : l’obligation d’organiser un soutien
en maternelle, ou en CP de dire après huit jours
ceux qui n’apprendront pas à lire. Les dispositifs
d’études, de cours parallèles, etc.… qui ont mobi-
lisé de nombreux bénévoles n’ont guère amélioré
les résultats scolaires. Si l’on veut lutter vraiment
contre l’échec scolaire, il faut aller à contre-courant
des idées reçues et des fausses évidences. Réor-
ganiser tout notre enseignement à partir de ces
principes est impossible : il faut commencer par un
segment du système et celui qui semble s’imposer,
est le maillon le plus faible : celui du collège, et en
son sein des deux premières années.
Une proposition pour les 6e - 5e
C’est au collège que se joue le socle commun : tous
les élèves doivent en sortir avec au moins le bagage
minimum. Et nous savons que ce n’est pas gagné
d’avance. La raison fondamentale en est d’ordre
pédagogique : à ce niveau, trop souvent les ensei-
gnants font cours, comme ils l’ont vu faire, ils ne
font plus classe. Pour que les élèves apprennent
vraiment, il faut enseigner autrement. Je propose
donc d’expérimenter en 6e - 5e une formule qui se
caractériserait :
1/ par un nombre réduit de professeurs, nécessai-
rement polyvalents. L’argument en faveur de cette
mesure n’est pas seulement de réduire le choc
provoqué sur les élèves par le passage d’un seul
maître à huit ou neuf. Il est d’abord d’améliorer la
cohérence de l’enseignement. Les différentes disci-
plines utilisent des termes différents pour dési-
gner des choses identiques, ce qui est absurde : le
génitif, la forme possessive, le complément de nom,
le complément de détermination, c’est la même
chose. Pourquoi compliquer ? On pourrait multiplier
les exemples : chaque discipline a son langage, ses
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Quelles écoles pour demain ?
L’apprentissage des langages n’est pas un
formalisme qui tourne à vide. Pour apprendre
à s’exprimer, il faut avoir quelque chose à dire :
toutes les disciplines, notamment l’histoire et
la géographie, mais aussi les sciences, peuvent
nourrir l’apprentissage de la langue.
De même, la mise en forme mathématique
prend sens quand elle vient clarifier une
relation observée en science.
codes, ses usages. Les apprentissages des élèves en
sont inutilement compliqués à ce stade de la scola-
rité. En second lieu, l’apprentissage des langages
n’est pas un formalisme qui tourne à vide. Pour
apprendre à s’exprimer, il faut avoir quelque chose
à dire : toutes les disciplines, notamment l’histoire
et la géographie, mais aussi les sciences, peuvent
nourrir l’apprentissage de la langue. De même, la
mise en forme mathématique prend sens quand elle
vient clarifier une relation observée en science. On
peut jouer avec les nombres, mais on joue mieux
quand on comprend qu’ils permettent d’expliquer
l’univers ;
2/ par le refus de dissocier le cours et l’exercice.
Tous les exercices seraient faits en classe avec le
professeur. Les professeurs pourraient ne pas donner
à tous les élèves les mêmes exercices, pour tenir
compte de leurs niveaux différents. Ils les diver-
sifieraient, ils devraient toujours les commenter et
les annoter, mais ils ne les noteraient qu’en fin de
séquence, après tous les exercices d’apprentissage
nécessaires. Il faut évaluer, mais l’évaluation ne
doit être qu’un moment ultime ;
3/ par la souplesse des horaires. L’heure de cours
est un carcan. Il faut pouvoir organiser le travail
des élèves sur des plages horaires plus longues, de
deux heures, parfois de trois. Cette formule vise en
fait à transformer la classe en une sorte d’atelier. Il
faut l’expérimenter, pour la mettre au point et en
évaluer le coût, comme les conséquences. Cette
expérimentation suppose deux conditions :
- il faut qu’elle soit faite aussi dans les établisse-
Polémique
ments les plus prestigieux (Henri IV, Montaigne,
etc.), parce qu’en France, l’innovation descend
du haut vers le bas et du centre vers la périphérie
du système scolaire. C’est ce qu’avaient fait les
promoteurs des classes nouvelles en 1945 : ils
en avaient créé dans les grands lycées de centre-
ville. Une innovation refusée par la pointe de la
pyramide sera nécessairement marginalisée. Or
c’est très difficile, car du fait de la sélection de
leurs élèves, les professeurs de ces classes sont
ceux qui éprouvent le moins l’intérêt d’enseigner
autrement ;
- il faut aider les professeurs de ces classes expéri-
mentales à organiser leur réflexion collective.
Deux mesures évidentes
Organiser l’école autour du travail des élèves
suppose aussi deux mesures que je ne détaillerai
pas, tant elles sont évidentes. La première est de
revoir les rythmes scolaires. Il est inutile de s’at-
tarder sur la sottise de la semaine de 4 jours. On
pouvait libérer le samedi matin en le remplaçant
par le mercredi, ou en élargissant l’année scolaire,
comme cela se pratiquait à Lyon et ailleurs. On l’a
imposée alors que les rapports du ministère lui-
même concluaient que c’était la pire de solutions.
Le rapport de la Cour des comptes le rappelle : nous
avons 144 jours de classe, contre 190 en Grande-
Bretagne, 210 en Italie et au Danemark.3 L’Aca-
démie de médecine estime qu’il faudrait « une
année scolaire de 180 à 200 jours, 4 à 6 heures
de travail par jour selon l’âge des élèves, 4 jours
et demi à 5 jours de classe par semaine en fonc-
tion des saisons ou des conditions locales ».4 Je
propose tout simplement la semaine de 5 jours avec
5 heures par jour.
La seconde est de reconstruire la formation des
maîtres. On peut la laisser dans les universités :
celles-ci ont beaucoup professionnalisé leurs ensei-
gnements et elles sont beaucoup plus raisonnables
que le ministère sur ce sujet. La reconstruction
doit, à mon avis, remplir deux conditions. Elle doit
d’abord s’organiser autour des stages. C’étaient de
103
loin les éléments de formation les plus appréciés
des stagiaires des IUFM, qui avaient développé une
ingénierie du stage efficace, avec une préparation,
un suivi et une exploitation du stage. Or l’organi-
sation des stages suppose une collaboration active
de l’administration scolaire. Elle doit ensuite s’ap-
puyer sur des formateurs crédibles. Ce qu’ils disent
n’a aucun poids si leurs stagiaires pensent qu’ils
seraient incapables de tenir leur classe. Pour que
leur parole soit lestée et authentifiée en quelque
sorte par une expérience de classe relativement
récente, il faut donc leur imposer de revenir pério-
diquement dans les établissements à temps plein,
un trimestre tous les trois ans par exemple. C’est la
seule façon d’en finir avec le stéréotype des pédago-
gues coupés des réalités, et de l’adage selon lequel
on fait de la pédagogie quand on ne sait pas ensei-
gner.
Une autre gouvernance
Rien pourtant ne se passera dans l’Éducation natio-
nale si elle continue à être gouvernée comme elle
l’est. La succession des ministres, leur façon de
gouverner, ressentie comme méprisante et indiffé-
rente aux réalités, leur dédain des expertises, leur
condamnation de la recherche en éducation, et
même de ce que leurs propres services pourraient
leur apprendre, au point que la revue statistique
Rien pourtant ne se passera dans l’Éducation
nationale si elle continue à être gouvernée
comme elle l’est. La succession des ministres,
leur façon de gouverner, ressentie comme
méprisante et indifférente aux réalités, leur
dédain des expertises, leur condamnation
de la recherche en éducation, et même de ce
que leurs propres services pourraient leur
apprendre, au point que la revue statistique du
ministère ne paraît plus depuis deux ans, tout
ceci crée un contexte très défavorable.
104
du ministère ne paraît plus depuis deux ans,5 tout
ceci crée un contexte très défavorable. L’Éducation
nationale mérite mieux, et ce n’est pas avec cette
administration qu’elle avancera. Mais comme nul
n’a la maîtrise des nominations politiques, il faut
penser à s’organiser pour en réduire les nuisances
toujours possibles. Je proposerai trois réformes
administratives.
La première est de casser la DGESCO (Direction
générale des enseignements scolaires). C’est, et ce
ne peut être qu’un monstre bureaucratique étant
donné l’énormité de ce qu’il doit administrer. Il faut
rétablir les trois directions de degré : écoles, collèges,
lycées. Je ne vois pas d’autre façon de rapprocher
le ministère des terrains. Depuis la création de la
DGESCO en 1998, les mouvements de personnels
ont été tels qu’il n’y a plus personne, dans l’État-
major de la rue de Grenelle, qui sache ce qu’est
concrètement une classe de CP. Tous les fonction-
naires qui venaient du premier degré : anciens IEN
(Inspecteurs de l’Éducation nationale) ou directeurs
d’écoles normales ont disparu, remplacés par des
administrateurs civils qui savent certes administrer,
mais qui administrent l’école comme ils administre-
raient les halles ou les prisons.
La seconde est de faire des rectorats des établisse-
ments publics, dotés d’un conseil d’administration.
Cette réforme poursuit un objectif démocratique tout
d’abord. Le plus petit collège soumet son budget à
l’approbation et au contrôle d’un conseil d’adminis-
tration. Les rectorats gèrent des budgets énormes,
qui se chiffrent en milliards d’euros, parfois plus
de quatre milliards, sans qu’aucun conseil n’ait
à donner le moindre avis. Ce serait assez simple
d’imaginer un conseil d’administration, avec le
président de la région, des conseillers généraux,
des maires de grandes villes, des représentants du
conseil économique, environnemental et social,
de la région, des universités, des parents et des
personnels. Le corollaire de cette réforme serait de
donner aux recteurs un mandat clair dans la durée,
comme c’est le cas pour les présidents d’univer-
sités ou les directeurs des chaînes de télévision,
cinq ans par exemple. L’intérêt de cette réforme
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Quelles écoles pour demain ?
est de leur donner le temps de mener une politique
cohérente, et de voir les effets, bons ou mauvais,
de leurs décisions, de les rendre un peu plus indé-
pendants du ministre. Il faut qu’un recteur puisse
dire au ministre que la décision qu’il prend est le
contraire de celle que son prédécesseur avait pris
deux ans plus tôt, sans courir le risque d’apprendre
le mercredi suivant qu’il est remplacé.
La troisième réforme consisterait à remplacer les
IA par des IB, les inspecteurs d’Académie par
des inspecteurs de bassin de formation. C’est-à-
dire à adapter l’échelon territorial de gestion à la
réalité des territoires. Le cadre départemental est
totalement arbitraire : entre les 2,5 millions d’habi-
tants du Nord et la Lozère qui en compte moins de
75 000, il n’y a pas de commune mesure. L’adminis-
tration s’adapte en donnant des adjoints aux IA des
gros départements. L’idée, proposée en 1998 par
le rapport de Claude Pair,6 consiste à définir des
circonscriptions plus restreintes, deux ou trois dans
un département moyen, davantage dans les très
gros départements, et à nommer un inspecteur de
rang égal aux actuels IA pour administrer de façon
cohérente tous les établissements de cette circons-
cription. L’un des inspecteurs de bassin, le doyen,
prendrait en charge les relations avec le départe-
ment, mais le département comme échelon admi-
nistratif de l’Éducation nationale disparaîtrait.
L’intérêt de cette réforme est double. Il s’agit d’une
part d’aller au bout de la logique de réorganisation
du système éducatif sur la base des territoires.
D’éviter les incohérences qui résultent d’une
gestion rectorale des lycées, alors que les collèges
et les écoles relèvent de l’IA. Mais il s’agit d’autre
part de rapprocher l’administration des terrains,
pour permettre un meilleur dialogue. Adminis-
trer, ce n’est pas seulement gérer des moyens,
c’est animer une équipe, ce qui suppose une taille
raisonnable. Si l’on veut notamment coordonner
les recrutements des lycées et des collèges dans
un but de mixité sociale, c’est à ce niveau que l’on
peut agir en dialogue avec les chefs d’établisse-
ments. Cela serait sans doute plus efficace que la
simple imposition d’une carte scolaire. On ne doit
Polémique 105

Jamais, depuis qu’on en connaît l’histoire,
le corps enseignant dans son ensemble
n’a été aussi éprouvé : il est passé de la
colère au désespoir, puis à l’indifférence, au
désengagement. Trop de réformes inutiles
ou stupides l’ont bousculé, trop de mesures
d’économie, trop de consignes inhabituelles,
trop de mépris enfin.
jamais oublier que dans l’Éducation nationale, et
sans doute ailleurs, une politique suivie menée
avec cohérence par une administration qui sait où
elle veut aller est plus efficace que les décrets et
circulaires : les petites classes des lycées ont été
supprimées en vain à trois reprises par décret ou
arrêté. Elles ont disparu sans remous quand l’admi-
nistration a décidé de ne pas donner de nouvelles
classes de baccalauréat ou de CPGE à des lycées
qui les conservaient…
On pourrait poursuivre. Beaucoup d’autres mesures
seraient utiles. Je me suis limité au travail des élèves
et à la gouvernance du système parce qu’elles me
paraissent aujourd’hui les plus importantes. Mais
je voudrais terminer par une mise en garde. Jamais,
depuis qu’on en connaît l’histoire, le corps ensei-
gnant dans son ensemble n’a été aussi éprouvé : il
est passé de la colère au désespoir, puis à l’indiffé-
rence, au désengagement. Trop de réformes inutiles
ou stupides l’ont bousculé, trop de mesures d’éco-
nomie, trop de consignes inhabituelles, trop de
mépris enfin, que ne dissipent pas des propos déma-
gogiques dont ils voient bien le caractère convenu
et l’absence de sincérité. Ils ont le sentiment d’être
des pions. Le mal-être s’est aggravé depuis douze
ans dans des proportions spectaculaires. On ne
peut espérer rien faire tant qu’un souffle nouveau
ne passe pas. On demande un ministre qui sache
parler aux enseignants, sans démagogie, sans
flatterie, sans mensonges, et qui leur explique la
nécessité de changements difficiles. Un Jean Zay
ou un Alain Savary. C’est peut-être plus important
encore que de faire des réformes.

1. François Dubet, Marie Duru-Bellat, Antoine Vérétout, Les sociétés et leurs écoles, Emprise du diplôme et cohésion
sociale, Le Seuil, Paris, 2010.
2. Jean-Claude Émin et Jean-Luc Villeneuve (dir.), Évaluer l’évaluation, actes du colloque organisé par l’IREA, Paris,
2009.
3. Cour des comptes, L’Éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves, rapport public thématique,
Paris, La Documentation française, mai 2010, p. 106.
4. Avis de janvier 2010, cité par la Cour des Comptes, loc. cit.
5. Éducation & formations, n°78, novembre 2008.
6. Claude Pair, Jean-Marc Gebbler, Paul Ricaud-Dussarget, Catherine Moisan, Jacky Simon, Rénovation du service public
de l’éducation nationale : responsabilité et démocratie, février 1998.
Grand texte

et présidente de la Commission mondiale sur l’environnement et le développement,
Gro Harlem Brundtland,
Notre avenir à tous,
L a conférence de Cancun a finalement
débouché sur un accord détaillant
les mécanismes prévus pour lutter contre
le changement climatique et un instrument
– un Fond vert – pour soutenir les pays en
développement. Après l’échec de Copen-
hague, ce résultat semble presqu’inespéré.
Plus que jamais, le développement durable
qui « répond aux besoins des générations du
présent sans compromettre la capacité des
générations futures à répondre aux leurs » est
au cœur d’une âpre lutte politique et apparaît
d’une brûlante actualité.
Le terme de développement durable – ou plutôt
de sustainable development – apparaît pour la
première fois en 1980 dans un rapport publié par
l’Union internationale pour la conservation de
la nature et intitulé La stratégie mondiale pour
la conservation : « le but est un développement
durable. À ce jour, cette notion paraît utopique,
et pourtant elle est réalisable… C’est notre seule
Gro Harlem Brundtland
a été ministre norvégienne de l’Environnement
dont le rapport intitulé Notre avenir à tous a été soumis
à l’Assemblée des Nations-unies en 1986.
1987
option rationnelle. » Mais la définition qui sert de
référence est proposée en 1986 dans le rapport de
la Commission mondiale sur l’environnement et le
développement des Nations Unies, plus connue sous
l’expression de « rapport Brundtland ».
Son adoption arrive au terme d’un processus de
nombreuses années qui a vu se développer la problé-
matique écologique. Il est au cœur d’un nouveau
projet de société qui se propose de mettre un terme
aux excès et aux troubles créés par un mode de
développement dont les limites ont été fortement
dénoncées dès la fin des années 1960. Le club de
Rome à partir de 1968 interroge la notion de crois-
sance et en 1972 publie son fameux rapport Halte
à la croissance. La même année, à Stockholm, se
tient ce qu’on a rétrospectivement appelé le premier
Sommet de la terre où la notion d’éco-développe-
ment est introduite. Sur le plan des idées, l’ouvrage
de Hans Jonas, paru en 1979, Le principe respon-
sabilité, influence aussi profondément les débats et
les consciences.
Les premiers effets en termes de pollution de l’in-
110
dustrialisation apparaissent au cours de cette
même décennie et dix ans plus tard, la déforesta-
tion ou encore le « trou » dans la couche d’ozone
font naître de nouvelles inquiétudes. La menace
qui pèse sur la biodiversité et le réchauffement
climatique prennent ensuite le relais. À la même
époque, on prend conscience que les politiques
économiques menées au cours de la seconde moitié
du XXe siècle n’ont pas ou peu amélioré la situation
des plus démunis. La question de la croissance et
du développement se trouve donc posée. La notion
de développement durable semble ainsi condenser
l’ensemble des problèmes à traiter et des défis à
relever dans la mesure où il articule préservation
de l’environnement et droit des populations à
vivre décemment. Le Sommet de la Terre de Rio de
Janeiro en 1992 popularise encore le concept. Dans
un numéro consacré à la social-écologie, il nous a
paru judicieux de consacrer cette rubrique « Grand
texte » à cette notion clé, devenue « à la mode »
et dont on oublie aujourd’hui souvent la genèse et
ignore la portée.
Cécile Beaujouan,
rédactrice en chef de La Revue socialiste
Le texte
Le développement durable est un développement
qui répond aux besoins du présent sans compro-
mettre la capacité des générations futures de
répondre aux leurs. Deux concepts sont inhérents
à cette notion :
– le concept de « besoins », et plus particulière-
ment des besoins essentiels des plus démunis, à
qui il convient d’accorder la plus grande priorité,
et
– l’idée des limitations que l’état de nos techni-
ques et de notre organisation sociale impose sur
la capacité de l’environnement à répondre aux
besoins actuels et à venir.
Ainsi, les objectifs du développement économique
et social sont définis en fonction de la durée, et ce
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Gro Harlem Brundtland, Notre avenir à tous, 1987
Les objectifs du développement économique
et social sont définis en fonction de la durée,
et ce dans tous les pays – développés ou en
développement, à économie de marché ou
à économie planifiée. Les interprétations
pourront varier d’un pays à l’autre, mais elles
devront comporter certains éléments communs
et s’accorder sur la notion fondamentale
de développement durable et sur un cadre
stratégique permettant d’y parvenir.
dans tous les pays – développés ou en développe-
ment, à économie de marché ou à économie plani-
fiée. Les interprétations pourront varier d’un pays
à l’autre, mais elles devront comporter certains
éléments communs et s’accorder sur la notion
fondamentale de développement durable et sur un
cadre stratégique permettant d’y parvenir.
Le développement implique une transformation
progressive de l’économie et de la société. Cette
transformation, au sens le plus concret du terme,
peut, théoriquement, intervenir même dans un
cadre sociopolitique rigide. Cela dit, il ne peut être
assuré si on ne tient pas compte, dans les politi-
ques de développement, de considérations telles
que l’accès aux ressources ou la distribution des
coûts et avantages. Même au sens le plus étroit du
terme, le développement durable présuppose un
souci d’équité sociale entre les générations, souci
qui doit s’étendre, en toute logique, à l’intérieur
d’une même génération.
La notion de développement durable
Le principal objectif du développement consiste
à satisfaire les besoins et aspirations de l’être
humain. Actuellement, les besoins essentiels de
quantité d’habitants des pays en développement
ne sont pas satisfaits : le besoin de se nourrir, de
se loger, de se vêtir, de travailler. Qui plus est,
au-delà de ces besoins essentiels, ces gens aspi-
rent – et c’est légitime – à une amélioration de la
Grand texte
qualité de leur vie. Un monde où la pauvreté et
l’injustice sont endémiques sera toujours sujet aux
crises écologiques et autres. Le développement
durable signifie que les besoins essentiels de tous
sont satisfaits, y compris celui de satisfaire leurs
aspirations à une vie meilleure.
Un niveau supérieur au minimum vital serait
envisageable à la seule condition que les modes
de consommation tiennent compte des possibi-
lités à long terme. Or, nombre d’entre nous vivons
au-dessus des moyens écologiques de la planète,
notamment en ce qui concerne notre consomma-
tion d’énergie. La notion de besoins est certes
socialement et culturellement déterminée ; pour
assurer un développement durable, il faut toute-
fois promouvoir des valeurs qui faciliteront un
type de consommation dans les limites du possible
écologique et auquel chacun peut raisonnablement
prétendre.
Pour répondre aux besoins essentiels, il faut réaliser
tout le potentiel de croissance ; le développement
durable nécessite de toute évidence la crois-
sance économique là où ces besoins ne sont pas
satisfaits. Ailleurs, développement et croissance
économique sont compatibles, à condition que le
contenu de celle-ci respecte les principes que sont
la durabilité et la non-exploitation d’autrui. Mais, à
elle seule, la croissance ne saurait suffire. En effet,
Pour répondre aux besoins essentiels, il faut
réaliser tout le potentiel de croissance ; le
développement durable nécessite de toute
évidence la croissance économique là où
ces besoins ne sont pas satisfaits. Ailleurs,
développement et croissance économique
sont compatibles, à condition que le contenu
de celle-ci respecte les principes que sont la
durabilité et la non-exploitation d’autrui. Mais,
à elle seule, la croissance ne saurait suffire.
En effet, une forte productivité peut tout à
fait coexister avec la plus grande indigence, et
l’environnement ne peut qu’en pâtir.
111
une forte productivité peut tout à fait coexister
avec la plus grande indigence, et l’environnement
ne peut qu’en pâtir. Ainsi, pour que le développe-
ment durable puisse survenir, les sociétés doivent
faire en sorte de satisfaire les besoins, certes en
accroissant la productivité, mais aussi en assurant
l’égalité des chances pour tous.
Il se peut que l’accroissement démographique
intensifie les pressions qui pèsent sur les ressources
et ralentisse l’amélioration du niveau de vie dans
les régions où la pauvreté est endémique. S’il est
vrai qu’il ne s’agit pas uniquement d’une ques-
tion démographique mais aussi de répartition des
ressources, le développement durable n’est possible
que si l’évolution démographique s’accorde avec le
potentiel productif de l’écosystème.
Une société peut, de diverses manières, compro-
mettre sa capacité de satisfaire les besoins de ses
membres – en surexploitant les ressources, par
exemple. Dans l’immédiat, le développement tech-
nologique peut certes résoudre certains problèmes,
mais il peut quelquefois en créer d’autres plus
graves. Le développement inapproprié peut en
effet marginaliser des portions entières de la popu-
lation.
L’agriculture sédentaire, le détournement des cours
d’eau, l’extraction minière, l’émission de chaleur
et de gaz toxiques dans l’atmosphère, l’exploita-
tion commerciale des forêts, les manipulations
génétiques, sont des exemples de l’intervention
de l’homme dans les écosystèmes à l’occasion
d’activités de développement. Il y a peu de temps
encore, ces interventions étaient encore limitées,
tant dans leur ampleur que dans leurs effets.
Aujourd’hui, elles sont plus draconiennes, et plus
menaçantes aussi – localement et mondialement.
Mais ces menaces ne sont pas inévitables. Au
strict minimum, le développement durable signifie
ne pas mettre en danger les systèmes naturels qui
nous font vivre : l’atmosphère, l’eau, les sols et les
êtres vivants.
Sur le plan démographique ou celui de l’exploitation
des ressources, il n’existe pas de limite fixe dont le
dépassement signifierait la catastrophe écologique.
112 Gro Harlem Brundtland, Notre avenir à tous, 1987
Qu’il s’agisse de l’énergie, des matières premières,
de l’eau, du sol, ces limites ne sont pas les mêmes.
Elles peuvent en outre se manifester autant par une
augmentation des coûts et une baisse de la rentabi-
lité que par la disparition soudaine d’une base de
ressources. L’amélioration des connaissances et des
techniques peut permettre de consolider la base de
ressources. Cela dit, les limites existent tout de
même et il faudrait, bien avant que le monde n’at-
teigne ces limites, qu’il assure l’équité dans l’accès
à ces ressources limitées, qu’il réoriente les efforts
technologiques afin d’alléger les pressions.
La croissance économique et le développement
entraînent inévitablement des modifications dans
les écosystèmes. On ne peut en effet maintenir intact
chacun d’entre eux. Une forêt peut fort bien être
épuisée en un endroit d’un versant et très dense en
un autre – ce qui n’est pas forcément un mal, si l’on
a procédé avec méthode et tenu compte des effets
sur l’érosion du sol, les régimes d’eau et l’éven-
tuelle disparition d’espèces. De manière générale,
les ressources renouvelables telles les forêts ou
les bancs de poissons peuvent ne pas s’épuiser, à
condition que le rythme de prélèvement ne dépasse
pas la capacité de régénération et d’accroissement
naturel. Cela dit, la plupart des ressources renou-
velables font partie d’un écosystème fort complexe
et il faut définir un seuil maximum d’exploitation,
en tenant compte des effets de l’exploitation sur
l’ensemble du système.
Quant aux ressources non renouvelables comme
Quant aux ressources non renouvelables comme
les combustibles fossiles et les minerais, leur
utilisation réduit de toute évidence le stock
dont disposeront les générations à venir – ce
qui ne signifie nullement qu’il ne faut pas les
utiliser. Il convient toutefois de tenir compte
de l’importance critique de la ressource,
de l’existence de techniques permettant de
minimiser l’épuisement et de l’éventualité de
trouver un produit de remplacement.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
les combustibles fossiles et les minerais, leur utili-
sation réduit de toute évidence le stock dont dispo-
seront les générations à venir – ce qui ne signifie
nullement qu’il ne faut pas les utiliser. Il convient
toutefois de tenir compte de l’importance critique
de la ressource, de l’existence de techniques
permettant de minimiser l’épuisement et de l’éven-
tualité de trouver un produit de remplacement.
Ainsi, il importe de ne pas épuiser les sols au-delà
de toute récupération possible. Quant aux mine-
rais et aux combustibles fossiles, il faut surveiller
le rythme d’épuisement et introduire des méthodes
de recyclage et d’économie pour faire en sorte que
les ressources ne disparaissent pas avant que l’on
ait trouvé des substituts convenables. Dans l’esprit
du développement durable, il importe au plus haut
point que le rythme d’épuisement des ressources
non renouvelables compromette le moins possible
l’avenir.
La pratique du développement a tendance à
appauvrir les écosystèmes et à réduire la diversité
des espèces. Or, une fois éteinte, une espèce ne se
renouvelle plus jamais. La perte d’espèces végé-
tales et animales peut singulièrement limiter les
possibilités des générations à venir ; le développe-
ment durable exige donc leur conservation.
Les biens soi-disant gratuits tels l’air et l’eau sont
eux aussi des ressources. Les matières premières
et l’énergie utilisées dans la production ne sont
que partiellement transformées en produits utiles.
L’autre partie est faite de déchets. Le développe-
ment durable exige donc que les effets nuisibles
– sur l’air, l’eau et les autres éléments – soient
réduits au minimum, de façon à préserver l’inté-
grité globale du système.
Dans son esprit même, le développement durable
est un processus de transformation dans lequel
l’exploitation des ressources, la direction des
investissements, l’orientation des techniques et
les changements institutionnels se font de manière
harmonieuse et renforcent le potentiel présent et à
venir permettant de mieux répondre aux besoins et
aspirations de l’humanité.
Grand texte
Nombre des problèmes d’épuisement
des ressources et d’agressions contre
l’environnement sont dus aux inégalités
du pouvoir économique et politique. Une
entreprise industrielle peut fort bien se
permettre de polluer l’air ou les eaux de
manière inacceptable, simplement parce que les
gens qui en souffrent sont trop démunis pour
intenter une action en justice.
Équité et intérêt commun
C’est de manière plutôt générale que nous venons
de décrire le développement durable. Comment
peut-on persuader ou obliger concrètement les
individus à agir pour le bien de tous ? La réponse
se trouve partiellement dans l’éducation et le
développement des institutions, mais aussi dans
l’application sévère de la loi. Cela dit, nombre
des problèmes d’épuisement des ressources et
d’agressions contre l’environnement sont dus aux
inégalités du pouvoir économique et politique. Une
entreprise industrielle peut fort bien se permettre
de polluer l’air ou les eaux de manière inaccep-
table, simplement parce que les gens qui en souf-
frent sont trop démunis pour intenter une action en
justice. On pourra détruire entièrement une forêt
en abattant tous les arbres, simplement parce que
les habitants n’ont pas d’autres solutions ou encore
parce que les entreprises sont plus influentes que
les habitants des forêts.
Les interactions écologiques ne respectent ni la
propriété privée ni les découpages politiques.
Ainsi :
– Sur un versant quelconque, la façon dont un agri-
culteur travaille la terre en amont affecte le ruis-
sellement sur les terres en aval.
– Les pratiques d’irrigation, les pesticides et les
engrais utilisés par une exploitation peuvent
avoir des effets sur la productivité des exploi-
113
tations voisines, notamment quand il s’agit de
petites exploitations.
– Le rendement d’une chaudière détermine le taux
d’émission de suie et de produits chimiques
nuisibles, affectant ainsi tous ceux qui vivent et
travaillent près de l’usine en question.
– L’eau chaude qu’une centrale thermique rejette
dans un fleuve ou dans la mer a des effets sur les
prises des pêcheurs locaux.
Certains systèmes sociaux traditionnels reconnais-
saient certains aspects de cette interdépendance
et intervenaient dans les pratiques agricoles, assu-
rant l’exercice de droits traditionnels sur l’eau, les
forêts, la terre. Ce respect de « l’intérêt commun »
ne compromettait d’ailleurs pas forcément la crois-
sance et l’expansion, encore qu’il ait pu limiter l’ac-
ceptation et la diffusion de certaines innovations
techniques.
En fait, l’interdépendance locale n’a fait que
croître, et ce en raison des techniques utilisées
dans l’agriculture et la production modernes. Mais,
parallèlement à cette vague de progrès techniques,
l’accessibilité réduite aux terres collectives, la
perte de droits traditionnels sur la forêt et les autres
ressources, la poussée de la production commer-
ciale, ont arraché le pouvoir de décision aux groupes
comme aux individus. Cette évolution est encore en
cours dans de nombreux pays en développement.
Nous ne prétendons pas qu’il y a d’un côté les bons
et de l’autre côté les méchants. Tout irait mieux
si chacun tenait compte des conséquences de ses
Nous ne prétendons pas qu’il y a d’un côté
les bons et de l’autre côté les méchants.
Tout irait mieux si chacun tenait compte des
conséquences de ses actes sur autrui. Mais
assumant que les autres n’agiront pas selon
le bien de tous, chaque individu continue de
faire comme s’il était seul. Les collectivités ou
les gouvernements peuvent compenser cette
tendance par les lois, l’éducation, la fiscalité,
les subventions et d’autres méthodes encore.
114 Gro Harlem Brundtland, Notre avenir à tous, 1987
actes sur autrui. Mais assumant que les autres
n’agiront pas selon le bien de tous, chaque individu
continue de faire comme s’il était seul. Les collec-
tivités ou les gouvernements peuvent compenser
cette tendance par les lois, l’éducation, la fiscalité,
les subventions et d’autres méthodes encore. L’ap-
plication stricte des lois et l’adoption de lois sévères
en matière de responsabilité peuvent permettre de
maîtriser les effets les plus nuisibles. Plus impor-
tant encore, la participation effective des commu-
nautés locales aux processus de prise de décisions
peut aider celles-ci à mieux définir et à mieux faire
respecter leurs intérêts communs.
L’interdépendance n’est pas un simple phénomène
local. La rapidité de la croissance en a fait un phéno-
mène mondial et les conséquences en sont à la fois
physiques et économiques. La pollution régionale
et globale est de plus en plus préoccupante, notam-
ment dans les quelque 200 bassins de fleuves inter-
nationaux et dans un grand nombre de mers.
L’application de l’intérêt commun souffre souvent
de la non-correspondance entre les décisions poli-
tiques et leurs conséquences. Par exemple, la poli-
tique énergétique dans un pays peut provoquer des
précipitations acides dans un autre ; la politique
en matière de pêche d’un État peut influer sur les
prises d’un autre État. Il n’existe aucune autorité
supranationale pour résoudre ces problèmes. Or
l’intérêt commun ne peut s’articuler que par le biais
de la coopération internationale.
De même, la capacité d’un gouvernement à réel-
lement maîtriser l’économie de son pays est
compromise par la progression des interactions
économiques internationales. Par exemple, en
raison des échanges internationaux de marchan-
dises, les problèmes de capacité de transport
et de pénurie de ressources sont devenus une
préoccupation internationale. (Voir chapitre 3.)
Si le pouvoir économique et les avantages décou-
lant des échanges étaient l’objet d’une répartition
plus équitable, on reconnaîtrait alors plus facile-
ment l’intérêt commun. Or, les gains provenant
du commerce international sont inéquitablement
répartis, alors que la structure des échanges de
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
sucre, par exemple, affecte non seulement le
secteur local de production sucrière, mais encore
l’économie et l’écologie de nombreux pays en déve-
loppement fortement tributaires de ce produit.
La recherche de l’intérêt commun serait plus aisée
si, pour tous les problèmes de développement et
d’environnement, il existait des solutions dont pour-
rait bénéficier tout le monde. Mais c’est rarement le
cas, car il y a habituellement des gagnants et des
perdants. Beaucoup de problèmes proviennent de
l’inégalité de l’accès aux ressources. L’existence
d’un régime foncier inéquitable peut avoir comme
effet la surexploitation des ressources sur les terres
les plus petites, et l’environnement – comme le
développement – en souffre. Sur le plan interna-
tional, le monopole des ressources peut forcer ceux
qui en sont exclus à trop exploiter les ressources
marginales. La capacité variable des exploitants
à mobiliser les biens dits gratuits – que ce soit à
l’échelle locale, nationale ou internationale – est
encore une autre manifestation de l’inégalité de
l’accès aux ressources. Les « perdants » dans les
conflits environnement / développement sont ceux
qui assument plus que leur part du coût de la pollu-
tion, par le biais des effets sur la santé, la prospé-
rité ou les dommages aux écosystèmes.
À mesure qu’un système s’approche de ses limites
écologiques les inégalités ne font que s’accroître.
Lorsque le bassin d’un fleuve se détériore, ce sont
les paysans pauvres qui en souffrent le plus, car
À mesure qu’un système s’approche de ses
limites écologiques les inégalités ne font que
s’accroître. Lorsque le bassin d’un fleuve se
détériore, ce sont les paysans pauvres qui en
souffrent le plus, car ils n’ont pas les moyens
de prendre les mêmes mesures contre l’érosion
que les paysans plus riches. Quand la qualité
de l’air en ville se dégrade, les plus pauvres,
dans leurs quartiers plus exposés, ont plus de
problèmes de santé que les riches qui vivent
souvent dans les quartiers plus salubres.
Grand texte
ils n’ont pas les moyens de prendre les mêmes
mesures contre l’érosion que les paysans plus
riches. Quand la qualité de l’air en ville se dégrade,
les plus pauvres, dans leurs quartiers plus exposés,
ont plus de problèmes de santé que les riches qui
vivent souvent dans les quartiers plus salubres. Et
si les ressources minières s’épuisent, ceux qui sont
arrivés tardivement à l’industrialisation ne connais-
sent pas les avantages que représente un approvi-
115
sionnement peu coûteux. Sur le plan mondial, les
pays riches sont mieux placés – financièrement et
techniquement parlant – pour faire face aux effets
d’éventuelles modifications climatiques.
C’est ainsi que notre incapacité à œuvrer en faveur
du bien commun dans le cadre du développement
durable est souvent le produit de notre indifférence
relative pour la justice économique et sociale, dans
un même pays et entre les nations.
 À propos de…
Le débat intellectuel a toujours été consubstantiel au socialisme, dont les grands combats sont d’abord
des combats d’idées.

Conscients de cet héritage et soucieux du lien avec les intellectuels, nous avons souhaité mettre en place
une nouvelle rubrique, intitulée « À propos de… » et entièrement consacrée à un livre.
Cette rubrique, animée par Matthias Fekl, se structurera ainsi :
– une note de lecture présentera de manière synthétique l’ouvrage en question ;
– puis, nous demanderons à une ou des personnalités – intellectuels, politiques, etc. – de réagir à l’ouvrage ;
– enfin l’auteur de l’ouvrage pourra à son tour réagir, et conclure, au moins provisoirement, le débat.

Nous nous attacherons à sélectionner des ouvrages émanant d’auteurs déjà connus ou encore en devenir,
français et étrangers, couvrant largement la palette des savoirs, développant des idées fortes
et des analyses nouvelles de nature à faire débat et à contribuer à la nécessaire rénovation intellectuelle
de la gauche française.

Dans ce numéro, nous avons retenu l’ouvrage de Jean-Baptiste de Foucauld, L’Abondance frugale,
Odile Jacob, 2010.

« Détacher l’essentiel du superflu »
C onstruire un pacte civique de so-
lidarité pour élaborer un nouveau
mode de développement, tel est le projet
que nous propose Jean-Baptiste de Fou-
cauld pour orienter nos sociétés vers le plein
emploi et leur redonner un nouveau souffle.
Dans ce livre, l’auteur, comme il l’avait déjà
fait dans de précédents ouvrages, s’interroge
sur le sens à donner à nos sociétés occiden-
tales. Arrivées au bout d’une impasse, elles
sont confrontées à une crise systémique qui
vient de loin et qu’il faudra nécessairement
résoudre pour survivre.
L’auteur énumère en réalité cinq grandes crises.
La première est une crise du sens, à la fois collec-
tive et individuelle, due à la perte de légitimité des
grands systèmes symboliques, tel le communisme,
qui s’étaient efforcés en leur temps de donner si-
gnification à l’existence humaine. La deuxième est
une crise sociale, liée à la hausse des inégalités
et du chômage de masse et de longue durée. Cette
Caroline Werkoff-Leloup
est rédactrice en chef de la revue Cadres (CFDT)
crise pose également pour l’auteur la question du
rythme du fonctionnement social : le fossé s’est
creusé entre ceux qui sont sommés d’aller toujours
plus vite et les autres, qui ne savent pas comment
et dans quelle direction aller. La troisième est une
crise financière. C’est la plus récente et c’est elle
qui a déclenché la crise de grande ampleur que
nous connaissons depuis deux ans. La quatrième
est une crise économique, conséquence de la crise
financière qui s’est traduite immédiatement par
l’accélération des crises énumérées ci-dessus. La
dernière est une crise écologique. « Comment la
vie économique, la vie en société, les institutions
sociales vont-elles s’adapter, se rénover, pour faire
face à la nouvelle donne écologique, qui est à la fois
une menace et une opportunité pour vivre mieux ?
Quelle sagesse économique et sociale va nous per-
mettre de prendre appui sur les difficultés actuelles,
non seulement pour les surmonter, mais pour re-
qualifier le niveau de notre vivre ensemble démo-
cratique endommagé, trouver un nouveau souffle et
un nouvel élan ? ». C’est pour répondre à toutes ces
120 Jean-Baptiste de Foucauld, L’Abondance frugale, 2010
Depuis cinquante ans s’est mis en place
un formidable processus d’auto-légitimation
du désir et progressivement de la satisfaction
la plus immédiate de celui-ci. La satisfaction
du désir est devenue normale et légitime,
et c’est l’insatisfaction qui choque désormais.
Le problème, pour l’auteur, est que
ce processus de satisfaction des désirs n’est
pas maîtrisé, ce qui conduit à confondre
légitimation et illimitation.
questions et résoudre ces crises que l’auteur nous
propose de nous engager dans une société ordonnée
autour du pacte de l’abondance frugale.
Donner un nouvel élan à nos sociétés, c’est d’abord
chercher les causes de l’écart croissant qui s’est
installé au fil des années entre les désirs matériels
et les moyens de les satisfaire. Depuis cinquante
ans s’est mis en place un formidable processus
d’auto-légitimation du désir et progressivement de
la satisfaction la plus immédiate de celui-ci. La
satisfaction du désir est devenue normale et légi-
time, et c’est l’insatisfaction qui choque désormais.
Le problème, pour l’auteur, est que ce processus
de satisfaction des désirs n’est pas maîtrisé, ce qui
conduit à confondre légitimation et illimitation. Et
c’est précisément là que le bât blesse, car cette
illimitation se heurte à l’insuffisance des moyens
disponibles. Elle ne peut satisfaire que les plus
riches, au risque de les aliéner, et ne peut que frus-
trer les classes moyennes. Quant aux plus pauvres,
elle peut seulement les conduire à un risque accru
d’exclusion. Or, si la structure même de la société
ne change pas, il n’y a aucune chance que cette
course infinie de satisfaction des désirs matériels
s’arrête.
Pour résoudre ces problèmes de satisfaction des
désirs matériels, Jean-Baptiste de Foucauld propose
de redéfinir la notion de solidarité au sein de la
société. « La solidarité (doit passer) désormais par
la résorption des désirs exagérés, c’est-à-dire par
une frugalité assumée, partagée, équitable, c’est-à-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
dire proportionnée aux excès de chacun. En un mot,
nous allons devoir pratiquer l’économie du désir, au
sens d’économiser le désir, et de le concentrer sur
l’essentiel. » Atteindre cette frugalité assumée n’est
pas chose facile, on s’en doute. Pour y parvenir, il
ne s’agit en aucun cas de remettre en cause le désir
d’abondance, mais de le rééquilibrer en étant en
mesure de hiérarchiser ses désirs, de distinguer
le fondamental de l’accessoire et de rendre égal le
droit égal au désir légitime de chacun. Pour par-
venir à cet objectif, il faut d’abord accepter de ne
plus faire de la hausse du pouvoir d’achat la seule
condition du progrès social, car elle a des contre-
parties très lourdes, de la hausse de la productivité
des salariés aux licenciements. Il faut se demander
ce qu’on attend vraiment du travail. Doit-il apporter
le mieux-être ou le plus-être ? Voulons-nous plus
de qualité ou de quantité ? C’est en répondant à
ces questions que l’on pourra mettre en place un
nouveau « pacte civique » accepté par tous les indi-
vidus et les corps constitués de la société.
Dans ce nouveau pacte civique, l’économie serait
remise à sa place. Elle resterait au service des
hommes, et non le contraire, comme c’est trop
souvent le cas aujourd’hui. L’homme, nous dit
Jean-Baptiste de Foucauld, a trois besoins fon-
damentaux, articulés autour de trois temps de vie
concurrents. Les besoins matériels doivent être
satisfaits par l’effort de production. Ce temps pro-
ductif est aujourd’hui soit dévorant pour ceux qui
travaillent, soit cruellement absent pour tous les
exclus. Les besoins relationnels concernent la
famille, les amis, la vie associative… Les activités
Promouvoir l’abondance frugale, c’est ainsi
chercher à réduire les inégalités sociales les
plus criantes en permettant aux plus démunis
de vivre dans des conditions décentes, de leur
donner un droit à l’abondance et de réfléchir à
la notion de frugalités, en réalisant un travail
personnel de connaissance de ses vrais besoins,
afin de détacher l’essentiel du superflu.
À propos de…
ne sont alors pas rémunérées par de l’argent, mais
elles lient les personnes entre elles par tout un jeu
de services rendus. Les besoins spirituels, enfin,
entrent dans un temps beaucoup plus personnel.
C’est le temps de l’expérience spirituelle ou reli-
gieuse et de l’expérience artistique par exemple.
Nos sociétés n’offrent pas un équilibre correct entre
ces trois besoins, ces trois temps. Et c’est sans
doute une raison du mal-être qui semble inhérent
à nos sociétés riches et développées. La faute sans
doute au temps productif, dont la durée est trop mal
cadrée. Pour remédier à ce déséquilibre, il faudrait
adopter un droit au travail « à temps choisi », c’est-
à-dire, contre une baisse de revenus, et pour ceux
qui peuvent se le permettre (il est vrai), une pos-
sibilité de travailler moins pour donner plus d’es-
pace aux autres temps de la vie et ainsi créer des
emplois, ce qui permettrait de retrouver une société
de plein emploi.
Promouvoir l’abondance frugale, c’est ainsi cher-
cher à réduire les inégalités sociales les plus
criantes en permettant aux plus démunis de vivre
dans des conditions décentes, de leur donner un
droit à l’abondance et de réfléchir à la notion de
frugalités, en réalisant un travail personnel de con-
naissance de ses vrais besoins, afin de détacher
l’essentiel du superflu. Ainsi, dit Jean-Baptiste
de Foucauld, « si l’abondance frugale consiste à
établir un filtre permettant de séparer l’essentiel du
superflu, c’est bien parce que ce dernier constitue
un prélèvement inutile, ou irrationnel sur des biens
qui seraient nécessaires à autrui, ou sur les res-
sources naturelles non aisément reproductibles ».
Choisir de construire une société de l’abondance
frugale, c’est donc essayer aussi de reconstituer
de grands équilibres collectifs en donnant plus de
place dans nos sociétés à l’échange et au don par
rapport à la logique dominante de la puissance et
de l’argent. C’est essayer de rééquilibrer la place
121
Il flotte sur L’abondance frugale comme un
esprit franciscain, un souffle utopique où les
plus riches se libéreraient du superflu matériel
pour donner aux plus pauvres. Mais à l’heure
où les intérêts individuels sont prédominants,
il est difficile de proposer des modèles sociaux
et économiques qui reposent surtout sur les
bonnes volontés individuelles. C’est peut-être
une limite de ce livre.
respective du travail et du capital. C’est enfin favo-
riser le développement des temps d’activité convi-
viaux par rapport aux temps productifs stricto sensu,
en élargissant la gamme des choix individuels col-
lectivement organisés. C’est finalement civiliser
le capitalisme en remettant l’argent et la finance à
leur place et en donnant plus de place à l’économie
sociale et solidaire.
Ce livre s’inscrit dans toute la réflexion actuelle
autour de la notion de régulation. Il tente de donner
une solution pour remettre l’économie à sa place,
c’est-à-dire au service de l’homme. Et c’est un de
ses grands atouts de chercher des réponses autres
que strictement financières ou juridiques. Mais il
ne résout pas tous les problèmes. Ce livre reste
notamment assez flou sur la mise en œuvre de ce
nouveau pacte de solidarité. Comment parvenir à
un consensus autour de ce nouveau mode de ci-
vilisation ? Comment l’appliquer ensuite ? Il flotte
sur « L’abondance frugale » comme un esprit fran-
ciscain, un souffle utopique où les plus riches se
libéreraient du superflu matériel pour donner aux
plus pauvres. Mais à l’heure où les intérêts indivi-
duels sont prédominants, il est difficile de proposer
des modèles sociaux et économiques qui reposent
surtout sur les bonnes volontés individuelles. C’est
peut-être une limite de ce livre.

Un programme audacieux
et pragmatique
L ’abondance frugale est un concept qui
va bien à Jean-Baptiste de Foucauld,
tant il est vrai qu’il n’a eu de cesse, dans sa
vie, dans ses écrits, dans ses engagements, de
tracer un chemin vers une nouvelle solida-
rité. La notion d’abondance frugale apparaît
pour la première fois en 1980, dans La Révo-
lution du temps choisi, ouvrage collectif du
club Échanges et projets fondé par Jacques
Delors et qui est aussi l’un des lointains an-
cêtres du club Convictions. Déjà, face à la
crise qui frappe les pays développés depuis
la fin des Trente Glorieuses, la question de la
durabilité de notre modèle de développement
économique est alors posée. Déjà, certains
penseurs préconisent un retour à l’essentiel
et à l’authentique, face à la frénésie consu-
mériste qui tient lieu de sens dans les sociétés
modernes.
Trente ans plus tard, Jean-Baptiste de Foucauld a
décidé de revisiter cette notion d’abondance frugale,
Matthias Fekl
est haut fonctionnaire
et maître de conférence en droit public à Sciences-Po
en procédant à une nouvelle lecture de ses enjeux
à l’aune de la quintuple crise que nous traversons :
crise économique, avec la faible croissance récur-
rente dans de nombreux pays ; crise financière,
résultat des excès de toute nature, de la financiari-
sation à outrance et du détachement par rapport au
monde réel ; crise écologique, avec l’épuisement de
la planète ; crise sociale, marquée par le chômage
et l’exclusion ; et crise du sens, la seule finalité
aujourd’hui assignée aux hommes étant le dévelop-
L’ambition de Jean-Baptiste de Foucauld est
immense : il s’agit d’esquisser les grandes
lignes de la « réforme intellectuelle et morale
dont notre pays a besoin », et de forger ainsi
« l’honnête homme du XXIe siècle ». Avec
une ligne directrice : remettre l’économie à
sa place, lui donner un sens, et réhabiliter
le développement dans sa triple dimension
matérielle, relationnelle et spirituelle.
124 Jean-Baptiste de Foucauld, L’Abondance frugale, 2010
pement économique en tant que tel, la croissance
pour la croissance.
Face à cela, l’ambition de Jean-Baptiste de Foucauld
est immense : il s’agit d’esquisser les grandes lignes
de la « réforme intellectuelle et morale dont notre
pays a besoin », et de forger ainsi « l’honnête
homme du XXIe siècle ». Avec une ligne direc-
trice : remettre l’économie à sa place, lui donner
un sens, et réhabiliter le développement dans sa
triple dimension matérielle, relationnelle et spiri-
tuelle. Et des objectifs précis : d’abord, civiliser un
capitalisme aujourd’hui « ensauvagé », en bâtis-
sant une vraie gouvernance mondiale, en élaborant
des normes comptables permettant de dépasser le
souci de l’instantané et la rentabilité à court terme,
en fixant un écart raisonnable entre les hauts et
les bas salaires, en rétablissant un impôt sur le
revenu véritablement progressif, et en réhabilitant
le rôle de la puissance publique et des services
publics, notamment en donnant un vrai contenu
au « droit au réseau ». Ensuite, donner toute sa
place à l’économie sociale et solidaire, notamment
en renforçant le microcrédit social. La nébuleuse
sociale et solidaire, allant des mutuelles aux asso-
ciations d’intérêt général en passant même par des
banques, mériterait des états généraux et régionaux
pour faire entendre sa voix, car, pour parler avec
Jean-Louis Laville, le lien y est plus important que
le bien et elle peut ainsi être, à bien des égards,
une sorte de précurseur sur la voie de l’abondance
frugale. Mettre en œuvre, aussi, de vraies politiques
de l’emploi : d’une part, en inventant des « solida-
rités nouvelles face au chômage » et en structurant
la représentation des chômeurs pour leur permettre
de peser dans le débat public ; d’autre part, lutter
contre le mal-être au travail, et aller vers le plein
emploi de qualité à temps choisi. Enfin, inventer
un nouveau modèle de développement, avec no-
tamment un nouvel urbanisme et un modèle éco-
nomique dans lequel, à l’image du Vélib’, l’usage et
la propriété de nombreux biens sont découplés. Au
passage, Foucauld égratigne aussi quelques fausses
évidences, comme cette idée de plus en plus ré-
pandue selon laquelle le protectionnisme fourni-
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
L’auteur remet en cause le productivisme
qui déshumanise, mais il n’est pas hostile
à la productivité. Il ne se réfugie pas dans
la « décroissance », réponse trop facile à
des problèmes trop complexes, et montre
au contraire qu’aujourd’hui comme hier,
l’innovation et le progrès technologique
sont les conditions nécessaires, si ce n’est
suffisantes, du progrès humain.
rait une réponse à tous les maux économiques de
la période. Tirant les leçons de l’Histoire, l’auteur
nous invite plutôt à revoir – de fond en comble – le
droit européen de la concurrence, pour permettre
l’émergence de vrais champions européens et pé-
renniser certains secteurs jugés stratégiques.
Le projet d’abondance frugale, nous dit Foucauld,
peut réunir une large coalition : chrétiens-dé-
mocrates, sociaux-démocrates, « écolos », libé-
raux-sociaux, et même la gauche de la gauche
pourraient, selon lui, se retrouver autour de cette
volonté commune consistant à transformer l’éthique
du développement durable en projet politique, et
rejoindre ensemble une démarche de pacte civique
de solidarité inspiré pour l’économique, le social et
le civique de ce que Nicolas Hulot a proposé pour
l’environnement. Sous la plume de Jean-Baptiste de
Foucauld, l’abondance frugale devient synonyme
d’un projet global de transformation économique
et sociale, à la fois audacieux et pragmatique, car
ancré dans une vraie connaissance des réalités con-
temporaines. L’auteur remet en cause le producti-
visme qui déshumanise, mais il n’est pas hostile à la
productivité. Il ne se réfugie pas dans la « décrois-
sance », réponse trop facile à des problèmes trop
complexes, et montre au contraire qu’aujourd’hui
comme hier, l’innovation et le progrès technolo-
gique sont les conditions nécessaires, si ce n’est
suffisantes, du progrès humain.
Cet ambitieux ouvrage appelle plusieurs séries
d’interrogations et de prolongements. En premier
lieu, si le pouvoir d’achat n’est certes pas une fin
À propos de…
en soi, il n’en demeure pas moins une aspiration, et
même une nécessité, pour de nombreux citoyens,
et ce jusqu’assez loin dans les classes moyennes.
Aussi est-on en droit de demander à Jean-Baptiste
de Foucauld comment concilier ce constat d’évi-
dence avec la nécessité, tout aussi incontestable,
de dépasser le consumérisme et de ne pas faire la
consommation notre seul horizon. En second lieu,
et dans le même souci d’éviter toute incompréhen-
sion et tout anachronisme, est-il aujourd’hui cré-
dible d’affirmer qu’il existe, à moyen terme, une
voie française vers le plein-emploi de qualité à
temps choisi ? Comment peut-on réellement conju-
guer ses trois critères, et éviter que le plein-emploi
ne soit pas synonyme d’emplois de mauvaise
qualité ou d’horaires non choisis ? En un mot,
comment mettre le plein-emploi, la qualité et le
temps choisi dans une même équation, alors même
que la France ne parvient pas à réaliser durable-
ment cet objectif depuis plusieurs décennies ? En
troisième lieu, Jean-Baptiste nous invite à revisiter
notre rapport à la spiritualité. C’est là l’un de ses
125
thèmes de prédilection, auxquels il réfléchit aussi
au sein d’un club, Démocratie et spiritualité. Quelle
articulation peut-on imaginer entre République et
spiritualité ? S’agit-il d’une simple version relookée
de la laïcité qui, on ne le rappellera jamais assez,
se distingue par sa neutralité absolue à l’égard des
cultes ? S’agit-il au contraire d’une inflexion de
celle-ci ? Et peut-on penser une spiritualité pro-
prement républicaine, dans laquelle la République
porterait un message non seulement dans les
esprits, mais aussi, plus fortement qu’aujourd’hui,
dans les cœurs, et où la République inventerait
ses propres rites ? Enfin, et ce n’est pas la ques-
tion la plus simple, est-il possible de faire le lien
entre l’abondance frugale telle que définie par
Jean-Baptiste de Foucauld et la politique du Care
esquissée par Martine Aubry ? L’attention portée
à l’autre, la préférence pour l’essentiel plutôt que
pour l’accessoire et le superflu, le souci du monde
et de l’humanité – autant de notions qui semblent
aux fondements de ces deux démarches et qui mé-
riteraient peut-être d’être croisées.

est inspecteur des Finances et auteur de L’Abondance frugale,
« La question de la redistribution et de
la justice se pose en termes nouveaux »
T out d’abord, je remercie beaucoup La
Revue socialiste d’avoir pris la peine
de lire attentivement L’Abondance frugale,
d’en avoir extrait les idées générales et de
poser de bonnes questions à son sujet. Je vou-
drais y répondre brièvement en deux temps.
Que peut apporter la notion d’abondance
frugale et solidaire à la réflexion du socia-
lisme démocratique dans les circonstances
actuelles ?
Elle me paraît aider à mieux prendre en compte la
réalité économique actuelle tout en visant l’idéal
d’une société plus juste. Le socialisme a toujours
entendu lier production et redistribution en articulant
efficacement l’action de l’État et celle du mouvement
social. Toutefois il a beaucoup profité du fait qu’une
augmentation rapide de la production fournissait des
marges de manœuvre importantes à la redistribution.
Or, ce n’est déjà plus le cas chez nous depuis déjà
un certain temps. Et, bien entendu, la crise actuelle
aggrave les choses. Or, il me semble que les pro-
Jean-Baptiste de Foucauld
Odile Jacob, Paris, 2010
grammes sont faits comme si l’on était toujours dans
cette phase plus heureuse où l’économie répondait
dans l’ensemble bien aux promesses et aux espé-
rances, fût-ce au travers de conflits difficiles.
La question écologique au niveau national et au
niveau mondial renforce cette problématique. Sur
quelle base culturelle, intellectuelle, morale, le mou-
vement socialiste et le mouvement écologiste vont-ils
s’accorder durablement ? Le thème de l’abondance
sobre et juste, juste et solidaire parce que sobre,
écologiquement compatible parce que frugale, est
un moyen de réconcilier deux aspirations légitimes,
en indiquant qu’elles doivent désormais faire bon
ménage, les conditions de conciliation pouvant être
diverses. La question de la redistribution et de la
justice se pose donc en termes nouveaux. Il va falloir
mieux partager le gâteau puisque le gâteau ne peut
pas grossir à l’infini. Comment faire comprendre et
accepter cela alors que la société multiplie les désirs
individualistes en tous sens, sans hiérarchie claire ?
Il y a bien un changement de mentalité à promouvoir,
car les rapports de force ou les changements politi-
128 Jean-Baptiste de Foucauld, L’Abondance frugale, 2010
ques n’y suffiront pas. Il faut donc travailler sur les
valeurs qui animent en profondeur le corps social.
C’est pour cette raison, en effet, que « l’abondance
frugale » fait appel aux bonnes volontés de tous et
particulièrement de ceux qui sont les gagnants de la
société. Je ne pense pas qu’un changement réel soit
possible sans cela, et sans une forme de leadership,
d’entraînement, qui fasse comprendre et partager
cela. Je pense en effet que la société est en risque
et que l’accumulation des problèmes risque d’être
ingérable sans qu’un nouvel élan soit donné, vers
d’autres horizons, qui incluent le principe de justice,
mais ne se résume pas, plus, à l’économique. Toute
la classe politique va être mise en difficulté, la droite
parce qu’elle ne pourra pas sauver le modèle social
sans augmenter les impôts, et la gauche parce qu’elle
ne pourra pas à la fois augmenter le pouvoir d’achat
et résorber la dette.
Mais le livre ne se résume pas à cela, il comporte
beaucoup de propositions de régulations, et il
entend concilier ces trois cultures du développe-
ment humain, si difficiles à articuler, et si com-
plémentaires pourtant, que sont la résistance à
l’inacceptable, la régulation au service de tous, et
l’utopie comme appel au dépassement. Le projet de
Pacte civique en cours d’élaboration cherche à agir
simultanément sur les comportements personnels,
sur les fonctionnements organisationnels et sur les
grandes régulations démocratiques. Ces trois dimen-
sions sont liées. Les réformes purement politiques
ne suffisent plus si elles ne sont pas appuyées sur
un quantum suffisant de changements de comporte-
ments. Il y a besoin d’un changement de paradigme
par rapport à l’idée de croissance illimitée.
Interrogations et prolongements
Matthias Fekl pose quatre excellentes questions
auxquelles je vais essayer de répondre.
1. L’aspiration au pourvoir d’achat
Comment y répondre alors que les moyens sont
plus limités ? D’abord en rétablissant le plein
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
emploi (voir infra), étant rappelé que le revenu des
chômeurs est deux fois moins élevé en moyenne
que celui des actifs occupés et que près de 5 mil-
lions de personnes souffrent à un titre ou un autre
d’insuffisance de travail. N’est-ce pas par ces
personnes qu’il faut commencer ? Et d’abord en
mettant en place un plan de résorption du travail
à temps partiel subi (1,4 million de personnes se
déclarent en sous emploi), temps subi émanant
parfois de l’État lui-même (dans certains contrats
aidés). Ensuite, il faut mieux indexer les presta-
tions sociales, notamment l’allocation logement.
Les conditions d’accès à la formation et donc à
la promotion sociale doivent être d’autant plus
favorables que la situation sociale des personnes
est difficile. Enfin, il faut réfléchir à de nouvelles
formes de redistribution, par exemple un accès
aux grands réseaux de la vie sociale moderne
(eau, électricité, gaz, téléphone, télévision, In-
ternet) financé par un prélèvement proportionnel
au revenu et non par un tarif égal pour tous, ou
encore en étendant à d’autres biens ou services le
système « vélib’ ».
2. La crédibilité d’un retour au plein emploi
de qualité à temps choisi
Je n’ai pas de doute : notre pays y arrivera lorsqu’il
le voudra vraiment. Lorsqu’il en fera une priorité
durable s’imposant aux autres, acceptera d’en
payer le prix, mettra les partenaires sociaux autour
de la table pour qu’ils parlent enfin d’emploi pour
l’emploi et non à l’occasion d’autre chose, et soient
à même de mieux utiliser l’argent public. Lorsqu’il
sortira d’une certaine résignation dans laquelle il
se complaît pour des raisons obscures. Lorsque les
demandeurs d’emploi auront les moyens de s’orga-
niser et de prendre leur part dans les débats qui
les concernent1. Lorsque l’on aura appris à faire
en grand ce que Solidarités nouvelles face au
chômage2, ou d’autres associations, font à échelle
réduite : se retrousser les manches et prendre des
initiatives pour fournir du travail à ceux qui en sont
privés, en partageant temps et/ou revenus selon les
possibilités de chacun.
À propos de…
3. République, Socialisme et Spiritualité
Je pense qu’il faut reprendre cette réflexion. Ni la
République, ni le socialisme ne peuvent faire l’éco-
nomie, dans les bouleversements actuels, d’une ré-
flexion sur le sens, tant individuel que collectif, et
la manière dont chacun accède à sa propre dimen-
sion spirituelle, ainsi que sur la dimension morale
et spirituelle de la démocratie3. L’abondance frugale
ne donne pas de solution à ces sujets. Elle indique
seulement que les besoins matériels, relationnels et
spirituels doivent être mis sur le même plan et faire
l’objet d’une égale attention, que l’on ne peut pas
avoir toutes les abondances à la fois, et qu’il faut
mettre chacun en position de trouver l’équilibre qui
lui permet de donner le meilleur de lui-même. De
manière plus générale, il me semble que le socia-
lisme devrait s’interroger sur son anthropologie :
quelle est sa vision de l’être humain, est-il avide
et égoïste ou altruiste et désintéressé ? Et quels
contextes lui permettent ou l’aident à se comporter
en citoyen juste ? La dimension morale du socia-
lisme, si puissante hier, est beaucoup moins nette
aujourd’hui et aura besoin d’être réactivée pour
faire face efficacement aux défis de l’heure.
1. Est-il normal qu’ils n’aient aucun représentant au Conseil économique, social et environnemental, là où chacun des
grands syndicats dispose de 17 sièges !
2. www.snc.asso.fr
3. www.democratie-spiritualite.org
129
4. L’abondance frugale et le care convergent-
ils ?
Ils n’ont pas la même origine : « l’abondance
frugale » veut contribuer à une remise en ordre
de l’économie, avec le souci de concilier, dans un
contexte de moindre abondance potentielle, souci
de soi, respect de l’autre et institutions justes, pour
reprendre la célèbre trilogie de Paul Ricoeur. Le
care repose sur une approche sociale et relation-
nelle, qui peut inspirer la vie civique et le travail
social, voire une conception de l’État-providence.
Dans les deux cas cependant, c’est bien la per-
sonne humaine qui est au centre, tout en étant rac-
cordée au collectif. Il y a bien convergence. Elle
s’inscrit pour moi dans l’émergence possible d’un
nouveau vivre ensemble fait de liberté responsable
et d’intérêt bien compris pour autrui. Ce nouveau
vivre ensemble, on le sent émerger, sorte de post-
individualisme, au carrefour des sciences sociales
(le donner - recevoir - rendre de la théorie anthro-
pologique, la reconnaissance, la non-violence, la
psychologie), des spiritualités et de la laïcité, et
j’espère, un jour, de la politique.
 Actualités
internationales
 Jean-Christophe Cambadélis
« Dis-moi où sont les fleurs ? »
Essai sur la politique étrangère de Nicolas Sarkozy

NOUVEAU L a politique étrangère est sans doute ce qui permet le mieux

au président de la République d’exprimer sa personnalité et ses
idées. Dans le style comme sur le fond, la politique étrangère
est une expression « pure » de ce que veut et de ce que vaut la
présidence. Porter un jugement sur la politique étrangère de
Sarkozy, c’est se prononcer à la fois sur le style présidentiel et sur
l’instrumentalisation intérieure d’une politique. C’est surtout
s’interroger sur l’absence de politique claire, de sens, de cohérence
de la politique étrangère de Nicolas Sarkozy.
Aux enjeux classiques de la politique internationale s’ajoutent
désormais de nouveaux sujets qui ne peuvent être ni pensés, ni
défendus à l’échelle nationale, ou même continentale. C’est au
regard de ces enjeux qu’il faut mesurer l’action diplomatique de
Nicolas Sarkozy.
Nicolas Sarkozy a trouvé dans la politique étrangère une sorte de
prolongement de sa politique intérieure, fondé sur le primat de
la « famille occidentale » et du maintien de l’ordre légitimé par
les « valeurs ». Il a pris ainsi le contre-pied de toute une tradition
française.
Mais si Nicolas Sarkozy est partout, la France n’est nulle part.
Et l’essai démontre qu’à trop vouloir se substituer au Premier
ministre, on en oublie le monde.
Député de Paris, Jean-Christophe Cambadélis est apprécié comme
un des meilleurs analystes politiques du Parti socialiste. Il est, depuis
2008, secrétaire national à l’Europe et à l’International.

112 pages - Ft : 14 x 20,5 cm - Prix public : 12 e - ISBN : 978-2-916333-73-1

BON DE COMMANDE
A retourner sous enveloppe affranchie à : ENCYCLOPÉDIE DU SOCIALISME , 12, CITÉ MALESHERBES 75009 PARIS

❐ MR. ❐ MME. ❐ MLLE. PRÉNOM

ADRESSE

CODE POSTAL VILLE

E-MAIL

Souhaite recevoir …… exemplaire(s) de l’ouvrage « Dis-moi où sont les fleurs ? » au prix de 12 e, franco de port.
Ci-joint mon règlement de la somme de …………… Euros à l’ordre de Encyclopédie du socialisme

DATE : SIGNATURE :

« Les relations entre l’Inde et le Pakistan
sont structurellement tendues »
L a Revue socialiste : Quels ont été les
effets des dramatiques inondations sur
la société pakistanaise ? Qu’ont-elles révélé
sur la société pakistanaise ?
Christophe Jaffrelot : Ces inondations ont fait
peu de victimes – par comparaison à des catas-
trophes naturelles comme le séisme de 2005 –,
mais leurs effets économiques et sociaux se feront
sentir encore longtemps. Des millions de personnes
doivent reconstruire leur maison, ont perdu leur
bétail, mort noyé, et ne pourront pas cultiver
leur terre avant longtemps. La récolte de coton
– première ressource du pays à l’exportation – est
fort compromise et il faudra puiser dans les stocks
alimentaires pour compenser le manque à gagner
– en espérant que cela suffira. Cet épisode a révélé
l’ampleur du ressentiment des provinces minori-
taires vis-à-vis du Punjab, la seule province à avoir
été plus ou moins épargnée. Il a surtout révélé l’in-
curie des politiques. Non seulement le Président
Zardari a maintenu sa tournée européenne alors
que le pays sombrait sous les flots, mais les cas
Christophe Jaffrelot
est directeur de recherches au CNRS (CERI-Sciences-Po).
Il a notamment écrit Le Pakistan, Fayard, Paris, 2000
de ministres ou de députés refusant de briser les
digues en amont des villes pour protéger leurs terres
ne sont pas rares. L’armée, elle, sort grandie de
l’épreuve car elle était sur le terrain et a fait preuve
d’un sens de l’organisation dont l’administration est
aujourd’hui dépourvue. Quant aux islamistes, ils
se sont adonnés à une stratégie de la bienfaisance
dans laquelle ils excellent mais dont les bénéfices
politiques sont encore difficiles à mesurer.
L. R. S. : Comment caractériser le système
politique pakistanais ? Quels sont les atouts
et les faiblesses de la démocratie pakista-
naise ? Comment analyser le système de
pouvoir, entre le pouvoir politique, le pouvoir
militaire, le pouvoir économique, le pouvoir
religieux, le pouvoir tribal ?
C. J. : Le système politique pakistanais se caracté-
rise par une instabilité institutionnelle. La formule,
paradoxale, reflète à la fois l’incapacité du pays à
se doter d’un régime durable – en soixante-trois
ans le pays a connu trois Constitutions et trois
134 « Les relations entre l’Inde et le Pakistan sont structurellement tendues »
coups d’État militaires – et le caractère prévisible
(presque routinier) de l’alternance entre phases de
démocratisation et épisodes militaires. Cette oscilla-
tion a même des allures de métronome, puisque le
pendule repart dans l’autre sens tous les dix ans en
moyenne : de 1947 à 1958, le pays cherche sa voie
vers la démocratie, le général Ayub Khan prend le
pouvoir pour la même durée entre 1958 et 1969 ;
s’ensuit une phase de démocratisation marquée par
la personnalité de Zulfikar Ali Bhutto (1970-1977)
qui s’achève par le coup d’État du général Zia ;
celui-ci gardera aussi le pouvoir pendant onze ans,
après quoi la phase de démocratisation durera…
onze ans. En 1999, le général Musharraf prend le
pouvoir et le garde jusqu’en 2008, date à laquelle la
démocratisation s’est remise en marche.
Non seulement la durée des phases de dictature
militaire et celles de démocratisation est à peu
près identique, mais en outre les acteurs de ce petit
manège sont souvent les mêmes. Du côté des hommes
en uniforme, c’est chaque fois le chef d’État-major
qui prend les commandes, généralement sans avoir
à tirer un coup de feu – nous n’avons pas affaire
à une « armée de colonels » amateurs de putsch.
Du côté des civils, les deux forces politiques qui
peuvent prétendre au pouvoir – seules ou en coali-
tion – sont presque toujours les mêmes. Il s’agit
d’une part du Pakistan People’s Party créé par Z.A.
Bhutto, dont sa fille, Bénazir a repris le flambeau et
qui est aujourd’hui aux mains de son veuf, Zardari
Le système politique pakistanais se caractérise
par une instabilité institutionnelle. La formule,
paradoxale, reflète à la fois l’incapacité du pays
à se doter d’un régime durable – en soixante-
trois ans le pays a connu trois Constitutions et
trois coups d’État militaires – et le caractère
prévisible (presque routinier) de l’alternance
entre phases de démocratisation et épisodes
militaires. Cette oscillation a même des allures
de métronome, puisque le pendule repart dans
l’autre sens tous les dix ans en moyenne.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
et de son fils, et d’autre part de partis aux noms
changeants, mais incarnant toujours une droite
nationaliste portée à l’islamisation et bénéficiant
du soutien des milieux d’affaires (voire de l’armée).
Qu’aucun des deux pôles du jeu politique – l’armée
et les partis politiques – ne parvienne à l’emporter
durablement s’explique par l’héritage britannique
qui a légué au pays un goût pour la démocratie, un
appareil judiciaire gardien de l’État de droit (sauf
quand les juges sont acquis à l’ordre militaire) et
une intelligentsia éprise de liberté. En outre, l’armée
pakistanaise ne souhaite pas gérer le pays de façon
continue. D’un côté, elle perd son sens des priorités
– le combat contre l’Inde – et érode sa popularité en
s’adonnant au micro-management des affaires inté-
rieures. D’un autre côté, elle n’éprouve pas le besoin
d’intervenir dans l’espace public dès lors qu’elle
garde la haute main sur les dossiers qui relèvent de
sa chasse gardée : le Cachemire, l’Afghanistan et le
nucléaire, trois domaines où l’Inter Service Intelli-
gence, l’agence du renseignement militaire joue un
rôle clé. L’ISI est un État dans l’État dont les gouver-
nements civils n’ont jamais réussi à réduire l’in-
fluence de façon significative. C’est pourquoi on ne
peut jamais parler de démocratie, mais seulement
de phase de démocratisation, l’ombre portée des
militaires empêchant les élus du peuple de disposer
de toutes les manettes du pouvoir.
L. R. S. : Comment comprendre les politiques
pakistanaises par rapport à l’Afghanistan ?
Le Pakistan peut-il jouer un rôle efficace
pour une solution négociée (et durable) du
conflit ?
C. J. : La clé de compréhension de toute la politique
étrangère pakistanaise est à chercher dans sa rela-
tion à l’Inde. Le Pakistan se perçoit comme menacé
par un voisin trop grand pour lui. C’est pourquoi il a
conclu tant d’alliances à travers l’histoire – notam-
ment avec les États-Unis et la Chine – et c’est
pourquoi il recherche en Afghanistan ce que ses
généraux appellent « une profondeur stratégique ».
Idéalement, ils souhaiteraient établir dans ce pays
un protectorat leur permettant à la fois d’empêcher
Actualités internationales
La clé de compréhension de toute la politique
étrangère pakistanaise est à chercher dans sa
relation à l’Inde. Le Pakistan se perçoit comme
menacé par un voisin trop grand pour lui. C’est
pourquoi il a conclu tant d’alliances à travers
l’histoire – notamment avec les États-Unis et
la Chine – et c’est pourquoi il recherche en
Afghanistan ce que ses généraux appellent
« une profondeur stratégique ».
New Delhi de nouer une alliance de revers avec
Kaboul et d’installer une base arrière face à l’Inde
dont une attaque pourrait très vite atteindre le cœur
du pays, le Punjab. C’est pourquoi le Pakistan a
soutenu les talibans dans les années 1990 et ont
été – avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes
unis – un des seuls États à reconnaître leur régime,
sûr que le mollah Omar serait un partenaire fiable.
Aujourd’hui, les militaires pakistanais s’inquiè-
tent de la chaleur des relations qu’Hamid Karzaï
entretient avec New Delhi et cultivent donc les
liens qu’ils ont tissés avec les Talibans afghans
en espérant les remettre en selle. Islamabad pour-
rait, de ce fait, servir d’intermédiaire entre leurs
alliés officiels – les États-Unis, les Occidentaux
en général – et leurs alliés officieux, les talibans
afghans. L’armée pakistanaise non seulement ne
souhaite rien d’autre, mais pourrait bien saboter les
pourparlers dont elle serait exclue.
La stratégie américaine, pour l’instant, ne permet
pas de faire aux Pakistanais toute la place qu’ils
aimeraient avoir. Washington intensifie ses opéra-
tions militaires – y compris les attaques de drones
du côté pakistanais qui exaspèrent Islamabad – et
laisse à Karzaï le soin d’engager les négociations.
Les Américains pensent ainsi pousser les Talibans
vers la table des négociations. Mais cette démarche
ne saurait durer bien longtemps, les pertes améri-
caines étant de plus en plus lourdes, pour un
résultat hypothétique. Il y a fort à parier qu’à terme
les Américains se tournent vers les Pakistanais pour
qu’ils s’entremettent – comme ils l’avaient fait dans
135
les années 1990 – afin de trouver une sortie à cette
guerre dont l’Occident n’a ni le goût ni les moyens.
Seule l’Inde trouvera alors à y redire – arguant du
fait qu’un tel retour à la case départ se traduira par
la résurrection d’un sanctuaire pour terroristes isla-
mistes – mais qui voudra bien l’écouter ? De fait, le
retour des talibans au pouvoir, avec la bénédiction
du Pakistan et sous une forme bien sûr déguisée pour
faire avaler à l’Occident une pilule des plus amères,
risque de ne pas être une solution très durable. Le
premier attentat venu aux États-Unis ou en Europe
dont la préparation aurait eu lieu en Afghanistan
se traduira par des tentatives de déstabilisation du
nouveau régime. Or l’hypothèse est d’autant plus
crédible que l’armée pakistanaise s’illusionne sans
doute sur sa capacité de contrôle des talibans, elle
qui s’est aliénée nombre de groupes islamistes – à
commencer par les talibans pakistanais – qui lui
reprochent de travailler pour Washington.
L. R. S. : Les relations avec l’Inde sont-elles
condamnées à une tension permanente, entre-
coupées de quelques rémissions ? Le conflit du
Cachemire résume-t-il tout le contentieux ?
C. J. : Les relations entre l’Inde et le Pakistan
sont structurellement tendues. Le Pakistan perçoit
l’Inde comme une menace – surtout depuis la parti-
tion de 1971 ayant donné naissance au Bangladesh,
un traumatisme dont Islamabad tient New Delhi
pour responsable alors que c’est bien sa politique
de colonialisme intérieur qui avait exacerbé le
séparatisme bengali. L’armée pakistanaise considé-
rant que la meilleure des défenses était l’attaque,
est passée à l’offensive en 1965, puis a préféré
avancer masquée en sous-traitant cette guerre à
des groupes islamistes. Ceux-ci sont surtout passés
à l’action dans les années 1990. D’une part, ils
avaient remporté la première guerre d’Afghanistan
et étaient disponibles pour un nouveau Jihad, en
Inde. D’autre part, l’insurrection des Cachemiris
indiens avait pris une forme plus violente et plus
islamiste à partir de 1989. Dix ans plus tard, la
stratégie pakistanaise visant à « saigner l’Inde »
s’est traduite par l’infiltration de troupes régulières
136 « Les relations entre l’Inde et le Pakistan sont structurellement tendues »
Mais c’est naturellement la question du
Cachemire qui focalise le maximum d’attention.
En 1947, lorsque l’Inde et le Pakistan ont vu
le jour, le Maharadjah hindou qui régnait sur
l’État princier (donc autonome) du Jammu
et Cachemire a décidé de rejoindre l’Inde. Les
autorités pakistanaises ont aussitôt objecté
que cette province, étant majoritairement
musulmane, avait vocation à rejoindre le
« Pays des purs ».
et de paramilitaires islamistes sur les hauteurs de
Kargil – une ville du Cachemire indien. Il s’est
ensuivi une guerre éclair de quelques jours mettant
aux prises deux puissances nucléaires.
Entre les phases de tension les plus aiguës,
les gouvernements des deux pays se parlent
– en général sous la pression des États-Unis,
l’Europe étant absente de ce dossier comme de
tant d’autres. C’est ainsi que les années 2000 ont
été le cadre d’un « dialogue composite » à éclipse
qui se déclinait en une demi-douzaine de points
allant des litiges frontaliers à la hauteur du Sind
et du Gujarat aux problèmes d’eau, le Pakistan et
l’Inde souffrant d’un stress hydrique qui les rend
très sensibles à la gestion du glacier du Siachen et
des rivières venues de l’Himalaya. Mais c’est natu-
rellement la question du Cachemire qui focalise le
maximum d’attention. En 1947, lorsque l’Inde et
le Pakistan ont vu le jour, le Maharadjah hindou
qui régnait sur l’État princier (donc autonome) du
Jammu et Cachemire a décidé de rejoindre l’Inde.
Les autorités pakistanaises ont aussitôt objecté que
cette province, étant majoritairement musulmane,
avait vocation à rejoindre le « Pays des purs ». Et
joignant le geste à la parole, elles ont laissé (sic)
partir à l’assaut des troupes para-militaires qui ont
conquis une partie du territoire de l’État. L’Inde
a envoyé l’armée à son tour et la ligne de front
est devenue une ligne de cessez-le-feu lorsqu’un
armistice a été conclu sous l’égide de l’ONU. Cette
ligne est ensuite devenue une ligne de contrôle
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
aux termes du Traité de Simla que le Pakistan a
dû signer après sa défaite de 1971. Mais aucun des
deux pays n’a officiellement renoncé à la totalité de
la province, empêchant l’instauration d’une fron-
tière internationale. La question n’aurait pas été si
sensible si les Cachemiris indiens avaient fini par
s’intégrer à l’Union indienne dont Nehru – d’origine
cachemirie lui-même – voulait faire une fédération
multiculturelle. Mais la méfiance de New Delhi
vis-à-vis de Cachemiris dans lesquels bien des
leaders indiens voyaient des séparatistes en puis-
sance, voire une cinquième colonne pakistanaise,
a gêné le jeu des institutions. Les citoyens indiens
du Jammu et Cachemire n’ont pu voter librement
que dans les années 1960, le scrutin de 1977 étant
sans doute la première élection démocratique digne
de ce nom. En outre, les gouvernements soupçon-
nables – à tort ou à raison – de sympathies pakis-
tanaises ont été démis et l’État mis sous tutelle
plus d’une fois dans son histoire. L’insurrection de
1989 a justifié un déploiement militaire donnant
aux cachemiris le sentiment d’être soumis à une
armée d’occupation, les « check-points » ayant fait
leur apparition dans toute la province. Le ressen-
timent qui en a résulté dans la jeunesse explique
le mouvement actuel qui s’apparente à une « Inti-
fada ».
L. R. S. : Peut-on se risquer à dessiner les
évolutions prochaines à l’oeuvre tant dans le
pays que dans la région ?
C. J. : L’évolution du Pakistan suscite bien des
interrogations. Jamais encore le monde n’avait
abrité une puissance nucléaire dont la société
était à ce point travaillée par l’islamisme et dont
la classe politique était à ce point discréditée et
L’évolution du Pakistan suscite bien des
interrogations. Jamais encore le monde n’avait
abrité une puissance nucléaire dont la société
était à ce point travaillée par l’islamisme
et dont la classe politique était à ce point
discréditée et impuissante.
Actualités internationales
impuissante. L’armée est certes en mesure de tenir
le pays, mais l’usage qu’elle fait du pouvoir, tant
en Afghanistan qu’au Cachemire indien présente
les symptômes d’une fuite en avant – sans compter
son implication probable quoi qu’indirecte dans
les attentats de Mumbai en 2008. Le pays ne va
pas seulement devoir survivre à une crise écono-
mique et sociale très longue, son unité sera mise
à rude épreuve, notamment au Baluchistan où
une guérilla séparatiste est entrée dans une phase
137
active. Faire un pronostic est des plus délicats,
car jamais sans doute le Pakistan n’a été soumis à
ce genre de défis. L’hypothèse que l’on peut faire,
néanmoins, c’est qu’il trouvera à l’extérieur des
soutiens – notamment financiers – comme cela a
déjà été le cas dans le passé : nul ne peut pendre
le risque de voir un pays de 160 millions d’habi-
tants doté de l’arme nucléaire devenir un « failed
state » (État en délinquance) – ni les États-Unis,
ni la Chine.

est professeur de sciences politiques à l’université de Göteborg (Suède).
Il est notamment l’auteur de Just Institutions Matters : The Moral and political logic
of the Universal Welfare State, Cambridge University Press, 20021.
Ce qui est vivant et ce qui est mort
L a social-démocratie peut naturelle-
ment être comprise comme le propre
des partis politiques ainsi dénommés et de
leurs politiques. Je voudrais cependant ne
pas m’en tenir à l’appellation des partis et,
dans le contexte actuel, utiliser le terme de
social-démocratie dans le but de décrire un
certain type de politiques qui trouvent leurs
racines dans l’idéologie de la social-démo-
cratie, mais qui sont aujourd’hui également
mises en œuvre par des partis d’appellations
différentes. Car il y a aussi des partis qui
utilisent le terme social-démocrate pour se
définir, mais qui ne pratiquent pas ce type de
politique !
Qu’est-ce que la social-démocratie ?
La politique sociale-démocrate comme je l’ai
définie, contient deux éléments principaux. Le
premier est une volonté de proposer une forme de
Bo Rothstein
bien-être social, visant à doter toutes les personnes
dans la société, sans tenir compte de leurs appar-
tenances, d’un ensemble de droits généraux en
matière de service et de soutien économique. Un
exemple typique consiste dans des programmes
universels pour des biens tels que la santé, l’édu-
cation, les soins aux personnes âgées, ainsi que
pour un système d’assurance sociale lorsque les
La deuxième composante de la politique sociale-
démocrate peut être décrite comme l’ambition
« d’apprivoiser », mais non pas d’abolir
l’économie de marché. Cela se manifeste, d’une
part, par une attitude longtemps positive à
l’égard du libre-échange, de la compétition
économique, combinée, d’autre part,
avec une conscience qu’une économie de
marché réelle exige un grand nombre de
réglementations publiques pour fonctionner
correctement sur le plan économique et
évidemment de la justice sociale.
140
moyens de subsistance fournis par son propre
travail ne suffisent pas. La caractéristique de la
social-démocratie, comme je l’ai ici définie, c’est
que ces programmes, pour l’essentiel, ne sont pas
orientés vers des groupes particulièrement vulnéra-
bles, mais concernent l’ensemble de la population
(comme pour la santé) ou une partie considérable
de la population (comme pour l’aide aux personnes
âgées).
La deuxième composante de la politique social-
démocrate peut être décrite comme l’ambition
« d’apprivoiser », mais non pas d’abolir l’économie
de marché. Cela se manifeste, d’une part, par une
attitude longtemps positive à l’égard du libre-
échange, de la compétition économique, combinée,
d’autre part, avec une conscience qu’une économie
de marché réelle exige un grand nombre de régle-
mentations publiques pour fonctionner correctement
sur le plan économique et évidemment de la justice
sociale. Pour les politiques sociales-démocrates,
cela s’est traduit par des règles protégeant les droits
des salariés et des syndicats, des règlements contre
le monopole, des règles pour la protection de l’en-
vironnement et pour bien d’autres choses encore.
Contrairement à la croyance du néolibéralisme en
des marchés autorégulés, les politiques sociales-
démocrates considèrent le marché à la fois dans
une dimension constructive (innovation, liberté,
efficacité) et destructrice (monopole, corruption,
exploitation de l’homme ainsi que des ressources
naturelles). Le besoin de réglementation est donc
grand. Dans les pays d’Europe du Nord, les gouver-
nements, pendant de longues périodes au cours des
trois ou quatre décennies, ont été sociaux-démo-
crates ou de centre-droit, dans leur politique quoti-
dienne ; ils ont mené des politiques qui respectaient
plus ou moins ces équilibres.
La recherche sociale et le projet
social-démocrate
Ma thèse principale est qu’à la lumière de ce qui se
passe dans le domaine de la recherche en sciences
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Ce qui est vivant et ce qui est mort
sociales, le pessimisme qui règne aujourd’hui
lorsqu’on parle de la social-démocratie est assez
difficile à expliquer. Permettez-moi de développer
quatre points. Tout d’abord, le principal adversaire
idéologique de la social-démocratie depuis trois
décennies, à savoir le fondamentalisme néolibéral
est aujourd’hui en ruine. En octobre 2008, l’effon-
drement des marchés financiers a tout simplement
rendu l’idée que les marchés ne devaient pas être
réglementés, entièrement obsolète. Pour citer seule-
ment George Soros : « Il y a deux faits qui méritent
d’être soulignés. Le premier est que le système
financier que nous connaissons s’est aujourd’hui
effondré… l’autre fait est que le système financier
s’est effondré sous son propre poids. Cela contredit
l’opinion dominante sur les marchés financiers à
savoir qu’ils tendent naturellement vers l’équilibre
et que cet équilibre est perturbé seulement par des
forces extérieures. Ces perturbations devraient se
traduire de façon aléatoire. Les marchés étaient
essentiellement vus comme auto-correcteurs. Ce
paradigme s’est révélé être faux. Donc nous ne
faisons pas seulement face à un effondrement du
système financier, mais aussi un effondrement
d’une vision du monde. »2
La doctrine d’Alan Greenspan qui déclarait que
les marchés laissés à eux-mêmes prendraient soin
de toutes les imperfections qui surviennent n’est
plus une vue dominante. Lorsque des économistes
de premier plan comme Joseph Stiglitz et Paul
Krugman, Prix Nobel, concluent que la pensée de
l’école de Chicago doit être mise aux poubelles de
La doctrine d’Alan Greenspan qui déclarait que
les marchés laissés à eux-mêmes prendraient
soin de toutes les imperfections qui surviennent,
n’est plus une vue dominante. Lorsque des
économistes de premier plan comme Joseph
Stiglitz et Paul Krugman, Prix Nobel, concluent
que la pensée de l’école de Chicago doit être
mise aux poubelles de l’Histoire, on se dit que
quelque chose s’est passé.
Actualités internationales
l’Histoire, on se dit que quelque chose s’est passé.
Un autre exemple peut être trouvé avec un lauréat
du Prix Nobel, l’historien de l’économie Douglass
North qui, dans son dernier livre, attaque fortement
l’idée selon laquelle une économie de marché effi-
cace exige une diminution du secteur public et de
faibles dépenses publiques.3 Au contraire, North
fait valoir dans les pays dont le PIB par habitant
dépasse 20 000 dollars par an, que la proportion
des comptes des dépenses publiques tourne autour
d’une moyenne de 50 % du PIB. Dans les pays dont
le PIB annuel par habitant se situe entre 5 000 et
10 000 dollars, le niveau moyen est de 33 %, et
dans les pays les plus pauvres, dont le PIB par
habitant est inférieur à 5 000 dollars par an, les
dépenses publiques ne représentent que 27 % du
PIB. Comparativement aux pays pauvres, les pays
riches ont tout simplement un large secteur public.
Cela montre clairement que la richesse économique
nécessite un vaste secteur public. On peut noter
que Douglass North ne se limite pas à des postes
tels que les infrastructures, la défense, le système
juridique et la recherche et le développement, mais
souligne également l’importance d’un système d’as-
surance sociale global. En ce qui concerne l’assu-
rance sociale, la recherche aujourd’hui montre que
nombre de biens sociaux sont plus coûteux s’ils
doivent être produits par le marché que s’ils sont
gérés par l’État. Cela semble assez évident lorsque
l’on compare les coûts des soins de santé aux États-
Unis avec les pays dont les mêmes soins de santé
sont financés sur fonds publics.
En ce qui concerne la perspective globale, je
voudrais faire référence aux succès des politiques
sociales-démocrates dans les pays en développe-
ment, récemment présentés dans le livre sur « La
social-démocratie dans la périphérie mondiale ».
L’ex-soi-disant « consensus de Washington » qui
a souligné la nécessité pour les pays en dévelop-
pement de déréglementer et de créer des marchés
libres, a fini par être remplacé par un accent mis
sur « une bonne gouvernance », qui souligne préci-
sément l’importance de la réglementation publique
et d’un système politique qui stimule le dévelop-
141
pement économique et le développement social.4
Celui qui a tenté d’expliquer pourquoi le fonda-
mentalisme du marché a échoué lamentablement
dans les pays en développement est l’économiste de
Harvard, Dani Rodrik. Il écrit : « La rencontre entre
l’économie néo-classique et les sociétés en déve-
loppement a servi à révéler les fondements insti-
tutionnels de l’économie de marché. Un système
clairement défini de droits de propriété, un appareil
réglementaire limitant les pires formes de fraude,
les comportements anticoncurrentiels, et l’aléa
moral, une société modérément cohérente repo-
sant sur la confiance et la coopération sociale, des
institutions sociales et politiques qui atténuent les
risques et gèrent les conflits sociaux, la primauté du
droit et d’un gouvernement honnête – ce sont des
arrangements sociaux que les économistes pren-
nent habituellement pour acquis, mais qui brillent
par leur absence dans les pays pauvres… C’est
pourquoi il est devenu clair que les économies ne
peuvent pas être efficaces en l’absence d’institu-
tions adéquates. »5 Mon premier point est donc que
nous vivons actuellement un moment où l’idéologie
de la social-démocratie – qui met l’accent sur la
nécessité de réglementer les marchés à la manière
de Rodrik (et maintenant de nombreux autres
économistes) – devrait nous amener à retrouver
une réelle confiance en soi. Pourtant, ce n’est pas
le cas. Par ailleurs, deux résultats découlant de la
recherche expérimentale en sciences sociales, sont
sans ambiguïté. Le premier est que les gens agissent
rarement de la manière égoïste que le néolibéra-
lisme décrit. Le second est que, s’ils agissent selon
cette théorie, ils vont détruire les conditions de leur
propre efficacité économique, en affaiblissant les
institutions formelles et informelles qui maintien-
nent la confiance entre les acteurs concernés.
Mon deuxième point concerne les nombreuses
mesures et les indices, couramment produits par
les chercheurs qui tentent de comparer les condi-
tions dans les différents pays, comme la santé de la
population (mortalité infantile, espérance de vie),
la satisfaction individuelle, différentes mesures de
« progrès humain », l’égalité, l’absence de corrup-
142
tion et le niveau économique. Les pays, avec des
politiques sociales-démocrates, comme les pays
nordiques, obtiennent des résultats particulièrement
bons et, mis ensemble, surclassent les pays caracté-
risés par la mise en œuvre de politiques néolibé-
rales. En outre, lorsque des forums patronaux, tels
que le Forum économique mondial, établissent leur
classement annuel de la compétitivité économique
des pays, les pays sociaux-démocrates se classent
bien et il n’est pas rare qu’ils soient supérieurs aux
pays conduits par les politiques néolibérales. On
peut certes dire que ces différentes mesures possè-
dent naturellement leurs problèmes de validité,
mais pris ensemble, on peut avec un certain degré
de certitude dire que ces résultats se confortent.
L’image qui ressort est sans équivoque, à savoir que
si l’on utilise le titre d’un ouvrage publié récem-
ment, en mesurant ce qui doit être compté, les
sociétés avec des politiques sociales-démocrates
se retrouvent parmi les mieux classées, en ce qui
concerne les mesures de développement social
en général, ainsi que l’efficience économique. On
pourrait ajouter que parmi les pays de l’OCDE qui
ont aujourd’hui les déficits les plus importants de
leurs finances publiques (Grèce, Espagne, Portugal,
Royaume-Uni, Irlande et États-Unis), sont les pays
aux dépenses sociales relativement peu élevées,
tandis que ceux qui mènent une politique sociale-
démocrate (le Danemark, la Finlande, les Pays-Bas,
la Norvège, la Suède, l’Autriche), avec des dépenses
On pourrait ajouter que parmi les pays de
l’OCDE qui ont aujourd’hui les déficits les plus
importants de leurs finances publiques (Grèce,
Espagne, Portugal, Royaume-Uni, Irlande et
États-Unis), sont les pays aux dépenses sociales
relativement peu élevées, tandis que ceux
qui mènent une politique sociale-démocrate
(le Danemark, la Finlande, les Pays-Bas,
la Norvège, la Suède, l’Autriche), avec des
dépenses publiques fortes, sont ceux dont les
finances sont en meilleur état.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Ce qui est vivant et ce qui est mort
publiques fortes, sont ceux dont les finances sont
en meilleur état. En d’autres termes, le credo néoli-
béral qui affirme que l’« équité » et l’« efficacité »
sont incompatibles, et que des dépenses publiques
importantes sont dommageables pour l’économie,
s’avère erroné. Voilà qui devrait susciter la confiance
et l’optimisme pour l’avenir du projet social-
démocrate, mais il semble en être tout autrement.
La troisième question renvoie aux relations entre
santé et égalité. Les résultats peuvent être contestés,
mais ils m’ont convaincu que l’égalité des chances
dans la vie est clairement associée à la politique
sociale-démocrate. De nombreux types d’inéga-
lités semblent créer des difficultés, non seule-
ment évidemment pour la partie de la population
manquant de ressources, mais aussi pour les classes
moyennes. La recherche que j’ai moi-même menée
sur l’importance du capital social et la confiance
interpersonnelle fournit essentiellement les mêmes
résultats, à savoir que de nombreux types d’inégalités
sont destructrices pour la cohésion d’une société.
Ici aussi, la recherche comparative internationale
montre que les pays sociaux-démocrates se classent
le mieux, c’est-à-dire qu’ils ont le plus haut degré
de confiance interpersonnelle et de capital social,
tandis que ces biens ont diminué considérablement
aux États-Unis, pays où les inégalités ont augmenté
de façon spectaculaire depuis les années 1970.
Enfin, permettez-moi d’ajouter un dernier point,
celui où je fais, il faut l’admettre, des remarques
plus impressionnistes. Pendant quatre ans, j’ai été
membre du Conseil scientifique de l’Office national
des assurances sociales en Suède. À ce titre, j’ai été,
avec quatre collègues, amené à me prononcer sur
une grande quantité de demandes de subventions
pour des projets qui concernaient les personnes qui
avaient pris une pension de retraite anticipée, ou
des congés maladie pendant de longues périodes,
avec des diagnostics psychosomatiques (burn-out,
dépression, etc.). La conclusion qui ressort de
mes expériences est que la cause profonde de ce
problème se trouve essentiellement dans la situation
de ces personnes au travail. C’est comme si celles-
ci devenaient malades à force de ne pas être vues,
Actualités internationales
Ces quatre conditions – l’effondrement de
l’idéologie néolibérale, les résultats dans
les pays qui mènent une politique sociale-
démocrate, les enseignements de la recherche
qui montrent que les diverses formes
d’inégalité se révèlent aussi mauvaises
pour la classe moyenne, et l’idée que derrière
le manque d’influence sur sa propre situation
professionnelle se cache une grande partie
de l’augmentation des troubles mentaux
– devraient conduire à une forte adhésion
aujourd’hui au « projet de société démocrate ».
Pourtant, ce n’est, à quelques
exceptions près, en aucune façon le cas,
en particulier en Europe.
ne pas avoir d’influence, et ne pas être écoutées sur
leur lieu de travail. Des problèmes tels que ceux-ci
sont courants dans de nombreux pays de l’OCDE, et
l’Organisation mondiale de la santé (OMS) craint la
généralisation de ce type de maladie. Mon point de
vue ici est que cela donne aux politiques sociales-
démocrates classiques une grande actualité. Même
si toutes les tentatives pour créer quelque chose de
ressemblant à la « démocratie économique » ont
échoué (par exemple ce qu’on appelle « les fonds
salariaux » dans mon pays), un élément central
de la politique social-démocrate devrait consister
précisément à renforcer la position des salariés dans
leur travail pour qu’ils aient une influence sur leur
propre situation professionnelle et personnelle.
Alors quel est le problème ?
Ces quatre conditions – l’effondrement de l’idéologie
néolibérale, les résultats dans les pays qui mènent
une politique sociale-démocrate, les enseignements
de la recherche qui montrent que les diverses
formes d’inégalité se révèlent aussi mauvaises pour
la classe moyenne, et l’idée que derrière le manque
d’influence sur sa propre situation professionnelle
143
se cache une grande partie de l’augmentation des
troubles mentaux – devraient conduire à une forte
adhésion aujourd’hui au « projet de société démo-
crate ». Pourtant, ce n’est, à quelques exceptions
près, en aucune façon le cas, en particulier en
Europe. Pourquoi ? La plupart des explications
fournies s’articulent autour de l’idée que l’on est mal
compris ou maltraité par les médias, et que les poli-
tiques sociales-démocrates se heurtent à des forces
hostiles qui ont la puissance économique et ont les
moyens d’influencer l’opinion. Permettez-moi de
dire que ces types d’explications ne me convain-
quent pas. Si la social-démocratie, il y a cent ans,
avait pensé ainsi, le projet aurait été annulé immé-
diatement ! Ce type de raisonnement de la « gauche
pleurnicheuse », où l’on rejette ses carences poli-
tiques sur une variété de facteurs structurels, sert
principalement à couvrir les défauts de ses propres
capacités intellectuelles et stratégiques. Pour beau-
coup, il semble exister une certaine satisfaction à
se complaire dans une situation de subordination.
Comme je le vois, les problèmes ne résident pas
dans des tendances structurelles qui seraient invin-
cibles, mais dans l’incapacité de la gauche à établir
une pensée pertinente et hégémonique.
La nécessité d’une nouvelle
théorie sociale
L’incapacité d’abord de la gauche intellectuelle
aujourd’hui apparaît quand il s’agit de créer une
théorie cohérente et compréhensible de la société.
Maintenant que les théories sociales du marxisme
et du néolibéralisme se sont révélées inadéquates,
il aurait dû être possible de créer une alternative au
néolibéralisme. Une telle théorie sociale-démocrate
de la société ne peut pas être fondée sur l’obscuran-
tisme anti-intellectuel « post-moderne » qui, pour
les dernières décennies semble avoir séduit plus
d’un intellectuel de gauche. Au contraire, il faut
partir d’une représentation fondée de ce que nous
pouvons appeler un peu solennellement la « vraie
nature humaine ». Ici, comme je l’ai mentionné
144
ci-dessus, la recherche expérimentale en sciences
sociales a montré que la notion néo-libérale de la
« nature humaine véritable » manque de vérité. Les
résultats sont concluants – le rapport des hommes
à leurs semblables ne peut pas être réduit à une
recherche de la maximisation de leur propre intérêt.
Cependant, il ne peut également pas être compris
comme se fondant uniquement sur l’altruisme… Au
lieu de cela, une autre image se dégage de ce qui
est maintenant solidement établi dans la recherche,
à savoir que nous avons besoin de considérer l’être
humain comme un être essentiellement « réci-
proque », c’est-à-dire capable d’être solidaire,
éprouvant de la bienveillance à l’égard des autres
êtres humains, du moment que l’on peut leur faire
confiance pour qu’ils soient prêts à faire de même.
Dans d’autres contextes, où j’ai tenté de présenter
des éléments de construction d’une théorie de la
société telle que celle que je propose ici, j’ai avancé
l’idée que le consentement des peuples à agir en
solidarité est conditionnelle. Trois conditions
ressortent. La première condition est que ce qui
est à atteindre est une norme du bien (comme une
assurance santé étendue). La seconde est que les
gens doivent avoir confiance les uns dans les autres
pour agir dans la société loyalement, par exemple
en payant leurs impôts et en s’abstenant d’abuser des
systèmes communs. La troisième est que l’on doit
convaincre les gens que les institutions destinées à
corriger les problèmes du « passager clandestin »
(en d’autres termes ceux qui trichent sur leurs
impôts ou profitent du système d’assurance sociale)
sont raisonnablement efficaces. Si ces conditions
sont remplies, la grande majorité sera d’accord pour
un type social-démocrate de politique, même si
eux-mêmes n’en profitent pas toujours. Je soutiens
qu’il devrait être possible de construire et de trans-
mettre une vision cohérente et globale de la société
fondée sur ces idées, aujourd’hui renforcée par une
multitude de résultats de la recherche en sciences
sociales, et de la présenter comme une alternative
au néo-libéralisme qui a échoué. Ce point tient à
l’idée que la création de la confiance sociale, qui
est nécessaire pour éviter un vaste « free-riding »,
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Ce qui est vivant et ce qui est mort
n’est pas nécessairement générée uniquement
par le « bas » de la manière organique décrite
par exemple par Robert Putnam, mais qu’elle
peut également être générée « par le haut « par
l’introduction de régulations, promouvant l’éga-
lité par des politiques de type social-démocrate.
Le deuxième enseignement nécessaire pour un tel
projet, c’est que nous sommes maintenant, au moins
dans l’Occident développé, face à un ensemble
diversifié des valeurs dans des parties significa-
tives de la population, ce qui ce n’était le cas dans
les débuts de la social-démocratie. Ce changement
dans les valeurs et dans les cultures peut être
considéré comme un mouvement qui s’éloigne des
valeurs collectives vers des principes néolibéraux.
Ce changement, comme on peut l’observer dans les
différentes études sur les valeurs des populations,
est important et constitue un problème pour les
politiques sociales-démocrates, qui ont été cons-
truites sur ce que nous pouvons appeler des normes
collectives. Le temps où il était possible d’avoir des
normes uniformes, déterminées au niveau central
est fini. Les personnes, aujourd’hui et de demain,
demanderont des protections dans le strict respect
de leurs penchants individuels, avec une plus
grande liberté de choix et, en outre, elles sont beau-
coup mieux informées qu’auparavant.
L’individualisme n’est pas
l’intérêt égoïste
Mais, en même temps, les études sur les valeurs
culturelles et sociales montrent qu’il n’y a pourtant
pas un basculement de la solidarité vers l’égoïsme.
Au contraire, il semble que l’individualisme et le
collectif, et la solidarité et l’égoïsme, sont deux
dimensions qui se mêlent. En d’autres termes, les
« individualistes » d’aujourd’hui n’ont pas moins
le sens de la solidarité que les « collectivistes »
d’hier – la « réciprocité » est encore une motivation
forte, mais elle doit être adaptée aux demandes des
personnes pour des solutions plus individuelles.
Pour les politiques sociales-démocrates, ceci néces-
Actualités internationales
sitera de rompre avec les normes collectives d’hier,
et demandera de trouver des systèmes pour combiner
la liberté de choix et la solidarité dans les politiques
publiques. Il sera également nécessaire de prévoir
un espace beaucoup plus grand pour la créativité et
l’esprit d’entreprise, même dans la production des
services sociaux. Des modèles sur la façon dont ces
systèmes peuvent fonctionner ont été testés pour
certains domaines dans les pays nordiques, et ont
montré qu’ils fonctionnent raisonnablement bien.
De mon point de vue, il est essentiel de conserver
et de maintenir les systèmes de bien-être général,
et de ne pas mener de politiques visant seule-
ment « les plus vulnérables ». Les raisons en
sont triples. Tout d’abord, les systèmes de bien-
être général doivent englober la classe moyenne,
sans laquelle il est impossible de parvenir à
une majorité en faveur d’une telle politique, ou
de générer une quantité suffisamment impor-
tante de recettes fiscales, afin de mener à bien la
politique du bien-être général. Cela conduira à
réduire la place des différents « programmes
d’action positive » qui ciblent des groupes spéci-
fiques, car l’idée est que ces groupes devraient
être intégrés dans les programmes universels.
Comme le politologue américain Hugh Heclo l’a
une fois déclaré : « La meilleure façon d’aider les
pauvres est de ne pas en parler. » Deuxièmement,
les systèmes généraux se révèlent plus efficaces
dans la réalisation et la redistribution à des groupes
aux ressources faibles, par rapport aux politiques
ciblées exclusivement sur ces groupes. Cela peut
sembler également contre-intuitif, mais taxer les
riches pour donner aux pauvres pour accomplir une
plus grande redistribution n’a pas l’efficacité que
l’on pense, les recherches empiriques montrent que
ce n’est pas le cas. C’est lorsque vous imposez « tout
le monde » afin de donner à « tous » que l’on peut
atteindre une plus grande redistribution. L’explica-
tion est que les impôts sont le plus souvent propor-
tionnels ou un peu progressifs, mais les services de
nombreuses prestations sociales sont nominaux.
Cela fait des systèmes généraux d’assurance sociale
de formidables machines de redistribution sociale.
145
La troisième raison est que les programmes dirigés
vers des groupes particulièrement vulnérables ont
tendance à stigmatiser ces groupes, ce qui rend en
partie ces programmes contreproductifs.
La « politique de l’identité »
est une erreur
Enfin, si vous voulez répondre à la question de
« ce qui est à faire », raisonnablement, il faut
aussi répondre à la question de ce que l’on ne doit
pas faire. Ma recommandation serait de ne pas se
conduire avec ce qui pendant une longue période,
a été la « chanson » préférée de la gauche intel-
lectuelle, qui tient, dans des politiques visant à
renforcer l’identité des minorités spécifiques. Il y
a trois raisons pour cela. Tout d’abord, une telle
politique est, par définition, anti-majoritaire – on
pourrait même dire que, par sa logique propre, cela
crée une majorité contre la politique de gauche. Il
est tout simplement impossible de construire des
coalitions politiquement efficaces à partir d’une
diversité disparate de groupes minoritaires, car
ils ont souvent des intérêts contradictoires. Une
social-démocratie qui tenterait d’aller dans ce sens,
se réduirait à un « supermarché » pour des inté-
rêts particuliers et des groupes minoritaires. Ceci
s’applique particulièrement dans de nombreux
pays européens aujourd’hui troublés par des défi-
cits d’intégration des immigrés, et des minorités
ethniques. Aider les minorités vulnérables est
plus efficace lorsque l’on conçoit des programmes
généraux afin que leurs besoins soient inclus dans
ces programmes. Cela demande une bonne dose de
créativité politique et administrative. Deuxième-
ment, la politique identitaire a tendance à stigma-
tiser le groupe même qu’elle veut soutenir et crée,
en outre, ce que le psychosociologue Claude Steele,
dans un certain nombre d’expériences ingénieuse-
ment construites, a nommé la création de stéréo-
types négatifs dans les images de soi au sein de
groupes vulnérables6. La troisième raison est que
les politiques particularistes engendrent souvent
146 Ce qui est vivant et ce qui est mort

une bureaucratie lourde, qui décide qui et combien
d’individus doivent être soutenus. Ceci, à son tour,
alimente les critiques contre la politique sociale-
démocrate, accusée d’un excès de confiance dans
les politiques administratives autoritaires.
En conclusion, il y a actuellement un montant
élevé de résultats issus de la recherche en sciences
sociales à l’appui du projet social-démocrate, tel
que défini ici. Les difficultés que ce projet apparaît
rencontrer dans de nombreux pays, je le soutiens,
ne peuvent pas être imputées principalement aux
conditions structurelles régissant nos sociétés. Au
lieu de cela, le problème réside dans une gauche
intellectuelle trop influencée par le post-moder-
niste, le relativisme, l’influence des politiques
identitaires, qui a été amenée à abandonner l’idée
centrale des politiques sociales-démocrates fondées
sur les principes d’un progrès rationnel.

1. Bo Rothstein nous a adressé ces réflexions d’un intellectuel social-démocrate après les résultats des élections sué-
doises du 19 septembre 2010.
2. Georges Soros, New York Reviews of Books, 11 juin 2009.
3. North Douglass, John J. Wallis et Barrey R. Weingast. Violence and social orders : a conceptual framework for inter-
preting recorded human history. Cambridge University Press, 2009.
4. Sandbrook Richard. Social democracy in the global periphery : origins, challenges, prospects. Cambridge University
Press, 2007.
5. Rodrik, Dani. One Economics, Many Recipes : Globalisation, Institutions and Economic Growth, Princeton University
Press, 2007.
6. Stelle, Claude. Whistling Vivaldi and other clues : to how stereotypes affect us. New York. Norton and Compagny.

LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010


Socialisme et protectionnisme
F ace au décollage spectaculaire des
« grands émergents », faut-il revenir
au protectionnisme ? Faut-il élever de hautes
barrières douanières et imposer de stricts
quotas d’importation pour protéger nos indus-
tries et nos marchés ? Rarissimes sont ceux
qui préconisent aujourd’hui ces médecines de
cheval, car les politiques et les économistes
se souviennent des ravages provoqués par ce
type de mesures après la crise de 1929.
En riposte à la loi protectionniste américaine du
17 juin 1930 dite « Smoot-Hawley », vingt-cinq
pays ont augmenté leurs tarifs douaniers et mis en
place des quotas, sous les vivats de leurs popula-
tions. Il s’ensuivit une forte contraction du commerce
mondial – moins 60 % en valeur entre 1929
et 1932 – et une aggravation tragique de la crise
économique. C’est pourquoi les gouvernements ont
pris le contre-pied de cette politique face à la crise
systémique de 2008-2009. Le retour au protection-
nisme traditionnel, fût-il continental, se heurterait
Henri Weber
est député européen
et secrétaire national adjoint du Parti socialiste
en charge de la mondialisation
de surcroît aujourd’hui à cinq réalités nouvelles, qui
le rendraient encore plus contreproductif.
L’augmentation des taxes douanières
pénaliserait les entreprises
et les consommateurs occidentaux
C’est la conséquence de l’internationalisation et de
la fragmentation de la chaîne de production, induite
par la mondialisation : les multinationales occiden-
tales et japonaises ont délocalisé la production de
nombreux biens intermédiaires et composants de
leurs produits finaux dans les pays à bas salaires.
60 % des exportations chinoises vers les États-
Unis, par exemple, proviennent de filiales améri-
caines implantées en Chine ou de sous-traitants
divers produisant pour les firmes occidentales.
Voilà pourquoi les I-Pad, I-Phone, ordinateurs
portables, etc. peuvent être vendus bon marché aux
consommateurs des pays développés. Augmenter
les tarifs douaniers sur ces importations, c’est
148
Les multinationales occidentales et japonaises
ont délocalisé la production de nombreux
biens intermédiaires et composants de leurs
produits finaux dans les pays à bas salaires.
Voilà pourquoi les I-Pad, I-Phone, ordinateurs
portables, etc. peuvent être vendus bon marché
aux consommateurs des pays développés.
Augmenter les tarifs douaniers sur ces
importations, c’est renchérir ces biens de
consommation de masse et donc appauvrir les
consommateurs occidentaux.
renchérir ces biens de consommation de masse et
donc appauvrir les consommateurs occidentaux. À
quoi s’ajoute le fait que beaucoup de ces produits
ne sont plus fabriqués dans les pays développés où
ils sont consommés. Taxer ces importations c’est, là
aussi, renchérir le coût de la vie.
De combien faudrait-il augmenter ces
barrières tarifaires : 100 %, 200 % ?
La différence du coût du travail entre les pays émer-
gents et les pays développés oscille dans un rapport
de 1 à 10, voire dans certains cas de 1 à 40. Les
300 000 ouvriers de FoxConn de Shenzhen étaient
payés 107 euros par mois pour 12 heures de travail
par jour, 6 jours par semaine, avant que la vague
de suicide de mai 2010 ait amené leur patron, le
Taïwanais Terry Gou, à augmenter leur salaire de
70 % sous la pression de ses donneurs d’ordre occi-
dentaux. Pour effacer cette différence, il faudrait
instaurer des droits de douane très élevés, au risque
de déclencher une guerre commerciale.
Les risques de rétorsion
des pays émergents sont dissuasifs
Toutes les entreprises occidentales tiennent à se
développer sur les marchés des pays émergents,
car ceux-ci sont massifs et en forte croissance.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Socialisme et protectionnisme
Pour l’automobile, par exemple, le marché chinois,
déjà le premier du monde, doublera dans les dix
prochaines années, pour atteindre 30 millions de
véhicules par an en 2020. « Aujourd’hui Peugeot
représente 8 % de ce marché. Si nous conservons
cette part de marché, les ventes de PSA en Chine
s’élèveraient à 1,3 million de voitures chaque
année », souligne Frédéric Saint Géours, direc-
teur financier et du développement stratégique de
PSA. En revanche, le marché européen de l’auto-
mobile ne représentera à cette date que la moitié
du marché chinois.1 Les dirigeants des entreprises
occidentales se plaignent des pratiques protection-
nistes multiformes existant dans les grands pays
émergents et revendiquent un accès plus facile
à leurs marchés. Ils attendent de leurs gouverne-
ments et de l’OMC qu’ils obtiennent la réciprocité,
non qu’ils ferment les marchés occidentaux aux
produits « made in China ». Des mesures protec-
tionnistes traditionnelles provoqueraient, en effet,
des rétorsions économiques de la part des grands
émergents, sauf si tous les pays développés les
mettaient en œuvre collectivement et simultané-
ment. Si la concurrence entre eux prévaut, comme
c’est aujourd’hui le cas, les Chinois, les Indiens,
etc. passeront commande aux libre-échangistes et
sanctionneront les protectionnistes…
Quid des Pays les moins avancés ?
Il faut favoriser l’accès à nos marchés aux produits
des Pays en voie de développement (PED) et, en
Des mesures protectionnistes traditionnelles
provoqueraient en effet des rétorsions
économiques de la part des grands émergents,
sauf si tous les pays développés les mettaient
en œuvre collectivement et simultanément. Si
la concurrence entre eux prévaut, comme c’est
aujourd’hui le cas, les Chinois, les Indiens, etc.
passeront commande aux libre-échangistes et
sanctionneront les protectionnistes…
Actualités internationales
premier lieu, à ceux des PMA (Pays les moins
avancés), afin de soutenir leur décollage. C’est le
sens de l’accord « Tout, sauf les armes », que nous
nous proposons, par ailleurs, d’élargir.
Avec qui mènerions-nous
une telle politique ?
Plusieurs de nos partenaires – et non des moindres
– affirment que nos pays ont plus à gagner qu’à
perdre dans la nouvelle division internationale du
travail, car les émergents et les PED sont des fabu-
leux marchés en même temps que de redoutables
concurrents. Avec un coût du travail égal au coût
français, nous disent les Allemands, les Scandi-
naves, les Autrichiens, il est possible d’avoir une
balance commerciale équilibrée ou excédentaire.
C’est affaire de bonne spécialisation (sectorielle
et géographique), de productivité du travail, de
capacité d’innovation, de compétitivité globale.
Au demeurant, nos principaux concurrents sont les
pays industrialisés plus que les pays émergents,
l’Allemagne plus que la Chine. Les exportations
allemandes en Europe sont neuf fois supérieures à
ses exportations vers la Chine. Il faut réussir notre
transition vers l’économie de la connaissance et de
l’excellence, au lieu de rêver à d’illusoires lignes
Maginot.
Mais si le protectionnisme de repli n’est pas accep-
table, le libre échange intégral, pratiqué depuis
trente ans n’est pas tenable non plus. Pour les
néolibéraux, la clé du développement optimal
réside dans la levée universelle et aussi rapide que
possible de tous les obstacles à la libre circulation
des marchandises, des services et des capitaux. Les
ayatollahs du libre-échange privilégient la libéra-
tion du commerce et de l’investissement sur toute
autre considération. Ils ont foi dans l’efficience et
dans la capacité autorégulatrice des marchés. Ils
sont convaincus que la liberté des échanges et des
investissements entraînera la meilleure allocation
mondiale des ressources, la meilleure spécialisation
de chaque nation, la meilleure division internatio-
149
Les ayatollahs du libre-échange privilégient la
libération du commerce et de l’investissement
sur toute autre considération. Ils ont foi dans
l’efficience et dans la capacité autorégulatrice
des marchés. Ils sont convaincus que la
liberté des échanges et des investissements
entraînera la meilleure allocation mondiale
des ressources, la meilleure spécialisation
de chaque nation, la meilleure division
internationale du travail, la croissance
mondiale la plus forte et la plus régulière.
nale du travail, la croissance mondiale la plus forte
et la plus régulière. À l’inverse, ils sont persuadés
de la perversité des interventions publiques.
Cette idéologie qui a imprégné, et imprègne encore,
une grande partie des décideurs économiques
internationaux a été codifiée en dix commande-
ments dans ce qu’on a appelé, « le consensus de
Washington », véritable évangile du FMI et de la
Banque mondiale. Ces tables de la Loi des insti-
tutions de Washington préconisent, outre l’abais-
sement des barrières tarifaires sur les biens et les
services et l’abrogation de toutes les autres entraves
au libre commerce, la privatisation des entreprises
(car il n’est d’entreprise bien gérée que privée) ;
la déréglementation de l’économie (car l’excès de
règlement inhibe l’initiative) ; l’équilibre budgé-
taire, en coupant dans les « dépenses improduc-
tives » : éducation, santé, dépenses sociales (car
les déficits budgétaires sont sources d’inflation et
d’évasion des capitaux) ; la réduction des taux supé-
rieurs d’imposition (car les taux élevés découragent
les investisseurs, donc l’activité…), etc.2
Cette conception ne tient aucun compte de l’his-
toire : les « tigres » et les « dragons » de l’Asie
du Sud-Est, comme avant eux le Japon, ne se sont
pas développés en respectant, de près ou de loin,
ces préceptes libéraux, bien au contraire. Ils se
sont développés en protégeant farouchement leur
marché intérieur, par une action conjointe de tous
les acteurs sociaux – entrepreneurs, États, syndi-
150
cats –, et en se lançant, à partir de cette base
arrière surprotégée, à l’assaut des marchés occi-
dentaux. De même, la forte croissance des pays
européens, et singulièrement de la France, au cours
des « Trente Glorieuses », s’est réalisée grâce à
l’intervention économique et sociale de l’État et
à la mobilisation des partenaires sociaux, dans le
cadre de « l’économie concertée ». Aujourd’hui,
le décollage prodigieux de la Chine reproduit à
grande échelle le modèle japonais, l’État de droit
et la démocratie parlementaire en moins. Il incarne
un nouveau modèle de développement, appelé par
antiphrase : « l’économie socialiste de marché ».
En réalité, il s’agit d’une économie mixte, en tran-
sition du collectivisme bureaucratique à l’économie
de marché ; un capitalisme d’État dans lequel les
entreprises publiques demeurent dominantes et
où la régulation de l’économie reste l’apanage du
Parti-État.
L’idéologie du libre-échange ne tient pas davantage
compte de ce qu’enseigne la théorie : elle plaque
sur des sociétés pré-démocratiques et/ou préindus-
trielles, des recettes qu’elle a vu fonctionner, en
Amérique du Nord ou en Europe occidentale, dans
des démocraties capitalistes pleinement dévelop-
pées. Or, dans la plupart des pays en voie de déve-
loppement, l’économie de marché est à construire,
ses pré-conditions de fonctionnement sont dans les
limbes : on n’y trouve ni État de droit consolidé,
ni une classe d’entrepreneurs un peu étoffée, ni
une administration efficace, honnête et impartiale.
L’idéologie du libre-échange ne tient pas
compte de ce qu’enseigne la théorie : elle
plaque sur des sociétés pré-démocratiques
et/ou préindustrielles, des recettes qu’elle a vu
fonctionner, en Amérique du Nord ou en Europe
occidentale, dans des démocraties capitalistes
pleinement développées. Or, dans la plupart des
pays en voie de développement, l’économie de
marché est à construire, ses pré-conditions de
fonctionnement sont dans les limbes.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Socialisme et protectionnisme
L’application de cette médecine, qui peut être effi-
ciente, dans l’Occident développé, écrit Joseph
Stiglitz, conduit alors à des désastres. Il en fut ainsi
en URSS et dans une bonne partie des ex démocra-
ties populaires, mais aussi, selon l’ancien numéro 2
de la Banque mondiale, dans de nombreux pays
d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie. La théorie
des « avantages comparatifs » d’Adam Smith
s’appliquait à des sociétés inégales, certes, mais
comparables quant à leurs niveaux de développe-
ment. Elle ne s’applique pas à des sociétés aussi
hétérogènes que celles de l’Occident développé et
de l’Asie du Sud-Est. Au demeurant, la Chine, forte
de son milliard trois cents millions d’habitants, ne
cherche pas à se spécialiser selon « ses avantages
comparatifs », mais à accéder au premier rang dans
tous les secteurs d’activité, sans exception.
Le bilan d’un demi-siècle de libre-échangisme
croissant est contrasté : la libéralisation et l’accé-
lération spectaculaire des échanges internationaux,
depuis 1945 (et singulièrement depuis 1990) ont,
certes, favorisé la croissance mondiale et permis le
décollage des pays émergents – la Chine, l’Inde, le
Brésil… Elles ont facilité l’avènement de la troi-
sième révolution industrielle, celle de l’Internet
et des biotechnologies. Entre 1990 et 2007, la
croissance des États-Unis a dépassé 3 % par an,
en moyenne ; 250 millions de Chinois et autant
d’Indiens ont accédé à la relative aisance des
classes moyennes ; le nombre de misérables, ceux
qui doivent vivre avec moins d’un dollar par jour
s’est réduit de 1,3 milliard à 980 millions (avant de
rebondir, à nouveau, avec la crise de 2008). Il serait
stupide de nier ou d’ignorer ces réalités.
Mais cette mondialisation sauvage a débouché
aussi sur des déséquilibres majeurs et périlleux : le
surendettement massif et la désindustrialisation au
Nord ; la déstabilisation explosive de nombreuses
sociétés au Sud, soumises à une ouverture écono-
mique trop rapide et trop brutale. La dilapidation
de ressources rares, aussi, et des atteintes, bientôt
irréversibles, portées à notre écosystème. Trente
années de libéralisation, de déréglementation, de
privatisation des services publics, de retrait crois-
Actualités internationales
Le juste échange, c’est celui qui respecte
les normes non marchandes – sanitaires,
environnementales, sociales, culturelles –
défendues par les agences spécialisées de l’ONU
(OMS, OIT, PNUE, FAO, Unesco…) et les ONG,
et s’efforce d’intégrer ces normes dans les
traités commerciaux internationaux.
sant de la puissance publique de la vie économique
et sociale, ont finalement débouché sur la crise la
plus grave que le capitalisme ait connue depuis
1929. C’est cet aboutissement désastreux qui donne
son sens ultime à toute la séquence.
Pour le Juste échange
Entre libre-échange intégral et protectionnisme
autarcique – fût-il continental – il y a une place
pour une voie efficace que les socialistes français
ont installée au cœur de leur projet : celle du Juste
échange. Dans le monde où nous vivons, aucune
économie n’est totalement ouverte ou fermée, à
l’exception peut-être de celle de la Corée du Nord !
Les États-Unis, la Chine, L’Allemagne, le Japon…
combinent à la fois ouverture et protection. Le débat
porte sur les règles, l’encadrement, l’organisation
du commerce international.
Le juste échange, c’est celui qui respecte les
normes non marchandes – sanitaires, environne-
mentales, sociales, culturelles – défendues par les
agences spécialisées de l’ONU (OMS, OIT, PNUE,
FAO, Unesco…) et les ONG, et s’efforce d’intégrer
ces normes dans les traités commerciaux interna-
tionaux. C’est celui qui ménage des périodes de
transition suffisantes, au Nord comme au Sud, pour
permettre les adaptations nécessaires des systèmes
productifs et des emplois, induites par l’ouverture
à la concurrence, et enrayer, dans nos pays, le
processus de désindustrialisation. C’est celui qui
n’hésite pas à protéger les industries naissantes au
nom de la préparation de l’avenir et les activités
151
stratégiques au nom de la défense de la souverai-
neté.
Le juste échange poursuit trois objectifs : maintenir
les pays de l’Union européenne (UE) dans le peloton
de tête des nations les plus développées ; favoriser
le développement des pays du Sud (et en particulier
celui des pays les moins avancés) ; sauvegarder nos
équilibres écologiques. Il peut et doit être le moteur
privilégié pour l’avènement d’un monde dans lequel
les droits à la santé, à un environnement préservé,
au travail décent, à l’identité culturelle compteront
autant et davantage que ceux du libre commerce.
Pour substituer le juste échange au libre-échange,
la bataille des normes est un instrument puis-
sant. Forte de ses 500 millions de consommateurs,
l’UE dispose d’une force de négociation considé-
rable pour faire prévaloir les normes qu’elle aura
définies comme condition d’accès à son marché.
Elle doit en user pour promouvoir des normes
mondiales conformes à ses valeurs, ses préférences
collectives, mais aussi à ses intérêts légitimes.
L’UE doit obtenir que les normes non marchandes
– sanitaires, environnementales, sociales, cultu-
relles – soient aussi contraignantes que les normes
commerciales défendues par l’OMC. Et qu’un orga-
nisme de règlement des différends soit habilité à
trancher en cas de conflit. Les ONG, les syndicats,
les partis et gouvernements progressistes sont les
forces motrices de ce combat. En cas d’échec des
négociations sur les normes, l’UE doit mettre en
place des écluses tarifaires. S’agissant de la lutte
contre le réchauffement climatique, par exemple,
si l’échec du sommet de Copenhague se répète à
Cancún, l’Union doit appliquer unilatéralement la
stratégie pour laquelle elle s’est engagée : réduire
de 20 % en 2020 ses émissions de gaz à effet de
serre, augmenter de 20 % ses énergies renouvela-
bles et de 20 % ses économies d’énergie. Mais elle
serait en droit, alors, de prélever une contribution
énergie-climat à ses frontières (écluse carbone) à
l’encontre des grands pollueurs qui ne consenti-
raient pas le même effort. La lutte contre le réchauf-
fement climatique n’est pas du protectionnisme, elle
n’est pas un prétexte pour défendre nos entreprises,
152
De même, nous devons défendre notre modèle
social et ne pas hésiter à suspendre le régime
des préférences commerciales à l’encontre
des États qui ne respectent pas les normes
de l’Organisation internationale du travail :
interdiction du travail des enfants ; non-recours
au travail forcé ; droit reconnu aux salariés de
s’organiser pour négocier collectivement leur
contrat de travail.
elle correspond à l’intérêt général de l’humanité.
De même, nous devons défendre notre modèle social
et ne pas hésiter à suspendre le régime des préfé-
rences commerciales à l’encontre des États qui ne
respectent pas les normes de l’Organisation interna-
tionale du travail : interdiction du travail des enfants ;
1. Audition de la Commission mondialisation, 7 octobre 2010, texte intégral sur le lien suivant : http://www.henri-weber.
fr/partisocialiste.php?parti_id=14
2. Sur la critique de cette doctrine, voir Élie Cohen, L’ordre économique mondial, Fayard, Paris, 2001 et Joseph Stiglitz,
La grande illusion, Fayard, Paris, 2002.
LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010
Socialisme et protectionnisme
non-recours au travail forcé ; droit reconnu aux sala-
riés de s’organiser pour négocier collectivement leur
contrat de travail. En temps de crise, l’histoire s’ac-
célère. Le numéro un de la City, Alex Adair, chef de
l’Autorité britannique des services financiers (FSA),
défend désormais la taxe Tobin ; José Manuel Barroso
revendique le droit d’émettre des obligations euro-
péennes – les Eurobonds – pour financer les grands
travaux transcontinentaux d’infrastructures et les
grands programmes d’investissement ; Jean-Claude
Trichet, président de la Banque centrale euro-
péenne, achète de la dette souveraine sur le second
marché. Qui l’aurait cru il y a seulement un an ?
Être réaliste, pour la gauche, ce n’est pas se pros-
terner devant la réalité telle qu’elle est aujourd’hui.
C’est anticiper la réalité telle qu’elle devrait et pour-
rait être demain et se mobiliser pour la faire advenir.
Ne craignons pas d’être ambitieux.
 Pierre Grou
L’argent
obscurantisme du XXIe siècle
U ne période obscurantiste est une période où règne « un état
d’esprit réfractaire à la raison et au progrès. » Cette situation se
manifeste au moment où une société est incapable de dépasser
les limites atteintes par le monde économique qu'elle a créé.
Or, depuis la fin du XXe siècle, une tendance de nature
obscurantiste existe dans les pays industrialisés. Cette situation
résulte de la domination de la « toute puissance de l’argent ».
Elle s’exprime de plusieurs manières : d’abord par une recherche
de profit rapide, un appauvrissement de l’imaginaire, un repli
sur l’individu et l’instant présent, ensuite, par des successions
de chocs financiers, un déclin des économies industrialisées et
le réveil d’anciens obscurantismes.
De plus, l’accélération économique doit aboutir à une limite
prévisible vers le milieu du XXIe siècle avec, entre autres, la
raréfaction des ressources naturelles et de multiples autres
défis que l’oligarchie dominante sera bien incapable de prendre
en compte. Face à cette « grande crise économique », des
décisions mondiales de nature collective seront obligatoires.
Il faut donc définir à nouveau un ensemble de solutions parti-
cipant à l’élaboration d’un « nouvel esprit des Lumières ».
Pierre Grou, économiste et sociologue, est professeur à l’université de
Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Il est l’auteur, entre autres, de
Les grands défis technologiques et scientifiques au XXIe siècle (avec
P. Bourgeois), Ellipses 2007, Les arbres de l’évolution, (avec L. Not-
tale et J. Chaline), Hachette, 2000.

BON DE COMMANDE
À photocopier et à retourner sous enveloppe affranchie à : Graffic diffusion, 62, rue Monsieur Le Prince 75006 Paris

❐ MR. ❐ MME. ❐ MLLE. PRÉNOM

ADRESSE
CODE POSTAL VILLE E-MAIL
Souhaite recevoir …… exemplaire(s) de l’ouvrage L'argent, obscurantisme du XXIe siècle
au prix de 20 e, franco de port
Ci-joint mon règlement de la somme de …………… par chèque à l'ordre de Graffic diffusion
DATE : SIGNATURE :
Notes :

LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010

Notes :
Notes :

LA REVUE SOCIALISTE N° 40 - 4E TRIMESTRE 2010

Notes :
 Dobritz
Le placard a horreur du vide
D e nombreux cadres se retrouvent aujourd'hui au
« placard ». La question que se pose tout nouveau placardisé
est : « Pourquoi moi ? »
Imaginant la « placardisation » d'un dessinateur dans un
journal, Dobritz laisse libre cours à ses pensées et nous offre
une série de dessins à la fois humoristiques et tragiques sur
la pression quotidienne que subissent beaucoup de salariés
dans un souci de rentabilité toujours plus grande.
Dobritz a travaillé pour de nombreux journaux en France
et en Europe. Il a publié plusieurs ouvrages dont Ça suffit
comme chat !! (Bruno Leprince, 2007), L’entreprise m’a
tuer (Hugo et Cie, 2009).

128 pages - Ft : 12 x 17 cm - Prix public : 6 e - ISBN : 978-2-916333-61-8 - Vendu en librairie : Diffusion Dilisco

BULLETIN DE COMMANDE
À photocopier et à retourner sous enveloppe affranchie à : GRAFFIC DIFFUSION, 62, rue Monsieur Le Prince 75006 Paris
M. MME. MLLE. PRÉNOM

ADRESSE

CODE POSTAL VILLE E-MAIL

souhaite recevoir …… exemplaire(s) de l’ouvrage La placard a horreur du vide

au prix 6 e, + 1 e de participation au frais de port. (franco de port à partir de 5 exemplaires commandés)
Ci-joint mon règlement de la somme de …………… Euros par chèque à l’ordre de GRAFFIC DIFFUSION
DATE : SIGNATURE :
Bulletin d’abonnement
À retourner à La Revue socialiste, 10, rue de Solférino 75333 Paris Cedex 07

❐ MR. ❐ MME. ❐ MLLE. PRÉNOM

ADRESSE
CODE POSTAL VILLE

TÉLÉPHONE

E-MAIL

Abonnement (3 numéros dont 1 double)

❐ Tarif normal : 25 euros
❐ Tarif étranger et DOM-TOM : 35 euros
❐ Soutien : libre
Ci-joint mon règlement de la somme de ……… Euros par chèque
à l’ordre de Solfé Communications - Revue socialiste
DATE : SIGNATURE :

La
Revue
Socialiste
BON DE COMMANDE : à retourner à La Revue socialiste, 10, rue de Solférino 75333 Paris Cedex 07
Prix
Déjà parus Nb Ex. TOTAL
Unit.
N° 9-10 Octobre 2002 21 avril 2002 : comprendre 12,20 e
N° 11-12 Mars 2003 Agir. Construire la gauche du XXIe siècle 12,20 e
N° 13 Juillet-Août 2003 Partis et militants dans le nouvel âge de la démocratie 10,00 e
N° 14 Décembre 2003 École, laïcité, socialisme 10,00 e
N° 15-16 Mai 2004 Europe : comment rebondir ? 15,00 e
N° 17 Septembre 2004 Problèmes actules de la social-démocratie 10,00 e
N° 18 Décembre 2004 L’avenir de la France, un diagnostic 10,00 e
N° 19 Avril 2005 Où va le capitalisme ? 10,00 e
N° 20 Juillet 2005 Comprendre pour dépasser le « non » 10,00 e
N° 21 Octobre 2005 À propos du modèle français 10,00 e
N° 22 Janvier 2006 Congrès du Mans : discours 10,00 e
N° 23 Avril 2006 La République à l’épreuve de sa diversité 10,00 e
N° 24 Juillet 2006 Réflexions sur le projet socialiste - Réussir ensemble le changement 10,00 e
N° 25 Octobre 2006 Jeunesse : un état des lieux 10,00 e
N° 26 Janvier 2007 Sarkozy : la droite aux mille et une facettes 10,00 e
N° 27 Avril/Mai 2007 La nouvelle donne latino-américaine 10,00 e
N° 28 Juillet 2007 Les socialistes face à la civilisation urbaine 10,00 e
N° 29 Oct-Nov 2007 Diagnostic pour la rénovation - Université d'été de La Rochelle 10,00 e
N° 30 Mars/Avril 2008 Le socialisme dans le monde globalisé 10,00 e
N° 31 Juillet 2008 Les gauches en Europe 10,00 e
N° 32 Octobre 2008 Congrès de Reims : Contributions thématiques 10,00 e
N° 33 Janvier 2009 Perspectives socialistes 10,00 e
N° 34 2e trimestre 2009 Les ouvriers en France 10,00 e
N° 35 3e trimestre 2009 L’Afrique en question 10,00 e
N° 36 4e trimestre 2009 Au-delà de la crise 10,00 e
N° 37 1er trimestre 2010 La France et ses régions 10,00 e
N° 38 2e trimestre 2010 La Morale en questions 10,00 e
N° 39 3e trimestre 2010 Le débat socialiste en Europe 10,00 e
Participation au frais de port : 2 e par numéro
TOTAL

❐ MR. ❐ MME. ❐ MLLE. PRÉNOM

ADRESSE
CODE POSTAL VILLE

TÉLÉPHONE E-MAIL

Ci-joint mon règlement de la somme de ……… Euros par chèque à l’ordre de Solfé Communications - Revue socialiste
DATE : SIGNATURE :