Professional Documents
Culture Documents
Christiane Gillieron
CAPITULO 1.
La aproximación científica
La respuesta inductivista
El racionalismo critico
El rechazo de la pregunta
La norma y el hecho
.
CONOCIMIENTO COMUN y CONOCIMIENTO CIENTIFICO
¿Si tuviera usted que elegir entre las tres soluciones propuestas al
Iado derecho de la figura 2, cuál le parecería espontáneamente la más
justa? ¿No es la solución B muy pregnante? Sin embargo, en la
medida en que se le exige a usted una certeza, usted procederá a
alguna verificación. Los medios difieren según las personas: tomar un
palo, sostenerlo con una mano en la mitad y hacerlo deslizar con la
otra, experimentando su movimiento. Los que privilegian la vista
preferirán un dibujo, incluso una película. Los matemáticos calcularán
la curva… Pero en esto de nuevo, entre una solución intuitiva, y otra
más o menos elaborada, usted se sentirá autorizado a hacer una
elección, dicho en otros términos, a preferir una forma de evidencia en
detrimento de otra.
La ejemplificación y el muestreo
Se ha podido comparar la mente, incluso atenta, a un turista en una
ciudad extranjera, en medio de los indígenas cuya lengua no
comprende. Sólo observa los acontecimientos que le son accesibles.
Retiene los que capta, los que son significativos, y pasa de largo frente
a un mundo cuya existencia ni siquiera sospecha. Conoce únicamente
lo que puede reconocer. Pero hay que destacar otra de sus
particularidades que lo vuelve discriminativo incluso en un país
conocido. Dos acontecimientos tan familiares el uno como el otro no
tienen para él el mismo poder de captación si no están investidos del
mismo valor. Retiene lo que valoriza y desconoce lo que le deja
indiferente.
Las notas tomadas por Student, desde cierto punto de vista, consisten
efectivamente en una descripción de lo que ocurrió. Sólo fueron
anotados los fenómenos que se presentaron a su vigilancia. No
obstante para que esas notas representen más que una simple
crónica, habría sido necesario que los acontecimientos narrados
fuesen puestos en perspectiva. Toda coincidencia, todo
acontecimiento son singulares, y pueden ser considerados en su
singularidad. Pero esta singularidad no halla una significación sino
confrontada con otras. Al ser único, un hecho no es forzosamente
excepcional. Desde otro punto de vista, las notas de Student son
reveladoras de él mismo. Son el testimonio de sus expectativas y de
sus sensibilidades. ¿No habría observado Student la simetría del
primer número por la misma razón por la que supone que el propietario
del vehículo debe acordarse fácilmente' de él? Un hecho no existe
solo; Cuando aparece, es porque la mirada lo aísla, la atención lo
privilegia. No es elocuente; es el sujeto quien es ventrílocuo. Un saber
no podría, por tanto, ser neutro, a menos de que el mismo sujeto logre
animar, sin discriminación, todas las figuras que se presentan ante el.
Para ser objetivo, tendrá que seleccionar los hechos de acuerdo con
los otros criterios que los que le son espontáneos. Entre los
instrumentos de ruptura, resulta que los métodos que permiten
delimitar las elecciones son esenciales. Veremos en el capitulo 2 que
los planos experimentales constituyen un método, entre otros, de
selección sistemática, y que las técnicas de muestreo utilizadas en el
caso de la observación desempeñan el mismo papel.
Por lo demás, podría hacer aún mejor: insertar ese balance en una
teoría; mostrar que "nunca hay dos sino tres" es una consecuencia
previsible a partir de un cuerpo de conocimientos admitidos y
formalizados. Si lo lograra, la mayor parte de sus colegas admitirían
que él ha realmente explicado este hecho perturbador. Pero, en
últimas, ¿se trata en efecto de un hecho, o de una superstición?
Dejaremos al lector intrigado el cuidado de concluir, y lo' remitimos al
artículo de Solterer (1941)6.
6
Paul Mengal fue quien trajo a mi atención la existencia de este artículo.