Republic of the Philippines

HOUSE OF REPRESENTATIVES

Press Statement
30 September 2009

Neri Javier Colmenares

BAYAN MUNA Party List Representative

Dismissal of Impeachment Complaint: Impunity amidst calamity 
 
The dismissal of the impeachment complaint against Ombudsman Merciditas Guttierez 
was another blow to the battle against impunity.  Despite the plea of the members of the 
minority to be given the opportunity to study the arguments presented by the majority, the 
Justice Committee dismissed the impeachment complaint on grounds never heard before in 
any  impeachment  complaint.    The  Majority  mainly  based  its  decision  on  the  following 
grounds: 
(i) The  impeachment  complaint  cannot  entertain  the  issues  in  the  impeachment 
complaint  such  as  the  mega  pacific  deal  because  they  are  pending  before  the 
courts  on  appeal  and  therefore,  the  Committee  must  defer  to  the  courts  and 
avoid possible conflict with court decisions. Furthermore, it cannot even discuss 
the issues because most of them are sub judice.  
(ii) There are no ultimate facts in the impeachment complaint 

The    impeachment  proceeding  is  the  only  mechanism  left  in  the  Constitution  to  hold 
accountable  public  officials    who  are  immune  from  charges in  court.   Since  these officials, 
like the Ombudsman, cannot be charged in court, impeachment therefore is the only resort 
left  for  the  public  who  feel  aggrieved  by  the  acts  of  these  officials.    it  is  absurd  for  the 
majority to argue that an impeachment complaint must be dismissed because the issues in 
that complaint are “pending before the courts”.   If there is any conflict at all, it is the court 
in fact that must defer to the impeachment proceedings rather than the other way around.  
 
There  will  be  no  occasion,  however,  for  any  conflict  to  exist  since  the  impeachment 
charges  now  pending  in  courts  on  appeal  such  as  the  mega  pacific  deal  or  the    Sec.  Nani 
Perez  case  are  different  in  nature  from  the  impeachment  proceedings.    Unlike  in  the 
impeachment case the Ombudsman cannot be impeached or deprived of her office in any of 
these court cases thereby making it impossible for a conflict of decision to take place.   
 
The  only  issue  that  the  Committee  should  find  at  this  stage  is  whether  the  allegations 
and charges, if proven, constitutes an impeachable offense, that is all.   Even if complainants 
are ready to present evidence, the evidence or proof to support these allegations will come 
at  the  next  stage  when  the  committee  holds  a  hearing  on  probable  cause.  To  dismiss  the 
impeachment complaints, therefore, for absence of “ultimate facts” is absurd because the 
complaint  is  littered  with  many  allegations  that  show  offenses  committed  by  the 
Ombudsman.        The  case  of  Euro  generals  for  example,  is  already  complete  in  itself  since, 
Gen. Eliseo de la Paz has officially admitted to his illegal acts, notably (i) that he authorized 
the disbursement of  large amounts  of public funds  to  himself,  which is a  violation of both 
the  COA  rules  and  our  anti  graft  laws;  (b)  that  he  brought  out  of  the  country  more  than 
US$ 10,000  without declaring the same in violation of Philippine laws and rules.   Because of 
these admissions, there is even no ultimate fact that needs to be proven in this case.   If only 
for the euro generals case, the Justice Committee should not only declare the impeachment 
complaint sufficient in substance but also, that the ombudsman should be impeach for such 
clear  transgression  of  her  oath  and  Philippine  laws  for  refusing  to  prosecute  the  euro 
generals despite their admissions. 
  
The dismissal decision came, as swift and as unthinking, as the storm Ondoy.  It was 
as  if  the  majority  declared  that  there  may  be  a  crime  in  the  fertilizer  scam,  or  the  euro 
generals  case,  or  the  mega  pacific  deal,  but  there  is  no  one  that  the  Ombudsman  shall 
prosecute.      There  is  a  crime,  but  there  is  no  criminal.      Dismissal  of  the  impeachment 
complaint was a vote in favor of impunity in the midst of calamity.