A Igreja primitiva sobre o Papado segundo os apologistas romanos

Os apologistas romanos costumam apresentar alguns documentos e citaes de escritores antigos para demonstrar que os cristos primitivos criam no papado. A maioria dessas citaes que transcrevem falam do Apstolo Pedro. Creio que ningum disputar o destacado papel de Pedro tanto durante o ministrio de Jesus como no nascimento e desenvolvimento inicial da Igreja primitiva, tal como se narra nos 12 primeiros captulos do livro dos Actos. Ora bem, o que deve questionar-se, e com a maior energia, a validade de compilar citaes sobre o Apstolo Pedro e aplic-las aos bispos de Roma. Isto equivale a deturpar o dito pelos Padres, com excepo dos prprios bispos de Roma, os quais por motivos bvios foram os que se agarraram ideia de ser "sucessores de Pedro" de um modo especial e exclusivo, para ganhar poder sobre os demais bispos. Eis aqui alguns exemplos. Clemente de Alexandria "O bendito Pedro, o eleito, o preeminente, o primeiro entre os discpulos, para quem, alm de si mesmo, o Salvador pagou o tributo [Mt 17:27], rapidamente compreendeu e entendeu o seu significado. E que o que ele diz?`Eis que ns deixamos tudo, e te seguimos'" [Mt 19:27; Mc 10:28] (Quem o rico que salvo? 21:3-5 [A.D. 200]). Sem dvida Clemente no excede os limites dos dados escriturais ao expressar-se assim acerca do Apstolo Pedro. Alm disso, noutros dois casos Clemente coloca Pedro juntamente com os filhos de Zebedeu como os Apstolos mais destacados (embora aparentemente no segundo texto confunda Tiago o Justo, com o seu homnimo irmo de Joo). Numa ocasio coloca Pedro em primeiro lugar e na outra em terceiro. No primeiro caso se trata do facto de nenhum do trio ter tomado para si a honra de ser bispo de Jerusalm: Clemente [de Alexandria], no livro VI das Hypotyposeis, aduz o seguinte: "Porque -diz - depois da ascenso do Salvador, Pedro, Tiago e Joo, mesmo tendo sido os preferidos do Salvador, no tomaram para si esta honra, mas elegeram como bispo de Jerusalm Tiago o Justo." Eusbio, Histria Eclesistica, II, 1:3. No segundo caso se trata da instruo recebida por Pedro e pelos filhos de Zebedeu e supostamente transmitida por eles ao resto dos Apstolos: E o mesmo autor, no livro VIII da mesma obra, diz ainda sobre ele o seguinte: "O Senhor, depois da sua ressurreio, fez entrega do conhecimento a Tiago o Justo, a Joo e a Pedro, e estes o transmitiram aos demais apstolos, e os demais apstolos aos setenta, um dos quais era Barnab. Eusbio, Histria Eclesistica, II, 1:3.

Em outras palavras, no h em Clemente terreno algum para afirmar que Pedro actuasse como chefe ou nico mestre supremo, da antiga Igreja. Tertuliano "Porque embora vocs creiam que o cu ainda est fechado recordem que o Senhor deixou as chaves do cu aqui a Pedro, e atravs dele Igreja, chaves que cada um levar consigo se tiver sido interrogado e tiver feito uma confisso [de f]" (Scorpiace 10 [A.D. 211]). Aqui preciso atender ao contexto. Tertuliano defende a ideia ortodoxa de que os cristos devem confessar o nome do Senhor aqui na terra (e no no cu como sustentavam certos heterodoxos). E os que confessarem o Senhor aqui, tm j abertas as portas do cu, de modo que nenhum atraso nem interrogatrio h-de receber os cristos no umbral, j que eles no ho-de ser ali discriminados uns dos outros, mas aceites, e no questionados, mas recebidos. A isto se segue o texto citado: Porque embora vocs concebam o cu ainda fechado, recordem que o Senhor deixou aqui a Pedro e atravs dele Igreja, as chaves daquele, as quais cada um que tenha sido questionado aqui, e tambm feito confisso, levar consigo. Em outras palavras, segundo o texto de Tertuliano, longe de ser a posse das chaves uma prerrogativa exclusiva do Apstolo Pedro, as chaves do reino so aqui e agora propriedade de todo o autntico cristo. E, desde logo, o texto no diz nem insinua palavra acerca de supostos sucessores exclusivos de Pedro. Tertuliano "O Senhor disse a Pedro, 'Sobre esta pedra eu edificarei a minha Igreja, te darei as chaves do reino dos cus [e] tudo o que ligares ou desligares na terra ser ligado ou desligado nos cus' [Mt 16:18-19] . . . Sobre ti, diz, eu edificarei a minha Igreja; e eu te darei as chaves a ti, no Igreja; e qualquer coisa que tu ligares ou desligares, no o que eles ligarem ou desligarem" (Modstia 21:9-10 [A.D. 220]). O inveterado hbito de pegar em textos patrsticos que falem de Pedro com o intuito de sustentar as pretenses do papado, sem examinar apropriadamente o seu contexto, pode trazer surpresas. Tal o caso desta citao do tratado de Tertuliano "Sobre a Modstia" (De pudicitia). Este tratado foi escrito no final da vida de Tertuliano, quando fazia mais de uma dcada que se tinha unido seita rigorista de Montano, a qual reivindicava para si os carismas profticos. "Sobre a Modstia" um virulento ataque contra o perdo de pecados sexuais cometidos depois do baptismo. Diz Quasten: Segundo o conceito montanista que o autor tem da Igreja, o poder de perdoar no pertence hierarquia eclesistica, mas hierarquia espiritual, isto , aos apstolos e profetas. Johannes Quasten , Patrologa. I. Hasta el concilio de Nicea. Madrid: BAC, 1978, 1:610.

H quem pense que o tratado foi dirigido primariamente contra o bispo de Roma, Calisto (217-222), embora o seu adversrio possa tambm ter sido Agripino, bispo de Cartago. Tertuliano chama sarcasticamente o seu oponente com o ttulo pago de pontifex maximus (que ainda no havia sido reclamado pelo bispo de Roma). Em todo o caso, e de forma obviamente contraditria com a atribuio das chaves a todo o cristo autntico que defendeu no Scorpiace (ver acima), aqui Tertuliano se agarra ideia de concesses pessoais a Pedro para negar o poder da Igreja institucional para perdoar pecados. Vejamos a passagem no seu contexto: Agora inquiro a vossa opinio, [para ver] de que fonte usurpas este direito para "a Igreja". Se, por o Senhor ter dito a Pedro, Sobre esta pedra eu edificarei a minha Igreja, a ti eu te dei as chaves do reino celestial, ou qualquer coisa que ligares ou desligares na terra, ser ligada ou desligada nos cus, tu portanto supores que o poder de ligar e desligar derivou para ti, ou seja, para toda a Igreja semelhante a Pedro, que tipo de homem s, subvertendo e mudando totalmente a manifesta inteno do Senhor ao conferir este [dom] pessoalmente a Pedro? Sobre ti, diz, eu edificarei a minha Igreja; e Eu te darei as chaves a ti, no Igreja; e o que desligares ou ligares, no o que eles desligarem ou ligarem. Pois assim o ensina tambm o resultado. No prprio (Pedro) a Igreja foi criada; isto , atravs dele prprio; ele prprio testou a chave; e tu vs qual: Homens de Israel, deixai que o que digo penetre nos vossos ouvidos: Jesus Nazareno, homem destinado por Deus para vs, etc. O prprio (Pedro), portanto, foi o primeiro a abrir, no baptismo de Cristo, a entrada para o reino celestial, no qual so desligados os pecados que antes estavam ligados; e aqueles que no foram desligados esto ligados, de acordo com a verdadeira salvao; e a Ananias o ligou com a ligadura da morte, e aos de ps fracos absolveu da sua falta de sade. Ademais, naquela disputa acerca da observncia ou no da Lei, Pedro foi o primeiro de todos a ser dotado com o Esprito e, depois de fazer um prefcio respeitante ao chamado das naes, ao dizer E agora, por que estais vs tentando o Senhor pondo sobre os irmos um jugo que nem ns nem nossos pais fomos capazes de suportar? Mas, no entanto, atravs da graa de Jesus cremos que seremos salvos do mesmo modo que eles. Esta frase tanto desligou aquelas partes da Lei que foram abandonadas, como ligou aquelas que foram conservadas. Da que o poder de desligar e ligar confiado a Pedro no tinha nada que ver com os pecados capitais de crentes; e se o Senhor lhe tinha dado um preceito de que devia conceder o perdo a um irmo que pecasse contra ele at setenta vezes sete, claro que no lhe ordenaria ligar isto , reter - nada subsequentemente, a no ser porventura os tais [pecados] cometidos contra o Senhor, no contra um irmo. Pois o perdo [dos pecados] cometidos no caso de um homem um prejuzo contra a remisso de pecados contra Deus. Ora, que [tem isto que ver] com a Igreja, e em particular com a tua, Psquico? Pois, de acordo com a pessoa de Pedro, a homens espirituais que este poder pertencer correspondentemente, seja a um apstolo ou a um profeta. Pois a mesmssima Igreja , prpria e principalmente, o prprio Esprito, em quem est a Trindade da nica Divindade Pai, Filho e Esprito Santo. [O Esprito] une essa Igreja que o Senhor fez consistir em trs. E assim, desde aquele tempo em diante, todo nmero [de pessoas] que se uniram entre si nesta f contada como uma Igreja, do Autor e Consagrador [da Igreja]. E concordantemente a Igreja, verdade, perdoar pecados; mas a Igreja do Esprito, por meio de um homem espiritual; no a Igreja que consiste num nmero de bispos. Pois o

direito e arbtrio so do Senhor, no dos servos; do prprio Deus, no dos sacerdotes. Sobre a modstia, 21. Em outros termos, Tertuliano ensina aqui a limitao do poder das chaves a Pedro pessoalmente, e o nega totalmente Igreja institucional e hierrquica. incompreensvel que algum possa ver neste tratado um argumento a favor do episcopado monrquico em geral, ou romano em particular. O texto diz completamente o contrrio. Cipriano de Cartago "O Senhor disse a Pedro: 'Em verdade vos digo, 'diz, 'que tu s Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja' . . . . Sobre ele [Pedro] ele edifica a Igreja, e a ele d o mandato de apascentar as ovelhas [Joo 21:17], e apesar de atribuir um poder similar a todos os apstolos, ainda assim ele fundou uma nica sede [ctedra], e estabeleceu por sua prpria autoridade uma fonte e uma razo intrnseca para essa unidade. . . . Sem dvida, os outros tambm foram o que Pedro foi [i.e., apstolos], mas a primazia se concedeu a Pedro, pelo que fica claro que h s uma Igreja e uma sede. Do mesmo modo tambm, [os apstolos] so pastores e o rebanho um, alimentado pelos apstolos num mesmo esprito. Se algum no se mantm firme nesta unidade de Pedro, pode imaginar-se que ainda sustm a f? Se desertasse da sede de Pedro sobre a qual a Igreja foi fundada, pode ainda confiar em que est na Igreja?" (A Unidade da Igreja Catlica 4; [A.D. 251]). Cipriano defende aqui a unidade da Igreja com vrios argumentos, entre eles o da primazia de Pedro. No entanto, no h razo para pensar que o que Cipriano diz em relao a Pedro deva atribuir-se sem mais ao bispo de Roma. Que isso est longe de ser assim fica claro pela reaco do mesmo Cipriano cabea dos bispos africanos, juntamente com Firmiliano e os bispos asiticos, contra o bispo de Roma, Estvo, a propsito do baptismo dos hereges. Vejam-se os textos em "Supremacia papal ante-nicena", aqui. Efrm, o Srio [Jesus disse:] Simo, meu seguidor, eu te fiz fundamento da Santa Igreja. Eu te chamei Pedro, porque tu suportars todos os seus edifcios. Tu s o inspector dos que edificaram uma Igreja na Terra para mim. Se eles quiserem edificar o que falso, tu, o fundamento, os condenars. Tu s a cabea da fonte da qual meu ensinamento flui; tu s o chefe dos meus discpulos. Atravs de ti darei de beber a todos os povos. Tua essa doura dadora de vida que eu dispenso. Te escolhi a ti para ser, por assim dizer, o primognito na minha instituio de modo tal que, como o herdeiro, possas ser administrador dos meus tesouros. Te entreguei as chaves do meu reino. Olha, te dei autoridade sobre todos os meus tesouros" (Homlias 4:1 [A.D. 351]). No tenho este documento mo para estudar o contexto, mas com base no que diz a citao, parece tratar-se de Pedro pessoalmente, sem que se contemplem "sucessores" em geral ou bispos de Roma em particular. Ambrsio de Milo

"[Cristo] lhe respondeu: 'Tu s Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja . . .' No podia ele, ento, fortalecer a f do homem ao qual, agindo com a sua prpria autoridade, entregou o reino, a quem ele chamou a pedra, declarando-o desse modo fundamento da Igreja [Mt 16:18]?" (A F 4:5 [A.D. 379]). A citao acima precedida por estas palavras: Alm disso, para que possas saber que segundo a sua humanidade que intercede, e em virtude da sua divindade que ordena, est escrito para ti no Evangelho de Lucas que disse a Pedro: Orei por ti, para que a tua f no falhe. Ao mesmo Apstolo, de novo, quando numa ocasio anterior disse, Tu s o Cristo, o Filho do Deus vivo, ele lhe respondeu... Segue-se a citao em cima, e depois a concluso: Considera, ento, a maneira da sua intercesso, as ocasies da sua ordenana. Ele intercede quando nos mostrado como na vspera do sofrimento; Ele ordena, quando reconhecido como Filho de Deus. De novo, isto dito de Pedro pessoalmente e sem ter no horizonte nenhuma "sucesso". O contexto uma discusso acerca do que Cristo pode ou no fazer, em relao s suas naturezas divina e humana. Papa Dmaso I "Do mesmo modo se decreta . . . que deve anunciar-se que . . . a santa Igreja Romana foi posta frente no por decises conciliares de outras igrejas, mas recebeu a primazia pela voz evanglica de nosso Senhor e Salvador, que diz: 'Tu s Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno no prevalecero sobre ela; e a ti te darei as chaves do reino dos cus. . . ' [Mt 16:18-19]. A primeira sede, portanto, a de Pedro o apstolo, a da Igreja Romana, que no tem mancha nem defeito nem coisa parecida." (Decreto de Dmaso 3 [A.D. 382]). bem sabido que os que apelaram, ao princpio sem grande resultado, aos textos que falam de Pedro como se fossem uma razo para fundamentar a autoridade suprema da Igreja de Roma, foram os prprios bispos dessa cidade. Como diz George Salmon, se algum dissesse que proeminentes intelectuais afirmam que Paris a capital cultural do mundo, e quando questionado sobre os que dizem isso responde Victor Hugo, Balzac, e Alexandre Dumas, haveria uma inevitvel suspeita de enviesamento. O mesmo ocorre quando o bispo de Roma exalta o seu prprio ofcio. So Jernimo "'Mas, tu [Joviniano] dirs, 'foi sobre Pedro que a Igreja foi fundada' [Mt 16:18]. Bom. . . um dentre os doze foi eleito para ser sua cabea para evitar qualquer ocasio de diviso" (Contra Joviniano 1:26 [A.D. 393]). muito curioso que se cite precisamente este texto a favor da supremacia petrina (para no falar do papado), j que o seu propsito no contexto demonstrar a superioridade do Apstolo Joo sobre o Apstolo Pedro.

A obra de Jernimo Contra Joviniano basicamente uma defesa da virgindade como um estado superior ao matrimnio. Jernimo apresenta uma srie de argumentos, de diferente valor, a favor da sua tese. Um deles que Joo era e permaneceu virgem, e por essa causa foi mais amado pelo Senhor; "e o que Pedro, que era casado, no se atreveu a perguntar, pediu a Joo que perguntasse". Jernimo apresenta ainda outros argumentos e continua: Se, porm, Joviniano obstinadamente contendesse que Joo no era virgem (ao passo que sustentmos que a sua virgindade foi a causa do especial amor que o Senhor lhe tinha), que explique, se no era virgem, por que era mais amado que os outros Apstolos. Mas tu dizes, a Igreja foi fundada sobre Pedro, ainda que em outro lado se diga o mesmo de todos os Apstolos, e todos eles receberam as chaves do reino dos cus, e a fora da Igreja depende de todos eles por igual, no entanto um dos doze escolhido de modo que se disps uma cabea para que no haja ocasio de cisma. Mas, por que no foi escolhido Joo que era virgem? Foi prestada deferncia idade, porque Pedro era o mais velho: algum que era jovem, quase diria um garoto, no podia ser posto sobre homens de idade avanada; e de um bom mestre que se propunha tirar toda a ocasio de disputa entre os seus discpulos, e que lhes havia dito, Deixo-vos a minha paz, dou-vos a minha paz e O que maior entre vs, que seja o menor no pode pensar-se que proporcionaria um motivo de inveja contra o jovem que tinha amado... Pedro um Apstolo, e Joo um Apstolo - um um homem casado, o outro um virgem; mas Pedro somente um Apstolo, enquanto Joo um Apstolo, um Evangelista, e um Profeta. Um Apstolo, porque escreveu s Igrejas como mestre; um Evangelista, porque comps um Evangelho, coisa que nenhum outro Apstolo, excepto Mateus, fez; um profeta, porque viu na ilha de Patmos, onde tinha sido desterrado pelo imperador Domiciano como um mrtir do Senhor, um Apocalipse contendo os ilimitados mistrios do futuro. Coloquei em itlico a suposta "citao sobre o papado", que em todo o caso fala pessoalmente de Pedro. E ainda esta aluso vista sob uma luz muito diferente quando examinada no contexto, j que Jernimo com razo ou sem ela obviamente minimiza o privilgio de Pedro e exalta a pessoa e a obra de Joo. De modo que em vez de fortalecer o argumento romanista, esta passagem o contradiz flagrantemente. So Jernimo "Simo Pedro, filho de Joo, do povo de Betsaida na provncia da Galileia, irmo de Andr o apstolo, e chefe ele mesmo dos apstolos, depois de ter sido bispo da Igreja de Antioquia e ter pregado Dispora . . . foi enviado a Roma no ano segundo de Cludio para abater Simo o Mago, e manteve a sede sacerdotal ali por vinte e cinco anos at ao final, isto o dcimo quarto ano de Nero. Nas suas mos recebeu a coroa do martrio sendo cravado na cruz com a cabea para o cho e os seus ps para o alto, afirmando que no era digno de ser crucificado da mesma maneira que o seu Senhor" (Vidas de Homens Ilustres 1 [A.D. 396]). Aqui Jernimo faz eco de uma lenda ps-apostlica que pode traar-se literatura pseudo-clementina, da primeira metade do sculo III. Que o Apstolo Pedro viajasse para Roma numa data to precoce e permanecesse ali por 25 anos impossvel se se levarem em conta os dados do Novo Testamento. Isto o mostrei noutro lado: Aqui Papa Inocncio I

"Ao buscar as coisas de Deus . . . Vocs reconheceram que todo o juzo deve ser remetido a ns [o papa], e demonstraram saber que devido S Apostlica [Roma], j que todos os que estamos neste lugar desejamos seguir o prprio apstolo [Pedro] de quem este episcopado e toda a autoridade deste nome surgiram" (Epstolas 29:1 [A.D. 408]). Esta citao muito interessante, pois esta carta do bispo de Roma Inocncio I a resposta solicitao de ratificao da condenao dos erros pelagianos feita pelos bispos africanos, encabeados nada menos que por Agostinho de Hipona. De novo, necessrio examinar o fundo histrico, que o da heresia pelagiana. Pelgio era um monge que provavelmente provinha das Ilhas Britnicas, mas iniciou a sua carreira em Roma pelo ano 400. Alto, imponente, conhecedor da teologia e capaz de expressar-se fluidamente em latim e em grego, rapidamente adquiriu boa reputao por sua austeridade. Desenvolveu uma antropologia e soteriologia herticas, j que entre outras coisas negava a absoluta necessidade da graa para a salvao. Durante anos pregou em Roma a sua doutrina, junto com o seu seguidor, o advogado Celstio. Deve notar-se que no houve oposio alguma a esta actividade por parte dos bispos de Roma. Mesmo se as suas intrigas secretas ou abertas no passaram desapercebidas, todavia os dois amigos no foram importunados pelos crculos oficiais romanos. Mas as coisas mudaram quando em 411 deixaram o hospitaleiro solo da metrpole, a qual havia sido saqueada por Alarico, (410) e rumaram para o Norte de frica. Joseph Pohle, Pelagius and Pelagianism em The Catholic Encyclopedia (1911), vol. 11. Enquanto Pelgio continuou viajando para a Palestina, Celstio tentou ser feito presbtero em Cartago. No entanto, os seus ensinamentos foram denunciados perante o bispo dessa cidade, Aurlio, que convocou um snodo (411) que alm de negar-lhe a ordenao condenou os seus ensinamentos. Celstio viajou ento para feso, onde conseguiu ser ordenado. Entretanto, os ensinamentos de Pelgio se tinham difundido no norte de frica e motivaram os primeiros escritos de Agostinho contra esta heresia. No entanto, Pelgio se encontrava na Palestina, como um estimado hspede do bispo Joo de Jerusalm, e continuava propagando as suas ideias. Tanto Jernimo como Agostinho se opunham a ele, e aliou-se a eles o bispo Orsio, que acusou Pelgio. Houve um snodo na Palestina em 415 que, perante a slida defesa de Pelgio, no chegou a nenhuma concluso, mas dada a origem do suposto heresiarca, resolveu deixar o juzo aos latinos. No mesmo ano dois bispos ocidentais exilados, Heros de Arles e Lzaro de Aix, acusaram Pelgio perante o bispo Eulgio de Cesareia. Graas a uma srie de circunstncias afortunadas para Pelgio, um snodo reunido em Diospolis o exonerou dos cargos. De modo que pela segunda vez consecutiva, Pelgio havia triunfado no Oriente. Estes factos causaram profunda inquietao entre os bispos norte-africanos, os quais condenaram as doutrinas pelagianas em dois snodos, o primeiro com 67 bispos da frica proconsular em Cartago (415) e o segundo com 59 bispos de Numdia em Milevi (416), provncia qual pertencia a sede de Agostinho. Ambos os snodos solicitaram a ratificao da sede romana, e cinco bispos (Agostinho, Aurlio, Alpio, Evdio e Posdio) escreveram ao bispo romano Inocncio expondo a doutrina ortodoxa. Que se solicitasse a ratificao da sede romana era natural dada a confuso reinante no Oriente, a importncia da Igreja de Roma e o facto de a heresia ter surgido nessa cidade.

O bispo de Roma ratificou com gosto o efectuado pelos africanos, no sem perder a oportunidade de sublinhar os direitos e privilgios de que se cria credor, segundo a citao que est mais acima, e que se reproduz em Denzinger # 100, seguida pelos ensinamentos de Cartago e Milevi (Denzinger# 101-106). claro que os bispos africanos se alegraram de que Roma ratificasse o efectuado e aderisse aos seus ensinamentos. Em frica, onde a deciso foi recebida com verdadeiro entusiasmo, toda a controvrsia foi agora considerada como encerrada, e Agostinho, a 23 de setembro de 417 anunciou desde o plpito (Serm., cxxxi, 10 em P. L., XXXVIII, 734), "Jam de hac causa duo concilia missa sunt ad Sedem apostolicam, inde etiam rescripta venerunt; causa finita est". (Tendo dois snodos escrito S Apostlica sobre este assunto, chegou a resposta; a questo est concluda). Mas estava enganado; o assunto no estava concludo. Pohle, o.c. Esta citao de Agostinho o mais prximo que conheo da frase supostamente dita por ele: Roma locuta, causa finita est. E, como diz Pohle, o bispo de Hipona se enganava. A condenao definitiva do pelagianismo teve de aguardar at o Conclio de feso de 431. Curiosamente, foi um bispo de Roma quem retardou o fim da controvrsia. Inocncio I morreu a 12 de Maro de 417 e foi sucedido por Zsimo, que foi convencido pelos heresiarcas de que eles tinham sido injustamente acusados. O papa Zsimo se convenceu da inocncia dos pelagianos, censurou os bispos Heros e Lzaro por actuar contra Pelgio, e acusou os bispos africanos de actuar precipitadamente. A solicitao de ratificao por parte da sede romana indica a sua importncia mas no demonstra de modo algum o primado de jurisdio, nem a infalibilidade, como se pode ver na reaco dos bispos africanos perante as exigncias de Zsimo. Eles se mantiveram firmes nas suas decises, e no final foi o papa Zsimo quem teve de ceder. Para mais informao sobre este tema, veja-se: Aqui Agostinho Entre os apstolos em quase todos os lugares Pedro mereceu representar a Igreja toda. Por causa desta representao da Igreja, que s ele exerceu, mereceu escutar: 'Eu te darei as chaves do reino dos cus'" (Sermes 295:2 [A.D. 411]). Agostinho "Dizem-se certas coisas que parecem estar especialmente relacionadas com o apstolo Pedro, e cujo significado no claro a no ser que se refiram Igreja a qual, segundo reconhecido, a sua figura representou tendo em conta a primazia que exerceu entre os discpulos. Tais como: 'Eu te darei as chaves do reino dos cus,' e outras passagens similares. Do mesmo modo, Judas representa aqueles judeus que foram inimigos de Cristo" (Comentrio sobre o Salmo 108 1 [A.D. 415]) Deveria ser bvio que o suposto ensino de exclusividade de Pedro do primeiro texto negado pelo segundo. Eis aqui a minha traduo (negrito acrescentado):

Pois como se dizem certas coisas que parecem aplicar-se peculiarmente ao Apstolo Pedro, e no entanto no so claras em significado, a menos que se refiram Igreja, a quem ele reconhecido como tendo representado figuradamente, por causa da primazia que tinha entre os discpulos; como est escrito, Eu te darei as chaves do reino dos cus e outras passagens similares; assim Judas representa aqueles judeus que eram inimigos de Cristo... E agora, na sua linha de sucesso, continuando esta espcie de impiedade, o odeiam. Claramente, Agostinho sugere aqui uma interpretao colectiva (eclesistica) da entrega das chaves; Pedro as recebeu no como "papa" mas como representante do Corpo de Cristo. Em outro lado diz Agostinho no mesmo sentido, a propsito do facto de, no mesmo captulo 16 de Mateus, Pedro ser chamado "bem-aventurado" e "Satans": Ora, este nome de Pedro lhe foi dado pelo Senhor, [para] que numa figura, representasse a Igreja. Pois vendo que Cristo a Pedra (Petra), Pedro o povo cristo. Pois a pedra (Petra) o nome original. Portanto, Pedro assim chamado pela Pedra, no a Pedra por Pedro; como Cristo no chamado Cristo por causa do cristo, mas o cristo por Cristo Eu te edificarei a ti sobre mim, no me edificarei a mim sobre ti. Pois os homens que desejam edificar-se sobre homens diziam "Eu sou de Paulo; e eu de Apolo, e eu de Cefas" que Pedro. Mas outros que no desejam ser edificados sobre Pedro, mas sobre a Pedra, dizem, "Mas eu sou de Cristo". E quando o Apstolo Paulo notou que ele foi escolhido e Cristo desprezado, disse: "Est dividido Cristo? ou fostes baptizados em nome de Paulo?" E, como no em nome de Paulo, tambm no em nome de Pedro, mas em nome de Cristo: para que Pedro pudesse ser edificado sobre a Pedra, no a Pedra sobre Pedro. Este mesmo Pedro, portanto, que havia sido pronunciado pela Pedra "bendito", portando a figura da Igreja, sustentando o lugar principal do Apostolado, ... desgostou o Senhor... [que]... o chamou "Satans"... Distingamos, vendo-nos a ns prprios neste membro da Igreja, o que de Deus e o que de ns. Pois ento no vacilaremos, ento estaremos fundados na Pedra, estaremos fixos e firmes contra os ventos, e tormentas, e correntes, as tentaes, quero dizer, do mundo presente. Vede ainda Pedro, que era ento nossa figura; ora confia, ora vacila; ora confessa o Imortal, ora teme que morra. Porqu? Porque a Igreja de Cristo tem tanto fortes como fracos; e no pode existir sem fortes e fracos; pelo que diz o Apstolo Paulo, "Ora os que so fortes suportem as fraquezas dos fracos". Pedro ao dizer "Tu s o Cristo, o filho do Deus vivo" representa os fortes, mas ao vacilar, e no querer que Cristo sofra, ao temer a morte d`Ele, e no reconhecer a Vida, representa os fracos da Igreja. Naquele nico Apstolo ento, ou seja, em Pedro, na ordem dos Apstolos primeiro e principal, em quem toda a Igreja estava figurada, ambos os tipos haviam de estar representados, ou seja, tanto os fortes como os fracos; porque a Igreja no pode existir sem ambos. Sermo 26 sobre Mateus 16:25; negrito acrescentado. Agostinho "Quem ignora que o primeiro dos apstolos o mui bendito Pedro?" (Comentrio sobre Joo 56:1 [A.D. 416]).

Poderamos responder que no o ignora ningum. Diga-se a propsito, que o contexto desta passagem a lavagem dos ps, quando Pedro resistiu a ser lavado pelo Senhor. Agostinho nota que "foi um episdio de grande audcia para o servo contradizer o seu Senhor, a criatura o seu Deus". Conclio de feso "Felipe, presbtero e legado do Papa [Celestino I] disse: 'Oferecemos o nosso agradecimento ao santo e venervel snodo, porque quando os escritos de nosso bendito e santo papa vos foram lidos . . . Vs vos unistes santa cabea tambm mediante as vossas santas aclamaes. J que vossas santidades no ignoram que a cabea da f toda, a cabea dos Apstolos, o bendito Pedro o Apstolo'" (Actas do Conclio, sesso 2 [A.D. 431]). Esta , finalmente, outra pea de propaganda romana. Isto que Felipe leu no foi votado nem aprovado pelo dito conclio. Representa, portanto, a opinio que o bispo romano tinha de si.