Análisis de costos y rentabilidad del maíz amarillo duro en el Perú

INFORME COSTOS DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ AMARILLO DURO
Costos de producción y rentabilidad del

maíz amarillo duro
2do semestre 2008
Junio 2008
Costo de Producción y Rentabilidad de maíz amarillo duro
INDICE
Página
1. Objetivo ............................................................................................4
2. Metodologia de Análisis...........................................................................4

3. Manejo Agronómico................................................................................4
4. Zonas Productoras.................................................................................5
5. Oferta Interna......................................................................................5
5.1. Superficies Cosechadas.....................................................................5

5.2. Producción...................................................................................5
5.3. Rendimiento.................................................................................6
6. Demanda ............................................................................................7

7. Precios ............................................................................................8
7.1. Productor.....................................................................................8
7.2. Importación .................................................................................8
8. Costos de Producción..............................................................................9
9. Estimación del Precio de Equilibrio........................................................... 10
10. Rentabilidad y Análisis de Sensibilidad ...................................................... 11
11. Conclusiones y Recomendaciones ............................................................ 12

CUADROS
Página
CUADRO Nº 1 Superficie Cosechada del MAD ............................................................. 5
CUADRO Nº 2 Producción de las principales zonas productoras de MAD ........................... 6
CUADRO Nº 3 Rendimiento promedio del MAD Nacional y regional..................................... 7
CUADRO Nº 4 Demanda del MAD ........................................................................... 7
CUADRO Nº 5 Precios Promedio en chacra del MAD ...................................................... 8
CUADRO Nº 6A Precios Promedio del MAD para la Región Costa ...................................... 9
CUADRO Nº 6B Precios Promedio del MAD para la Región San Martín.................................. 9
CUADRO Nº 7 Precios de Importaciones anuales del MAD .............................................. 8
CUADRO Nº 8 Precios mensuales Agosto/07 – Abril/08 del MAD ........................................ 9
CUADRO Nº 9 Resumen de Costo de Producción del MAD en las Regiones ......................... 10
CUADRO Nº 10 Rentabilidad del MAD por zonas productoras.......................................... 11
CUADRO Nº 11 Análisis de sensibilidad de la rentabilidad ............................................ 12

ANEXOS
Página
ANEXO “I” Costo de Producción MAD: Propietario de la tierra-Cañete............................... 14
ANEXO “II” Costo de Producción MAD: Propietario de la tierra-Huaura.............................. 15
ANEXO “III” Costo de Producción MAD Tierra propietario–Ancash..................................... 16
ANEXO “IV” Costo de Producción MAD Tierra propietario–La Libertad............................... 17
ANEXO “V” Costo de Producción MAD Tierra propietario–Lambayeque............................... 18
ANEXO “VI” Costo de Producción MAD: Propietario de la tierra–San Martín......................... 19

COSTOS DE PRODUCCIÓN Y RENTABILIDAD DEL MAÍZ AMARILLO DURO

2do semestre 2008
1. OBJETIVO
Poner a disposición de los actores sociales vinculados con la cadena productiva del maíz amarillo duro
(principalmente los productores, así como a los responsables de la gestión pública agraria en los ámbitos de
producción); los resultados económicos-financieros (en términos de la rentabilidad) que se prevé alcanzarán los
agricultores maiceros en el período de la comercialización de este grano.
2. METODOLOGIA DE ANÁLISIS
Para el cálculo de la estimación de la rentabilidad esperada (Diciembre 2008 –Febrero 2009) del maíz amarillo
duro para las siembras que se realicen aproximadamente entre Junio y Agosto del presente año, y que
comprenden un horizonte de 7-8 meses desde la preparación de tierras hasta su comercialización; se ha
tenido el apoyo de las fuentes de información siguientes:
i) Ministerio de Agricultura–Dirección General de Información Agraria: indicadores agro económicos

(superficies cosechadas, producción, demanda, rendimientos y precios al productor e internacionales)
para las principales zonas productoras.
ii) Agrobanco y Direcciones Regionales Agrarias: Presupuestos de Costos de Producción de cada zona
productora para comparar sus coeficientes técnicos y establecer la definición de los valores que se
aproximan mejor con las realidades agronómicas de las regiones productoras;
iii) Empresas proveedoras de insumos ubicadas en los ámbitos de producción y que han servido de apoyo para
la actualización al mes de Junio del 2008 de los costos de: semilla, fertilizantes, productos fitosanitarios;
que se complementó con consultas a informantes (productores maiceros) de las localidades productoras
para conocer los costos en que incurren por otros conceptos como: mano de obra, servicios no financieros
(alquiler de maquinaria agrícola, asistencia técnica, etc).
Con la información proveniente de las entidades que se han anotado, se derivan: probables tendencias
en el comportamiento de sus indicadores agro económicos, la determinación de los coeficientes técnicos
del cultivo que corresponden a los niveles tecnológicos que justifican la gestión empresarial del cultivo;
así como también, presentar el formato de costos que facilite su actualización en las oportunidades que
se requieran ante la variación de uno o más de sus componentes.
3. MANEJO AGRONÓMICO
Período vegetativo : 140-150 días

Textura del suelo : Franco arenoso-Franco arcilloso
Epoca de siembra: todo el año, sin embargo, en las zonas productoras de la costa norte se tiende a sembrar las
mayores áreas entre Febrero- Mayo (después de asegurar la disponibilidad hídrica para el normal crecimiento
vegetativo del arroz y/o algodón). En la región Lima, la siembra se realiza durante los doce meses del año.
Para la región de la selva (San Martín) las siembras se tienden a concentrar en el primer trimestre que está
en relación con el período de mayor intensidad de las precipitaciones.
Epoca de cosecha : todo el año
Temperatura óptima : 15-25 ºC
Variedades de semilla : Lambayeque: Pioner, La Libertad: Agricol XB -8010

Ancash: Agricol XB -8010, Huaura y Cañete: Agricol XB-8010
Cantidad de semilla : 25-30 Kg/ ha
Módulo de riego : 5000-7000 m3/ ha
Frecuencia de riego : 20-25 días

Número de jornales : 60-70 / ha
Niveles de fertilización : Nitrógeno : 180-190 Kg/ ha

Fósforo : 60-80 Kg/ ha
Potasio : 40-60 Kg/ ha
Principales plagas : cogollero, gusano de tierra
Principales enfermedades: Carbón
4. ZONAS PRODUCTORAS:
Las regiones de: Lambayeque, La Libertad, Ancash, Lima y San Martín representan los ámbitos con las
mayores superficies cosechadas, puesto que en conjunto explican aproximadamente el 55 % del total nacional
cosechado en este cultivo.
5. OFERTA INTERNA
5.1. Superficies cosechadas
En el Cuadro No 01 se muestra las superficies cosechadas de maíz amarillo duro para el período 2000-
2007 observándose lo siguiente:
Que entre el año 2000 y el 2005 las áreas totales de cosecha han registrado un comportamiento errático
habiendo variado entre 268,000 y 285,000 ha, teniendo una relación inversa con el comportamiento de
sus precios. A partir del año 2006 en que se elevan gradualmente los precios internacionales del maíz
amarillo, a nivel interno también se aprecia una tendencia en la misma dirección habiéndose llegado a

una superficie de 283,000 ha el año pasado que representa la segunda área más alta de este cultivo en
el período 1950-2007.
Que las regiones de: La Libertad, Lima, Lambayeque y Ancash se constituyen en las más relevantes
dentro del ámbito costero, puesto que tienen una representatividad aproximada del 30% con respecto a
la superficie cosechada a nivel nacional; en tanto, la región San Martín ocupa el 1er lugar en superficie
cosechada con una participación que ha variado entre el 22-25% del total nacional.
CUADRO Nº 1
SUPERFICIE COSECHADA DEL MAIZ AMARILLO DURO (ha)
DEPARTAMENTOS REGIÓN COSTA
AÑOS 00 01 02 03 04 05 06 07
LIMA 26 674 32 519 30 269 27 580 26 029 23 266 19 075 24 802
ANCASH 13 906 19 226 16 941 20 476 16 149 15 605 15 826 16 218
LA LIBERTAD 25 127 26 223 26 794 27 648 20 692 21 398 23 618 29 146
LAMBAYEQUE 22 978 23 734 25 025 19 686 11 529 14 978 17 666 17 404
REGIÓN SELVA
SAN MARTÍN 48 976 54 904 48 408 59 133 67 385 71 579 63 203 63 224
UCAYALI 8 634 9 500 5 602 9 688 9 505 10 700 11 770 9 960
LORETO 30 231 29 895 31 506 32 636 41 826 35 892 32 397 23 105
OTROS 93 368 88 680 85 958 83 307 75 409 83 377 93 329 98 956
NACIONAL 269 893 284 681 270 502 280 154 268 524 276 795 276 884 282 814
Fuente: MINAG-DGIA-Dirección Estadística
5.2. Producción
En el Cuadro No 02 se expone las producciones del MAD para el periodo 2000-2007, describiéndose lo
siguiente:
Que análogamente a lo analizado y expresado en el acápite anterior, la producción nacional han mostrado
también el mismo comportamiento para el período 2000-2007; con la atingencia que la oferta alcanzada
en el año 2007 constituye la producción más alta de este cultivo que se registra en las estadísticas del
Ministerio de Agricultura que tiene una data desde la década de los inicios de los 50s.
Que las regiones de: Lima, La Libertad, Lambayeque y Ancash explican en conjunto aproximadamente
el 52% de la producción nacional; siendo la zona de Lima (Cañete, Chancay –Huaral, Huacho, Barranca)
la que ocupa el 1er lugar en su participación con el 20 % de la producción total de este cultivo. En orden
de importancia sigue La Libertad con el 15%. Es pertinente señalar, que en estas dos regiones están
instaladas las empresas avícolas más importantes del país, que han propiciado el crecimiento de las
áreas y producción del maíz para atender el requerimiento para la alimentación de las aves.
Que la región San Martín no obstante registrar la mayor participación superficie cosechada, tiene
solamente una significación del orden del 10% en lo que respecta a la generación de la producción
nacional. Esta apreciación se explica por el bajo nivel tecnológico que prevalece en la mayoría de
los agricultores maiceros, que se traduce en rendimientos que en promedio equivalen al 35% de las
productividades que se obtienen en la costa.
CUADRO Nº 2
PRODUCCIÓN DE LAS PRINCIPALES ZONAS PRODUCTORAS DEL MAÍZ AMARILLO DURO (t)
AÑOS 00 01 02 03 04 05 06 07
LIMA 175 597 223 515 222 497 211 458 205 035 194 102 160 978 213 800
ANCASH 68 474 94 578 84 404 103 609 82 009 80 282 81 348 82 205
LA LIBERTAD 166 926 180 713 187 068 199 783 140 848 154 092 174 832 232 596
LAMBAYEQUE 109 485 110 490 119 539 88 953 56 040 80 179 87 754 92 381
REGIÓN SELVA
SAN MARTÍN 101 626 115 796 101 203 131 462 143 842 146 012 127 138 127 468
UCAYALI 20 110 20 460 12 935 21 611 20 922 24 350 27 050 22 103
LORETO 52 310 54 923 38 988 63 494 81 593 70 076 63 775 55 086
OTROS 265 834 256 880 271 483 276 968 252 867 250 181 290 332 297 373
NACIONAL 960 362 1 057 355 1 038 117 1 097 337 983 156 999 274 1 013 208 1 123 011
5.3. Rendimiento
En el Cuadro No 03 se presenta los rendimientos promedio anual a nivel nacional y regional anotándose
lo siguiente:
Que el rendimiento promedio anual más elevado del período de análisis, corresponde al año 2007
explicado principalmente porque en las zonas productoras de la costa, utilizan paquetes tecnológicos en
los que además de la asistencia técnica especializada, han incorporado semilla certificada que garantiza
el logro de mayores rendimientos.
Que los mayores rendimientos a nivel regional corresponden a Lima en la que se ha registrado un
sostenido crecimiento en el horizonte de estudio, al variar de 6,580 Kg/ ha (año 2000) a 8,620 Kg /ha
(año 2007); es decir, un aumento del 31 % en el período, que equivale a una tasa incremental del 3.9%
anual. La región La Libertad continúa en importancia en la consecución de rendimientos con valores que
han fluctuado entre 6,600 y 8,000Kg / ha.
Que las regiones de San Martín y Ucayali muestran productividades sensiblemente bajas, puesto que en
promedio han alcanzado 2,100 Kg/ ha, resultante de la conjugación de factores como: calidad de suelos,
limitada utilización y/o calidad de insumos, dificultades para acceder al crédito y como derivación
de ello, ausencia o falta de cultura del productor para apoyarse en la asistencia técnica privada que
contribuya a elevar sus rendimientos, etc.
CUADRO Nº 3
RENDIMIENTO PROMEDIO DEL MAÍZ AMARILLO DURO NACIONAL Y REGIONAL (kg/ha)
AÑOS 00 01 02 03 04 05 06 07
LIMA 6 583 6 873 7 351 7 667 7 877 8 343 8 439 8 620
ANCASH 4 924 4 919 4 982 5 060 5 078 5 145 5 140 5 069
LA LIBERTAD 6 643 6 891 6 982 7 226 6 807 7 201 7 403 7 980
LAMBAYEQUE 4 765 4 655 4 777 4 519 4 861 5 353 4 967 5 308
REGIÓN SELVA
SAN MARTÍN 2 075 2 109 2 091 2 223 2 135 2 040 2 012 2 016
UCAYALI 2 329 2 154 2 309 2 231 2 201 2 276 2 298 2 219
LORETO 1 730 1 837 1 874 1 946 1 951 1 952 1 969 1 941
NACIONAL 3 558 3 714 3 838 3 917 3 661 3 610 3 659 3 971
6. DEMANDA
En el Cuadro No 04 se ilustra el comportamiento de la demanda del MAD, apreciándose una variación de

1’800,000 TM (año 2000) a 2’684,000(año 2007); es decir se ha tenido una tasa de crecimiento promedio anual
de 5.8% que está en línea con el incremento del consumo anual per cápita de pollo que se ha elevado de 28
Kg. a 35 Kg. de pollo (según FAO) en los últimos diez años.
El crecimiento de la industria avícola nacional (por el mayor consumo de la población) ha impulsado el

aumento tanto de la producción nacional como de las importaciones, acotando que en el año 2007 se lograron
los volúmenes más altos como lo registran las estadísticas del MINAG.
CUADRO Nº 4
DEMANDA DE MAÍZ AMARILLO DURO (t)
PRODUCCIÓN
AÑOS IMPORTACIONES DEMANDA
NACIONAL
2000 960 362 846 454 1 806 816
2001 1 057 355 871 769 1 929 124
2002 1 038 117 914 995 1 953 112
2003 1 097 337 924 297 2 021 634
2004 983 156 1 086 952 2 070 108
2005 999 274 1 304 444 2 303 717
2006 1 013 208 1 487 109 2 500 317
2007 1 123 011 1 560 842 2 683 852
Fuente: MINAG-DGIA-DAD
El Gráfico “A” muestra que en el período de análisis, las importaciones han registrado un crecimiento
sostenido en los volúmenes comprados, al elevarse de 846,454 TM (año 2000) a 1’560,841 TM (año 2007)
equivalente a una tasa promedio anual de 9.1% que es un valor calificado de muy alto, al compararse con
la tasa incremental promedio de la producción nacional (2.2% anual), acrecentándose la ampliación de la
brecha: producción –importación en el mencionado período.
GRAFICO "A"
DEMANDA DE MAÍZ AMARILLO DURO 2000 - 2007
3 000 000
2 500 000
Toneladas
2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
AÑOS
Producción nacional Importaciones
7. PRECIOS
7.1. Al productor
En el Cuadro No 05, se muestra los niveles de precios promedio para las principales zonas productoras
de la costa y selva, anotándose lo siguiente:
Que en las regiones de Lambayeque, La Libertad, Ancash y Lima, los precios en chacra en el periodo
2000-2006 han mostrado cierta uniformidad en sus valores, puesto que han variado entre S/ 0.51 y 0.59
/ Kg .Sin embargo, en el año 2007 se registra el “salto” en el precio promedio al situarse en el rango de
S/ 0.69-0.71 /Kg , que representa un aumento del 20% al compararse con el año anterior, explicado por
el efecto “rebote” del incremento en el precio del maíz amarillo duro importado, como consecuencia
de la reorientación de importantes áreas para destinarse a la generación de biocombustibles en los
principales países productores.
Que en la región San Martín el comportamiento de sus precios en el período 2000-2006 ha sido similar al
de las zonas productoras de la costa es decir, se ha tenido una relativa aproximación de ellos, expresada
por rangos entre: S/ 0.31-0.41 / Kg; y en Ucayali S/ 0.38- 0.45 / Kg respectivamente. Asimismo sus
precios se han situado entre 35-40% por debajo de los precios percibidos por los maiceros de la costa.
CUADRO Nº 5
PRECIOS PROMEDIO EN CHACRA DEL MAÍZ AMARILLO DURO (S/Kg.)
DEPARTAMENTOS REGION COSTA
AÑOS 00 01 02 03 04 05 06 07
LIMA 0,55 0,54 0,55 0,53 0,61 0,54 0,57 0,69
ANCASH 0,52 0,55 0,54 0,51 0,53 0,53 0,56 0,67
LA LIBERTAD 0,55 0,55 0,54 0,54 0,61 0,54 0,59 0,71
LAMBAYEQUE 0,52 0,52 0,52 0,50 0,55 0,50 0,53 0,71
REGION SELVA
SAN MARTÍN 0,31 0,33 0,35 0,33 0,40 0,34 0,41 0,48
UCAYALI 0,44 0,43 0,38 0,38 0,40 0,42 0,45 0,53
LORETO 0,43 0,44 0,42 0,40 0,42 0,39 0,37 0,45
NACIONAL 0,51 0,51 0,51 0,49 0,54 0,49 0,53 0,66
7.2.- Importación
En el cuadro No 07 se muestra el desenvolvimiento de los precios CIF, observándose en el periodo 2000

-2005 un desarrollo irregular dentro de un rango entre US$ 110.0- 142.0 /t, para iniciar a partir del año
siguiente con un sostenido aumento en los precios; que al 11 de Junio 2008 se sitúa en US$ 295.0 /t
que es el nivel más alto que se registra en las cotizaciones de este grano en el mercado internacional.
CUADRO Nº 7
PRECIOS DE IMPORTACIÓN ANUAL DEL
MAIZ AMARILLO DURO
AÑOS PRECIO CIF (US$/t) PRECIO CIF S/kg
00 110,10 0,38
01 108,64 0,38
02 114,60 0,40
03 126,03 0,44
04 141,67 0,48
05 128,01 0,42
06 143,42 0,47
07 209,94 0,66
08 272,43* 0,78
* Promedio del período Enero - Abril / 08

Asimismo, el Cuadro No 08 muestra que el comportamiento mensual de los precios de importación del MAD
se viene incrementado en forma sostenida desde Agosto del 2007 a Abril 2008, (a este mes se dispone de
información) estableciendo una evidente tendencia alcista que según los expertos no tendría sostenibilidad
en el tiempo (aún cuando no se tiene pronóstico de su “techo”); pero que sin embargo, por la tasa incremental
de los precios de importación que alcanzaron 46% más en el 2007 con relación al año precedente; a lo cual
se agrega el aumento del 20% en el 1er cuatrimestre de este año (equivalente a una tasa mensual de 4.7%)
es motivo de preocupación y monitoreo por parte de los agentes que toman decisiones en los sectores
público y privado por las implicancias que devienen de su impacto final en los consumidores.
CUADRO Nº 8
GRÁFICO "B"
PRECIOS MENSUALES AGO / 07 - ABR / 08 PRECIO CIF DE MAÍZ AMARILLO DURO IMPORTADO US$/t
AÑOS PRECIO CIF US$ 300 285
266 273
256
Agos-07 202 250 236 238
227
Set-07 205 202 205
200
US$(t)
Octu-07 227
Novi-07 236 150
Dic-07 238
100
Ene-08 256
Feb-08 266 50
Mar-08 273
0
Abr-08 285 agos-07 Set-07 octu-07 novi-07 dici-07 ener-08 febr-08 marz-08 abri-08
MESES
Históricamente, el precio del maíz nacional ha registrado un diferencial por encima del grano importado

como se observa en los cuadros No 06 A y 06 B. En este sentido, en el año 2000, se tenía un valor de
1.41 (es decir, 41% más con relación al maíz del exterior), el cual paulatinamente se ha reducido en el
tiempo, explicado tanto por el aumento en el precio CIF como por la subida en el tipo de cambio que se
ha expresado por ejemplo en el valor de 0.99 alcanzado en el mes de Abril 2008.
CUADRO Nº 6A CUADRO Nº 6B
PRECIO PROMEDIO DEL MAD PARA LA REGIÓN COSTA PRECIO PROMEDIO DEL MAD PARA LA REGIÓN SAN MARTÍN
LIMA, ANCASH, LA LIBERTAD, LAMBAYEQUE
PRECIO
PRECIO RANGO DE PRECIOS PROMEDIO
RANGO DE PRECIOS
PROMEDIO AÑOS
AÑOS
S/KG. S/KG.
S/KG. S/KG.
00 0,25 0,54 0,31
00 0,52 0,55 0,54
01 0,30 0,54 0,33
01 0,52 0,55 0,54
02 0,29 0,52 0,35
02 0,52 0,55 0,54
03 0,30 0,44 0,33
03 0,50 0,54 0,52
04 0,33 0,51 0,40
04 0,53 0,61 0,57
05 0,52
05 0,32 0,49 0,34
0,50 0,54
06 0,53 0,57 0,55 06 0,38 0,52 0,41
07 0,71 0,78 0,75 07 0,44 0,66 0,48
08 0,74 0,78 0,76* 08 0,46 0,52 0,47*
* Para el periodo Enero - Abril / 08 * Para el periodo Enero - Abril / 08

Fuente: MINAG-DGIA-Dirección Estadística Fuente: MINAG-DGIA-Dirección Estadística
8. COSTOS DE PRODUCCIÓN
En los anexos I al VI, se exponen los presupuestos de costos de producción para las principales zonas
productoras (Lambayeque, La Libertad, Ancash, Lima y San Martín) que están actualizados al mes de Junio
2008 pero que por la volatilidad en los precios de los fertilizantes, tienen que reajustarse en función a las
variaciones continuas que se están presentando desde el año pasado en este insumo (que representa entre
el 40-42 % del costo total).
Por lo tanto, al mes de Junio 2008 el resumen es el siguiente:

RESUMEN DE COSTOS
ZONAS PRODUCTORAS COSTOS DE PRODUCCIÓN

(No incluye gastos financieros) - soles x ha
LAMBAYEQUE 4 804
LA LIBERTAD 4 947
ANCASH 4 774
LIMA 5 318
SAN MARTÍN 3 157
Elaboración: MINAG-DGIA-DAD
9. ESTIMACIÓN DEL PRECIO DE EQUILIBRIO
La determinación del precio de equilibrio del maíz amarillo duro, se ha calculado teniendo en cuenta
dos escenarios en los cuales el agricultor obtiene rendimientos que le permiten realizar una actividad
económica con beneficios no considerándose por lo tanto, los productores que desarrollan una producción de
subsistencia.
Establecida la premisa expuesta, se describen los dos escenarios:

i)con la información de rendimientos (entre 8,000- 9,000 Kg/ha: Costa) que utilizan las entidades financieras
para evaluar la viabilidad del otorgamiento de los créditos; ii) con los datos de rendimientos que superan a
los indicados (varían entre:10,000-13,500Kg/ha: Costa) los que han sido brindados por agricultores maiceros
de las zonas productoras; con la confirmación técnica de especialistas en este cultivo.
CUADRO Nº 9
10
ESTIMACIÓN DE PRECIOS DE EQUILIBRIO DEL MAÍZ AMARILLO DURO SEGÚN ZONAS PRODUCTORAS
COSTO PRODUCCIÓN
RENDIMIENTO ( incluye G.F) PRECIO DE EQUILIBRIO
ZONA PRODUCTORA
Kg/ Ha soles x Ha soles xKg
8 000 0,66
LAMBAYEQUE 5 240
10 000 0,52
9 500 0,57
LA LIBERTAD 5 390
12 000 0,45
8 000 0,65
ANCASH 5 200
10 000 0,52
9 500 0,61
LIMA 5 800
13 500 0,43
4 000 0,86
SAN MARTÍN 3 440
5 000 0,69
Se desprende del Cuadro Nº 9, que en las zonas productoras de la costa con los rendimientos promedio
que aplican las entidades prestamistas, los precios de equilibrio están en el rango de: S/ 0.57-0.66 /Kg.; en
tanto que para la región San Martin se sitúa en: S/ 0.86/ Kg. Asimismo, en la medida que el escenario de las
productividades corresponde a productores que superan a los anteriores, los precios de equilibrio se ubican
en rangos más bajos (S/ 0.43- 0.52/ Kg.: Costa).
La diferenciación de los precios de equilibrio entre las regiones de la costa y selva se explica entre otras
razones porque además de la calidad y dotación de los insumos, la participación de la asistencia técnica es
mejor entendida y demandada por los productores de la costa (con mayores rendimientos) que testimonian
el impacto de esta variable en la producción.
10. RENTABILIDAD Y ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
La estimación de la rentabilidad del MAD se ha realizado dentro de las premisas siguientes: i) costos de
producción proyectados al momento de la cosecha y para cada zona productora,ii) rendimientos que responden
a dos niveles de tecnología enmarcados dentro del enfoque de manejarse el cultivo como un negocio ; es
decir, el agricultor asume su riesgo para obtener utilidades y no conducir el cultivo como una actividad de
subsistencia; iii) precio proyectado para el período de cosecha/ comercialización, teniendo como referencias
para su estimación: el precio promedio entre Enero- Abril 2008 y la evolución / tendencia de los precios del
maíz en el mercado mundial.
En el Cuadro No 10 se exponen las tasas de rentabilidad que varían entre 30.0 y 98.0 % para las zonas
productoras de la costa, en tanto que para la región de selva se estima pérdida de – 5.5%.
Para la regiones de La Libertad y Lima corresponderían las tasas de rentabilidad más alta con 98 % al compararse
con el resto de zonas productoras, acotándose que testimonios recogidos de agricultores que conducen este
cultivo en los valles de: Chancay-Huaral, Huacho, Supe, Barranca , Pativilca y Cañete expresan que logran
rendimientos entre 12,000- 14,000 Kg / ha; siendo una de sus explicaciones la permanente actualización
tecnológica de los productores, por su proximidad geográfica a los centros de investigación más reconocidos
del país, así como también a las empresas proveedoras de insumos y asistencia técnica.
CUADRO Nº 10
RENTABILIDAD DEL MAÍZ AMARILLO DURO POR ZONAS PRODUCTORAS
COSTO DE PRODUCCIÓN TASA DE

RENDIMIENTO PRECIO ESPERADO
ZONA PRODUCTORA ( incluye G.F) RENTABILIDAD
Kg/ Ha soles x Ha soles xKg %
8 000 29,8
LAMBAYEQUE 5 240 0,85
10 000 62,2 1111
8 500 34,0
LA LIBERTAD 5 390 0,85
12 000 89,2
8 000 30,8
ANCASH 5 200 0,85
10 000 63,5
9 500 39,2
LIMA (Cañete/ Huaura) 5 800 0,85
13 500 97,8
4 000 -26,8
SAN MARTÍN 3 440 0,65
5 000 -6,4
Siendo la rentabilidad resultante de la conjugación de un conjunto de variables, vinculadas al capital físico,

humano, social etc; es necesario evaluar el impacto que genera tres de las variables importantes en su
cálculo, como son: precio, rendimiento y costos de producción. En ese sentido, se ha efectuado su análisis de
sensibilidad considerando los escenarios siguientes:
a) Que el precio sea mayor en 10% a su valor esperado
b) Que el rendimiento sea menor en 10% a sus valores esperados.

c) Que el costo de producción se eleve en 10% con relación a sus valores actualizados
En el Cuadro No 11 se expone el impacto en la rentabilidad ante las posibles variaciones en los precios,
rendimientos y costos, observándose que la variable rendimiento afecta en mayor medida a la rentabilidad del
cultivo al comparar su impacto frente al escenario de elevación de los costos de producción; lo cual permite
inferir la mayor significación que representa la asistencia técnica para la competitividad del cultivo.
CUADRO Nº 11
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LA RENTABILIDAD
CON UN RENDIMIENTO CON UN COSTO DE

CON UN PRECIO MAYOR EN
MENOR EN 10% AL PRODUCCIÓN MAYOR EN
ZONA PRODUCTORA 10% AL ESPERADO
ESPERADO 10% AL ESPERADO
% % %
43,5 16,8 18,0
LAMBAYEQUE
79,4 46,0 47,5
48,2 34,8 21,9
LA LIBERTAD
109,3 70,3 72,0
44,6 17,7 18,9
ANCASH
80,8 47,1 48,6
54,0 25,3 26,6
LIMA (Cañete/ Huaura)
118,8 78,1 79,9
-24,4 -32,0 -31,3
SAN MARTÍN
-5,5 -15,0 -14,1
11.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
a) El comportamiento alcista de los precios mensuales del maíz amarillo duro en el mercado internacional revela
su afianzamiento expresado por una sostenida tendencia creciente desde Agosto 2007 a Abril 2008, traducida
en un incremento del 41 % al variar de US$ 202.0 /t a .284.8/ t respectivamente. El referido aumento tiene
12
su explicación en la reorientación del destino de este grano por parte de los principales países productores
como Estados Unidos, puesto que están utilizando parte de la producción maicera para la generación de
biocombustible (etanol), afectando directamente a la industria avícola, que como se conoce el maíz, es el
principal insumo en la alimentación de las aves.
La explicación anotada, es motivo de preocupación por parte de los actores sociales del sector público y
privado, en la medida que expertos de la FAO, pronostican que la actual crisis alimentaria que se expresa por
el continuo aumento de los precios, persistiría por lo menos hasta el año 2010.
b) El crecimiento durante los últimos 82 meses de las actividades económicas del país, en las que se incluye
el sector avícola (que explica el 26% del VBP agropecuaria) ha significado volúmenes crecientes de compras
de maíz amarillo duro importado, como lo registran las estadísticas del MINAG en las que de un volumen de
846.454 t (año 2000) se ha llegado a 1’560.841 t (año 2007); es decir, 84.4% de aumento (equivalente a una
tasa promedio anual de 9.1%).
En este mismo sentido, la producción nacional se elevó de 960,362 t a 1’123.011 t representando una tasa
incremental del orden de 17.0 %, que es sensiblemente inferior a la citada líneas arriba. Sin embargo, en la
opinión de profesionales especialistas en la producción y manejo de este grano, las importaciones se pueden
reducir en el corto-mediano plazo con el beneficio económico para los agricultores maiceros del país, siendo
requisito para ello el fortalecimiento de dos factores estratégicos: semilla certificada y asistencia técnica
continua, que posibilitarán el aumento de la productividad y competitividad del cultivo.
c) La estimación de los precios de equilibrio del maíz amarillo duro para las cinco principales zonas productoras
del país (Lima, La Libertad, Lambayeque, Ancash y San Martín) en lo concerniente a los niveles tecnológicos
intermedio y alto (que se diferencian básicamente en la calidad/cantidad de la semilla, en la dotación de
los fertilizantes y en la gestión de la asistencia técnica); muestra que los productores de la región Lima
alcanzarían en el período de cosecha/ comercialización de este grano ( Diciembre 2008-Enero 2009) precios
de equilibrio que lo favorecen con los valores más bajos (entre S/ 0.43 y 0.61 /Kg) del conjunto analizado.
Asimismo, que para las restantes zonas de producción de la costa el rango de estos precios se situaría entre:
S/ .0.45 y 0.66. / Kg.
Es necesario puntualizar que el costo de producción correspondiente al nivel tecnológico intermedio, es

el que utilizan generalmente como referencia las entidades financieras para fines de evaluar la viabilidad
de las operaciones de crédito agrícola y que responde a una actitud precautoria que es intrínseca en la
administración crediticia.
d) El análisis de rentabilidad efectuado dentro de los escenarios de rendimientos para los niveles de tecnología
señalados en el acápite anterior, muestra que con una proyección moderada de S/0.85/Kg en el precio que
recibiría el productor en el período de cosecha/comercialización (Diciembre 2008- Enero 2009), la tasa de
rentabilidad fluctuaría entre 30.0 y 50.0 %, para el escenario de tecnología intermedia constituyéndose en un
indicador de la recuperación económica del agricultor, que tiene como principal explicación la disminución de
la oferta mundial de este grano y su repercusión en la elevación de sus precios.
Para la región de selva (San Martín), se ha estimado pérdida en los resultados económicos del cultivo, que
se explica por el paquete tecnológico que aplican los agricultores, en los que las deficiencia en semilla,
fertilizantes y productos fitosanitarios; a lo que se agrega la limitada o ausencia de asistencia técnica
determinan el logro de rendimientos bajos.
Finalmente, en el 1er cuatrimestre del año en curso, el precio promedio que ha recibido el productor ha sido
de S/ 0.79 /Kg, cuando el precio del maíz importado registro S/ 0.75/Kg. En consecuencia, proyectar para
fines del presente año la rentabilidad de este cultivo con el precio de S/0.85/Kg (que equivale a una tasa
de crecimiento de 7.5% para los próximos seis meses), es ubicarse en un escenario moderado, teniendo en
consideración la tendencia alcista del MAD en el mercado internacional.
1313
ANEXOS
ANEXO "I"
COSTO DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ AMARILLO DURO - CAÑETE
1. Variedad : Hibrido Agrhicol XB-8010 Período de Cosecha : Todo el año
Período de Siembra: Todo el año Distanciamiento : 0.85x0.30 m
NPK: 200-115-75 Tipo de Suelo . Franco
Rendimiento: 9,500 kg/ha Fecha de Actualización : 09/06/08
2. Se considera que el productor es propietario del terreno a sembrar
Cantidad Costo Unitario Costo Total
Costos Directos Unidad de Medida
Ha (S/.) (S/ha.)
1.- Insumos 3 505,00
1.1.-Semilla 310,00
Semilla Certificada XB-8010 bolsas 25 kilos 25 12,40 310,00
1.2.- Fertilizantes 2 741,00
Urea Agricola Kg -50= 6 bols 6 105,00 630,00
Fosfato di amonico Kg -50= 5 bols 5 217,00 1 085,00
Cloruro de Potasio Kg -50=3 bols 3 110,00 330,00
Guano de corral (Gallinacea) Camionada 1 600,00 600,00
Abono foliar (Pawer Biofol) Litro 4 24,00 96,00
1.3.- Pesticidas 454,00
Lorsban 480 EC Litro 1 49,00 49,00
Laser EC Litro 1,5 28,00 42,00
Cipermex super Litro 1 80,00 80,00
Decis Litro 1 130,00 130,00
Kumulus Kilos 2 14,00 28,00
Maicero (Herbicida) Litro 1 34,00 34,00
Super wet (adherente) Litro 2 23,00 46,00
Granolate Kilos 10 4,50 45,00
2.- Maquinaria Agrícola y Equipo 600,00
2.1.- Preparación de terreno
Rayado de machaco Tractor/ha. 1 70,00 70,00
Barbecho,Gradeo y Rayado Tractor/ha. 1 250,00 250,00
Abonamiento (Sgdo. abono y cultivo) Tractor/ha. 1 140,00 140,00
Desgrane Tractor/ha. 1 140,00 140,00
3.- Mano de Obra
14 3.1- Preparación de terreno
1 375,00
75,00
Limpieza y quema de brozas Jornal 1 15,00 15,00
Levante de acequias y cortaderas Jornal 1 15,00 15,00
Machaco Jornal 2 15,00 30,00
Despaje, botada y quema Jornal 1 15,00 15,00
3.2.- Siembra 105,00
Siembra a Lampa Jornal 6 15,00 90,00
Resiembro Jornal 1 15,00 15,00
3.3.- Labores Culturales 540,00
Tomeo de Acequias Jornal 1 15,00 15,00
Riego de Enseño Jornal 1 15,00 15,00
Riegos de Mantenimiento Jornal 10 15,00 150,00
Cultivos Caballo/vuelta 3 25,00 75,00
Limpieza de canal Jornal 1 15,00 15,00
Mezcla y Reparto de Abono Jornal 2 15,00 30,00
Tratamiento Fitosanitario Jornal 7 15,00 105,00
Aplicación de Insecticidas Granulado Jornal 3 15,00 45,00
Abonamiento (primer Abono) Jornal 6 15,00 90,00
3.4.-Cosecha 655,00
Tumbada Jornal 5 15,00 75,00
Despanque manual Jornal/Saco 400 1,00 400,00
Guardiania Jornal 8 15,00 120,00
Desgrane Jornal 4 15,00 60,00
4.- Agua 61,00
Agua Ha. 0,5 122,00 61,00
I.- Total Costos Directos 5 541,00
II.- Costos Indirectos 456,00
1.- Asistencia Técnica 228,00
2.- Gastos administrativos 228,00
Costo Total de Producción (S/.) 5 997,00
Rendimiento : Kg/ha. 9 500
Precio Esperado : S/. 0,85
Ingreso Estimado : S/. 8 075,00
Costos de Producción S/. 5 997,00
Utilidad antes de G. financieros S/. 2 078,00
Gastos Financieros % 539,73
Utilidad (Despues de Gastos Financieros) S/. 1 538,27
Rentabilidad % 25,65

ANEXO "II"
COSTO DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ AMARILLO DURO - HUAURA
1 Variedad: Hibrido Agrhicol XB-8010 Período de Cosecha : Todo el año

Rendimiento : 9,000 kg/ha Fecha de Actualización: 09/06/08
Tipo de Suelo . Franco
2 Se considera que el productor es propietario del terreno a sembrar
Costos Directos Unidad de Medida Cantidad Costo Unitario Costo Total
Ha (S/.) (S/ha.)
1.- Insumos 3 337,50
1.1.-Semilla 350,00
Semilla Certificada Hibrido Agricol bolsas 25 kilos 25 14,00 350,00
Urea Kg -50= 10 bols 10 107,00 1 070,00
Fosfato Diamonico Kg -50= 6 bols 6 200,00 1 200,00
Sulfato de Potasio Kg -50=3 bols 3 170,00 510,00
1.3.- Agroquimicos 207,50
Acephate Sobre-100grs 1 16,00 16,00
Atrazina (Scarlax) Litro 0,5 35,00 17,50
Cipermetrina Litro 1 86,00 86,00
Adherente - Acidificante (BB5) Litro 1 28,00 28,00
Metomyl (Rambo) 100 gr 4 15,00 60,00
Metamidophos (Metafax) Litro 2 31,00 62,00
Aradura y Gradeo Hrs/Máq 4 50,00 200,00
Surcado Hrs/Máq 1 50,00 50,00
Cultivadora Hrs/Máq 1 50,00 50,00
Desgrane Fanegas 0,5 56,00 28,00
3.- Mano de Obra 1 080,00
3.1- Preparación de terreno 75,00
Pica, Junta y Quema Jornal 1 15,00 15,00
Limpia Canales y Acequias Jornal 2 15,00 30,00
1515
Riego de Machaco Jornal 2 15,00 30,00
3.2.- Siembra 90,00
Desinfeccion y Siembra Jornal 6 15,00 90,00
Tomeo Jornal 1 15,00 15,00
Abonamiento Jornal 8 15,00 120,00
Aplicación de Pesticidas Jornal 8 15,00 120,00
deshierbo Jornal 2 15,00 30,00
Riegos Jornal 5 15,00 75,00
3.4.-Cosecha 555,00
Tumbado Jornal 6 15,00 90,00
Despanque y Desgrane Jornal 21 15,00 315,00
Guardiania Jornal 10 15,00 150,00
4.- Agua 140,00
Agua m3 6000 0,01 60,00
Polietileno Unidad 160 0,50 80,00
5.- Transporte 180,00
Semilla bolsa 25 kg 1 1,00 1,00
Fertilizantes sacos de 50 kg 19 1,00 19,00
Flete Cosecha TM 8 20,00 160,00
1.- Asistencia Técnica 2% 101,31
2.- Gastos administrativos 3% 151,97

Utilidad (Después de Gastos Financieros) S/. 5 677,54
ANEXO "III"
COSTO DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ AMARILLO DURO - ANCASH
1 Variedad :Hibrido Agrhicol XB-8010 Epoca de Cosecha : Todo el año

Rendimiento: 8,000 kg/has Fecha de Actualización : 09/06/08
Ha (S/.) (S/ha.)
1.- Insumos 2 918,00
1.1.-Semilla 465,00
Maíz Híbrido Agrhicol XB 8010 bolsas 25 kilos 1,5 310,00 465,00
Urea Kg -50= 8 bols 8 108,00 864,00
Fosfato Diamonico Kg -50= 4 bols 4 200,00 800,00
Sulfato de Potasio (Granulado) Kg -50=2 bols 2 145,00 290,00
1.3.- Insecticidas 499,00
Vencetho Tarro (120 grs) 1 16,00 16,00
Tamaron Litro 1 47,00 47,00
Lanmark sobre 2 16,00 32,00
Vexter Litro 1 54,00 54,00
Larvin Litro 1 116,00 116,00
Diatrex 10 gramos Bolsa 10 gr 1,00 42,00 42,00
Atranex 80 kilo 1 43,00 43,00
Ferticel galon=4 lts 2 60,00 120,00
Aquiacid Litro 1 29,00 29,00
Aradura, rastra, cruza y surca (campo definitivo) Hrs/Máq 3 90,00 270,00
Matada, Junta y Quema Jornal 2 15,00 30,00
Limpia de Acequias y Tomeo Jornal 2 15,00 30,00
16 Riego de machaco Jornal 1 15,00 15,00
Bordeadura Jornal 1 15,00 15,00
Siembra Jornal 8 15,00 120,00
1er. Abonamiento Jornal 6 15,00 90,00
2do. Abonamiento Jornal 2 15,00 30,00
Aporque Acemila 1 50,00 50,00
Control Fitosanitario Jornal 10 15,00 150,00
3.3.-Cosecha 577,50
Cosecha (corte, despanque, ensacado y carguio) Jornal 30 15,00 450,00
Trilla (desgranado) S/. 8,500 s/tm S/Tm 8,5 15,00 127,50
4.- Agua 80,00
Agua m3 8 000 0,01 80,00
5.- Otros Gastos 51,00
Envases
Costales para ensacado sacos 100 0,30 30,00
Flete Insumos tm 0,7 30,00 21,00
2.-Gastos administrativos 3% 136,40

ANEXO "IV"
COSTO DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ AMARILLO DURO - LA LIBERTAD
1 Variedad: Hibrido Agrhicol XB-8010 Epoca de Cosecha : Todo el año

Rendimiento: 8,500 kg/ha Fecha de Actualización: 06/06/08
Ha (S/.) (S/ha.)
1.- Insumos 3 043,00
1.1.-Semilla 480,00
Maíz Híbrido Agrhicol XB 8010 bolsas 25 kilos 1,5 320,00 480,00
Urea Kg -50= 8 bols 8 110,00 880,00
1.3.- Insecticidas 513,00
Vencetho Tarro (120 grs) 1 18,00 18,00
Tamaron Litro 1 48,00 48,00
Lanmark sobre 2 17,00 34,00
Vexter Litro 1 55,00 55,00
Larvin Litro 1 120,00 120,00
Dipterex 10g Bolsa 10 gr 1,00 38,00 38,00
Atranex 80 Kg 1 45,00 45,00
Ferticel galon=4 lts 2 60,00 120,00
Aquiacid Litro 1 35,00 35,00
Aradura, rastra, cruza y surca (campo definitivo) Hrs/Máq 3 90,00 270,00
Matada, Junta y Quema Jornal 2 15,00 30,00
Limpia de Acequias y Tomeo Jornal 2 15,00 30,00 1717
Riego de machaco Jornal 1 15,00 15,00
Siembra Jornal 8 15,00 120,00
2do. Abonamiento Jornal 2 15,00 30,00
3.3.-Cosecha 577,50
Cosecha (corte, despanque, ensacado y carguio) Jornal 30 15,00 450,00
Trilla (desgranado) S/Tm 8,5 15,00 127,50
4.- Agua 80,00
Agua m3 8 000 0,01 80,00
5.- Otros Gastos 51,00
Envases
Costales para ensacado sacos 100 0,30 30,00
Flete Insumos tm 0,7 30,00 21,00
2.-Gastos administrativos 3% 141,35

ANEXO "V"
COSTO DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ AMARILLO DURO - LAMBAYEQUE
1 Variedad: Hibrido Pioneer Epoca de Cosecha : Todo el año

Rendimiento: 8,000 kg/has Fecha de Actualización : 06/06/08
Ha (S/.) (S/ha.)
1.- Insumos 2 617,50
1.1.-Semilla 380,00
Semilla Certificada Hibrido Pioner 60,000 bolsas 25 kilos 1 380,00 380,00
Urea Kg -50= 8 bols 8 108,00 864,00
1.3.- Agroquimicos 153,50
Atranex Litro 1,5 35,00 52,50
Ortheme 75 Sobre/100 1 12,00 12,00
Clorpirifos 480 EC sobre 1 48,00 48,00
Agridex Adherente Litro 0,2 30,00 6,00
Clorfos Granulado (Diatrex) bolsas 10 kilos 1 35,00 35,00
Aradura en Seco (T. Rueda 110 HP) Hrs/Máq 1,5 90,00 135,00
Gradeo y Cruza (Húmedo) Hrs/Máq 1,5 90,00 135,00
Surcado Hrs/Máq 1 65,00 65,00
Cultivo Aporque (Caballo) Día 2 25,00 50,00
Desgrane Fanegas 19 3,00 57,00
Chaleo y Quema Jornal 2 15,00 30,00
Limpia de Acequias y Tomas Jornal 2 15,00 30,00
Riego de machaco (Remojo) Jornal 2 15,00 30,00
18 3.2.- Siembra 120,00
Siembra lampa y Resiembra Jornal 6 15,00 90,00
Desahije Jornal 2 15,00 30,00
Aplicación Insecticida Liquido Jornal 3 15,00 45,00
Riegos (4) Jornal 8 15,00 120,00
3.4.-Cosecha 420,00
Arranque / Corte Jornal 5 15,00 75,00
Despanque Jornal 15 15,00 225,00
Llenado de sacos y Cargio Jornal 4 15,00 60,00
Trilla Jornal 4 15,00 60,00
4.- Agua 275,48
Combustible para motobomba- agua subterránea galones 68,13 2,87 195,48
Polietileno Unidad 160 0,50 80,00
5.- Transporte 175,00
Semilla bolsa 25 kg 1 1,00 1,00
Fertilizantes sacos de 50 kg 14 1,00 14,00
Flete Cosecha TM 8 20,00 160,00

ANEXO "VI"
COSTO DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ AMARILLO DURO - SAN MARTÍN
1 Variedad: Hibrido INIA 611 Epoca de Cosecha : Todo el Año

Período de Siembra: Todo el Año Tipo de suelo : Franco Arcilloso
Rendimiento: 4,000 kg/has Fecha de Actualización: 11/06/08
Ha (S/.) (S/ha.)
1.- Insumos 1 078,59
1.1.-Semilla 100,00
Semilla Hibrida INIA 611 bolsas 25 kilos 20 5,00 100,00
1.2.- Fertilizantes 852,59
- Urea Kg -50= 2 bols 2 110,62 221,23
- Fosfato Diamonico Kg -50= 2 bols 2 200,77 401,54
- Cloruro de Potasio Kg -50= 2 bols 2 114,91 229,82
1.3.- Pesticidas 126,00
- Pirifos (Larban 25%) Kilo 2 10,00 20,00
- Larvin 375 F Litro 0,2 160,00 32,00
- Abono Foliar (Pawer Gizer) Litro 2 30,00 60,00
- Aquacid Litro 0,5 28,00 14,00
- Aradura con tractor y equipo Hrs/Máq 3 100,00 300,00
- Rastreo Hrs/Máq 3 100,00 300,00
- Surcado Hrs/Máq 2 100,00 200,00
3.- Mano de Obra 737,00
- Riego de Remojo Jornal 2 12,00 24,00
3.2.- Siembra 72,00
- Siembra Jornal 6 12,00 72,00
- 1º y 2º Abonamiento Jornal 6 12,00 72,00
- Control Fitosanitario Jornal 3 12,00 36,00
- Aplicación abono Foliar Insecticidas Jornal 2 12,00 24,00
1919
- Control de Maleza 4 12,00 48,00
- Riegos Jornal 8 12,00 96,00
3.4.-Cosecha 365,00
- Cosecha manual Jornal 16 12,00 192,00
- Selección de Mazorca Jornal 4 12,00 48,00
- Trilla Mecanica Jornal 5 25,00 125,00
4.- Agua 300,00
- Combustible para extraer el agua Galones 25 12,00 300,00
5.- Transportes 100,00
- Transporte a la Planta Varios/ha. 5 20,00 100,00
Utilidad antes de G. financieros S/. -566,37
Utilidad (Despues de Gastos Financieros) S/. -851,34
Rentabilidad % (26,89)

Utilidad antes de G. financieros S/. 83,63
Utilidad (Después de Gastos Financieros) S/. -201,34
Rentabilidad % (6,36)
Elaborado por la Dirección de Análisis y Difusión - DGIA
Ministerio de Agricultura
Se permite la reproducción total o parcial de este documento
por cualquier medio, siempre y cuando se cite la fuente
Visite el Portal Agrario: www.portalagrario.gob.pe

Análisis de costos y rentabilidad del maíz amarillo duro en el Perú

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Análisis de costos y rentabilidad del maíz amarillo duro en el Perú

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INFORME COSTOS DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ AMARILLO DURO

Costos de producción y rentabilidad del

5.1. Superficies Cosechadas.....................................................................5

7.2. Importación .................................................................................8

9. Estimación del Precio de Equilibrio........................................................... 10

10. Rentabilidad y Análisis de Sensibilidad ...................................................... 11

11. Conclusiones y Recomendaciones ............................................................ 12

CUADRO Nº 1 Superficie Cosechada del MAD ............................................................. 5

CUADRO Nº 2 Producción de las principales zonas productoras de MAD ........................... 6

CUADRO Nº 3 Rendimiento promedio del MAD Nacional y regional..................................... 7

CUADRO Nº 4 Demanda del MAD ........................................................................... 7

CUADRO Nº 5 Precios Promedio en chacra del MAD ...................................................... 8

CUADRO Nº 6A Precios Promedio del MAD para la Región Costa ...................................... 9

CUADRO Nº 6B Precios Promedio del MAD para la Región San Martín.................................. 9

CUADRO Nº 7 Precios de Importaciones anuales del MAD .............................................. 8

CUADRO Nº 8 Precios mensuales Agosto/07 – Abril/08 del MAD ........................................ 9

CUADRO Nº 9 Resumen de Costo de Producción del MAD en las Regiones ......................... 10

CUADRO Nº 10 Rentabilidad del MAD por zonas productoras.......................................... 11

CUADRO Nº 11 Análisis de sensibilidad de la rentabilidad ............................................ 12

ANEXO “I” Costo de Producción MAD: Propietario de la tierra-Cañete............................... 14

ANEXO “II” Costo de Producción MAD: Propietario de la tierra-Huaura.............................. 15

ANEXO “III” Costo de Producción MAD Tierra propietario–Ancash..................................... 16

ANEXO “IV” Costo de Producción MAD Tierra propietario–La Libertad............................... 17

ANEXO “V” Costo de Producción MAD Tierra propietario–Lambayeque............................... 18

ANEXO “VI” Costo de Producción MAD: Propietario de la tierra–San Martín......................... 19

COSTOS DE PRODUCCIÓN Y RENTABILIDAD DEL MAÍZ AMARILLO DURO

i) Ministerio de Agricultura–Dirección General de Información Agraria: indicadores agro económicos

Período vegetativo : 140-150 días

Epoca de cosecha : todo el año

Temperatura óptima : 15-25 ºC

Variedades de semilla : Lambayeque: Pioner, La Libertad: Agricol XB -8010

Cantidad de semilla : 25-30 Kg/ ha

Módulo de riego : 5000-7000 m3/ ha

Frecuencia de riego : 20-25 días

Número de jornales : 60-70 / ha

Niveles de fertilización : Nitrógeno : 180-190 Kg/ ha

Principales plagas : cogollero, gusano de tierra

Principales enfermedades: Carbón

5.1. Superficies cosechadas

Fuente: MINAG-DGIA-Dirección Estadística

Fuente: MINAG-DGIA-Dirección Estadística

En el Cuadro No 04 se ilustra el comportamiento de la demanda del MAD, apreciándose una variación de

El crecimiento de la industria avícola nacional (por el mayor consumo de la población) ha impulsado el

Fuente: MINAG-DGIA-Dirección Estadística

En el cuadro No 07 se muestra el desenvolvimiento de los precios CIF, observándose en el periodo 2000

AÑOS PRECIO CIF (US$/t) PRECIO CIF S/kg

* Promedio del período Enero - Abril / 08

* Para el periodo Enero - Abril / 08 * Para el periodo Enero - Abril / 08

Por lo tanto, al mes de Junio 2008 el resumen es el siguiente:

ZONAS PRODUCTORAS COSTOS DE PRODUCCIÓN

9. ESTIMACIÓN DEL PRECIO DE EQUILIBRIO

Establecida la premisa expuesta, se describen los dos escenarios:

10. RENTABILIDAD Y ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

COSTO DE PRODUCCIÓN TASA DE

Siendo la rentabilidad resultante de la conjugación de un conjunto de variables, vinculadas al capital físico,

a) Que el precio sea mayor en 10% a su valor esperado

b) Que el rendimiento sea menor en 10% a sus valores esperados.

CON UN RENDIMIENTO CON UN COSTO DE

11.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Es necesario puntualizar que el costo de producción correspondiente al nivel tecnológico intermedio, es

Rendimiento : Kg/ha. 13 500

1 Variedad: Hibrido Agrhicol XB-8010 Período de Cosecha : Todo el año

Costos Directos Unidad de Medida Cantidad Costo Unitario Costo Total