Professional Documents
Culture Documents
1 – Calcul préliminaire
Pour traiter un problème non linéaire il est toujours préférable de valider son modèle numérique par un calcul
linéaire. Vous connaissez déjà toutes les procédures pour réaliser un calcul statique en utilisant l’interface
graphique SuperDraw3 (cf proj1). Nous vous rappelons la démarche à suivre :
• Lancement de l'interface graphique (choix du système d'unités)
• Maillage à partir des 4 sommets de la plaque
• Définition des paramètres éléments finis (Model data)
- Le type de problème (ici 2D)
- La nature du problème (ici contraintes planes)
- Les caractéristiques du matériau
• Définition des conditions aux limites (déplacements) et du chargement (force ponctuelle)
• Définitions des paramètres de calcul (menu global de model data) - vérification
• Exécution d'un calcul - Affichage des résultats
Nous vous proposons de réaliser un maillage réglé du domaine utilisant (6*20) éléments de type Q4. Pour éviter
les concentrations de contraintes au niveau des appuis et du chargement, nous avons bloqué le déplacement en z
des nœuds des sections extrêmes et le déplacement en y d’un nœud sommet. La charge a été introduite sur deux
nœuds de la section milieu, soit 6 104 N pour obtenir la charge de début de plastification de la structure.
Ce modèle est représenté ci-dessous (vérification du modèle sous ALGOR)
La figure ci-dessous représente les valeurs non lissées de la contrainte de Von Mises sur la structure.
Premiers pas avec ALGOR: exemple 3 3
La contrainte de Von Mises maximale est de 247.5 MPa au centre des 2 fibres situées à z = ± h
Ces résultats sont cohérents avec ceux obtenus par le modèle poutre. Nous conservons donc ce modèle pour les
calculs non linéaire.
2 – Calcul élasto-plastique
2.1 – Cacul dans le domaine élastique
Reprenez le fichier SD3 du modèle linéaire, et modifier le type d’analyse comme indiqué ci-dessous.
Il faut alors reprendre le menu « Model Data Contrôle » pour redéfinir les paramètres du modèle éléments finis
que l’on souhaite utiliser pour cette analyse non linéaire.
- Le type de problème (éléments 2D)
- La nature du problème (data) détaillons ce menu
- Le type de matériau
Nous allons utiliser un matériau répondant au critère
de Von Mises avec écrouissage. Sur la figure ci-
contre nous avons sélectionné l’écrouissage isotrope.
Dans un premier temps nous utiliserons un module
d’écrouissage nul pour pouvoir comparer les résultats
avec ceux du cours.
Le menu « Global Data » permet de définir les paramètres du calcul non linéaire, il est représenté ci-desous.
La contrainte de Von Mises maximale est de 237 MPa à comparer à 247 MPa du calcul linéaire
L’écart de 5% avec les résultats du calcul linéaire est du à l’algorithme de résolution qui est différent. La
méthode itérative basée sur le calcul des résidus d’équilibre nécessite une plus grande précision de calcul au
niveau élémentaire. Nous allons donc effectuer le même calcul en utilisant des éléments de degré 2 (Q8).
Les résultats obtenus sont représentés ci-dessous.
Cette représentation est trompeuse car il faut comparer les 728 Pa au 250 Mpa.
Nous pouvons dire que les contraintes résiduelles sont nulles.
Comparaison avec les résultats du modèle poutre
La contrainte maximale σxx est légèrement supérieure 266 Mpa au lieu des 250 prévu par le modèle poutre, et la
flèche maximale est de 4,5 mm que l’on peut comparer au 4,34 mm du modèle poutre. Les deux modèles donnent
sensiblement les mêmes résultats pour la partie linéaire du calcul.
6 ALGOR V6 - Exemples de formation
Lors des calculs précédents nous n’avons pas plastifié la structure. La méthode itérative de résolution a convergé
en 3 itérations à chaque pas de temps pour une précision de 10-15.
Nous allons reprendre ce modèle de degré 2, et appliquer un chargement correspondant à l’apparition de la rotule
plastique du modèle poutre soit 1,5 fois la charge Fo.
La figure ci-dessous représente les déformations résiduelles εxx après décharge de la structure.
Pour pouvoir visualiser les déformations il faut le demander au niveau du menu « Global Data /out put strain »
avant de lancer le calcul
La contrainte maximale σxx est légèrement supérieure 276 Mpa au lieu des 250 prévu par le modèle poutre, et la
flèche maximale est de 8,1 mm que l’on peut comparer au 9,64 mm du modèle poutre. De plus après décharge de
la structure nous obtenons une flèche résiduelle de 1,36 mm au lieu des 3,13 mm du modèle poutre et une
contrainte résiduelle maximale σxx de 139 Mpa. La dernière figure donnant les déformations résiduelles
représente de fait les zones plastifiées. Or ces zones sont d’allure différente de celle prévue par la théorie de
Bernoulli appliquée à des poutre élasto-plastique.
Ces résultats confirment que la théorie des poutres ne peut pas être appliquée pour prévoir de façon précise le
comportement élastoplastique des poutres. Cette théorie ne sera utilisée que dans le cas du calcul des charges
limites d’une structure de type portique, en utilisant le modèle de rotule plastique.