CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-429
DEMANDANTE : JUSTO LEIVA TELLO
DEMANDADO : UGEL CHINCHA.
MATERIA : PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL

RESOLUCION N° 12
Chincha, quince de abril
Del año dos mil once

VISTOS: Observándose las formalidad prevista por el

artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo en calidad de ponente el señor
Juez Superior Fidel Zárate Zúñiga; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION.-

Es objeto de grado, la sentencia identificada mediante
resolución número siete de fecha veinticinco de enero del año
dos mil once corriente de fojas treinta y siete y siguiente, que
FALLA declarando FUNDADA la demanda contenciosa
administrativa incoada por Justo Leiva Tello contra la UNIDAD DE
GESTION EDUCATIVA LOCAL DE CHINCHA- UGEL CHINCHA; en
consecuencia ORDENA a la demandada, representada en la
persona de su Director, ejecutar la Resolución Directoral
Nº03069 de fecha treinta de diciembre del dos mil nueve, el
término de diez días, conforme lo regulado en el artículo
cuarenta y siete del Texto Único Ordenado de la Ley 27584,
relativo a la ejecución de obligaciones de dar suma de dinero a
cargo del Estado, bajo apercibimiento de ponerse en
conocimiento del Ministerio Público. Sin costas ni costos.

SEGUNDO.- OBJETO DE LA APELACION:

2.1. El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene
por objeto el control de la función judicial y se funda en una
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al
litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un
nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior
para que, con el material reunido en primera instancia y el que
restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada.
2.2. Así lo prevé el artículo trescientos sesenta y cuatro del
Código procesal Civil, concordante con el artículo treinta y cinco,
inciso segundo de la Ley de Procesos Contenciosos
administrativos cabiendo precisar que si bien la extensión de
poderes de la instancia de alzada esta delimitada por los
agravios que afectan al impugnante, cuando precisa el examen
de la resolución, no es menos cierto que además se debe
advertir si se ha realizado el debido proceso entre otros.

TERCERO.- PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

La acción contencioso administrativa prevista por el artículo
ciento cuarenta y ocho de la Constitución Política del Estado,
tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la administración pública sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de
los administrados, de conformidad con el artículo 1° de la ley
27584 –Ley que regula el proceso contencioso administrativo-,
ahora Texto Único Ordenado, aprobado por Decreto Supremo N°
013-2008-JUS.

CUARTO.- ANTECEDENTES:
4.1 De la revisión de los actuados fluye que con fecha seis de
agosto del dos mil diez, don Justo Leiva Tello formula demanda
contencioso administrativa subsanada a fojas quince, dirigida
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Chincha con el
objeto de que se ejecute la Resolución Directoral N° 03069 del
treinta de diciembre del dos mil nueve, expedida por la entidad
demandada, por el monto de S/.1,745.12
4.2 Teniéndose por absuelto la demanda por parte del señor
Director de la UGEL de Chincha, mediante resolución número
tres de fojas veinticuatro en el modo y forma expresado;
asimismo se absuelve el traslado de la demanda por parte del
señor Procurador Público conforme consta de la resolución
número seis de fojas treinta y seis.
4.3 Finalmente se expide la sentencia que corre de fojas treinta
y siete, que declara fundada la demanda, con los fundamentos
que contiene, la misma que es materia de apelación por la
accionada y constituye objeto de revisión por esta instancia.

QUINTO.- ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN VENIDA EN GRADO:

5.1 La resolución cuyo cumplimiento se demanda, reconoce a la
interesada, el importe de cuatro(4) remuneraciones totales que de
manera genérica señala el monto de S/. 1,996.36 menos el descuento
de lo otorgado mediante R.D Nº 1240-1995 por la suma de S/.251.24,
resulta una remuneración equivalente a S/. 1,745.12 por concepto de
subsidio por luto y gastos de sepelio, por el fallecimiento de su señor
padre don Ángel Leiva Valenzuela, ocurrido el treinta y uno de
octubre de mil novecientos noventa y cinco; sin embargo en vía de
evaluación debemos precisar que esta se descompone de la manera
que sigue:
a) De acuerdo con el artículo 51º de la Ley 24029 (Ley del
Profesorado) y su modificatoria Ley Nº 25212 concordante con
los artículos doscientos diecinueve y doscientos veintidós de su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 019-90-ED: “El
subsidio por luto se otorga al profesorado activo o
pensionista, por el fallecimiento de su cónyuge, hijos y
padres. Dicho subsidio será de dos remuneraciones o
pensiones totales que le corresponda al mes del
fallecimiento”. De manera que al actor don Justo Leiva Tello,
le corresponde percibir dos remuneraciones íntegras por
concepto de subsidio por luto.
b) Asimismo le asiste derecho a la accionante para el pago del
equivalente de dos (2) remuneraciones por concepto de Subsidio por
gastos de sepelio; en este caso bajo el sustento que representa el
artículo doscientos veintidós del indicado Reglamento de la Ley del
Profesorado aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED.
5.2 Debe puntualizarse que estos derechos también han sido materia
de juzgamiento por el Tribunal Constitucional, quien incluso se ha
referido al aspecto de que los montos respectivos se determinan en
función de las remuneraciones totales, como es de advertirse de los
expedientes Nros. 00449-2001-AA/TC y 501-2005-PA/TC, entre otros.
5.3 Se añade que la resolución en cuestión, es decir aquella cuyo
cumplimiento se exige, corre en copia fedateada a fojas dos, la
misma que no ha sido materia de objeción.
5.4 Finalmente hay que indicar que el recurso de apelación
interpuesto carece de sustento, desde que la alegación que se
hace en el sentido de no existir adeudos por haberse efectuado
los pagos reclamados, debe acreditarse de modo exhibiendo el
correspondiente documento, hecho que no ha realizado; y en
cuanto a que se habría afectado el debido proceso por omitirse
notificar al Procurador Público, es igualmente inexacto porque
de fojas treinta y cinco, obra la constancia de notificación a
dicho organismo de la resolución número dos, demanda y
recaudos, asimismo conforme consta de fojas treinta y ocho
vuelta obra la cédula de notificación de la resolución número
siete(sentencia) dirigida al Procurador Público.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

CONFIRMARON la sentencia identificada mediante resolución

número siete de fecha veinticinco de enero del año dos mil once
corriente de fojas treinta y siete y siguiente, que FALLA
declarando FUNDADA la demanda contenciosa administrativa
incoada por Justo Leiva Tello contra la UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA LOCAL DE CHINCHA- UGEL CHINCHA; en
consecuencia ORDENA a la demandada, representada en la
persona de su Director, ejecutar la Resolución Directoral
Nº03069 de fecha treinta de diciembre del dos mil nueve, el
término de diez días, conforme lo regulado en el artículo
cuarenta y siete del Texto Único Ordenado de la Ley 27584,
relativo a la ejecución de obligaciones de dar suma de dinero a
cargo del Estado, bajo apercibimiento de ponerse en
conocimiento del Ministerio Público. Sin costas ni costos.
Exhortando al representante de la accionada y al abogado que
suscribe la apelación recurrida Doctor Alberto Palma Morales;
actuar con veracidad, lealtad y buena fe; y los devolvieron.
S.S
MEZA MAURICIO
ZÀRATE ZÙÑIGA
LENG DE WONG