Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

ASEAN and the Thai-
Cambodia Border Dispute
Carlyle A. Thayer
May 1, 2011
[client name deleted] 
1.  Do  you  think  the  armed  clashes  between  Thailand  and  Cambodia  will  affect 
ASEAN's  credibility  and  its  efforts  towards  regional  integration  and  in  attracting 
foreign investments? 
ANSWER: The Thai‐Cambodia border dispute poses a definite challenge to ASEAN’s 
credibility  and  its  objective  of  creating  an  ASEAN  Community  by  2015.  Two  ASEAN 
members,  including  a  founding  member,  are  locked  in  an  armed  dispute.  This 
dispute  is  likely  to  be  a  protracted  one.  But  the  dispute  is  localized.  Cross  border 
trade  between  Thailand  and  Cambodia  is  continuing  in  areas  not  affected  by  the 
sporadic armed clashes. The fighting is on a small scale. This in itself will not affect 
regional integration. Foreign investors are more likely to be deterred by continuing 
instability in Thailand than by the occasional clashes along the border. 
 ‐‐ How big will be the impact on ASEAN's credibility if the regional grouping fails to 
broker a ceasefire and eventually a peaceful solution to the conflict? 
ANSWER:  ASEAN’s  failure  to  broker  a  political  solution  will  have  a  very  negative 
impact on ASEAN’s credibility as a viable regional organization.  But  failure is  highly 
unlikely. The United Nations Security Council has endorsed ASEAN’s role in resolving 
this  conflict.  The  Thai‐Cambodia  border  disputes  present  an  opportunity  for  the 
ASEAN  Chair  to  play  a  continuing proactive  diplomatic  role.  Other  key  members  of 
ASEAN  will  apply  diplomatic  pressure  on  Bangkok  and  Phnom  Penh  to  cease 
hostilities and to negotiate a political settlement. 
 ‐‐ Will this set back ASEAN goals for an Economic Community by 2015?  
ANSWER: The Thai‐Cambodia border dispute will have a marginal impact on ASEAN’s 
drive  to  create  an  economic  community.  ASEAN  already  has  a  long‐standing  Free 
Trade  Agreement  among  its  members.  ASEAN  and  China  also  have  a  free  trade 
agreement.  The  fundamentals  for  regional  integration  are  all  in  place.  The  real 
impact  of  the  Thai‐Cambodia  border  clash  will  be  on  ASEAN’s  attempt  to  create  a 
Political‐Security  Community  by  2015.  All  ASEAN  members  signed  the  Treaty  of 
Amity  and  Cooperation  and  agreed  not  to  use  force  or  the  threat  of  force  in  their 
relations.  The  Thai‐Cambodia  border  conflict  exposes  ASEAN’s  rhetoric  and 
undermines its credibility. 
 2

2. Should the conflict be settled under the auspices of ASEAN or the United Nations? 
If the two parties decide to bring the issue to the United Nations, will this be a slap 
on the face of ASEAN? 
ANSWER:  The  Thai‐Cambodia  border  conflict  has  not  yet  risen  to  a  threat  to 
international  peace  and  security,  which  generally  triggers  UN  Security  Council 
intervention. The UN Charter makes provision for the role of regional organizations 
and  the  Security  Council  already  has  endorsed  ASEAN’s  lead  in  this  matter.  ASEAN 
must report back on its actions and receive endorsement. In this sense the UN will 
maintain a watching brief. It is only if the situation seriously deteriorates that more 
extensive UN intervention is likely.  
It is highly unlikely that Thailand will agree to UN intervention. Thailand insists that 
the  matter  be  resolved  bilaterally.  If  Thailand  rejected  ASEAN’s  role  outright,  this 
would be a real slap in the face for this regional organization. But so far Thailand has 
continued to work with Indonesia as ASEAN Chair. 
3.  What  are  ASEAN's  limitations?  Is  the  grouping  being  restricted  in  its  efforts  to 
mediate by its policy of non‐interference in the domestic affairs of members? 
ANSWER:  The  Thai‐Cambodia  border  dispute  is  a  test  case  for  ASEAN  in  the  post‐
ASEAN  Charter  era  with  its  provisions  for  a  dispute  settlement  mechanism.  What 
ASEAN does now will impact on its role in dispute settlement among its members for 
a  long  time  to  come.  ASEAN  can  only  intervene  with  the  consent  of  both  parties 
however.  ASEAN’s  principle  of  non‐intervention  is  not  absolute,  there  is  growing 
recognition  that  if  an  internal  conflict  spills  over  and  affects  regional  security  then 
ASEAN can be involved. In this case it is a dispute between members. ASEAN has to 
walk  on  egg  shells  not  to  be  seen  as  interfering  in  the  internal  affairs  of  member 
states. ASEAN is limited to exerting political and moral pressure through the ASEAN 
Chair  and  by  peer  pressure  from  it  members.  In  this  case  ASEAN  is  somewhat 
hobbled by the fact that its Secretary General, Surin Pitsuwan, is a Thai national and 
his  role  in  the  past  has  been  rejected  by  Cambodia.  But  Indonesia’s  Foreign 
Ministers, as ASEAN Chair, has taken the lead and put not only his but his country’s 
prestige at stake. 
4. Is it crucial for the fighting to end before the ASEAN summit in Jakarta in May 7 
and 8? Do you think this will be a key issue during the summit? 
ANSWER: It is highly desirable that Thailand and Cambodia cease hostilities or reach 
an  agreement  on  a  cease‐fire  prior  to  the  ASEAN  Summit  but  it  is  not  crucial.  The 
Thai‐Cambodia border dispute is not on ASEAN’s formal agenda. Prime Minister Hun 
Sen has declared he will raise this issue. Quite clearly ASEAN will discuss this dispute, 
also there will be discussions on the sidelines. This issue will be key in the sense that 
it  is  an  unwanted  distraction  from  ASEAN’s  normal  business,  impacts  on  ASEAN’s 
prestige,  and  affects  the  image  of  Southeast  Asia  as  a  peaceful  and  developing 
region. 
It is my assessment that pressures from the ASEAN Chair, key ASEAN members and 
the  international  community  will  result  in  a  cessation  of  hostility  along  the  Thai‐
Cambodia border and the stationing of neutral observers from Indonesia. Four sites 
in  Thailand  and  three  in  Cambodia  have  already  been  identified.  A  cessation  of 
 3

hostilities  can  then  be  firmed  up  by  further  negotiations  between  the  Thai  and 
Cambodian  Joint  Border  Committee  and  their  respective  Defence  Ministers. 
Indonesia, as ASEAN Chair, can observe and facilitate where appropriate. 
Agreeing  to  the  border  line  and  demarcating  the  border  will  be  a  process  that  is 
likely  to  take  a  decade  or  longer  if  the  Sino‐Vietnamese  border  agreement  and 
demarcation process is  anything to go by. Immediate priority must be given to the 
4.6  square  kilometers  of  land  around  Preah  Vihear  Temple  and  Cambodia’s 
implementation of a management plan for Preah Vihear Temple as a World Heritage 
site. 
The  main  obstacle  at  present  is  the  Thai  domestic  situation  and  whether  or  not 
political groups will continue to use the border dispute with Cambodia as a political 
football.