Professional Documents
Culture Documents
West, J. P. , & Berman, E. M. , & Milakovich M. E. (1993, Winter). Implementing TQM in Local Government: The
Leadership Challenge. Public Productivity & Management Review, 17 (2), 178 - 180, 184 – 186.
Zeithaml, V. A. , Parasuraman, A. , & Berry, L. (1993). Calidad Total En La Gestión de Servicios: Cómo lograr el equilibrio
entre las percepciones y las expectativas de los consumidores. Díaz de Santos, S.A.
4
http://www.ammac.org.mx/
54
5
http://www.cedemun.gob.mx/qrocifras.htm
6
http://ineser.cucea.udg.mx/RIMjalisco/LinSecundaria/menuindices.htm
55
Criterios de Estimación
Un criterio importante para definir estos indicadores fue la disponibilidad de la
información requerida para realizar su estimación. Es posible estimar otros
indicadores mucho más complejos, sin embargo, la disponibilidad de información
dificulta su estimación.
El Índice de Desempeño del Gobierno Municipal en Jalisco tiene como valor
posible máximo 100 y esta compuesto por la suma de los valores de los
indicadores, a su vez cada indicador obtiene un valor como resultado de la suma
del puntaje de las variables que los componen.
Los valores o puntajes que otorgan los indicadores y la variables al calculo
del Índice de Desempeño del Gobierno Municipal en Jalisco han sido estimados
mediante el método Delphi.7 En el cuadro 2 se muestra el resultado obtenido en la
estimación de los puntajes correspondientes a cada indicador y sus respectivas
variables.
Cuadro 2. IDEGOB Resultados del concenso de expertos
INDICADOR Puntaje VARIABLES ESCALA Puntaje
100% =10
1.1 Cobertura de agua 10
0.0% = 0
100% = 5
1. OFERTA DE SERVICIO PÚBLICO 20 1.2 Cobertura de drenaje 5
0.0% = 0
100% = 5
1.3 Cobertura de electricidad 5
0.0% = 0
0 - 25 = 5
26 - 50 = 10
2. AUTONOMÍA FINANCIERA 20 2.1 Porcentaje de ingresos propios (IP/IT) 20
51 - 75 = 15
76 - 100 = 20
0 - 25 = 8
3.1 Porcentaje de gasto administrativo 26 - 50 = 6
8
(GA/GT) 51 - 75 = 4
76 - 100 = 2
0 - 25 = 2
3.2 Porcentaje de ingresos propios con 26 - 50= 4
3. EFICIENCIA EN GASTO 20 8
respecto al gasto administrativo (IP/GA) 51 - 75= 6
76 y más = 8
201 y más = 4
151 – 200 = 3
3.3 Trabajadores en el gobierno (PT/TG) 4
101 – 150 = 2
Menos de 100= 1
0 - 10 = 2
4. MECANISMOS DE
15 4.1 Endeudamiento (DI/GT) 10 - 20 = 4 6.5
FINANCIAMIENTO
20 y más = 6.5
7
Expertos consultados: Mtro. Antonio Sánchez Bernal Departamento de Estudios Regionales de la Universidad de
Guadalajara (INESER), Lic. Edgar Demetrio Tovar García (INESER), Dr. Basilio Verduzco (INESER), Alejandro Macias
(Centro Universitario del Sur de la U de G), Macedonio León Rodríguez Avalos (Departamento de Ciencias Sociales y
Jurídicas de la U de G), María Luisa García Batíz (INESER), Eugenia Casas (CIDE) y Claudia Sánchez Bernal (OCYD,
S.C.).
57
0 - 100 = 1
100 - 200 = 2
200 - 300 = 3
4.2 Presión fiscal (IP/PT) 300 - 400 = 4 8.5
400 - 500 = 5
500 - 600= 6
700 y más = 8.5
0 - 25 = 7
5. CREACIÓN DE 5.1 Porcentaje de gasto en obra pública 26 - 50= 13
25 25
INFRAESTRUCTURA (GOP/GT) 51 - 75= 19
76 - 100= 25
TOTAL 100 TOTAL 100
IP = Ingresos Propios. PT = Población Total.
IT = Ingresos Totales. TG = Personal ocupado en actividades del gobierno.
GT = Egresos Totales. DI = Deuda en la cuenta de ingresos.
GA = Gastos Administrativos. GOP = Gasto en Obra Pública y Fomento.
Fuente: Elaboración propia.
desviación estándar
Por debajo de la media menos una
D g
desviación estándar
Los límites de los grupos se calcularon con base en la estadística descriptiva, utilizando la media y la
desviación estándar
Delincuentes sentenciados Dividiendo la media de Si es mayor a 1 indica que la delincuencia en ese municipio se ha
del fuero común y federal. delincuentes sentenciados por incrementado en el periodo de tiempo señalado, si es menor a 1 indica que
1996 a 1999. la cifra del año inicial. la delincuencia ha disminuido, y si es igual a 1 indica que se ha mantenido
constante.
8
http://www.conapo.gob.mx
61
9
Para ver los resultados completos véase www.ineser.cucea.udg.mx/rimjalisco
62
Perspectiva Regional10
Para obtener una visión regional de los indicadores, cada municipio se agregó a la
región que pertenece y se estimó el porcentaje de municipios que caen en cada
rango del índice correspondiente y se comparó con la tendencia estatal.
En el caso de índice de delincuencia que aparece en el cuadro 4, si
tomamos como punto de referencia el porcentaje de municipios que empeoraron
su nivel de delincuencia con respecto a la tendencia estatal, obtenemos que las
regiones 6 (región sur), 7 (Sierra de Amula), 8 (Costa sur), 10 (Sierra occidental),
11 (Valles ) y 12 (Centro) requieren un tratamiento especial para combatir la
delincuencia, es decir, el índice nos permite identificar cuales regiones requieren
atención especial.
10
Las regiones que se manejan aquí son resultados de la Regionalización de COPLADE Jalisco, R1 (Región Norte), R2
(Región Altos Norte), R3 (Región Altos Sur), R4 (Región Ciénega), R5 (Región Sureste), R6 (Región Sur), R7 (Región
Sierra de Amula), R8 (Región Costa Sur), R9 (Costa Norte), R10 (Región Sierra Occidental) R11 (Región Valles), R12
(Región Centro), R12 (Región Centro Conubada).
65
Para el año 2000 las regiones que se ubican por arriba de la tendencia
estatal con rangos de regular a malos son las regiones R1 (norte), R5 (sureste),
R6 (sur), R8 (costa sur) y la R12 (Centro). Es importante apuntar que los
resultados del año 2000 reflejan que en las regiones, R7 (sierra de amula) y la
R11 (valles) es necesario poner atención ya que alrededor de la mitad de sus
gobiernos presentan un desempeño regular.
IDEGOB por regiones en Porcentajes 2000
100%
80%
g
gg
60%
ggg
40% gggg
20%
0%
da
10
11
12
1
9
8
l
ta
R
R
ba
ta
R
Es
ur
on
C
tro
en
C
12
R
Fuente: Elaboración propia.
Una región que mantiene su tendencia de estancamiento es la R10 (sierra
occidental). Finalmente la R11 (valles) muestra una tendencia de sus gobiernos a
la baja al igual que la R12 (centro)
Agrupando las regiones que mostraron los peores niveles en cada uno de
los índices podemos concluir que la R6(sur) debería ser una región prioritaria, para
desarrollar una política de promoción económica, de fortalecimiento de sus
gobiernos y de seguridad pública que permita que esta región no presente un
estancamiento irreversible en el mediano plazo (Véase cuadro 13).
R12 Centro
conurbada
Conclusiones
Las políticas de descentralización y regionales instrumentadas por el gobierno
federal en las dos pasadas décadas, ubicaron a los municipios en un complejo
proceso de cambio donde los gobiernos municipales jugaban un papel primordial
como transmisores de las modificaciones y a su vez como propulsores de nuevas
67
tareas que inciden más en el desarrollo del municipio. Conocer la magnitud de los
cambios y sus tendencias es complejo y requiere de distintas visiones, en este
trabajo se presentó una metodología para estimar la delincuencia, el desempeño
de los gobiernos municipales y el potencial de desarrollo con el objetivo de
observar si hay cambios en los municipios de Jalisco ante las políticas regionales
y de descentralización del gobierno federal. Mostramos que el uso de este tipo de
índices es útil para establecer un diagnóstico para cada municipio y por región,
además aclaramos que no teníamos interés en establecer diferencias entre un
municipio y otro para generar competencia, sino más bien identificar tendencias de
cambio en los municipios.
Los resultados de los índices apuntan a que no se han presentado cambios
sustanciales en la conformación de los municipios en Jalisco, ya que en general
las regiones con comportamiento precario siguen siendo las mismas, al igual que
los municipios. Es decir, los municipios con mejores resultados en los índices
son los que tradicionalmente presentaban una importante dinámica antes de
las políticas de los ochenta y noventa del siglo XX, por lo cual concluimos
que desde el municipio los cambios ocurridos en la escala macro no
modificaron sustancialmente el panorama de los municipios en Jalisco. Esto
no implica que no existan avances al interior de los gobiernos y de los municipios,
sino que estos quizás estén enquistados ante la falta de una política regional que
potencie los recursos endógenos forjados por la política de descentralización.
Bibliografía
Cáceres, Teresa, Lucy Winchester y Alfredo Rodríguez (1997) Indicadores de gestión; SUR Centro de
Estudios Sociales y Educación.
García Bátiz, María Luisa, Sergio M. González Rodríguez, Antonio Sánchez B. y Basilio Verduzco Chávez
(1998) Descentralización y iniciativas locales de desarrollo. Guadalajara: Universidad de
Guadalajara-UCLA Program on México-Juan Pablos Editor
Hiernaux Nicolás, Daniel (1998) Reestructuración económica y cambios territoriales en México. Un balance
1982-1995, en Carlos A. de Mattos, Daniel Hiernaux Nicolás y Darío Restrepo Botero (comps.)
Globalización y territorio. Impactos y perspectivas, Chile: Pontifica Universidad Católica de Chile
Instituto de Estudios Urbanos y Fondo de Cultura Económica.
Indicadores de gestión en los servicios públicos (1996), www.modernizacion.cl/cedoc/guias/indiceindikdor.html
Indicadores de Gestión Municipal; en topcities.com/personal/hering/ indicadores_de_gestion_municipal.htm
Ibarra Salazar, Jorge, Alfredo Sandoval Musi, Lida Sotres Cervantes y Rodrigo Pérez Alanís. Desempeño del
Gobierno en los Municipios Mexicanos. División de Administración y Finanzas, Departamento de
Economía, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Junio de 2002
Modelo de buen gobierno municipal, los servicios y obras públicas en los municipios en
www.senado.gob.mx/comisiones/municipal
Mostajo (1999), Productividad del sector público, evaluación de la gestión del gasto público e indicadores de
desempeño en Guatemala, en www.economia.ufm.edu.gt/publicaciones/PactoFiscal.
Palacios, Juan José (1989) La Política Regional en México, 1970-1982. Contradicciones de un Intento de
Redistribución. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.
Rodríguez, Victoria E. (1999) La descentralización en México. De la reforma municipal a Solidaridad y el
nuevo federalismo. México: Fondo de Cultura Económica
Red de Información Municipal de Jalisco (RIM-Jalisco) en www.ineser.cucea.udg.mx/rimjalisco.
Sánchez Bernal, Antonio (1998) Relevancia de los estudios en desarrollo económico local. El caso de los
municipios mexicanos. En Revista Interamericana de Planificación, Ecuador: SIAP, Vol. XXX, Núms.
117 y 118, Enero-Junio.
Tamayo Flores, Rafael (2000) Las políticas de desarrollo industrial regional y sus nexos teóricos:
desconcentración, Laissez Faire e iniciativas locales en México, Documento de trabajo, núm. 91, México:
Centro de Investigación y Docencia Económicas.