F. Brentano - Psicología Desde Un Punto de Vista Empírico

Psicologa desde un punto de vista emprico
Franz Brentano
La traduccin espaola de Hernn Scholten est en Internet.
La traduccin espaola de Jos Gaos se public en 1935 en la editorial de la Revista de Occidente en Madrid.
Tabla de contenido
Tabla de contenidos: Prlogo de Ortega ................................................... 11 Libro I. La psicologa como ciencia ....................... 15 Captulo I. Sobre el concepto y funcin de las ciencias psquicas.................................................... 15 1. Definicin de la psicologa como ciencia del alma. ................................................................. 17 2. Definicin de la psicologa como ciencia de los fenmenos psquicos. ................................. 26 3. Valor propio de la psicologa. ................... 45 Libro II. Sobre los fenmenos psquicos en general61 Captulo I. De la distincin entre los fenmenos psquicos y los fenmenosfsicos............................ 61 1. Necesidad de estudiar detenidamente la cuestin. ........................................................... 61 2. Explicacin de la distincin mediante ejemplos. .......................................................... 63 3. Los fenmenos psquicos son representaciones o tienen representaciones por base................................................................... 65 4. Definicin de los fenmenos psquicos por su carencia de extensin. Contradiccin que se alza frente a esta definicin.............................. 76
Tabla de contenido
5. Es caracterstica de los fenmenos psquicos su referencia a un objeto. ..................................81 6. Los fenmenos psquicos slo pueden ser percibidos por la conciencia interior; para los fsicos slo es posible la percepcin exterior....86 7. Los fenmenos psquicos slo pueden existir fenomnicamente; los fsicos pueden tambin existir en la realidad. .........................................88 8. Si es exacto, y en qu sentido lo sea, decir que los fenmenos psquicos slo existen uno tras otro, mientras que los fsicos existen muchos a la vez. .............................................................91 9. Retrospeccin sobre las definiciones de la ciencia fsica y la ciencia psquica. ...................97 De la clasificacin de los fenmenos psquicos ....103 Prlogo a la 2. edicin, 1911. ...............................103 Libro II. Sobre los fenmenos psquicos en general ...............................................................................107 Captulo V. Ojeada a los principales ensayos de una clasificacin de los fenmenos psquicos..............107 1. Divisin platnica del alma en tres partes: una concupiscente, otra irascible, otra racional. ........................................................................107 2. Las divisiones fundamentales de los fenmenos psquicos en Aristteles................112 3. Influjo de las clasificiaciones de Aristteles, Wolff, Hume, Reid, Brown.............................115
Tabla de contenido
4. Divisin tripartita en representacin, sentimiento y apetito. Tetens, Mendelssohn, Kant, Hamilton, Lotze. Cul fue propiamente su principio directivo? ........................................ 116 5. Aceptacin de los tres miembros de la divisin por la escuela herbatiana. ................. 133 6. Las divisiones de Bain. ........................... 134 7. Retrospeccin de los principios empleados en la clasificacin fundamental...................... 138 Captulo VI.Divisin de las actividades psquicas en representaciones, juicios y fenmenos de amor y odio .............................................................................. 140 1. Eliminacin de las clasificaciones que no proceden del estudio de los fenmenos psquicos. ........................................................................ 140 2. Debe preferirse en la actualidad una clasificacin que tome por principio el diferente modo de referencia de referencia al objeto inmanente. ...................................................... 142 3. Las tres clases fundamentales naturales son: representaciones, juicios y fenmenos de amor y odio................................................................. 147 4. Procedimiento que debe seguirse para justificar y fundar esta divisin. ..................... 151 Captulo VII. La representacin y el juicio, dos distintas clases fundamentales .............................. 154 1. Testimonio de la experiencia interna. ..... 154
Tabla de contenido
2. La diferencia entre la representacin y el juicio es una diferencia de las actividades mismas. ...........................................................155 3. No es una diferencia de intensidad. .........160 4. No es una diferencia de contenido. ..........162 5. No es exacto que el enlace del sujeto y el predicado u otra combinacin semejante pertenezca a la esencia del juicio. Demustralo, primero: la consideracin de la proposicin existencial afirmativa y negativa. ...................167 6. Segundo: lo confirma la consideracin de las percepciones, sobre todo las condiciones de las primeras percepciones.....................................170 7. Tercero: se infiere de la reductibilidad de todas las predicaciones a proposiciones existenciales. ...................................................173 8. No hay, pues, ms remedio que reconocer la peculiaridad del juicio en el modo particularde su referencia a su contenido. ...............................186 9. Todas las peculiaridades que en otros casos caracterizan la diferencia fundamental en el modo de referirse al objeto, se encuentran tambin en nuestro caso. .................................188 10. Retrospeccin sobre los tres modos de fundamentacin...............................................194 11. La concepcin errnea de la relacin entre la representacin y el juicio fue ocasionada por el
Tabla de contenido
hecho de que en todo acto de la conciencia va incluido un conocimiento............................... 195 12. Hay que aadir los motivos verbales del error: primero, la denominacin comn del pensamiento.................................................... 199 13. Segundo, la expresin en proposiciones. ........................................................................ 200 14. Consecuencias de haber desconocido la naturaleza del juicio: en la metafsica. ........... 202 15. En la lgica............................................ 205 16. En la psicologa. .................................... 209 Capitulo VIII. Unidad de la clase fundamental para el sentimiento y la voluntad...................................... 212 1. La experiencia interna ensea la unidad de la clase fundamental para el sentimiento y la voluntad: primero, mostrndonos estados intermedios que ofrecen entre s trnsitos continuos y paulatinos.................................... 212 2. Segundo, dndonos a conocer el carcter coincidente de sus referencias al contenido. .. 218 3. Demostracin de que lo mismo sucede con respecto al sentimiento................................... 221 5. Carcter de las diferencias de clase dentro de la esfera del sentimiento y la voluntad. Son definibles merced a los fenmenos que les sirven de base............................................................ 234
Tabla de contenido
6. Diferencias subordinadas en el modo de referirse al objeto. ...........................................238 7. Ninguna de las peculiaridades que en otros casos sealan la diferencia fundamental en el modo de la referencia al objeto, caracteriza la diferencia entre el sentimiento y la voluntad. .242 8. Retrospeccin de la precedente triple explicacin. .....................................................249 9. Las causas principales que ocasionaron el error sobre la relacin entre el sentimiento y la voluntad fueron las siguientes: primero, la particular unin de la conciencia interna con su objeto pudo fcilmente confundirse con una modalidad especial de la conciencia. ..............251 10. Segundo, la voluntad supone una capacidad de actuacin irreductible a la facultad de amar. ........................................................................253 11. Aadise a stos un motivo verbal: la denominacin inadecuada de la clase comn con el nombre de apetito........................................258 12. Tambin el error sobre la relacin entre la representacin y el juicio foment el error sobre la relacin entre el sentimiento y la voluntad. Referencia de las tres ideas de lo bello, lo verdadero, lo bueno a las tres clases fundamentales. ................................................259
Tabla de contenido
Captulo IX. Comparacin de las tres clases fundamentales con el triple fenmeno de la conciencia interna. Determinacin de su origen natural. .................................................................. 267 1. Cada uno de los tres aspectos de la conciencia interna corresponde a una de las tres clases de fenmenos psquicos....................... 267 2. El orden natural de las tres clases fundamentales es ste: primero, representacin; segundo, juicio, y tercero, amor. .................... 270
Prlogo de Ortega
11
Prlogo de Ortega Hay obras de ancha fauna y escaso influjo. Otras, par el contrario, siguen un destino tcito y como subrepticio, al tiempo mismo en que van transformando la superficie de la historia. El libro de Francisco Brentano, Psicologa desde el punto de vista emprico, publicado en I874, es de este ltimo linaje. El hecho es tan escueto y tan sorprendente, que merece especialsima consignacin. Este libro, publicado en 1874, ha producido un cambio total en la ideologa filosfica del mundo, y, sin embargo, la segunda edicin no ha aparecido hasta 1925. Aconsejan datos ste al fino historiador la mayor perspicacia cuando busque los orgenes de las mutaciones humanas, que suelen hallarse, como la cuna de los grandes ros, en lugares repuestos y a trasmano. Francisco Brentano es, sin duda la figura ms heterclita de la filosofa contempornea. Su estilo de prosador recuerda por su sobriedad, vigor y eficiencia slo a las mentes antiguas. Brentano, nacido en 1838, fue sacerdote catlico, y por algn tiempo profesor en Viena. Por dificultades con el Gobierno de ser pas dej la ctedra, despus haber repudiado los hbitos de clrigo, aunque perdur en sus profundas
Prlogo de Ortega
12
convicciones cristianas. En rigor, no compuso ms que un libro: el primer tomo de la Psicologa antes citada. Lo dems de su labor se reduce a breves folletos, compuestos de pura esencia intelectual, cada uno de los cuales trajo consigo la reforma de toda una disciplina filosfica. Su Psicologa de Aristteles (1867) y su estudio Sobre los diversos significados del ser, segn Aristteles (1867) fueron el punto de partida para un nuevo aristotelismo, que sirvi de carril a sus posteriores innovaciones. En su discurso Sobre el origen del conocimiento moral (1889) da el paso decisivo para fundar lo que, luego de magnfico desarrollo, debido a sus discpulos y discpulos de sus discpulos, se llama hoy "ciencia de los valores". Para Brentano, la filosofa no era un menester literario. No le urga escribir pginas y pginas, sino esculpir definiciones y argumentos. Convencido de que pesaba sobre l la sublime misin de restaurar la verdadera filosofa, echada a perder por Kant y sus descendientes, vivi concentrado sobre las cuestiones esenciales de la metafsica, la tica y la psicologa. Fortuna o genialidad le atrajo, como discpulos, los hombres jvenes que luego han influido ms decisivamente en el pensamiento europeo: Husserl, Meinong, Stumpf, Ehrenfels, etc. Puede decirse que la
Prlogo de Ortega
13
filosofa actual de tipo ms riguroso y cientfico procede de Brentano, al travs de sus grandes discpulos. Conviene, pues, que los aficionados espaoles puedan manejar la obra egregia de tal filsofo. A este fin se inicia ahora su versin castellana, y comenzamos por los dos famosos captulos de su Psicologa que ms frtil influjo han tenido. A ellos seguir el ensayo Sobre el origen del conocimiento moral, donde agudamente crea Brentano las bases de una nueva tica. Retirado en Zurich, ciego en sus ltimos aos, sereno y alerta, muri el gran filsofo en marzo de 1917. Jos Ortega y Gasset
La Psicologa como ciencia
15
Libro I. La psicologa como ciencia Captulo I. Sobre el concepto y funcin de las ciencias psquicas.1
Originalmente, ciertos fenmenos evidentes y conocidos parecieron proveer una explicacin de realidades secretas. Reconocidos posteriormente como ms oscuros que todos los dems, empezaron a despertar asombro y curiosidad. Los grandes pensadores de la antigedad consagraron a ellos lo mejor de su actividad. Todava no se ha alcanzado gran acuerdo o claridad acerca de ellos. Estos son precisamente los fenmenos que he convertido en mi objeto de estudio. En este trabajo intentar esbozar, en trminos generales, un cuadro exacto de sus caractersticas y leyes. No hay rama de la ciencia que haya dado frutos ms pobres para nuestro conocimiento de la naturaleza y la vida, y no hay ninguna otra de la
1
Traduccin de Hernn Scholten. Fuente: Brentano, Franz: Psychologie du point de vue empirique, Paris, ditions Montaigne, 1944. Cotejado con la versin alemana: Psychologie von Empirischen Standpunkt, Leipzig, Felix Meiner Verlag, 1924.
16
que esperemos la satisfaccin de nuestras necesidades ms esenciales. No hay rea del conocimiento, excepto nicamente la metafsica, que la gran masa de las personas mire con mayor desprecio, y ninguna a la que ciertos individuos atribuyan mayor valor y qu tengan en ms alta estima. Y aun ms, el reino entero de la verdad parecera pobre y desdeable para muchos si no se lo definiera de manera que incluya esta esfera del conocimiento y toda otra ciencia no le parece digna ms que en la medida en que prepare el camino de esta. Y las otras ciencias son, de hecho, slo la base; la psicologa es como la coronacin que concluye la obra. Todas las otras ciencias son una preparacin para la psicologa; sta depende de todas pero, por su parte, es necesario que ejerza una influencia ms poderosa sobre ellas. Es necesario que renueve la vida entera del hombre, que acelere y asegure el progreso. Y si, por un lado, parece ser la cumbre sobresaliente de la estructura de la ciencia, por otro, esta destinada a volverse la base de sociedad y de sus posesiones ms nobles, y, por esto mismo, a volverse tambin la base de todo el esfuerzo de los investigadores.
17
1. Definicin de la psicologa como ciencia del alma.
La palabra "psicologa" significa, etimolgicamente, la ciencia del alma. De hecho, Aristteles, que fue el primero en realizar una clasificacin de la ciencia y en exponer sus diversas y separadas ramas en distintos ensayos, titul uno de sus trabajos peri psychis. Entiende por "alma" la naturaleza, o, como prefiri expresarlo, el acto primero, la perfeccin fundamental de un ser viviente. Considera a algo un ser viviente si se nutre, crece y se reproduce y est dotado de las facultades de sensacin y pensamiento, o si posee alguna de estas facultades. Aunque est lejos de atribuir conciencia a las plantas, consider no obstante al reino vegetal como viviente y dotado de alma. Y as, el trabajo ms antiguo en psicologa, despus de establecer el concepto del alma, se dirige hacia las caractersticas ms generales de los seres dotadas con facultades vegetativas as como sensorias o intelectuales. Este era el campo de problemas que la psicologa abarc originalmente. Pero con el tiempo su campo se redujo considerablemente. Los psiclogos ya no discutieron las actividades vegetativas. El reino entero de la vida vegetal, dado que carece de conciencia, ces de ser considerado dentro del alcance de sus investigaciones. Asimismo, el reino animal fue ex-
18
cluido de su campo de investigacin en la medida en que, como las plantas y las cosas inorgnicas, es un objeto de la percepcin externa. Esta exclusin tambin se extendi a los fenmenos estrechamente asociados con la vida sensorial, como el sistema nervioso y muscular, para que su investigacin se volviera campo de accin del fisilogo antes que del psiclogo. No se trata aqu de una limitacin arbitraria. Por el contrario, parece ser una correccin obvia que se volva necesaria por la naturaleza misma del tema. En efecto, las fronteras entre las ciencias no se habrn trazado de manera exacta ni la divisin del saber puede servir para su progreso ms que si se determinan aproximaciones y exclusiones a partir del mayor o menor grado de parentesco. Ahora bien, all donde este parentesco se manifiesta en punto ms alto es entre los fenmenos concientes. Los conocemos a todos a travs del mismo modo de percepcin y, sea su nivel ms o menos elevado, numerosas analogas aproximan los unos a los otros Por el contrario, lo que la percepcin externa nos ha mostrado sobre los seres vivientes lo vemos no solamente, por as decir, desde afuera, sino que tambin segn otra estructura, y los hechos generales que encontramos aqu son o bien las mismas leyes, o bien leyes anlo-
19
gas a las que vemos gobernando la naturaleza inorgnica. Podra decirse, y no sin alguna justificacin, que el propio Aristteles sugiere esta ms tarda y correcta delimitacin de los lmites de psicologa. Aquellos que estn familiarizados con su obra saben cuan frecuentemente, mientras expone una doctrina ms rudimentaria, ubica los principios bsicos desde un punto de vista diferente y ms correcto. Su metafsica as como su lgica, proporcionan ejemplos de esto. Es as que el tercer libro de su tratado Del alma, donde se ocupa de las acciones voluntarias, desecha la idea de investigar los rganos que sirven como intermediarios entre un deseo y la parte del cuerpo hacia la que el deseo se dirige en su movimiento. Tal investigacin, dice, expresndose exactamente como un psiclogo moderno, no pertenece a un estudio el alma, sino del cuerpo. Slo digo esto al pasar, quizs para que sea ms fcil convencer a algunos de los entusiastas seguidores de Aristteles que existen incluso en nuestro tiempo. Hemos visto cmo se circunscribi el campo de la psicologa. Al mismo tiempo, y de una manera completamente anloga, el concepto de vida tambin se estrech, o, si no este concepto - ya que los cientficos utilizan muy comnmente este trmino en su
20
amplio sentido original - por lo menos el concepto de alma. En la terminologa moderna la palabra "alma" se refiere al substrato sustancial de las representaciones as como de otras actividades que comparten con las representaciones el hecho de no ser inmediatamente perceptibles mas que gracias a experiencias internas y que presuponen ellas mismas representaciones. As, llamamos usualmente alma al substrato sustancial de una sensacin, de una imagen o de un recuerdo, de actos de esperanza o temor, de un deseo o de una aversin. Tambin nosotros usamos la palabra "alma" en este sentido. A pesar de la modificacin en el concepto, entonces, parece no haber nada all que pueda impedirnos definir a la psicologa en los trminos en los que Aristteles la defini una vez, a saber como la ciencia del alma. Entonces, parece que as como las ciencias naturales estudian las propiedades y leyes de los cuerpos fsicos que son los objetos de nuestra percepcin externa, la psicologa es la ciencia que estudia las propiedades y leyes del alma que descubrimos directamente dentro de nosotros por medio de la percepcin interna, y que la analoga nos permite igualmente inferir en los dems. As delimitada, las dos ramas cientficas que acabamos de definir parecen dividirse entre ellas el
21
campo entero de las ciencias empricas, y diferenciarse entre s por un lmite claramente definido. Pero la primera de estas afirmaciones, cuando menos, es desmentida por los hechos. Existen acontecimientos que pueden ser constatados de manera similar en los dos dominios, en el de la experiencia interna o en el de la experiencia externa. Y es precisamente porque ellos tienen una extensin ms amplia que estas leyes no pertenecen exclusivamente ni al dominio de las ciencias naturales ni al de la psicologa. El hecho de que se los pueda atribuir tanto a una ciencia como a la otra muestra que es mejor no atriburselos a ninguna. Sin embargo, son lo suficientemente numerosos e importantes como para ocupar por s mismos un campo especial de estudio que, bajo el nombre de metafsica, debemos distinguir de las ciencias naturales y de la psicologa. Por otra parte, es imposible establecer una demarcacin entre las dos ciencias que, entre esos tres grandes dominios del saber, son las menos generales. Como siempre pasa cuando dos ciencias se tocan entre s, aqu los disputas de frontera entre las ciencias naturales y las ciencias psquicas son inevitables. Los hechos que el fisilogo investiga y aquellos de los que se ocupa el psiclogo estn muy ntimamente correlacionados, a pesar de sus grandes diferencias de carcter. Encontramos propiedades fsicas y ps-
22
quicas unidas en un mismo grupo. No slo pueden los estados fsicos haber sido provocados por estados fsicos y los estados psquicos por psquicos, sino que tambin hay casos en que los estados fsicos tienen consecuencias psquicas y los estados psquicos tiene consecuencias fsicas. Algunos pensadores han distinguido una ciencia separada que se supone que trata con estas cuestiones, en particular Fechner quien denomin "psicofsica" a esta rama de la ciencia y llam "Ley Psicofsica" a la famosa ley que estableci sobre esta conexin. Otros la han nombrado, menos apropiadamente, "psicologa fisiolgica". Se pondra fin as a todas las disputas de lmite entre la psicologa y fisiologa. Pero no habr, en su lugar, nuevas y an ms numerosas disputas entre la psicologa y la psicofsica por un lado, y entre la psicofsica y la fisiologa por otro? No es, obviamente, tarea del psiclogo el determinar los elementos bsicos de los fenmenos psquicos? Ahora bien, los psicofsicos deben estudiarlos tambin, porque las sensaciones son despertadas por estmulos fsicos. Y no es tarea del fisilogo, dado que estudia las manifestaciones del movimiento espontneo o del reflejo, el remontarse a sus orgenes a travs de una cadena continua? Incluso los psicofsicos, tambin, tendrn
23
que investigar las primeras consecuencias fsicos con causa psquica. No nos permitamos, entonces, ser innecesariamente perturbados por la intrusin inevitable de la fisiologa en la psicologa y viceversa. Estas intrusiones no sern mayores que aqullas que observamos, por ejemplo, entre fsica y qumica. No prueban nada en contra de la exactitud de la lnea de lmite que hemos establecido; slo muestran que, por justificada que sea, esta distincin, como cualquier otra distincin entre las ciencias, tiene algo de artificial. Tampoco ser de ninguna manera necesario trazar dos veces toda la serie de las denominadas cuestiones psicofsicas, es decir una vez desde el punto de vista de la fisiologa y otra desde el de la psicologa. En cada una de estas cuestiones podemos mostrar fcilmente en que campo reside la dificultad esencial, cuya solucin entraa casi ipso facto la de la cuestin misma. Por ejemplo, ser definitivamente tarea del psiclogo la de determinar los primeros fenmenos psquicos provocados por una excitacin fsica, aun cuando no pueda dispensarse de observar lo hechos fisiolgicos al realizarlo. As mismo, en el caso de los movimientos voluntarios del cuerpo, ser el psiclogo quien tendr que establecer los ltimos e inmediatos antecedentes psquicos de la serie entera de cambios fsicos que se conectan con ellos. Pero ser
24
tarea del fisilogo la de investigar la razn fsica ltima e inmediata de la sensacin, aunque no pueda hacerlo sin contemplar tambin el fenmeno psquico. Y es tambin l, en el caso de los movimientos que tienen causas psquicas, quien debe establecer, dentro del dominio fisiolgico, sus consecuencias primeras y prximas. En lo que concierne a la demostracin de que hay una relacin progresiva que rige los incrementos en las causas y los efectos psquicos, establecer el principio de la llamada "Ley Psicofsica", me parece que el problema se desdobla: una parte incumbe al fisilogo, el resto al psiclogo. La primera es determinar que diferencias relativas en la intensidad de los estmulos fsicos corresponde a las ms pequeas diferencias perceptibles en la intensidad de los fenmenos psquicos. La segunda consiste en tratar de descubrir las relaciones que tienen entre s stas mnimas diferencias perceptibles. Pero no es la respuesta a la ltima pregunta inmediata y completamente evidente? No es claro que todas las mnimas diferencias perceptibles deben ser consideradas iguales entre s? Esto es lo que generalmente se ha aceptado. El propio Wundt, en su Psicologa Fisiolgica (pg. 295), ofrece el siguiente argumento: "Una diferencia de intensidad que constituye una mnima diferencia perceptible es un valor psquico de magnitud constante.
25
De hecho, si una sola mnima diferencia perceptible fuera mayor o ms pequea que otra, entonces sera superior o inferior a lo mnimamente perceptible, lo que implica una contradiccin". Wundt no comprende que su argumento constituye un crculo vicioso. Para aquel que duda de la igualdad entre todas las mnimas percepciones, la cualidad de mnimamente perceptible no podra ser la caracterstica propia de una cantidad constante (konstanten Grenmaes). Lo que es verdad, y se impone a priori, es que todas las mnimas diferencias perceptibles son percibidas como iguales, no que ellas sean iguales. A menos que se admita que cada incremento igual ser percibido como tal y que, a la inversa, cada incremento que ser percibido como igual es realmente igual. Pero es esto lo que lo que queda por establecer, y la investigacin de esta cuestin, que es trabajo del psiclogo ya que se trata de leyes de juicio comparativo, podra proporcionar un resultado bastante diferente de lo que se ha esperado. El desplazamiento aparente del disco lunar no es ms fcil de percibir cuando la luna esta cerca del horizonte que cuando esta en el cenit? Sin embargo, en realidad, el disco se desplaza una cantidad igual en la misma cantidad de tiempo en ambos casos. En cambio, la primera tarea arriba mencionada concierne indudablemente al fisilogo. Las observaciones fsicas aqu tienen aplicacin ms
26
extensa. Y, ciertamente, no es ninguna coincidencia que tengamos que agradecer a un fisilogo de primera lnea como E. H. Weber por allanar el camino hacia esta ley, y a un fsico de cultura filosfica como Fechner el establecimiento definitivo de la ley con un contenido ms amplio. Entonces la definicin de la psicologa que se proporcion arriba parece justificada, y haber sido clarificada su posicin en relacin con las ciencias vecinas.
2. Definicin de la psicologa como ciencia de los fenmenos psquicos.
No obstante, no todos los psiclogos aceptaran definir la psicologa como la ciencia del alma, en el sentido indicado anteriormente. Algunos la definen, ms bien, como la ciencia de los fenmenos psquicos, ponindola por eso al mismo nivel que su ciencia hermana. De manera similar, en su opinin, la ciencia de la naturaleza sera definida como la ciencia de los fenmenos fsicos, en lugar de ciencia de los cuerpos. Permtasenos clarificar la base de esta objecin. Qu se quiere decir con "la ciencia de los fenmenos psquicos" o "la ciencia de los fenmenos fsicos"? Las palabras "fenmeno" o "apariencia" se usan a menudo en oposicin a "cosas que existen real
27
y verdaderamente". Decimos, por ejemplo, que los objetos de nuestros sentidos, como son revelados por la sensacin, son meramente fenmenos; color y sonido, el calor y el sabor no existen real y verdaderamente por fuera de nuestras sensaciones, aunque ellas pueden apuntar a objetos que existen. Una vez, John Locke dirigi un experimento en que, despus de haber calentado una de sus manos y refrescado la otra, sumergi las dos simultneamente en la misma cubeta de agua. Experiment calor en una mano y fro en la otra, y as demostr que ni el calor" ni el fro existan realmente en el agua. As mismo, sabemos que la presin en el ojo puede despertar los mismos fenmenos visuales que seran causados por los rayos que emanan de un objeto coloreado. Y con respecto a las determinaciones de la localizacin espacial, aquellos que toman a las apariencias como verdaderas realidades pueden convencerse fcilmente de su error de una manera similar. Desde la misma distancia, cosas que estn en lugares diferentes pueden parecer estar en el mismo lugar y, desde distancias distintas, diferentes cosas que estn en el mismo lugar pueden parecer estar en lugares diferentes. As mismo y por la misma razn, el movimiento puede aparecer como reposo y el reposo como movimiento. Estos hechos demuestran ms all de toda duda que los objetos de la experiencia sensorial son engaosos.
28
Pero aun cuando esto no pudiera ser establecido tan claramente, todava tendramos que dudar de su veracidad porque no habra ninguna garanta de la existencia real de un mundo que provocara nuestras sensaciones y con el cual el contenido mismo de esas sensaciones presentara ciertas analogas, existencia que sera suficiente para dar cuenta de los fenmenos. No estamos autorizados, por consiguiente, a creer que los denominados objetos de la percepcin externa realmente existen como se nos aparecen. De hecho, no puede demostrarse que existen fuera de nosotros. En contraste con lo que existe real y verdaderamente, no son ms que fenmenos. Sin embargo, lo que se ha dicho sobre los objetos de la percepcin externa no se aplica de la misma manera a los objetos de la percepcin interna. A propsito de ellos, nadie ha mostrado alguna vez que quien considere estos fenmenos como verdaderos se envuelva por ello en contradicciones. Por el contrario, de su existencia tenemos ese conocimiento claro y la certeza completa que nos son proporcionados por la visin inmediata. Por consiguiente, nadie realmente puede dudar que un estado psquico que percibe en l exista, y que existe as como lo percibe. Cualquiera que pueda llevar su duda tan lejos alcanzara un estado de duda absoluta, un escepticismo que se ne-
29
gara a s mismo, porque habra destruido cualquier base firme en su ataque al conocimiento. Entonces, no est razonablemente fundado, con el pretexto de unificar desde un mismo punto de vista la ciencia de la naturaleza y la ciencia psquica, el definir la psicologa como la ciencia de los fenmenos psquicos. Sin embargo, es un pensamiento bastante diferente el que comnmente gua a aquellos que defienden semejante definicin. Estas personas no niegan la existencia real del pensar y de la voluntad. Y usan la expresin fenmenos psquicos o manifestaciones psquicas como sinnimos de estados psquicos, procesos psquicos, y eventos psquicos, como la percepcin interna nos los revela rigurosamente. No obstante, su objecin a la antigua definicin se relaciona con el hecho de que en semejante definicin se malentienden los lmites del conocimiento. Decir que la ciencia natural es la ciencia de los cuerpos, considerando al cuerpo una substancia que acta en nuestros rganos de los sentidos y produce representaciones de fenmenos fsicos, asume que las substancias son la causa de los fenmenos externos. Igualmente, decir que la psicologa es la ciencia del alma, entendiendo por "alma" el substrato sustancial de los estados psquicos, es expresar la conviccin de que en los eventos psquicos se deben ver propiedades de una
30
substancia. Pero qu es lo que nos da derecho a asumir que hay tales substancias? Se dice que tales substancias no son objetos de la experiencia; ni la percepcin sensorial ni la percepcin interna nos revelan substancias. As como en la percepcin sensorial encontramos fenmenos como calor, color y sonido, en la percepcin interna encontramos manifestaciones del pensamiento, del sentimiento y de la voluntad. Nunca descubrimos la esencia a la que pertenecen en calidad de propiedades. Es una ficcin a la que no corresponde ninguna clase de realidad, o cuya existencia, si es que tienen alguna, posiblemente no pueda demostrarse, aun cuando exista. Obviamente no es, entonces, un objeto de la ciencia. La ciencia natural no podra definirse como la ciencia de los cuerpos ni la psicologa podra definirse como la ciencia del alma. Ms bien, la primera debe pensarse simplemente como la ciencia de los fenmenos fsicos, y la ltima, anlogamente, como la ciencia de los fenmenos psquicos. No hay una cosa tal como el alma, al menos para nosotros. No obstante, la psicologa puede y debe existir, aunque, para usar la expresin paradjica de Albert Lange, seria una psicologa sin alma. Vemos que la idea no es tan absurda como la expresin la hace parecer. Esta concepcin deja incluso a la psicologa un amplio campo de investigacin.
31
Es lo que nos muestra un simple vistazo a la ciencia natural. Ya sea que se la conciba como ciencia de los cuerpos o que se la vea slo como la ciencia de los fenmenos fsicos, continuarn siendo investigados los mismos hechos y leyes que estudia esta rama del saber. Es lo que efectivamente hacen en la actualidad muchos famosos cientficos que se han formado una opinin sobre cuestiones filosficas, gracias a la notable tendencia que acerca actualmente a la filosofa y a las ciencias naturales. Haciendo esto, de ninguna manera restringen el dominio de las ciencias naturales, que se extiende, tanto para ellos como para los otros, a la totalidad de las leyes de coexistencia y de sucesin. Se puede decir lo mismo respecto de la psicologa. Los fenmenos revelados por la percepcin interna tambin estn sujetos a leyes. Esta verdad es admitida por cualquiera que se haya entregado a la investigacin cientfica en psicologa y el hombre comn encuentra por s mismo, fcil y rpidamente, confirmacin del hallazgo en su propia experiencia interna. Las leyes de la coexistencia y sucesin de los fenmenos psquicos siguen siendo objeto de investigacin incluso para quienes niegan a la psicologa cualquier conocimiento del alma. Hay aqu un inmenso campo de importantes problemas, la mayora de los cuales an espera solucin.
32
Para hacer ms inteligible la naturaleza de la psicologa tal como la concibi, John Stuart Mill, uno de los ms firmes e influyentes defensores de este punto de vista, ha ofrecido en su Lgica de las ciencias del espritu una sinopsis de los problemas que concernan a la psicologa. Asigna a la psicologa, como tarea general, la determinacin de las leyes que rigen la sucesin de nuestros estados psquicos, es decir, el estudio de las leyes a partir de las cuales uno de esos estados produce el otro. Algunas de estas leyes son generales, otras especiales. Por ejemplo, una ley general sera la ley segn la cual, "siempre que algn estado de conciencia haya sido excitado en nosotros, no importa por qu causa. . . un estado de conciencia que se parece al anterior pero inferior en intensidad, es capaz de ser reproducido en nosotros, sin la presencia de ningn tipo de causa como la que lo excit en un principio". Cada impresin, dice usando el lenguaje de Hume, tiene su idea. Anlogamente, habra tambin ciertas leyes generales que determinan la apariencia real de semejante idea. De manera similar, habra tambin ciertas leyes generales que determinan la apariencia efectiva de tal idea. Menciona tres de esas "leyes de asociacin de Ideas". La primera es la ley de semejanza: "Las ideas similares tienden a excitarse entre
33
s". La segunda es la ley de contigidad: "cuando dos impresiones han estado ligadas con frecuencia, sea simultneamente o en sucesin inmediata, entonces cuando una de estas impresiones, o la idea de ella se repite, tiende a evocar a la otra". La tercera es la ley de la intensidad: "Una intensidad mayor en una u otra de ambas impresiones, en lo que concierne a su evocacin mutua, es sinnimo de una ligazn ms frecuente". La tarea de la psicologa es, segn Mill, la de deducir de estas leyes generales y elementales que regiran los fenmenos psquicos, las leyes ms especficas y ms complejas del pensamiento. Dice que, dado que varios fenmenos psquicos actan a menudo conjuntamente, se plantear la pregunta sobre si en los casos consignados se trata o no de una combinacin de causas. En otras palabras, los efectos y las condiciones iniciales tienen las mismas relaciones que en la mecnica, donde un movimiento que nace de otro movimiento es homogneo a las causas y el cual aparece en cierta forma como la suma de ellas o el dominio psquico exhibe tambin casos similares al proceso de combinacin qumica, donde no se ven en el agua ninguna de las caractersticas del hidrgeno y del oxgeno, y en el cinabrio ninguna de las caractersticas del mercurio y del azufre? Mill crey como hecho establecido que ambos tipos de casos
34
existen en el dominio de los fenmenos internos. A veces los procesos son anlogos a aquellos de la mecnica y a veces a los de las reacciones qumicas. Porque puede pasar que diversas ideas se unan de manera que ya no parezcan varias sino que parecen ser una sola idea de un tipo completamente diferente. Por ejemplo, la idea de lo extenso y del espacio tridimensional se produciran a partir de las sensaciones kinestsicas. Una serie de nuevas investigaciones se unen en este punto. En particular se plantear la cuestin acerca de si hay que considerar a la creencia (belief) y al deseo como casos de qumica psquica, es decir, si son el producto de una fusin de ideas. Mill piensa que quizs debamos responder a esta pregunta negativamente. De cualquier manera que se decida, incluso afirmativamente, sera cierto, no obstante, que se abren aqu campos completamente diferentes de investigacin. Y as emerge la nueva tarea de determinar, por medio de observaciones especficas, las leyes de sucesin de estos fenmenos, es decir determinar si ellos son o no los productos de tal qumica psicolgica, por as decirlo. Con respeto a la creencia (belief), determinaramos lo que creemos directamente; luego segn qu leyes una creencia produce otra y cuales son las leyes en virtud de las cuales un hecho se toma, razonable o errneamente, como evidencia
35
para otra cosa. Con respecto al deseo, la tarea primaria consistira en determinar qu objetos natural y originalmente deseamos, y debemos entonces continuar hasta determinar por qu causas llegamos a desear cosas originalmente indiferente o incluso desagradables para nosotros. A todo esto se agrega otro rico campo para la actividad donde la investigacin psicolgica y fisiolgica se implican mutuamente ms que en ninguna otra parte. El psiclogo, segn Mill, tiene la tarea de investigar hasta donde la produccin de un estado psquico por otro es influenciada por estados fsicos confirmables. Las diferencias individuales en la susceptibilidad a las mismas causas psicolgicas pueden tener una triple razn. Podran ser un hecho primitivo y ltimo, podran ser consecuencias de la historia anmica previa de esos individuos, y podran ser el resultado de diferencias en la organizacin fsica. El observador atento y crtico, piensa Mill, reconocer que la porcin ms grande del carcter de una persona puede explicarse adecuadamente en trminos de su educacin y circunstancias exteriores. El resto puede, en general, ser explicado solo indirectamente en trminos de diferencias orgnicas. Y obviamente esto es cierto no meramente para la comnmente reconocida tendencia del sordo hacia la desconfianza, del ciego congnito hacia la lujuria, del minusvlido
36
fsicamente hacia la irritabilidad, sino tambin para muchos otros fenmenos menos fcilmente inteligibles. Si hay incluso, como concede Mill, otros fenmenos, los instintos en particular, que no pueden explicarse de ninguna otra manera ms que inmediatamente por los caracteres orgnicos particulares, vemos sin embargo que un amplio campo de investigacin es asegurado para la psicologa en el rea de la etologa, es decir formulando las leyes de la formacin de carcter. ste es, a grandes rasgos y desde el punto de vista de uno de los representantes ms importantes de esta tendencia, el conjunto de los problemas psicolgicos considerados desde un punto de vista puramente fenomnico. En realidad, en ninguna de las consideraciones mencionadas anteriormente la psicologa es daada por esta nueva concepcin de ella o las modificaciones que ella entraa. De hecho, a las cuestiones planteadas por Mill y a todas las que all se encuentran implicadas, hay que agregar otras que son igualmente significativas. As, no escasean las tareas importantes para los psiclogos de esta escuela en la cual hay, en la actualidad, hombres que trabajan con xito por el avance de la ciencia. No obstante, la nombrada concepcin de la psicologa parece excluir una cuestin que tiene tal importancia que su ausencia amenaza, cuando menos, dejar
37
un vaco lamentable en esta ciencia. Es la investigacin, que la antigua psicologa consider su tarea principal, del problema que dio origen a la investigacin psicolgica el que ya no puede, al parecer, ser planteado por esta nueva concepcin de la psicologa. Me refiero a la cuestin de la vida despus de la muerte. Cualquiera que haya ledo a Platn sabe que, por sobre todo lo dems, era el deseo de determinar la verdad sobre este problema el que lo llev al campo de la psicologa. Su Fedon se consagra a l, y otros dilogos como el Fedro, Timeas y la Repblica vuelven a la cuestin una y otra vez. Y reconocemos el mismo problema en Aristteles. Expone, con menos detalles, es verdad, las razones que l da como prueba de la inmortalidad del alma, pero sera un error concluir de esto que el problema tuviera menos importancia para l. En su Lgica, donde la doctrina de lo apodctico o la demostracin cientfica era, necesariamente, el problema ms importante, discute el problema condensado en unas pginas en los segundos Anlisis, en llamativo contraste con otras largas y extendidas discusiones. En el libro A de la Metafsica solo habla de la deidad en unas frases cortas, aunque este estudio era confesamente tan esencial a l que, en realidad, aplic el nombre "teologa" a la ciencia en su totalidad, as como los nombres "sabidura" y "primera filosofa." De la misma manera, en
38
su tratado Del alma, trata muy brevemente sobre el alma del hombre y su inmortalidad, an cuando no hace ms que alusiones. No obstante, esta cuestin le pareca ser el objeto ms importante de la psicologa. Vemos all que al psiclogo incumbe, en primer lugar, investigar lo que es el alma, y luego investigar sus propiedades, algunas de las cuales parecen ser inherentes sola a ella y no al cuerpo, y parecen, entonces, espirituales. Adems debe investigar si el alma est compuesta de partes o si es simple, y si todas las partes son estados corporales o si hay algunos que no, en cuyo caso su inmortalidad se asegurara. Las diversas aporias que se unen a estas cuestiones muestran que hemos tocado en el punto que despert la curiosidad de este gran pensador mas que cualquier otro. sta es la tarea a la que la psicologa se consagr en principio, y qu le dio el primer impulso para desarrollarse. Y precisamente es esta tarea la que parece haber entrado en descrdito en la actualidad y haber devenido imposible, por lo menos desde el punto de vista de aquellos que rechazan que la psicologa sea la ciencia del alma. Si no hay alma, entonces, por supuesto, la inmortalidad del alma est fuera de cuestin. Esta conclusin parece ser tan inmediatamente obvia que no podemos sorprendernos si algunos adeptos de la concepcin aqu desarrollada, por
39
ejemplo A. Lange, la consideran evidente en s misma. Y as, la psicologa nos ofrece un drama similar al que sucedi en las ciencias naturales. Es la ambicin de los alquimistas de producir oro de las mezclas de elementos, lo que condujo a la investigacin qumica. Pero, habiendo llegado a su madurez, la qumica renunci a la transmutacin como a algo imposible. Para nosotros, los herederos de los investigadores de antao, las predicciones de nuestros predecesores son comparables a la promesa que, en la famosa fbula, el padre agonizante hizo a sus hijos. En la parbola los hijos excavaron industriosamente la via en la que crean que estaba escondido un tesoro; no encontrarn el oro enterrado, pero la tierra bien trabajada les dar frutos ms abundantes. Algo similar les ha pasado a los qumicos, y tambin les estara pasando a los psiclogos. En razn de su progreso, la ciencia madura tendra que renunciar a la cuestin de la inmortalidad, pero podramos decir, como consuelo, que los celosos esfuerzos que provinieron de un deseo por lo imposible han llevado a la solucin de otras cuestiones cuya importancia no podramos negar. No obstante, quien podra negar que los dos casos no son totalmente idnticos? En lugar de los sueos de los alquimistas, la realidad ofreci un reemplazante de ms alto valor. Pero comparado con las
40
esperanzas de Platn y Aristteles de alcanzar la certeza acerca de la continuacin de la existencia de nuestra mejor parte despus de la disolucin del cuerpo, las leyes de asociacin de ideas, del desarrollo de las convicciones y las opiniones, y del nacimiento y el incremento del deseo y el amor, apenas podrn ser una verdadera compensacin. La prdida de esta esperanza parecera entonces ser ms lamentable. Por consiguiente, si la oposicin entre estas dos concepciones de la psicologa realmente implicaran la aceptacin o rechazo de la cuestin de la inmortalidad, este problema se volvera de suprema importancia y nos compelera a emprender investigaciones metafsicas acerca de la existencia de una substancia como el sustrato de los estados psquicos. Sin embargo, si parece imponerse aqu la necesidad de restringir el dominio de la investigacin, puede no ser ms que una apariencia. En su tiempo, David Hume se opuso enrgicamente a los metafsicos que afirmaron haber encontrado en ellos un sustrato substancial de los estados psquicos. "Por mi parte dice l- cuando entro ms ntimamente en lo que llamo mi yo, siempre tropiezo con tal o cual percepcin particular de calor o fro, de luz o de sombra, de amor o de odio, de dolor o de placer. Por mucho que me esfuerze nunca puedo atrapar mi yo por fuera de una representacin, y nunca puedo descubrir nada
41
ms all de la representacin, Cuando mis representaciones estn suspendidas durante algn tiempo, como en el sueo normal, durante todo ese tiempo, mi yo se escapa totalmente y podra verdaderamente decirse que ces de existir." Si ciertos filsofos reclaman que se perciben a s mismos como algo simple y permanente, Hume no quiere contradecirlos, pero a partir de su propia experiencia y la de todos los dems (exceptuando solamente a esta clase de metafsicos), est convencido de "que son nada ms que un haz o una coleccin de percepciones diferentes, que se suceden con una rapidez inconcebible y estn en un flujo perpetuo y un movimiento ininterrumpido". Por consiguiente, vemos que Hume se alinea inequvocamente entre los opositores a una substancia psquica. No obstante, el propio Hume comenta que en una concepcin como la suya, todas las pruebas de la inmortalidad conservan absolutamente la misma fuerza que en la concepcin tradicional a la que est opuesto. Por supuesto, Albert Lange interpreta esta declaracin como una burla, y probablemente tenga razn, porque es sabido que Hume no desde el uso, en otra parte, de la irona malvola como arma. Lo que dice Hume, sin embargo, no es tan evidentemente ridculo como Lange y quizs el propio Hume podran pensar. Aunque sea evidente que aquellos que niegan la existencia de un
42
alma sustancial no pueden hablar de la inmortalidad del alma en el sentido propio de la palabra, es falso que la cuestin de la inmortalidad del alma pierda todo significado porque neguemos la existencia de un substrato sustancial de los fenmenos psquicos. Esto se pone en evidencia en cuanto se reconoce que con o sin un alma substancial no se puede negar que hay una cierta continuidad de nuestra vida psquica aqu en la tierra. Si alguien rechaza la existencia de una substancia, debe asumir que semejante duracin es posible sin un substrato sustancial. Y la cuestin sobre si nuestra vida psquica contina de algn modo despus de la destruccin de los fenmenos somticos no tiene por ello menor importancia esencial. Es totalmente incoherente que los pensadores de esta tendencia rechacen, por las razones mencionadas, la cuestin de la inmortalidad incluso en este, su sentido esencial, aunque sera ciertamente ms apropiado llamarlo la inmortalidad de la vida que la inmortalidad del alma. Esto fue totalmente reconocido por John Stuart Mill. Es verdad que no encontramos, en el pasaje de su Lgica anteriormente citado, la cuestin de la inmortalidad en la lista de los problemas de los que se ofrecen a la investigacin psicolgica. En su trabajo sobre Hamilton, sin embargo, ha desarrollado con suma claridad la misma idea que hemos formulado.
43
No hay ningn pensador notable de la Alemania contempornea que haya expresado su rechazo hacia un substrato sustancial de los estados psquicos y fsicos tan a menudo y categricamente como Theodor Fechner. En su Psicofsica, en su Teora de los tomos y en otros escritos, critica esta concepcin, a veces en serio, a veces cmicamente. No obstante, reconoce sinceramente su creencia en la inmortalidad. Por consiguiente, est claro que aun cuando uno acepta la perspectiva metafsica que llev a los pensadores modernos a sustituir la definicin tradicional de la psicologa como ciencia del alma por la definicin de la psicologa como ciencia de los fenmenos psquicos, el campo de la psicologa no se estrechara por ello de forma alguna, y, sobre todo, no sufrira ninguna prdida esencial. En realidad, no me parece ms admisible aceptar esta perspectiva sin una investigacin metafsica sera, que rechazarla sin examinarla. As como hay hombres eminentes que han cuestionado y han negado todo substrato sustancial de los fenmenos, ha habido y hay todava otros cientficos muy famosos que afirman categricamente la existencia de este substrato. H. Lotze est de acuerdo con Aristteles y Leibniz en este punto, como lo est Herbert Spencer, entre los empiristas ingleses contemporneos. Y, con
44
su habitual franqueza, John Stuart Mill ha reconocido incluso, en su trabajo contra Hamilton, que el rechazo de una substancia como substrato de los fenmenos no est completamente exento de dificultades e incertidumbres, sobre todo en el reino psquico. Si, entonces, la nueva definicin de la psicologa est tan inseparablemente ligada a la nueva metafsica como la antigua definicin lo estaba de la antigua metafsica, nos forzaran a que buscramos una tercera definicin o a descender en los temibles abismos de la metafsica. Afortunadamente, lo que sucede es lo contrario. No encontramos nada en la nueva definicin de la psicologa que no pudiera ser aceptado por los seguidores de la antigua escuela. Haya o no almas, el hecho es que hay fenmenos psquicos. Y nadie que acepte la teora de la substancialidad del alma negara que cualquier cosa que pueda establecerse con referencia al alma tambin est relacionado con los fenmenos psquicos. Por consiguiente, nada se opone a que, en lugar de definir la psicologa como la ciencia del alma, adoptramos la moderna definicin. Quizs las dos son correctas. La diferencia que todava existe entre ellas es que la antigua definicin contiene presuposiciones metafsicas de las que la moderna esta exenta; que la ltima es aceptada por escuelas de pensamiento opuestas, mientras la anterior
45
conlleva ya la marca distintiva de una escuela particular; y por consiguiente, una nos libra de las investigaciones preliminares generales que la otra nos obligara a emprender. Por consiguiente, la adopcin de la moderna concepcin simplifica nuestro trabajo. Ofrece, adems, una ventaja adicional: cualquier exclusin de una cuestin reconocida como extraa es sinnimo de simplificacin y reforzamiento. Esto muestra que los resultados de nuestra investigacin estn bajo la dependencia de menos presuposiciones, y as otorgan mayor certeza a nuestras convicciones. Por consiguiente, definimos a la psicologa como la ciencia de los fenmenos psquicos, en el sentido indicado anteriormente. Las explicaciones precedentes deben ser suficientes para clarificar el significado general de esta definicin. Cuando examinemos la diferencia entre los fenmenos psquicos y los fenmenos fsicos se precisar lo que pueda permanecer an oscuro.
3. Valor propio de la psicologa.
Si se quisiera comparar el valor relativo del campo cientfico del que acabamos de fijar los lmites con el de las ciencias naturales, teniendo en cuanta exclusivamente el inters que despiertan en la actualidad estos dos tipos de investigaciones, es probable que la psicologa sea indudablemente eclipsada. Sera
46
una cuestin diferente si comparramos las metas que cada una de las dos ciencias persigue. Hemos visto qu tipo de conocimiento es capaz de alcanzar el campo cientfico natural. Los fenmenos de la luz, el sonido, el calor, la situacin espacial y el movimiento que estudia no son cosas que real y verdaderamente existen; son seales de algo real que, a travs de su actividad causal, produce su representacin. Pero la imagen que ellos nos dan no es, sin embargo, una representacin adecuada de esta realidad, y el conocimiento que podramos extraer de ella es muy incompleto. Podemos decir que existe algo que, bajo ciertas condiciones, causa esta o aquella sensacin. Podemos demostrar tambin que deben encontrarse all relaciones anlogas a aqullas que presentan los fenmenos espaciales, las formas y tamaos. Pero este es el punto hasta donde podemos ir. En y por s mismo, lo que es real no aparece jams, y lo que aparece no es real. La verdad de los fenmenos fsicos es, como dicen, slo una verdad relativa. El caso de los fenmenos de la percepcin interna es diferente. Son verdaderos en s mismos. Son en realidad tal como aparecen, tenemos garantizada la evidencia con la que son percibidos. Quin podra negar, entonces, que esto constituye una gran ventaja de la psicologa por sobre las ciencias naturales?
47
El alto valor terico del conocimiento psicolgico es evidente desde otro punto de vista. La dignidad de una ciencia no slo aumenta segn la manera en la que es conocida, sino tambin con la dignidad de su objeto. Y los fenmenos cuyas leyes la psicologa investiga no se distinguen de los fenmenos fsicos por que sean verdaderos y reales en s mismos, sino tambin porque son incomparablemente ms hermosos y sublimes. Al color y el sonido, la extensin y el movimiento se oponen la sensacin y la imaginacin, el juicio y la voluntad, con toda la grandeza que les confiere el gran pensador y la dedicacin del hombre virtuoso. De esta manera hemos revelado en una nueva forma cmo la tarea del psiclogo es ms valiosa que la del fsico. Es verdad, tambin, que las cosas que nos conciernen directamente atraen ms fcilmente nuestra atencin que aquello que nos es extrao. Estamos ms vidos por conocer el orden y origen de nuestro propio sistema solar que el de grupo ms remoto de cuerpos celestes. La historia de nuestro propio pas y de nuestros antepasados atrae ms nuestra atencin que la de otras personas con quienes no tenemos ningn lazo ntimo. Y sta es otra razn para otorgar a la ciencia de los fenmenos psquicos el ms alto valor. Porque nuestros fenmenos psquicos constituyen el dominio que nos pertenece ms propiamente. Algu-
48
nos filsofos incluso han identificado el yo con una coleccin de fenmenos psquicos, otros con el substrato sustancial de tal coleccin. Y en el lenguaje comn se dice que los cambios fsicos se producen fuera de nosotros mientras los cambios psquicos se producen en nosotros. Estas muy simples observaciones pueden convencer fcilmente a cualquiera de la gran importancia terica del conocimiento psicolgico. Incluso desde el punto de vista de la importancia prctica - y quizs esto es lo que ms nos sorprende - las cuestiones psicolgicas no son de ninguna manera inferiores a aqullas de las que se ocupan las ciencias naturales. Vayamos ms lejos: desde este punto de vista difcilmente encontraremos otra rama de la ciencia que podamos poner al mismo nivel de la psicologa a menos que se la considere como un escaln indispensable para elevarnos hasta la psicologa. Permtaseme sealar, sin insistir demasiado en ello, que la psicologa contiene las races de la esttica que, en un punto ms avanzado de desarrollo, indudablemente agudizar el ojo del artista y lo perfeccionar. Igualmente, basta decir que el importante arte de la lgica, del cual una sola mejora implica mil progresos cientficos, tiene tambin a la psicologa como su fuente. Adems, la psicologa tiene la tarea de constituirse en la base cientfica para una teora de
49
la educacin, tanto del individuo como de la sociedad. Junto con la esttica y la lgica, la tica y la poltica proceden del campo de la psicologa. Y as la psicologa parece ser la condicin fundamental del progreso de la humanidad precisamente en el plano mismo de aquello que constituye su esencial dignidad. Si no se apoya en la psicologa, la solicitud del padre as como la del lder poltico, no ser ms que un torpe tanteo. Es precisamente porque no ha habido ninguna aplicacin sistemtica de principios psicolgicos en el campo poltico hasta ahora, y ms aun porque los conductores de los pueblos han permanecido, casi sin excepcin, en una completa ignorancia de estos principios que nosotros podemos afirmar junto con Platn y con muchos pensadores contemporneos que, no importa cunta gloria han logrado algunos jefes polticos, an no ha aparecido en la historia ningn verdadero gran estadista. Antes de que la fisiologa se aplicara sistemticamente a la medicina, no faltaron mdicos famosos, que supieron inspirar gran confianza y a quienes se atribuye curas asombrosas. Pero cualquiera que este familiarizado hoy con la medicina sabe que con anterioridad a las ltimas dcadas no ha habido un solo mdico verdaderamente grande. Todos eran empiristas ciegos, ms o menos hbiles, ms o menos favorecidos por la suerte. No eran, y no podran haber sido lo que un
50
mdico especializado y juicioso debe ser. Por el momento cabe decir lo mismo respecto de nuestros hombres de Estado. Hasta que punto son tambin ellos meros empiristas ciegos se demuestra cada vez que un evento extraordinario cambia repentinamente la situacin poltica y an ms claramente cada vez que alguno de ellos se encuentra en un pas extranjero donde las condiciones son diferentes. Desamparado por sus mximas puramente empricas, se vuelven completamente incompetentes y quedan indefensos. Cuntos males podran remediarse, tanto a nivel individual como social, por el correcto diagnstico psicolgico, o por el conocimiento de las leyes segn las cuales un estado psquico puede ser modificado! Qu crecimiento de las fuerzas psquicas se lograra si pudieran determinarse, por medio del anlisis psicolgico y fuera de toda duda, las condiciones psquicas bsicas que definen las diversas aptitudes para ser poeta, cientfico, o un hombre de habilidad prctica! Si esto fuera posible, podramos reconocer el rbol, no de su fruta, sino desde el primer retoo de hojas, y podramos trasplantarlo inmediatamente a un lugar acorde a su naturaleza. Las aptitudes son fenmenos en s mismos muy complejos, resultado de fuerzas cuya actividad original da indicios de estas consecuencias no ms de lo que la forma de los primeros brotes sugiere la fruta que el rbol dar. Y, sin
51
embargo, en ambos casos se trata de relaciones que estn sujetas a leyes y, as como la botnica puede realizar predicciones precisas, una psicologa suficientemente desarrollada podra, de manera anloga, predecir el desarrollo ulterior de los espritus. En esto y de mil otras maneras diversas, su influencia se volvera muy beneficiosa. Quizs solo ella estar en posicin de proporcionarnos los medios para neutralizar la decadencia que de vez en cuando interrumpe tristemente el por otro lado firme y ascendente desarrollo cultural. Ha sido muchas veces correctamente sealado que las expresiones metafricas usadas a menudo, "la antigua nacin" y "la antigua civilizacin," no son estrictamente apropiadas, porque mientras los organismos se regeneran slo parcialmente, la sociedad se renueva completamente con cada generacin; podemos hablar de pueblos y generaciones que se enferman, pero no que envejecen. Hay, sin embargo, una enfermedad que hasta ahora ha aparecido peridicamente y que, debido a nuestra falta de habilidad mdica, ha llevado regularmente a la muerte. Por lo tanto, aunque no se trata de una verdadera identidad, la analoga entre la vejez y este fenmeno exterior es innegable. Est claro que las tareas prcticas que asigno a la psicologa estn lejos de ser insignificantes. Pero se puede creer que la psicologa se acercar alguna vez
52
realmente a este ideal? La duda sobre este punto parece estar bien fundada. Del hecho de que hasta ahora, en miles de aos, la psicologa no ha realizado prcticamente ningn progreso, a muchos les gustara creer que es justificado concluir con certeza que tambin har poco en el futuro para llevar ms all los intereses prcticos de la humanidad. Es fcil responder a esta objecin. La respuesta es revelada por un simple examen del lugar que la psicologa ocupa en el sistema de las ciencias. Las ciencias tericas generales forman una suerte de jerarqua en la que cada paso ascendente se realiza en base al anterior. La ciencia superior investiga fenmenos ms complejos, la ciencia inferior los ms simples, pero que contribuyen a la complejidad. El progreso de las ciencias superiores est condicionado, naturalmente, por el de las inferiores. Por consiguiente, es evidente que, excepto ciertos aislados antecedentes empricos, las ciencias superiores lograrn su desarrollo con posterioridad a las inferiores. En particular, no podrn alcanzar al mismo tiempo que las ciencias inferiores ese estado de madurez en la que pueden satisfacer las necesidades de la vida. Es as que, ya desde hace mucho tiempo, se realizaban aplicaciones prcticas de la matemtica, mientras la fsica todava segua adormecida en su cuna y no haca prever en nada que contribuira un da a la sa-
53
tisfaccin de las necesidades y deseos de la vida de una manera tan brillante. Y la fsica hace ya tiempo que ha adquirido reputacin y ha suministrado aplicaciones prcticas mltiples cuando la qumica, a travs de Lavoisier, descubri la primera base firme sobre la cual podra erigirse, en las prximas dcadas, para transformar totalmente, si no la tierra, por lo menos el cultivo de la tierra, y con esto tantas otras esferas de la actividad prctica. Y la qumica ya haba logrado muchos majestuosos resultados cuando la fisiologa estaba an por nacer. Y no es necesario remontarse demasiados aos atrs para encontrar los principios de un desarrollo ms satisfactorio as como inmediatos intentos de aplicacin prctica quizs incompletos, pero que no obstante sirvieron para demostrar que un renacimiento de la medicina slo poda ser esperado de la fisiologa. Es fcil explicar por qu la fisiologa se desarroll tan tardamente. Los fenmenos que estudiaba son mucho ms complejos que aquellos estudiados por las ciencias ms antiguas y depende de ellos, as como los fenmenos de la qumica dependen de los de la fsica y los fenmenos de la fsica dependen de los de la matemtica. Es as fcil entender, entonces, por qu la psicologa no ha dado frutos ms abundantes ahora hasta. As como los fenmenos fsicos estn bajo la influencia de leyes matemticas, y los fenmenos qumicos estn
54
bajo la influencia de leyes fsicas, y aquellos de la fisiologa bajo la influencia de todas estas leyes, entonces los fenmenos psicolgicos estn influenciados por las leyes que gobiernan las fuerzas que los rganos corporales producen y modifican. Por consiguiente, si alguien no supiera por experiencia personal directa nada sobre el estado de la psicologa pasada, y no conociera mas que la historia de las otras ciencias tericas y el reciente nacimiento de la fisiologa y, de hecho, de la qumica, podra afirmar, sin ser de manera alguna un escptico acerca de las cuestiones psicolgicas, que la psicologa an no ha logrado nada, o que ha logrado muy poco, y que slo recientemente ha mostrado una tendencia hacia un ms sustancial desarrollo. Esto implica que los frutos ms importantes que la psicologa puede producir para la vida prctica, se sitan en el futuro. Dirigiendo su atencin hacia la historia de la psicologa, esta persona encontrara simplemente en su esterilidad la confirmacin de sus expectativas; y no se hallara de ninguna manera obligada a un juicio desfavorable acerca de sus logros futuros. Vemos que el estado de escaso desarrollo en que la psicologa ha permanecido parece ser una necesidad, aun cuando no dudamos de la posibilidad de un rico desarrollo en el futuro. Que existe semejante posibilidad es un hecho mostrado por el prometedor,
55
aunque dbil, emprendimiento que ya, de hecho, se ha puesto en marcha. Una vez que un cierto nivel de su posible desarrollo haya sido alcanzado, las consecuencias prcticas no tardarn en manifestarse. Para los individuos e incluso para las masas, donde imponderables que imposibilitan o que promueven el progreso se anulan mutuamente, las leyes psicolgicas constituirn una base segura para una tcnica positiva. Por consiguiente, podemos esperar confiadamente que a la psicologa no le faltar desarrollo interno y aplicaciones tiles. De hecho, las necesidades que debe satisfacer ya se han vuelto urgentes. Los desrdenes sociales reclaman por una reparacin ms urgente que la de las imperfecciones en el comercio nutico y ferroviario, la agricultura y la higiene. Cuestiones a las que quiz podramos prestar menos atencin, si dependiera de nosotros escoger, llaman la atencin de todos. Muchas personas ya se han dado cuenta de la tarea ms importante de nuestro tiempo. Podramos mencionar a varios grandes cientficos que se han dedicado al estudio de las leyes psicolgicas, as como a la determinacin del mtodo que permitir extraer de ellas las consecuencias prcticas y asegurar la aplicacin de esas consecuencias. No es tarea de la economa poltica* la de poner fin a la presente confusin y restablecer en la
56
sociedad una paz que se ha perdido progresivamente en medio del choque de intereses contradictorios. La economa poltica tiene un papel que jugar, pero ni la totalidad ni la mayor parte de la tarea dependen de ella. Y, de hecho, incluso el creciente inters que se le est concediendo puede servir para corroborar estas afirmaciones. En la introduccin a sus Principios de Economa Poltica, John Stuart Mill se ha referido a la relacin entre la economa poltica y la psicologa. Las diferencias en la produccin y distribucin de bienes en los diferentes pueblos y en diferentes momentos, en su opinin, dependen hasta cierto punto de las diferencias en los estados de conocimiento de las materias fsicas, pero tendra tambin causas psicolgicas. "En la medida en que la condicin econmica de las naciones es relativa al estado de conocimiento de cuestiones fsicas -contina- es un asunto de las ciencias fsicas, y naturales, y de las ciencias conexas. Pero en la medida en que las causas son de orden moral o psicolgico, dependientes de las reglamentaciones y de las relaciones sociales o de los principios de la naturaleza humana, su investigacin no pertenece a la fsica, sino a la ciencia moral y social, y es el objeto de lo que se llama Economa Poltica." Por lo tanto, parece que, ms all de toda duda, el futuro - y hasta cierto punto quizs un futuro no
57
demasiado distante - conceder a la psicologa una influencia considerable en los aspectos prcticos de la vida. En este sentido, podramos caracterizar a la psicologa, como otros ya lo han hecho, como la ciencia del futuro, es decir como la ciencia a la que, ms que a cualquier otra, el futuro le pertenece; y la que, ms que cualquier otra, influir sobre este futuro; la que tiene por delante mas futuro que todas las otras ciencias tericas; a la que debern, en su aplicacin prctica, subordinarse todas las otras para servirla. Esta ser la posicin de la psicologa una vez que alcance madurez y sea capaz de actuar eficazmente. Aristteles comparaba la poltica a un maestro de obra, de la cual las otras ciencias seran la mano de obra. Sin embargo, como hemos visto, para realizarse como debe, es necesario que la poltica preste atencin a la psicologa, as como las artes menores escuchan las enseanzas de la ciencia de la naturaleza. Estaramos tentados a decir que su enseanza resultar simplemente en una distribucin diferente y el desarrollo extenso de principios psicolgicos dirigidos hacia el logro de una meta prctica. Hemos anticipado cuatro razones que parecen ser suficientes para mostrar la excepcional importancia de la ciencia de lo psquico: la verdad interior de los fenmenos que estudia, lo sublime de estos fenmenos, la relacin especial que tienen con noso-
58
tros, y finalmente, la importancia prctica de las leyes que los gobiernan. A stas debemos agregar el especial e incomparable inters que la psicologa posee en la medida en que nos ensea sobre la inmortalidad y as se transforma, en otro sentido, en la ciencia del futuro. La cuestin acerca de la esperanza en un mas all y nuestra participacin en un mejoramiento del universo recae en la psicologa. Como hemos sealado, la psicologa ya ha realizado esfuerzos por resolver este problema, y no parece que todos sus esfuerzos en esa direccin hayan sido en vano. Si ste es realmente el caso, tenemos aqu, sin duda, su logro terico ms grande que tambin podra ser de la mayor importancia prctica, adems de otorgar tambin nuevo valor a los otros logros tericos de la psicologa. En el momento en que dejamos esta vida aqu abajo, nos separamos de todo lo que est lo que est sujeto a las leyes de la ciencia natural. Las leyes de la gravitacin, del sonido, de la luz y la electricidad desaparecen junto con los fenmenos por los que la experiencia los ha establecido. Las leyes psquicas, por el contrario, conservan el mismo valor de verdad para nuestra vida tanto en el ms all como aqu abajo, en la medida en que es inmortal. Entonces Aristteles tena una buena razn para colocar a la psicologa por sobre todas las otras ciencias como lo hizo al principio de su tratado Del alma,
59
aunque al hacerlo tuvo en cuenta exclusivamente sus ventajas tericas. "Si -dice- contamos a la ciencia entre lo que es noble y respetable, aunque admitiendo que una lo es ms que otra, sea por la agudeza de su mirada, sea por la admirable sublimidad de su objeto, sera correcto colocar, por una u otra razn, al conocimiento del alma entre los bienes ms preciados". Lo que causa sorpresa es el hecho de que Aristteles afirma aqu que incluso en lo que se refiere a su exactitud, la psicologa es superior a las otras ciencias. Para l la agudeza del conocimiento est ligada a la inmortalidad del objeto. Segn l, lo que cambia continuamente y en cada aspecto evade la investigacin cientfica, mientras que lo que permanece ms estable posee la verdad ms duradera. Sea como sea, tampoco podemos negar que las leyes que establece la psicologa poseen una verdad por lo menos importante y duradera.
Distincin entre fenmeno psquico y
61
Libro II. Sobre los fenmenos psquicos en general Captulo I. De la distincin entre los fenmenos psquicos y los fenmenos fsicos2
1. Necesidad de estudiar detenidamente la cuestin.
El mundo entero de nuestros fenmenos se divide en dos grandes clases: la clase de los fenmenos fsicos y la de los fenmenos psquicos. Hemos hablado de esta distincin al fijar el concepto de la psicologa, y hemos vuelto sobre ella en la investigacin acerca del mtodo. Pero lo dicho no es bastante. Debemos definir ahora con ms precisin y exactitud lo que entonces qued slo fugazmente indicado. Esto parece tanto ms obligado cuanto que todava no hemos alcanzado ni unanimidad ni plena claridad en la delimitacin de ambas esferas. Vimos ocasionalmente cmo algunos fenmenos fsicos, que aparecen en la fantasa, han sido tomados por fenmenos psquicos. Pero hay otros muchos casos de confusin. E incluso significados psiclogos se justi2
Traduccin de Jos Gaos.
62
ficaran difcilmente contra el reproche de contradecirse a s mismos.3 Frecuentemente tropezamos con manifestaciones como la de que la sensacin y la imagen fantstica se distinguen porque la una surge a consecuencia de un fenmeno fsico, mientras la otra es provocada por un fenmeno psquico, segn las leyes de la asociacin. Pero los mismos psiclogos conceden que aquello que aparece en la sensacin no guarda correspondencia con la causa eficiente. Con
Yo, por lo menos, no consigo conciliar las diversas definiciones que A. Bain ha dado en una de sus obras psicolgicas ms recientes, Mental science, Lond. 3, edit, 1872. En la p. 120, nmero 59, dice que la ciencia psquica (Science of mind, que l llama tambin Subject science) est fundada sobre la autoconciencia o atencin introspectiva; los ojos, los odos, el rgano tctil, son medios para la observacin del mundo fsico, del object world como l dice. En la p. 198, n 4, I, dice, en cambio: La perfeccin de la materia o conciencia objetiva (object consciousness) est ligada a la exteriorizacin de la actividad muscular, en oposicin al sentimiento pasivo. Y aade en la explicacin: En el sentimiento puramente pasivo, as como en aquellas sensaciones en las cuales no participa nuestra actividad muscular, no percibimos materia, estamos en un estado de conciencia subjetiva (subject consciousness). Explica esto con el ejemplo de la sensacin trmica, cuando se toma un bao caliente, y con aquellos casos de suave contacto, en los cuales no tiene lugar ninguna actividad muscular, y manifiesta que, en iguales condiciones, los sonidos, y puede que hasta la luz y el color, seran una experiencia puramente subjetiva (subject experience). De modo que toma ejemplos para la conciencia subjetiva, precisamente en las sensaciones de la vista, el odo y el tacto, que haba designado en el otro pasaje como intermediarios de la conciencia objetiva, en oposicin a la conciencia subjetiva.
3
63
lo cual se descubre que los que llaman fenmenos fsicos no se nos aparecen, en verdad. Ms an; que no tenemos ninguna representacin de ellos; manera notable, por cierto, de abusar del nombre de fenmeno. As las cosas, no podemos por menos de ocuparnos del problema con algn mayor detenimiento.
2. Explicacin de la distincin mediante ejemplos.
La explicacin a que aspiramos no es una definicin, segn las reglas tradicionales de los lgicos. Estas han experimentado reiteradamente en los ltimos tiempos una crtica exenta de prejuicios, y an habra que aadir algunas palabras a lo que ya se les ha reprochado. Nuestro intento se encamina a dilucidar estos dos nombres: fenmeno fsico, fenmeno psquico. Queremos excluir todo equvoco y confusin tocante a ellos. Y no debemos reparar en los medios, con tal de que sirvan realmente a la claridad apetecida. A este fin no slo cabe la indicacin de determinaciones ms altas y ms generales. As como la induccin se opone a la deduccin en la esfera de la prueba, as tambin aqu la explicacin por lo particular, por el ejemplo, se opone a la explicacin por lo general. Y ella estar en su lugar cuantas veces los nombres particulares sean ms claros que los generales. Explicar el nombre color, diciendo que designa el
64
gnero del rojo, azul, verde y amarillo, es, quiz, un procedimiento ms eficaz que, a la inversa, querer explicar el rojo como una clase especial de color. Pero la explicacin por las determinaciones particulares prestar todava mejores servicios, tratndose de nombres como los de nuestro caso, nombres que no son usuales en la vida, mientras que los de los fenmenos particulares, comprendidos bajo ellos, son usados frecuentemente. Tratemos, pues, en primer trmino, de aclarar los conceptos mediante ejemplos. Toda representacin, mediante sensacin o fantasa, ofrece un ejemplo de fenmeno psquico; entendiendo yo aqu por representacin, no lo que es representado, sino el acto de representar. La audicin de un sonido, la visin de un objeto coloreado, la sensacin de calor o fro, as como los estados semejantes de la fantasa, son los ejemplos a que aludo; asimismo, el pensamiento de un concepto general; siempre que tenga lugar realmente. Tambin todo juicio, todo recuerdo, toda expectacin, toda conclusin, toda conviccin u opinin, toda duda, es un fenmeno psquico. Y tambin lo es todo movimiento del nimo, alegra, tristeza, miedo, esperanza, valor, cobarda, clera, amor, odio, apetito, volicin, intento, asombro, admiracin, desprecio, etc. Por el contrario, ejemplos de fenmenos fsicos son un color, una figura, un paisaje que veo; un acor-
65
de que oigo; el calor, el fro, el olor que siento, y las cosas semejantes que me aparecen en la fantasa. Estos ejemplos bastarn para hacer intuitiva la distincin de ambas clases.
3. Los fenmenos psquicos son representaciones o tienen representaciones por base.
Sin embargo, intentaremos dar una explicacin del fenmeno psquico, en otro modo ms unitario. A este fin se nos ofrece una determinacin de la que hicimos uso anteriormente, cuando decamos que designbamos con el nombre de fenmenos psquicos, tanto las representaciones como todos aquellos fenmenos cuyo fundamento est formado por representaciones. Apenas necesitamos advertir que una vez ms entendemos por representacin, no lo representado, sino el acto de representarlo. Este acto de representar forma el fundamento, no del juzgar meramente, sino tambin del apetecer y de cualquier otro acto psquico. Nada puede ser juzgado, nada tampoco apetecido, nada esperado o temido, si no es representado. De este modo, la determinacin dad comprende todos los ejemplos aducidos de fenmenos psquicos, y, en general, todos los fenmenos pertenecientes a esta esfera. Caracteriza la falta de madurez, en que la psicologa se encuentra, el hecho de que apenas quepa for-
66
mular una sola proposicin sobre los fenmenos psquicos, sin que sea impugnada por muchos. No obstante, la gran mayora coincide con nosotros, por lo menos en lo que acabamos de decir, que las representaciones son el fundamento de los dems fenmenos psquicos. As dice Herbart muy justamente: Cada vez que sentimos, ha de existir en la conciencia, coma representado, algo, todo lo embrollado y confusa que se quiera; de modo que este determinado sentir implica este determinado representar. Y cada vez que apetecemos... tenemos en el pensamiento aquello que apetecemos.4 Pero Herbart va ms all. En todos los dems fenmenos no ve sino ciertos estados de representaciones, que pueden derivarse de stas; opinin que ha sido impugnada repetidas veces, y en especial por Lotze, con razones decisivas. Entre otros, J. B. Meyer la ha atacado recientemente en una larga discusin, en su exposicin de la psicologa de Kant. Pero no se ha contentado con negar que los sentimientos y apetitos puedan ser derivados de las representaciones; ha afirmado que los fenmenos de esta especie pueden existir sin ninguna representacin.5 Meyer
Psicol, como ciencia, parte II, seccin I, cap. primero, 103. Cf. tambin Drobisch, Psicol. empr., p. 38 y 348, y otros de la escuela de Herbart. 5 Psicologa de Kant, Berln, 1870, p. 92 y ss.
4
67
llega a creer que los animales inferiores tienen slo sentimientos y apetitos, sin representaciones, y que la vida de los animales superiores y del hombre comienza tambin con un mero sentir y apetecer, mientras que el representar sobreviene cuando est ms adelantada la evolucin.6 Por lo cual tambin parece entrar en conflicto con nuestra afirmacin. Pero, si no yerro, la contradiccin es ms aparente que real. De varias manifestaciones suyas parceme resultar que Meyer toma el concepto de representacin en un sentido ms estrecho que nosotros, y, en cambio, ensancha el concepto de sentimiento en la misma medida. El representar dice- no surge hasta que la modificacin sentida en el propio estado, puede ser considerada como consecuencia de un estmulo externo, aunque esto empiece manifestndose slo en el acto, inconscientemente realizado, de mirar o tocar un objeto externo. Si Meyer entendiese por representacin lo mismo que nosotros, le sera imposible hablar as. Se percatara de que un estado como el que describe cual comienzo del representar, contiene ya un gran nmero de representaciones, por ejemplo, representaciones de sucesin temporal, representaciones de yuxtaposicin espacial y representaciones de causa y efecto. Si todo esto debe estar
6
Ibdem, p.94.
68
presenta al alma, para que se forme una representacin, en el sentido de J. B. Meyer, es claro que esta representacin no puede ser el fundamento de todos los dems fenmenos psquicos. Pero ese estarpresente de cada una de las cosas nombradas, es precisamente un estar-representado en nuestro sentido. Y un estar-representado semejante se halla dondequiera aparece algo a la conciencia; ya sea amado, odiado o considerado con indiferencia; ya sea reconocido, rechazado o -no s expresarme mejor que diciendo-: representado, en una completa abstencin de juicio. Tal como nosotros usamos la palabra representar, puede decirse que ser representado vale tanto como aparecer, ser fenmeno. J. B. Meyer mismo reconoce que todo sentimiento de placer y displacer, incluso el nfimo, presupone un acto de representacin, en este sentido, si bien, discrepando de nosotros en su terminologa, no lo llama representar, sino sentir. Tal me parece resultar por lo menos de las palabras siguientes: No hay trmino medio entre tener y no tener una sensacin. Pero la forma ms simple de la sensacin no necesita ser ms que un mero sentir la modificacin del propio cuerpo o de una parte del mismo, surgida a consecuencia de cualquier estmulo. Los seres provistos de tal sensacin tendran slo un sentimiento de sus propios estados. A este sentimiento vital de los pro-
69
cesos interiores a la propia piel, podra estar unida inmediatamente una diversa excitabilidad del alma a las modificaciones nocivas o provechosas para ella, aunque esta nueva excitabilidad no fuera simplemente derivable de aquel sentimiento; un alma semejante podra tener sentimientos de placer y displacer junto a la sensacin... Un alma as dotada no poseera an ninguna representacin....7 Vemos, pues, cmo lo nico que merecera el nombre de sentimiento, segn nosotros, aparece tambin, segn J. B. Meyer como cosa secundaria junto a una primera, que cae bajo el concepto de representacin, tal como nosotros lo tomamos, y forma el supuesto indispensable de aquella secundaria. Parece, pues, que si la opinin de Meyer es traducida a nuestro lenguaje, la contradiccin desaparece por s misma. Algo semejante acontece quiz con otros que se expresan en trminos parecidos a los de Meyer. Con todo, puede suceder que, respecto de algunos senti7
Psicologa de Kant, p. 92. J. B. Meyer parece comprender la sensacin del modo como Ueberweg, en su Lgica, I, 36, 2 edic., p. 64): La percepcin se distingue de la mera sensacin porque en sta la conciencia se adhiere slo al estado subjetivo, pero en la percepcin recae sobre un elemento que es percibido y que, por tanto..., se contrapone al acto de percibir como algo distinto y objetivo. Si esta opinin de Uerberweg sobre la sensacin, a diferencia de la percepcin, fuese justa, sin embargo, el tener una sensacin implicara un representar, en nuestro sentido. Se ver, posteriormente, por qu no la reputamos justa.
70
mientos sensibles de placer y displacer, alguien opine, en verdad, que no tienen por base ninguna representacin en nuestro sentido. Por lo menos, no puede negarse cierta propensin a ello. Tal sucede, por ejemplo, respecto de los sentimientos que surgen al cortarse o quemarse. Cuando uno se corta, no tiene las ms veces ninguna percepcin de contacto; cuando se quema, ninguna percepcin de calor; slo el dolor parece existir en uno y otro caso. Sin embargo, tambin aqu el sentimiento tiene por base, sin duda, una representacin. En tales casos, tenemos siempre la representacin de una determinacin local, que designamos habitualmente en relacin con una u otra parte visible y tangible de nuestro cuerpo. Decimos que hace dao el pie o la mano, que nos duele este o aquel sitio del cuerpo. Por tanto, aquellos sobre todo que consideran una representacin local semejante como algo primariamente dado, por la excitacin de los nervios mismos, no podrn negar una representacin como fundamento de estos sentimientos. Pero tampoco los dems pueden sustraerse a admitir lo mismo. Pues en nosotros no existe meramente la representacin de una determinacin local; existe tambin la de una cualidad sensible especial, anloga al calor, al sonido, y a las otras llamadas cualidades sensibles; una cualidad que pertenece a los fenmenos fsicos y que debe distin-
71
guirse bien del sentimiento concomitante. Cuando omos un sonido gratamente dulce o uno estridente, un acorde armnico o una disonancia, a nadie se le ocurrir identificar el sonido con el sentimiento de placer o dolor concomitante. Pues tambin all donde una cortadura, una quemadura o un cosquilleo despierta en nosotros sentimientos de dolor o placer, debemos distinguir del mismo modo un fenmeno fsico, que se ofrece como objeto de la percepcin externa, y un fenmeno psquico de sentimiento, que acompaa a la aparicin de aqul; si bien el observador superficial propende en esto a la confusin. El motivo capital que provoca el engao es el siguiente. Es sabido que nuestras sensaciones son transmitidas por los llamados nervios sensitivos. Antes se crea que cada gnero de cualidades sensibles, como el color, el sonido, etc., se serva de nervios especiales como conductores exclusivos. Actualmente, la fisiologa se inclina cada vez ms al parecer opuesto.8 Casi universalmente ensea que los nervios para las sensaciones de contacto, excitados de otro modo, producen en nosotros las sensaciones de calor y fro, y excitados de un tercer modo las llamadas sensaciones de placer y dolor. Pero, en verdad, algo semejante pasa con todos los nervios, ya que un fe8
Cf. en especial Wundt, Psicol. fisiol., p. 345 y ss.
72
nmeno sensible del ltimo gnero mencionado, puede ser provocado en nosotros por cualquier nervio. Si son excitados muy frecuentemente, todos los nervios producen fenmenos dolorosos que no se distinguen entre s por su especie. Transmitindonos un nervio diversos gneros de sensaciones, sucede a menudo que transmite simultneamente varias, como, por ejemplo, la mirada a una luz elctrica tiene por consecuencia, a la vez, un fenmeno cromtico hermoso, esto es, grato para nosotros, y un fenmeno de otro gnero, que nos es doloroso. Los nervios del tacto transmiten frecuentemente, a la vez, una llamada sensacin de contacto, una sensacin de calor o fro y una sensacin de placer o de dolor. Ahora bien, resulta que cuando varios fenmenos sensoriales aparecen a la vez, son a veces considerados como uno. Esto se ha demostrado de un modo convincente, con respecto a las sensaciones del olfato y del gusto. Est probado que casi todas las diferencias que se suelen considerar como diferencias de gusto, son, en verdad, slo diferencias entre fenmenos olfatorios surgidos simultneamente. Cosa parecida sucede cuando probamos un manjar caliente o fro: a menudo creemos apreciar diferencias de gusto, que en verdad son slo diferencias de fenmenos trmicos. No es de admirar, por tanto, que no distingamos siempre con exactitud lo que es un fenmeno
73
de la sensacin trmica y lo que es un fenmeno de la sensacin de contacto. Acaso ni los distinguiremos si no apareciesen habitualmente con mutua independencia. Considerando ahora las sensaciones de sentimiento, hallamos, por el contrario, que a sus fenmenos estn las ms veces unidas sensaciones de otra clase, las cuales desaparecen de su lado, a lo sumo, en el caso de una excitacin muy frecuente. As se explican muy bien los engaos sobre la aparicin de un gnero especial de cualidades sensibles, y que se creyera tener una sensacin sola, en vez de dos. Como la representacin subsiguiente vena acompaada de un sentimiento relativamente muy fuerte, incomparablemente ms fuerte que el consecutivo a la primera especie de cualidad, considerbase este fenmeno psquico como el nico que se haba recibido. Y desapareciendo luego por completo la primera especie de cualidad, crease no tener ms que un sentimiento, sin representacin bsica de un fenmeno fsico. Un motivo ms, que favorece el error, es que la cualidad que precede al sentimiento, y ste mismo, no llevan dos nombres distintos. Se llama tambin dolor, en este caso, al fenmeno fsico que aparece con el sentimiento del dolor. No se dice que se tenga la sensacin de este o aquel fenmeno en el pie, con dolor, sino que se dice que se siente dolor en el pie.
74
Esto es un equvoco, como lo encontramos frecuentemente, all donde varias cosas estn en estrecha relacin mutua. Llamamos sano al cuerpo, y por relacin con l, al aire, al sustento, al color de la cara y a otras cosas semejantes; pero manifiestamente en otro sentido. En nuestro caso, segn el sentimiento de placer o de dolor, que acompaa a la aparicin de un fenmeno fsico, llamamos a este fenmeno mismo placer y dolor; y tambin aqu el sentido est modificado. Es como si dijsemos que un acorde es un placer, porque experimentamos un sentimiento de placer al orlo, o que la prdida de un amigo es un gran pesar. La experiencia revela que el equvoco es uno de los principales obstculos para descubrir diferencias. Sobre todo aqu haba de ser un obstculo porque se ofreca de suyo un peligro de error y la misma transposicin del nombre era quiz la consecuencia de una confusin. De este modo, muchos psiclogos se engaaron, y otros errores siguieron a ste. Varios psiclogos llegaron a la conclusin falsa de que el sujeto que siente deba estar presente en aquel sitio del miembro lesionado, en que un fenmeno doloroso se localiza en la percepcin. Pues como identificaban el fenmeno con el sentimiento de dolor concomitante, lo consideraron como un fenmeno psquico y no como un fenmeno fsico. Y precisamente por esto
75
creyeron que su percepcin en el miembro era una percepcin interna; esto es, evidente e infalible.9 Pero el hecho de que los mismos fenmenos aparezcan a menudo del mismo modo, tras la amputacin del miembro, contradeca su opinin. Por lo cual otros, a la inversa, argumentaron escpticamente contra la evidencia de la percepcin interna. Todo se soluciona cuando se ha aprendido a distinguir entre el dolor, en el sentido en que este nombre designa la modificacin aparente de una parte de nuestro cuerpo, y el sentimiento del dolor, que se enlaza con su sensacin. Una vez hecho esto, ya no se podr afirmar que el sentimiento del dolor sensible, que se experimenta en una lesin, no tiene por base ninguna representacin. Por todo lo cual podemos considerar como una definicin indudablemente justa de los fenmenos psquicos, la de que, o son representaciones, o descansan sobre representaciones que les sirven de fundamento en el sentido explicado. Con esto habramos dado una segunda definicin de su concepto, divisible en menos miembros que la primera. Empero, no es enteramente unitaria; antes bien, nos presenta los fenmenos psquicos divididos en dos grupos.
As el jesuita Tongiorgi en su difundido Manual de filosofa.
76
4. Definicin de los fenmenos psquicos por su carencia de extensin. Contradiccin que se alza frente a esta definicin.
Una definicin completamente unitaria, que caracteriza todos los fenmenos psquicos, frente a los fenmenos fsicos, ha sido intentada en sentido negativo. Todos los fenmenos fsicos, se ha dicho, tienen extensin y una determinacin local, ya sean fenmenos de la vista o de otro sentido, ya sean productos de la fantasa, que nos representa objetos semejantes. Lo contrario, se aade, pasa con los fenmenos psquicos; pensar, querer, etc., aparecen desprovistos de extensin y sin situacin en el espacio. Segn esto, podramos caracterizar fcil y exactamente los fenmenos fsicos frente a los psquicos, diciendo que son aquellos que aparecen extensos y en el espacio. E inmediatamente, los psquicos seran definibles, frente a los fsicos, con la misma exactitud, como aquellos fenmenos que no tienen extensin ni fina determinacin local. Se podra invocar a Descartes y Spinoza en favor de tal distincin; pero singularmente a Kant, quien considera el espacio como la forma de la intuicin del sentido externo. A. Bain da recientemente la misma definicin. La esfera del objeto o mundo objetivo (externo) dice- queda circunscrita exactamente por una propiedad: la extensin. El mundo de la experiencia subje-
77
tiva (el mundo interno) carece de esta propiedad. Se dice de un rbol o de un arroyo, que posee una magnitud extensa. Un placer no tiene longitud, anchura, ni espesor; en ningn respecto es una cosa extensa. Un pensamiento o una idea pueden referirse a magnitudes extensas; pero no cabe decir de ellos que tengan una extensin en s mismos. Y tampoco podemos decir que un acto voluntario, un apetito, una creencia, llenen un espacio en ciertas direcciones. Por lo cual, cuanto cae en la esfera del sujeto, se llama inextenso. Usando, pues, cual sucede comnmente, el nombre de espritu para la totalidad de las experiencias internas, podemos definirle negativamente mediante un hecho nico: mediante la carencia de extensin.10 Al parecer, hemos encontrado, pues, por lo menos negativamente, una definicin unitaria para la totalidad de los fenmenos psquicos. Pero tampoco aqu reina unanimidad entre los psiclogos; y se oye a menudo rechazar, por motivos opuestos, la extensin y la carencia de extensin, como caracteres distintivos entre los fenmenos fsicos y los fenmenos psquicos. Muchos consideran falsa la definicin, porque, no slo los fenmenos psquicos, sino tambin muchos de los fenmenos fsicos, aparecen sin extensin. Un
10
Mental science. Introd., cap, I.
78
gran nmero de psiclogos, no sin importancia, ensean que los fenmenos, bien de ciertos sentidos, bien de todos, se revelan originariamente exentos de toda extensin y localizacin. Sobre todo con respecto a los sonidos y a los fenmenos del olfato, es muy general esta opinin. Lo mismo pasa, segn Berkeley, con los colores; segn Platner, con los fenmenos del tacto; segn Herbart y Lotze, lo mismo que segn Hartley, Brown, los dos Mill, H. Spencer y otros, con los fenmenos de todos los sentidos externos. Cierto que los fenmenos que nos son revelados por los sentidos externos, sealadamente la vista y el tacto, nos parecen ser todos extensos en el espacio. Pero esto -se dice- viene de que asociamos con ellos, sobre la base de una experiencia anterior, las representaciones del espacio que se han desenvuelto paulatinamente; en su origen carecen de determinacin local, pero son localizados por nosotros ms tarde. Si slo fuera ste, en realidad, el modo por el cual los fenmenos fsicos alcanzan una determinacin local, no podramos manifiestamente seguir distinguiendo ambas esferas por esta propiedad; y tanto menos, cuanto que tambin ciertos fenmenos psquicos son localizados por nosotros de ese modo, como, por ejemplo, cuando situamos un fenmeno de ira en el len excitado, y nuestros propios pensamientos en el espacio que ocupamos.
79
He aqu, pues, el primer motivo por el cual la definicin dada podra ser rebatida, desde el punto de vista de un gran nmero de significados psiclogos. En el fondo, ha de contarse tambin a Bain, que pareci defenderla, entre estos pensadores, pues Bain sigue enteramente la direccin de Hartley. Slo pudo hablar como ha hablado, porque (si bien no con entera consecuencia) no cuenta los fenmenos de los sentidos externos, en s y por s, entre los fenmenos fsicos. Otros rechazarn la definicin citada, por un motivo opuesto, como queda dicho. La afirmacin por ellos atacada no es la de que todos los fenmenos fsicos aparecen extensos, sino la de que todos los fenmenos psquicos carecen de extensin. Tambin ciertos fenmenos psquicos se revelan extensos, segn ellos. Aristteles parece haber sido de esta opinin, cuando, en el primer captulo de su tratado sobre el sentido y lo sensible, considera evidente por s mismo, sin necesidad de previa demostracin, que la percepcin sensible es el acto de un rgano corpreo.11 Psiclogos y fisilogos recientes se expresan a veces de modo parecido, respecto de ciertas emociones. Hablan de un sentimiento de placer y dolor, que
11
De sens. et sens., I, p. 436, 6, 7. Cf. tambin lo que dice de las emociones, y en especial del miedo, en De anim., I, I, pginas 403 a 16.
80
aparecera en los rganos externos, muchas veces incluso tras la amputacin del miembro; y, sin embargo, el sentimiento es, como la percepcin, un fenmeno psquico. Muchos afirman tambin que los apetitos sensibles aparecen localizados, y los poetas estn de acuerdo con esto, cuando hablan, si no de un pensamiento, s de un deliquio o de un anhelo que penetran el corazn y todos los miembros. Vemos, pues, que la distincin dada es objeto de censura, as por el lado de los fenmenos fsicos como por el lado de los fenmenos psquicos. Quiz una y otra oposicin sea igualmente infundada.12En todo caso, se hace necesaria an una ms amplia definicin, comn a todos los fenmenos psquicos; pues la contienda sobre si ciertos fenmenos psquicos y fsicos aparecen extensos o no, revela que el carcter indicado no basta para la distincin clara; y adems, dicho carcter es slo negativo, para los fenmenos psquicos.
12
La afirmacin de que ciertos fenmenos psquicos aparecen extensos descansa manifiestamente sobre una confusin entre los fenmenos fsicos y los psquicos, semejante a aquella de que tratamos antes, al demostrar que una representacin es el fundamento necesario de los sentimientos sensibles.
81
5. Es caracterstica de los fenmenos psquicos su referencia a un objeto.
Qu carcter positivo podremos, pues, indicar? O acaso no hay ninguna definicin positiva, que valga conjuntamente para todos los fenmenos psquicos? A. Bain piensa, en efecto, que no hay ninguna.13 Sin embargo, y a los antiguos psiclogos han llamado la atencin sobre una especial afinidad y analoga que existe entre todos los fenmenos psquicos, y en la que los fenmenos fsicos no tienen parte. Todo fenmeno psquico est caracterizado por lo que los escolsticos de la Edad Media han llamado la inexistencia14 intencional (o mental)15 de un objeto, y que nosotros llamaramos, si bien con expresiones no enteramente inequvocas, la referencia a un contenido, la direccin hacia un objeto (por el cual no hay que entender aqu una realidad), o la objetividad inmanente. Todo fenmeno psquico contiene en s
13 14
The senses and the intellect, Introd. Esta palabra no significa la no existencia, sino la existencia en.- (N. del T.) 15 Usa tambin la expresin estar objetivamente (objective) en algo, la cual, a quererse servir de ella ahora, sera tomada a la inversa, como designacin de una existencia real fuera del espritu. Pero la expresin de ser objetivo en sentido inmanente, que se usa a veces en el mismo sentido, y en la cual el inmanente impide manifiestamente el equvoco temible, puede reemplazarla.
82
algo como su objeto, si bien no todos del mismo modo. En la representacin hay algo representado; en el juicio hay algo admitido o rechazado; en el amor, amado; en el odio, odiado; en el apetito, apetecido, etc.16 Esta inexistencia intencional es exclusivamente propia de los fenmenos psquicos. Ningn fenmeno fsico ofrece nada semejante. Con lo cual podemos definir los fenmenos psquicos diciendo que son aquellos fenmenos que contienen en s, intencionalmente, un objeto.
16
Ya Aristteles ha hablado de esta inherencia psquica. En sus libros sobre el alma dice que lo sentido, en cuanto sentido, est en quien siente; el sentido aprehende lo sentido, sin la materia; lo pensado est en el intelecto pensante. En Filn encontramos igualmente la doctrina de la existencia e inexistencia mental. Pero confundiendo sta con la existencia, en su sentido propio, llega a su contradictoria doctrina del Logos y las Ideas. Cosa parecida les sucede a los neoplatnicos. San Agustn menciona el mismo hecho, en su doctrina del Verbum mentis y el exitus interior de ste. San Anselmo lo hace en su famoso argumento ontolgico, habiendo muchos subrayado que el fundamento de su paralogismo consisti en considerar la existencia mental como una existencia real (cf. Ueberweg, Historia de la filosofa, II). Santo Toms de Aquino ensea que lo pensado est intencionalmente en el que piensa; el objeto del amo, en el amante; lo apetecido, en quien apetece, y utiliza estas afirmaciones para fines teolgicos. Explica la inherencia del Espritu Santo, de que habla la Escritura, como una inherencia intencional mediante el amor. Y trata de hallar tambin cierta analoga con el misterio de la Trinidad y de la procedencia del Verbo y del Espritu ad intra, en la existencia intencional que hay en el pensamiento y en el amor.
83
Pero tambin aqu tropezamos con discusiones y oposiciones. En especial, Hamilton niega la propiedad indicada a una clase muy amplia de fenmenos psquicos, a saber, a todos aquellos que l denomina sentimientos (feelings), al placer y dolor, en sus muy variadas especies y matices. Respecto a los fenmenos del pensamiento y el apetito, coincide con nosotros. Manifiestamente, no hay pensamiento sin un objeto pensado, ni apetito sin un objeto apetecido. En cambio dice- en los fenmenos del sentimiento (los fenmenos del placer y el dolor), la conciencia no representa ante s la impresin o estado psquico, no lo considera para s (aparte), sino que, por decirlo as, est fundida en unidad con l. La peculiaridad del sentimiento consiste en que en l no hay nada, fuera de lo subjetivamente subjetivo (subjectively subjetive); no se encuentra ni un objeto distinto del yo, ni ninguna observacin del yo.17 En el primer caso, habra algo objetivo, segn el modo de expresarse Hamilton; en el segundo, algo objetivamente subjetivo, como en el conocimiento de s mismo, cuyo objeto Hamilton llama sujeto-objeto; Hamilton, negando ambas cosas, en lo que se refiere al sentimiento, niega a ste, del modo ms decisivo, toda inexistencia intencional.
17
Lect. on Metaph., I, p. 432.
84
Sin embargo, lo que Hamilton dice no es completamente exacto. Ciertos sentimientos se refieren, innegablemente, a objetos que el propio lenguaje indica, mediante las expresiones de que se sirve. Decimos que nos alegramos de algo por algo, que nos entristecemos o apesadumbramos por algo; y tambin se dice: esto me alegra, esto me duele, esto me hace dao, etc. La alegra y la tristeza, lo mismo que la afirmacin y la negacin, el amor y el odio, el apetito y el desvo, siguen claramente a una representacin y se refieren a lo representado en sta. Nos inclinaramos a asentir a Hamilton, sobre todo, en aquellos casos en los que, como hemos visto, sucumbimos ms fcilmente a la ilusin de que el sentimiento no tiene por base ninguna representacin, como, por ejemplo, en el caso del dolor despertado por un corte o una quemadura; pero el motivo no es otro que la propensin a esta suposicin, errnea, como vimos. Por lo dems, Hamilton reconoce, con nosotros, el hecho de que las representaciones forman el fundamento de los sentimientos, sin excepcin, y, por tanto, tambin en este caso. Con lo cual su negacin de que corresponda un objeto a los sentimientos resulta tanto ms sorprendente. Una cosa hay que aadir: el objeto al cual un sentimiento se refiere no es siempre un objeto externo. Cuando oigo un acorde, la complacencia que siento
85
no es propiamente una complacencia en el sonido, sino una complacencia en 1a audicin. Quiz incluso se pudiera decir, no sin razn, que se refiere a s misma, en cierto modo, y que, por tanto, resulta, ms o menos, lo que Hamilton dice; a saber: que el sentimiento est fundido en unidad con su objeto. Pero esto pasa del mismo modo en muchos fenmenos de la representacin y del conocimiento, como veremos en la investigacin sobre la conciencia interna. Sin embargo, en stos hay una inexistencia mental, un sujeto-objeto, para decirlo con las palabras de Hamilton; lo mismo, pues, suceder con aquellos sentimientos. Hamilton no tiene razn cuando dice que en ellos todo es subjetivamente subjetivo, expresin sta que propiamente se contradice a s misma, pues donde no se pueda hablar de objeto, tampoco cabe hablar de sujeto. Bien mirado, Hamilton atestiguaba en contra suya al hablar de una fusin en unidad del sentimiento con la impresin psquica. Toda fusin es una unificacin de varias cosas; de modo que la expresin figurada, que deba hacer intuitiva la peculiaridad del sentimiento, sigue refirindose a cierta dualidad en la unidad. Podemos, pues, considerar, con razn, la inexistencia intencional de un objeto como una propiedad general de los fenmenos psquicos, que distingue a
86
esta clase de fenmenos de la clase de los fenmenos fsicos.

6. Los fenmenos psquicos slo pueden ser percibidos por la conciencia interior; para los fsicos slo es posible la percepcin exterior.
Otra propiedad, comn a todos los fenmenos psquicos, es la de que stos slo son percibidos en la conciencia interna, mientras que la nica percepcin posible de los fenmenos fsicos es la externa. Hamilton hace resaltar este carcter distintivo.18 Alguien pudiera creer que en una definicin semejante se ha dicho harto poco, pues lo natural parece ms bien definir, a la inversa, el acto por el objeto, o sea la percepcin interna, en oposicin a cualquier otra, como percepcin de los fenmenos psquicos. Pero la percepcin interna, prescindiendo de la singularidad de su objeto, tiene otra cosa que la distingue; a saber: aquella evidencia inmediata, infalible, que a ella sola le corresponde entre todos los modos de conocer objetos de experiencia. Cuando decimos, pues, que los fenmenos psquicos son los aprehendidos por la percepcin interna, queda dicho que su percepcin tiene una evidencia inmediata. Ms an. La percepcin interna no es slo la nica que tiene evidencia inmediata: es la nica percep18
Ibdem.
87
cin, en el sentido propio de la palabra. Hemos visto que los fenmenos de la llamada percepcin externa no pueden considerarse, ni siquiera por va de fundamentacin mediata, como reales ni verdaderos de ningn modo; que quien, confiado, los toma por lo que parecen, queda convicto de error, por el nexo de los fenmenos. Luego la llamada percepcin externa, rigurosamente tomada, no es una percepcin, y los fenmenos psquicos pueden ser caracterizados como los nicos, respecto de los cuales es posible una percepcin, en el sentido propio de la palabra. Los fenmenos psquicos quedan tambin suficientemente caracterizados mediante esta definicin. No es que todos los fenmenos psquicos sean perceptibles ntimamente para cualquiera y que, por tanto, debamos contar entre los fenmenos fsicos cuantos no podamos percibir: antes bien, es manifiesto, y fue sealado anteriormente por nosotros de un modo expreso, que ningn fenmeno psquico es percibido por ms de uno solo; pero hemos visto tambin entonces que todos los gneros de fenmenos psquicos se hallan representados en toda vida psquica humana plenamente desarrollada, y por esto la alusin a los fenmenos que constituyen el dominio de la percepcin interna sirve a nuestro fin de un modo suficiente.
88
7. Los fenmenos psquicos slo pueden existir fenomnicamente; los fsicos pueden tambin existir en la realidad.
Hemos dicho que los fenmenos psquicos son los nicos de los cuales es posible una percepcin en sentido propio. Igualmente podemos decir que son los nicos fenmenos que tienen una existencia real, adems de la intencional. Un conocimiento, una alegra, un apetito, existen realmente; un color, un sonido, una temperatura, slo existen fenomnica e intencionalmente. Hay filsofos que llegan a decir que es evidente, por s mismo, que a un fenmeno, como el que llamamos fenmeno fsico, no puede corresponderle ninguna realidad. Afirman que quien admite esto y atribuye otra existencia que la mental a los fenmenos fsicos, expresa algo contradictorio en s. Bain, por ejemplo, dice que se ha intentado explicar los fenmenos de la percepcin externa mediante la hiptesis de un mundo fsico, el cual existe primero sin ser percibido, pero llaga a serlo mediante su accin sobre el espritu. Esta concepcin aadeencierra una contradiccin. La doctrina reinante es que un rbol, en s mismo, es algo, prescindiendo de toda percepcin; algo que produce una impresin en nuestro espritu mediante la luz que enva, y entonces es percibido; de modo que la percepcin es un efecto
89
y el rbol impercibido (esto es, el existente fuera de la percepcin) es la causa. Pero el rbol es conocido slo mediante una percepcin; no podemos decir lo que fuera antes de la percepcin e independientemente de ella: podemos pensar en l como percibido, pero no como impercibido. Hay, pues, una contradiccin manifiesta en la hiptesis: se nos exige en el mismo momento que percibimos la cosa y que no la percibamos. Conocemos la sensacin de contacto del hierro, pero no nos es posible conocer la sensacin de contacto prescindiendo de la sensacin de contacto.19 Debo confesar que no alcanzo a convencerme de la exactitud de esta argumentacin. Por cierto que sea que un color slo se nos aparece cuando nos lo representamos, no cabe concluir de aqu que un color no pueda existir sin estar representado. Un color no representado expresara una contradiccin, si el ser representado estuviese contenido en el color como uno de sus elementos, por ejemplo, una cierta cualidad e intensidad, pues un todo sin una de sus partes es, en verdad, una contradiccin. Pero este no es manifiestamente el caso. De otro modo sera incomprensible cmo la creencia en la existencia real de los fenmenos fsicos, fuera de nuestra representacin, ha podido, no dir surgir, sino alcanzar la ms extre19
Mental science, 3 ed., p. 198.
90
mada tenacidad, e incluso ser compartida largo tiempo por pensadores de primer rango. Si fuera exacto lo que Bain dice: podemos pensar en un rbol como percibido, pero no como impercibido; hay una contradiccin manifiesta en la hiptesis-; si esto fuera exacto, ciertamente que sus otras conclusiones seran irrecusables. Pero justamente esto es lo que no se puede conceder. Bain explica su aserto, diciendo: se nos exige en el mismo momento que percibamos la cosa y que no la percibamos. Pero no es exacto que se exija esto: pues primero, no todo pensamiento es una percepcin, y adems, aun cuando este fuera el caso, se seguira nicamente que slo se puede pensar en los rboles percibidos por uno, pero no que slo se pueda pensar en los rboles como percibidos por uno. Saborear un terrn blanco de azcar, no significa saborear un terrn de azcar como blanco. El paralogismo resulta muy claro, si se le aplica a los fenmenos psquicos. Si alguien dijese: no puedo pensar en un fenmeno psquico, sin pensar en l; luego slo puedo pensar en los fenmenos psquicos como pensados por m; luego no existen fenmenos psquicos fuera de mi pensamiento; ste sera un razonamiento completamente igual al que Bain hace. Sin embargo, el propio Bain no negar que su vida psquica individual no es la nica que tiene existencia real. Cuando Bain aade: conocemos la sensacin
91
del contacto del hierro, pero no nos es posible conocer la sensacin de contacto como algo en s, prescindiendo de la sensacin de contacto, usa manifiestamente la expresin sensacin de contacto, primero, significando lo sentido, y luego, significando el acto de sentirlo. Son stos, empero, conceptos distintos, aunque el nombre sea el mismo. Por tanto, slo quien se deje engaar por el equvoco podr hacer la concesin de evidencia inmediata pedida por Bain. No es, pues, cierta la hiptesis de que un fenmeno fsico, como los que se hallan intencionalmente en nosotros, exista fuera del espritu, y en realidad encierre una contradiccin; slo comprobando uno con otro, resultan conflictos, que prueban claramente cmo aqu ninguna existencia real corresponde a la intencional. Y siendo as, hasta donde nuestra experiencia alcanza, no erramos al negar en general a los fenmenos fsicos toda existencia distinta de la intencional.
8. Si es exacto, y en qu sentido lo sea, decir que los fenmenos psquicos slo existen uno tras otro, mientras que los fsicos existen muchos a la vez.
Se ha hecho valer otra circunstancia, como distinta de los fenmenos fsicos y los fenmenos psquicos. Se ha dicho que los fenmenos psquicos aparecen uno tras otro, mientras que los fenmenos fsicos aparecen muchos a la vez. Pero no siempre se ha
92
dicho esto en uno y el mismo sentido; ni todos los sentidos dados a la afirmacin han resultado consonantes con la verdad. Recientemente H. Spencer se ha expresado as a este respecto: Las dos grandes clases de actividades vitales, que la fisiologa y la psicologa comprenden, respectivamente, se distinguen porque mientras la una implica modificaciones, as simultneas como sucesivas, la otra implica slo modificaciones sucesivas. Los fenmenos que forman el objeto de la fisiologa, se presentan como un sinnmero de series diversas, enlazadas unas con otras. Aqullos que forman el objeto de la psicologa, se presentan como una serie nica. Una mirada a las muchas actividades continuas que constituyen la vida del cuerpo en su totalidad, muestra en seguida que son simultneas que la digestin, circulacin, respiracin, excrecin, secrecin, etc., con todas sus numerosas subdivisiones, transcurren a la vez y en dependencia recproca-. Y la ms ligera introspeccin permite descubrir con claridad cmo las actividades que constituyen el pensamiento, no transcurren juntamente, sino una tras otra.20 H. Spencer compara en particular los fenmenos fisiolgicos y los fsicos de uno y el mismo organismo, unido a una vida psquica. Si no hubiera
20
Principles of Psychol., 2 ed., I, 177, p. 395.
93
hecho esto, habra tenido que conceder necesariamente que tambin varias series de fenmenos psquicos pueden transcurrir simultneas, pues en el mundo hay ms de un ser vivo dotado de psique. Pero la afirmacin sentada por l tampoco resulta completamente verdadera, dentro de los lmites que le da. Y el propio H. Spencer est tan lejos de desconocerlo, que alude inmediatamente a aquellas especies de animales inferiores, por ejemplo los radiados, en los cuales una vida psquica plural se desenvuelve simultneamente en un solo cuerpo. Por donde opina que aqu hay poca diferencia entre la vida fsica y la psquica,21 lo cual otros no concedern fcilmente. Y hace an concesiones ms amplias, de modo que la indicada distincin entre los fenmenos fisiolgicos y los fenmenos psquicos, desciende a una mera diferencia de grado. Ms an. Si preguntamos lo que Spencer entiende por los fenmenos fisiolgicos, cuyas modificaciones transcurren simultneas, en oposicin a los fenmenos psquicos, al parecer designa con este nombre, no fenmenos fsicos propiamente tales, sino las causas, desconocidas en s mismas, de estos fenmenos; pues respecto de los fenmenos fsicos que aparecen en la sensacin, sera innegable que no pueden modificarse simultnea21
Ibidem.
94
mente, si las sensaciones no tolerasen modificaciones simultneas. De este modo no podemos conseguir un carcter distintivo para cada una de ambas clases. Otros han querido ver una singularidad de la vida psquica, en que la conciencia slo puede aprehender un solo objeto, nunca varios simultneamente. Estos hacen referencia al notable caso del error en la determinacin del tiempo, que se desliza regularmente en las observaciones astronmicas, por razn de que el golpe simultneo del pndulo no entra la conciencia al mismo tiempo que la estrella observada entra en contacto con el hilo del telescopio, sino antes o despus.22 Los fenmenos psquicos se siguen, pues, en serie simple, uno tras otro. Pero fuera seguramente ilcito generalizar sin ms lo que revela semejante caso de la ms extremada concentracin de la atencin. H. Spencer, al menos, dice: Hallo que a veces cabe descubrir no menos de cinco series simultneas de modificaciones nerviosas, las cuales entran en la conciencia en diverso grado, de modo que no podemos llamar a ninguna de ellas absolutamente inconsciente. Cuando andamos, existe la serie de los fenmenos locales; una serie de fenmenos de contacto puede acompaarla en ciertas circunstancias; existe
22
Cf. Bessel, Observaciones astronmicas, Seccin VIII, Koenigsberg, 1823, Introd. Struve, Expdition chronomtrique, etctera; Petesburgo, 1844, p. 29.
95
tambin muy frecuentemente (al menos en m) una serie de fenmenos sonoros, los cuales forman una meloda o e fragmento de una meloda, que me persigue; y la serie de fenmenos visuales se suma a ellas: todas las cuales, subordinadas a la conciencia dominante, que est formada por un tropel de reflexiones, la cruzan y se entretejen en ella.23 Hamilton, Cardaillac y otros psiclogos refieren cosas parecidas, fundndose en su experiencia. Pero an admitiendo como exacto que todos los casos de la percepcin fuesen anlogos al del astrnomo, no se debera reconocer que a menudo nos representamos algo, y a la vez emitimos un juicio sobre ello o lo apetecemos? Luego habra una pluralidad simultnea de fenmenos psquicos. Hasta cabra sentar con mejor derecho la afirmacin inversa: que varios fenmenos psquicos existen frecuentemente a la vez, pero nunca ms de un fenmeno fsico. Entonces, en qu sentido puede decirse que de los fenmenos psquicos aparece siempre uno solo, y, en cambio, hay muchos fenmenos fsicos a la vez? Puede decirse, en el sentido de que la diversidad de los fenmenos psquicos se le aparecen a alguien en
23
Ibidem , p. 398. Drobisch dice asimismo que es un hecho que varias series de representaciones pueden atravesar la conciencia simultneamente, pero a diversas alturas, por decirlo as. Empirische Psychologie (Psicologa emprica), p. 140.
96
la percepcin interna, se presenta siempre como una unidad, mientras que no sucede lo mismo con los fenmenos fsicos que alguien aprehende simultneamente, mediante la llamada percepcin externa. Como en otras muchas partes, tambin en eso han confundido muchos la unidad con la simplicidad y afirmado, por esto, percibirse a s mismos como algo simple, en la conciencia interna. Otros, a su vez, negaron la unidad, combatiendo con razn la simplicidad del fenmeno. Pero as como los primeros no pudieron ser consecuentes, antes bien hablaron de una rica multitud de elementos diversos, tan pronto como describieron su intimidad, as tampoco los ltimos pudieron dejar de atestiguar involuntariamente la unidad la unidad de los fenmenos psquicos. Hablan, como los otros, de un yo, y no de un nosotros, y lo designan, ya como un haz de fenmenos, ya mediante otros nombres que caracterizan la confluencia en una unidad ntima. Cuando percibimos simultneamente un color, un sonido, calor, un olor, nada nos impide atribuir cada uno a una cosa especial. Por el contrario, la diversidad de los actos de sensacin correspondientes, el ver, el or, el experimentar el calor y el oler, y con ellos, el querer y sentir y el reflexionar simultneos, as como la percepcin interna que nos da conocimiento de todo ello, hemos de tomarlos por fenmenos parciales de
97
un fenmeno unitario, en el cual estn contenidos, y por una nica cosa. Algo ms tarde discutiremos a fondo en qu consiste el motivo de esta necesidad, y expondremos por extenso otros puntos pertinentes a esto. Pues lo que aqu tocamos no es nada menos que la llamada unidad de la conciencia, uno de los hechos psicolgicos ms rico en consecuencias y atacado de continuo.
9. Retrospeccin sobre las definiciones de la ciencia fsica y la ciencia psquica.
Resumamos los resultados de las discusiones sobre la distincin entre los fenmenos fsicos y los fenmenos psquicos. Empezamos haciendo intuitiva la ndole especial de ambas clases, mediante ejemplos. Luego definimos los fenmenos psquicos como representaciones, y como fenmenos que descansan sobre las representaciones, que les sirven de fundamento; todos los dems fenmenos pertenecen a los fenmenos fsicos. Tras esto, hablamos del carcter de la extensin, que algunos psiclogos han considerado como una propiedad de todos los fenmenos fsicos, careciendo los psquicos de ella. Pero esta afirmacin no haba pasado sin contradicciones, y slo investigaciones posteriores pueden decidir sobre ella; por ahora, slo cabe afirmar que los fenmenos psquicos aparecen, efectivamente, despro-
98
vistos de extensin, en su totalidad. Inmediatamente encontramos, como propiedad definitiva de todos los fenmenos psquicos, la inexistencia intencional, la referencia a lago como objeto; ningn fenmeno fsico revela nada parecido. Definimos, adems, los fenmenos psquicos como el exclusivo objeto de la percepcin interna; por lo que ellos solos son percibidos con evidencia inmediata; ellos solos son percibidos, en el sentido riguroso de la palabra. Una determinacin ms se enlaza con sta: la de que son los nicos fenmenos que tienen una existencia real, adems de la intencional. Finalmente, hicimos resaltar, como distintivo, que los fenmenos psquicos que alguien percibe, se le aparecen siempre como una unidad, no obstante su diversidad; mientras que los fenmenos fsicos que el mismo percibe simultneamente no se presentan del mismo modo como fenmenos parciales de un fenmeno nico. Aquel carcter que entre todos distingue mejor a los fenmenos psquicos es, sin duda, la inexistencia intencional. Gracias a sta, como tambin a las otras propiedades indicadas, podemos considerarlos como definidos claramente frente a los fenmenos fsicos. Las explicaciones dadas de los fenmenos psquicos y de los fenmenos fsicos, no pueden menos de aclarar nuestras definiciones de la ciencia psquica y la ciencia de la naturaleza; hemos dicho de sta que
99
es la ciencia de los fenmenos fsicos, y de aquella, que es la ciencia de los fenmenos psquicos. Ahora es fcil descubrir que ambas definiciones implican tcitamente ciertas restricciones. Esto ocurre, sobre todo, con la definicin de la ciencia de la naturaleza. Pues sta no trata de todos los fenmenos fsicos; no trata de los de la fantasa, sino slo de los que aparecen en la sensacin. Y an tocante a stos, slo establece leyes en cuanto dependen de la excitacin fsica de los rganos sensoriales. Podra formularse el problema cientfico de la ciencia de la naturaleza, diciendo: la ciencia de la naturaleza es aquella ciencia que trata de explicar la sucesin de los fenmenos fsicos, de las sensaciones normales y puras (no influidas por ningn estado ni proceso psquico especial), fundndose en la hiptesis de la accin sobre nuestros rganos sensoriales de un mundo, extendido de modo semejante al espacio, en tres dimensiones, y transcurriendo, de modo semejante al tiempo, en una direccin.24 Sin dar una explicacin sobre la naturaleza absoluta de este mundo, se contenta con atribuirle fuerzas, que provocan las sensaciones y se influyen mutuamente en su accin, y es24
Cf. sobre esto Ueberweg (System der Logik), en cuya exposicin no todo es de aprobar. En especial, no tiene razn cuando piensa el mundo de las causas externas, extendindose en el espacio, y no de modo semejante al espacio, y en el tiempo, y no de modo semejante al tiempo.
100
tablece las leyes de la coexistencia y la sucesin de estas fuerzas. En ellas da indirectamente las leyes de la sucesin de los fenmenos fsicos de las sensaciones, cuando stas son pensadas como puras y teniendo lugar en una invariable facultad de la sensacin, mediante la abstraccin cientfica de las condiciones psquicas. De este modo algo complicado hay que interpretar la expresin ciencia de los fenmenos fsicos, cuando se la hace sinnima de ciencia de la naturaleza.25 Sin embargo, hemos visto cmo se aplica a veces, abusivamente, la expresin fenmeno fsico a las fuerzas mismas recin mencionadas. Y como, naturalmente, ste es designado como el objeto de una ciencia, objeto cuyas leyes sta establece directa y expresamente, no creo errar cuando supongo que, tambin en la definicin de la ciencia de la naturaleza como ciencia de los fenmenos fsicos, este nombre es asociado frecuentemente al concepto de las fuerzas de un mundo, extendido de modo semejante al
25
La explicacin no es enteramente como Kant la exigira, pero se acerca a sus explicaciones tanto como es factible. En cierto sentido se acerca a las opiniones de J. St. Mill en el escrito contra Hamilton (cap. II), sin coincidir tampoco con ellas en todos los puntos esenciales. Lo que Mili llama las posibilidades permanentes de sensacin (permanent possibilities of sensation) tiene estrecha afinidad con lo que nosotros hemos llamado fuerzas. La afinidad, as como la principal discrepancia con la concepcin de Uberweg, fue mencionada en la nota anterior.
101
tiempo, las cuales provocan las sensaciones, mediante su accin sobre los rganos sensoriales, y se influyen mutuamente en su accin, y cuyas leyes de coexistencia y sucesin investiga la ciencia de la naturaleza. Considerar estas fuerzas como el objeto, tiene la ventaja de que el objeto de la ciencia resulta algo que existe real y verdaderamente. Esto ltimo se alcanzara tambin si se definiera la ciencia de la naturaleza como la ciencia de las sensaciones, haciendo tcitamente la misma restriccin que acabamos de exponer. Lo que ha hecho dar la preferencia a la expresin fenmeno fsico fue, sobre todo, la circunstancia de que se pensaba que las causas externas de la sensacin eran semejantes a los fenmenos fsicos aparentes en ella: ya sea en todos los respectos, como fue el caso primitivamente, ya sea respecto de la extensin en tres dimensiones, como sucede an ahora. De aqu viene el nombre inadecuado de percepcin externa. Adase que el acto de la sensacin tiene, adems de la inexistencia intencional del fenmeno fsico, otras propiedades de las cuales el investigador de la naturaleza no se ocupa, porque mediante ellas la sensacin no da del mismo modo indicaciones sobre las circunstancias especiales del mundo exterior. Respecto a la definicin del concepto de la psicologa, podra parecer, en primer trmino, que el concepto de los fenmenos psquicos debera antes am-
102
pliarse que restringirse, ya que los fenmenos fsicos de la fantasa caen enteramente dentro de su consideracin, por lo menos tan bien como los fenmenos psquicos, en el sentido definido antes, y tampoco aquellos que aparecen en la sensacin pueden dejar de ser tenidos en cuenta en la teora de sta. Pero es evidente que slo entran en cuenta como contenido de los fenmenos psquicos, al describir la ndole peculiar de stos. Y lo mismo pasa con todos los fenmenos psquicos que tienen una existencia exclusivamente fenomnica. Habremos de considerar como objeto propio de la psicologa slo los fenmenos psquicos, en el sentido de estados reales. Y refirindonos exclusivamente a ellos, decimos que la psicologa es la ciencia de los fenmenos psquicos.
Clasificacin de los fenmenos psquicos
103
De la clasificacin de los fenmenos psquicos
Prlogo a la 2. edicin, 1911.
Las obras que suelen contribuir ms al progreso de la ciencia no son los compendios y manuales que se proponen la exposicin de una disciplina cientfica, como un todo, sino las monografas dedicadas a un problema slo. No es de admirar, pues, que mi Psicologa desde el punto de vista emprico haya podido encontrar acogida en amplios crculos, a pesar de haber quedado reducida a un fragmento; ciertas cuestiones elementales fueron resueltas en ella de un modo enteramente nuevo, y me esforc por asegurar todo nuevo aserto mediante una fundamentacin detenida. En especial, la atencin general se ha dirigido cada vez ms hacia mi investigacin sobre la clasificacin de los fenmenos psquicos, y el hecho de
104
que se me haya pedido recientemente permiso para publicar de nuevo el captulo correspondiente, en traduccin italiana, puede considerarse como la seal de un inters siempre creciente. Ms de tres decenios haban transcurrido desde la aparicin de mi libro, y nuevas investigaciones, que no haban alterado en lo capital las opiniones expuestas entonces, me haban conducido, sin embargo, a un nuevo desarrollo o modificacin justificativa (al menos segn yo creo) en ms de un punto de no pequea importancia. Me pareci imposible no mencionarlas. Pero convena, a la vez, conservar la exposicin en su forma originaria, en la que haba actuado sobre dos contemporneos; tanto ms cuanto que yo haba hecho la experiencia de que varios estimados psiclogos, que haban concedido una seria atencin a mis teoras, estaban ms dispuestos a asentir a ellas en la redaccin antigua, que a seguirme por los nuevos caminos emprendidos. Me decid, pues, a reproducir el texto antiguo sin modificaciones, pero a la vez a enriquecerlo mediante ciertas adiciones que dispuse, en parte como notas al pie de
105
la pgina, y en parte, y principalmente, como apndices. Contienen una defensa contra ciertos ataques que mis teoras experimentan, y adems una indicacin de aquellos puntos en los cuales yo mismo encuentro necesaria una correccin. Una de las novedades ms importantes es la de que ya no opino que un fenmeno psquico nunca pueda tener por objeto otra cosa que algo real.26 El designio de mostrar, precisamente en este punto que mi concepcin actual es la justa, me forz a introducir cuestiones enteramente nuevas, por ejemplo, a entrar en la investigacin sobre los modos de la representacin. S bien que lo conciso de la exposicin no hace fcil su inteligencia. Tanto ms me he esforzado, pues, por conseguir una gran precisin en la expresin. Algunos psiclogos alemanes, que han tenido conocimiento de la traduccin italiana y de las adi26
dass ich nicht mehr der Ansicht bin, dass eine psychische Beziehung jemals anderes als Reales zum Objekt haben knne. Zweiter Band, p. 2.
106
ciones puestas a ella, me han hecho notar que hara bien en publicar a la vez el libro en lengua alemana, sobre todo estando agotada hace aos mi Psicologa desde el punto de vista emprico. As, incitado por ellos, aparece cuanto la nueva edicin italiana contiene, como segunda edicin del original alemn, ampliada del modo indicado. Francisco Brentano, Florencia, 1911.
107
Libro II. Sobre los fenmenos psquicos en general Captulo V. Ojeada a los principales ensayos de una clasificacin de los fenmenos psquicos 27
1. Divisin platnica del alma en tres partes: una concupiscente, otra irascible, otra racional.
Llegamos a una investigacin que es de gran importancia, no slo en s, sido tambin para todas las siguientes. La consideracin cientfica necesita de la divisin y del orden, y stos no deben ser elegidos arbitrariamente: deben, en lo posible, ser naturales, y lo son, cuando corresponden a una clasificacin de su objeto, lo ms natural posible. Como en otras partes, habr que hacer aqu divisiones y subdivisiones de los fenmenos psquicos;
Este captulo es el V del segundo libro de mi Psicologa desde el punto de vista emprico. Los captulos anteriores, suprimirlos aqu, y a cuyo contenido nos referimos a veces, tratan: el cap. 1, de la distincin entre los fenmenos psquicos y los fenmenos fsicos; los caps. II y III, de la conciencia interna, y el cap. IV, de la unidad de la conciencia.
27
108
pero, en primer trmino, se tratar de determinar las clases ms generales. Las primeras clasificaciones en el dominio de lo psquico, como en otras esferas, surgieron paso a paso con la progresiva evolucin del lenguaje; ste contiene expresiones ms y menos generales para los fenmenos del interior, y los primeros productos de la poesa prueban que, con anterioridad al comienzo de la filosofa griega, estaban ya hechas en lo esencial las distinciones mismas que tienen an hoy un nombre corriente. Sin embargo, antes de que Scrates fomentase la definicin, con la cual la clasificacin cientfica se relaciona del modo ms ntimo, ningn filsofo hizo un ensayo de divisin de los fenmenos psquicos digno de mencionarse. El mrito de haber abierto el camino pertenece a Platn: ste distingui tres clases fundamentales de los fenmenos psquicos, o, ms bien, tal como l se expresaba, tres partes del alma, cada una de las cuales encerraba actividades psquicas particulares; a saber: la parte concupiscente, la irascible y la racional.28 A estas tres partes correspondan, como hemos sealado ocasionalmente,29 los tres estados capitales que Platn distingui en la repblica: el estado de los
28
Las expresiones griegas son t piqumhtikn, t qumoeidz t logistikn. 29 Libro I, cap. II, 7 de mi Psicol. desde el p. de v. emp.
109
adquirentes, el cual comprenda los pastores, agricultores, artesanos, comerciantes y dems; el estado de los guardianes o guerreros y el estado de los gobernantes. Los tres grupos capitales de las naciones, el de los relajados meridionales (fenicios y egipcios), que van a la caza de los goces de la riqueza; el de los valientes, pero rudos, brbaros del Norte, y el de los helenos, amantes de la cultura, se distinguen tambin con arreglo a las mismas tres partes del alma y a su relativa preponderancia. Platn utiliz su divisin como base para determinar las diferencias ms esenciales en las direcciones de las tendencias, y tambin parece haberla establecido en atencin a estas diferencias. Hall en el hombre una lucha de contrarios: primero entre las exigencias de la razn y los impulsos sensibles; luego, entre los varios impulsos sensibles mismos. Y esta oposicin entre la pasin vivamente encendida, que arrostra cl dolor y la muerte, y la relajada inclinacin al placer, que retrocede ante cualquier dolor, le pareci singularmente llamativa y no menor que la oposicin entre las exigencias de la razn y los impulsos irracionales. De este modo crey deber reconocer tres partes del alma, diversas tambin por su asiento: la parte racional residira en la cabeza; la irascible, en el corazn; la concupiscente, en el vien-
110
tre;30 pero de tal suerte, que la primera es separable del cuerpo e inmortal, y slo las otras dos estn adheridas al cuerpo y ligadas a l en su existencia. Platn crea que se distinguan tambin por su expansin sobre un crculo ms o menos ancho de seres vivos. La parte racional convendra slo al hombre, de todos cuantos seres viven sobre la tierra; pero el hombre tendra de comn la irascible con los animales y la concupiscente con stos y con las plantas. Lo imperfecto de esta divisin se reconoce fcilmente: sus races estn exclusivamente en la esfera de lo tico; y el hecho de que una parte sea denominada racional, no contradice esto, pues Platn, lo mismo que Scrates, consideraba la virtud como un saber. Tan pronto como se quiere determinar a qu parte debe atribuirse esta o aquella actividad especial, se cae en perplejidad. La percepcin sensible, por ejemplo, parece que debe atribuirse tanto a la y parte concupiscente como a la irascible, y en ciertos pasa30
Ya Demcrito haba credo que el pensamiento tiene su asiento en el cerebro y la ira en el corazn. Los apetitos los haba supuesto en el hgado. Esta sera una diferencia insignificante con la doctrina platnica posterior. Pero nada hace verosmil que Demcrito quisiera comprender la totalidad de las actividades psquicas en estas tres partes; ms bien exige la cohesin de sus opiniones que se figurara cada rgano como dotado de actividades psquicas especiales, y un pasaje de Plutarco parece indicar esto precisamente (Plac., IV, 4, 3). No podemos decir, pues, que ya Demcrito haya hecho un ensayo de divisin de los fenmenos psquicos.
111
jes Platn parece adjudicarla tambin a la racional, con otros modos del conocimiento.31 Tambin las aplicaciones que Platn hace de su divisin, y en cuyo supuesto xito quera hallar una confirmacin, muestran ms bien su flaqueza. Apenas nadie estar dispuesto hoy a considerar, con Platn, agotadas las profesiones capitales que se destacan en la sociedad, con los tres estados de los adquirentes, los guerreros y los gobernantes. Ni el arte encuentra en ella el puesto debido, ni la ciencia. La experiencia muestra la diversidad entre las dotes para las actividades tericas y prcticas demasiado claramente, para que no debamos reconocer en el talento del pensador cientfico una clase de perfeccin enteramente distinta que la que hay en el talento del gobernante, sin contar con que la libertad de la ciencia, y con ella su progreso sin trabas, estara sumamente amenazada por la soberana de un filsofo, soberana que Platn consideraba como un ideal. Con todo la divisin platnica encierra los grmenes de las distinciones que tuvieron lugar en Aristteles y que, incomparablemente ms significativas que las de Platn mismo, han dado la norma durante, milenios.
31
Cf. las observaciones de Zeller en su Filosofa de los griegos, II, a, 2. ed., p. 540.
112
2. Las divisiones fundamentales de los fenmenos psquicos en Aristteles.
Hallamos en Aristteles tres divisiones bsicas de los fenmenos psquicos; pero dos de ellas, correspondindose perfectamente miembro a miembro, pueden ser consideradas como una. Primero dividi los fenmenos psquicos, considerando los unos como actividades del rgano central y los otros como inmateriales; o sea en fenmenos de una parte mortal y de otra parte inmortal del alma. Luego los dividi, segn su mayor o menor extensin, en comunes a los animales y peculiares al hombre. Esta divisin resulta tripartita en l, pues Aristteles consideraba animadas a las plantas, a causa de su amplio concepto de lo psquico, como vimos anteriormente. Enumera, por tanto, una parte vegetativa del alma, una sensitiva y una intelectiva: la primera, que abraza los fenmenos de la nutricin, del crecimiento y de la reproduccin, sera comn a todos los seres vivos terrestres, incluso las plantas; la segunda, que abarca los sentidos y la fantasa, los otros fenmenos afines y las emociones, es para l la especfica de los animales; en fin, cree que la tercera, que comprende el pensamiento superior y la voluntad, es exclusivamente peculiar al hombre entre los seres vivos terrestres. Pero a consecuencia de la res-
113
triccin que el concepto de la actividad psquica ha experimentado con posterioridad, el primero de los tres miembros cae enteramente fuera de su campo. De modo que Aristteles, con esta divisin, ha dividido las actividades psquicas, en el sentido moderno de la expresin, slo en los dos grupos de las actividades comunes a los animales y las peculiares al hombre. Estos miembros coinciden con los miembros de la primera. El grado de universalidad de su existencia define su orden. Otra divisin capital dada por Aristteles, distingue los fenmenos psquicos tomada la expresin en nuestro sentido32- en pensamiento y apetito, y , en el sentido ms amplio. Esta divisin se cruza la anterior, en cuanto es objeto de nuestra consideracin. Aristteles comprende en la clase del pensamiento la percepcin sensible y la fantasa, la memoria y la previsin emprica, adems de las supremas actividades intelectuales, colmo la abstraccin, la formacin de juicios universales y la deduccin cientfica33. Los deseos y tendencias superiores,
32 33
De anim., III, 9, comienzo; 10, comienzo. Wundt acusa de logicismo a los que encuentran semejantes la sensacin y el comienzo superior. Si esta censura fuese fundada, alcanzara tambin a Aristteles. Pero cmo es que descartes ha juzgado aqu enteramente igual, y que muchos, al negar los conceptos universales, quisieron subordinar las actividades mentales correspondientes a la de la sensacin? Esto ha
114
igual que los impulsos nfimos y todos los sentimientos y emociones; en suma, cuantos fenmenos psquicos no estn includos en la primera clase, quedan comprendidos en la del apetito. Si indagamos lo que haya movido a Aristteles a unir, mediante esta divisin, lo que la divisin anterior haba separado, descubrimos fcilmente que fue cierta semejanza que la representacin y apariencia sensibles muestran con la representacin y certeza intelectuales, conceptuales, y los apetitos inferiores con las tendencias superiores. Hall aqu y all la misma modalidad de inexistencia intencional, para decirlo con una expresin que tomamos anteriormente a los escolsticos.34 El mismo principio determin que actividades que la divisin anterior haba unido,
sido un error, sin duda; pero negar lo comn a la sensacin y al pensamiento intelectivo, sera no menor yerro. 34 Esta expresin ha sido mal comprendida, creyendo que se trata de preposicin y persecucin de un fin. Quiz hubiera sido mejor evitarla; los escolsticos usan ms frecuentemente an la expresin objetivo, en vez de intencional. Se trata, en efecto, de que para el objeto psquicamente activo, y como tal, algo est presente en su conciencia de cierto modo, ya sea como meramente pensado, ya sea como apetecido, rehudo u otro modo semejante. Si di la preferencia a la expresin intencional, lo hice porque tena por mayor an peligro de un equvoco si designaba lo pensado con los trminos de pensado como objetivamente siendo, pues los modernos suelen llamar objetivo a lo que existe en realidad, por oposicin a los fenmenos meramente subjetivos, a los cuales no corresponde ninguna realidad.
115
fuesen separadas en clases diversas. La referencia al objeto es diversa en el pensamiento y el apetito, y Aristteles puso la diferencia entre ambas clases, precisamente en esto. No las crea enderazadas a objetos diversos, sino a los mismos objetos, pero de un modo diverso. En sus libros Sobre el alma y en su Metafsica, dice claramente que una misma cosa es objeto del pensamiento y del apetito, y despus de recibida en la facultad de pensar, mueve el apetito.35 La diversidad de base de los fenmenos psquicos, y su expansin sobre un crculo ms o menos ancho de seres dotado de psique, fue el fundamento de la divisin anterior; su distinta relacin al objeto inmanente es la de sta. El orden de sucesin de los miembros est determinado por la relativa independencia de los fenmenos.36 Las representaciones pertenecen a la primera clase; pues una representacin es la condicin necesaria de todo apetito.
3. Influjo de las clasificiaciones de Aristteles, Wolff, Hume, Reid, Brown.
Las divisiones aristotlicas permanecen esencialmente en vigor en la Edad Media; su influencia contina dentro de la Edad Moderna.
35 36
De anim., III, 10. Metaph., A, 7. Cf. los pasajes citados supra.
116
Cuando Wolff divide las facultades del alma en superiores e inferiores, y en una cognoscitiva y otra apetitiva, y entrecruza estas dos divisiones, reconocernos con facilidad un esquema que corresponde en esencia a la doble divisin aristotlica. La ltima divisin ha influido tambin en Inglaterra largo tiempo. Las investigaciones de Hume la tienen por base. Reid y Brown introdujeron en ella modificaciones insignificantes y nada felices; aqul distingue las facultades del alma en intelectivas y activas,37 y ste, despus de haber opuesto las sensaciones como afecciones externas, a todas las dems como afecciones internas, dividi estas ltimas en estados intelectuales del espritu y emociones.38 Brown comprende en e ltima clase todo cuanto Aristteles comprende en su .
4. Divisin tripartita en representacin, sentimiento y apetito. Tetens, Mendelssohn, Kant, Hamilton, Lotze. Cul fue propiamente su principio directivo?
Una divisin de novedad ms significativa y de influjo ms duradero y que an hoy es considerada comnmente como un progreso en la clasificacin de los fenmenos psquicos, fue establecida por Tetens y
37
Aristteles haba considerado el apetito como el principio del movimiento voluntario (De anim., III, 10). 38 External-internal affections; intellectual states of mind emotions.
117
Mendelssohn en la segunda mitad del siglo pasado. Dividieron stos las actividades psquicas en tres clases coordinadas, y admitieron una facultad especial para cada una. Tetens llam a sus tres facultades fundamentales: sentimiento, intelecto y facultad activa;39 Mendelssohn las denomin facultad cognoscitiva, facultad sensitiva o aprobativa ("por cuya virtud sentimos placer o dolor en una cosa") y facultad apetitiva;40 Kant, su contemporneo, se apropi la nueva clasificacin a su modo:41 llam facultad cognoscitiva, sentimiento de placer y dolor y facultad apetitiva a las tres facultades del alma, y bas en ellas la divisin de su filosofa crtica. Su "Crtica de la razn pura" se refiere a la faculta cognoscitiva, en cuanto contiene los principios del conocimiento mismo; su "Crtica del juicio" a la facultad cognoscitiva., en cuanto contiene los principios del sentimiento; y su "Crtica de la razn prctica" a la facultad cognoscitiva, en cuanto contiene los principios del apetito. Gracias principalmente a esto, la clasifica-
39
Sobre la naturaleza humana, I, Ensayo X, p. 625 (aparecido en 1777). 40 En una nota sobre las facultades cognoscitiva, sensitiva y apetitiva, que procede del ao 1776, si bien impresa slo en las obras completas (IV, p. 122 y ss.) y en las Horas matinales, aparecidas en 1785. Leccin VII (obras compl., II, p. 295). 41 Cf. sobre esto J. B. Meyer, Psicologa de Kant, 41 y ss.
118
cin gan influjo y expansin; de modo que an hoy es la dominante casi en general. Kant considera fundamental la divisin de las actividades psquicas en conocimiento, sentimiento y voluntad, porque cree que ninguna de las tres clases puede derivarse de otra o reducirse con ella a una tercera, como a su raz comn:42 las diferencias entre el conocimiento y el sentimiento son demasiado grandes para que parezca posible pensar en nada semejante; por ms que todo placer y dolor supongan un conocimiento, el conocimiento no es un sentimiento, ni el sentimiento es un conocimiento; el apetito se muestra asimismo completamente heterogneo con uno y otro; todo apetito, y no slo la volicin expresa, sino tambin el deseo impotente y hasta cl anhelo de lo reconocido como imposible,43 es una tendencia a la realizacin de un objeto, mientras que el conocimiento se limita a aprehender y juzgar el objeto, y el sentimiento del placer no se refiere objeto, sino meramente al sujeto, siendo por s mismo el
42
Todas las facultades del alma o capacidades pueden reducirse a tres, que no se pueden deducir de una base comn, y son: la facultad cognoscitiva, el sentimiento de placer y dolor y la facultad apetitiva. (Crtica del juicio, Introd. , III.) 43 Ibdem, nota.
119
motivo para conservar su propia existencia en el sujeto.44 Las consideraciones con que Kant apoya y justifica su divisin son escasas. Pero cuando ms tarde varios filsofos, como Carus, Weiss, Krug y otros, que volvieron a la divisin bipartita en facultad representativa y facultad apetitiva, no slo atacaron la divisin de Kant, sino que quisieron presentarla como imposible de antemano, otros, en especial W. Hamilton, emprendieron su defensa, y desarrollaron las ideas que Kant haba indicado someramente. Los ataques fueron extraos por cierto. Krug argumentaba que si la facultad representativa y la facultad apetitiva son dos, es slo porque la actividad
44
En el artculo sobre la filosofa general, y en el prrafo en que Kant trata Del sistema de todas las facultades del espritu humano, y expone y razona su doctrina con ms extensin que en otras partes, dice que ciertos filsofos se han esforzado por considerar como aparente la diferencia entre la facultad cognoscitiva, el sentimiento de placer y dolor y la facultad apetitiva, y por reducir todas las facultades a facultad cognoscitiva sola. Pero en vano. Pues hay siempre una gran diferencia entre las representaciones, por cuanto, referidas meramente al objeto y a la unidad de la conciencia de ste, pertenecen al conocimiento, o aquella relacin objetiva en la que, consideradas a la vez como la causa de la realidad de este objeto, son atribuidas a la facultad apetitiva, y, en fin, su relacin meramente con el sujeto, cuando tienen en s mismas los motivos para conservar su propia existencia en l, y en tanto son consideradas en relacin al sentimiento de placer, el cual no constituye ningn conocimiento, si bien cabe suponer uno como fundamento determinante. (Obras de Kant. Edicin de Rosnkranz, I, p. 586 y ss).
120
del espritu tiene una direccin doble, una direccin hacia dentro y una direccin hacia fuera. Las actividades del espritu se dividiran, pues, en una inmanente terica y una transente o prctica. Pero sera imposible encajar entre ellas una tercera clase, pues sta debera tener una direccin que no ira ni hacia dentro ni hacia fuera, lo cual es inconcebible. Fcil debi serle a Hamilton demostrar la inanidad de un razonamiento semejante. Por qu, pregunta con Biunde, no habramos de decir ms bien que cabe pensar en el alma tres gneros de actividades, de las cuales las unas seran ineuntes, las otras inmanentes y las terceras transentes?45 Y en realidad, por este camino, sin duda algo aventurado, se llegara a una clasificacin cuyos tres miembros coincidiran bastante bien con lo que Kant deca del conocimiento, el sentimiento y cl apetito, en el pasaje citado antes. Pero Hamilton, no slo rechaza este ataque; intensa tambin probar, de un modo positivo, la necesidad de admitir los sentimientos como una clase fundamental aparte. A este fin, indica que hay ciertos estados de la conciencia que no pueden clasificarse ni como pensamientos ni corno apetitos. Tales son las emociones que se suscitan en cualquiera cuando lee
45
S. W . Hamilton, Lectures on Metaphysics. II, p. 423.
121
el relato de la muerte de Lenidas en las Termpilas o escucha la siguiente bella estrofa de una conocida balada antigua:
Por Widdrington la pena cubre mi cabeza, porque la muerte le arrebat, a l que, cuando los pies le faltaron, sigui luchando de rodillas.
Tales emociones no son pensamiento puro, ni tampoco pueden denominarse voliciones o apetitos. Sin embargo, pertenecen a los fenmenos psquicos, por lo cual es necesario coordinar a las otras dos clases una tercera, que con Kant, puede denominarse la de los sentimientos.46 Fcil es descubrir que este argumento es insuficiente. Podra ser que las expresiones volicin y apetito, del lenguaje usual, fuesen demasiado estrechas para comprender todos los fenmenos psquicos distintos de los fenmenos psquicos instintos de los fenmenos del pensamiento, e incluso que un nombre apropiado faltase en el lenguaje usual; pero que, sin embargo, los fenmenos que llamamos apetitos y los que llamamos sentimientos formasen una sola y ms amplia clase de fenmenos psquicos, coordinada por
46
Ibdem II, p. 420.
122
naturaleza a los fenmenos del pensamiento. Una verdadera justificacin de la divisin no es posible sin una declaracin del principio divisorio. Hamilton no deja de hacerla en otro pasaje, considerando, con Kant, las tres clases, como los fenmenos ele diversas facultades del alma, de las cuales ninguna es susceptible de ser derivada de otra. Descartes, Leibnitz, Spinoza, Wolff, Platner y otros filsofos, dice, han credo deber considerar la facultad representativa como la facultad fundamental del espritu, de la cual las otras se derivan, porque el conocimiento de la conciencia interna acompaa a todos fenmenos. Pero no tienen razn. "Estos filsofos no advirtieron que, si bien el placer y el dolor, y lo mismo los apetitos y las voliciones, slo existen en cuanto son conocidos como existentes, sin embargo, en estas modificaciones ha sobrevenido una cualidad absolutamente nueva, un fenmeno psquico abso1utamente nuevo, que nunca estuvo comprendido en la facultad de conocer y, por tanto, nunca pudo derivarse de ella. La facultad de conocer es sin disputa la primera en orden, y la conditio sine qua non de las otras, y podemos pensar un ser capaz de conocer algo como existente y, sin embargo, desprovisto de todo sentimiento de placer y dolor, de toda capacidad para apetecer y querer. Por otro lado, somos completamente incapaces de pensar un ser, que estando en
123
posesin de sentimientos y apetitos, no tenga el conocimiento de algn objeto el que sus afectos se dirijan, ni la conciencia de estos afectos. Podemos tambin pensar un ser dotado slo de conocimiento y sentimiento, un ser dotado de la facultad de conocer objetos, gozndose en el ejercicio de su actividad y afligindose por su parlisis, y, sin embargo, privado de aquella capacidad para la energa voluntaria, de aquel deseo que hallamos en el hombre. Un ser semejante tendra sentimientos de dolor y placer; pero no apetitos ni voluntad, en sentido propio. Pero por otro lado, nos es imposible pensar que una actividad voluntaria exista con independencia de todo sentimiento: el esfuerzo voluntario es una facultad que slo puede ser determinada a actuar por un dolor o un placer, esto es, por una apreciacin del valor relativo de los objetos".47 Esta justificacin de la clasificacin, en cuanto al principio, nmero, ndole y orden de los miembros, puede considerarse como una ampliacin de las observaciones hechas por Kant en el mismo sentido. Oigamos an a Lotze, quien, en su Psicologa mdica, y todava ms en su Microcosmos, hace una penetrante defensa de la divisin tripartita kantiana,
47
Lect. on Metaph., I, p. 187 y s.; cf. II, p. 431.
124
frente al nuevo intento de Herbart para soslayar toda pluralidad de facultades. "La antigua psicologa -dice Lotze- ha credo que el sentimiento y la voluntad contienen elementos peculiares, que no emanan, ni de la naturaleza de la representacin, ni del carcter general de la conciencia, en la que ambos tienen parte; por lo cual fueron asociados a la facultad de la representacin como dos facultades igualmente primitivas, y las recientes concepciones no parecen afortunadas al refutar las razones que indujeron a admitir estas tres facultarles primitivas. Nosotros no afirmamos que la representacin, el sentimiento y la voluntad, se separen en el suelo del alma, surgiendo como tres series evo1utivas independientes, con distintas races, y creciendo cada una por s, para tocarse slo en sus ltimas ramificaciones, en varadas reacciones. La observacin muestra demasiado claramente que, con la mayor frecuencia, los sucesos del curso representativo son los empalmes de los sentimientos, y que de stos, del placer y el dolor, se derivan las apetencias y repulsiones. Pero esta patente dependencia no decide si, de hecho, el suceso precedente, cual causa plena y eficiente, produce por su propia virtud el subsiguiente, o si, como mera circunstancia ocasional, lo arrastrara a su zaga, actuando en colaboracin con la
125
fuerza ajena de una condicin, que coopera tcita y escapa a nuestra observacin... La comparacin de aquellos fenmenos psquicos nos fuerza, si no erramos, a esta ltima suposicin. Si consideramos el alma slo como un ser que representa, no descubriremos en ninguna situacin a que llegue mediante el ejercicio de esta actividad; por singular que esta situacin sea, un motivo suficiente que la fuerce a salirse de este su modo de manifestarse y a desarrollar sentimientos de placer y dolor. Sin duda, puede parecer que, al contrario, nada es tan comprensible como el que las oposiciones irreconciliables entre diversas representaciones, cuyo conflicto hace violencia al alma, le causen dolor, y que de ste surja una tendencia hacia la reforma salvadora. Pero esto nos parece ser as a nosotros, porque somos algo ms que seres que representan; la necesidad de aquella sucesin no se comprende por s misma, sino por la tradicin general de nuestra experiencia interna, que nos ha habituado, desde hace mucho tiempo, a su efectiva inexorabilidad y no nos permite ver que hay verdaderamente un vaco entre cada miembro de la serie y el miembro siguiente, vaco que no podemos llenar sino admitiendo una condicin todava no observada. Si prescindimos de esta experiencia, un alma que se limitase a representar no encontrara en s ningn motivo para conside-
126
rar una modificacin interna (aunque fuese amenazadora para la continuacin de su existencia) de otro modo que con 1a misma indiferente clarividencia de observacin con que considerara cualquier otro conflicto de fuerzas. Pero si un sentimiento surgiese de otras fuentes, yuxtapuesto a la percepcin, el alma meramente sensitiva no encontrara en s, ni siquiera en medio de un dolor mortal, motivo ni poder para intentar una modificacin: padecera, sin llegar a querer. Como no es as, y para que pueda ser de otro modo, la facultad de sentir el placer y el dolor necesita existir originariamente en el alma, y los sucesos del curso representativo, reaccionando sobre la naturaleza del alma, la provocan a este modo de manifestacin, sin engendrarlo ellos mismos; y cualesquiera que sean los sentimientos que se adueen del nimo, no producen ningn deseo, sino que resultan solamente los promotores de una facultad de querer, existente en el alma, y que ellos encuentran en sta, sin podrsela dar, caso de que faltara Estas tres facultades primitivas se presentaran, pues, copio disposiciones superiores escalonadas, cada una de las cuales, al exteriorizarse, suscitara la actividad de la siguiente.48
48
Microcosmos, I, p. 193 y ss.
127
Lotze prosigue su explicacin y defensa de la clasificacin kantiana. Pero el pasaje aducido basta para mostrarnos que concibe su principio lo mismo que Hamilton, y que establece el nmero y orden de las tres facultades de un modo enteramente anlogo: ambos no hacen sino desenvolver las ideas de Kant. Ms el principio que Kant aplica en su divisin bsica de los fenmenos psquicos, y que Hamilton, Lotze y muchos otros hacen suyo, parece poco apropiado para determinar las clases supremas; y no porque la opinin de Herbart deba mantenerse, sino, dira yo, por una razn opuesta. Si dos fenmenos psquicos hubieran de ser atribudos a clases fundamentales distintas, por la sola razn de no poderse deducir de antemano la capacidad para el uno de la capacidad para el otro, habra que distinguir, no slo entre la representacin y el sentimiento y el apetito, como Kant, Hamilton y Lotze quieren, sino entre la visin y el gusto, y hasta entre la visin del rojo y la visin del azul, como fenmenos pertenecientes a distinta clase suprema. Lo dicho es evidente respecto de la visin y el gusto: hay numerosas especies de animales inferiores que tienen gusto, pero no vista. Mas lo mismo pasa con la visin del rojo y la visin del azul, como queda dicho; y un ejemplo palpable se encuentra en el
128
hecho de la ceguera para el rojo, del llamado daltonismo. Estas consideraciones muestran del modo ms claro que la aptitud para una percepcin cromtica no puede deducirse de antemano de la aptitud para otra. Reducidos a la visin del azul y el amarillo, nunca llegaramos a tener idea del rojo. Por lo cual J. St. Mill considera el fenmeno de cada color como un hecho ltimo, que no cabe derivar de otro.49 Ahora bien, cualquiera comprende que sera absurdo formar diversas clases supremas con las representaciones del rojo y de los otros colores, como si fuesen fenmenos que descansaran en diversas facultades primitivas, no susceptibles de derivarse unas de otras. Con lo cual nos vemos forzados a concluir que este principio divisorio no es apropiado en modo alguno para determinar las clases supremas de los fenmenos psquicos. Si lo fuera, tendramos que distinguir manifiestamente, no el pensamiento, el sentimiento y el apetito, sino un nmero incomparablemente mayor de clases supremas de fenmenos psquicos. Es ciertamente doloroso afirmar que Kant y los significados pensadores que defendieron tras l su clasificacin no se haban dado una cuenta suficiente
49
Log. deduct. e iuduct., libro III, cap. XIV, 2.
129
del principio que les determin a hacerla. Vemos, adems, que ya los predecesores de Kant, Tetens y Mendelssohn, en apoyo de su divisin, apelaron a la imposibilidad de derivar las facultades. Pero cuando ve la incongruencia entre el supuesto principio divisorio y los miembros de la divisin, no se puede por menos de admitir que todos estos pensadores, ms o menos inconscientemente, fueron guiados por motivos enteramente distintos. Hllanse en sus manifestaciones claras huellas que lo indican. Lo que determin verdaderamente a Kant a dividir las actividades psquicas en sus tres clases, fue, creo yo, su coincidencia o discrepancia, desde un punto de vista semejante al que dio la norma a Aristteles, en su distincin del pensamiento y el apetito. Un pasaje que liemos citado antes del artculo de Kant sobre la filosofa en general, coloca claramente la diferencia entre el conocimiento y el apetito en una diversa referencia al objeto, mientras que la peculiaridad del sentimiento consistira en la carencia de toda referencia semejante, pues que este fenmeno psquico se refiere meramente al sujeto. Esta es la gran diferencia. De ella poda ser una consecuencia la imposible derivacin mutua de las facultades; pero ella, por s sola, abre un abismo ms profundo que la imposibilidad de la derivacin: un abismo que no
130
existe en aquellos otros casos que forzaban a admitir distintas facultades primitivas. Lo mismo pasa con Hamilton. Si le preguntamos por qu considera los sentimientos y las tendencias como fenmenos de distintas facultades primitivas, por qu tiene por imposible que sean explicables por una facultad fundamental nica, da la siguiente respuesta en el segundo tomo de sus Lecciones de metafsica: lo hago dice- porque la conciencia nos revela en estos fenmenos, adems de un conocimiento, que se mezcla a todos ellos por causa de la percepcin interna, ciertas cualidades que no estn contenidas, ni explcita no implcitamente, en los fenmenos del conocimiento mismo. Las propiedades por las cuales estas tres clases se distinguen recprocamente son las siguientes: en los fenmenos del conocimiento, la conciencia distingue un objeto conocido del sujeto cognoscente...; en el sentimiento, en los fenmenos de placer y dolor, no ocurre as: la conciencia no se opone al estado psquico, sino que est fundida con l, por decirlo as: en el sentimiento no hay nada ms que lo que es subjetivamente subjetivo (subjektively subjektive) un aserto de que ya hemos hecho mencin-; por ltimo, en los fenmenos del apetito y de la voluntad, se halla un objeto, como en los del conocimiento, y un objeto que es tambin objeto del conocimiento ; pero si bien ambos el conocimiento
131
y el apetito- contienen una relacin a un objeto, se distinguen por la diversidad de esta relacin. En el conocimiento no existe ninguna exigencia, el objeto no es buscado ni esquivado; mientras que el apetito supone una carencia y una inclinacin que conduce al intento de alcanzar el objeto (cuando las facultades cognoscitivas lo presentan como capaz de proporcionar el goce de lo que se necesita) o al de repulsarlo, cuando estas actividades lo hacen aparecer amenazador para el intento de satisfacer aquella necesidad.50 Este pasaje de Hamilton resulta casi una parfrasis de la nota de Kant antes citada. Concordando en lo esencial, habla slo ms extenso y ms claro. Segn esto, el punto de vista desde el cual Hamilton ha dividido los fenmenos psquicos en las diversas clases supremas, es manifiestamente, si descendemos al fundamento ltimo, el de la inexistencia intencional, como en Aristteles. Hamilton piensa que en algunos fenmenos psquicos no se encuentra ninguna inexistencia intencional de un objeto; tales son, para l, los sentimientos. Pero tambin aquellos en los cuales se encuentra dicha inexistencia, muestran, segn l, una diferencia fundamental en la modalidad de esta inexistencia, y deben dividirse en pensamientos y deseos.
50
Lect. on Metaph., II, p. 431.
132
Finalmente, por lo que toca a Lotze, tampoco en l faltan seales de que un motivo ms importante que la mera imposibilidad de derivar las facultades fue el que le hizo considerar las tres clases de la representacin del sentimiento y del apetito como distintas clases fundamentales de los fenmenos psquicos. Slo la circunstancia de que la imposibilidad de la derivacin haba sido negada por la escuela herbertiana le condujo a insistir con especial energa sobre este punto precisamente. Lotze no desconoce que las facultades del alma irreductibles una a otra son ms de tres; considera las disposiciones para la visin y la audicin como disposiciones originarias distintas, lo mismo que nosotros; y encontramos mencionada esta verdad justamente en su investigacin sobre las tres clases fundamentales.51 Entonces, por qu ha adjudicado las representaciones de los sonidos y colores a la misma clase fundamental, y no ha tenido en cuenta en su divisin bsica otras distinciones, especialmente de la esfera de los sentimientos de los cuales cabe probar con facilidad que tampoco pueden derivarse? La percepcin de alguna diferencia singularmente honda, que, existiendo entre aquellas tres clases, no se encuentra de igual moda en los otros casos de derivacin imposible, debe haber sido decisiva. Tras lo
51
Microcosmos, I, p. 198.
133
descubierto en Kant y Hamilton, cabe presumir, desde luego, que una diferencia entre las actividades psquicas por la referencia al objeto es lo que ha conducido tambin a Lotze a considerar justamente estas tres clases como las ms distintas, como las clases fundamentales de los fenmenos psquicos. Queda por investigar si se ha hecho realmente bien en tomar este punto de vista al intentar una divisin capital de las actividades psquicas, y si la divisin en pensamiento, sentimiento y apetito coincide verdaderamente con las diferencias fundamentales que los fenmenos psquicos muestran en esta referencia v agota esas diferencias. Cuando nosotros mismos hayamos de pronunciarnos sobre la cuestin, al cabo de esta ojeada sobre las clasificaciones intentadas hasta aqu, trataremos tambin este punto.
5. Aceptacin de los tres miembros de la divisin por la escuela herbatiana.
Como hemos advertido, la divisin de la conciencia en representacin, sentimiento y voluntad que acabamos de exponer, se ha hecho muy general en los ltimos tiempos. Tambin Herbert y su escuela la han admitido; y los herbertianos suelen tomarla por base para ordenar la materia, en las exposiciones de la psicologa emprica, del mismo modo que los dems. Lo que los distingue es slo que no reducen las
134
dos ltimas clases a facultades primitivas especiales, sino que intentan derivarlas de la primera. Esfuerzo manifiestamente vano, como ha sido observado repetidas veces.
6. Las divisiones de Bain.
Entre los representantes de la escuela emprica inglesa, que est en cierta oposicin a la escuela de Hamilton, Alejandro Bain ha hecho igualmente una divisin tripartita con anlogos nombres. Distingue: primero, el pensamiento, intelecto o conocimiento (thought, intellect or cognition); segundo, el sentimiento (feeling), y tercero, la volicin o la voluntad (volition or the will). Al parecer, nos encontramos aqu con la misma divisin fundamental, y Bain mismo apela a esta coincidencia, en su apoyo. Pero si se atiende a las explicaciones que Bain da de los tres miembros de su clasificacin, resulta que la semejanza de las expresiones oculta una gran diferencia en las ideas. Bain entiende por la tercera clase -la volicin o la voluntad- algo enteramente distinto de lo que los psiclogos alemanes y Hamilton suelen designar con esta palabra, a saber: la accin procedente de fenmenos psquicos. A1 comienzo de su voluminosa obra sobre los sentidos y el intelecto, dice que la volicin o la voluntad comprende el conjunto de nuestra actividad, en tanto que es dirigida
135
por nuestros sentimientos.52 Y ms abajo explica esta idea as: "Todos los seres dotados de conciencia, que conocemos, tienen, no slo la facultad de sentir, sino tambin la de obrar (act). El empleo de una fuerza para conseguir un fin es la seal de una naturaleza psquica. Comer, andar, volar, construir, hablar, son actividades que proceden de movimientos psquicos. Todas surgen de ciertos sentimientos que deben hallar satisfaccin, y esto es lo que les da el carcter de actividades psquicas propiamente tales. Cuando un animal desgarra, mastica y traga su alimento, da caza a su presa o huye de un peligro, las sensaciones o los sentimientos son quienes suscitan y sostienen su actividad. Damos el nombre de volicin a esta actividad procedente del sentimiento.53 Nosotros no denominaramos el comer, andar, hablar y dems, volicin, sino a lo sumo efectos de la volicin. Kant halla a veces del apetito, entendindolo como una produccin de los objetos apetecidos. En la Critica de la razn prctica define la facultad apetitiva como la facultad de ser, por medio de las propias representaciones, la causa de la realidad de
52 53
The senses and the intellect, p. 2. The senses and the intellect, p. 4. Cf. Mental and moral science, p. 2.
136
los objetos de estas representaciones.54 Pero no puedo creer que se prestara a designar el comer o el andar como un apetito; todo indica que se limitaba explicar sus ideas de un modo impropio.55 Otra cosa sucede con Bain. Los asertos arriba considerados nos fuerzan a admitir que verdaderamente asociaba un sentido distinto a la palabra volicin, y lo que sigue inmediatamente confirma esta interpretacin, pues Bain intenta fijar la diferencia entre su volicin y las fuerzas naturales del viento, el agua, la gravedad, la plvora, cte., y entre ella y las funciones fisiolgicas inconscientes; por ejemplo: la circulacin. Todo lo cual, manifiestamente no lo considerara necesario si por volicin no entendiese ms bien un fenmeno (fsico) procedente de fenmenos psquicos, que un fenmeno psquico ntimo. En realidad, la divisin dada por Bain de los fenmenos psquicos concuerda ms con la divisin aristotlica en pensamiento y apetito (al cual se aade en ocasiones un movimiento voluntario) que con la divisin posterior en representacin, sentimiento y apetito. Lo que nosotros llamamos apetito y volun54
Crtica de la razn prctica, Prlogo. Cf. Crtica del juicio, Introduccin, III, y el pasaje del artculo sobre la filosofa en general, antes citado. 55 De otro modo, no atribuira todo deseo y todo anhelo al apetito (lo cual no hace Bain), ni adjudicara la libertad a la facultad de desear.
137
tad, para Bain pertenece al sentimiento. En l, el sentimiento y el apetito aparecen asociados nuevamente en una sola clase. Adems de esto, ha ensanchado la esfera de los sentimientos por otro lado, incluyendo en ellas las sensaciones; que pertenecen a la primera clase segn la mayora de los modernos y tambin segn Aristteles. Bain da otra divisin que se cruza con la precitada. Divide los fenmenos psquicos en fenmenos primitivos y en fenmenos que se derivan de stos en el curso de una evolucin. Entre los primeros cuenta las sensaciones, los apetitos procedentes de las necesidades del organismo y los instintos. Por instinto entiende los movimientos que se ejecutan sin haberlos aprendido o ejercitado. Ha tomado esta divisin por base para ordenar la materia, con preferencia a todas las dems, en las ediciones posteriores de su gran obra psicolgica y en su compendio. Bain parece haber sido incitado a ella por Heriberto Spencer, en el cual se puede reconocer una divisin semejante en fenmenos psquicos primitivos y evolucionados, pues que la idea de evolucin domina a todas las dems en sus Principios de psicologa. Spencer divide las actividades psquicas evolucionadas en cognoscitivas (memoria, razn) y afectivas (sentimiento, voluntad), y piensa que los comienzos de una y otra clase estn en los fenmenos primiti-
138
vos; de modo que cabra decir que hace cruzarse con la primera una segunda divisin, cuyos miembros recuerdan la distincin aristotlica del noj y la rexij.56
7. Retrospeccin de los principios empleados en la clasificacin fundamental.
Con esto podemos concluir nuestra ojeada a los principales ensayos de clasificacin. Si consideramos los principios que hallamos aplicados en ellos, vemos que han sido establecidos desde cuatro puntos de vista distintos. Encontramos tres de elles va en Aristteles. Este haba dividido las actividades psquicas: primero, por cuanto algunas adhieren al cuerpo, y otras no estn unidas a l; luego, pensndolas como, en parte, comunes al hombre con los animales y, en parte, exclusivamente propias de aqul, y, por ltimo, segn la distinta modalidad de la inexistencia intencional, o, como nosotros podramos decir, segn la distinta modalidad de la conciencia. Este ltimo principio divisorio lo vemos aplicado con especial frecuencia y en todas las pocas. Queda an el principio de la segunda divisin de Bain, que divide los fenmenos psquicos en fenmenos primitivos y en fenmenos que se derivan de stos por evolucin.
56
Cf. Ribot: Psychologie anglaise contentporaine, Pars, 1870 (p. 19). En esta obra se da una hermosa ojeada a las teoras psicolgicas de Herberto Spencer.
139
En las investigaciones siguientes nos pronunciaremos, por nuestra parte, respecto al principio y a los miembros de la divisin fundamental.
140
Captulo VI.Divisin de las actividades psquicas en representaciones, juicios y fenmenos de amor y odio
1. Eliminacin de las clasificaciones que no proceden del estudio de los fenmenos psquicos.
A qu, principios nos atendremos al proceder a la divisin fundamental de los fenmenos psquicos? Manifiestamente, a los tenidos en cuenta en otras partes al practicar la clasificacin, y de cuyo empleo la ciencia natural nos ofrece ms de un ejemplo sealado. Una clasificacin cientfica debe ser tal, que ordene los objetos de un modo til a la investigacin. A este fin debe ser natural, esto es, debe reunir en una clase la que se relaciona por naturaleza de un modo ms estrecho, y debe separar en clases diversas lo que por naturaleza est relativamente alejado. De aqu que slo sea posible, suponiendo cierto grado de conocimiento de los objetos; y es regla fundamental de la clasificacin, que debe resultar del estudio de los objetos por clasificar y no de una construccin a priori. Krug cay en este error cuando argumentaba de antemano que las actividades psquicas deban ser
141
de dos gneros: las que se dirigen de fuera adentro y das que se dirigen de dentro afuera. Y tambin Horwiez pec contra este principio cuando, como vimos anteriormente,57 basndose en observaciones fisiolgicas que le mostraban la oposicin entre los nervios sensitivos y motores, se aventur a suponer una oposicin anloga entre el pensamiento y el apetito, oposicin que penetrara el dominio entero del alma, en vez de tratar de confirmar o rectificar la divisin bsica usual mediante un estudio ms exacto de los fenmenos psquicos mismos. Ciertamente se comprende muy bien que, dado el atraso de la psicologa, se prefiriera llegar a una clasificacin semejante, apoyndose en otras investigaciones que no las de los fenmenos psquicos. Pero si el camino natural es poco accesible todava, no cabe la esperanza de acercarse ms a la meta por ningn otro. Mas quien tome loor norma los conocimientos alcanzados hasta ahora acerca de los fenmenos psquicos, aunque no consiga establecer por hoy una divisin bsica definitivamente buena, la preparar al menos, ya que tambin aqu como en otras partes, la clasificacin y el conocimiento de las propiedades y leyes se perfeccionan mutuamente con la evolucin de la ciencia.
57
Libro I, cap. III, 5 de mi Psicol. desde el p. de v. emp.
142
2. Debe preferirse en la actualidad una clasificacin que tome por principio el diferente modo de referencia de referencia al objeto inmanente.
Los ensayos de divisin considerados en el captulo anterior son estimables, por cuanto que han resaltado del estudio de los fenmenos psquicos mismos. Sus autores han atendido tambin a que los miembros sean naturales, tomando por norma la independencia recproca de los fenmenos o una disparidad profunda. Mas con esto no se ha dicho que acaso la imperfeccin de su conocimiento de la esfera psicolgica no los haya extraviado en esta aspiracin. En todo caso, algunos de estos ensayos no son aprovechables en la misma medida que los otros, tanto porque su fundamento es controvertible todava, como porque las ventajas, que parecen proporcionar a la investigacin, desaparecen a consecuencia de obstculos especiales. Aclaremos esto en detalle. Aristteles dividi los fenmenos psquicos en comunes al hombre con los animales y en peculiares al hombre. Si nos ponemos en el punto de vista de la doctrina aristotlica, esta divisin nos parecer excelente en muchos respectos. Aristteles crea que ciertas facultades del alma son exclusivamente propias del hombre, y las consideraba como inmateriales; en cambio, consideraba las comunes a los anima-
143
les como facultades de un rgano corporal. Admitiendo, pues, la exactitud de sus concepciones, esta divisin asla, en el primer miembro, aquellos fenmenos que aparecen aislados de los dems en la naturaleza; y la circunstancia de que los unos sean funciones de un rgano y los otros no, hace esperar que cada una de las dos clases revelar importantes propiedades y leyes comunes. Pero las opiniones aristotlicas, sobre la base de las cuales la divisin sera aceptable, contienen muchos puntos impugnables. Muchos niegan que haya fuerzas espirituales propias del hombre en oposicin al animal, ni hay unanimidad tampoco acerca de cules fenmenos psquicos sean comunes al hombre con el animal y cules no. Mientras Descartes niega a los animales toda actividad psquica, otros y no insignificantes investigadores hacen participar a las especies animales superiores en todos nuestros fenmenos psquicos ms simples. Estos creen que sus actividades difieren de las nuestras slo en grado, y opinan que toda la diferencia de sus operaciones se puede explicar por esa diferencia de grado suficientemente. Cuando, por ejemplo, Aristteles sostiene que la facultad de los conceptos abstractos, generales, falta a los animales, Locke est de acuerdo con l; pero desde otros y opuestos lados se discute que pueda haber en esto una diferencia fundamental entre las dotes psquicas
144
del hombre y el animal: los unos pretenden haber demostrado con precisin la existencia de conceptos generales en los animales; los otros, Berkeley a la cabeza, niegan que, en realidad, existan, incluso en el hombre. La opinin de Descartes no puede extraviarnos, aunque algunos se inclinan recientemente a ella, en atencin a los fenmenos reflejos; en cambio, reputados pensadores de direcciones diversas, abogan todava por la opuesta; y en especial, los berkeleyanos se han hecho numerosos en Inglaterra, y empiezan a propagarse tambin por el continente. Ahora bien; si no se hallara realmente ninguna diferencia cualitativa, como se dice, entre las dotes psquicas de los hombres y los animales, la divisin de los fenmenos psquicos en comunes a los animales y peculiares al hombre, perdera evidentemente mucho de su significacin. En todo caso, la contienda de las opiniones y la dificultad de resolverla no nos permiten utilizar esta divisin como divisin bsica al ordenar nuestra materia. Adems, la ventaja principal que la clasificacin pudiera ofrecer a la investigacin, en el mejor caso, a saber: cl estudio aislado de una parte de nuestros fenmenos psquicos, es contrarrestada esencialmente por e1 hecho de que slo de un modo indirecto poseemos un conocimiento de la vida psquica de los
145
animales. Esta circunstancia, junto con el deseo de no hacer hiptesis no probadas, disuadi al mismo Aristteles de emplearla como divisin bsica, en la exposicin sistemtica de su doctrina del alma. Como vimos, Bain ha dividido los fenmenos psquicos en fenmenos elementales y en fenmenos que resultan de stos en el curso de una evolucin. Tambin aqu la primera clase comprende fenmenos que aparecen independientes de los dems en la naturaleza. Pero tambin aqu pasa una cosa anloga a la que acabamos de sealar, a saber: que all donde aparecen independientes, no pueden ser observados por nosotros directamente. Tampoco son pequeas las dificultades para formar un juicio seguro sobre el carcter de los primeros comienzos de la vida psquica. Cuando en aos posteriores un estmulo fsico provoca una sensacin, las disposiciones adquiridas pueden influir sobre el fenmeno, transformndolo poderosamente. Y as encontramos, en efecto, que este campo es hoy un preferente tema de disputa. Por esto, aunque habremos de tener siempre en cuenta el punto de vista de Bain al realizar nuestras investigaciones, mejor ser elegir otra norma para la divisin bsica. De las clasificaciones consideradas restan slo las que tienen por principio divisorio la diversa referencia al objeto inmanente de la actividad psquica, o
146
la diversa modalidad de su existencia intencional. Este punto de vista fue el que Aristteles prefiri a todos los dems al ordenar la materia, y el que los pensadores ms diversos de esta ltima poca adoptaron, ms o menos conscientemente, con ms frecuencia que otro alguno, al proceder a una divisin bsica de los fenmenos psquicos. Lo que ms distingue los fenmenos psquicos de los fsicos es que aqullos les es objetivamente inherente algo. Por esto es muy comprensible que las diferencias ms profundas en el modo, segn el cual algo les es objetivo, constituyan las mejores diferencias de clase entre ellos mismos. Cuanto ms se ha desarrollado la psicologa, tanto ms ha encontrado que las propiedades comunes y las leves dependen de las diferencias fundamentales en el modo de referirse al objeto, ms que de otras cualesquiera. Y mientras que las clasificaciones citadas anteriormente estn expuestas a la objecin de que su utilidad desaparece en gran parte debido a la posicin del observador, sta se halla libre de semejante menoscabo de su valor. Las consideraciones ms varias nos llevan, pues, a utilizar el mismo principio en nuestra divisin bsica.
147
3. Las tres clases fundamentales naturales son: representaciones, juicios y fenmenos de amor y odio.
Pero cuntas clases supremas y cules habremos de distinguir? Hemos visto que no existe unanimidad entre los psiclogos en este respecto. Aristteles ha distinguido dos clases fundamentales diversas: el pensamiento y el apetito. Pero entre los modernos se ha hecho usual una divisin tripartita: representacin, sentimiento y voluntad (o como se prefiera denominar a estos tres gneros), en vez de aquella biparticin. Para exponer nuestra opinin sin ms tardar, sostenemos tambin que hay que distinguir tres clases capitales de actividades psquicas, atendiendo a la diversa modalidad de su referencia a su contenido. Pero estos tres gneros no son los mismos que se establecen comnmente: v a falta de expresiones ms adecuadas, designamos al primero con el nombre de representacin, al segundo con el nombre de juicio, y al tercero con el nombre de emocin, inters o amor. Todas estas denominaciones son susceptibles de equvoco; todas se emplean frecuentemente en un sentido ms estrecho. Pero nuestro vocabulario no nos ofrece otras expresiones unitarias que correspondan mejor a los conceptos. Y aunque es triste tener que utilizar expresiones de significacin fluctuante
148
como trminos en definiciones tan importantes. , y ms an emplearlas en un sentido quiz desusadamente extenso, esto me parece en nuestro caso mejor que introducir denominaciones completamente nuevas y desconocidas. Nos hemos explicado con anterioridad acerca de lo que llamamos representacin. Hablamos de una representacin siempre que algo se nos aparece. Cuando vemos algo, nos representamos un color; cuando omos algo, un sonido; cuando imaginamos algo, un producto de la fantasa. Gracias a la generalidad con que usamos la palabra, pudimos decir que es imposible que la actividad psquica se refiera de algn modo a algo que no sea representado.58 Cuando oigo y comprendo un nombre; me represento lo que designa; y, en general, ste es el fin de los nombres, provocar representaciones.59
58
V. 3 del estudio anterior sobre la diferencia entre los fenmenos psquicos y los fenmenos fsicos. 59 Meyer (Psicologa de Kant), Bergman (De la conciencia), Wundt (Psicologa fisiolgica), y otros, entienden el concepto de representacin de un modo mucho ms estrecho, mientras que, por ejemplo, Herbart y Lotze usan este nombre como nosotros. Pasa aqu lo que advertimos anteriormente, tocante al nombre de conciencia (libro II, cap. 2, I). Lo mejor ser usar el nombre de modo que sirva para llenar un vaco de la terminologa. Ahora bien, poseemos otras expresiones para las clases especiales, mientras que no tenemos ninguna otra para nuestra primera clase fundamental. Su empleo en este sentido muy general parece, pues, obligado.
149
Entendemos por juicio, el admitir algo (como verdadero), o rechazarlo (como falso), de conformidad con la acepcin filosfica usual. Pero hemos indicado y a que este admitir o rechazar se encuentra tambin en ciertos casos para los que muchos no usan la expresin juicio, como, por ejemplo, en la percepcin de los actos psquicos y en el recuerdo. Y, naturalmente, no dejaremos de subordinar tambin estos casos a la clase del juicio. Una expresin unitaria, justamente apropiada, falta en general para la tercera clase, cuyos fenmenos denominamos emociones, fenmenos del inters o fenmenos de amor. Segn nosotros, esta clase debe comprender todos los fenmenos psquicos que no estn contenidos en las dos primeras clases. Pero se entiende comnmente por emociones slo los afectos que estn ligados a tina excitacin fsica notable. La clera, el miedo, el apetito violento, sern por todo el mundo denominados emociones; mas dentro de la generalidad con que nosotros usamos la palabra, debe aplicarse del mismo modo a todo deseo, toda resolucin y todo propsito. Kant, por lo menos, se sirvi de la palabra nimo en un sentido todava ms amplio que nosotros, designando todas las facultades psquicas, incluso la del conocimiento, como facultades del nimo.
150
Tambin se suele usar la expresin inters con preferencia para ciertos actos que pertenecen a la esfera circunscrita aqu, especialmente en los casos en que se suscita afn de saber o de novedad. Pero no cabe negar que todo placer o dolor por algo puede denominarse inters no del todo inadecuadamente-, y que todo deseo, toda esperanza, toda resolucin voluntaria es un acto del inters que se toma por algo. En rigor habra debido denominar esta clase amor u odio, en vez de decir sencillamente amor; pero he hecho que un nombre represente por s solo la pareja de trminos, en gracia a la brevedad, y porque se piensa incluido el contrario tambin en otros casos; como, por ejemplo, cuando se designa al juicio como un asentimiento, o se habla de los fenmenos del apetito en sentido amplio.60 Pero, prescindiendo de esto, alguien, acaso, me reprochar que uso el nombre con demasiada amplitud. Es seguro que no en todos sus sentidos abarca la esfera total. Se dice, en efecto, que se ama a un amigo en un sentido, y el vino en otro; amo al amigo por cuanto le deseo bien; el vino, por cuanto lo apetezco y lo gusto con placer, como algo bueno. Pues bien: creo que algo es amado
60
Como Kant, cuando llama facultad apetitiva a una de sus tres facultades fundamentales, y Aristteles, al emplear rexiz como nombre de una clase fundamental.
151
o, dicho con ms exactitud, algo es amado u odiadoen todo acto perteneciente a esta tercera clase, tomado en el sentido que la palabra tiene en el segundo caso. Lo mismo que todo juicio toma un objeto por verdadero o falso, as tambin, de un modo anlogo, todo fenmeno perteneciente a la tercera clase toma un objeto por bueno o malo. Disquisiciones posteriores explicarn esto con ms detalle, y espero lo pongan completamente fuera de duda.
4. Procedimiento que debe seguirse para justificar y fundar esta divisin.
Si comparamos nuestra divisin tripartita con la que predomina en la psicologa, desde Kant, vemos que discrepa de ella en un doble respecto. Divide en dos clases fundamentales los fenmenos que estaban reunidos en la primera clase hasta aqu, y comprende en un solo miembro los fenmenos de las des ltimas clases. Habremos de justificarnos en cada uno de estos respectos. Pero cmo lograr una justificacin semejante? Podremos hacer otra cosa que remitir a la experiencia interna, la cual ensea que la referencia de la conciencia al objeto es una referencia completamente igual o semejante en un caso y fundamentalmente diversa en el otro? Parece que no haya otro medio a nuestra disposicin. La experiencia interna es eviden-
152
temente el nico rbitro capacitado para juzgar en la contienda sobre la igualdad o diversidad de la referencia intencional. Pero todos nuestros contrarios apelan tambin a su experiencia interna. Cul experiencia merecer ser preferida? Mas la dificultad no es distinta de la que se presenta en muchos otros casos. Tambin en otros casos sucede que se cometen errores en la observacin, ya sea que se pase algo por alto, ya sea que se mezcle o confunda con lo observado algo que se infiere o se aade mentalmente o de otro modo. Pero cuando otros observadores nos llaman la atencin, reconocemos el error cometido, sobre todo al renovar la observacin. Pues esto habremos de hacer aqu con la esperanza de alcanzar una modificacin de las convicciones discrepantes y una general concordancia en esta importante cuestin. Sin embargo, la experiencia ensea y la psicologa explica cmo el reconocimiento del error resulta no poco dificultado, cuando prejuicios antiguos y hondamente arraigados estn al lado del error de observacin. Entonces no basta contradecir la opinin tradicional e invitar a una nueva observacin; tampoco hacer referencia a los puntos en donde residen los errores de observacin que se quiere rectificar, y contraponer la verdadera situacin, sino que ser necesario dirigir a la vez la atencin sobre aquellas pe-
153
culiaridades que guardan relacin con ello, y en especial a aquello que, siendo reconocido comnmente, est en contradiccin con la presunta observacin. En fin, se debe tratar de descubrir, no slo el error, sino tambin el motivo del error. Pues que todo esto es obligado siempre, lo es tambin en nuestro caso. Nos esforzaremos, pues, por justificar cuidadosamente de este modo nuestra distincin de la representacin y el juicio, en el captulo prximo, y nuestra reunin del sentimiento y el apetito, en el captulo que siga al prximo.
154
Captulo VII. La representacin y el juicio, dos distintas clases fundamentales
1. Testimonio de la experiencia interna.
Cuando decimos que la representacin y el juicio son dos distintas clases fundamentales de los fenmenos psquicos, queremos decir, segn lo indicado antes, que son dos modalidades, enteramente diversas, de la conciencia de un objeto. No negamos con esto que todo juicio suponga una representacin. Afirmamos que todo objeto juzgado es recibido en la conciencia de un doble modo, como representado y como afirmado o negado. La relacin sera anloga a la que la gran mayora de los filsofos, y Kant no menos que Aristteles, admiten entre la representacin y el apetito, con razn, como vimos. Nada es apetecido que no sea representado; pero el apetito es una segunda modalidad, enteramente nueva y peculiar, de la referencia al objeto; una segunda clase, enteramente nueva, de la recepcin del objeto en la conciencia. Nada tampoco es juzgado que no sea representado; pero sostenemos que, en cuanto el objeto de una representacin se convierte en el objeto de un juicio afirmativo o negativo, la conciencia en-
155
tra en una clase completamente nueva de referencia. El objeto est recibido en la conciencia doblemente, como representado y como afirmado o negado; lo mismo que, cuando el apetito se dirige hacia l, es el objeto inherente como representado, a la vez que como apetecido. Esto, decimos, es lo que la percepcin interna y la consideracin atenta de los fenmenos del juicio en la memoria nos permiten reconocer claramente.
2. La diferencia entre la representacin y el juicio es una diferencia de las actividades mismas.
Pero esto no ha impedido que la verdadera relacin entre representar y juzgar haya sido desconocida universalmente hasta ahora y, por tanto, debo contar con que mi tesis empiece provocando la mayor desconfianza, aunque no diga sino lo que el testimonio de la percepcin interna confirma inmediatamente. Pero si no se quiere admitir que en el juzgar aparece una segunda manera de referirse la conciencia al objeto, fundamentalmente distinta del mero representar, no se niega, ni se puede negar, que existe alguna diferencia entre uno y otro estado. Quiz una consideracin ms detallada del punto en que esa diferencia pueda consistir propiamente, aun cuando no sea concebida a nuestro modo, predispondr a ad-
156
mitir nuestra tesis, mostrando que no es posible dar ninguna respuesta defendible. Si un segundo y peculiar modo de referencia no se aadiese a la representacin en el juicio; si el modo de estar el objeto del juicio en la conciencia fuese esencialmente el mismo que corresponde a los objetos en tanto que son representados, slo podra encontrarse su diferencia, o en una diferencia de contenido (esto es, en una diferencia entre los objetos a los cuales la representacin y el juicio se refieren), o en una diferencia en la perfeccin con que el mismo contenido61 es pensado por nosotros al representar y al juzgar. Pues entre el acto de pensar, que llamamos representar. Y aquel que llamamos juzgar, existe una diferencia interna. Cierto que A. Bain tuvo la desdichada idea de buscar la diferencia entre el representar y el juzgar, no en estas actividades mentales mismas, sino en las consecuencias enlazadas a ellas. Por el hecho de que, cuando no nos limitamos a representar meramente
61
El modo que tengo de usar aqu el nombre "contenido", y que mantengo en esta edicin. Conforme a mi propsito de reproducir fielmente la edicin anterior, apenas es recomendable. Se aleja del uso corriente. Pues nadie dira del juicio "Dios existe" que tiene el mismo contenido que el juicio "Dios no existe", porque tenga el mismo objeto. En las observaciones que aado como apndice a esta edicin, yo mismo he tomado la palabra "contenido", no en este sentido desusado que le doy aqu, sino que me he atenido al usual.
157
algo, sino que asentimos a ello, lo tomamos por norma de un modo especial en nuestro querer y obrar, pens que la diferencia entre el asentir y el mero representar, no consiste ms que en este influjo sobre la voluntad. El acto de representar, cuando ejerce este influjo, es, segn l, una creencia (belief), por el solo hecho de ejercerlo. Y, en efecto, de dnde viene que un acto de representar el objeto tenga ese influjo sobre el obrar, y el otro no lo tenga? El mero planteamiento de la cuestin basta para mostrar claramente el error de que Bain se hizo culpable. Esas especiales consecuencias no existiran, si no hubiese un fundamento especial para ello en la naturaleza del pensamiento. Lejos de que la diferencia en las consecuencias haga superflua la hiptesis de una diferencia interna entre la mera representacin y el juicio, denuncia enrgicamente esta diferencia interna. Combatido por John Stuart Mill,62 Bain mismo ha reconocido como errnea la tesis defendida por l en su gran obra sobre las emociones y la voluntad,63 y en las primeras ediciones de su compendio de psicologa, y la ha rechazado en una nota final a la tercera edicin de ste.64
En una nota al Analysis of the phenomena of the human mind, de James Mill, 2 edit., I, p. 402. 63 The emotions and the will. 64 Mental and moral science. 3 edit.. London, 1872. Note on the chapter on belief, append., p. 100.
62
158
El viejo Mill,65 y recientemente Herbert Spencer,66 han cado en un error anlogo. Estos dos filsofos opinan que la representacin de ua reunin de dos caracteres est unida a la creencia (belief), cuando una asociacin inseparable entre ambos caracteres se ha formado en la conciencia, esto es, cuando el hbito de representarse unidos dos caracteres se ha hecho tan fuerte que la representacin de uno de los caracteres llama al otro a la conciencia y lo enlaza consigo indefectible e irresistiblemente. La creencia -ensean- no consiste en nada ms que en esta asociacin inseparable. No vamos a investigar aqu si una asociacin inseparable entre los caracteres existe realmente en todo caso en que cierta unin de caracteres es tenida por verdadera, ni si la unin es realmente tenida por verdadera en todos los casos en que una asociacin semejante se ha formado. Admitido que ambas cosas sean exactas, es fcil reconocer que esta determinacin de la diferencia entre el juicio y la representacin no puede bastar, pues si la diferencia indicada fuese la nica existente entre el juicio y la representacin correspondiente, ambos, considerados en s mismos, seran un acto de pensamiento com65 66
Anal. of the phenom. of the human mind, chapt. XI. Principles of Psychology, 2 edit., I, London and Edinburg, 1870. Vase sobre esto J. St. Mill, en una nota al captulo del Analys. citado, p. 402.
159
pletamente idntico. El hbito de pensar reunidos dos caracteres no es, a su vez, un acto de pensamiento ni la especial constitucin de un acto de pensamiento, sino una disposicin que se revela nica y exclusivamente en sus consecuencias. Y la imposibilidad de pensar uno de dos caracteres sin el otro, tampoco es un acto de pensamiento ni la especial constitucin de un acto de pensamiento, sino slo un grado especialmente elevado de aquella disposicin, segn la opinin de los filsofos nombrados. Si esta disposicin se revela slo en que la unin de los caracteres es pensada sin excepcin, pero enteramente del mismo modo que antes de su adquisicin, es claro que, como decamos, ninguna diferencia existe entre el acto anterior del pensamiento, que sera una mera representacin, y el posterior, que sera una creencia. Pero si la disposicin se manifiesta en otro modo de influjo, de suerte que tras la adquisicin de la disposicin el acto de pensar la unin queda modificado y obtiene una constitucin especial nueva, entonces es menester decir que la verdadera diferencia entre el asentir y el mero representar reside en esta constitucin, no en la asociacin inseparable de que procede. Por esto deca yo que el error de James Mill y Herbert Spencer era anlogo al de Bain. As coma Bain confundi una peculiaridad de las consecuencias con la peculiaridad interna del asentimiento, as
160
tambin el viejo Mill y Spencer han hecho valer como peculiaridad de esta modalidad del pensamiento, algo que habran debido considerar, a lo sumo, como la causa de dicha peculiaridad.
3. No es una diferencia de intensidad.
Queda, pues, asegurado que la diferencia entre representar y juzgar debe ser una diferencia interna entre uno y otro acto de pensamiento. Y si esto es as, vale lo que hemos dicho antes, a saber: que quien impugne nuestra concepcin del juicio, slo podr buscar la diferencia existente entre l y la mera representacin en una de estas dos cosas: o en una diferencia entre los objetos pensados, o en una diferencia en la perfeccin con que son pensados. Consideremos en primer trmino la ltima de estas dos hiptesis. Cuando se trata de una diferencia en la perfeccin de dos actividades psquicas, las cuales coinciden tanto en el modo de su referencia al objeto como en el contenido a que se refieren, no cabe hablar ms que ele una diferencia en la intensidad de uno y otro acto. La cuestin que hemos de investigar no es otra, pues, que la de si la peculiaridad del juicio frente a la representacin consiste en que el contenido es pensado con mayor intensidad en el juicio, esto es, si la representacin de un objeto se eleva a asentimiento,
161
mediante un aumento de su intensidad. Es evidente que semejante interpretacin no puede ser justa. Segn ella, el juicio sera una representacin ms intensa, y la representacin un juicio ms dbil. Pero una cosa representada, por clara y distinta y vivaz que lo sea, no es una cosa juzgada, ni un juicio es una mera representacin, por escasa que sea la seguridad con que recaiga. Puede suceder que alguien tome por real algo que se le aparece en la fantasa con febril vivacidad, como si lo viese, lo cual no hara, si se le apareciera en una impresin ms dbil; pero si bien, en ciertos casos, la mayor intensidad de una representacin va acompaada de un asentimiento, no por eso es la representacin misma un asentimiento. Por esto, la ilusin puede desaparecer, persistiendo la vivacidad de la representacin. Y en otros casos, asentimos a algo con toda seguridad, aunque el contenido del juicio sea representado sin vivacidad alguna. En fin, si el asentimiento a un objeto fuese una representacin intensa, cmo concebir el negativo disentimiento al mismo? Ciertamente fuera intil detenernos ms en la impugnacin de una hiptesis que, de antemano, slo pocos estarn dispuestos a defender. Veamos ms bien si conseguiremos asimismo demostrar que el otro camino por el cual cabra, con mayor apariencia, la esperanza de esquivar nuestra tesis, es imposible.
Clasificacin de los fenmenos psquicos 4. No es una diferencia de contenido.
162
Una opinin muy corriente afirma, en efecto, que juzgar consiste en unir o separar, cosa que se realiza en la esfera de nuestra representacin; por lo cual el juicio afirmativo, y, de un modo algo distinto, el negativo, son designados muy frecuentemente, en oposicin a la mera representacin, como un acto de pensamiento compuesto o relacionante. Comprendido as, lo que constituira la diferencia entre el juicio y la mera representacin, no sera realmente nada ms que una diferencia entre el contenido del juicio y el contenido del acto de pensamiento meramente representativo. Pensada cierta clase de unin o relacin entre dos caracteres, este pensamiento sera un juicio; en cambio, todo pensamiento que no tuviese por contenido una relacin semejante, debera ser llamado mera representacin. Pero tambin esta opinin es insostenible. Si admitimos como exacto que cierta clase de unin entre varios caracteres es lo nico que forma siempre el contenido de un juicio, esto distinguir los juicios de algunas representaciones, pero en modo alguno de todas. Pues sucede manifiestamente que un acto de pensamiento, que es una mera representacin, tiene por contenido un conjunto de varios caracteres, perfectamente anlogo y hasta completamente idntico al que forma el objeto de un juicio, en otro caso.
163
Si digo: algn rbol es verde, el verde, unido como propiedad a un rbol, forma el contenido de mi juicio. Pero alguien podra preguntarme: es rojo algn rbol? Y yo, no bastante conocedor del reino vegetal y olvidando el color otoal de las hojas, podra reservarme todo juicio sobre la pregunta. Sin embargo, comprendera la pregunta, y me representara un rbol rojo, a consecuencia de ella. El rojo, unido como propiedad a un rbol, de un modo enteramente anlogo a como antes el verde, formara entonces el contenido de una representacin, con la cual no se dara ningn juicio. Y si alguien slo hubiese visto rboles con hojas rojas y nunca uno con hojas verdes, y se le preguntase sobre los rboles verdes, comprendera quiz en una mera representacin, una reunin de caracteres, no slo anloga, sino exactamente igual, a la que fue contenido de mi juicio. James Mill y Herbert Spencer haban reconocido evidentemente esto cuando, al determinar la peculiaridad del juicio, no afirmaron, como la mayora de los dems, que el contenido del juicio es cierta clase de unin entre caracteres representados, sino que aadieron, como una condicin ms, que deba existir una asociacin inseparable entre ellos. Tambin A. Bain haba considerado necesario aadir una caracterstica especial: el influjo del pensamiento sobre el obrar. El error que cometieron fue slo el de bus-
164
car el complemento, no en una peculiaridad interna del acto de juicio, sino en una diferencia de disposiciones o consecuencias. Ms feliz estuvo en esto John Stuart Mill, el cual hizo resaltar con gran energa el punto expuesto, y se ha acercado, ms que ningn otro filsofo, a una apreciacin justa de la diferencia entre la representacin y el juicio. Es enteramente exacto dice en su Lgica- que cuando juzgamos que el oro es amarillo, tenemos la idea del oro y la idea de amarillo, y que ambas ideas deben reunirse en nuestro espritu. Pero es claro tambin que esto es slo una parte de lo que sucede, pues podemos yuxtaponer dos ideas, sin que tenga lugar una creencia, como cuando, por ejemplo, nos limitamos a imaginar una montaa de oro, o cuando no creemos; pues hasta para no creer que Mahoma sea un apstol de Dios debemos yuxtaponer la idea de Mahoma y la de un apstol de Dios. Definir lo que sucede, adems de la yuxtaposicin de dos ideas, en el caso de la afirmacin o la negacin, es uno de los problemas metafsicos ms intrincados".67 En sus notas crticas al Anlisis de los fenmenos del espritu humano, de James Mill, profundiza ms en el asunto. Combate, en el captulo sobre la predicacin, la opinin que quiere ver en ella la expresin
67
Lgica ded. e ind., libro I, cap. 5, I
165
de cierto orden entre las ideas, del mismo modo que ve en el nombre la expresin de una idea aislada. La diferencia caracterstica entre una predicacin y otra forma de lenguaje, es ms bien- afirma por su parteque la predicacin no se limita a poner cierto objeto ante el espritu, sino que afirma algo sobre l; que no incita meramente a la representacin de cierto orden entre las ideas, sino a la creencia en l, mostrando que este orden es un hecho real.68 Vuelve repetidamente sobre esto en el mismo captulo69 y en captulos posteriores, como en el captulo sobre la memoria, la cual, adems de la idea de la cosa y de la idea de haberla visto, comprende, entre otros elementos, la creencia de haberla visto.70 Pero donde trata con especial extensin da la naturaleza peculiar del juicio frente a la mera representacin, es en una larga nota
The caracteristic difference between a predication and any other form of speech, is that it does not merely bring to mind a certain object...; it asserts something respecting it... Whatever view, adopt of the psichological nature of Belief, it is necessary to distinguish between the mere suggestion to the mind of a certain order among sensations or ideas -such as takes place when we think of .the alphabet, or the numeration tableadn the indication that this order is an actual fact, which is occurring, or which has occurred once or oftener, or which, in certain definite circunstances, always occurs; which are the thins indicated as true by an affirmative predication, and as false by a negative. (Anal. of the human mind, 2 edit., cap. IV, sec 4, note 48, I, p. 162 y s.) 69 Ibdem, nota 55, I, p. 187. 70 Ibdem, ch. X, nota 3 1, p. 329.
68
166
al captulo Belief Vuelve a mostrar claramente que la creencia no puede resolverse en meras representaciones, ni formarse mediante una mera, yuxtaposicin de representaciones. Se debe reconocer, dice, que todo ensayo para derivar un fenmeno del otro es imposible, y considerar la diferencia entre la representacin y al juicio como un hecho ltimo y primordial. En resumen -pregunta al final de una larga discusin-, cul es para nuestro espritu la diferencia entre el pensamiento de que existe algo en realidad y la representacin de un cuadro esbozado por la fantasa? Confieso que no hallo ninguna salida por la cual se pueda escapar a la opinin de que la diferencia es una diferencia ltima y primordial.71 Vemos que J. St. Mill reconoce aqu una diferencia anloga a la que Kant y otros han establecido entre el pensamiento y el sentimiento. Expresada en su lenguaje, la tesis de Mill sera la de que para la representacin y la creencia o, como nosotros diramos, para la representacin y el juicio, deben admitirse dos facultades primitivas diferentes. Pero conforme a nuestro modo de expresarnos, su tesis es la de que la representacin y el juicio son dos clases completamente diversas de la referencia a un contenido, dos moda-
71
"That the distinction is ultimate and primordial." (Ibdem, 1, p. 412.)
167
lidades fundamentalmente diversas de la conciencia de un objeto. Admitido, pues, como se ha dicho, que en todo juicio haya realmente una unin o separacin de caracteres representados -y John Stuart Mill era, en efecto, de esta opinin72-, la peculiaridad esencial del pensamiento que juzga, en oposicin al pensamiento que se limita a representar, no consiste en esto. Semejante peculiaridad del contenido distinguira los juicios de algunas representaciones, pero no de todas. Por lo cual no hara superflua la hiptesis de otra y ms caracterstica particularidad, como la que reconocemos en la diferencia del modo de la conciencia.
5. No es exacto que el enlace del sujeto y el predicado u otra combinacin semejante pertenezca a la esencia del juicio. Demustralo, primero: la consideracin de la proposicin existencial afirmativa y negativa.
Pero hay ms an. Ni siquiera es exacto que en todo juzgar haya una unin o separacin de caracteres representados. El admitir o el rechazar no se diri72
Mill la da a conocer en su Lgica, al tratar del contenido de los juicios (libro I, cap. V), y en las notas a la citada obra de su padre; por ejemplo, en el pasaje siguiente: "I think it istrue, that every assertion, every object of Belief-everything that can be true or false that can be an object or assent or dissent is some order or sensations or o ideas: some coexistence or succession of sensations or ideas actually experienced, or supposed capable or being experienced" (loc. cit., Ch. IV, note 48, p. 162).
168
gen exclusivamente a los conjuntos o las relaciones, como el deseo o la repulsin. Tambin un carcter aislado, que nos representamos, puede ser admitido o rechazado. Cuando decimos A existe, esta proposicin no es, como muchos han credo y siguen creyendo, una predicacin en la cual la existencia, como predicado, es unida con A, como sujeto. El objeto que admitimos, no es la unin de un carcter (la existencia) con A, sino A misma. Igualmente, cuando decimos A no existe, esto no es una predicacin de la existencia respecto de A, en el sentido opuesto: no es una negacin de la unin de un carcter (la existencia) con A, sino que A es el objeto que negamos. A fin de que esto resulte bien claro, llamo la atencin sobre el hecho de que quien admite un todo., admite implcitamente cada parte del todo. Por tanto, el que admite una unin de caracteres, admite implcitamente cada elemento de la unin. Quien admite que existe un hombre sabio, esto es, la unin, de un hombre con el carcter sabidura, admite implcitamente que exista un hombre. Apliquemos esto al juicio A existe. Si este juicio fuese la admisin de la unin de un carcter (la existencia) con A, la admisin de cada elemento de la unin se hallara en l implcitamente; por tanto, tambin la admisin de A. No eludiramos, pues, el reconocimiento de la simple
169
admisin implcita de A. Mas en qu esta simple admisin implcita de A se distinguira de la admisin de la unin de A con el carcter de la existencia, que sera expresada en la proposicin "existe"? Evidentemente, en nada. Vemos, pues, que la admisin de A es el verdadero y pleno sentido de la proposicin, o sea que nada sino A es el objeto del juicio. Consideremos del mismo modo la proposicin A no existe; quiz su consideracin haga ms evidente an la verdad de nuestra concepcin. Si quien admite un todo admite implcitamente cada parte del todo, quien niega un todo no niega implcitamente las partes del todo. Quien niega que haya cisnes blancos y azules, no niega implcitamente que haya cisnes blancos. Y es natural; pues con que una parte sea falsa, el todo no puede ser verdadero. Por tanto, quien rechaza una unin de caracteres, no rechaza implcitamente cada uno de los caracteres que son elementos de la unin. Quien, por ejemplo, niega que haya un pjaro sabio, esto es, la unin de un pjaro con el carcter de la sabidura, no niega implcitamente que un pjaro o que la sabidura exista en realidad. Hagamos aplicacin de esto a nuestro caso. Si el juicio "A no existe" fuese la negacin de la unin de un carcter (la existencia) con A, A misma no sera negada en modo alguno con ello. Pero nadie
170
sostendra esto ltimo. Antes bien; es claro que nada sino la negacin de A, es el sentido de la proposicin. Con lo cual nada tampoco sino A es el objeto de este juicio negativo.
6. Segundo: lo confirma la consideracin de las percepciones, sobre todo las condiciones de las primeras percepciones.
El hecho de que toda percepcin figure entre los juicios, muestra tambin muy claramente que la predicacin no pertenece a la esencia de todo juicio; la percepcin es, en efecto, un conocimiento o un asentimiento, aun cuando errneo. Hemos tocado esto, al hablar de los diversos aspectos de la conciencia interna.73 Y tampoco lo niegan aquellos pensadores que sostienen que todo juicio consiste en una unin del sujeto y el predicado. Por ejemplo, J. St. Mill lo reconoce de un modo expreso, en distintos lugares, entre otros, en el pasaje citado por nosotros ltimamente. No hay, aade aqu, mayor dificultad en considerar como primordial y ltima la diferencia entre la admisin de una realidad y la representacin de un producto de la fantasa, como hemos hecho, que en considerar como primordial la diferencia entre una sensacin y una idea.74 Esta diferencia, sigue diciendo, parece casi la misma, considerada desde un punto
73 74
Libro II, cap. III, I y ss. de mi Psic. desde el p. de vista emp. En el sentido de Hume; v. mi Psic. desde el p. de v. emp.
171
de vista distinto.75 Ahora bien; no podra, fcilmente darse nada ms evidente e innegable que el hecho de que una percepcin no consiste en la unin de un concepto-sujeto con un concepto-predicado, ni se refiere a una unin semejante, sino que el objeto de una percepcin interna no es otra cosa que un fenmeno psquico, y el objeto de una percepcin externa tampoco otra que un fenmeno fsico, sonido, olor u otro semejante. Tenemos aqu, pues, una confirmacin muy patente de la verdad de nuestra tesis. O abrigara duda alguien an? Se dejar inducir alguien an a la creencia de que tambin la percepcin consiste en la afirmacin de la unin de un carcter, (la existencia) con el fenmeno correspondiente, porque no se dice meramente que se percibe color, un sonido, que se percibe una visin, una audicin, sino tambin que se percibe que una visin una audicin existe? Semejante desconocimiento de los hechos patentes me parece casi inconcebible. Pero la discusin del concepto de existencia har resaltar de nuevo y con especial claridad lo insostenible
75
Dice: "There is no more difficulty in holding it to be so, than in holding the difference between a sensation a and an idea to be primordial. It seems almost another aspect of the same difference. Asimismo en el curso del mismo tratado: The difference [between recognising something as a reality in nature, and regarding it as mere thought of our own] presents itself in its most elementary form in the distinction between a sensation and a idea. (Loc. cit., p. 419)
172
de semejante opinin. Varios han opinado que cate concepto no puede estar tomado de la experiencia. Nosotros habremos de examinarlo a este respecto, en la investigacin sobre las llamadas ideas innatas. Y veremos que procede de la experiencia, pero de la experiencia interna, y que ha sido conseguido slo, por atencin al juicio. Por lo cual el concepto de existencia no pudo ser predicado en el primer juicio, como no pudo serlo el concepto de juicio. Y por ello se descubre tambin de esta manera que al menos la primera percepcin, la dada en el primer fenmeno psquico, no pudo consistir era una predicacin semejante. J. St. Mill define en la ltima (octava) edicin de su Lgica el concepto de existencia del modo siguiente: Existir dice-, vale tanto como suscitar o poder suscitar algunas (no importa cules) sensaciones u otros estados de conciencia. Aunque no apruebo completamente esta definicin, ella bastara, sin embargo, para hacer bien visible la imposibilidad de que el concepto de existencia pudiera ser utilizado como predicado del juicio, en la primera sensacin. Pues esta definicin coincide con la que nos otros pensamos exponer como exacta, en que la nocin de existencia slo pudo alcanzare por atencin a actividades psquicas, las cuales, a la inversa, haban
173
de presuponer en aquel caso dicha nocin aplicarla como ya dada.

7. Tercero: se infiere de la reductibilidad de todas las predicaciones a proposiciones existenciales.
Que no todo juicio se refiere a una unin de caracteres representados, ni implica inevitablemente la predicacin de un concepto respecto de otro, es una verdad reconocida habitualmente, aunque no sin excepcin. Kant, en su crtica de la prueba ontolgica, ha hecho la certera observacin de que en una proposicin existencial, es decir, en una proposicin de la forma A existe, el existir no es un predicada real, esto es, un concepto de algo que pueda aadirse al concepto de una cosa. Es meramente dice- la posicin de una cosa o de ciertos caracteres en s mismos. Pero en vez de explicar que la proposicin existencial no es una proposicin categrica, ni analtica, en e1 sentido de Kant (esto es, una proposicin la cual el predicado est incluido en el sujeto), ni sinttica (esto es, una proposicin en la cual el sujeto no comprende en s el predicado),76 Kant se dej llevar a contar esta proposicin entre las sintticas, opi76
Doy tambin estas definiciones siguiendo a Kant. El hecho de que no se ajusten a los juicios correspondientes (lo cual pondrn de relieve las investigaciones siguientes) no impide que los caractericen suficientemente, a causa de su coincidencia con la opinin que se tiene comnmente de ellos.
174
nando que, as como el es de la cpula pone habitualmente dos conceptos en relacin mutua, el existe de la proposicin existencial pone al objeto en relacin con mi concepto. El objeto dice- aade sintticamente a mi concepto.77 Esto era un trmino medio, turbio y contradictorio. Herbart le puso fin, distinguiendo claramente las proposiciones existenciales de las proposiciones categricas, como una clase especial.78 Otros filsofos, y no slo sus numerosos partidarios, sino hasta cierto punto tambin aquellos que, como Trendelenburg, polemizan ordinariamente contra la escuela herbartiana, se han adherido a l en este punto.79
Que Kant contaba los juicios de las proposiciones existenciales entre los juicios categricos, se ve por el hecho de que no los menciona especialmente en la Relacin de los juicios. En la Edad Media, Toms de Aquino se ha acercado a la verdad tanto como Kant, y ha sido notmoslo- reflexionando sobre la misma proposicin Dios existe. Tampoco, segn l, el existe es un predicado real, sino un signo del asentimiento (Sum. Theol.; P. I, Q. 3, A. 4 ad 2). Pero tambin l considera la proposicin como categrica (ibdem), y cree que este juicio contiene una comparacin de nuestra representacin con su objeto, lo que, segn l, pasara con todo juicio (Q. 16, A. 2). Hemos visto anteriormente que esto es imposible (Cf. libro II, captulo III, 2, p. 182 y ss. de mi Psic. desde el p. de v. emp.). 78 Cf. sobre esto Drobisch: Lgica, 3 ed., p. 61. 79 Investigaciones lgicas, 2 ed., II, p. 208. Cf. tambin la cita de Schleiermacher (ibdem, p. 214, nota I). Indicios de una concepcin justa de la proposicin existencial se encuentran ya en Aristteles. Sin embargo, parece no haber llegado a una plena claridad sobre ello. En su Metafsica, Q, 10, ensea que,
77
175
Pero todava hay ms. Aunque no todos los pensadores reconocen como exacta la concepcin de la proposicin existencial defendida por nosotros, todos, sin excepcin, conceden al presente otra verdad, de la cual esta concepcin puede deducirse con el mayor rigor. An aquellos que interpretan mal la naturaleza del existey del o existede la proposicin existencial, aprecian con completa exactitud el es y no es" que se aaden como cpula a un sujeto y un predicado. Aunque creen que el "existe"y el "no existe" de la proposicin existencial designan algo por s solos y aaden la representacin del predicado
como la verdad del pensamiento consiste en su concordancia con las cosas, el conocimiento de los objetos simples, por oposicin a otros conocimientos, debe ser un acto de pensamiento simple, una percepcin (l lo llama un entrar en contacto, qigen), y no una unin o separacin de caracteres. En el escrito De Interpretatione (cap. III) dice claramente que el ser de la cpula no significa por s nada, como un nombre, sino que completa slo la expresin de un juicio, y nunca ha distinguido de este ser de la cpula el existir de la proposicin existencial, como algo esencialmente diverso y como algo que tiene ya de suyo una significacin. Zeller dice, con razn: Aristteles no dice en ninguna parte que toda proposicin, incluso la proposicin existencial, considerada lgicamente, conste de tres partes. Y hace notar cmo muchas cosas inducen ms bien a admitir una opinin opuesta en Aristteles (Filos. de los griegos, II, 2, p.158, n.2). siendo esto exacto, Aristteles no habra sido superado por la teora de la lgica posterior, como Zeller parece creer, sino, al contrario, habra anticipado aqu, como muchos otros puntos, una concepcin ms exacta. (Cf. tambin la reproduccin de la teora aristotlica en Santo Toms de Aquino, Summ. Theol., P. i, Q. 85, A. 5)
176
existencia a la representacin del sujeto, para enlazarlos mutuamente, reconocen, por el contrario, respecto de la cpula, que se limita a completar la expresin de las representaciones, convirtindolas en la expresin de un juicio afirmativo o negativo, careciendo en s misma de toda significacin. Oigamos, por ejemplo, a J. St. Mill, que es nuestro adversario en la concepcin de la proposicin existencial: "un predicado y un sujeto -dice- son todo lo necesario para formar un juicio. Pero como por la mera yuxtaposicin de dos nombres no podemos descubrir que son un predicado y un sujeto, esto es, que uno de ellos debe ser afirmado o negado del otro, es menester un modo o una forma que lo d a conocer, algn signo que sirva para distinguir una predicacin de cualquier otra forma oral... Esta funcin es ejercida habitualmente en una afirmacin, por la palabra es, y en una negacin, por no es, o por otra parte del verbo ser. Esta palabra, que sirve como signo de la predicacin, se llama cpula.80 Distingue luego expresamente de este es o no es de la cpula, el existe que encierra el concepto de la existencia en su significacin. Esta es la teora, no slo de Mill, sino se puede decir- de cuantos no coinciden con nosotros en la concepcin de la proposicin existen80
Lgica ded. e induct. Trad. de Schiel, I, p. 93.
177
cial. Adems de los lgicos, defindenla tambin gramticos y lexicgrafos.81 Y cuando J. St. Mil1 dice que James Mill desarroll claramente por vez primera esta concepcin,82 carece por completo de razn. La habra podido encontrar expuesta enteramente igual, por ejemplo, en la Lgica de Port Royal.83 Pues bien: no se necesita ms que esta concesin que todos nuestros contrarios hacen tocante a la cpula, para inferir de ella, con necesidad, que tampoco al existe y no existe de la proposicin existencial puede ser atribuida otra funcin. Pues se puede mostrar, con la mayor claridad, que toda proposicin categrica puede traducirse en una proposicin existencial, sin ninguna alteracin del sentido, y que entonces el existe y existe" la proposicin existencial ocupa el lugar de la cpula. Voy a demostrarlo con algunos ejemplos. La proposicin categrica algn hombre est enfermo, tiene el mismo sentido que 1a proposicin existencial un hombre enfermo existe o hay un hombre enfermo.
81
Cf., por ejemplo, el Diccionario de la Lengua alemana, de Heyse. 82 Ibdem, p. 95. 83 Logique ou l'art de penser. II partie, chap. III.
178
La proposicin categrica ninguna piedra es viva, tiene el mismo sentido que la proposicin existencial una piedra viva no existe o no hay una piedra viva. La proposicin categrica todos los hombres son mortales, tiene cl mismo sentido que la proposicin existencial un hombre inmortal no existe o no hay un hombre inmortal.84 La proposicin categrica algn hombre no es docto, tiene el mismo sentido que la proposicin existencial un hombre indocto existe o hay un hombre indocto. Como las cuatro clases de juicios categricos que los lgicos suelen distinguir85 estn representados en los cuatro ejemplos elegidos, la posibilidad de la transformacin verbal de las proposiciones categricas en proposiciones existenciales queda probada universalmente; y es claro que el existe y no existe de la proposicin existencial no es nada ms que
84
La lgica usual considera los juicios todos los hombres son mortales y ningn hombre es inmortal como equivalentes (cf., p. ej., Ueberweg, Lgica, parte 5., 96, 2. ed., p. 235); en verdad, son idnticos. 85 Los particulares afirmativos, los universales negativos y los errneamente llamados universales afirmativos y particulares negativos; en verdad, como la anterior reduccin a la forma existencial permite reconocer claramente, ningn juicio afirmativo es universal (o habra que llamar universal al juicio con materia individual), ni ningn juicio negativo particular.
179
un equivalente de la cpula y no predicado, y carece enteramente de significacin, tomado por s solo. Pero la reduccin de las cuatro proposiciones categricas a proposiciones existenciales, dada por nosotros, es exacta en realidad? Quiz sera combatida precisamente por parte de Herbart, a quien apelamos antes como testigo; pues su interpretacin de las proposiciones categricas era completamente distinta de la nuestra: crea que toda proposicin categrica expresa un juicio hipottico; que el predicado slo es afirmado o negado del sujeto sobre cierta hiptesis, esto es, sobre la hiptesis de la existencia del sujeto; en lo cual precisamente basaba su demostracin de que la proposicin existencial no puede considerarse como una proposicin categrica.86 Segn nosotros, por el contrario, la proposicin categrica corresponde a un juicio que se puede expresar igualmente en la forma existencial, y las proposiciones categricas verdaderamente afirmativas contienen implcita la admisin del sujeto.87
86 87
Cf. Drobisch : Lgica, 3. ed., p. 59 y ss. Las verdaderamente afirmativas son la llamada particular afirmativa y la llamada particular negativa, segn lo advertido en una nota anterior. Las proposiciones verdaderamente negativas, a las cuales las universales afirmativas pertenecen tambin, no contienen, naturalmente, la admisin del sujeto, puesto que no afirman nada, sino que niegan. Una explicacin anterior revela por qu no contienen tampoco la negacin del sujeto.
180
Pero aunque aprobamos la opinin de Herbart sobre el existe de la proposicin existencial, no podemos estar de acuerdo con su modo de deducirla; antes bien, esto nos parece un ejemplo que confirma de manera sealada la observacin de Aristteles: que premisas errneas pueden conducir a una conclusin cierta. Es fuerte y aun imposible pretensin, la de creer que la proposicin algn hombre pasea, o la aducida antes, algn hombre est enfermo, contiene la hiptesis tcita: si hay un hombre. Y asimismo, que la proposicin "algn hombre no es docto" parta de igual hiptesis, no slo no es cierto, sino que no tiene la menor apariencia de verdad. En la proposicin "ninguna piedra es viva" no sabra decir qu significacin pueda tener la restriccin: "si hay una piedra" Si no hubiese ninguna piedra, el decir que no hay ninguna piedra viva, sera entonces seguramente tan cierto como ahora, que existen piedras. Slo en el ejemplo "todos los hombres son mortales" una de las proposiciones, habitualmente llamadas universales afirmativas, puede parecer que una condicin restrictiva est contenida en ella. La proposicin parece afirmar la unin de "hombre mortal". Esta unin de hombre y mortal no existe, manifiestamente, si no existe ningn hombre. Sin embargo, la existencia de un hombre no puede inferirse de la proposicin "todos los hombres son mortales". De
181
este modo, la proposicin parece afirmar la unin de hombre y mortal slo sobre la hiptesis de la existencia de un hombre. Pero una mirada a la proposicin existencial, equivalente a esta proposicin categrica, resuelve toda la dificultad, mostrando que esta proposicin no es, en verdad, una afirmacin, sino una negacin, y por esto pasa con ella algo anlogo a lo que acabamos de advertir sobre la proposicin ninguna piedra es viva. Por lo dems, si he combatido la teora herbatiana de que todas las proposiciones categricas son proposiciones hipotticas, lo he hecho slo para justificar en detalle las traducciones en proposiciones existenciales que he dado arriba: pero no porque esta reduccin fuera imposible, en el caso de que Herbart tuviese razn. Al contrario, lo mismo que dije de las proposiciones categricas, digo de las hipotticas: tambin todas stas pueden envolverse en la forma existencial, y entonces resulta que son proposiciones puramente negativas. Un ejemplo bastar liara mostrar cmo el mismo juicio puede expresarse en la forma de una proposicin hipottica, en la de una categrica y en la de una existencial, sin la menor alteracin. La proposicin "un hombre obra mal, se daa a s mismo'' es una proposicin hipottica, pero su sentido es el mismo que el de la proposicin categrica "todos los hombres que obran mal, se daan a
182
s mismos". Y sta tiene igual significacin que la proposicin existencial "un hombre que obra mal y no se dice a s mismo, no existe", o, algo mejor expresado, "no hay ningn hombre que obre mal y no se dae a s mismo". La pesadez que la expresin del juicio tiene en la forma existencial, explica que el lenguaje haya inventado otras envolturas sintcticas; pero en la diversidad de las tres prono hay ms que una diferencia de expresin verbal, aunque el clebre filsofo cae Koenigsberg se dejara arrastrar per tales diferencias, hasta el punto de admitir fundamentales distinciones en los juicios Y basar categoras a priori especiales sobre esta "relacin de los juicios". La reductibilidad de las proposiciones categricas, ms an, la reductibilidad de todas las proposiciones, que expresan un juicio, a proposiciones existenciales, es indudable.88 Y esto sirve, por doble mo88
Quedan ciertos casos en los cuales esta reductibilidad podra ser combatida por motivos especiales. Aunque no quiero, por causa de ellos, detener la marcha de la investigacin en el texto (pues muchos lectores no vern motivo para ello), por otro lado me parece conveniente considerarlos, al menos, en una nota. J. St. Mill, al querer explicar en su Lgica la distinta naturaleza del "ser" de la cpula y del "existe" de la proposicin existencial, el cual implica, segn l, el concepto de la existencia, apela a la proposicin "un centauro es una invencin de los poetas". "Esta proposicin -dice- no puede predicar una existencia, pues, al contrario, resulta de ella que el sujeto no posee una existencia real" (libro I, cap. IV, I). Otra vez aduce, con anlogo fin, la proposicin "Jpiter es un non-ens". En efecto, estas proposi-
183
ciones son de tal ndole, que su reductibilidad a proposiciones existenciales parece apenas posible. En mi correspondencia con Mill haba yo planteado una vez la cuestin de las proposiciones existenciales y, en especial, hecho valer la posibilidad de reducir toda proposicin a una proposicin existencial, contra la tesis de que el "existe" de sta fuese respecto del de la cpula lo que l crea. En su respuesta, Mill persista en su antigua interpretacin. Y aunque no contradeca expresamente la reductibilidad de todas las dems proposiciones a proposiciones existenciales, defendida por m, sospech no haberle expuesto con bastante evidencia este punto de mi demostracin. Volv sobre l y examin especialmente los ejemplos de su Lgica. Como encuentro precisamente un borrador de la carta entre mis papeles, voy a reproducir literalmente la pequea discusin: No ser intil escriba yo- mostrar especialmente la posibilidad de semejante reduccin en una proposicin que usted aduce en su Lgica, por decirlo as, como un ejemplo en que es visible lo contrario. La proposicin un centauro es una invencin de los poetas exige, como usted advierte con razn, no que un centauro exista, sino, antes bien, lo contrario. Pero para ser verdadera exige, por lo menos, que exista alguna otra cosa, esto es, una funcin de los poetas, que rena partes del organismo humano con partes del caballo, de un modo singular. Si no hubiese una ficcin de los poetas, si no hubiese un centauro fingido por los poetas, la proposicin sera falsa; y su significacin no es, efectivamente, sino sta: hay una ficcin potica que imagina reunidos en un ser vivo un busto humano y el cuerpo de un caballo o (lo que dice lo mismo), hay un centauro fingido por los poetas. Cosa semejante pasa cuando digo: Jpiter es un nonens, o sea: es algo que existe meramente en la fantasa, pero no en la realidad. La verdad de la proposicin no exige que haya un Jpiter, pero s que haya otra cosa. Si no hubiese algo que existiera meramente en la representacin, la proposicin no sera verdadera. El motivo especial por el cual se propone dudar de la reductibilidad de las proposiciones como el centauro es una ficcin a proposiciones existenciales consiste en una relacin de sus predicados con sus sujetos, relacin inadvertida hasta aqu por los lgicos, a mi parecer. Anlogamente a lo que
184
los adjetivos son para el sustantivo a que se aaden, los predicados son, para el sujeto unido con ellos, de ordinario algo que enriquece el concepto mediante caracteres nuevos, pero a veces algo que lo modifica. Lo primero pasa, por ejemplo, cuando digo un hombre es docto; lo segundo, cuando digo un hombre est muerto. Un hombre docto es un hombre, pero un hombre muerto no es un hombre. Luego la proposicin hay un hombre muerto no supone la existencia de un hombre, sino slo la de un hombre muerto, para ser verdadera. Anlogamente, la proposicin un centauro es una ficcin no exige que haya un centauro, sino un centauro fingido, esto es, la ficcin de un centauro, etc. Acaso esta explicacin sirva para remover una objecin que podra haber surgido en alguien. Por lo que toca al propio Mill, result que no le haba sido necesaria, pues me respondi el 6 de febrero de 1873: You did not, as you seem to suppose fail to convince me of the invariable convertibility of all categorical affirmative propositions into predications of existence (quiere decir proposiciones existenciales afirmativas, que yo, naturalmente, no haba denominado predicaciones de existencia). The suggestion was new to me, but I at once saw its truth when pointed out. It is not on that point that our difference hinges, etc. Pero, a pesar de conceder la reductibilidad de todas las preposiciones categricas a proposiciones existenciales, Mill mantena, como anteriormente, su opinin de que el existe y no existe de stas contiene el concepto de la existencia como predicado. Ello se revela, en efecto, en el pasaje citado de su carta, y lo expresaba ms resueltamente an en el siguiente. Pero no deca cmo poda sostener entonces su teora de la cpula. Consecuentemente, hubiera debido abandonarla y transformar esencialmente muchas cosas ms en su Lgica (como por ejemplo, el libro I, captulo V, 5). Habiendo aceptado su invitacin a visitarle durante el verano en Avion, esperaba poder entenderme ms fcilmente de palabra con l sobre estas y otras cuestiones que haba entre nosotros, y no insist sobre el punto. Pero su repentina muerte frustr mis esperanzas. Aadir slo una breve observacin a mi discusin con Mill. Las proposiciones como un hombre est muerto no pueden llamarse categrica, en el verdadero sentido de la pala-
185
do. Para refutar la errnea opinin de aquellos que quieren hallar la diferencia esencial entre cl juicio y la representacin, en que el juicio tiene por contenido una reunin de caracteres. Primero, el existe de la proposicin existencial entra en lugar de la cpula en la reduccin de la proposicin categrica a la existencial, y permite reconocer que no contiene un predicado, como sta tampoco lo contiene. Adems, se ve muy evidentemente cmo la unin de varios miembros, que se crea tan esencial para la naturaleza universal y particular de los juicios, la combinacin de sujeto y predicado, de antecedente y consecuente, etctera, es slo, en verdad, cosa de expresin verbal. Si se hubiese reconocido esto desde un principio, no se le habra ocurrido a nadie la idea de distinguir las representaciones y los juicios diciendo que e1
bra, porque muerto no encierra un atributo, sino, como queda dicho, una modificacin del sujeto. Qu se dira del razonamiento categrico siguiente?: todos los hombres son seres vivos; algn hombre est muerto; luego algn muerto es un ser vivo. Sin embargo, sera un silogismo vlido de la tercera figura, si la menor fuera una verdadera proposicin categrica. Si, con Kant, admitiramos diversas clases de relacin de los juicios correspondientes a estas diversas formas de predicacin, tendramos que hacer nuevos descubrimientos trascendentales. Pero, en verdad, la especial frmula de predicacin queda fcilmente eliminada, pues que la proposicin existencial hay un hombre muerto afirma enteramente lo mismo. Espero, pues, que en adelante no se confundirn diferencias verbales con diferencias de pensamiento.
186
contenido de las primeras es una idea simple y el contenido de los ltimos una idea compuesta. Pues, en verdad, no existe la menor diferencia por lo que toca al contenido. El que afirma, el que niega y el que incierto pregunta, tienen el mismo objeto en la conciencia: el ltimo, representndoselo meramente; los dos primeros, a la vez, representndoselo y admitindolo o rechazndolo. Todo objeto que es contenido de una representacin puede ser contenido de un juicio, segn las circunstancias.
8. No hay, pues, ms remedio que reconocer la peculiaridad del juicio en el modo particularde su referencia a su contenido.
Echemos una rpida ojeada sobre la marcha de nuestra investigacin en sus momentos esenciales. Decamos que aunque no se conceda que entre la representacin y el juicio existe la misma diferencia que entre la representacin y el apetito, esto es, una diferencia en el modo de la referencia al objeto, sin embargo, nadie niega que deba reconocerse alguna diferencia entre ambos. Esta diferencia no puede ser evidentemente una diferencia meramente externa, una mera diversidad de causas o de consecuencias. Esta diferencia, si se excluye la diferencia en el modo de la referencia, slo puede concebirse de dos maneras: o como una diferencia en lo pensado, o como una diferencia en la intensidad con que es pensado.
187
Hemos examinado ambas hiptesis. La segunda result indefendible enseguida. Pero tambin la primera, a la cual al principio poda haber cierta propensin, result completamente insostenible al considerarla en detalle. Aunque una opinin todava muy corriente sostenga que la representacin se refiere a un objeto simple, y el juicio a un objeto compuesto, a una unin o separacin, demostramos, por cl contraro, que tambin las meras representaciones tienen por contenido estos objetos compuestos, y los juicios, aquellos objetos simples. Mostramos que la unin de un sujeto y un predicado, y otras combinaciones semejantes, no pertenecen a la esencia del juicio. Lo probamos mediante la consideracin de la proposicin existencial, afirmativa y negativa; lo confirmamos basndonos en nuestras percepciones y en especial en nuestras primeras percepciones, y, por ltimo, mediante la reduccin de las proposiciones categricas, y aun de todas las clases de proposiciones, a proposiciones existenciales. Lo que constituye la peculiaridad del juicio frente a la representacin, no puede ser, pues, ni una diferencia de contenido, ni una diferencia de intensidad. No queda otro recurso, pues, sino concebir la peculiaridad del juicio como son; peculiaridad en la referencia al objeto inmanente, como nosotros hemos hecho.
188
9. Todas las peculiaridades que en otros casos caracterizan la diferencia fundamental en el modo de referirse al objeto, se encuentran tambin en nuestro caso.
Creo que esta dilucidacin constituye una slida confirmacin de nuestra tesis y que deshace toda duda sobre ella. Sin embargo, vamos a esclarecer, desde otro punto de vista, la diferencia entre la representacin y el juicio, dada la fundamental importancia de la cuestin. No slo la imposibilidad de explicar la diferencia de otro modo, sino muchas ms cosas denuncian la verdad que, segn nuestra tesis, se ofrece inmediatamente en la experiencia interna. Comparemos, a este fin, la relacin entre la representacin y el juicio con la relacin entre dos clases de fenmenos cuya honda diversidad en la referencia al objeto est fuera de duda: con la relacin entre las representaciones y los fenmenos de amor y odio. As como un objeto que es a la vez representado y amado, o a la vez representado y odiado, est intencionalmente en la conciencia de doble modo, as tambin ocurre esto mismo con respecto a un objeto que nos representamos y afirmamos a la vez, o que a la vez nos representamos y negamos. Todas las circunstancias son anlogas aqu y all; todas muestran que si, en el primer caso, a la primera modalidad de la conciencia se aade una segunda
189
modalidad de la conciencia fundamentalmente distinta, otro tanto sucede tambin en el otro caso. Considermoslo en detalle. Entre las representaciones no encontramos otras anttesis que las de los objetos aprehendidos en ellas. Por cuanto el calor y el fro, la luz y la oscuridad, un sonido alto y otro bajo, etc., constituyen anttesis, podemos llamar antitticas la representacin de lo uno y de lo otro; y en ningn otro sentido se hallan anttesis en todo el dominio de estas actividades psquicas. Al sobrevenir el amor y el odio, aparece una clase enteramente distinta de anttesis. Su anttesis no es una anttesis entre los objetos, pues el mismo objeto puede ser amado u odiado: es una anttesis entre las referencias al objeto; seal clara, sin duda, de que aqu tenemos una clase de fenmenos en los cuales el carcter de la referencia al objeto es completamente distinto que en las representaciones. Una anttesis totalmente anloga aparece innegablemente en la esfera de los fenmenos psquicos cuando, no el amor y el odio, sino la afirmacin y la negacin, se refieren a los objetos representados.
190
Adems,89 en las representaciones no se encuentra otra intensidad que la mayor o menor nitidez y vivacidad del fenmeno. Al parecer el amor y el odio, sobreviene un gnero enteramente nuevo de intensidad, la mayor o menor energa, la vehemencia o mesura en la potencia de estos sentimientos. De un modo enteramente anlogo hallamos un gnero de intensidad nuevo por completo, en los juicios que se aaden a la representacin. E1 grado mayor o menor de certeza en la conviccin u opinin no es manifiestamente algo susceptible de ser considerado como ms afn a la diferencia en la intensidad de las representaciones que a la diferencia en la intensidad del amor. Ms an: ninguna virtud, ni maldad moral alguna, ningn conocimiento ni error es inherente a las representaciones. Todo esto le es ntimamente extrao; y si podemos decir de una representacin que es moralmente buena o mala, verdadera o falsa, es, a lo sumo, por homonimia, como, por ejemplo, cuando se dice que una representacin es mala, porque quien amase lo representado, pecara; o que otra es falsa, porque quien afirmase lo representado, errara, o
89
Cf. a lo siguiente mis discusiones e investigaciones de psicologa sensorial, a las que remito.
191
porque la representacin lleva consigo el peligro de aquel amor o el de esta afirmacin.90 La esfera del amor y del odio nos muestra, pues, un gnero enteramente nuevo de perfeccin e imperfeccin, del cual la esfera de la representacin no contiene el menor rastro. El bien y el mal morales entran en el reino de la actividad psquica cuando el amor y el odio se asocian a los fenmenos representativos por lo menos frecuentemente y all donde se trata de entes psquicos responsables. Una cosa anloga pasa tambin aqu con el juicio. Ese otro gnero, igualmente nuevo e importante, de perfeccin e imperfeccin, en el cual la mera representacin no tiene parte, como decamos, es una propiedad de la esfera del juicio, de un modo anlogo a como el gnero citado primeramente es la propiedad de la esfera del amor y del odio. La afirmacin o la negacin son conocimiento o error, del mismo modo que el amor y el odio son virtud o maldad. Por ltimo, el amor y el odio, aunque no son independientes de las leyes del curso de las representaciones, estn sometidos a leyes especiales de sucesin y desarrollo, que constituyen las bases psicolgicas de la tica, en cuanto forman un gnero de fe90
Cf. lo que ya Aristteles ha observado, en este sentido, en mi disertacin "De la varia significacin del ser, segn Aristteles ", p. 31 y s.
192
nmenos especial, fundamentalmente distinto en la modalidad total de la conciencia. Con mucha frecuencia un objeto es amado u odiado por causa de otro, mientras que en s y por s no nos movera en ninguno de ambos sentidos, o acaso lo hara en el opuesto. Y a menudo, el amor, una vez transferido de este modo se adhiere persistentemente al nuevo objeto, sin consideracin al origen. Tambin es este respecto hallamos un hecho enteramente anlogo en los juicios. Tambin en ellos, leyes especiales que valen exclusivamente para el juicio, y estn en anloga relacin con la lgica que las leyes del amor y del odio con la tica, se aaden a las leyes generales del curso de las representaciones, cuyo flujo sobre la esfera del juicio es innegable. Un juicio se infiere de otro, segn leyes especiales, como un amor surge de otro, segn leyes especiales. Por esto, J. St. Mill dice, con razn, en su lgica de las ciencias del espritu: Tocante a la creencia, los psiclogos habrn de investigar, siempre mediante un estudio especfico, segn las reglas de la induccin, qu creencia tenemos por la conciencia inmediata, qu leyes rigen la gnesis de una creencia por otra, cules son las leyes por cuya virtud una cosa es considerada por nuestro espritu como la prueba de otra cosa, con razn o sin ella. Tocante al apetito, halarn de investigar asimismo qu objetos apetecemos
193
primordialmente y qu causas nos conducen a apetecer cosas que nos son primordialmente indiferentes o incluso desagradables, etc..91 Conforme a esto, no slo rechaza, en una de sus notas al Anlisis de James Mill, la opinin de este autor y de Herbert Spencer, segn la cual la creencia consiste en una asociacin inquebrantable de representaciones, sino que niega tambin que la creencia se forme slo por las leyes de la asociacin de las ideas, como estos dos pensadores tenan que admitir necesariamente. Si este fuera el caso dice-, el sentimiento sera cosa del hbito y del acaso, y no de la razn. Una asociacin entre dos representaciones, por fuerte que sea, no es una razn suficiente para el asentimiento; no es una prueba de que los hechos correspondientes estn enlazados en la naturaleza exterior. La teora parece suprimir toda diferencia entre el asentimiento del sabio, regido por las demostraciones y que corresponde a las sucesiones y coexistencias reales de los hechos en el mundo, y el asentimiento de un loco, producido mecnicamente por cualquier, asociacin casual, que provoca la representacin de una sucesin o coexistencia en el espritu, asentimiento ste que se caracteriza exactamente por el dicho usual de
91
Lgica ded. e ind., libro VI, cap. IV, 3.
194
afirmar algo "porque se le ha metido a uno en la cabeza".92 Sera superfluo detenernos ms en un punto que est suficientemente claro, y es reconocido por todos los pensadores, con escasas excepciones. Discusiones posteriores iluminarn ms an lo que se ha dicho aqu sobre las leyes especiales de los juicios y de las emociones.93 Nuestro resultado es, pues, ste: la analoga de todas las circunstancias concomitantes hace visible de nuevo que, si debe admitirse una diferencia fundamental en la referencia al objeto, entre la representacin y el amor, y, en general, entre dos fenmenos psquicos diversos, debe admitirse tambin entre la representacin y el juicio.
10. Retrospeccin sobre los tres modos de fundamentacin.
Resumiendo brevemente, los argumentos en pro de esta verdad son los siguientes: Primero. La experiencia interna revela inmediatamente la diferencia en la referencia al contenido, que sostenemos existe entre la representacin y el juicio.
92 93
Loc. cit., ch. XI, nota 108, I, p. 407. Libros IV y V. (No llegaron a imprimirse.)
195
Segundo. Si no existiese sta, no existira ninguna diferencia entre ellos. Ni la hiptesis de una diferencia de intensidad, ni la hiptesis de una diferencia de contenido entre la mera representacin y el juicio, son defendibles. Tercero. Si se compara la diferencia entre la representacin y el juicio con los otros casos de diferencias psquicas, se ve que no falta aqu una sola de las particularidades que se revelan en las otras partes, donde la conciencia se refiere a un objeto de modos completamente distintos. Luego si no reconocemos aqu esta diferencia, no deberamos reconocerla tampoco en el mundo psquico, en ningn otro caso.
11. La concepcin errnea de la relacin entre la representacin y el juicio fue ocasionada por el hecho de que en todo acto de la conciencia va incluido un conocimiento
Nos queda un problema que resolver. Debemos mostrar, adems del error de la opinin usual, el motivo de este error. Las causas del error han sido, a mi parecer, de dos especies. El primer motivo ha sido un motivo psquico, esto es, un hecho psquico que favoreca el engao; el otro, un motivo verbal. El motivo psquico me parece consistir principalmente en que todo acto de la conciencia, por sim-
196
ple que sea, por ejemplo, el de representarme un sonido, encierra, no slo una representacin, sino, a la vez, un juicio, un conocimiento. Es ste el conocimiento del fenmeno psquico en la conciencia interna, cuya universalidad demostramos anteriormente.94 Esta circunstancia, que ha inducido a varios pensadores a subsumir todos los fenmenos psquicos bajo el concepto de conocimiento, corno un gnero unitario, ha decidido a otros a comprender, en uno al menos, la representacin y el juicio, porque nunca aparecen separado, mientras que establecan nuevas clases especiales para los fenmenos que, como los sentimientos y los impulsos, sobrevienen en casos especiales. Para confirmar esta observacin slo necesito recordar un pasaje de las lecciones de Hamilton, aducido anteriormente. Es evidente deca- que todo fenmeno psquico, o es un acto del conocimiento, o es posible nica y exclusivamente mediante un acto del conocimiento, pues la conciencia interna es un conocimiento, y sta es la razn por la cual muchos filsofos como Descartes, Leibnitz, Spinoza, Wolff, Platner, entre otros, fueron inducidos a considerar la facultad representativa, segn ellos la llamaban, la facultad del conocimiento, como la facultad funda94
Libro II, cap. III, de mi Psicol. desde el p. de v. emp.
197
mental del alma, de la cual todas las dems se derivaban. La respuesta, empero, es fcil. Aquellos filsofos no tenan en cuenta que, si bien el placer y el dolor, el apetito y la voluntad no existen sino en tanto son conocidos como existentes, en estas modificaciones ha sobrevenido un fenmeno absolutamente nuevo, que nunca estuvo contenido en la mera facultad del conocimiento, y, por tanto, nunca pudo derivarse de ella. La facultad del conocimiento es seguramente la primera en orden, y, por tanto, la conditio sine qua non de las restantes, etc.".95 Como vemos, el hecho de que ningn fenmeno psquico sea posible sino en cuanto est acompaado del conocimiento interno, induce a Hamilton a creer que un conocer es lo primero en nosotros, en cuanto al orden, y reuniendo la representacin con l, distingue clases especiales slo para el sentimiento y los deseos. Pero de hecho no es exacto que un acto de conocimiento sea lo primero, en cuanto al orden; pues si un acto semejante aparece en todo acto psquico, y, por tanto, ya en el primero, ello es slo secundariamente. El objeto primario del acto no es siempre conocido (pues si no, nunca juzgaramos errneamente) ni siempre juzgado (si no, no habra cuestin ni investigacin sobre l), sino que a menu95
Lectures on Metaphysics, I, p. 187.
198
do y en los actos ms simples es slo representado. Y aun respecto del objeto secundario, el conocimiento forma slo el segundo momento, en cierto modo, puesto que teniendo la representacin de lo juzgado por condicin previa, como todo juicio, esta representacin es lo primero (si no temporalmente, s en cuanto a la naturaleza). Del mismo modo que Hamilton atribuye el primer puesto, en el orden de los fenmenos, al conocimiento, podra atriburselo al sentimiento y, como consecuencia, confundir ste tambin en la representacin y el juicio. Como hemos visto, ni, sentimiento se encuentra siempre como fenmeno secundario en todo acto psquico.96 Se explica que esto no condujera a un error anlogo, o no haya conducido tan frecuentemente como la universalidad de la percepcin interna concomitante, porque la omnipresencia de los sentimientos no ha sido reconocida tan universalmente, y porque ciertas representaciones nos dejan, por lo menos, relativamente indiferentes, y la misma representacin est acompaada de diversos y hasta opuestos sentimientos, en diversos tiempos.97 La percepcin interna, por el contrario, existe siempre e
96
V. libro II, cap. III, 6 de mi Psicol. desde el p. de vista emp. Cf tambin las discusiones e investigaciones sobre psicologa sensorial. 97 Cf. ibdem.
199
invariablemente con el mismo grado de conviccin, y cuando est sometida a una diferencia de intensidad, es una diferencia que asciende y decae en el mismo grado que la intensidad del fenmeno acompaado por ella.98 Este es el que llam motivo psquico del error.
12. Hay que aadir los motivos verbales del error: primero, la denominacin comn del pensamiento.
A l se aade, como he dicho, un motivo verbal. No podemos esperar que las circunstancias que indujeron a errar, incluso a sagaces pensadores, no hayan influido sobre las opiniones corrientes. El lenguaje del pueblo nace de stas. Por lo cual debemos sospechar de antemano que el nombre con el que suelen designarse las actividades psquicas, en la vida ordinaria, resultar ser un nombre que, aplicado a las representaciones y a los juicios, mas no a ningn otro fenmeno, comprenda ambos, como pertenecientes a una clase ms amplia, unitaria. As resulta, en efecto. Llamamos pensamiento, con igual desembarazo, tanto al acto de representar como al de juzgar; en cambio, no podemos aplicar esa expresin a un sentimiento o a una volicin, sin hacer violencia al lenguaje. Tambin en las lenguas extranjeras, antiguas y
98
V. ibdem, 4.
200
modernas, encontramos trminos que son usados en la misma extensin. Quien conozca la historia de los esfuerzos cientficos no me contradir, si atribuyo una influencia perniciosa a esta circunstancia. Si muy clebres filsofos de la Edad Moderna han sucumbido, una y otra vez, incluso al paralogismo del equvoco, cmo una identidad en los trminos no haba de ser seuelo para ellos al clasificar una esfera de fenmenos? Whewell, en su Historia de las ciencias inductivas, seala estos errores y otros parecidos con numerosos ejemplos; el lenguaje ha conducido con frecuencia a unir lo que no era igual y a distinguir lo que no era diferente; y los escolsticos no fueron los nicos que fundaron distinciones sobre meras palabras. Es muy natural, pues, que la homonimia de la palabra "pensamiento" haya obrado perjudicialmente en nuestro caso.
13. Segundo, la expresin en proposiciones.
Pero otra particularidad de la expresin verbal ha dificultado mucho ms, sin duda, el conocimiento de la justa relacin. La expresin de un juicio puede decirse que es, generalmente, una proposicin, una reunin de varias palabras, lo cual se comprende fcilmente desde nuestro punto de vista. Ello se relaciona con el hecho
201
de que una representacin es la base de todo juicio, y que los juicios afirmativos y negativos coinciden respecto al contenido a que se refieren, pues el juicio negativo se limita a negar el objeto que el juicio afirmativo correspondiente admite. Aunque la expresin del juicio era el fin principal de la comunicacin verbal, ofrecase inminente la tendencia a no emplear para ello la expresin verbal ms sencilla: el vocablo nico. Utilizando ste para expresar la representacin que sirve de base comn a cada par de juicios, y aadiendo una doble flexin o un par de vocablos estereotipados (como ser y no ser), para obtener expresiones de los juicios mismos, se ahorraba la mitad de la operacin a la memoria, mediante este sencillo artificio, ya que los mismos nombres hallaban aplicacin en los juicios afirmativos y en los juicios negativos correspondientes. Haba, adems, la ventaja de poseer una expresin pura para la otra clase de fenmenos, las representaciones, omitiendo aquellos signos complementarios, expresin que poda prestar muchos otros excelentes servicios en preguntas; exclamaciones, rdenes, etc., dado que las representaciones son tambin la base de los apetitos y sentimientos. Por tanto, no poda por menos de suceder que la expresin del juicio resultara un conjunto de varios
202
elementos separables, aun mucho antes de los comienzos de la investigacin propiamente cientfica. Con lo cual se form la opinin de que el juicio mismo deba ser un conjunto, y un conjunto de representaciones, ya que la mayora de las palabras son nombres, expresin de las representaciones.99 Y una vez asentado esto, pareci darse en ello un carcter distintivo entre el juicio y la representacin, y nadie se sinti obligado a investigar ms detenidamente si sta poda ser toda la diferencia entre la representacin y el juicio, ni menos si la diversidad entre ellos poda concebirse de este modo. Con todo esto podemos explicarnos muy bien por qu la verdadera relacin entre dos clases fundamentalmente diversas de fenmenos psquicos, permaneci desconocida tanto tiempo.
14. Consecuencias de haber desconocido la naturaleza del juicio: en la metafsica.
La falsa raz ha echado, naturalmente, variados retoos de error, que se extendieron en amplia ramificacin, no slo sobre el terreno de la psicologa, sino tambin sobre el de la metafsica y la lgica. El argumento ontolgico de la existencia de Dios es slo uno de sus frutos. Las violentas contiendas que
99
Cf., como prueba, el primer captulo de la obra aristotlica De nterpretatone.
203
las escuelas medievales sostuvieron sobre la essentia y e1 esse, y sobre el esse essentiae y el esse existentiae, dan testimonio de los convulsivos esfuerzos de una enrgica intelectualidad, que se obstina en aduearse del indigestible elemento. Toms, Escoto, Occam, Surez, todos participan vivamente en la contienda; todos tienen razn en la polmica; ninguno en sus tesis positivas. La cuestin gira siempre en torno a si la existencia de la esencia ea la misma realidad que la esencia u otra distinta. Escoto, Occam, Surez, niegan, con razn, que sea una realidad distinta (negativa que debe estimarse en alto grado, sobre todo en Escoto, y considerarla en l casi como un milagro); pero caen, a consecuencia de ello, en el error de sostener que la existencia de toda cosa pertenece a la esencia de la cosa misma, y la consideran como su concepto ms general. La oposicin de los tomistas estaba aqu en lo justo, aunque su crtica no alcanzaba el punto propiamente dbil, y se refera principalmente a la base de comunes hiptesis errneas. Cmo exclamaban la existencia de toda cosa va a ser su concepto ms general? Esto es imposible! Su existencia resultara entonces de la definicin, y, consecuentemente, la existencia de lo creado sera tan evidente por s misma y tan necesaria de antemano como la del creador mismo. De la definicin de un ser creado no resulta ms sino que carece de contradic-
204
cin, o sea, que es posible. La esencia de una criatura es, por tanto, su mera posibilidad, v toda criatura real est compuesta de dos elementos, de una posibilidad real y de una realidad real, cada uno de los cuales es afirmado del otro en la proposicin existencial, y que se comportan mutuamente de un modo anlogo al de la materia y la forma en los cuerpos, segn Aristteles. Los lmites de la posibilidad son, naturalmente, los de la realidad recibida en ella. De este modo, la existencia, que en s sera algo ilimitado y omnicomprensivo, es en la criatura una existencia limitada. Otra cosa pasa en Dios. Este es el ser necesario por s mismo, al que todo lo contingente se retrotrae. Por tanto, no est compuesto de posibilidad y de realidad. Su esencia es su existencia; la afirmacin de que no existe ea una contradiccin. Y precisamente por esto es infinito. Su existencia, no recibida en ninguna posibilidad, es ilimitada; y de este modo l es la suma de toda realidad y perfeccin. Estas son especulaciones de alto vuelo, pero que ya no levantarn consigo a nadie por encima de las nubes. Lo significativo es que un pensador eminente, como Toms de Aquino lo fue con seguridad, crea haber demostrado realmente la perfeccin infinita de la causa primera del mundo, mediante esta prueba. Tras esto ya no necesito recurrir a los ejemplos de la metafsica moderna, conocidos de todos, que pueden
205
patentizar, con no menor evidencia, el perjudicial influjo de las concepciones errneas acerca del juicio, y lo que con stas se relaciona inmediatamente.100
15. En la lgica.
El desconocimiento de la esencia de los juicios ha engendrado, necesariamente, grandes errores tambin en la lgica. He perseguido esta idea, en sus consecuencias por este lado, y he hallado que conduce nada menos que a una completa revolucin, pero tambin a una reconstruccin de la lgica elemental. Y todo se torna ms sencillo, ms transparente y ms exacto. Voy a mostrar el contraste entre las reglas de esta lgica reformada y las de la lgica tradicional, slo con unos cuantos ejemplos, pues su completo desarrollo y fundamentacin, naturalmente, nos detendra demasiado tiempo y nos llevara demasiado lejos de nuestro tema.101
Algunos efectos sobre la filosofa trascendental de Kant se han mencionado en lo que antecede. 101 Con motivo de las lecciones de Lgica que di el invierno de 1870-71 en la Universidad de Wurzburgo, he elaborado, completa y sistemticamente, una teora elemental lgica sobre esta nueva base. Como suscit inters, no slo en mis oyentes, sino tambin en los profesionales de la filosofa a quienes la comuniqu, es mi propsito revisarla y publicarla cuando acabe de dar a luz mi Psicologa. Las reglas que pongo a continuacin en el texto, a modo de ejemplos, lo mismo que las restantes, encontrarn en esta obra la cuidadosa fundamentacin que hay de100
206
En lugar de las antiguas reglas de los silogismos categricos, aparecen como reglas capitales, que permiten una aplicacin inmediata a cada figura y son perfectamente suficientes por s solas, para la apreciacin de todo silogismo, las tres siguientes: 1. Todo silogismo categrico contiene cuatro trminos, de los cuales dos son mutuamente opuestos y los otros dos figuran dos veces. 2. Si la conclusin es negativa, cada una de las premisas tiene de comn con ella la cualidad y un trmino. 3. Si la conclusin es afirmativa, una de las premisas tendr la misma cualidad y un trmino igual, y la otra cualidad opuesta y un trmino opuesto. Estas son reglas que un lgico de la antigua escuela no podr or sin horror. Yo digo que el silogismo tiene cuatro trminos, y l ha condenado siempre la quaternio terminorum como un paralogismo;102
recho a exigir, ciertamente, tratndose de una oposicin a toda la tradicin, desde Aristteles. Por lo dems, muchos reconocern quiz por s mismos la necesaria concatenacin con la opinin expuesta sobre la naturaleza de juicio. Cf. Franz Hillebran Nuevas teoras de los silogismos categricos. 102 Recientsimamente, tambin un lgico ingls, Boole, ha reconocido con justeza que muchos silogismos categricos tienen cuatro trminos, de los cuales dos son contradictorios entre s. Otros le han dado razn, y tambin A. Bain, que en su lgica trata extensamente de las adiciones de Boole a la Silogstica, da a conocer inequvocamente su asentimiento (I, p. 205). Aunque Boole se limita a poner estos silogismos con cuatro
207
que las conclusiones negativas tienen premisas puramente negativas, y l ha enseado siempre que nada puede seguirse de dos premisas negativas; que bajo las premisas de la conclusin afirmativa se encuentre un juicio negativo, y l hubiera jurado que ste exige ineludiblemente dos premisas afirmativas. Es ms: no ha quedado lugar para una conclusin categrica de premisas afirmativas, y l haba enseado que las premisas afirmativas eran las mejores, puesto que cuando una negativa se asociaba a ellas, la denominaba la pejor pars. Por ltimo, en las nuevas reglas no se oye nada de universal y particular, y l tena estas expresiones siempre en la boca, por decirlo as. Y sus antiguas reglas, no se han mostrado tan adecuadas en el examen de los silogismos, que ahora, la inversa, los mil silogismos medidos por ellas resultan una prueba y una garanta para ellas mismas? Vamos a dejar de reconocer como vlido el clebre silogismo todos los hombres son mortales; Cayo es un hombre, luego Cayo es mortal, y todos sus compaeros?... Esto parece una imposible pretensin.
trminos junto a los silogismos con tres trminos, en vez de reconocer la quaternio terminorum como regla general, y aunque su manera de derivarlos no tiene ninguna analoga con la ma, es interesante para m, como una seal de que tambin del otro lado del canal se empieza a dudar de la ley de los tres trminos.
208
Pero el caso no es tan apurado. Como los errores de donde surgieron las antiguas reglas de la silogstica consistan en el desconocimiento de naturaleza de los juicios, en cuanto al contenido y la forma, ellos mismos neutralizaban las ms veces su accin perjudicia1, cuando consecuentemente se aplicaban las reglas.103 Entre todos los silogismos considerados como legtimos, segn las reglas tradicionales, slo los inferidos segn cuatro modos eran nulos, a cambio de lo cual un nmero no insignificante de modos legtimos fue pasado por alto.104 Las consecuencias fueron ms nocivas en la teora de las llamadas inferencias inmediatas. No slo, por ejemplo, la verdadera regla de la conversin es que toda proposicin categrica es convertible simplemente (basta ver claro cul es el verdadero sujeto y cul el verdadero predicado), sino que con las antiguas reglas se consideraban vlidas muchas conversiones que, en verdad, son nulas, y a la inversa. Lo mismo pasa con las llamadas inferencias por subal103
Si, por ejemplo, se deca, a consecuencia del malentendido, que el silogismo categrico legtimo necesita tres trminos, el mismo error era causa de que en el silogismo particular se vieran tres trminos donde, en verdad, haba cuatro. 104 Esto ltimo ha sido reconocido tambin por los lgicos ingleses precitados. Los cuatro modos nulos de que hablo, son: Darapti y Felapton, en la tercera figura, y Bamalip y Fesapo, en la cuarta.
209
ternacin y oposicin.105 Tambin resulta algunas veces, que si se comparan crticamente las antiguas reglas, unas con otras, se halla que estn en contradiccin mutua, de manera que lo vlido segn una, resultara nulo segn la otra.
16. En la psicologa.
Remitimos el desenvolvimiento y prueba detallada de esto a una futura revisin de la lgica.106 Las consecuencias nocivas que el desconocimiento de la naturaleza del juicio tuvo para la lgica o la metafsica, nos importan aqu menos que aquellas que tuvo para la psicologa y que, a causa de la relacin entre la psicologa y la lgica, opusieron tambin a sta un nuevo obstculo a un desarrollo fructfero. La psicologa tradicional ha descuidado, puede decirse que completamente y de un modo indebido, la investigacin de las leyes de la gnesis de los juicios; y esto ha sido as, porque una siempre el representar y el juzgar en una sola clase, en el "pensar" y crea haber
La conversin de una de una de las llamadas proposiciones universales afirmativas en una particular afirmativa es inadmisible; todas las inferencias habituales por subalternacin son nulas; y entre las inferencias por oposicin las de la falsedad de los llamados juicios contrarios y las de la verdad de los llamados juicios subcontrarios. 106 Cf. el tratado de Franz Hillebrand, recientemente aparecido, Nuevas teoras de los silogismos categricos, el cual profundiza en lo que menciono aqu.
105
210
hecho lo esencial respecto a los juicios cuando haba investigado las leyes de la sucesin de las representaciones. De este modo, hasta un psiclogo tan eminente como Hermann Lotze dice: Respecto al juicio y a la imaginacin, concederemos sin dificultad que no pertenecen al patrimonio innato del alma, sino que son disposiciones que se desarrollan a travs de la vida, la una lenta, la otra rpidamente. Concederemos a la vez, que para explicar su gnesis bastan las leyes del curso de las representaciones".107 He aqu el motivo de la gran omisin claramente expuesto. Radicaba en la deficiente clasificacin que Lotze haba tomado de Kant. J. St. Mill ha juzgado en esto ms rectamente. En 1os pasajes citados por nosotros anteriormente, le vimos sealar con energa la ineludible necesidad de una investigacin especfica de las leyes del asentimiento. Derivarlas de las leyes del curso de las representaciones, no le pareca suficiente de ningn modo. Pero la reunin de representaciones, la yuxtaposicin de un sujeto y un predicado, que consider siempre como esencial, en sus opiniones sobre la naturaleza del juicio, por lo dems muy justas, no hizo resaltar suficientemente el carcter del juicio, como una clase fundamental especial, de condicin idntica a las
107
Microcosmos, 1. ed., I, p. 192.
211
otras. Y as ha sucedido que ni siquiera Bain, tan prximo a Mill, ha aprovechado la advertencia hecha por ste para llenar un gran vaco de la psicologa. La sentencia que la Escolstica haba heredado de Aristteles, parvus error in principio maximus in fine, se ha confirmado en todas sus partes, en este caso.
212
Capitulo VIII. Unidad de la clase fundamental para el sentimiento y la voluntad
1. La experiencia interna ensea la unidad de la clase fundamental para el sentimiento y la voluntad: primero, mostrndonos estados intermedios que ofrecen entre s trnsitos continuos y paulatinos.
Despus de haber establecido que la representacin y el juicio son dos clases fundamentales distintas de fenmenos psquicos, fltanos justificarnos respecto a nuestro segundo punto de discrepancia con la clasificacin dominante. As como separarnos la representacin y el juicio, reunirnos, en cambio, el sentimiento y la voluntad. Aqu no somos tan innovadores corno en el punto anterior; desde Aristteles hasta Tetens, Mendelssohn y Kant, se ha admitido universalmente una sola clase fundamental para los sentimientos y las tendencias; y, entre las autoridades psicolgicas de la actualidad, hemos visto a Herbert Spencer distinguir slo dos partes en la vida psquica, una cognoscitiva y
213
otra afectiva. Pero dada la importancia de la cuestin, esto no debe apartarnos de cimentar y asegurar nuestra teora con el mismo cuidado y usando de todos los medios que estn a nuestra disposicin. Emprendemos aqu la misma marcha que al investigar la relacin entre la representacin y el juicio; apelamos, pues, ante todo, al testimonio de la experiencia inmediata. La percepcin interna, decimos, muestra ahora claramente aqu la falta de una diferencia fundamental, como antes all nos ense su existencia; y nos revela ahora una coincidencia esencial en la modalidad de la referencia al objeto, como antes nos revel una diversidad completa. Si el resto de los fenmenos psquicos, de que tratamos ahora, mostrase en realidad una diferencia tan honda como el pensamiento que representa y el pensamiento que juzga; si la naturaleza misma hubiese trazado realmente un lmite neto entre sentir y desear, podran quiz deslizarse errores en la definicin de la naturaleza peculiar a una y otra clase, pero la delimitacin de los gneros, la indicacin de los fenmenos pertenecientes a un gnero y al otro, sera, ciertamente, cosa fcil. Sin vacilar diremos que "hombre" expresa una mera representacin, y "hay hombres" un asentimiento, aunque estemos en la mayor oscuridad respecto a la naturaleza del juicio; y una cosa anloga pasa en la esfera toda del uno y el
214
otro gnero del pensamiento. Pero en la cuestin de qu sea un sentimiento y qu un apetito, volicin o tendencia, la cosa es enteramente distinta; yo, por lo menos, no s, en verdad, dnde ha de estar propiamente el lmite entre ambas clases. Entre los sentimientos de placer y dolor, y lo que se llama habitualmente volicin o tendencia, hay otros fenmenos intermedios. La distancia puede parecer grande entre los extremos; pero si se tienen en cuenta los estados intermedios, si se comparan nicamente los fenmenos contiguos, no se encuentra en todo este campo una separacin, sino que las transiciones tienen lugar de un modo siempre paulatino. Tomemos como ejemplo la serie siguiente: tristeza anhelo del bien no posedo esperanza de que nos acaezca deseo de procurrnoslo decisin de emprender la aventura resolucin voluntaria a la accin. Uno de los extremos es un sentimiento; el otro, una volicin. Ambos parecen distar mucho. Pero si se atiende a los miembros intermedios y se comparan nicamente los contiguos, no se encuentra por todas partes la cohesin ms ntima y un trnsito casi imperceptible? Si queremos clasificarlos en sentimientos y tendencias, en cul de las dos clases fundamentales debemos poner cada uno de ellos? decimos: "siento anhelo" "siento esperanza" "siento el deseo de procurarme esto" "siento valor para emprender la
215
aventura" o nico que nadie dira es que siente una resolucin de la voluntad. Es ste, acaso, el lmite? Y todos los miembros intermedios, pertenecen a la clase fundamental de los sentimientos? Si nos dejamos guiar por el lenguaje usual del pueblo, lo juzgaremos as. Y de hecho, al menos la tristeza por la carencia y el anhelo de la posesin se comportan algo as como la negacin de un objeto y la admisin de su no existencia se comportan mutuamente. A pesar de todo, no hay en el anhelo un germen de la tendencia? No brota este germen en la esperanza, y se desenvuelve -al pensar en la necesidad de la propia cooperacin- en el deseo de obrar y en la decisin de hacerlo, hasta que, por ltimo, el afn supera, a la vez, el temor al sacrificio y el deseo de ms larga reflexin, y est maduro para la resolucin?- Seguramente que si queremos repartir esta serie de fenmenos en varias clases fundamentales, ni podremos oponer los miembros intermedios, juntos con el primero, bajo el nombre de sentimiento, al ltimo, ni juntos con el ltimo, bajo el nombre de voluntad o apetito, al primero; no podremos ms que considerar cada fenmeno por s, como una clase especial. Pero entonces, creo yo, nadie puede negar que las diferencias entre estas clases no son tan hondas como las diferencias entre la representacin y el juicio, o entre ellas y todos los dems fenmenos psquicos. As es
216
cmo el carcter de nuestros fenmenos internos nos fuerza a extender la unidad de la misma clase natural a todo el reino de los sentimientos y tendencias.108
Es interesante e instructivo observar el vano empeo de los psiclogos por determinar un lmite fijo entre el sentimiento y la voluntad o la tendencia. Contradicen el uso tradicional del lenguaje; y el uno contradice al otro, y a veces se contradice a s mismo. Kant coloca el desesperanzado anhelo del imposible reconocido, en la facultad apetitiva, y no dudo que habra colocado en ella tambin el arrepentimiento; y, sin embargo, esto no concuerda ni con el modo habitual de designacin, cuando se habla de un sentimiento de anhelo, ni con la definicin kantiana de la facultad de desear como la facultad de ser, mediante las propias representaciones la causa de la realidad de los objetos de estas representaciones. Hamilton se admira de la confusin entre los fenmenos de ambas clases, muy frecuente, como l reconoce, siendo tan fcil descubrir el lmite natural entre ellos (Lect. on metaph.; II, p. 433); pero sus repetidos esfuerzos para dar una definicin exacta muestran que no es esto cosa fcil en modo alguno. Como ya vimos, dice que los sentimientos carecen de objeto, en el pleno sentido de la expresin, que son "subjetivamente subjetivos", mientras que, segn l, las tendencias todas van dirigidas hacia un objeto; en lo cual, pudiera creerse, tiene hallado un criterio sencillo y fcilmente aplicable. Pero aunque ste sera el caso, si la definicin correspondiese a la peculiaridad de los fenmenos, Hamilton no pudo satisfacerse con ella, dada su positiva inexactitud; incluso tratndose de los sentimientos ms caracterizados, como la alegra y la tristeza, todos dirn que tambin ellos les parecen tener un objeto. Hamilton establece otra diferencia, aunque quiz no sin alguna contradiccin con la primera; dice que el sentimiento se refiere slo a lo presente, mientras el apetito se dirige a lo futuro. "El placer y el dolor -dice-, como sentimientos, pertenecen exclusivamente al presente, mientras que el apetito se refiere nicamente al futuro; el apetito es un deseo, una tendencia o a conservar duraderamente el estado presente o a trocarlo por otro (II,
108
217
p. 633). Estas definiciones no yerran, como las anteriores, en que una de ellas no corresponde en verdad a ningn fenmeno psquico. Pero ste es tambin su nico mrito, pues la divisin del conjunto, en presente y futuro, es tan incompleta como arbitraria. Es incompleta, pues dnde Demos de poner aquellas emociones que no se refieren al presente o al futuro, sino al pasado, como el arrepentimiento y la gratitud? Habra que formar una tercera clase para ellas. Pero este fuera el mal menor; mucho peor es la arbitrariedad con que los fenmenos psquicos ms cercanos deberan separarse en clases fundamentales diversas, en atencin a las diversas caractersticas temporales de sus objetos. As, por ejemplo, los fenmenos que se suelen designar como deseos, se refieren, en parte, a lo futuro, en parte a lo presente, en parte a lo pasado. Deseo verte a menudo; quisiera ser rico; deseara no haberlo hecho, son ejemplos que representan los tres tiempos; y aunque los dos ltimos deseos sean estriles y sin esperanza, el carcter general del deseo subsiste en ellos, como Kant -la autoridad preferida de Hamilton- reconoce. Pero puede incluso suceder que si alguien desea que su hermano haya llegado felizmente a Amrica, su deseo se refiera al pasado, sin por esto referirse a algo cuya imposibilidad sea evidente. Debemos considerar estos estados psquicos, que el lenguaje rene aqu bajo el nombre de deseos, como no emparentados estrechamente? Debemos separarlos, para poner una parte con los actos voluntarios, otra con el dolor y el placer, otra tercera con la clase que formramos para el pasado? Creo que lo injustificado y antinatural de este proceder no escapara a nadie. As, pues, tambin este ensayo de una delimitacin entre el sentimiento y la voluntad es completamente desgraciado. Por consiguiente, no es extrao que la confusin entre los sentimientos y las tendencias, que Hamilton censura en los dems, haya de sufrirla l mismo sin remedio. Si se leen las definiciones que da de los fenmenos en particular, difcilmente se acierta, a veces, a saber en cul de sus dos clases fundamentales quiso poner uno u otro. Define la vanidad como "el deseo de agradar a otros, por afn de ser considerado por ellos", y la sita entre los sentimientos (II, p. 515); pone igualmente entre ellos el remordimiento y la vergenza; esto es, "el temor y cuidado de atraerse el menos-
218
2. Segundo, dndonos a conocer el carcter coincidente de sus referencias al contenido.
Si la clase fundamental es la misma para los fenmenos del sentimiento y los de la voluntad, es preciso que, con arreglo al principio de divisin admitido por nosotros, el modo de la referencia de una y otra conciencia sea esencialmente afn. Pero qu debemos indicar como carcter comn de su direccin a los objetos? La experiencia interna debe responder tambin a esto, si nuestra opinin es justa. Ella lo hace, en efecto, y suministra as inmediatamente otra prueba ms de la unidad de esta clase suprema. As como la naturaleza general del juicio consiste, en que un hecho es admitido o rechazado, as el carcter general de la esfera que nos ocupa ahora consiste tambin, segn el testimonio de la experiencia interna, en cierto admitir o rechazar, aunque no en el mismo sentido, sino en uno anlogo. Lo mismo que algo puede ser contenido de un juicio, por cuanto como verdadero sea admisible o como falso rechazaprecio de los otros", como si en ambos su direccin a un objeto y su referencia a algo no presente -en el uno por s mismo, en la otra segn la definicin que Hamilton da -no fuese visible del modo ms claro. Este completo fracaso de un pensador tan autorizado confirma, creo yo, de un modo contundente, lo que he advertido sobre la falta de una clara delimitacin entre las dos supuestas clases fundamentales, trazada por la naturaleza misma.
219
ble, as tambin puede ser contenido de un fenmeno de la tercera clase fundamental, por cuanto como bueno pueda ser grato (en el sentido ms amplio de la palabra), o como malo, ingrato. Si all se trataba de la verdad y la falsedad de un objeto, aqu se trata de su valor o no valor. Creo que nadie entender mis palabras como si yo quisiera decir que los fenmenos de esta clase son actos de conocimiento, por los cuales se percibe bondad o maldad, valor o no valor en ciertos objetos; pero advierto expresamente que esto fuera un total desconocimiento de mi verdadera opinin, para hacer completamente imposible toda interpretacin semejante. Si fuera de otro modo, contara estos fenmenos entre los juicios, mientras que loa separo de ellos formando una clase especial; y adems presupondra, en general, las representaciones de bondad y maldad, valor y no valor, para esta clase de fenmenos, mientras que no slo no lo hago, sino que, antes bien, mostrar cmo todas las representaciones de esta ndole surgen de la experiencia interna de estos fenmenos. Tambin las representaciones de la verdad y la falsedad nos vienen en consideracin a los juicios, y sobre el supuesto de ellos, como nadie duda. Cuando decimos que todo juicio que admite es asentimiento, y todo juicio que rechaza disentimiento, esto no significa que aqul consista en una predicacin de
220
la verdad respecto de lo asentido, ni ste en una predicacin de la falsedad respecto de lo disentido: nuestras explicaciones anteriores han demostrado que lo que estas expresiones significan es una modalidad especial de la recepcin intencional de un objeto, una modalidad especial de la referencia psquica a un contenido de la conciencia. Lo nico exacto es que quien asiente a algo, no slo admite el objeto, sino que, adems, a la pregunta de si el objeto debe ser admitido, admitir tambin la admisibilidad del objeto, esto es (pues la brbara expresin no significa otra cosa), la verdad del objeto. La expresin de disentimiento se explica as. Y la expresin de disentimiento se explicar de un modo anlogo. Pues igualmente, las expresiones ser grato como bueno, ser ingrato como malo, que usamos aqu de un modo anlogo, no significan, para nosotros, que en los fenmenos de esta clase la bondad sea atribuida a una cosa grata como buena, o la maldad a una ingrata como mala; antes bien, significan una modalidad especial de la referencia de la actividad psquica a un contenido. Lo nico exacto, aqu tambin, es que aquella persona cuya conciencia se refiere de este modo a un contenido, afirmar a consecuencia de ello la pregunta de si el objeto es de naturaleza tal que se pueda entrar con l en la referencia
221
correspondiente; lo cual no significa nada sino atribuirle bondad o maldad, valor o no valor. Un fenmeno de esta clase no es un juicio, como el de esto debe amarse o esto debe odiarse (stos fueran juicios sobre la bondad y la maldad), sino que es un acto de amor o de odio. Repito, pues, ahora, en el sentido de la explicacin dada, y sin el recelo de ser mal entendido, que en los fenmenos de esta clase se trata de la bondad y la maldad, del valor o el no valor de los objetos, anlogamente a como en los juicios se trata de la verdad o la falsedad. Y esta caracterstica referencia al objeto es la que, como sostengo, la percepcin interna nos da a conocer, de un modo igualmente inmediato y evidente, en el apetito y la volicin, as como en todo cuanto llamamos sentimiento o emocin.
3. Demostracin de que lo mismo sucede con respecto al sentimiento.
Lo que digo, puede considerarse como reconocido universalmente respecto de las tendencias, apetitos y voliciones. Oigamos a uno de los defensores ms sobresalientes e influyentes de la distincin fundamental entre sentimiento y voluntad. Lotze, al combatir a aquellos que consideran la voluntad como un saber y dicen que el yo quiero ser es igual a un seguro yo ser, pone la esencia
222
de la volicin en una aprobacin o desaprobacin, o sea, en hallar una cosa buena o mala. Slo acaso la certeza de que obrar, dice, puede ser equivalente al saber de mi volicin; pero entonces, aquel elemento peculiar de la aprobacin, de la admisin o propsito, que hace de la voluntad una voluntad, estar incluido en el concepto del obrar. Y volvindose contra aquellos que quieren concebir la voluntad coma cierto poder de obrar, explica: Esta aprobacin, por la cual nuestra voluntad adopta como suya, la resolucin que los apremiantes motivos del curso de las representaciones le ofrecen; o la desaprobacin, con la cual la separa de s, seran concebibles ambas, aunque ninguna de las dos poseyera el menor poder para intervenir, determinando y modificando el curso de los sucesos internos.109 Qu es esta aprobacin o desaprobacin de que Lotze habla? Es claro que no quiere decir el hallar una cosa buena o mala, en el sentido de un juicio prctico, pues coloca los juicios en la clase de las representaciones, como ya hemos visto. Luego qu otra cosa ensea, sino que la esencia de la volicin consiste en una referencia especial de la actividad psquica al objeto como bueno o malo?
109
Microcosmos, I ed., I, p. 280.
223
Anlogamente podramos aducir pasajes de Kant y de Mendelssohn, los principales fundadores de la divisin tripartita usual, que indican cmo esta referencia al objeto como bueno o malo constituye el carcter fundamental de todo apetito.110 Pero preferimos retroceder enseguida a la antigedad, para unir el testimonio de la psicologa antigua con el de la moderna. Aristteles habla aqu con una claridad que no deja nada que desear. Bueno y apetecible son trminos sinnimos para l. El objeto del apetito (t rektn), dice en sus libros del alma, es lo bueno o lo que aparece como bueno. Y al principio de su Etica explica: Toda accin y toda eleccin parece tender a algo bueno, por lo cual se ha designado lo bueno, con razn, como aquello a que todo tiende.111 Por esto identifica tambin la causa final con el bien.112 Esta teora subsisti en la Edad Media. Toms de Aquino ensea, con toda claridad, que as como el pensamiento entra en relacin con un objeto en cuanto cognoscible, el apetito entra en relacin con l en cuanto bueno. De este modo, puede suceder
110 111
Cf. Mendelssohn, Obras completas, IV, p. 122 y ss. De Anim., III, 10. Eth. Nic., I, I. Metaph., A, 7. Cf. Tambin Reth., I, 6 112 Metaph., A, 10 y Passim.
224
que uno y el mismo objeto sea objeto de actividades psquicas totalmente heterogneas.113 Vemos en estos ejemplos cmo los pensadores ms sobresalientes de los diversos perodos estn unnimes en reconocer el hecho de experiencia sealado por nosotros, respecto de las tendencias y la voluntad, aunque quiz no todos aprecian su significacin de igual modo. Volvamos ahora a los otros fenmenos de que se trata y, especialmente, hacia el placer y el dolor, que la mayora de las veces suelen distinguirse de la voluntad como sentimientos. Es exacto que tambin aqu la experiencia interna nos haga descubrir con claridad aquel peculiar modo de la referencia a un contenido, aquel "ser grato como bueno" ser ingrato como malo, como carcter fundamental de los fenmenos? Trtase aqu claramente del valor y el no valor de los objetos, de un modo anlogo a como se trata de su verdad o falsedad en el juicio? Por lo que a m toca, esto me parece no menos evidente en ellos que en el apetito. Mas corno podra creerse que una prevencin acta aqu y me hace interpretar mal los fenmenos, apelar tambin a los testimonios ajenos.
113
Cf. p. ej., Summ. Theol., P. I. Q. 80. A I ad 2.
225
Oigamos, ante todo, a Lotze tambin en este punto. Si una propiedad primitiva del espritu era la de no slo experimentar modificaciones, sino tambin percibirlas representndoselas dice en su Microcosmos114-, un rasgo igualmente primitivo del mismo el de no slo representrselas, sino percatarse tambin en el placer y dolor, del valor que tienen para l. Inmediatamente despus, se expresa de un modo anlogo: En el sentimiento del placer, el alma se hace consciente del ejercicio de sus fuerzas como de un aumento en el valor de su existencia. Y repite frecuentemente la idea y la mantiene por igual tratndose de los sentimientos superiores e inferiores. El ncleo propio del impulso sensible es, segn l, nicamente un sentimiento que, en el placer y dolor, nos denuncia el valor de un estado corporal que acaso no llega al conocimiento consciente115; y los principios morales de todos los tiempos han sido mximas del sentimiento que percibe valor; y han sido aprobados por el espritu siempre de otro modo que las verdades del conocimiento116. No me atrevo a definir con plena seguridad cmo Lotze se imagina 1 percepcin del valor en el sentimiento; pero que no consideraba el sentimiento mis114 115
Microcosmos, I ed., I, p. 201. Ibdem, p. 277. 116 Microcosmos, I ed., p. 268.
226
mo como el conocimiento de un valor es indudable, no slo por razn de algunas declaraciones,117 sino
En el pasaje acabado ele citar opone la aprobacin mediante el sentimiento (como "otra modalidad de la aprobacin") a toda admisin de una verdad. Y en la p. 262 dice que los sentimientos de placer o dolor "seran siempre referidos por nosotros a alguna estimulacin o perturbacin desconocida". La admisin sigue al sentimiento, aunque sea pisndole los talones. Pero si preguntamos por qu esos sentimientos son referidos siempre as, no logramos de Lotze, a mi parecer, ninguna respuesta enteramente satisfactoria. Su opinin no parece la de que la representacin de ese placer, sin una estimulacin simultnea como aquella a la cual, segn Lotze, la referimos, encerrara una contradiccin. De dnde, pues, aquella necesidad o invencible inclinacin? -Nosotros, desde nuestro punto de vista, podemos, creo yo, responder a la pregunta: Con la misma necesidad con que se atribuye la verdad al objeto de un juicio afirmativo o negativo, a consecuencia de este juicio, atribyesele valor o no valor al objeto de una actividad de la tercera clase fundamental, al ejercer esta actividad, y como consecuencia de ella. Pues as sucede tambin en el placer y el dolor. Si tenemos una sensacin acompaada de placer, atribuimos un valor a la sensacin, y en este sentido el proceso es evidentemente necesario. Pero al punto somos llevados ms lejos. Notando, por ejemplo, que las sensaciones agradables proceden de ciertos procesos corporales, tambin stos sern necesariamente valiosos para nosotros, a causa de sus consecuencias, y por virtud de las leyes peculiares, que hemos de establecer posteriormente para esta esfera de los fenmenos psquicos, suceder que se harn paulatinamente objetos de nuestro amor y estimacin, con independencia de las consecuencias. Puede suceder incluso que les adjudique1nos excelencias, para admitir las cuales no poseemos la menor base racional, como cuando sin ninguna experiencia de que los manjares sabrosos sean saludables les atribuimos esta buena propiedad por su sabor. La supersticin del pueblo quiere ver una excelente medicina en el oro, porque resulta mltiplemente valioso y til, desde otro punto de vista. Pero en nuestro caso
117
227
porque, en tal caso, lo habra subordinado a su primera clase. La expresin parece, pues, poder justificarse slo de un modo, y precisamente en el sentido de nuestra concepcin. Es tambin digno de nota el hecho de que Lotze no diga meramente que el sentimiento percibe el valor y el no valor, ponindolo as en referencia con el objeto como bueno o malo, sino que tambin, respecto a l, se sirve enteramente de la misma expresin, aprobar, que haba empleado antes para denominar el elemento peculiar que hace de la voluntad, voluntad. A la inversa, otra vez dice, en vez de querer, participacin cordial118, expresin usada habitualmente para los fenmenos del placer y la pena. Cmo no ver en esta transferencia de las expresiones ms caractersticas de una esfera a otra, un testimonio involuntario, pero significativo, de la esencial afinidad entre el modo de referirse los fenmenos de ambas partes a sus objetos, y, con ello, de su comn pertenencia a una clase fundamental? Hamilton pues tampoco queremos dejar sin mencin a este gran defensor de la independencia de
hay experiencias especficas que dan a conocer una amplia correspondencia entre el placer y la estimulacin orgnica, y permiten una presuncin racional de que lo mismo pueda pasar en el caso particular presente. Estos motivos pueden aadirse a los antes expuestos, si no universalmente, siquiera por lo regular, y colaborar con ellos. 118 Ibdem, p. 280.
228
lo, sentimientos-, con trminos enteramente anlogos a los de Lotze, llama placer y dolor a una apreciacin del valor relativo de los objetos.119 Dejemos a su cuidado el poner en consonancia este aserto con el carcter subjetivamente subjetivo, que, segn l, tienen los sentimientos. Declaraciones semejantes, que reconocen claramente la referencia de los fenmenos sentimentales a los objetos como buenos y malos, se repiten en l en otras partes, incluso con mucha frecuencia.120 En fin, Kant, en su Crtica del juicio, precisamente cuando quiere distinguir el sentimiento y el apetito, denomina anillos complacencia, slo que la una desinteresada y la otra prctica. Investigado con ms detalle, esto viene a significar que en el sentimiento se tiene un inters meramente por la representacin de un objeto, mientras que en el apetito el inters se dirige a la existencia del objeto; y tambin esta distincin desaparecera, si se demostrara que lo que Kant llama aqu sentimiento est dirigido, en verdad, a aquella representacin misma como a su objeto. Mas en un escrito anterior, Kant dice derechamente: En nuestros das se ha comenzado a ver que la facultad de representarse lo verdadero es el conociLect. on Metaph., I, p. 188. Cf. ibdem, II, p. 434 y ss., especialmente p. 436, nmeros 3 y 4.
120 119
229
miento, y la de percibir lo bueno, el sentimiento, y que ambas no deben confundirse una con otra121. Tales testimonios en boca de los adversarios ms sobresalientes, son ciertamente de una innegable significacin. Y tambin aqu las afirmaciones concordantes de los perodos transcurridos hace mucho, se unen con las modernas.122 Nuestra ojearla histrica nos ha enseado cun poco exacto es que, como Kant pensaba, slo en su tiempo se comenzara a colocar una facultad especial
Investigacin sobre la claridad de los principios de la Teologa natural y la Moral, I, p.109, escrito del ao 1763. 122 Herbart aduce algunos otros testimonios recientes, pero muy involuntarios, en pro del carcter comn del sentimiento y la voluntad. Si se pregunta a los psiclogos cul sea el origen de los lmites entre el sentimiento y el apetito, "sus explicaciones -dice- se mueven en crculo...". Mas, en la obra sobre los sentimientos (p. 39 de la I p.), explica el sentimiento por el apetito ("un sentimiento es agradable en tanto es apetecido por l mismo"); pero este mismo autor, en la obra sobre las pasiones (p. 2, cf. p. 7), dice que es una conocida ley natural el apetecer lo que es representado como bueno y el repeler lo que es representado como malo. Con lo cual surge la cuestin de qu es lo bueno y qu lo malo. A la cual recibimos esta respuesta: la sensibilidad representa como bueno aquello por lo cual es agradablemente afectada, cte. Y ya hemos incurrido en el crculo. -Hoffbauer, en su Compendio de la psicologa emprica, comienza el captulo de la facultad afectiva y la facultad apetitiva as: "Tenemos conciencia de muchos estados que tendemos a producir; llamamos agradables a estos estados. Ciertas representaciones engendran en nosotros la tendencia a realizar su objeto; llamamos apetito a esta tendencia", cte. Los sentimientos y los apetitos tienen aqu la misma base, la tendencia (Manual de Psicologa, P. 2, Sec. I, cap. IV, 96).
121
230
que se refiere a algo como bueno, al lado de la que est dirigida a algo como verdadero. La psicologa antigua, en el espacio y tiempo que Aristteles la seore, distingui en este sentido el pensamiento y el apetito. Los sentimientos de placer y dolor, y, en general, cuanto no es pensamiento representativo o juicio, estaban comprendidos tambin en el apetito -tanto aqulla ensanch el trmino-. Esto implicaba lo que nos interesa principalmente en nuestra cuestin, la afirmacin de que la relacin a los objetos como bueno: o malos que sostenemos es cl carcter esencial y universal de los sentimientos, se da en ellos no menos que en el apetito y la voluntad. Las declaraciones de Aristteles sobre la referencia del placer concomitante a la perfeccin del acto, que se encuentran en la Etica Nicomaquea, y que hemos mencionado en la investigacin sobre la conciencia, y algunos pasajes de su Retrica123, revelan lo mismo. La escuela peripattica de la Edad Media, en especial Toms de Aquino, en su interesante doctrina sobre la conexin de las emociones, defiende la misma concepcin del modo ms inequvoco.124
V. libro II, cap. III, 6 de mi Psicol. desde el p. de vista emp. -V. Bhet., I, II, especialmente p. 1.370, a, 16; II, 4, p. 1.381, a, 6. 124 Summ. Theol., P. II, I, Q. 26 y ss.
123
231
Tambin el lenguaje de la vida corriente indica que en el placer y el dolor existe una referencia al objeto, la cual es esencialmente afn a la de la voluntad. El lenguaje gusta de transportar las expresiones que aplic primero a una esfera, a la otra. Llamamos agradable a lo que nos causa placer, desagradable a lo que nos causa dolor; pero hablamos tambin de un agrado y de una aceptacin grata por parte de la voluntad. Asimismo el "placer" en el sentido de aprobacin, fue transportado manifiestamente desde la esfera del sentimiento a una resolucin voluntaria, y la expresin "gustar", en "haz lo que gustes" "le gusta a usted?", etc., ha experimentado el mismo traslado, no menos claramente. Hasta la palabra "placer" en la pregunta "le place?" le convierte en el signo innegable de una direccin de la voluntad. Por otro lado, la "malquerencia apenas puede llamarse un acto de voluntad, aunque la expresin est derivada de sta, y la expresin alemana widerwillen (literalmente contravoluntad), que designa ciertos fenmenos de la repugnancia, se ha convertido innegablemente en el nombre de un sentimiento. Pero el lenguaje hace ms que transportar ciertos nombres de los fenmenos de una esfera a los fenmenos de la otra. En los trminos amor y odio; tiene un medio de designacin que es aplicable a todos los fenmenos de la esfera, de un modo entera-
232
mente peculiar. Pues aunque sean menos habituales; en uno u otro caso, cualquiera comprende, cuando se los usa, lo que se ha querido decir con ellos, y ve que no enajenan su significacin propia. Lo nico que habla contra ellos en tales casos, es que el lenguaje usual suele dar la preferencia a trminos ms especiales. Y es que verdaderamente, en un sentido muy, usual, aunque no exclusivamente ligado con ste, son trminos que caracterizan, en su universalidad, el modo de la referencia al objeto, peculiar a nuestra tercera clase fundamental. Las asociaciones de placer y amor, amor y dolor y otras semejantes, muestran el trmino de amor aplicado a los sentimientos ms caracterizarlos. Y cuando decimos amable, odioso, qu significamos, sino un fenmeno que despierta placer o dolor? Por otro lado, expresiones como "me agrada" "haz lo que te plazca, aluden claramente a fenmenos de la voluntad. En la frase: tiene una predileccin por la profesin cientfica se expresa algo que quiz muchos considerarn como sentimiento, mientras otros lo considerarn como una direccin habitual de la voluntad. Igualmente dejo a otros que decidan si en nombres como "malquisto" "desamorado" "predilecto" como en "caballo predilecto" y "estudio predilecto" se pueden aducir ms motivos para atribuir el estado psquico, de que se habla, a la esfera
233
que llaman de los sentimientos o a la que consignan a la voluntad. Por lo que a m toca, creo que, como expresiones ms generales, abarcan ambas esferas en este caso particular. Quien anhela algo, ama tenerlo; aquello que entristece a alguien, sufre el desamor de aquel a quien entristece; quien se alegra de algo, quiere que sea; quien quiere hacer algo, ama hacerlo (sino en s y por s, al menos por esta o aquella consecuencia), etctera; y los actos nombrados no son actos que coexistan meramente con un acto de amor, sino que ellos mismos son actos de amor. Resulta, pues, que ser bueno y "ser amable" lo mismo que, por otro lado, "ser malo" y "ser odioso" dicen lo mismo, y tenernos derecho a elegir el trmino de "amor" por nombre de nuestra tercera clase fundamental, comprendiendo en 1 el opuesto, anlogamente a como se suele hacer con el apetito y la voluntad, como ya se indic. Como resultado de nuestra discusin, podemos afirmar que la experiencia interna revela claramente la unidad de clase fundamental para el sentimiento y la voluntad. Lo hace mostrndonos que en ninguna parte hay un lmite netamente trazado entre ellos, y que un carcter comn de su referencia al contenido los distingue de los restantes fenmenos psquicos. Lo que los filsofos de direccin ms diversa y aun los mismos que dividen la esfera en dos clases fun-
234
damentales - han manifestado sobre esto, alude claramente a este carcter comn y confirma igualmente que el lenguaje del pueblo- la exactitud de nuestra descripcin de los fenmenos internos.
5. Carcter de las diferencias de clase dentro de la esfera del sentimiento y la voluntad. Son definibles merced a los fenmenos que les sirven de base.
Prosigamos el plan de nuestra investigacin. Cuando se trat de demostrar que la representacin y el juicio son dos distintas clases fundamentales de fenmenos psquicos, no nos contentamos con apelar al testimonio directo de la experiencia; mostramos tambin que la gran diferencia que existe, innegablemente, entre uno y otro fenmeno, debe cargarse por entero a la cuenta de la diversa modalidad de su referencia al objeto. Si se prescindiera de esta diferencia, todo juicio se confundira con una representacin, y viceversa. Planteemos ahora la misma cuestin tocante al sentimiento y la voluntad. Quien no reconociese ninguna diferencia, en el modo de la conciencia, entre un sentimiento de alegra y dolor v una volicin. Sera igualmente incapaz de indicar algo distintivo? Habra desaparecido tambin toda diversidad entre ellos? Este no es, seguramente, el caso. Hemos visto anteriormente cmo entre sentir una alegra o un dolor y la volicin, en el sentido ms
235
propio, hay una serie de estados psquicos intermedios, por decirlo as, de los cuales no se sabe bien si, al dividir la esfera toda en sentimiento y voluntad, corresponderan ms a la una o a la otra parte. El anhelo, la esperanza, la decisin y otros fenmenos pertenecen a estos estados. Nadie sostendr, ciertamente, que cada una de estas clases sea de tal ndole que no se pueda indicar ninguna diferencia entre ellas, fuera de una particularidad en la referencia al objeto. Las peculiaridades de las representaciones y las peculiaridades de los juicios, que yacen en el fondo de ellas, sirven para diferenciar las unas de las otras; y a estas diferencias se ha atendido cuando, antigua y modernamente, se ha intentado delimitarlas definindolas. Ya Aristteles lo ha hecho en su Retrica y en la Etica Nicomaquea; y otros, como, por ejemplo, Cicern, en el libro IV de las Tusculanae Questiones, han seguido su ejemplo. Posteriormente encontramos ensayos anlogos en los Padres de la Iglesia, como Gregorio de Nisa, Agustn y otros, y en un grado eminente, en la Edad Media, en Toms de Aquino, en Prima Secundae. Volvemos a encontrarlos, en la Edad Moderna, en Descartes, en su Tratado de las pasiones; en Spinoza, en la tercera parte de su Etica, la de ms mrito de toda la obra; ulteriormente, en Hume, Hartley, James Mill, etc., hasta nuestro tiempo.
236
Naturalmente, estas definiciones, queriendo delimitar una clase particular, no slo frente a otra, sino frente a todas las dems, no siempre han podido prescindir de la anttesis que reina en esta esfera, como la anttesis de la afirmacin y la negacin reina en la esfera del juicio, y tambin hubieron de tomar en cuenta a veces las diferencias en la intensidad de los fenmenos. Pero ms no es necesario, y, para lo restante, bastan los medios mencionados anteriormente para definir los conceptos de todas las clases pertenecientes a esta esfera; con lo cual, naturalmente, no se ha dicho que todo ensayo hecho con su ayuda haya tenido xito realmente. Lotze, que, en su Psicologa mdica, sigue este camino de la definicin para diversas clases que coloca entre los sentimientos, se abstiene de todo ensayo semejante respecto a la particularidad de la voluntad, tenindolo por necesariamente infructuoso. "Vanamente -dice- se intenta negar la existencia de la voluntad, tan vanamente como si nos esforzsemos por definir, mediante explicaciones descriptivas, su naturaleza simple, que slo se puede sentir de un modo inmediato125. Esto es consecuente desde su
125
Microcosmos, I ed., I, p. 280.
237
punto de vista126, pero no me parece exacto en modo alguno. Toda volicin participa en el carcter comn de nuestra tercera clase fundamental, y por esto quien designa lo querido como algo que es grato, amable a alguien, ha caracterizado con ello la naturaleza de la actividad voluntaria, en cierto modo y con extrema universalidad. Si se aaden luego caractersticas basadas en la particularidad del contenido, en la peculiaridad de la representacin y del juicio, que yacen en el fondo de la volicin, compltase la primera indicacin de un modo anlogo, formando una definicin exactamente delimitada, como la de una clase de los sentimientos, en otros casos. Toda volicin se endereza a una accin que creemos entra en nuestro poder, a un bien esperado como consecuencia de la volicin misma. Ya Aristteles ha tocado estas definiciones especficas, al definir lo elegible diciendo que es un bien a alcanzar mediante la actividad. James Mill y Alexander Bain han analizado ms profundamente
Kant y Hamilton no han sacado la consecuencia; pero, por un lado, fueron poco felices en sus ensayos; por otro lado, en la medida en que tuvieron xito, dan solamente testimonio, contra su idea bsica, de que existe una diferencia fundamental de clase. As, Kant, cuando opone la complacencia de la voluntad, como complacencia en el ser, a la complacencia del sentimiento, como complacencia desinteresada, que se satisface mediante la mera representacin.
126
238
las condiciones especiales del fenmeno, contenidas en las representaciones y juicios bsicos. Estos anlisis, aunque alguien pueda encontrar criticable en ellos esto o aquello, despertarn, creo yo, en todo el que los considere, la conviccin de que se puede definir tambin la voluntad, por modo anlogo y con medios anlogos a las clases particulares de los sentimientos, y que no es tan indescriptiblemente simple, como Lotze enseaba.127
6. Diferencias subordinadas en el modo de referirse al objeto.
Pero si dijimos que la voluntad es definible mediante la adicin de tales caractersticas al concepto general del amor, no queremos decir con esto que quien nunca haya experimentado en s el fenmeno especial mismo, pueda llegar a una claridad completa acerca de l, mediante la definicin. Este no es el caso en modo alguno. En este respecto existe una gran diferencia entre la definicin de la voluntad y la definicin de una clase especial de juicios, mediante la indicacin del gnero del contenido, al cual se dirigen afirmativa o negativamente. Cuando se ha pronunciado algn juicio afirmativo o negativo, cabe representarse intuitivamente cualquier otro juicio, tan
En el libro V habremos de ocuparnos ms profundamente de la cuestin.
127
239
pronto como se sabe a qu est dirigido afirmativa o negativamente. En cambio, por frecuentemente que alguien haya amado u odiado, en los ms varios grados de energa, nunca podr representarse perfectamente en su naturaleza peculiar el fenmeno de la voluntad -si no ha tenido in specie voluntad de algo-, por la indicacin de la particularidad de la voluntad en las citadas referencias. Si Lotze no hubiera querido decir nada ms que esto, nos habramos conformado por completo con su opinin. Pero todo esto puede decirse igualmente de otras clases especiales que generalmente se incluyen en el sentimiento. Porque cada una de ellas ofrece, para servirme de una expresin del mismo Lotze, un colorido particular. A quien no haya sentido ms que las emociones de la alegra y la tristeza, no ser posible darle nocin intuitiva de la peculiaridad ntima de la esperanza o del temor, mediante definicin de estos sentimientos. Es ms; otro tanto cabe decir con respecto a diferentes especies de alegra: la alegra de la conciencia tranquila y el placer de una agradable temperatura; la alegra de contemplar un hermoso cuadro, y el placer de degustar un manjar sabroso, no son distintas slo cuantitativa, sino que lo son cualitativamente, y sin una experiencia especfica, la indicacin del objeto particular no podra despertar una representacin perfectamente congruente.
240
En vista de estas diferencias cualitativas, habr que conceder, sin duda, que dentro de la esfera del amor existen diferencias en el modo de la referencia al objeto. Pero esto no quiere decir que la unidad de una misma clase fundamental no comprenda a todos los fenmenos del amor. As como entre dolores cualiltativamente distintos, tambin entre fenmenos de amor cualitativamente distintos existe una esencial afinidad y coincidencia. La comparacin con la esfera del juicio lo explica claramente. Tambin en sta existen diferencias en el modo de referirse al objeto, puesto que, sobre todo, la diferencia entre admitir y rechazar, debe considerarse como tal.128 Con justicia se la llama diferencia de cualidad. Sin embargo, puesto que coinciden en su carcter general, la unidad de la clase fundadamente las comprende a ambas, y su separacin, aunque prescrita por la naturaleza, no es, empero, tal que posea una importancia tan fundamental, ni mucho menos, como la que existe entre la representacin y el juicio. Lo mismo sucede en nuestro caso. Es ms; todava es si posiblems evidente decir que, al proceder a una divisin fundamental de los fenmenos psquicos, las diferencias cualitativas entre modos especiales del amor no
Habra que pensar aqu tambin en las diferencias entre evidente y no evidente, entre apodctico y meramente asertrico, y otras ms.
128
241
pueden tomarse en cuenta, que decir que las diferencias de cualidad entre los juicios no deben entrar en consideracin. Las clases supremas se multiplicaran extraordinariamente, o ms bien seran realmente innumerables, sobre todo si se tiene en cuenta que aquello que entra en relacin con un objeto amado u odiado, es, a su vez, objeto de amor o de odio, y muchas veces con distinto colorido fenomnico. Adems, una delimitacin harto estrecha de esas clases supremas sera contraria al fin de una divisin primera y fundamental. Por eso los que han dividido en varias clases fundamentales la esfera que nosotros hemos considerado como una sola, no han tenido en cuenta, en su divisin, todas esas diferencias. Distinguen slo dos clases, el sentimiento y la voluntad, pero no tienen en cuenta todos los coloridos especiales de los fenmenos del amor y odio que existen en la esfera por ellos llamada voluntad, ni los ms numerosos que existen en la esfera del sentimiento. As, pues, por su conducta prctica reconocen, en la gran mayora de los casos, que estas diferencias subordinadas no justifican una divisin en diferentes clases fundamentales; con lo cual queda admitido, en principio, que, si nuestra discusin es exacta, hay que rechazar tambin su distincin entre el sentimiento y la voluntad como clases supremas.
242
7. Ninguna de las peculiaridades que en otros casos sealan la diferencia fundamental en el modo de la referencia al objeto, caracteriza la diferencia entre el sentimiento y la voluntad.
Llegamos a una tercera serie de dilucidaciones que conformarn nuestra tesis de la comn pertenencia del sentimiento y la voluntad a una misma clase fundamental natural. Al tratar de establecer la diferencia fundamental entre la representacin y el juicio, mostramos cmo todas las circunstancias indican que una referencia al contenido, fundamentalmente diversa, distingue a un contenido del otro. Al aadirse el juicio a la representacin, encontramos un gnero enteramente nuevo de anttesis, un gnero enteramente nuevo de intensidad, un gnero enteramente nuevo de perfeccin e imperfeccin y un gnero enteramente nuevo de leyes de gnesis y sucesin. Tambin la clase del amor y del odio, tomada como un todo, se nos ofreci entonces caracterizada del mismo modo omnilateral, por sus peculiaridades, frente a la representacin y al juicio. Si una diferencia fundamental, en el modo de la referencia al objeto, existiese adems dentro de esta clase misma, debemos esperar que, de un modo anlogo, cada esfera revele la singularidad de su carcter en cada una de las direcciones indicadas. Pero ste no es el caso en modo alguno.
243
Ante todo, cabe convencerse fcilmente de que, dentro de la esfera total del sentimiento y la voluntad, no aparece en ninguna parte una diversidad de anttesis, una de las cuales sea tan heterognea a la otra como la anttesis del amor y el odio es diversa de la anttesis de la afirmacin y la negacin. An comparando la alegra y la tristeza con el querer y el no querer, vemos que, en el fondo, se nos presenta aqu y all la misma anttesis entre lo amable y lo odioso, el agrado y el desagrado. Sin duda, aparece algo modificada en cada uno de los dos casos, correspondientes al diverso colorido de los fenmenos; pero la diferencia no es mayor que la que se encuentra entre la anttesis de la alegra y la tristeza, la esperanza y el temor, el denuedo y la pusilanimidad, el deseo y la repulsin, y muchas otras dentro de esta clase. Lo mismo pasa con la intensidad. La totalidad de la clase se distingue claramente por un gnero especial de intensidad. Las diferencias de certeza no son comparables con las diferencias en los grados del amor y del odio, como fue sealado anteriormente; y risible sera que alguien dijera: esto es para m doble verosmil que aquello de amable, o cosa semejante. Pero dentro de la propia clase no pasa lo mismo. Las diferencias de grado en el amor y el odio pueden comparase unas con otras, lo mismo que los diversos grados de certeza en la afirmacin y la negacin. As
244
como puedo decir sin inconveniente, que afirmo una cosa con mayor certeza que niego otra, pero tambin decir que amo a una en mayor medida que odio a otra. Y puedo definir como mayores y menores, en relacin mutua, no slo las intensidades de trminos antitticos, sino tambin las de una alegra y un deseo, y una volicin y un propsito. Me alegro ms de esto que de deseo aquello; mi deseo de volver a verle no es tan fuerte, como mi propsito de hacerle sentir mi desaprobacin, etc. Una cosa anloga sucede respecto a la perfeccin e imperfeccin. Hemos visto cmo en las representaciones no hay, ni virtud ni maldad moral, por un lado, ni conocimiento ni error, por otro. Los dos ltimos aparecen con los fenmenos del juicio. La primera pareja se encuentra exclusivamente en la esfera del amor y el odio, como ya se ha dicho. Mas encuntrase quiz en una sola de las dos clases en que se ha dividido la esfera, en la voluntad, pero no en la de los sentimientos? Se ve fcilmente que este no es el caso, sino que, as como hay una voluntad moralmente buena y moralmente mala, hay tambin sentimientos moralmente buenos y moralmente malos, como, por ejemplo, la compasin, la gratitud, el herosmo, la envidia, la crueldad, la cobarda, etc. A causa de la ya indicada falta de una delimitacin clara, ignoro hasta qu punto alguno de estos ejemplos no
245
pertenecer ms bien al dominio de la voluntad; pero uno slo de ellos bastara a nuestro fin.129 Tampoco se puede sostener que la virtud y la maldad son comunes a ambos dominios, pero que en la voluntad se ha de aadir a ellas una clase especial, nueva, de perfeccin e imperfeccin, y hasta ahora, al menos, nadie, que yo sepa, ha sealado una semejante. Pasemos al ltimo punto de la comparacin, a las leyes de la sucesin de los fenmenos. En los juicios, aunque no se muestran independientes de las leyes generales del curso de las representaciones, presntanse, adems, otras leyes especiales, que no pueden derivarse de aquellas. Hemos observado ya que estas leyes constituyen las principales bases psicolgicas de la lgica. En el amor y el odio, dijimos entonces, acaece algo anlogo; en efecEs cierto que los nombres de virtud y maldad suelen ser usados por nosotros en un sentido demasiado estrecho, para que se pueda decir de todo acto de amor o de odio que es virtuoso o malo. Honramos con el nombre de virtud slo ciertos actos sealados, en los cuales es amado lo verdaderamente amable, u odiado lo verdaderamente odioso; y, asimismo, adjudicamos el nombre de maldad slo a ciertos actos sealados, en los cuales tiene lugar una conducta opuesta. Los actos de amor y odio, en los cuales una conducta correspondiente parece natural, no se designan como virtuosos. Podramos quiz mostrar cmo estos conceptos pueden ensancharse hasta ser aplicables con una completa generalidad. Pero nos basta haber demostrado que, tal como se les aplica comnmente, no ofrecen ningn apoyo a la distincin usual entre el sentimiento y voluntad.
129
246
to, estos fenmenos no son independientes, ni de las leyes del curso de las representaciones, ni de las de la gnesis y sucesin de los juicios, pero, sin embargo, tambin ellos muestran leyes especiales y originales en su sucesin y desarrollo, las cuales forman las bases psicolgicas de la tica. Preguntmonos ahora que pasa con estas leyes. Estn reducidas acaso a la clase de la voluntad? O dominan siquiera una parte de ellas los sentimientos y las actividades voluntarias juntamente, mientras la otra parte, sealada por un carcter nuevo y peculiar, vale exclusivamente para los fenmenos de la voluntad? Ninguna de ambas cosas es exacta; los actos de la voluntad, en un caso, como los actos de la alegra o la tristeza, en otro, resultan unos de otros, de un modo enteramente anlogo. Me alegro o me afijo de un objeto, por causa de otro, mientras que aqul, de suyo, me habra dejado impasible; e igualmente, apetezco o quiero algo en razn de otra cosa, sin la cual no lo pretendiera. El hbito del goce, cuando sobreviene la falta de ste, produce una apetencia ms fuerte; as como, a la inversa, un largo afn precedente robustece y realza el goce alcanzado. Pero cmo? Decimos que las mismas leyes valen, esencialmente, para la esfera de los sentimientos y para la de la voluntad; y, sin embargo, la mayor anttesis que se ofrece en todo el mundo psquico,
247
parece existir precisamente aqu. La voluntad, a diferencia de todos los dems gneros, pasa por ser el reino de la libertad, el cual excluye, sino todo influjo, por lo menos el imperio de una leyes como las existentes en otras esferas. Con lo cual parece encontrarse aqu una slida base para la distincin tradicional entre el sentimiento y la voluntad. El hecho del libre albedro, sobre el cual se apoya esta objecin, ha formado, como es sabido, desde antiguo, el objeto de una vehemente polmica, en la cual nosotros mismos participaremos en un lugar posterior.130 Pero sin anticipar en modo alguno el resultado futuro, estamos, creo yo, en situacin de rechazar el argumento desde luego. Admitido que aquella libertad plena, que hace aparecer una volicin, una falta de volicin, y una volicin opuesta, como posible, en el mismo caso particular, se encuentre realmente en la esfera de la voluntad, seguramente no existe en toda esta esfera, sino slo all donde, o acciones de diversa ndole, o al menos, el hacer y el omitir, se ofrecen, cada cual a su modo, a la consideracin, como un bien. Esto ha sido reconocido siempre, y expresamente, por los defensores ms significados del libre albedro. Pero lo que, aunque expresado quiz menos claramente, se da a co130
Como tal estaba proyectado en el libro V.
248
nocer, sin embargo, como una conviccin suya, igualmente innegable, es que actos asimismo libres se encuentran entre aquellas actividades psquicas que no pueden denominarse voliciones y se atribuyen a los sentimientos. El dolor del arrepentimiento por una antigua falta, el placer de la crueldad, y otros muchos fenmenos de la alegra y la tristeza, son considerados como actos menos libres que el propsito de cambiar la vida y el designio de inferir un dao a alguien. Es ms; los sentimientos de un amor a Dios contemplativo resultan, para muchos, ms meritorios que la accin caritativa de la voluntad al servicio del prjimo, aun cuando los tales slo quieren hablar de mrito y demrito respecto de las acciones libres. Si, a pesar de esto, se ha hablado en general de la libre voluntad solamente, ello obedece, en los antiguos, al uso de este nombre, que, como vimos, era ampliado y extendido igualmente al sentimiento y a la voluntad en sentido estricto; y en los modernos, obedece a frecuentes confusiones que se introdujeron en sus investigaciones. Incluso Locke no ha llegado nunca a distinguir claramente entre la facultad de ejecutar u omitir una accin, segn que se quiera o no se quiera ejecutarla, y la posibilidad de quererla o no quererla en las mismas circunstancias. Por tanto, es seguro que, si en la esfera del amor y del odio hay libertad, no se extiende a los actos de la
249
voluntad sola, sino asimismo a ciertas manifestaciones de los sentimientos, y que, por otro lado, tanto todo acto de la voluntad, como todo acto del sentimiento, puede llamarse libre. Esto basta para mostrar cmo la afirmacin de la libertad no abre un abismo entre el sentimiento y la voluntad, ni ofrece apoyo alguno a la clasificacin tradicional.
8. Retrospeccin de la precedente triple explicacin.
Hemos recorrido la tercera parte del camino trazado a nuestra investigacin. El trayecto que hemos acabado ahora, al examinar la relacin entre el sentimiento y el apetito, ha sido esencialmente el mismo que antes, cuando se trataba de demostrar la distincin fundamental entre la representacin y el juicio. Pero esta vez nuestras observaciones han sido, paso a paso, las opuestas. Resumamos brevemente el resultado. Primero. La experiencia interna nos ha mostrado cmo no hay trazado en ninguna parte un lmite neto entre el sentimiento y la voluntad. En todos los fenmenos psquicos, que no son representaciones o juicios, hemos encontrado un carcter concordante de la referencia al contenido, y podemos denominarlos a todos fenmenos de amor y de odio, en un sentido unitario.
250
Segundo. Mientras que, en la representacin y en el juicio, la falta de una diversidad en el modo de la conciencia haca imposible indicar una distincin, en cambio en la esfera del sentimiento y la voluntad hemos visto que, supuesta la anttesis del amor y el odio y sus diferencias de grado, cada clase particular puede definirse atendiendo a los fenmenos especiales que residen en su base. Tercero y ltimo. Hemos visto que entre el sentimiento y la voluntad no se halla una diferencia en las circunstancias, tal como se suele presentar, en otras partes, entre modalidades diversas de la conciencia. Por tanto, podemos considerar completamente demostrada la unidad de nuestra tercera clase fundamental, y slo nos queda denunciar ahora respecto del sentimiento y la voluntad, como anteriormente respecto de la representacin y el juicio, las causas que favorecieron un falseamiento de la verdadera relacin.
251
9. Las causas principales que ocasionaron el error sobre la relacin entre el sentimiento y la voluntad fueron las siguientes: primero, la particular unin de la conciencia interna con su objeto pudo fcilmente confundirse con una modalidad especial de la conciencia.
Estos motivos de error me parecen haber sido de ndole triple: psquicos, verbales e histricos, si as queremos llamarlos, esto es, los motivos aportados por los yerros precedentes de la psicologa en otras cuestiones. Consideremos, en primer trmino, las principales causas psquicas. Hemos visto anteriormente cmo los fenmenos de la conciencia interna estn fundidos con su objeto de un modo peculiar. La percepcin interna est comprendida en el acto percibido, e igualmente el sentimiento interno que acompaa a un acto, es l mismo parte de su objeto. Es fcil confundir esta especial manera de unin con el objeto, con un modo especial de la referencia intencional a l, y separar los fenmenos del amor y el odio pertenecientes a la conciencia interna, de todos los restantes, como una sola clase fundamental. Si recordamos el modo de expresarse Kant acerca de la distincin entre el sentimiento y el apetito, descubriremos, creo yo, claras huellas de la relacin de
252
su doctrina con la distincin que acabamos de indicar. Deca, en efecto, que la facultad apetitiva tiene una relacin objetiva, mientras que el sentimiento se refiere meramente a un objeto. Esto mismo resalta Hamilton, tanto ms cuanto ms se explana este autor acerca de la distincin entre los sentimientos y las tendencias; y sus definiciones, que por lo dems son difciles de poner en consonancia recproca, concuerdan en indicar que, para l, la clase del sentimiento comprenda principalmente los fenmenos afectivos pertenecientes a la conciencia interna. Su definicin, segn la cual el sentimiento pertenece exclusivamente al presente, es entonces justificada, y su caracterizacin de los sentimientos como subjetivamente subjetivos, resulta al menos comprensible, la investigacin sobre la gnesis de los sentimientos, tal como se halla en el tomo segundo de sus lecciones, est tambin en consonancia completa con una concepcin semejante.131 Pero cmo es posible que, mientras la singular unin de los fenmenos internos con su objeto condujo aqu a una distincin entre dos clases fundamentales, no ocurri lo mismo en la esfera del conocimiento? Por qu no se ha separado la percepcin interna de todos los dems conocimientos con una
131
Lectures on Metaphysics, II, p. 436 y ss. Cf. tambin Lotze, Microcosmos, I ed., p. 261 y ss., y loc. cit.
253
modalidad propia, fundamentalmente diversa de la conciencia? La respuesta es fcil. Hemos visto cmo nuestra tercera clase fundamental tiene la peculiaridad de encerrar una muchedumbre de especies que difieren entre s ms que las distintas clases de juicio. Por tanto, el desconocer la concordancia en el carcter general de la referencia al objeto, era ms fcil aqu que en los fenmenos del conocimiento; y la misma circunstancia que evitara todo extravo en esta esfera, fue la que caus el error en la otra.
10. Segundo, la voluntad supone una capacidad de actuacin irreductible a la facultad de amar.
Otra causa psquica se agrega a la indicada. Recordemos que Kant y sus sucesores aducan, en pro de la diversidad fundamental de la voluntad respecto del sentimiento, la imposibilidad de derivarla de los fenmenos de esta clase. Est fuera de duda que los fenmenos de la voluntad no pueden derivarse realmente de otros fenmenos psquicos. Y no quiero decir con esto que el colorido peculiar de las acciones voluntarias slo pueda conocerse mediante una experiencia especfica; esto es algo que pasa igualmente con otras clases especiales del amor y del odio. El peculiar colorido de la esperanza y el del goce de la posesin, el peculiar colorido de la noble alegra espiritual y el del placer sensual inferior,
254
tampoco pueden derivarse. Otra circunstancia hay que hace parecer la voluntad como no susceptible de derivacin y que suscita la inclinacin a concebirla como manifestacin de una facultad primitiva especial. Toda volicin o tendencia, en su sentido ms propio, se refiere a una accin. No es simplemente un afn de que suceda algo, sino un deseo de que tenga lugar algo como consecuencia del deseo mismo. Antes de haber alcanzado el conocimiento, o al menos la presuncin, de que ciertos fenmenos de amor y deseo arrastran tras de s los objetos amados, como sus consecuencias inmediatas o mediatas, es imposible una volicin. Ahora bien, cmo llegar a tal conocimiento o presuncin? De la naturaleza de los fenmenos del amor, ya sean fenmenos de placer o dolor, de deseo, de temor, u otros, no cabe sacarla. Slo resta, o admitir que sea innata, o que sea tomada de la experiencia, anlogamente a otros conocimientos de relaciones causales. Lo primero sera, evidentemente, admitir un hecho del todo extraordinario, el cual, ms que ningn otro, fuera completamente irreductible. Pero lo segundo, que de antemano es, sin duda, incomparablemente ms verosmil, supone claramente un crculo especial de experiencias y la existencia y accin real de un gnero especial de fuerzas a las cuales
255
estas experiencias se refieren. La fuerza de ciertos fenmenos del amor para realizar los objetos a los cuales estn dirigidos, es, pues, una condicin previa de la volicin; slo ella (aun cuando no se considere la facultad de obrar como la facultad misma de querer, cual Bain ha hecho) da, en cierto modo, la capacidad para sta. Ms esa fuerza para la exteriorizacin y la realizacin del amor y del deseo es completamente heterognea de la capacidad para estos fenmenos mismos; de donde resulta que no parece derivable de sta, y mucho menos an de la facultad del conocimiento; y as la capacidad de tender y querer parece una facultad en alto grado insusceptible de derivacin, si bien la imposibilidad de dicha derivacin no se basa en el hecho de que los fenmenos correspondientes revelen un carcter fundamentalmente distinto del de los restantes fenmenos del amor. Por el contrario, examinando la cuestin mas de cerca, se ver que aqu se revela nuevamente un rasgo de afinidad entre los fenmenos de la voluntad y los otros fenmenos del amor y el deseo. Si la volicin supone la experiencia de un influjo de los fenmenos del amor en la produccin del objeto amado, esto supone, evidentemente, que tambin los fenmenos de amor que no puedan llamarse voliciones se revelarn eficaces, de modo anlogo a la volicin,
256
aunque quiz en grado ms dbil. Pues si semejante eficiencia perteneciese exclusivamente a la volicin, quedaramos enredados en un crculo fatal. La volicin supondra la experiencia de la volicin, mientras, naturalmente, a la inversa, tambin esta experiencia supondra la volicin. Pero la cosa es muy distinta si el mero deseo de ciertos sucesos tiene por consecuencia su realizacin; entonces puede repetirse, con la modificacin que el conocimiento de esta eficiencia le confiere, esto es, como volicin. Basten estas indicaciones hasta que nos ocupemos posteriormente de un modo ms detenido, con el problema del origen de la volicin. Si una manifestacin de Kant sobre la peculiaridad de los sentimientos, anteriormente considerada, nos descubri cmo su clasificacin reconoca la pertenencia de ciertos fenmenos del amor a la conciencia interna, otras, y no pocas, aluden muy claramente a las circunstancias que acabamos de considerar. Kant ha definido la facultad apetitiva justamente como la facultad de ser, mediante las propias representaciones, la causa de la realidad de los objetos de estas representaciones, y en el mismo pasaje en el cual habla de una referencia de las representaciones meramente al sujeto, con respecto a la cual son consideradas en la relacin al sentimiento del placer, habla de otra referencia objetiva, cuando, con-
257
sideradas a la vez como la causa de la realidad de este objeto, son atribuidas a la facultad apetitiva. Mas la delimitacin de las dos clases, que resalta cuando se renen los fenmenos internos del amor, como sentimientos, y se oponen a todos los dems, no coincide en modo alguno con aquella a que se llega cuando se toma la tendencia hacia un objeto, que supone conocida la relacin causal expuesta, y se separa de todos los restantes fenmenos del amor. Por esto hallamos en Kant aquella sorprendente afirmacin de que todo deseo, aunque sea un imposible reconocido, como, por ejemplo, el deseo de tener alas, es ya una tendencia a lograr lo deseado, y contiene la representacin de la causalidad de nuestro deseo.132 Es un intento desesperado, para trazar el lmite entre las dos clases, de manera que queden en consonancia las dos exigencias diferentes. Otros han preferido extender la clase de los sentimientos hasta el lmite de la volicin propiamente tal, y otros han atribuido, a cada una de ambas clases, partes ms o menos considerables de los miembros intermedios. De aqu la inseguridad de la delimitacin, que hemos hallado.
132
Crtica del juicio, Introduccin, III, n.
258
11. Aadise a stos un motivo verbal: la denominacin inadecuada de la clase comn con el nombre de apetito.
Decamos que a las causas psquicas, fundadas en la naturaleza peculiar de los fenmenos mismos, hay que aadir ciertos motivos verbales. Aristteles, que ha reconocido exactamente la unidad de nuestra tercera clase fundamental, la design, como vimos, con el nombre de apetito (rexiz). El trmino estaba mal elegido;133 nada ms extrao al lenguaje de la vida ordinaria, que llamar a la alegra un apetito. Pero esto no impidi que la Edad Media se dejara llevar aqu, lo mismo que en tantos otros respectos, por la autoridad del filsofo y de sus traductores, y denominara facultas appetendi a la facultad de todos los actos pertenecientes a esta clase,134 y posteriormente Wolff se adhiri a la terminologa de los escolsticos, con su distincin de la facultad cognoscitiva y la facultad apetitiva. Mas
Aristteles fue conducido a l, verosmilmente, por la reunin en un concepto ms general del qumj y la epiquma que aparecen junto al logismj en la divisin de Platn; una prueba ms de la verdad de nuestra afirmacin anterior: que las divisiones bsicas de Aristteles proceden de la platnica. Esta relacin es innegable en otros respectos. 134 Huellas de una emancipacin, se ven slo algunas veces, como, por ejemplo, en Toms de Aquino, cuando usa la expresin amare como nombre general de una clase en la Summ Theol., P. I. Q. 37, art. I, y en otras partes.
133
259
como el nombre de apetito tiene en la vida una significacin demasiado estrecha para poder abarcar todos los fenmenos psquicos distintos de los del pensamiento era inminente la idea de que hay fenmenos no comprendidos en las clases establecidas hasta aqu, y que, por tanto, deba coordinarse a stas una clase nueva. Un pasaje de Hamilton, aducido anteriormente, muestra cmo esta circunstancia no dej de influir realmente.135
12. Tambin el error sobre la relacin entre la representacin y el juicio foment el error sobre la relacin entre el sentimiento y la voluntad. Referencia de las tres ideas de lo bello, lo verdadero, lo bueno a las tres clases fundamentales.
Pero decamos que el error respecto a la unidad de esta clase de fenmenos psquicos, ha tenido una tercera especie de cansas: los yerros cometidos en las investigaciones anteriores han influido nocivamente aqu. El error principal que tenamos aqu a la vista era cl de considerar la representacin y el juicio como fenmenos de la misma clase fundamental. Haba las tres ideas (como se las suele llamar con preferencia) de la verdad, el bien y la belleza; y parecan coordinadas entre s. Se crey que deban tener una relacin con tres aspectos coordinados, y fundamentalmente
135
Lectures on Metaph., II, p. 420; cf. supra, cap. I, 4.
260
diversos, de nuestra vida psquica. Se adjudic la idea de la verdad a la facultad cognoscitiva, la idea del bien a la facultad apetitiva; la tercera facultad, la de los sentimientos, fue un oportuno descubrimiento, y se le asign la idea de la belleza. Ya Mendelssohn, al hablar de las tres facultades del alma, habla de la verdad, el bien y la belleza. Y los defensores posteriores de una divisin tripartita anloga, reprochan a Kant el reducir el sentimiento del placer y el dolor "exclusivamente al juicio de gusto esttico" y el "considerar la facultad apetitiva, no como una fuerza puramente psicolgica, sino en relacin al ideal del bien, al que debe servir"136. Una investigacin ms precisa de si el reparto de la verdad, el bien y la belleza entre las tres clases de la facultad cognoscitiva, apetitiva y afectiva, se puede justificar en realidad, levantar ms de una duda. Hemos aducido anteriormente un pasaje de Lotze, en el cual este pensador, aunque distingue la voluntad y el sentimiento como facultades fundamentales, considera los principios morales de todos los tiempos como sentencias de un sentimiento estimativo Herbart137 ha condensado la tica entera como
B. Meyer, Psicologa de Kant, p. 120. En el fondo, ya Adam Smith, si Kant tiene razn, cuando dice que lo bello es lo que suscita una satisfaccin desinteresada. Mucho antes que ellos dijo Agustn: Honestum voco in137 136
261
una rama especial de la esttica, ms general, segn l; de modo que para l el ideal del bien amenaza sumirse enteramente en el de la belleza, o subordinarse a la idea ms comprensiva, como una forma especial de ella. Otros han hecho un ensayo opuesto; han colocado la belleza bajo el concepto del bien, como por ejemplo Toms de Aquino, cuando dice que lo bueno es aquello que agrada, lo hermoso aquello cuya apariencia agrada.138 La apariencia de la belleza es considerada aqu por primera vez como un bien, y entonces, naturalmente, tambin lo que provoca esa apariencia es un bien, en atencin a ello. La belleza en este sentido figura, sin duda, entre los bienes; pero tambin de la verdad puede decirse algo anlogo y por tanto, el carcter de apetecible parece ser comn a los tres conceptos, como no puede menos de ser, ya que se trata de tres ideales. Es menester, pues, concebir de un modo algo distinto la trinidad de la belleza, la verdad y el bien, y
telligibilem pulchritudinem, puam spiritualem nos proprie dicimus (83 Q. Q. quaest. 30, al principio). 138 De ratione boni est quod in eo quietetur appetitus. Sed ad rationem pulchri pertniet quod in ejus aspectu seu cognitione quietetur appetitus... Pulchrum addit supra bonum quemdam ordinem ad vim cognoscitivam; ita quod bonum dicatur id quod simpliciter complacet oppetitui; pulchrum autem dicatur id cujus ipsa apprehensio placet. (Summ. Theol., P. II, I, Q. 27, A. I, ad 3.)
262
enseguida se descubrir que est realmente en relacin con los tres lados de nuestra vida psquica; pero no con el conocimiento, sentimiento y voluntad, sino con aquellos tres que nosotros hemos distinguido, en las tres clases fundamentales de los fenmenos psquicos. Cada clase fundamental de fenmenos psquicos tiene un gnero de perfeccin peculiar a ella; y esto se da a conocer en el sentimiento interno, que, como vimos, acompaa a todo acto. A los actos ms perfectos de cada clase fundamental les es inherente una noble alegra que a ellos se refiere. La perfeccin suprema de la actividad representativa, est en la contemplacin de la belleza, ya sea sostenida por la accin del objeto, o independiente de ella. En esta contemplacin estriba el goce supremo que podemos encontrar en la actividad representativa como tal. La perfeccin suprema de la actividad judicativa est en el conocimiento de la verdad; sobre todo en el conocimiento de aquellas verdades que nos revelan ms que otras una rica abundancia de ser. Este es el caso, por ejemplo, cuando comprendemos una ley, por la cual, como por la ley de la gravitacin, se explica de un golpe un vasto campo de fenmenos. Por esto el saber es una alegra y un bien en s y por s, y prescindiendo de toda la utilidad prctica que proporcione. Todos los hombres desean, por naturaleza, sa-
263
ber dice el gran pensador que ha saboreado las alegras del conocimiento ms que muchos otros. Y dice otra vez: La contemplacin cognoscitiva es lo ms dulce y lo mejor139. En fin, la perfeccin suprema de la actividad amatoria, est en la ascensin libre hacia los bienes superiores, desembarazada de toda consideracin al placer y al inters propios: est en la abnegada entrega de s mismo, a lo que por su perfeccin es ms amable que todo; en el ejercicio de la virtud o del amor al bien por l mismo y en la medida de su perfeccin. La alegra inherente a la accin noble, y en general al noble amor, es la que corresponde a esta perfeccin, de un modo anlogo a cono las alegras del conocimiento y de la contemplacin de la belleza corresponden a la perfeccin de los otros dos lados de la vida psquica. El ideal de dos ideales consiste en una unidad de toda verdad, bien y belleza; esto es, en un ente cuya representacin muestra la belleza infinita, y en ella, como en su modelo infinitamente superior, toda la belleza finita imaginable; cuyo conocimiento revela la verdad infinita, y en ella, como en su primera y universal razn explicativa, toda la verdad finita; y cuyo amor ama el bien infinito, omnicomprensivo, y en l todo cuanto participa de un modo finito en la perfeccin. Este,
139
Aristt., Metaph., A., I ; A, 7.
264
digo, es el ideal de los ideales. Y la bienaventuranza de las bienaventuranzas consistira en el triple goce de esta triple unidad, en tanto que, contemplada la belleza infinita y, por su contemplacin, conocida como la verdad necesaria e infinita y revelada como la infinita amabilidad, sera amada con completa y necesaria entrega, como el bien infinito. Esta es tambin la bienaventuranza prometida en la ms perfecta de las religiones que han aparecido en la historia, el Cristianismo; y los mximos pensadores del paganismo, y especialmente el divino Platn, coinciden con l en la esperanza de una bienaventuranza semejante. Como vemos, aunque se niegue con nosotros que el sentimiento constituya una clase fundamental; aunque se adopte nuestra divisin bsica, la trinidad de los ideales de la belleza, la verdad y el bien puede, explicarse perfectamente por e1 sistema de las facultades psquicas. Es ms: slo nuestra divisin lo hace completamente comprensible; e incluso en Kant no faltan manifestaciones que atestiguan que slo la referencia de la belleza a la actividad representativa, llevada a cabo por nosotros, sita la belleza en su lugar exacto. En la Crtica del juicio dice Kant: La forma de dicho objeto es juzgada, en la mera reflexin sobre la misma, como la base de un placer en la representacin de semejante objeto; con cuya re-
265
presentacin este placer es juzgado como necesariamente unido, y, consiguientemente, no slo para el sujeto que pretende aquella forma, sino para todo el que juzga en general. El objeto llmase entonces bello, y la facultad de emitir juicios segn un placer semejante (consiguientemente tambin con valor universal) llmase el gusto"140. En los Principios metafsicos del Derecho (1797) repite otra vez que hay un placer que no est enlazado con ningn apetito del objeto, sino con la mera representacin que formamos de un objeto; y advierte: "se podra llamar placer meramente contemplativo, o complacencia inactiva, al placer que no est unido necesariamente con el apetito del objeto; que, por tanto, no es en el fondo un placer en la existencia del objeto de la representacin, sino que depende meramente de la representacin. Llamamos gusto al sentimiento de esta ltima especie de placer"141.
140 141
Crit. d. juicio, Introd., VI Principios metafsicos del Derecho, cap. I. Tambin Toms de Aquino, quien, como en general la escuela peripattica, tuvo de comn con Kant el error de reunir la representacin y el juicio en la misma clase fundamental, da testimonio de la referencia de la belleza a la representacin, en el pasaje citado arriba. En otro lugar dice: Bonum proprie respicit appetitum... Pulchrum autem respicit vim cognoscitivam: pulchra enim dicuntur, quae visa placent. (Summa Theol., P. I. Q. 5, A. 4, ad. I.)
266
Confrmase, pues, nuestro aserto de que el desconocimiento de la diversidad fundamental entre la representacin y el juicio predispuesto a admitir otra diferencia fundamental que no existe en realidad; y que el primer error cometido en la divisin de los fenmenos psquicos contribuy esencialmente a la produccin del segundo. Parece que esta circunstancia no ha sido de las menos perturbadoras. Fuera de esto, el nuevo error fue favorecido, naturalmente, tambin por la falta de claridad sobre el principio propio de la divisin. Hemos hablado anteriormente de esto, y por ello podemos ahorrarnos ahora toda palabra de ms. Sean cuales fueren, adems, los motivos que hayan contribudo a que se considere errneamente el sentimiento y la voluntad como dos clases fundamentales diversas, creo que en la investigacin precedente quedan recogidas las principales ocasiones del error. Son tan varias e importantes, que no debemos admirarnos de que ms de un pensador sobresaliente se dejara extraviar por ellas; y as, espero que su exposicin habr hecho desaparecer cl ltimo reparo contra la afinidad del sentimiento y la voluntad, defendida por nosotros. Nuestra divisin bsica parece ahora completamente asegurada. Por tanto, podemos considerar establecido que los fenmenos psquicos revelan, ni menos ni ms, que una triple diferencia
267
fundamental, en su referencia al contenido, o, como nosotros podemos decir, en la modalidad de la conciencia; que, conforme a esto, se dividen en tres clases fundamentales: en la clase de las representaciones, en la de los juicios y en la de los fenmenos de amor y de odio. Captulo IX. Comparacin de las tres clases fundamentales con el triple fenmeno de la conciencia interna. Determinacin de su origen natural.
1. Cada uno de los tres aspectos de la conciencia interna corresponde a una de las tres clases de fenmenos psquicos.
Las tres clases fundamentales de la representacin, del juicio y del amor, establecidas por nosotros, nos recuerdan una trinidad de fenmenos hallada ya anteriormente. En la conciencia interna, que acompaa a todo fenmeno psquico, vimos inclusos una representacin dirigida a l, un conocimiento y un sentimiento; y, evidentemente, cada uno de estos elementos corresponde a una de las tres clases de actividades anmicas que hemos encontrado ahora.
268
Vemos, por esto, que los fenmenos de las tres clases fundamentales se entrelazan del modo ms ntimo. Pues no calle imaginar una unin ms ntima que la existente entre los tres elementos de la conciencia interna. Vemos, adems, que las tres clases tienen la mxima universalidad; no hay un acto psquico en el cual no estn todas representadas. A cada clase le corresponde una cierta omnipresencia en la vida toda del alma. Pero de esto se sigue que puedan derivarse unas de otras, como fue sealado anteriormente. Cada estado total de la vida psquica revela la existencia de una facultad para cada uno de los tres gneros de actividades. Pero cabe pensar, sin contradiccin, que existiese una vida psquica, a la cual faltar uno o dos de estos gneros y la capacidad para ellos. Queda, asimismo, una distincin entre los actos psquicos, que pueden llamarse meros actos representativos, en un sentido relativo, y aquellos en los cuales no ocurre esto, por cuanto el objeto primario de un acto es, ya meramente representado, ya tambin afirmarlo o negado, ya a la vez amado u odiado de algn modo. En estos ltimos, las cuerdas que en el primer caso haban tan slo resonado como meros armnicos, son pulsadas, por decirlo as, directamente.
269
Este hecho da testimonio de la universal significacin de cada una de las tres clases; y este testimonio es ciertamente bienvenido cuando se trata la cuestin del carcter fundamental de la clase. La divisin tripartita usual, en conocimiento, sentimiento y voluntad, no puede aducirlo en su provecho de igual modo. Hamilton, verosmilmente porque comprenda la importancia de esta circunstancia, ha reclamado una completa universalidad tambin para la actividad voluntaria. "En nuestros libros de filosofa -dice- el conocimiento, el sentimiento y la voluntad pueden estar separados en libros y captulos; en la naturaleza estn entretejidos. En toda modificacin del espritu, hasta la ms simple, se hallan el conocimiento, el sentimiento y la voluntad juntamente, para formar el estado psquico"142, etc. Pero quien analice el concepto de la volicin no puede dudar de que Hamilton afirma un imposible, respecto de su tercera clase fundamental. Una volicin se lince posible slo mediante la idea de la propia eficiencia, como dijimos anteriormente; circunstancia que, mostrando en general el carcter menos universal de este concepto, prueba en especial cun lejos est de poder hallar aplicacin a una actividad primitiva.
142
Lect. on Metaph., I, p. 188. Posteriormente (ibdem, II, pgina 433) repite una vez ms la misma idea, pero ya con la misma seguridad.
270
As vemos, tambin por este lado, que nuestra clasificacin lleva ventaja con respecto a la actualmente usual, aunque yo no adjudicara a esta circunstancia una significacin tan decisiva como a otros varios resultados de la discusin precedente.
2. El orden natural de las tres clases fundamentales es ste: primero, representacin; segundo, juicio, y tercero, amor.
Nos queda ahora por resolver una cuestin cuya solucin est tambin preparada y, en cierto modo, anticipada en las investigaciones precedentes: es la cuestin de la sucesin natural de las tres clases. Lo mismo que en todas partes, tambin en nuestro caso la independencia relativa, la simplicidad y la generalidad de las clases deben ser las que determinen su orden. Con arreglo a este principio, es claro que el primer puesto le corresponde a la representacin. Esta es el ms simple de los tres fenmenos, ya que el juicio y el amor encierran siempre una representacin; es asimismo el ms independiente, pues es la base de los restantes, y precisamente por ello este fenmeno es tambin el ms general. No quiero decir que el juicio y el amor no estn representados de algn modo en todo estado psquico; lo hemos hecho resaltar ahora mismo. Pero hemos sealado a la vez cierta diferencia de generalidad, por cuanto el objeto
271
primario slo est presente de un modo necesario y universal en la conciencia, en el modo de inherencia intencional que es propio del acto de representar. Tambin cabra pensar sin contradiccin un ente que, sin la facultad del juicio y del amor, estuviese provisto slo de la facultad de representacin, pero no a la inversa; y las leyes del curso de las representaciones en una ficcin psquica semejarte, podan ser algunas de las leyes cuyo influjo se revela actualmente en nuestra vida psquica. El segundo lugar corresponde al juicio, por razones anlogas. El juicio es la clase ms simple, despus de la representacin. Tiene por base solamente la representacin, no los fenmenos del amor y del odio. La idea de un ente que uniese la actividad del juicio con la de la representacin, pero careciendo de todo movimiento de amor o de odio, no encierra ninguna contradiccin; y podemos aadir a aquellas leves del curso de las representaciones, de que hablbamos, cierto crculo de leyes especiales del juicio, en las cuales no se trata para nada de los fenmenos fiel amor. Cosa distinta pasa, en cambio, con estos fenmenos, cuando se consideran en su relacin al juicio. No es ciertamente necesario que quien ama algo crea que este algo existe o puede existir; pero todo amor es un querer que algo sea; y cuando un
272
amor engendra otro, cuando una cosa es amada por amor de otra, esto no sucede nunca sin que acte la creencia en ciertas relaciones de la una con la otra. Segn el juicio sobre la existencia o la inexistencia, la verosimilitud o la inverosimilitud de aquello que se ama, el acto del amor es, ya alegra, ya tristeza, ya esperanza, ya temor, y otras muchas formas que an toma. Parece inconcebible que un ente est dotado con la facultad del amor y de odio, sin tener parte en la del juicio. Y asimismo es imposible establecer ley alguna de sucesin, para este gnero de fenmenos, prescindiendo enteramente de los fenmenos del juicio. Esta clase est, pues, detrs de las del juicio, en cuanto a la independencia, en cuanto a la simplicidad y, por ello, tambin en cuanto a la generalidad, aunque con respecto a la generalidad, slo en el sentido, naturalmente, en que pudo hablarse de una diferencia de generalidad en la representacin y el juicio. Se ve, por lo dicho, cunto desconocen el verdadero nexo de los hechos aquellos que consideran la voluntad como el primero entre todos los fenmenos psquicos, cual sucede a muchos pensadores precisamente en nuestros das. No slo el representar es notoriamente una condicin previa de la voluntad; las crecientes discusiones revelan que tambin el juicio precede al amor y al odio en general, y mucho ms al fenmeno relativamente tardo de la volicin. Esos
273
filsofos trastruecan, pues, el orden natural precisamente en su contrario. Pondremos por base de las investigaciones ms especiales subsiguientes, la clasificacin natural hallada, como tambin el orden natural de sus miembros. Hablaremos primero de las leyes de las representaciones, luego de las de los juicios y, por ltimo, de las del amor y el odio. Sin embargo, ser imposible, al considerar las clases anteriores, evitar por completo una ojeada a las posteriores, pues su independencia solamente pudo ser afirmada por nosotros en un sentido restringido y relativo. La voluntad interviene imperiosamente, no slo en el mundo exterior, sino tambin en la esfera interna de la representacin, y tambin los sentimientos influyen en el curso de sta. Asimismo es sabido cun frecuentemente los hombres afirman algo, porque lisonjea su vanidad o corresponde a sus deseos. La divisin ms natural y el orden ms natural de los miembros de sta son, pues, siempre algo artificiales. Cuando Comte, en su famosa jerarqua de las ciencias, orden todas las disciplinas tericas en una serie, Herbert Spencer opuso a sta su teora del "consensus" de todas las ciencias, el cual impide designar a una como anterior a otra. Esta afirmacin fue quiz demasiado lejos; pero Comte mismo haba concedido que su gradacin
274
no es absoluta y que la ciencia anterior es apoyada y realzada reiteradamente por la posterior.

F. Brentano - Psicología Desde Un Punto de Vista Empírico

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

F. Brentano - Psicología Desde Un Punto de Vista Empírico

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Psicologa desde un punto de vista emprico

La traduccin espaola de Hernn Scholten est en Internet.

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

1. Definicin de la psicologa como ciencia del alma.

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

Distincin entre fenmeno psquico y

1. Necesidad de estudiar detenidamente la cuestin.

Traduccin de Jos Gaos.

Distincin entre fenmeno psquico y

Distincin entre fenmeno psquico y

Distincin entre fenmeno psquico y

Distincin entre fenmeno psquico y

Distincin entre fenmeno psquico y

Distincin entre fenmeno psquico y

Distincin entre fenmeno psquico y

Distincin entre fenmeno psquico y

Distincin entre fenmeno psquico y

Distincin entre fenmeno psquico y

Cf. en especial Wundt, Psicol. fisiol., p. 345 y ss.

Distincin entre fenmeno psquico y