Paris, le 13 juillet 2010

Rponse de la Fdration Franaise des Tlcoms la consultation publique de lARCEP relative la neutralit de linternet et des rseaux de communications lectroniques

Introduction :
La Fdration Franaise des Tlcoms tient souligner la qualit du document soumis consultation publique par lAutorit. Ces lments de rflexion et premires orientations sur la neutralit de lInternet et des rseaux constituent en effet une base de discussion riche et documente qui montre le souci de lAutorit de partager les points de vue et problmatiques de tous les acteurs de la chane de valeur avant de dfinir les orientations quelle retiendra. Notre Fdration ne peut que se rjouir dune telle dmarche qui lui permet de faire valoir le point de vue de ses membres sur les problmatiques gnriques souleves par lobjet de la consultation. Dans sa rponse, la Fdration sattachera commenter les principes gnraux, laissant ses membres le soin de ragir sur les points plus prcis individuellement.

Question N1) lAutorit invite les acteurs commenter les dfinitions quelle propose :
Sans faire lexgse de toutes les dfinitions que lon peut rencontrer au gr de labondante littrature qui a fleuri sur le sujet et qui devient trs rapidement polmique selon que lon parle en particulier de la neutralit de lInternet ou de la neutralit des rseaux, la Fdration propose plutt de btir sa rflexion autour de la notion dInternet ouvert qui correspond mieux, nous semble-t-il, aux problmatiques poses par ce sujet et notamment la formidable dynamique de la rvolution numrique. Le mot neutralit lui-mme est porteur de nombreuses ambigits et, selon les acceptions quon lui attribue, il peut signifier tout autant : libert , galit , ou bien mme pour certains, gratuit . Pour les oprateurs de la Fdration, la neutralit de linternet sentend donc comme la capacit de chaque utilisateur accder tous les services et contenus disponibles sur Internet, publier / mettre en ligne leurs propres contenus, dans la mesure o les rseaux ne sont pas mis en danger par ces contenus. A cette dfinition correspond la volont de donner accs un Internet ouvert avec une qualit de service suffisante, en toute transparence vis vis de lutilisateur et sans discrimination dans lacheminement des flux de contenus ou de services arrivant dans les mmes conditions pour ce qui est de laccs internet. Cela ne doit pas signifier uniformisation des offres. Ces contenus et services prsents dans Internet sont disponibles pour tous grce une multiplicit de modes daccs Internet et une large gamme doffres o chaque acteur de linternet offre un haut niveau de scurit sur son primtre daction. Linternet ouvert ainsi dfini par les oprateurs est par dfinition un moteur de linnovation et un gage du dveloppement des services, contenus et applications qui feront lInternet de demain.

Question N2) : lAutorit invite les acteurs commenter sa prsentation du contexte et des enjeux relatifs la neutralit de lInternet et des rseaux :
A ce stade, la Fdration souhaite souligner quen abordant un tel sujet au niveau national, on se doit de garder en tte qu de rares exceptions prs, les problmatiques souleves doivent aussi tre examines laulne denjeux au minimum europens et le plus souvent mondiaux. Les acteurs de la chane de valeur de lInternet sont en effet assez rapidement classables en deux grandes catgories : les acteurs mondiaux auxquels appartiennent les grands fournisseurs de services nord-amricains et les acteurs locaux auxquels appartiennent en

particulier les oprateurs franais. Cette diffrence cre demble des diffrences de statuts trs structurantes, tant sur le plan rglementaire, que juridique, ou bien encore fiscal. Ainsi, les oprateurs de rseaux qui ont traditionnellement dvelopp leurs activits sur des modles conomiques bass majoritairement sur les revenus de laccs tirs des consommateurs finals, sont soumis au cadre rglementaire ou fiscal national, alors que les acteurs mondiaux de lInternet chappent en grande partie ces contraintes. Il est galement utile de rappeler ici que la responsabilit de grer un rseau ne sarrte pas aux cots de linvestissement initial, mais constitue une charge rcurrente importante pendant toute la vie du rseau, pour faire voluer les capacits de celui-ci et maintenir ou amliorer ses performances. Les oprateurs franais consacrent ainsi entre 6 et 7 milliards deuros par an cette ncessit. Au moment o la consommation de bande passante explose, il apparait donc lgitime de se proccuper de loptimisation de lusage des rseaux et de la rpartition des financements des investissements ncessaires afin de satisfaire la demande. Par ailleurs, il nest plus possible de se rfrer aux usages de lInternet originel pour tendre le modle conomique de lpoque aux usages constats actuellement sur internet et ceux que nous pouvons raisonnablement anticiper pour les annes qui viennent. LInternet ouvert des origines avait vocation grer des changes de donnes restreints au sein de communauts limites, alors que la tendance actuelle met en vidence des changes massifs dimages animes, lchelle de la plante. La ralit de lInternet ouvert de la dcennie venir ne peut reposer dsormais sur la seule responsabilit des acteurs traditionnels de linfrastructure, mais bien sur une vritable identification des responsabilits incombant chaque acteur de la chane de valeur. En France en particulier, lanalyse doit tenir compte de la concurrence trs forte existant sur le march de dtail du haut dbit o au moins cinq acteurs majeurs se disputent le march, avec des tarifs parmi les plus comptitifs au monde et des services dont la richesse est envie par beaucoup. Dans le contexte gnral de la neutralit de lInternet, il convient de distinguer laccs fixe linternet de laccs mobile. Laccs mobile, dune part pouss par larrive sur le march dune gamme trs riche de smart phones, et en premier lieu par le phnomne de liPhone, et dautre part, encourag par la gnralisation de forfaits adapts, connat un amorage prometteur. La tendance est dautant plus significative pour les oprateurs quelle reproduit lapptence constate sur le fixe, des utilisateurs pour la vido. Ainsi, les problmatiques de ressources rseaux finies et onreuses qui se posent dans le fixe, se trouvent potentiellement accrues dans un univers du mobile o la ressource est partage entre tous les utilisateurs et toutes les applications connectes au mme instant, y compris sur la
3

boucle locale, et o les cots sont trs sensibles au trafic alors que par ailleurs la ressource du spectre de frquences est limite et chre.

Question N3) lAutorit invite les acteurs commenter son approche gnrale des conditions de laccs Internet :
Le cur de mtier des oprateurs de rseaux est doffrir un service daccs lInternet ouvert tous. Ils peuvent galement proposer des services grs ct de cet accs linternet. Lensemble de ces services est fourni via une infrastructure partage, mme si une architecture spcifique peut tre ncessaire afin de rpondre aux besoins des services grs. Les oprateurs grent des rseaux interconnects, aux accs fixes ou mobiles, dans lintrt des utilisateurs, afin doffrir la meilleure qualit de service tous. Ils proposent aux utilisateurs, particuliers et professionnels, une gamme de services en constante volution afin dadapter ceux-ci aux besoins et aux usages toujours renouvels de chacun. Lenrichissement continu de cette offre concerne autant laccs linternet que les services grs, avec le souci permanent daugmenter la capacit de leurs rseaux grce au progrs technique et dalimenter ainsi tant linnovation dans les services grs que le potentiel dusage de laccs Internet. Dans le cadre des licences mobiles et du Service Universel, ils satisfont des obligations de couverture de la population, tant dans le domaine du fixe que dans celui des mobiles. Ils investissent lourdement et de manire rcurrente dans les infrastructures de rseaux, notamment pour suivre les volutions technologiques (IP, LTE, ..) et rpondre la croissance extrmement forte des besoins de bande passante (multiplication par 5 dici 2013). Ils cooprent par ailleurs avec les autres acteurs de lInternet afin dacheminer dans les meilleures conditions possibles les services et contenus du web. Ils publient enfin, des indicateurs de qualit de service pour le mobile et trs rcemment pour le fixe, afin dclairer le consommateur dans ses choix. La portabilit des numros et la rglementation des clauses de rsiliation permettent dailleurs celui-ci dexercer pleinement son droit faire jouer la concurrence laccs, entre oprateurs.

Question N 4) lAutorit invite les acteurs commenter les six orientations proposes : 1re orientation :
Il est essentiel de souligner que le libre choix de lutilisateur daccder aux contenus, services et applications de linternet ne dpend pas seulement de la neutralit de laccs : la non discrimination des contenus, des services, ou applications licites ne peut tre garantie que si tous les acteurs du web sengagent dans cette voie, car la discrimination peut soprer potentiellement tous les niveaux de la chane de valeur de lInternet (cf. un moteur de recherche qui par dfinition nest pas neutre). La FFT se flicite de la rciprocit introduite par lARCEP dans son projet de document pour ce qui concerne la non-discrimination entre oprateurs et PSI. Ces derniers devraient tout le moins traiter tous les oprateurs de manire non discriminatoire , cette obligation symtrique celle des oprateurs de faire droit toute demande raisonnable dinterconnexion nous semble une premire tape intressante vers la rciprocit entre les diffrents acteurs. Il est aussi utile de prciser que la non-discrimination ne signifie pas non-diffrenciation, en fonction des diffrents types de services proposs de manire totalement transparente et lgitime : si on ne peut discriminer, il est ncessaire de diffrencier. La FFT sinquite du paragraphe interdisant le blocage dun protocole (VoIP, P2P ou streaming). Il nous semble que cette double restriction sur les oprateurs de rseaux serait totalement disproportionne, y compris si elle ne sappliquait que dans laccs internet. Elle fait dailleurs peser un risque non ngligeable sur la qualit et lexprience de lensemble de nos clients. En effet, si, y compris dans les cas o nous aurions des justifications voire des impratifs techniques de le faire, nous ntions pas en mesure de mettre en place un tel blocage, il existe un risque lev que ces applications, fortement consommatrices de bande passante, ne dgradent le reste des applications et des services utiliss au mme instant. Cette partie mriterait tout le moins dtre clarifie, en ltat linscurit juridique nous semble trop forte pour les oprateurs.

2ime orientation :
La gestion de rseau existe depuis toujours dans le champ de la responsabilit des oprateurs et dans lintrt de tous leurs utilisateurs finals afin de garantir le bon fonctionnement de tous les services. Une grande partie de ces services (voix, TV, rseaux dentreprise, etc.) ne pourraient dailleurs fonctionner sans une qualit matrise par
5

loprateur (qualit de service, temps de latence, ), sans cette facult de grer les rseaux, le triple play nexisterait pas. Le service daccs Internet a t construit et sest dploy selon le principe du best effort . Lexplosion actuelle du trafic (en particulier vido) est telle que les oprateurs ne peuvent plus se contenter dintervention en mode pompier , en cas de crise dans le rseau, mais doivent pouvoir prserver laccs Internet de tous un niveau de qualit acceptable, en prenant les dispositions qui simposent, sans discrimination entre les flux, dans des situations analogues. Tous les contenus et services qui arrivent dans des circonstances analogues sont ainsi traits de manire quivalente. Le point que la FFT souhaite mettre en avant est quil nest pas certain que le modle conomique actuel soit suffisant pour garantir que la gestion de trafic ne sera jamais qu exceptionnelle concernant laccs internet. Il est plus que probable que des modifications visant lintroduction dune incitation optimiser la consommation des ressources soient tout le moins ncessaires afin dviter une congestion plus structurelle. Cette modification ne rendra pas moins importante la facult des oprateurs de grer le trafic et lallocation des ressources mais permettra que cette gestion soit de manire gnrale un phnomne ponctuel pour faire face des pointes dencombrement sur internet (vnements particuliers, gestion de crise, ). Cest donc lensemble des acteurs de la chane qui doivent sengager ne pas provoquer de dgradation de trafic injustifie. Dans laccs linternet, la FFT est daccord avec le fait quune mesure justifie rpond un motif lgitime, par exemple : viter la congestion, assurer lintgrit du systme et la conformit aux obligations rglementaires, ou lgales ; elle est pertinente et efficace : c'est--dire quelle rsout le problme pos avec la dmarche adquate; elle est aussi proportionne au sens o elle limite au maximum limpact sur le fonctionnement du systme; elle est aussi transparente, autant que faire se peut, et non discriminatoire tel que dfini prcdemment ; elle peut enfin, dans certains cas de figure, tre concerte entre acteurs concerns afin dtre plus efficace. Dun point de vue pratique, dans les rseaux IP les oprateurs utilisent des routeurs dont la fonction consiste optimiser le trafic grce des algorithmes eux-mmes optimiss qui priorisent certains paquets, en fonction des dbits pour assurer le bon fonctionnement du rseau. Ces exemples montrent que, bien loin de mettre mal le principe de neutralit du net, le traitement diffrenci est consubstantiel un bon fonctionnement dInternet. Il serait donc incohrent dopposer les principes de neutralit dInternet, avec lutilisation par les rseaux des informations disponibles dans len-tte des paquets IP.

3ime orientation :
Stricto sensu, le principe de laccs internet est dtre un rseau de transport best effort et non de fourniture de services qualit garantie de bout en bout. Vouloir faire de linternet un rseau qualit garantie serait contraire sa nature ouverte et dcentralise. Cependant, la bande passante correspond une ressource qui nest en aucun cas, inpuisable, infinie et gratuite. Ceci est vident dans le cas des frquences mobiles dont chacun sait que le spectre est limit et dont le prix est par consquent trs lev. Cest aussi une ralit tangible y compris sur les rseaux en fibre optique dont les capacits effectives dpendent des caractristiques des quipements lectroniques installs leur extrmit, et, dont le dploiement ncessite par ailleurs des dizaines de milliards deuros dinvestissement pour couvrir le territoire national. Dans le mme temps, la croissance des usages est exponentielle et, en France, les tarifs pratiqus par les oprateurs sont extrmement bas, en particulier lorsquil sagit dusages intensifs dinternet et de consommations trs leves de bande passante dues notamment la consommation intensive dimages animes par certains utilisateurs. Toute ressource dont le cot marginal est nul pour lutilisateur tend naturellement faire lobjet dun usage inefficace qui en sature les capacits. Permettre tous dutiliser sans aucune contrainte, les rseaux fixe et mobile en accdant des contenus de plus en plus riches et des applications de plus en plus gourmandes ( ex : jeux, TV ou vido 3D), cest dimensionner les rseaux sur la base dun scnario dusage massif de ces contenus, services et applications, ce qui ne rpond aucune demande solvable et a de quoi dcourager toute forme dinvestissements. Il est bien en revanche dans lobjectif des oprateurs denrichir en permanence leurs services et doffrir une qualit acceptable, mais dans des limites techniques et conomiques raisonnables garantissant tous les utilisateurs un accs aux services et contenus qu'ils recherchent, qui ne soit pas obr par certains comportements inefficaces. Afin que laccs linternet prsente une qualit de service suffisante, il est donc ncessaire de responsabiliser tous les acteurs de la chane, notamment en matire dutilisation efficace des capacits de rseaux, depuis le consommateur qui doit savoir qu un usage exceptionnel correspond un prix spcifique, jusquau fournisseur de service qui doit tre incit optimiser les ressources de rseaux ncessaires son service en prenant en charge les cots marginaux quinduit lacheminement de celui-ci, en passant par loprateur qui doit sengager sur la qualit, la transparence et la non-discrimination des flux conditions quivalentes.
7

Enfin, la FFT soppose au principe dinterdiction gnrale de tout blocage dune application particulire, la VoIP, que semble retenir lARCEP. En effet, alors que les autres applications pourraient a priori tre bloques, sous rserve de transparence auprs des utilisateurs, la VoIP serait hors de cette possibilit sous prtexte de consommation de faibles ressources. Dune part, il est tout de mme noter que la VoIP est aujourdhui bien plus consommatrice de bande passante que la voix circuit des oprateurs (2 3 fois plus). Dautre part, une interdiction absolue nous semble disproportionne et prmature. Sans doute terme, la gnralisaion de la VoIP ne sera plus un problme sur les rseaux mobiles comme cest dj le cas sur les rseaux fixes mais il nest pas inutile de rappeler que le march de laccs mobile linternet est encore en phase de dcollage. Limportant pour lutilisateur est que celui qui souhaite avoir accs et utiliser la VoIP soit en mesure de le faire en toute transparence sur un rseau et sur une offre des oprateurs nationaux.

4ime orientation :
Sans remettre en cause les principes que nous venons de discuter concernant laccs lInternet, il est indispensable que certains types de contenus, de services, ou dapplications bnficient dune architecture spcifique permettant de rpondre leurs besoins. Avec le dveloppement spectaculaire des innovations dans le domaine du haut dbit qui touchent tous les aspects et tous les instants de la vie, de la socit et de lconomie, on peut sattendre ce que certaines applications, relatives des domaines particuliers comme par exemple le mdical ou la scurit, ncessitent une qualit suprieure (dbit garanti, priorit, ping, CDN). Ces services se dvelopperont alors ct de laccs internet de base, en tant que services grs , comme la voix, la tlvision, les services dentreprise, etc. Limportant dans un tel systme o cohabitent diffrents types de services est que les moyens offerts ces services par les oprateurs soient transparents et accessibles de manire non discriminatoire tous ceux qui en auraient besoin.

5ime orientation :
Dans la rgulation de lInternet, une Autorit Internationale devrait jouer un rle, en particulier pour tablir une forme dquilibre entre la rgulation pesant sur les oprateurs et celle aujourdhui quasiment inexistante pesant sur les autres acteurs de lInternet, en particulier lorsque les services de ces derniers sont en concurrence avec ceux des oprateurs. Il est absolument fondamental que les nouveaux pouvoirs dvolus lARCEP loccasion de la transposition des Directives europennes de fin 2009, ne soient pas ddis llaboration de contraintes asymtriques ne portant que sur les seuls oprateurs de rseaux.
8

Les problmatiques rencontres dans le champ de la neutralit de lInternet relvent pour beaucoup, notre sens, de la co-rgulation entre les acteurs. En effet, compte tenu de la dynamique du secteur, de lvolution extrmement rapide des usages, il est ncessaire de prioriser la soft regulation, par rapport la loi ou au rglement trop rigides. La meilleure voie explorer nous semble tre celle de la mise en place de bonnes pratiques, de chartes, ou dengagements entre acteurs, en concertation avec les associations de consommateurs et sous lgide du rgulateur. Dans ce cadre, il serait alors tout fait lgitime que lAutorit procde des collectes dinformations rgulires sur la totalit du march.

6ime orientation (1er volet - 2ime volet 3ime volet) :

Le principe de la transparence vis--vis de lutilisateur final est lgitimement la premire revendication des consommateurs et un principe fondamental de linternet ouvert tel que nous le prnons. Une fois encore cette obligation de transparence ne doit pas sexercer lendroit des seuls oprateurs de rseaux : tous les acteurs de la chane sont appels sengager sur la transparence relative la composante de service quils offrent lutilisateur final. La transparence se matrialise notamment par une information claire, sincre et pertinente sur le contenu de loffre. Les oprateurs de rseaux ont engag en ce sens un travail collectif sur la terminologie utiliser et la dfinition des mots gnriques les plus courants, tels que illimit , dbit, octet , etc. Ce travail est ensuite confront aux attentes des associations de consommateurs, en collaboration avec la DGCCRF, y compris dans le cadre du CNC. Ce processus ne devrait pas manquer de clarifier, ds les mois qui viennent et au plus tard en 2011, la prsentation des offres des oprateurs, en favorisant ainsi une meilleure comprhension des consommateurs. La FFT sinquite du niveau de prcision et du caractre prescriptif du document de lARCEP dans cette 6e orientation. Alors que des travaux plus larges sont en cours la DGCCRF, ces conclusions nous semblent inappropries et prmatures. Lutilisateur final doit galement pouvoir exercer son libre arbitre dans le choix de ses fournisseurs que ce soit pour laccs, les plateformes de services, les moteurs de recherche, les applications. En matire daccs, la portabilit des numros dans le fixe et le mobile et les conditions lgales de dsengagement, prcises notamment par la Loi Chatel, permettent lutilisateur de faire jouer pleinement la concurrence entre les diffrents oprateurs. Concernant la possibilit de publier des indicateurs de qualit de service, il nous parait ncessaire pour rpondre aux attentes relles des utilisateurs, dimaginer un systme qui leur donne une information complte et pas seulement celle relative aux services fournis par les oprateurs. Rappelons galement que lon vient dinitier, sous lautorit de lARCEP, un dispositif permettant de publier les indicateurs de qualit de service du fixe. Ce dispositif
9

doit tre amlior prioritairement tout autre chantier, afin de mieux rpondre aux attentes du grand public, en termes de pertinence et de lisibilit.

Question N5) lAutorit invite les acteurs commenter son analyse relative aux autres dimensions de la neutralit :
La Fdration napportera pas de contribution sur cette partie de la consultation, soit du fait du caractre concurrentiel entre oprateurs de nombreux sujets qui y sont abords, soit parce que des lments de rponse ont t fournis dans les questions prcdentes. Nous ajouterons simplement que nous partageons la position de lAutorit consistant souligner la ncessit de dvelopper linfluence nationale et europenne sur la gouvernance de linternet qui constitue dsormais un bien dintrt stratgique mondial.

Conclusion :
La Fdration Franaise des Tlcoms considre que la ralit de linternet ouvert constitue un enjeu majeur pour chaque acteur de la chane de valeur et en particulier pour les oprateurs de rseaux. Il nous semble plus que jamais souhaitable que les rgles qui pourraient tre dictes par lAutorit, et les pouvoirs publics en gnral, sattachent responsabiliser la totalit des acteurs conomiques positionns sur la chane de valeur de linternet. La meilleure faon de parvenir cet objectif est, nos yeux, dencourager le dveloppement dune coopration active et permanente entre les acteurs conomiques de linternet. Dans ce cadre, lesdits acteurs dfiniraient ensemble les rgles de gestion non discriminatoires et rechercheraient les rgles de lefficacit globale et pas simplement, chacun sur son segment particulier, tout en se livrant par ailleurs une concurrence loyale et quitable, fonde sur les mrites, dans le cadre juridique et rglementaire existant. Sous une forme dfinir, lARCEP pourrait tre partie prenante du dispositif dvaluation des rsultats de cette coopration.

10