Procesos penales en España

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO ABREVIADO Y JUICIO RPIDO
Jaime Moreno Verdejo

Fiscal del Tribunal Supremo
SUMARIO: I. INTRODUCCIN.II. BREVE
PANORMICA DE LA REGULACIN DE LOS SUPUESTOS DE CONFORMIDAD EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL:
II.1 Procedimiento ordinario. II.2 Procedimiento ante el Tribunal del Jurado. II.3 Procedimientos abreviado y rpido. Novedades introducidas en la LECrim por la Ley 38/2002 y la Ley Orgnica 8/2002. II.4 Procedimiento por juicio de faltas.III. MBITO DE APLICACIN DE LA CONFORMIDAD: III.1 mbito de las conformidades ordinarias. III.2 mbito de la conformidad privilegiada en los juicios rpidos, artculo 801 LECrim.IV. LA CONFORMIDAD PRIVILEGIADA ANTE EL JUEZ DE INSTRUCCIN DE GUARDIA EN EL PROCEDIMIENTO DE JUICIO RPIDO POR DELITOS DEL ARTCULO 801 LECrim.IV.1 Ideas generales. Factores extraos condicionantes de la rebaja punitiva: posibles situaciones de injusticia. IV.2 Procedimiento. IV.3 El Juez de Instruccin de Guardia como rgano competente para dictar la sentencia de conformidad. Problemas de contaminacin procesal. IV.4 Control de la conformidad por el Juez de Instruccin. IV.5 Contenido de la sentencia de conformidad. IV.6 Ejecucin de la sentencia. IV.7 Problemas derivados de la responsabilidad civil.V. EL MECANISMO PUENTE DEL ARTCULO 779.5 LECRIM EXTENSIN DE LA CONFORMIDAD PRIVILEGIADA DEL ARTCULO 801 AL PROCEDIMIENTO ABREVIADO: V.1 Antecedentes y actual regulacin. V.2 Lmites temporal y penolgico. V.3 El reconocimiento de los hechos por el imputado. V.4 Procedimiento. V.5 Extensin de esta posibilidad a otros hechos delictivos tramitados por procedimientos distintos del abreviado.VI. LA CONFORMIDAD EN LOS ESCRITOS DE CALIFICACIN PROVISIONAL, ARTCULO 784 LECRIM: VI.1 Regulacin. VI.2 Momentos posibles para la prestacin de la conformidad. VI.3 La ratificacin ante el Juez de lo Penal o ante la Audiencia.VII. LA CONFORMIDAD EN EL JUICIO ORAL, ARTCULO 787 LECRIM: VII.1 Regulacin. VII.2 Importancia prctica de esta modalidad. VII.3 Procedimiento. VII.4 La posible presentacin al inicio del juicio de nuevos escritos de calificacin: sus lmites.VIII. LA CONFORMIDAD EN CASO DE EXISTENCIA DE VARIOS ACUSADOS. PROBLEMAS DERIVADOS DE LA AUSENCIA DE ALGN ACUSADO.IX. LA DISCONFORMIDAD DEL JUZGADOR CON LA CONFORMIDAD: CONTROL JUDICIAL DE LA CONFORMIDAD.X. LA VINCULACIN DE LA
3238
LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO
SENTENCIA DE CONFORMIDAD CON LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD: X.1 Pena superior. X.2 Pena inferior. X.3 Pena omitida. X.4 Medidas de seguridad.XI. CONFORMIDAD CON LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL DELITO. XII. RECURSOS CONTRA LA SENTENCIA DE CONFORMIDAD: XII.1 Regulacin. XII.2 Resoluciones recurribles. XII.3 Legitimacin. XII.4 Recurso de revisin contra sentencias de conformidad.XIII. PROBLEMTICA SOBRE LA APLICACIN DEL INSTITUTO DE LA CONFORMIDAD EN EL NUEVO PROCEDIMIENTO POR JUICIOS DE FALTAS
I. INTRODUCCIN Sirvan a modo de introduccin una serie de notas acerca de la institucin de la conformidad en el proceso penal. En primer lugar, la conformidad no es una novedad en nuestro ordenamiento procesal penal: su regulacin originaria y esencial se recoge en los artculos 655 y 688 a 700 de la LECrim. A esa inicial y ms que centenaria normativa se le han ido superponiendo preceptos que han sido introducidos sucesivamente por leyes modificativas de la LECrim (as, la LO 7/1988 creadora del procedimiento abreviado) o complementarias de sta (como la LO 5/1995, de 23 de noviembre, del Tribunal del Jurado). Ese proceso ha culminado con la Ley 38/2002, de 24 de octubre, sobre el procedimiento para el enjuiciamiento rpido e inmediato de determinados delitos y faltas, y de modificacin del procedimiento abreviado y especialmente, en tanto que introdujo el artculo 801 en la LECrim, con la Ley Orgnica 8/2002, de 24 de octubre, complementaria de la anterior, que han supuesto una relevante modificacin del procedimiento penal y, en particular, del rgimen de la conformidad. En segundo lugar, este instituto queda ahora recogido en los artculos 655, 688 a 700, 779.5., 784.3, 787 y 801 de la LECrim y artculo 50 de la Ley del Jurado, bajo dos diferentes modalidades de conformidad: ordinaria y privilegiada. sta ltima slo es posible en un mbito ms reducido de delitos y en un momento incipiente del procedimiento, y, de alcanzarse, supone la reduccin en un tercio de la pena conformada (de ah su denominacin de conformidad privilegiada o premial). Por ello cabe decir que la conformidad aparece hoy regulada de una forma dispersa y fragmentaria. En tercer lugar, l nmero de sentencias de conformidad dictadas ha ido en progresivo aumento con las sucesivas reformas. 3239
JAIME MORENO VERDEJO
El legislador ha venido potenciando la solucin consensuada como un modo de terminacin del conflicto penal. Hasta el procedimiento abreviado su utilizacin fue muy escasa, casi nula en la prctica. Con el procedimiento abreviado en el ao 1988 se produjo un verdadero auge de la conformidad. Gimeno Sendra 1 seal que podan estimarse entre un 15 y un 30 % los procesos penales que finalizaban con sentencia de conformidad. En la mayora de esas ocasiones la conformidad se vino produciendo en el momento inicial del juicio, tras una rebaja de la pena por el Fiscal, para infracciones casi siempre de escasa gravedad, con solicitud de pena por debajo del lmite de prisin que permita la aplicacin de la remisin condicional de la pena impuesta. Pero desde abril de 2003, con la introduccin del juicio rpido y la conformidad privilegiada del artculo 801, a ese 15 a 30 % de conformidades ordinarias generalmente obtenidas en el procedimiento abreviado, se debe aadir el enorme porcentaje de conformidades privilegiadas obtenidas en el procedimiento de juicio rpido 2. Los datos extrados de los que se aportan por las Fiscalas a la Inspeccin Fiscal referidos a la evolucin de este procedimiento en el mes de junio de 2003, prcticamente el primero de su implantacin, y en relacin con algunas de las principales ciudades se exponen en el cuadro siguiente.
1 GIMENO SENDRA, V.: Derecho Procesal, tomo II, Proceso Penal, Ed. Tirant lo Blanch, 4. edicin, Valencia, 1992, p. 430. 2 La Memoria de la Fiscala General del Estado del ao 2004, en el apartado dedicado especficamente a los juicios rpidos dentro del captulo III, seala que en materia de conformidad s que ha existido un acuerdo completo entre todos los Fiscales de Espaa, pues la que ellos mismos denominan conformidad beneficiada, premiada o privilegiada, y que aparece regulada en el artculo 801 LECrim, ha sido unnimemente calificada como el mayor xito del nuevo procedimiento (San Sebastin), el mayor acierto de la reforma (Salamanca), o simplemente de un xito absoluto (Zamora).La contundencia de las cifras aportadas por los Fiscales en sus Memorias justifican sobradamente el optimismo que se desprende de las anteriores afirmaciones. Baste considerar que en provincias como Lrida el 90% de las causas calificadas, terminaron con una sentencia condenatoria por conformidad ante el Juzgado de Instruccin. En Salamanca fue el 80%. El 81 % en Huesca. El 87 % en Pontevedra, el 85 % en Cceres; el 72,79 en las Islas Baleares. El 75,91 % en Las Palmas de Gran Canaria, etc..
3240
JUICIOS RPIDOS EN EL MES DE JUNIO DE 2003

Porcentaje de sentencias de conformidad (art. 801)
Nmero Diligencias Urgentes incoadas
Nmero Diligencias urgentes calificadas
Madrid Barcelona Valencia Bilbao Palma Mallorca Las Palmas Alicante Zaragoza Mlaga Granada Corua
362 551 349 168 298 297 254 110 324 223 136
198 396 219 77 187 162 172 54 190 103 99
61 % 55 % 75 % 72 % 68 % 64 % 76 % 60 % 66 % 80 % 50 %
De los datos del anterior cuadro resulta significativo el porcentaje de sentencias de conformidad no inferior en ningn caso de los expuestos al 50 %. Ahora bien, completando lo anterior, los datos referidos a todo el ao 2003 (desde el 28 de abril en que entr en vigor este procedimiento hasta diciembre de 2003) estn recogidos en la Memoria de la Fiscala General de 2004 3. Dice la Memoria en este punto que el nmero de Diligencias Urgentes ha sido de 54.816; de las que 12.551 fueron transformadas en otro tipo procedimental, 5.260 fueron sobresedas y 30.951 llegaron al trmite de calificacin 4. De esas calificaciones 22.559 obtuvieron una sentencia de conformidad y el resto motiv la celebracin del correspondiente juicio oral. Por tanto, en el ao 2003 un 72 % de los asuntos de juicio rpido calificados termin con sentencia de conformidad.
3 4
En el captulo II de la Memoria dedicado a los aspectos estadsticos.
Entre ellas 7.923 fueron incoadas por delito de robo, 2.362 por hurto, 1.142 por robo y hurto de uso de vehculo, 1.448 por lesiones, 4.897 por violencia familiar y 15.009 por delitos contra la seguridad del trfico.
3241
Por ltimo, la posicin sobre conformidad se presenta hoy como una de las primeras y ms relevantes decisiones estratgicas para las partes. Hasta la introduccin de la conformidad privilegiada (art. 801 LECrim) la decisin del Fiscal, del acusado y de la Defensa sobre la conformidad poda ser adoptada en diferentes momentos de la causa (frecuentemente, en un altsimo porcentaje, en el inicio del acto del juicio oral, pero tambin en cualquier estado anterior), sin que la prestacin de conformidad en una fase temprana o ms avanzada del procedimiento tuviera anudadas determinadas consecuencias punitivas. En otras palabras, no conformarse en el trmite de calificacin no impeda una ulterior conformidad con la pena solicitada, o incluso con una ms beneficiosa para el acusado, en el inicio del juicio oral. La decisin de la conformidad se poda ir sopesando con tiempo a lo largo de la instruccin y de la fase intermedia, sin necesidad de un pronunciamiento irreversible hasta el inicio del juicio oral. Ese panorama ha experimentado notables cambios. La posibilidad legal que ahora brinda el artculo 801 para el juicio rpido y que extiende el artculo 779.5. para el procedimiento abreviado conforme a la cual la conformidad prestada antes de un determinado y preciso momento procesal implica necesariamente una rebaja en un tercio de la pena solicitada, pudindose sobrepasar incluso con ello el lmite mnimo legal establecido para cada pena, y la exigencia legal de que dicha rebaja slo ser posible en tal momento y no en las conformidades que pudieran alcanzarse en una fase ulterior, hacen que la inicial calificacin del Fiscal y la decisin del acusado y el asesoramiento que sobre este punto ha prestar su Letrado acerca de la conformidad sea uno de los momentos esenciales del planteamiento de la estrategia procesal de las partes. La opcin de una rebaja punitiva se presenta en un determinado momento, transcurrido el cual ya no podr obtenerse. De ah que en la comparecencia ante el Juez de Guardia, regulada en el artculo 800.2 LECrim, haya de adoptarse por el acusado y la Defensa una decisin enormemente importante e inaplazable en relacin con la suerte del proceso: conformarse o presentar escrito de defensa. De lo anterior es fcil deducir que el conocimiento de los lmites, requisitos y efectos de las conformidades deviene esencial. Igualmente no cabe olvidar que la conformidad exigir no slo calibrar la pena que pudiera ser impuesta sino tambin la posible aplicacin de la sustitucin de dicha pena o de la suspensin condicional de la misma (arts. 80 y ss CP en relacin con el artculo 801.3 LECrim). Finalmente, en definitiva, habr que valorar para una adecuada decisin el estado de la prueba, la posibilidad, por ejemplo, de suspensin por incomparecencia de testi3242
gos, habr necesariamente que ponderar la justicia del ofrecimiento que desde la acusacin pblica se formule. En fin, muchos factores a tener en cuenta, lo que unido a que el Fiscal ha de respetar escrupulosamente el mandato contenido en el artculo 2 LECrim, consignando tanto lo adverso como lo favorable al reo en la bsqueda de una posicin legal, imparcial y justa, permiten sealar que la cuestin, en ocasiones, puede resultar nada sencilla.
II. BREVE
PANORMICA DE LA REGULACIN DE LOS SUPUESTOS DE CONFORMIDAD EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
II.1
Procedimiento ordinario
La LECrim regula en referencia al procedimiento ordinario los supuestos de conformidad en dos momentos procesales. El primero de ellos, recogido en el artculo 655, referido al momento en que la defensa evacua el trmite de calificacin provisional. El segundo (arts. 688 a 700 de la LECrim.) se produce en el inicio de las sesiones del juicio oral. La importancia de la regulacin de la conformidad en los preceptos citados se mantiene intacta por cuanto se erige en derecho supletorio 5 por el que habr de regirse la conformidad en el procedimiento abreviado y en el juicio rpido siempre que las normas especficas de este procedimiento no contengan especialidades contrarias a la regulacin general de la Ley. Es ms, la detallada regulacin de los artculos 688 a 700 de la LECrim, que abordan cuestiones tales como la existencia de varios delitos o la de distintos procesados o la de la no constancia en la causa del cuerpo del delito, entre otras, sirve de pauta de actuacin en el abreviado a tenor de lo dispuesto en el artculo 758 LECrim (que conserva idntica redaccin que el anterior artculo 780 pfo. 1). La mayora de la doctrina Gimeno Sendra 6, Asensio Mellado 7, Armanta Deu 8, entre
5 As lo seala la Sentencia del TS de 4 de diciembre de 1990 al decir: basta comparar las dos Normas que a esta materia dedica el Procedimiento Abreviado (arts. 791.3 y 793.3) con la ms amplia regulacin del otro procedimiento en este punto, artculos 655 y 688 y ss., para percatarse de que es necesario que estas ltimas cubran las lagunas de las primeras. 6 GIMENO SENDRA, V.: Derecho Procesal, tomo II, Proceso Penal, Ed. Tirant lo Blanch, 4. edicin, Valencia, 1992, p. 430. 7 ASENSIO MELLADO, J. M.: Principio acusatorio y derecho de defensa en el proceso penal, Madrid 1991, p. 53. 8 ARMANTA DEU, T.: Criminalidad de bagatela y principio de oportunidad: Alemania y Espaa, Barcelona, 1991, p. 243.
3243
otros se mostr favorable, con invocacin del entonces artculo 780.1, a la aplicacin subsidiaria de las normas de los arts 655 y 688 y siguientes en el procedimiento abreviado. La redaccin idntica del artculo 758 vigente permite sostener esta afirmacin. II.2 Procedimiento ante el Tribunal del Jurado
En el procedimiento ante el Tribunal del Jurado, la conformidad est expresamente regulada en el artculo 50 de la LO 5/1995, de 22 de mayo. Este precepto recoge una especial modalidad de conformidad que, a diferencia de las restantes, no evita el juicio sino nicamente el veredicto del jurado una vez celebrado aqul. Es decir, la conformidad se produce en el momento de las conclusiones definitivas, por tanto, practicada ya ante el jurado toda la prueba del juicio, lo que implica la disolucin del jurado por la existencia de conformidad y la redaccin de la sentencia directamente por el Magistrado. Ahora bien, esa conformidad tarda no excluye la posible existencia de otros momentos, anteriores y ms lgicos, en los que se pueda llegar a alcanzar dicho acuerdo. En ese sentido, la doctrina, con criterios acogidos en la prctica, se ha preocupado de declarar aplicables a este tipo procesal los dems supuestos de conformidad por virtud de la supletoriedad proclamada en el artculo 24.2 de la Ley especial. La prctica pone de manifiesto que son ms los supuestos de conformidad en momentos anteriores pues lo que se busca fundamentalmente es evitar el engorroso trmite de la constitucin del jurado. Cabe invocar la sentencia 257/2003, de 30 de mayo, de la Seccin 15. de la AP de Madrid que lleva a cabo un detenido anlisis de los momentos procesales en que es posible la conformidad en el procedimiento de Jurado. La cuestin esencial que aqu se plantea, como luego analizaremos, es si a las conformidades prestadas en estos procedimientos ordinario y del Tribunal del jurado les son de aplicacin o no las novedades introducidas por la LO 28/2002, especialmente (art. 801) en lo relativo a la rebaja de un tercio de la pena de alcanzarse conformidad en el momento de la calificacin de la Defensa. II.3 Procedimientos abreviado y rpido. Novedades introducidas en la LECrim por la Ley 38/2002 y la Ley Orgnica 8/2002
La Ley 38/2002 y la LO 8/2002 han venido a introducir las siguientes modalidades en la conformidad: 3244
En el juicio rpido por delitos se introduce una novedad esencial en el artculo 801: la conformidad privilegiada en el mbito de los juicios rpidos. Consiste en la conformidad en el Juzgado de Instruccin de Guardia determinante de la sentencia del Juez de Instruccin con rebaja de la pena en un tercio. Esa conformidad funciona como una atenuante privilegiada con una eficacia especial: la reduccin de la pena en un tercio de la fijada por la acusacin. Se verifica, por tanto, una autntica modificacin por va indirecta del Cdigo Penal lo que, unido a la alteracin de la competencia para el enjuiciamiento, ha determinado la necesidad de conferir a este precepto del rango de Ley Orgnica. Ntese que a travs del artculo 801 pueden desbordarse por debajo los mnimos penales establecidos por el Cdigo Penal para un delito. En el nuevo procedimiento abreviado: Se deroga la modalidad del anterior artculo 789.5.5, el llamado reconocimiento de hechos o juicio inmediato, que no era una conformidad propiamente dicha en el sentido de evitar el juicio oral, sino una conformidad del imputado con los hechos y con la inmediata remisin de las actuaciones a juicio, el denominado juicio inmediato 9 ante el Juez de lo Penal. Es decir, el juicio no se evitaba con la conformidad sino que se adelantaba, suprimindose o acortndose las fases de instruccin e intermedia. El reconocimiento de hechos por el imputado en el nuevo procedimiento abreviado, artculo 779.5, no lleva a la celebracin de un juicio inmediato sino a la evitacin del mismo. Se trata de un precepto que instituye una pasarela desde las diligencias previas al juicio rpido a los solos efectos de extender la conformidad privilegiada del artculo 801 a hechos tramitados por diligencias previas y no por diligencias urgentes de juicio rpido. Se mantiene, con ligeras diferencias respecto del rgimen anterior, la conformidad en el trmite de los escritos de calificacin, artculo 784.3 Se mantiene, tambin con diferencias, la conformidad en el inicio de las sesiones del juicio oral, artculo 787.
9 Ese juicio inmediato no se hallaba sujeto a plazo mnimo alguno para su celebracin a tenor del entonces vigente artculo 790.6. pfo. ltimo. Los restantes entonces denominados juicios rpidos no podan celebrarse antes del plazo de 10 das conforme dispona el artculo 790.6 pfo. 5.
3245
II.4
Procedimiento por juicio de faltas
En el procedimiento por juicio de faltas, ni se contena, ni se contiene tras la Ley 38/2002, ninguna referencia a la conformidad. La posible aplicacin a este procedimiento del instituto de la conformidad se analiza en un apartado especfico. III. MBITO
DE APLICACIN DE LA CONFORMIDAD
No puede hablarse de un mbito uniforme para todas las modalidades de conformidad, pues constituye una excepcin al rgimen general la conformidad privilegiada del artculo 801 LECrim Por ello, analizaremos ambos mbitos separadamente. III.1 mbito de las conformidades ordinarias
Esta materia se regula en el artculo 787.1, inciso final, que dispone: Si la pena no excediere de seis aos de prisin, el Juez o Tribunal dictar sentencia de conformidad con la manifestada por la defensa, si concurren los requisitos establecidos en los apartados siguientes. El lmite temporal se determina por la pena solicitada en concreto la que se interesa en el escrito de calificacin provisional o en el ms grave de ellos de haber varios, y no por la pena sealada en abstracto en el Cdigo Penal al delito de que se trate. En este sentido PUENTE SEGURA 10 seala que ningn delito, en principio, es ajeno al posible juego de la conformidad. No es posible, pues, evitar el juicio a travs de la conformidad cuando la pena solicitada sea de 6 aos y 1 da de prisin o superior 11. Respecto de otras penas distintas a la de prisin no juega el lmite temporal de los seis aos. Es decir, la cuestin de si las penas distintas de la de prisin y superiores a seis aos permiten la conformidad ha de ser resuelta afirmativamente 12. El tenor literal del artculo 787.1
10 PUENTE SEGURA, L.: La conformidad en el proceso penal espaol, Ed. Colex, Madrid, 1994, p. 51. 11 Conformidades con penas superiores a seis aos de prisin parecen superar en mucho las tendencias del Derecho comparado continental y, desde luego, exceden de las previsiones que efecta la Recomendacin 18 (87) del Comit de Ministros del Consejo de Europa sobre simplificacin de la justicia penal. 12 La cuestin se resolva negativamente antes de la reforma. El artculo 793.3 deca: Si la pena no excediera de seis aos, el Juez o Tribunal dictar sentencia de estricta conformidad a
3246
es claro no excediere de seis aos de prisin. Al ser la pena de prisin la nica mencionada no se establece lmite temporal para las restantes. Adems, las otras penas son, en funcin del bien jurdico afectado, menos gravosas que la de prisin, de lo que resulta que no exceden de aquella, pues en la comparacin de su gravedad con la pena de prisin no debe atenderse tanto a su respectiva duracin cuanto al bien de que se priva con la pena, y es ms grave la privacin de libertad que la prisin implica. Esta es, adems, la solucin acogida por el artculo 50 de la Ley del Jurado al referirse a que la pena conformada no podr exceder de seis aos de privacin de libertad, sola o conjuntamente con las de multa y privacin de derechos. Por tanto, es posible alcanzar conformidades con penas de multa y con penas privativas de derechos (v. gr.: inhabilitacin, suspensin, etc.) cualquiera que sean su cuanta o duracin. De otra parte, aunque el trmino temporal de referencia del artculo 787 es idntico seis aos al que empleaba el derogado artculo 793.3 LECrim 13, la reforma no es inocua en este punto. En primer lugar, porque a partir del Cdigo Penal de 1995, con su nuevo sistema de penas, surgi la duda sobre la validez de la referencia a los seis aos o la necesidad de adecuarla a la nueva pena de prisin carente de redenciones por trabajo. La Fiscala General del Estado, basndose en la literalidad de la norma que aluda a nmero de aos y no a tipo o clase de pena, entendi con buen criterio que no era necesaria una adaptacin con arreglo a los mdulos de la disposicin transitoria 11. del Cdigo Penal de 1995 14.
la aceptada por las partes. Por tanto, la referencia al lmite de los seis aos jugaba para todo tipo de penas.
13 El artculo 793.3 deca: Si la pena no excediera de seis aos, el Juez o Tribunal dictar sentencia de estricta conformidad a la aceptada por las partes. 14 En el apartado b) del punto XI de la citada Circular se razona as: En materia de conformidad la respuesta precisa de una interpretacin ms recreadora. Por un lado para el procedimiento ordinario la Ley de Enjuiciamiento Criminal habla de pena correccional (arts. 655 y 688), con una terminologa arcaica y ya desaparecida que se corresponda con pena no superior a la de prisin menor. Las reformas ms recientes abandonan ya la tcnica de designar tipos de pena para delimitar el mbito de la conformidad y se refieren a su duracin. As sucede tanto en el procedimiento abreviado (art. 793.3) como en el procedimiento ante el Tribunal del Jurado (art. 50 de la Ley Orgnica 5/1995) que hablan de pena que no exceda de seis aos.
A la vista de ese panorama legal y teniendo en cuenta que las referencias a las penas correccionales han quedado ya vacas de contenido, se entiende como criterio ms correcto considerar que no es aplicable aqu la disposicin transitoria 11. (ya que las citadas normas no aluden a penas de prisin menor) y que cabr la conformidad siempre que la pena solicitada no sobrepase el lmite de seis aos: las menciones de los artculos 793.3 de la Ley de
3247
Sin embargo, algn pronunciamiento jurisprudencial (STS 691/2000, de 29 de abril y 2386/2001, de 7 de diciembre) lleg a entender que a partir del Cdigo Penal de 1995 y por imperativo de la referida disposicin transitoria la conformidad haba de quedar limitada a penas no superiores a tres aos. El nuevo artculo 787 al fijar expresamente, con posterioridad al CP de 1995, el tope de la conformidad en seis aos de prisin tiene, por tanto, el efecto de zanjar las dudas que surgan de esa lnea jurisprudencial, que pierde ya todo apoyo. Naturalmente, en segundo lugar, ese entendimiento arrastra la interpretacin de la conformidad en el procedimiento ordinario. La mencin del artculo 655 a pena correccional haba que entenderla referida a la prisin menor. Pero como carecera de sentido que en el procedimiento ordinario la conformidad se limitase a las penas no superiores a tres aos (aplicando la disposicin transitoria 11. del Cdigo Penal a esa pena de prisin menor) y en el procedimiento abreviado pudiese llegar hasta penas de seis aos, la lgica impone olvidar esa alusin histrica y considerar que en este punto el rgimen de la conformidad est uniformado en todos los procesos (ordinario, abreviado y jurado). En otro orden de cosas, antes de la reforma exista una opinin relativamente extendida que del adjetivo estricta que se anudaba por el derogado artculo 793.3 a la palabra conformidad se poda deducir que existan dos tipos de conformidad. Una, que dara lugar a una sentencia que debera ajustarse milimtricamente a la conformidad, cuando la pena no sobrepasase los seis aos. Y otra que permitira al Juzgador apartarse relativamente de la pena aceptada y que cabra en los dems supuestos enjuiciables a travs del procedimiento abreviado (penas de hasta doce aos de prisin; nueve a partir del Cdigo Penal de 1995). Es esta la postura que sostuvo expresamente la Fiscala General del Estado en la Circular 1/1989 y un importante grupo de comentaristas 15. La supresin del trmino estricta tras la reforma priva de toda base a ese entendimiento. Por otro lado, el lmite temporal fijado en el artculo 787 se refiere individualmente a cada delito. No se suman las penas pedidas para varios delitos en aras a fijar el lmite de la conformidad. Es decir, si en la causa se conoce de varios delitos es posible la conformidad si por
Enjuiciamiento Criminal y 50 de la Ley Orgnica 5/1995 a la duracin de seis aos no exige correctivo alguno de adecuacin al no referirse a tipo de pena.
15 Por todos, PALOMO DEL ARCO, A., en su comunicacin Dosimetra y conformidad publicada en Cuadernos de Derecho Judicial del CGPJ, nm. IX, Madrid, 1992, que recoge un amplio elenco de las distintas opiniones doctrinales.
3248
cada uno aisladamente no se pide pena superior a la ya citada de seis aos de prisin, aun cuando la suma de todas las pedidas exceda de tal lmite (v. gr: cabe conformidad con cinco delitos respecto de los cuales se interese, para cada delito, pena de tres aos de prisin, pues a ello no obsta el que la suma total de las penas ascienda a 15 aos). Ello se deduce ante el silencio sobre este punto del artculo 787 y, fundamentalmente, sensu contrario de lo dispuesto en el artculo 801. De otra parte, el mbito de las conformidades se halla limitado por lo dispuesto en el artculo 699 de la LECrim, de aplicacin a todo tipo de procedimiento, y segn el cual habr de continuar el juicio, pese a la conformidad del acusado y su defensor, si en la causa no hubiera sido posible hacer constar la existencia del cuerpo del delito cuando, de haberse ste cometido, no pueda por menos de existir aquel. Debe entenderse el concepto cuerpo del delito como el conjunto de elementos materiales y manifestaciones externas producidos directamente por el delito en las personas o en las cosas objeto del mismo 16. Debe resaltarse que el cuerpo del delito no se equipara a los instrumentos (armas, ganzas, etc) empleados para la comisin del delito, ni a los efectos del mismo o cosas obtenidas a travs de su perpetracin. S cabe, por tanto, conformidad aunque no se hayan recuperado el arma (instrumento) con el que se cometi el robo o el botn (efecto) obtenido con tal delito. A este concepto de cuerpo del delito se refiere el artculo 335 de la LECrim para sealar que siendo habida la persona o cosa objeto del delito, el Juez de instruccin describir detalladamente su estado y circunstancias, y especialmente todas las que tengan relacin con el hecho punible. Con el lmite a las conformidades establecido en el artculo 699 de la Ley no se recoge ms que la lgica preocupacin del legislador de evitar que puedan producirse conformidades en supuestos donde se dude acerca de si el delito efectivamente lleg a ocurrir o se trata de una mera invencin por motivos oscuros. Por ello, la conformidad slo podr tener lugar ante la existencia fctica de los elementos componentes del delito a ser posible mediante la comprobacin y observacin de los datos materiales precisos, y ha de ser el Juez ante el que haya de prestarse tal conformidad el guardin ltimo de este precepto. En conclusin de este apartado, a excepcin de la conformidad privilegiada en el Juzgado de Instruccin de Guardia (art. 801), el mbito de la conformidad es igual en cualquier procedimiento.
16 ALMAGRO NOSETE, J.: Derecho Procesal. Proceso Penal, tomo II, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1992, p. 277.
3249
Por tanto, alcanza a las conformidades en el procedimiento abreviado (arts. 784.3 y 787), y tambin a las conformidades en el Tribunal del Jurado (art. 50) y en el sumario ordinario (arts. 655 y 688 y ss). En todos ellos la pena no puede ser superior a seis aos de prisin, pudiendo alcanzarse conformidad con cualquier otra pena distinta de la de prisin sin lmite alguno. Se atiende a la pena en concreto y no a la sealada en abstracto al delito. Igualmente habr de estarse a cada una de las penas por separado, pues es indiferente que la suma de todas ellas rebase los seis aos de privacin de libertad. Parece oportuno terminar este apartado refirindome al tema de las conformidades encubiertas. No es infrecuente que las partes estn conformes con los hechos y con la pena en determinados supuestos en los que, sin embargo, no es posible la conformidad por no darse los presupuestos que constituyen el mbito de la misma; generalmente por cuanto que la pena mnima solicitable excede del lmite de los seis aos de prisin. En la prctica esta situacin se ha venido produciendo, entre otros, en supuestos de introduccin en Espaa de cantidades de notoria importancia de droga causante de grave dao a la salud (generalmente cocana o herona), en los que la pena mnima se sita en 9 aos. En tales casos, el acuerdo entre las partes, que no puede plasmar en la evitacin del juicio y en el pronunciamiento directamente de una sentencia, como si de una conformidad propiamente dicha se tratara, se ha traducido en la prctica en la celebracin de un juicio que se reduce exclusivamente a una nica pregunta al acusado, en la que se reconoce autor de los hechos, a la ratificacin del testigo ms importante y consiguiente renuncia al resto de las pruebas, y a la modificacin de las conclusiones provisionales para fijar unas conclusiones definitivas segn lo previamente acordado entre las partes; conclusiones que hace suyas la defensa; terminando el juicio con una informes orales finales que se limitan a dar por reproducidas tales conclusiones. El juicio, en tales casos, suele durar apenas unos minutos. Ahora bien, este supuesto, que guarda enorme relacin o, mejor dicho, trae causa directa de una conformidad previa, sin embargo, no es tcnicamente un supuesto de conformidad, sino un juicio oral comn, con la prueba exclusiva de la confesin del imputado y una mera ratificacin de algn testigo. La coincidencia de las conclusiones de las partes con los trminos del fallo de la sentencia privar de legitimacin activa a las partes para interponer recurso 17.
17 Un supuesto de conformidad encubierta es analizado por la STS 1904/2002, de 14 de noviembre, que desestima con varios argumentos el recurso interpuesto por el condenado denunciando la vulneracin del derecho a un proceso con todas las garantas y a que no se produzca indefensin. El recurrente seal que, con carcter previo al comienzo del juicio
3250
III.2
mbito de la conformidad privilegiada en los juicios rpidos, artculo 801 LECrim
Esta modalidad de conformidad tiene un mbito de aplicacin distinto y ms restringido que el de las restantes conformidades. Los requisitos para que esta conformidad opere son los cuatro siguientes: a) Lmite impuesto por la necesidad de tramitacin de la causa a travs del procedimiento de juicio rpido por delito
Esta modalidad de conformidad premiada slo es posible en los juicios rpidos. Por tanto, ha de atenderse al artculo 795 LECrim, que establece el mbito de los juicios rpidos por delito, para perfilar cundo se podr producir una conformidad privilegiada. El examen de tal precepto permite concluir que se hace depender la aplicacin de este mecanismo de conformidad y consiguiente rebaja de la pena de determinados factores puramente procedimentales que en nada justifican ese trato desigual. As, el que la causa se haya iniciado por medio de atestado condiciona la posible aplicacin de esta conformidad premiada (el artculo 795.1 slo permite el cauce de los juicios rpidos cuando el proceso se inicie por atestado policial: de modo tal que un hurto o una violencia familiar denunciados en la Comisara y generadores de un atestado podrn tramitarse como juicio rpido, pero si, por el contrario, son denunciados en el Juzgado o son objeto de querella la tramitacin habr de seguir necesariamente a travs del procedimiento abreviado). Resulta claro que no es atinado vincular esos efectos sustantivos rebaja de penalidad a un tema puramente procedimental modalidad procesal seguida, pues se corre el peligro que se da efectivamente de tratar desigualmente supuestos esencialmente iguales por razones accidentales y puramente procedimentales.
oral, el Ministerio Fiscal y la defensa, con el conocimiento y el beneplcito de la Sala y del acusado, llegaron a un acuerdo de manera que este ltimo se conformara con una pena de nueve aos y un da de prisin. La disminucin de la pena en relacin con inicialmente solicitada de trece aos de prisin, se justificaba con el reconocimiento de los hechos por parte del acusado. Por un error de ste no reconoci los hechos al ser interrogado por el Ministerio Fiscal y el juicio continu sin que nadie le advirtiera de las consecuencias de su actitud. La defensa, para respetar el pacto alcanzado, en el turno de informe se limit a cubrir el trmite (sic) y no entr a valorar las ms que dudosas y contradictorias manifestaciones de los testigos de la acusacin.
3251
El defecto apuntado ha sido corregido en parte, pero solo en parte, durante la tramitacin parlamentaria. A travs del reconocimiento de hechos (art. 779.1.5.), que examinaremos en otro apartado, se permite que en los supuestos en que no se haya seguido el cauce procedimental del juicio rpido (Diligencias Urgentes), el imputado que se conforme concurriendo los dems requisitos del artculo 801 pueda hacerse merecedor de esa nada despreciable mitigacin punitiva. Pero pese al establecimiento de esa pasarela o puente desde el procedimiento abreviado al enjuiciamiento rpido, el peligro del tratamiento desigual no ha sido erradicado pues se olvida que en otros procesos se pueden enjuiciar casos en que se darn todos los requisitos del artculo 801 excepto el procedimental (tramitacin como juicio rpido; o tramitacin como abreviado y reconocimiento de hechos). As suceder con delitos sometidos al Tribunal del Jurado o con delitos que, por ser conexos con otros de mayor gravedad imputados a personas diferentes, se ventilen a travs de un procedimiento ordinario y tambin con las faltas. Sobre la admisibilidad de aplicar el artculo 801, en interpretacin analgica del artculo 779.5, a delitos tramitables por procedimiento ante el Tribunal del Jurado en que concurran las notas exigidas por el artculo 801 (pena no superior a 3 aos de prisin o a 10 si es de otra naturaleza) y a las faltas nos detendremos en otros lugares (en concreto en los epgrafes V y XIII respectivamente). b) Lmite en atencin a la naturaleza del delito
Que la calificacin verse sobre delito o delitos castigados con pena de hasta 3 aos de prisin, multa cualquiera que sea su cuanta o con otra pena que no exceda de 10 aos. Se refiere este requisito (art. 801.1.2.) a la pena fijada en abstracto por el CP, de forma que si el lmite superior de la pena excede de los tres aos de prisin o de los diez si es pena de otra naturaleza, aunque los topes inferiores estn por debajo, quedar excluida esta modalidad de conformidad. De este modo la aplicacin de esta conformidad no alcanza a todos los delitos tramitables por juicio rpido. El juicio rpido es posible para delitos con penas de prisin de hasta 5 aos, multa de cualquier cuanta y de hasta 10 aos si son penas de otra naturaleza (art. 795). Ese lmite se reduce a 3 aos de prisin para la aplicacin de la conformidad del artculo 801. El lmite de la pena de multa cualquier cuanta y de la pena de privacin de otros derechos hasta 10 aos se mantiene igual. Por ello, se excluyen de la conformidad, a modo de ejemplo, pese a poder tramitarse por juicio rpido, el robo con violencia e intimidacin 3252
(art. 242.1 CP, que fija pena en abstracto de 2 a 5 aos de prisin), el robo con fuerza agravado (art. 241.1) y todos aquellos otros delitos que excedan de lo sealado, y ello con independencia de que en tales casos se solicitara pena en concreto por debajo del lmite de los tres aos de prisin. Estamos, pues, ante una limitacin que atiende a la naturaleza del delito (pena en abstracto) y no a las concretas circunstancias del hecho cometido (pena solicitada efectivamente o pena en concreto). Cabe cuestionarse si ser factible la conformidad cuando el Cdigo Penal autoriza una reduccin facultativa de la pena que determinara una penalidad no superior a tres aos pero la pena del tipo bsico excede de esa duracin. El caso paradigmtico es el robo con violencia e intimidacin atenuado del artculo 242.3 CP (que implica pena de 1 a 2 aos). La cuestin es discutible. En la praxis ya se han producido pronunciamientos favorables 18. Debe repararse, en apoyo de la solucin afirmativa, en que la pena aparejada a los subtipos privilegiados ha sido en la prctica tomada en consideracin, operando como pena en abstracto, para la fijacin del procedimiento aplicable y la determinacin del rgano competente para el enjuiciamiento. Por su parte, la Circular 1/2003 de la FGE, sobre procedimiento para el enjuiciamiento rpido de determinados delitos y faltas y de modificacin del procedimiento abreviado, no aborda directamente esta cuestin en materia de conformidad, si bien en relacin con el mbito de los juicios rpidos seala que en aquellos delitos que llevan aparejadas penas que exceden de las indicadas pero que, al tiempo, confieren la posibilidad de imponer una pena inferior que s estara dentro del lmite del artculo 795, habr que atender al carcter preceptivo o facultativo de la degradacin. Slo en el primer caso, cuando la pena se rebaje necesariamente en funcin de determinadas circunstancias concurrentes, estaremos ante un subtipo privilegiado que permitir la incoacin de este procedimiento. Partiendo de ello, si la pena del subtipo atenuado de robo con violencia se estima que es de imposicin facultativa para el juzgador no cabe admitir conformidad. Ahora bien, aun siendo ste un argumento de primer orden para rechazar la admisin de la conformidad privilegiada en todo tipo de robo con violencia o intimidacin, cabe, por el contrario, sostener que la aplicacin de esa atenuacin segn reiterada
18 Se han dictado, en lo que conozco, algunas sentencias de conformidad por robos con violencia e intimidacin del tipo atenuado del artculo 242.3 CP. As, por ejemplo, sentencia de conformidad del Juzgado de Instruccin 11 de Madrid de 19 de mayo de 2003.
3253
doctrina jurisprudencial viene determinada por la menor antijuridicidad del hecho, y no por las concretas circunstancias del sujeto, reconocindose as una naturaleza objetiva al tipo privilegiado que ha de atender al hecho en s mismo considerado, lo que abona que determinados hechos delictivos de robo con violencia o intimidacin en abstracto llevan aparejada pena de menos de tres aos (inclusive si hubo empleo de arma, a tenor del Acuerdo de la Junta de Magistrados de la Sala II de 27 de febrero de 1998 19), lo que abona la postura favorable a la admisin de la conformidad privilegiada. En los casos, de signo contrario, en que la pena tipo del delito sea susceptible de elevacin, no resultar admisible la conformidad privilegiada. Sobre este punto, an en referencia al mbito del procedimiento del juicio rpido pero extrapolable a lo que aqu tratamos seala la citada Circular 1/2003 que si, por el contrario, la pena tipo comprendida entre los lmites del artculo 795 es susceptible de ser elevada, quedando as fuera del lmite sealado, la solucin pasa por negar la incoacin del procedimiento de juicio rpido. La cuestin es muy clara si la elevacin es preceptiva: se trata de un subtipo agravado que excede de los lmites del artculo 795. Ahora bien, si la agravacin de la pena es facultativa (v. gr.: un delito est castigado con pena inferior a cinco aos de prisin pero facultativamente pueda incrementarse esa penalidad) ha de entenderse que tampoco podrn incoarse diligencias urgentes, ya que el establecimiento de una pena que facultativamente puede ser elevada ha de ser entendido como la fijacin de una pena alternativa. Y el lmite mximo establecido en el artculo 795.1 alcanza a la pena alternativa. En relacin con la conformidad privilegiada las penas alternativas son igualmente alcanzadas por el lmite de pena en abstracto que dispone el artculo 801.1.2.. La cuestin tiene inters prctico en supuestos como el recogido en el delito continuado del artculo 74.2 que dispone que se impondr, motivadamente, la pena superior en uno o dos grados. Pues bien, el lmite punitivo abstracto de la conformidad privilegiada hay que buscarlo en la pena elevada en dos grados, se ser el lmite en abstracto, an cuando en concreto se interesara pena elevada slo en un grado y ello estuviera por debajo de los 3 aos de prisin o de los 10 aos si la pena fuere de otra naturaleza. Finalmente, los delitos castigados con penas conjuntas (una privativa de libertad de hasta tres aos y otra no privativa de libertad), son susceptibles de conformidad (ejemplo: artculo 264 del Cdigo Penal que
19 Este Acuerdo puede verse en GRANADOS PREZ, C.: Acuerdos del Pleno de la Sala penal del TS para unificacin de la jurisprudencia, Ed. Tirant lo Blanch, 2. ed. , Valencia, 2003, pp.185 y ss.
3254
establece una pena de prisin de uno a tres aos y otra de multa de doce a veinticuatro meses). c) Lmite en atencin a la pena concreta solicitada
El total de privacin de libertad solicitado no ha de exceder de tres aos, o lo que es lo mismo, segn la alambicada frmula elegida por el legislador, que no supere, reducida en un tercio, los dos aos de prisin (art. 801.1.3.). Hay que estar a las penas efectivamente solicitadas y no a las posibles. De seguirse causa por varios delitos habr que sumar las penas privativas de libertad para computar el lmite de los tres aos (v. gr.: no cabe conformidad si se interesan 2 aos de prisin por cada uno de los delitos de robo). Esta regla constituye una excepcin respecto del resto de las conformidades en las que, como vimos, s cabe sumar por encima del lmite de la conformidad seis aos de prisin en tales conformidades las penas interesadas para cada delito. En todo caso, no se suman las restantes penas, de modo que cabe conformidad del artculo 801 respecto de varios delitos en los que la suma de penas, distintas de la de prisin, excediera de los 10 aos, siempre que individualmente ningn delito exceda de tal lmite. Este requisito parece estar pensando en el seuelo de los beneficios de la suspensin de condena 20. Y ello efectivamente es as ya que en la redaccin originaria del precepto la conformidad abocaba necesariamente a la concesin de la suspensin de condena o de la sustitucin de la pena de prisin. En todo caso, aunque ahora ya no sea obligatorio desenlace de esta conformidad la concesin de tales beneficios, realmente la opcin entre una condena a dos aos an con la mera posibilidad de suspensin de condena frente a una acusacin que solicita tres aos que imposibilitaran esos beneficios, puede resultar una oferta muy atractiva, casi irresistible en algunos casos. Si el total de las penas de prisin sumadas excede de ese tope, no ser admisible la conformidad del artculo 801. Al igual que en la condena condicional, el mayor o menor rigor en la aplicacin de los artculos 17 y 300 puede tener efectos no solo procesales, sino tambin sustantivos. Un entendimiento estricto bloqueara muchas conformidades del artculo 801, que con criterios ms flexibles, como los
20 Aunque olvida los casos especiales en que esos beneficios son ampliables hasta los tres aos.
3255
que suelen manejarse en grandes capitales, seran factibles por seguirse diversos procesos. El fraccionamiento en piezas separadas (art. 762.6.) a los nicos efectos de posibilitar la conformidad privilegiada por cada uno de los distintos delitos sera un fraude de ley inadmisible. El cmputo de esos tres aos (dos aos ya reducidos) suscita dos problemas: Han de computarse los das de responsabilidad personal subsidiaria establecidos para el caso de impago de la multa? La respuesta ha de ser negativa. El artculo 801.1.3. es equvoco. Habla primero de pena privativa de libertad, expresin que comprende la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de la multa (art. 35 del Cdigo Penal), pero a continuacin explica que la duracin que no debe superarse son los dos aos de prisin y en rigor la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de la multa no es pena de prisin como se deduce del propio artculo 35 del Cdigo Penal 21. Igual solucin propugna la Circular 1/2003 en este punto. En cuanto a la pena de arrestos de fin de semana el tema es mucho ms vidrioso. Pero forzando la interpretacin ms favorable al reo, y tomando en consideracin que el artculo 801 habla de prisin creemos que se puede dar la misma respuesta: cabr conformidad del 801 aunque a la pena de tres aos se adicionen otras de arrestos de fin de semana. No obstante, la solucin de la Circular 1/2003 es contraria a lo expuesto. Seala la Circular en este punto: La pena de arresto de fines de semana tiene una configuracin especfica en su ejecucin consistente en su discontinuidad temporal, lo que la diferencia en su estado original de la pena de prisin; pese a ello, no constituye una pena heterognea y es susceptible de ser asimilada a la prisin a efectos de refundicin en aplicacin del principio de unidad de ejecucin penitenciaria, como ya se indic en el apartado V de la Consulta de la Fiscala General del Estado 1/1998, de 31 de marzo, por lo que parece ms adecuado entender que los arrestos integran el cmputo punitivo del lmite mximo de dos aos de privacin de libertad. d) Un lmite inexistente: la existencia de acusacin particular Como cuarto y ltimo lmite al desarrollo de esta conformidad el artculo 801.1.1. seala: que no se hubiere constituido acusacin parti21 Idntica respuesta da la Consulta 4/1999, de 17 de septiembre a la hora de computar la cifra de dos aos prevista en el artculo 81.2. (vid. sentencia del Tribunal Supremo de 16 de septiembre de 1991).
3256
cular y el Ministerio Fiscal hubiere solicitado la apertura del juicio oral y, as acordada por el juez de guardia, aquel hubiere presentado en el acto escrito de acusacin. Parece desprenderse de ello, en una primera lectura, que la conformidad no es posible si existe personada una acusacin particular. Nada se dice de la acusacin popular, aunque el trmino particular debe entenderse en sentido amplio referido a ambas acusaciones: particular y popular. En todo caso, esa mencin del artculo 801.1.1. no se entiende al ponerla en conexin con lo dispuesto en el apartado 4 del mismo precepto, que dice: Si hubiere acusacin particular en la causa, el acusado podr, en su escrito de defensa, prestar su conformidad con las ms grave de las acusaciones segn lo previsto en los apartados anteriores. Por tanto, se indica primero (art. 801.1.1.) que es necesario que no haya acusador particular personado y despus (art. 801.4) se seala que si lo hubiere tambin cabe la conformidad. En aras de encontrar una posible explicacin a la conjuncin de estos dos apartados del artculo 801 aunque ya adelanto que no puede ser admitida la tesis cabra pensar en que los lmites referidos a la pena en abstracto y en concreto regiran slo, dada su colocacin sistemtica en el apartado 1 del artculo 801, respecto de la calificacin del Ministerio Fiscal, y no respecto de las conclusiones provisionales de la acusacin particular. De este modo el Juez de Instruccin de Guardia, al amparo del artculo 801 y tras efectuar el control de la conformidad del artculo 787, podra aceptar la conformidad y dictar sentencia con rebaja consiguiente de la pena en atencin exclusivamente a la calificacin del Fiscal, sin que una eventual calificacin interesada y a la alza de la acusacin particular al objeto de impedir esta conformidad privilegiada debiera automticamente impedirla. En tal caso a la acusacin particular le quedara la posibilidad de recurso de apelacin contra la sentencia de conformidad del Juez de Instruccin de Guardia. Ahora bien, esta tesis, como ya seal, no puede ser admitida. El propio artculo 801.4 dispone que la conformidad se presta con las ms grave de las acusaciones segn lo previsto en los apartados anteriores. Esa referencia a los apartados anteriores determina que los lmites punitivos operan por igual para las calificaciones de cualquier parte acusadora. Por ms que la tesis anteriormente expuesta pudiera tener cierta lgica y eficacia prctica choca con el tenor del artculo 801.4. Por tanto, no es posible evitar supuestos en que se persona una acusacin particular que solicita una pena superior a la del Fiscal e 3257
impeditiva de la conformidad. Que luego rebaje la pena, o se aparte del procedimiento, o la pena resulte improcedente no influir para nada: la conformidad ser imposible y el reo se ver privado de esa posibilidad de atenuacin, por ms que su actitud haya sido de plena colaboracin con el proceso y aceptacin de los hechos 22. Se deposita demasiado poder procesal en una parte cuyos intereses son muy legtimos pero particulares y no tienen por qu ajustarse a los generales. Tiene en su mano la posibilidad no ya de truncar una finalizacin anticipada del proceso, sino, sobre todo, de privar al acusado de una sustancial rebaja de pena. Su mera presencia con finalidad boicoteadora lo consigue: le basta pedir una pena procedente legalmente, pero superior a la del Fiscal o solicitar un total de privacin de libertad superior a tres aos. Dicho lo anterior, s que existe una diferencia en el rgimen de la conformidad privilegiada del artculo 801 segn exista o no acusacin particular. Esa diferencia es la que explica la aparente contradiccin entre los artculos 801.1.1. y 801.4. As, distinguimos: si no hay acusacin particular personada, en virtud del artculo 800.2, una vez que el Fiscal califique inmediatamente en la comparecencia o audiencia judicial, la Defensa habr de mostrar su conformidad para lo cual no formular escrito de defensa. Es decir, la prestacin de conformidad excluye el escrito de defensa. si hubiere acusacin particular, conforme al artculo 800.4, la calificacin de las partes se evacuar dentro del plazo de hasta dos das que el juez seale. Y el artculo 801.4 establece que en este caso de existencia de acusacin particular el acusado podr, en su escrito de defensa, prestar su conformidad con la ms grave de las acusaciones segn lo previsto en los apartados anteriores. Es decir, existiendo acusacin particular como quiera que las acusaciones tienen un plazo para ser formuladas por escrito lo que interrumpe la audiencia del artculo 800 ello hace que la conformidad del acusado se vierta en el escrito de defensa, y no, como sucede cuando slo existe el Fiscal como acusacin, en lugar o sustitucin del mismo mediante manifestacin verbal en la audiencia ante el juez de instruccin.
22 Durante la tramitacin parlamentaria se introdujo el nm. 4 del artculo 801 para evitar que la mera presencia de una acusacin particular supusiese un valladar infranqueable para obtener esta conformidad. Pero la previsin es insuficiente.
3258
IV. LA
CONFORMIDAD PRIVILEGIADA ANTE EL JUEZ DE INSTRUCCIN DE GUARDIA EN EL PROCEDIMIENTO DE JUICIO RPIDO POR DELITOS DEL ARTCULO 801 LECRIM
Ya hemos visto el mbito de esta modalidad de conformidad. Nos centramos ahora en el resto de cuestiones que plantea. IV.1 Ideas generales. Factores extraos condicionantes de la rebaja punitiva: posibles situaciones de injusticia
En el procedimiento para el enjuiciamiento rpido de determinados delitos regulado en los artculos 795 a 803 cabe la aplicacin de la conformidad del artculo 787 (inciso inicial del artculo 801 23). Pero junto a esa figura ordinaria aparece una modalidad singular de conformidad regulada en el artculo 801 que lleva aparejada un mecanismo premial. Sin perjuicio de que un anlisis mnimamente profundo del tema exigira muchas matizaciones, en principio parece preferible que los beneficios penolgicos mediante los que se quiere premiar la conformidad afloren en las leyes, y no sean fruto de estrategias ms o menos ocultas y no regladas. En principio, el acusado al prestar su conformidad en un sistema ordinario slo puede obtener dos beneficios (que es en rigor lo nico que se le podra ofrecer): evitar las molestias de un juicio y el seguimiento del proceso y una eventual rebaja de pena. Pero para que la conformidad no se convierta en un modo de sancionar al que la rechaza legtimamente haciendo uso de su derecho al juicio justo (art. 24 de la Constitucin) el mtodo ha de ser que la conformidad pueda suponer una rebaja de pena. Nunca que la no conformidad se traduzca en un incremento de la pena solicitada. El planteamiento ha se ser el inverso al que muchas veces tiende a animar la praxis habitual. Precisamente la plasmacin legal y clara de esa posibilidad de rebaja penolgica alienta esa reconduccin de la cuestin a sus justos trminos. Cuestin diferente es que el legislador haya acertado con la frmula elegida. Como sealamos al tratar del mbito de esta conformidad, no es atinado vincular los efectos sustantivos rebaja de penalidad a un tema
23 La conformidad conjunta con el escrito inicial del Fiscal no tiene sentido a la vista de los trmites de este procedimiento; y si se diese habra de regirse por el artculo 801. Pero s sera imaginable un escrito conjunto sobrevenido de conformidad en el lapso de tiempo que media entre la acusacin del Fiscal y la fecha sealada para el juicio oral (art. 784.3), aunque ya no habr lugar a los beneficios penolgicos del artculo 801.
3259
puramente procedimental la modalidad procesal seguida, pues se corre el peligro de tratar desigualmente supuestos esencialmente iguales por razones accidentales y puramente procesales. Aunque este defecto ha sido corregido a travs del reconocimiento de hechos (art. 779.1.5.) que permite el efecto pasarela o puente desde el procedimiento abreviado al enjuiciamiento rpido a efectos de la conformidad del artculo 801, en todo caso, ese peligro de tratamiento desigual no ha sido erradicado totalmente pues se olvida de delitos o de faltas en que se darn todos los requisitos del artculo 801 excepto el procedimental, por haber sido tramitados por el Tribunal del Jurado (pinsese en una omisin del deber de socorro o en determinadas modalidades no violentas de allanamiento de morada) o por ser conexos con otros de mayor gravedad imputados a personas diferentes, que se ventilan a travs de un procedimiento ordinario. No acaban ah las hiptesis de supuestos materialmente idnticos que, sin embargo, por razones que no debieran influir en ello, no van a poder acceder a esos beneficios de rebaja punitiva. Cabe pensar en supuestos en que hay aceptacin de los hechos pero se rechaza la conformidad por discreparse de algn punto de la calificacin del Fiscal en posicin que finalmente plasmar en la sentencia. Por ejemplo, el acusado acepta los hechos y la acusacin pero considera, frente a la estimacin del Fiscal, que estamos ante una tentativa o que concurre una atenuante. Se celebra el juicio por esa divergencia que ha impedido la conformidad y finalmente en la sentencia se acoge la tesis de la defensa ntegramente. No ser factible la atenuacin de la pena contemplada en el artculo 801 pese a que materialmente la actitud del acusado ha sido sustancialmente idntica. Adems, paradjicamente, desde el punto de vista de la pena, habr casos en que le podra ser ms beneficioso mostrar su conformidad que entrar en juicio para hacer valer la atenuante que le correspondera. La conformidad puede suponer mayor degradacin en algunos casos que una atenuante o una variacin en la calificacin. Tenemos as, en definitiva, que ser merecedor o no de la atenuacin va a depender en ocasiones de factores tan aleatorios como el afn ms o menos vindicativo de la vctima; el acierto del Fiscal en su calificacin; la mayor o menor flexibilidad a la hora de aplicar los artculos 17 y 300 de la LECrim reguladores de la conexidad delictiva, etc. Repugnan esos resultados a un sentimiento de justicia, aunque con ello tampoco queremos decir ni que se afecte al principio de igualdad, ni que sea inconstitucional la regulacin, ni que no sea legtima desde el punto de vista de poltica criminal. Lo que exige el principio de lega3260
lidad es que la pena sealada al delito est establecida legalmente. Pero no impide que por razones poltico-criminales que no necesariamente han de vincularse a un menor grado de culpabilidad o de antijuridicidad esa pena legal sea rebajada en unos casos. As sucede con las condiciones objetivas de punibilidad; con la menor penalidad que se anuda a la tentativa (la no produccin del resultado es ajena a la voluntad del autor); o la atipicidad de la mayora de las conductas imprudentes cuando no se produce un resultado. Ahora bien, hubiera sido posible arbitrar soluciones ms justas que no dejasen ese poso de insatisfaccin al ver tratar penolgicamente de forma desigual supuestos sustantivamente idnticos. IV.2 Procedimiento
Debe atenderse a lo dispuesto en los artculos 798 y 800 LECrim que regulan una comparecencia continuada ante el Juez de Instruccin de Guardia. El Juez de Guardia, tras oir a las partes, si estima que las diligencias de instruccin practicadas son suficientes acuerda mediante auto oral la continuacin de este procedimiento (art. 798.2.1.). Seguidamente, en el mismo acto (art. 800.1), oir a las partes sobre la apertura del juicio oral o el sobreseimiento. Si se abre juicio oral hay que distinguir dos supuestos: a) Si no hay constituida acusacin particular, el Fiscal presentar inmediatamente, por escrito o de modo verbal, la calificacin provisional. b) Si existiera acusacin particular, el Juez fijar un plazo, no superior a dos das, para que presenten las partes acusadoras la calificacin provisional por escrito. Una vez presentadas las calificaciones el acusado, asistido de su Letrado, podr: En caso de disconformidad, presentar, inmediatamente o dentro del plazo que el Juez fije que no podr exceder de 5 das, la calificacin de la defensa, ya oralmente o bien por escrito. Mostrar su conformidad, lo que se efecta en forma diferente segn haya o no acusacin particular. Si slo acusa el Fiscal pues no existe acusacin particular la Defensa para conformarse no presentar escrito de defensa sino que manifestar verbalmente la conformidad. La conformidad sustituye en este caso al escrito de defensa. 3261
Entendemos que bastar con que se manifieste oralmente por el acusado y su Defensor, bastando con que se recoja en el acta procesal de la comparecencia efectuada, que habrn ambos necesariamente de firmar. Y, por el contrario, si existe acusacin particular, la Defensa mostrar tal conformidad en el escrito de defensa, que habr de presentar. Acto seguido, en cualquiera de esos dos casos de prestacin de conformidad, se proceder conforme al artculo 801: el Juez de Instruccin llevar a cabo el control de la conformidad y dictar sentencia. La comparecencia ante el Juez de Instruccin, tras la calificacin de las partes, es perfectamente posible que pueda ser interrumpida, por breve espacio de tiempo, a fin de permitir la entrevista del Letrado con el acusado en aras a la valoracin de la decisin de presentar escrito de defensa o, por el contrario, de acogerse a la conformidad y consiguiente rebaja de la pena 24. La decisin del Letrado en este momento procesal, aconsejando al acusado sobre la aceptacin o no de la conformidad, es de enorme trascendencia 25. Siempre lo es respecto de una decisin de conformidad. Pero en este caso an ms: una entrada a juicio sin prueba de descargo o fundamento alguno para obtener una absolucin o para conseguir rebajar la condena ms all de lo ofrecido por las acusaciones privara de una pena, que por ir rebajada en un tercio, no podra ser obtenida de otro modo. Transcurrido este momento procesal el mecanismo de la conformidad s ser posible pero ya no llevar aparejada rebaja alguna de la pena. A modo de ejemplo pinsese en una pena de 1 ao de privacin del permiso de conducir en supuestos de alcoholemia que podra llegar a los 8 meses si se alcanzara conformidad en este momento, mientras
24 En relacin con esto, si bien referido a un momento anterior, la Fiscala de Madrid en la Memoria de 2004 seala que tambin parece haber influido positivamente en el elevado nmero de conformidades que se han alcanzado, la nueva redaccin del artculo 775 de la LECrim que prev la entrevista reservada del imputado con su letrado con carcter previo a la declaracin judicial, aplicable en el procedimiento acelerado por remisin del artculo 797-3. del mismo texto legal, ya que dicho intercambio de opiniones antes y despus de dicha diligencia posibilita que aquel contra el que se dirige el procedimiento tenga un conocimiento completo y cierto del estado de las actuaciones, del material probatorio existente, de sus posibilidades de defensa y de los beneficios que supone aceptar el Escrito de Acusacin formulado. 25 El Fiscal de lava en su Memoria de 2004, muy crtico con esta institucin, estima que la conformidad del artculo 801 LECr coacciona a los Abogados a admitir acusaciones incluso en caso de dudas y lo que es peor, sin poder reflexionar seriamente y sin que pueda preparar pruebas que permitan arrojar ms luz al hecho enjuiciado (o se terminan ahora todas las diligencias urgentes o se convierten en previas). En ms de una ocasin se ha acercado el Abogado al Fiscal de guardia manifestando su conformidad con la pena mnima cuando el Fiscal ya estaba solicitando el sobreseimiento de la causa.
3262
que sera, en caso de sentencia condenatoria, imposible su rebaja del lmite de 1 ao. IV.3
El Juez de Instruccin de Guardia como rgano competente para dictar la sentencia de conformidad. Problemas de contaminacin procesal
Esta conformidad tiene un importante efecto procesal: modifica la competencia para el enjuiciamiento, que se traslada del Juzgado de lo Penal al Juzgado de Instruccin. Esta incidencia en la competencia es la que, segn la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica 8/2002, justificaba la necesidad de una ley complementaria de carcter orgnico en la que se modifica asimismo el artculo 87 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. La correlativa modificacin del artculo 14 se hace en la Ley 38/2002. Se ha criticado esa atribucin de competencia por decirse que viola el principio el que instruye no puede juzgar. El Juez de instruccin estara contaminado y no sera hbil para dictar sentencia. Considero infundadas esas crticas. El principio invocado trata de preservar que el juez que ha de valorar la prueba para dictar la sentencia, se vea condicionado por su contacto con el material instructorio en un periodo en que no rigen con plenitud los principios de contradiccin y publicidad caractersticos del juicio oral. La tarea de valorar la prueba estara lastrada por esas impresiones que han ido quedando adheridas. Por eso el principio no es un dogma que deba acogerse acrticamente sin indagar si se dan los fundamentos para su aplicacin. Y en este supuesto no concurren esos presupuestos por dos razones: a) En primer lugar, porque no podr hablarse propiamente de instruccin en la mayora de los casos, dado el momento en que se trunca el proceso. b) En segundo lugar y, sobre todo, porque el Juez que dicta sentencia de conformidad no valora la prueba que no se da sino nicamente los trminos y requisitos de la conformidad, as como su correccin jurdica, tarea que en nada se ve condicionada por la realizacin previa de actividades de instruccin. El juicio que hace el Instructor carece de contenidos valorativos de la prueba. Ha de partirse de las descripcin de los hechos mutuamente aceptada (art. 787.2), lo que implica que, aunque existiese contaminacin por haberse producido diligencias de instruccin, esa afectacin no podr tener por definicin influencia alguna en la decisin judicial que, se insiste, es ajena a toda valoracin probatoria. 3263
IV.4
Control de la conformidad por el Juez de Instruccin
Sobre las facultades de control judicial de la conformidad nos remitimos al apartado especfico dedicado a esta materia. Basta ahora apuntar las siguientes cuestiones, por su singularidad en la conformidad del artculo 801. El Juez de Instruccin tiene las mismas facultades de fiscalizacin que el artculo 787 atribuye al Juez de lo Penal. A tenor del artculo 801.2: el Juez de Instruccin de guardia habr de constatar la voluntariedad y conocimiento pleno por parte del acusado, as como que se cumplen los requisitos de este tipo de conformidad. En el momento de la guardia hay que observar ms cautelas con las conformidades para asegurarse de que la conformidad es absolutamente libre. El detenido est en franca inferioridad y tiende a anudar su suerte libertad o prisin al hecho de que se conforme o no. Hay que insistir en que no tiene nada que ver lo uno con lo otro. Igualmente, a tenor del artculo 801.2 en relacin con el artculo 787.3, el Juez de Instruccin podr, pese a la conformidad alcanzada por las partes, no aceptar sta e invitar a una rectificacin cuando la calificacin no sea correcta o la pena fuere improcedente. Relacionado con lo anterior surge una cuestin esencial.Podra el Instructor a travs de la mini-tesis del artculo 787.3, para permitir que se alcance la conformidad, invitar a formular una pena ms baja o incluso a tratar de convertir una calificacin no susceptible de este tipo de conformidad en otra que s encajase en el artculo 801.1? 26. En principio el artculo 787.3 se refiere a un control por el juez cuando se ha dado la conformidad, no cuando sta no se ha alcanzado o cuando no puede llegar nunca a plantearse ya que la calificacin interesa pena superior a la que constituye el mbito de la conformidad. Ahora bien, pese a ello, no existe, a nuestro juicio, obstculo alguno para admitir la posibilidad planteada. Incluso se derivan ventajas de esa admisin, fundamentalmente la disminucin de los factores de injusticia a que se aluda en el primero de los epgrafes de la conformidad del artculo 801. Es decir, no vemos inconveniente en que el Juez abra la cuestin cuando la calificacin sea incorrecta o la pena no proceda legalmente (en trminos similares a los empleados por el artculo 787.3), casos en los que existe algo ms que una mera discrepancia de criterio
26 El Fiscal solicita una pena que excede de tres aos y el Instructor le sugiere modificar a una pena inferior para propiciar la conformidad.
3264
valorativo, es decir, por ejemplo, se formula calificacin apreciando una agravante de reincidencia cuando es patente que los antecedentes son cancelables o se interesa la aplicacin de un subtipo agravado sin apoyatura fctica alguna en el relato de hechos objeto de acusacin. En tales casos el Juez ha de advertir del error para impedir que la perpetuacin del mismo impida una conformidad del art. 801 que hubiera podido ser posible si se interesara una pena correcta. Ahora bien, fuera de esos casos de error, s apreciamos obstculo a que esa situacin se produzca cuando el juez estime que el criterio en la solicitud de la pena es desproporcionado (por ejemplo la acusacin particular interesa en una alcoholemia pena de 5 aos de privacin del permiso de conducir); entendemos que siempre que la pena solicitada est dentro de los mrgenes legales y sin error alguno en su fijacin el Juez no puede intervenir legalmente, amparndose en el artculo 787, para interesar de las partes acusadoras, inmiscuyndose en tal funcin, una rebaja en la solicitud propiciadora de una conformidad, por ms que, efectivamente, el quantum de la pena solicitada se sepa inicialmente que es muy difcil que pueda traducirse en sentencia, aunque slo sea por el hecho rayano en la justicia distributiva de que en asuntos similares la pena que se impone dista mucho de la concretamente interesada. Por otra parte, si el Juez rechaza la conformidad, cabr recurso de reforma y apelacin (art. 766). Firme la resolucin, la competencia para el enjuiciamiento se devuelve al Juzgado de lo Penal y el trmite ser distinto segn el motivo de la repulsa: Si es por no concurrir los presupuestos de la conformidad especial, nada impedir tener por formulada una conformidad ordinaria (art. 784.3) y podr reanudarse el trmite habitual con remisin de las actuaciones al Juzgado de lo Penal. Igual solucin hay que dar a los casos en que se haya reputado incorrecta la calificacin o improcedente la pena y la acusacin no haya rectificado. Aunque aqu podremos encontrarnos con que el Juez de lo Penal discrepe del de Instruccin, coincida con los criterios de la acusacin y proceda a dictar sentencia de conformidad aunque ahora con el cobijo del artculo 787 y, por tanto, sin rebaja de penalidad en un tercio. Creo que en este caso se impone una forzada aplicacin analgica del artculo 801 que permitiese al Juez de lo Penal dictar sentencia con arreglo a los criterios del artculo 801. El supuesto de repulsa de la conformidad por estimarse que no se presta con voluntariedad, debe merecer igual respuesta que el que se acaba de examinar. 3265
IV.5
Contenido de la sentencia de conformidad
Si el Juez de Instruccin homologa la conformidad, dictar sentencia en la que impondr la pena solicitada reducida en un tercio (art. 801.2). La redaccin parece sugerir que ser una pena tasada y obligada, lo que puede no ser coherente en ocasiones en que el margen de arbitrio judicial derivado de la aplicacin de los artculos 66 a 68 del Cdigo Penal pudiera llegar ms abajo. Recurdese que en las conformidades ordinarias se viene dejando en libertad al Juzgador para operar rebajas ms sustanciales. La lgica, aunque sea con traicin de la literalidad de la ley, obliga a interpretar que el Juzgador podr apartarse de esa cuantificacin legal cuando, por el juego del arbitrio judicial y sin apartarse de las reglas del Cdigo Penal ni proceder a la rebaja de un tercio, pueda imponer una pena inferior y la considerara procedente. Obviamente no cabe una sentencia absolutoria. Si el Instructor considera que lo procedente es la absolucin, habr de rechazar la conformidad y enviar las actuaciones al rgano competente para el enjuiciamiento. La competencia del Juez de Instruccin es, por tanto, una competencia eventual: condicionada a su conformidad con la conformidad. IV.6 Ejecucin de la sentencia
La sentencia ser ejecutada por el Juez de lo Penal, con una sola salvedad: la decisin sobre la suspensin de condena o la sustitucin de la pena se residencia en el Juez de Instruccin (art. 801.2). En la redaccin original de la Proposicin de Ley se prevea en el artculo 801 que la conformidad implicaba automticamente la decisin favorable a la suspensin de la condena o a su sustitucin. La conformidad en el juicio rpido se orient exclusiva e innecesariamente a los solos efectos de conceder el beneficio de la suspensin condicional o la sustitucin de penas al conformado. La conformidad slo era posible si concurran los requisitos para conceder alguno de tales beneficios; no era posible, por ejemplo, la conformidad para los reincidentes. Sin embargo, en la tramitacin parlamentaria del precepto se modific este criterio acertadamente. En la actual regulacin (art. 801.2) el Juez de Instruccin resolver lo procedente sobre su suspensin o sustitucin. En materia de suspensin condicional de la pena se relaja el rgimen de los requisitos para la suspensin: no en cuanto al fondo, sino en cuanto a la forma y tiempo de acreditarlos. As el artculo 801.3 dispone que para acordar, en su caso, la suspensin de la pena privativa de libertad 3266
bastar, a los efectos de lo dispuesto en el artculo 81.3. del Cdigo Penal, con el compromiso del acusado de satisfacer las responsabilidades civiles que se hubieren originado en el plazo prudencial que el Juzgado de guardia fije. Asimismo, en los casos en que de conformidad con el artculo 87.1.1. del Cdigo Penal sea necesaria una certificacin suficiente por centro o servicio pblico o privado debidamente acreditado u homologado de que el acusado se encuentra deshabituado o sometido a tratamiento para tal fin, bastar para aceptar la conformidad y acordar la suspensin de la pena privativa de libertad el compromiso del acusado de obtener dicha certificacin en el plazo prudencial que el Juzgado de guardia fije. Adems de las causas ordinarias de revocacin de la suspensin de condena (delinquir en el plazo sealado art. 84.1 CP; infringir reiteradamente los deberes impuestos art. 84.2.c); abandono del tratamiento deshabituador art. 87.4-) debe tenerse presente que esas inciales facilidades para conceder la suspensin de la condena, lgicas si se quiere por la imposibilidad de acreditar en juicio rpido conformado la situacin de abono de responsabilidad civil o la situacin de deshabituacin o de tratamiento, se pueden tornar en causas de revocacin de la suspensin si, transcurrido el plazo concedido, el acusado no acredita o cumple aquellos hechos o circunstancias. Revocada la condena condicional la pena a cumplir ser la efectivamente impuesta. Por tanto no se pierde el beneficio de la rebaja del tercio. Es de notar que en este punto se modific el texto original de la Proposicin de Ley que estableca que si el acusado incumpliera sus compromisos la condena consistira en la pena no reducida en un tercio (lo cual era acorde con la filosofa de la conformidad privilegiada abocada necesariamente a la suspensin o sustitucin de la pena). Por ltimo es de mencionar en este epgrafe el artculo 71.2 CP referido a la sustitucin forzosa de la pena de prisin cuando se rebaje ms all del lmite de los 6 meses, circunstancia que puede venir propiciada por la rebaja a tenor del artculo 801 de un tercio en la pena. IV.7 Problemas derivados de la responsabilidad civil
Queda finalmente por abordar el tema de cmo juega la posible disconformidad por alguna parte con la responsabilidad civil. En principio la aplicacin supletoria de los artculos 695 y 700 LECrim lleva a entender que una discrepancia en ese punto, obliga a frustrar este tipo de conformidad y a entrarse en el trmite ordinario. Es decir, 3267
el Juez de Instruccin no dictar sentencia y remitir las actuaciones al Juez de lo Penal para la celebracin de un juicio en el que como reza el artculo 695 la discusin y la produccin de pruebas se concretarn al extremo relativo a la responsabilidad civil () terminado el acto el tribunal dictar sentencia. Ahora bien, inmediatamente surge la cuestin de cul haya de ser la pena conformada a imponer por el Juez de lo Penal: ir o no reducida en un tercio? La Circular 1/2003 de la Fiscala General, dictada a propsito de los juicios rpidos, seala que no es fcil aceptar que por el rechazo de un responsable civil, por ejemplo, se prive al acusado de los beneficios penolgicos del artculo 801. Partiendo adems en este caso de la posibilidad que brinda la ley de disociar conformidad penal y seguimiento del juicio exclusivamente para la responsabilidad civil, ha de permitirse la aplicacin analgica de esa rebaja de penalidad al Juez de lo Penal cuando el truncamiento de la sentencia de conformidad por parte del Juez de Instruccin solo vino motivado por el rechazo de un tercero responsable civil.
V. EL
MECANISMO PUENTE DEL ARTCULO 779.5 LECRIM EXTENSIN DE LA CONFORMIDAD PRIVILEGIADA DEL ARTCULO 801 AL PROCEDIMIENTO ABREVIADO
V.1
Antecedentes y actual regulacin El derogado artculo 789. 5. regla Quinta de la LECrim dispona:
Si el hecho constituyere delito cuyo conocimiento compete al Juez de lo Penal, el de Instruccin podr, a instancia del Ministerio Fiscal y del imputado que, asistido de su Abogado, haya reconocido los hechos que se le imputan, remitir las actuaciones al Juez de lo Penal para que convoque inmediatamente a juicio oral al Fiscal y a las partes, quienes formularn en el mismo acto sus pretensiones, pudiendo dictar sentencia en el acto de conformidad con el artculo 794. La ausencia de una regulacin ms minuciosa y la falta de previsin de casi todo (se califica al inicio del juicio oral por escrito?, qu lmites tiene la modificacin de conclusiones?, se practica prueba?, cundo y cmo se propone?, quid de la retractacin del imputado en el juicio?...) determinaron un escaso o nulo uso de esta modalidad. Se le denominaba juicio inmediato en tanto el Juez de Instruccin remita las actuaciones al de lo Penal para la celebracin de juicio, pudiendo ste tener lugar 3268
inmediatamente ya que no rega para esta modalidad la limitacin del artculo 790.6. pfo. 5 de necesario transcurso de 10 das desde la calificacin de la acusacin al sealamiento. Pero lo cierto es que, aun basada en una conformidad o reconocimiento de hechos por el imputado, esta institucin del juicio inmediato no era un verdadero supuesto de conformidad. No evitaba, como es caracterstico de la conformidad, la celebracin del juicio. Al contrario, el juicio se celebraba ntegramente, pero sin necesidad de esperar para su sealamiento (por disponerlo as el artculo 790.6 pfo. 6) a ese absurdo requisito del transcurso de los 10 das. Pues bien, esta modalidad ha sido suprimida en la reforma con acierto. El actual artculo 779.1.5., en cierto modo heredero del antes transcrito, sin embargo regula un supuesto muy distinto de aquel y con una finalidad radicalmente diferente: permitir que el beneficio de la reduccin de la pena en un tercio anudado a la conformidad del artculo 801 en el juicio rpido pueda extenderse tambin a los hechos no susceptibles de tramitacin exclusivamente por razones procedimentales por dicha va y que son instruidos a travs de las Diligencias Previas del procedimiento abreviado. Dispone este precepto: Si, en cualquier momento anterior, el imputado, asistido de su abogado, hubiere reconocido los hechos a presencia judicial, y estos fueran constitutivos de delito castigado con pena incluida dentro de los lmites previstos en el artculo 801, mandar convocar inmediatamente al Ministerio Fiscal y a las partes personadas a fin de que manifiesten si formulan escrito de acusacin con la conformidad del acusado. En caso afirmativo, incoar diligencias urgentes y ordenar la continuacin de las actuaciones por los trmites previstos en los artculos 800 y 801. Se convierte ahora esta modalidad en una forma de acceder a la conformidad privilegiada del artculo 801 en principio prevista exclusivamente para los juicios rpidos. En los procedimientos abreviados, si el imputado quiere gozar de los beneficios penolgicos legales del artculo 801, tiene abierta esta puerta. V.2 Lmites temporal y penolgico
El efecto puente slo puede ser utilizado hasta un determinado momento procesal, transcurrido el cual slo juegan las conformidades 3269
ordinarias o no privilegiadas de los artculos 784 y 787. As, puede acogerse esta conformidad en cualquier momento anterior al auto de conclusin del artculo 779 (denominado en la prctica auto de conversin de las diligencias previas en procedimiento abreviado). Llegado ese trmite se cierra toda posibilidad legal de hacerse acreedor de tales beneficios punitivos. No se comprende bien el establecimiento de un momento ltimo diferente para la conformidad privilegiada en las Diligencias Urgentes (la conformidad se presta en sustitucin del escrito de defensa si el Fiscal es la nica acusacin o en el mismo escrito de defensa si existe acusacin particular personada arts. 800.2 y 801.4-) y en las Diligencias Previas (hasta el auto de transformacin en abreviado art. 779.5-). La fase procesal ltima para aceptar esta conformidad es en las D. Previas ms temprana. No encuentro razn que justifique ese desigual tratamiento de quien quiere conformarse, pues a mi modo de ver ha de ser un elemento intranscendente que se siga uno u otro procedimiento (Previas o Urgentes) para anudar o no el beneficio de rebaja punitiva. En apoyo de la solucin legal podra pensarse que en las D. Urgentes el tiempo real para conformarse es menor ya que las actuaciones se practican ante el Juez de Guardia; pero esta regla con ser, en la mayora de las ocasiones, cierta, no siempre ha de ser as: baste pensar en audiencias del artculo 800 celebradas en procedimiento de D. Urgentes a los 7 das de la incoacin y, por el contrario, en D. Previas en las que en menor lapso se dicta el auto de transformacin en abreviado. A mi juicio, la fase procesal ltima para admitirse la prestacin de la conformidad con efectos premiales hubiera de ser la misma en ambos procedimientos. Y si en el artculo 801 llega hasta el momento de la formulacin del escrito de defensa, en las D. Previas habra de llegar igualmente hasta dicha fase procesal. El mbito penolgico en que operar este reconocimiento de hechos coincide con el del artculo 801, cuestin a la que se le ha dedicado un apartado especfico. V.3
El reconocimiento de los hechos por el imputado
El artculo 779.5 exige, en lo que parece una condicin para la aplicacin de este mecanismo procesal, que el imputado, asistido de su abogado, hubiere reconocido los hechos a presencia judicial. Ahora bien, razones de lgica, aconsejan interpretar muy flexiblemente este requisito. 3270
Ha de ser un reconocimiento de hechos en una declaracin o en una comparecencia ante el Juez de Instruccin, sin que a ello sea bice el que previamente existan otras declaraciones contradictorias, negando los hechos, ante la Polica e incluso ante el propio instructor. Cuando la iniciativa parte del imputado podr acudir a la facultad que le otorga el artculo 400 LECrim En todo caso, como quiera que el trmite de la conformidad exige la presencia del acusado y la celebracin de una comparecencia, es perfectamente posible que baste a efectos de desencadenar el mecanismo con una mera aceptacin inicial de los hechos en el escrito solicitando la convocatoria a dicha comparecencia, sin perjuicio de que posteriormente en dicha comparecencia reconozca a presencia judicial los hechos (sin lo cual, por otra parte, no es posible la conformidad, pues sta se entiende como una asuncin de los hechos, de la culpabilidad y de la sancin). En cuanto a los hechos que habrn de ser reconocidos la problemtica es similar a la existente en relacin con el anterior artculo 789.5.5. 27, aunque ahora el tema tiene menos trascendencia en cuanto que los errores de percepcin del Juzgador o la eventual discrepancia del Fiscal 28 van a tener un momento idneo para aclararse: en la audiencia que ha de seguir debern ya concretarse posiciones para constatar si el reconocimiento de esos hechos ms o menos difusos, se traduce en una efectiva conformidad con la acusacin en sus vertientes fctica y jurdica-. Existiendo esa obligada depuracin antes de entrar en el trmite del artculo 800, la posicin del Juez ha de ser ms bien amplia: en caso de duda sobre si una declaracin puede considerarse o no reconocimiento (por ejemplo, se invoca al mismo tiempo una atenuante, o un estado de inconsciencia, o es una admisin equvoca...) deber activar el mecanismo (convocatoria) pues siempre cabr constatar la ausencia de acuerdo y reconducir de nuevo el procedimiento a los trmites ordinarios. Ntese que as como en la conformidad del juicio rpido no es necesario un expreso reconocimiento previo para llegar a las consecuencias del artculo 801, aqu esa aceptacin en declaracin de los hechos se configura en la literalidad del precepto como el presupuesto indispensable para obtener una conformidad privilegiada. Ahora bien, si lo que se
27 El reconocimiento segn expresa la Circular 1/89 de la Fiscala General, deber alcanzar tanto los elementos objetivos como a los subjetivos del tipo. En consecuencia, en principio, aunque ahora seguramente la concepcin ha de ser menos estricta, tambin deber extenderse, v. gr., al nimo de usar en el hurto de uso o a la intencin de transmitir, si se ocupa una cantidad de haschs. 28 El Juez piensa que existe reconocimiento de los hechos, pero al no constar todava posicin formalizada de la acusacin no adivina que el Fiscal quiere introducir otros hechos o matices o formas diferentes de las aceptadas por el imputado.
3271
pretende es extender la conformidad del artculo 801 para hechos que no pueden ser tramitados por juicio rpido (por ejemplo porque no se iniciaron mediante atestado o porque su instruccin no se estim sencilla, segn artculo 795), parece lgico no exigir distintos requisitos en uno y otro caso. Adems, en apoyo de una interpretacin muy flexible de lo que ha de ser ese reconocimiento de hechos es de sealar que su exigencia en el precepto parece venir motivada por haberse basado el legislador al redactar este precepto en el antiguo artculo 789.5.5 que, a diferencia del artculo 779.1.5 actual, s que precisaba de ese reconocimiento previo de hechos para justificar el pase inmediato a juicio acabando con la fase de instruccin y simplificando la intermedia al mximo. El reconocimiento ha de ser total, es decir de todos los hechos y por todos los imputados. La cuestin de reconocimientos parciales ha de recibir igual solucin que el problema de las conformidades parciales a tenor del artculo 697 LECrim Baste aqu apuntar que la va de solucin, aunque discutible, podra venir de la mano de la regla 6. del artculo 762 (anterior artculo 784.7.: formacin de piezas separadas para enjuiciar con independencia los distintos hechos o a los distintos imputados, siempre que existieren elementos suficientes para hacerlo con la finalidad de simplificar y activar el procedimiento). V.4. Procedimiento El mero reconocimiento de los hechos por el imputado no implica sin ms la incoacin de diligencias urgentes, sino tan solo la convocatoria a las partes personadas a fin de que manifiesten si formulan escrito de acusacin con la conformidad del acusado. La redaccin es confusa. No se sabe si el legislador quiere referirse a una audiencia a la que se convoca o se trata de un mero requerimiento. Si se quiere apostar por el principio de concentracin un nico acto procesal o debe admitirse la manifestacin sucesiva. Si manifestar si se formula escrito de acusacin es solo anunciarlo o tambin formularlo de hecho. Si la conformidad del imputado ha de prestarse solo a ese anuncio o a todo el contenido del escrito. Gramaticalmente todas esas posibilidades seran admisibles. Por nuestra parte, aun reconociendo la viabilidad de cualquier otra opinin, creemos que se trata de una convocatoria a una comparecencia; que ha de citarse tambin al imputado no bastando nicamente la presencia de su direccin letrada; que habr de formularse acusacin (en su caso, oralmente, como permite el artculo 800.2: argumento artculo 801.1.1.), y que la conformidad habr de prestarse con tal acusacin. 3272
Si al formularse la acusacin se desborda el mbito del procedimiento, el mecanismo queda abortado y ha de regresarse al trmite normal. Advirtase, pues, que en cierta medida el Fiscal tiene un cierto control o capacidad de dinamitar el procedimiento: le basta con solicitar en efectivo penas privativas de libertad que rebasen, sumadas, los tres aos, para hacer inviable la conformidad especial. En cualquier caso, no vemos obstculo alguno a que, antes del auto de conversin de las diligencias previas en procedimiento abreviado, y aunque no haya habido reconocimiento de hechos por el imputado en su declaracin ante el Juez, se pueda admitir la solicitud de la Defensa interesando directamente del Juez de Instruccin que cite a una comparecencia a las partes para que se desarrolle la conformidad del artculo 801. No estimamos necesario mayores formalidades para admitir esta posibilidad que las que se derivan de la lgica evitacin de comparecencias intiles. En este sentido, antes de interesar del Juez que cite a una comparecencia sobre conformidad a ciegas sin saber cual sera la posicin de las acusaciones parece oportuno que las partes hayan desplegado una actividad previa de contactos entre ellas para conocer si efectivamente dicha comparecencia puede culminar en un acuerdo de conformidad. Ante una acusacin que sobrepase el mbito del artculo 801 o no obtenindose la conformidad, el trmite volver a sus cauces ordinarios. Ello no obsta a que en su momento el Fiscal, al evacuar nuevo escrito de acusacin, pueda remitirse al anterior. Pero en rigor ser necesaria una nueva acusacin. Si se alcanza la conformidad y se cubren los dems requisitos del artculo 801 el Juez incoar diligencias urgentes y ordenar la continuacin de las actuaciones por los trmites previstos en los artculos 800 y 801. Cules son esos trmites? No se entiende muy bien. Parece que existiendo ya esa conformidad en realidad esa incoacin de diligencias urgentes ha de limitarse a colocar la cartula correspondiente en la parte superior y redactar la sentencia conforme a lo establecido en el artculo 801.1. No tiene sentido practicar nuevas diligencias; o incurrir en la formalidad de dictar un auto de preparacin del juicio oral (art. 798.1.1.), otro de apertura del juicio oral (art. 800.1), solicitar la ratificacin de la acusacin y de la conformidad y dictar sentencia, todo de forma sucesiva. Hubiese sido suficiente con remitir al artculo 801. 3273
V.5
Extensin de esta posibilidad a otros hechos delictivos tramitados por procedimientos distintos del abreviado
La previsin del legislador no ha alcanzado ms que al procedimiento abreviado. Es decir, se regula el puente (art. 779.5) desde el abreviado a la conformidad privilegiada del juicio rpido. Pero no se hace referencia alguna ni para posibilitar el mecanismo ni tampoco para excluirlo a otros procedimientos. En lo que respecta al sumario ordinario parece evidente que, en la medida en que a travs del mismo slo se tramitan delitos que tengan sealada pena en abstracto superior a los 9 aos de prisin, no se va a dar este problema ya que tales hechos estarn, por su propia naturaleza, excluidos de la conformidad privilegiada al superar el lmite penolgico establecido en el artculo 801.1 (no tener sealada pena en abstracto superior a 3 aos de prisin o 10 aos si es pena de otra naturaleza). Por ello, si un delito tramitable por abreviado se estuviera instruyendo indebidamente como sumario es lgico admitir que deba serle aplicable el artculo 779.5 LECrim. Ahora bien, en el procedimiento del Tribunal del Jurado las cosas son distintas. Es posible que se tramiten hechos que observen los lmites penolgicos exigidos por la conformidad del artculo 801. En concreto, del examen de las penas en abstracto de los delitos comprendidos en el artculo 2 de la Ley del Jurado, es fcil comprobar que son bastantes los hechos que podran alcanzar esta conformidad; as, sin nimo exhaustivo, cabe citar la omisin del deber de socorro, determinadas modalidades (no violentas) de allanamiento de morada, determinadas modalidades de infidelidad en la custodia de documentos, fraudes y exacciones ilegales, etc. As las cosas, es obligado preguntarse si existe alguna razn admisible y justificativa de la disparidad de trato legal para la conformidad del acusado en la que se dieren todas las exigencias del artculo 801 en el caso del procedimiento abreviado (la pena se reduce en un tercio) y en el caso del procedimiento ante el Tribunal del Jurado o, incluso, sumario. Ciertamente no se alcanza a ver ninguna justificacin para ello. Es ms, cabe pensar en hechos que el legislador ha decidido que se tramiten por jurado y que, sin embargo, ante determinadas circunstancias se tramitarn necesariamente por abreviado (por ejemplo: la conexidad con otros hechos excluyente del procedimiento del jurado a tenor del artculo 5 de la Ley del jurado, o su comisin en el extranjero y consecuente competencia de la Audiencia Nacional art. 65 LOPJ en la que 3274
no es posible el jurado art. 1.3 de la Ley del jurado-). En estos casos se ve con mayor claridad la injusta solucin de admitir la aplicacin del artculo 779.5 en unos casos y no en otros. Por ello, entendemos que el artculo 779.5 ha de ser aplicable en todo tipo de procesos: ordinario y jurado. La cuestin estribar en determinar analgicamente el momento procesal, en cada procedimiento, hasta el cual es posible acceder a esta conformidad. Ese momento, que se cifra en el abreviado hasta el auto de conversin de las previas en abreviado (art. 779), ser el equivalente en cada uno de aquellos. En el sumario podra cifrarse hasta el auto de conclusin, ya que a partir de entonces el Juez de Instruccin pierde la competencia, que pasa a la Audiencia Provincial. En el procedimiento del Jurado hasta la fase del artculo 27.4, que consiste en el traslado a las partes para solicitar la apertura del juicio oral. Respecto de la aplicacin al juicio de faltas nos remitimos al ltimo apartado de este trabajo dedicado especficamente a la conformidad en ese procedimiento.
VI. LA
CONFORMIDAD EN LOS ESCRITOS DE CALIFICACIN PROVISIONAL, ARTCULO 784 LECRIM
VI.1
Regulacin
Esta modalidad de conformidad en los escritos de conclusiones provisionales apareca regulada en el artculo 791.3 de la LECrim 29. El texto est hoy sustituido por el artculo 784.3 que dispone: En su escrito, firmado tambin por el acusado, la defensa podr manifestar su conformidad con la acusacin en los trminos previstos en el artculo 787. Dicha conformidad podr ser tambin prestada con el nuevo escrito de calificacin que conjuntamente firmen las partes acusadoras y el acusado junto con su Letrado, en cualquier momento anterior a la celebracin de las sesiones del juicio oral, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 787.1.
29 Este precepto dispona: En su escrito, firmado tambin por el acusado, la defensa podr mostrar su conformidad con el escrito de acusacin que contenga pena de mayor gravedad. Tal conformidad podr tambin formalizarse conjuntamente con el escrito de acusacin del Ministerio Fiscal.
3275
VI.2
Momentos posibles para la prestacin de la conformidad
Las variaciones, tras la vigencia del artculo 784.3, nicamente afectan al momento para prestar dicha conformidad: En la regulacin anterior se reconoca un doble momento para la conformidad: bien en el propio escrito de acusacin del Fiscal o, pasada esa fase, en el escrito de defensa. Tras la Ley 38/2002 lo normal ser que dentro del mbito de delitos con perna no superior a 3 aos de prisin la conformidad que se alcance en los escritos de defensa sea la del artculo 801 en los juicios rpidos o a travs del artculo 779.5 en los abreviados. Ahora bien, tales momentos subsisten en la actual normativa para cuando los delitos excedan del mbito del artculo 801, y a ellos se les ha aadido una nueva posibilidad. En el nuevo artculo 784.3 se aade un nuevo momento a esos dos anteriores: aunque la calificacin del Fiscal y de la Defensa no coincidan es posible, sin embargo, que a consecuencia de tratos entre las partes se llegue a una conformidad que se plasme en la presentacin, posible hasta el inicio de las sesiones del juicio oral, de un nuevo escrito de calificacin que conjuntamente firmen las partes acusadoras y el acusado junto con su Letrado. Ese nuevo escrito de acusacin conjunto vendra a sustituir, dejndolos sin efecto, los anteriores escritos de la acusacin y de la defensa. En cualquiera de estos tres momentos es cuando realmente la conformidad comporta grandes ventajas procesales. La conformidad al inicio del juicio, la modalidad de conformidad del artculo 787, cuando ya se ha citado a todos los testigos (que esperan el inicio del juicio en la puerta de la sala) y se ha llevado a cabo toda la tramitacin procesal no reporta grandes beneficios a la oxidada maquinaria de los Juzgados. Ahora bien, con esta ampliacin del momento y modo de prestar conformidad a travs de un nuevo escrito conjunto se potencia la conformidad en esta fase anterior al inicio de las sesiones del juicio. Se supera la normativa anterior segn la cual formulada ya la acusacin por parte del Ministerio Fiscal, a la defensa solo le quedaba o aquietarse con la misma en sus propios trminos, o esperar al momento inicial del juicio para intentar una modificacin a la baja 30. La iniciativa por parte del Fiscal para contactar con la defensa antes de su escrito de acusacin para intentar la conformidad conjunta era prctica muy poco extendida que, por
30 Aunque no faltaron algunos supuestos en que se llevaban a cabo pactos que plasmaban en una modificacin de la acusacin antes del inicio del juicio.
3276
otra parte, no vena facilitada por la organizacin de las Fiscalas ni por la mecnica judicial. La posibilidad de que sea la defensa la que impulse la posible conformidad cuando ya dispone de todas las actuaciones, en principio debe servir para que abunden ms estas conformidades. Se tratar de un escrito de acusacin conjunto en el que debe figurar la firma del propio imputado. Si se realiza antes de la apertura del juicio oral, no ser necesario el concurso de procurador (art. 768) que deber ser nombrado ulteriormente. La conformidad se presta en este supuesto mediante un anexo al escrito de acusacin del Fiscal (al que se puede hacer referencia en ste mediante Otros) en el que ha de constar de forma clara que el acusado y su letrado estn conformes con los hechos, calificacin, pena y responsabilidad civil; y que no se considera necesaria la celebracin del juicio. Ambos debern firmar el escrito as como, en su caso, el procurador. Si existen otras acusaciones diferentes al Fiscal, el acuerdo habr de extenderse a ellas. Cuando la conformidad se presta antes de que el Juez de Instruccin haya resuelto sobre la apertura del juicio oral, no queda excusado ese trmite. El Instructor ha de dictar dicho Auto y es admisible que la apertura del juicio oral sea denegada, pese a tal conformidad, por las causas que se recogen en el artculo 783.1. Por su parte la conformidad plasmada sin ms en un escrito autnomo de defensa, al igual que en el procedimiento ordinario (art. 655), est condenada a ser un supuesto muy residual, pues normalmente la defensa intentar conseguir un acuerdo con el Fiscal que se refleje en un escrito conjunto y que suponga de una u otra forma alguna rebaja frente a la acusacin inicial. Conviene recordar que este escrito de conformidad no son sin ms unas conclusiones correlativas con las del Fiscal y aceptando las mismas. Es preciso algo ms: la expresin clara de que el acusado se conforma con la totalidad de la acusacin y de que el Letrado, tambin conforme, no estima necesaria la celebracin del juicio. Es obligada asimismo la firma de ambos, aunque es claro que se tratara de un defecto subsanable mediante la citacin del imputado. VI.3. La ratificacin ante el Juez de lo Penal o ante la Audiencia Quizs el principal problema de orden prctico que presenta esta modalidad de conformidad sea el de determinar qu actuaciones han 3277
de seguirse una vez manifestada la conformidad. En concreto, surge la cuestin de si es o no necesaria la ratificacin de tal conformidad ante el rgano jurisdiccional. La LO 7/88 guard sobre este punto silencio, abriendo, una vez ms, serios problemas al intrprete. El artculo 655 de la LECrim se refiere expresamente a que el Tribunal, previa ratificacin del procesado, dictar sin ms trmites la sentencia.... La postura negativa viene a sostener que no es imprescindible aunque eventualmente pueda requerirse por el rgano sentenciador dicha ratificacin, y cabe apoyarla en los siguientes argumentos. En primer lugar, la ratificacin exigida en el Sumario (art. 655) es cuestionable que tambin se precise en el procedimiento abreviado. En aquel procedimiento el acusado no firma el escrito del artculo 655 por lo que no es de extraar que haya de manifestar su voluntad sobre este punto (ms que ratificar lo que hace el procesado es manifestar expresamente por vez primera su voluntad concorde con la expresada anteriormente por su Letrado en el escrito de calificacin mxime cuando para esta conformidad no se exige que en fase de instruccin haya habido confesin de los hechos por el encartado, siendo indiferente que en sus declaraciones hubiera o no reconocido los hechos-). Por otra parte, ahonda en la idea de que no es precisa tal ratificacin lo dispuesto en el prrafo tercero del artculo 5 del Estatuto Orgnico del Ministerio Fiscal 31, que seala: Todas las diligencias que el Ministerio Fiscal practique o que se lleven a cabo bajo su direccin, gozarn de presuncin de autenticidad., aunque este precepto slo servir como argumento para la no ratificacin de la conformidad prestada conjuntamente en el escrito de calificacin del Fiscal. Un tercer argumento: si a cualquiera de las conformidades del artculo 784.3 debe seguir la citacin a juicio ante el Juez de lo Penal o ante la Audiencia cabe concluir en que no existe diferencia alguna de orden prctico entre estas conformidades y la regulada en el artculo 787 de la LECrim Por ltimo, el control que el Juez de lo Penal o la Audiencia debe efectuar sobre lo mandado en el artculo 787 de la LECrim es un control que se habr de llevar a cabo a la vista de los autos, pues mal podr inferirse tal control de la mera ratificacin del acusado, por tanto, slo si el Juez duda acerca de alguno de tales extremos (atipicidad del hecho, concurrencia de eximentes, etc) convocar a las partes a una audiencia ante l, e igualmente exigir la ratificacin del acusado si la duda le surgiera acerca de la voluntariedad de la manifestacin o
31 La redaccin del prrafo tercero de este artculo 5 se ha mantenido tras la reforma del precepto por la Ley 14/2003, de 25 de mayo.
3278
firma de aquel, pero tal ratificacin no ser precisa cuando el Juez no tuviere dudas sobre dicha voluntad. Segn la anterior postura no existe problema alguno para que el Juez o Tribunal, superado el examen, sin necesidad de dar audiencia a las partes, de lo requisitos antes aludidos (es decir, conforme con los trminos de la conformidad) proceda a dictar sentencia a la vista de los escritos de calificacin sin necesidad de la ratificacin del acusado firmante del escrito de conformidad. La anterior interpretacin creo que no puede ser acogida. Es necesario algn trmite de ratificacin del acusado conforme ante el rgano judicial. Tal necesidad cabe deducirla del artculo 787, al que se remite expresamente el artculo 784.3. Aquel precepto en su apartado 2, al regular el control judicial de la conformidad (lo que resulta aplicable a todas las modalidades de sta) dispone que el juez o tribunal habr odo en todo caso al acusado acerca de si su conformidad ha sido prestada libremente y con conocimiento de sus consecuencias. Este precepto se pronuncia, pues, a favor de la citacin ante el Juez o Tribunal sentenciadores. Exige la ratificacin del acusado ante la autoridad judicial, y sirve, adems, como argumento para rechazar la solucin de ratificacin del acusado conforme ante el Juzgado de Instruccin; solucin que, por otro lado, parte de la aceptacin de la ratificacin producida ante el rgano no enjuiciador rompiendo as con el principio de inmediacin. Si la ratificacin ha de producirse lgico es que se haga ante el rgano que haya de dictar la sentencia. Partiendo de la necesaria ratificacin ante el rgano sentenciador, cabe distinguir dos posturas. Segn la primera, que anticipo ya me parece la correcta, basta con que el Juez o Tribunal ordene la ratificacin del acusado que se llevar a cabo por medio de comparecencia. A la misma podrn asistir las partes, que debern haber sido notificadas de la resolucin ordenando la ratificacin, pero dicha presencia no es necesaria; si no comparecen valdr la ratificacin efectuada por el acusado a solas ante el Juez de lo Penal o Tribunal y bajo la fe del Secretario. Tambin cabe que la ratificacin se pueda llevar a cabo por exhorto al Juez de lo Penal o Tribunal del lugar donde se halle el acusado conforme, evitando as los desplazamientos que se exigen, por contra, necesariamente para cualquier comparecencia a juicio. La admisin de la ratificacin por exhorto no empaa la idea antes expuesta de la necesaria ratificacin ante el rgano sentenciador: baste para ello la cita del artculo 719 de la LECrim que permite, en el caso de testigos imposibili3279
tados de acudir a la sesin del juicio y que no residieren en el lugar del mismo, que el rgano sentenciador libre exhorto o mandamiento para que sean examinados ante el Juez correspondiente. Igualmente, a tal efecto, vale la cita del artculo 720 de la LECrim 32. Esta postura es la que se ha venido admitiendo en la prctica para los supuestos del artculo 655 de la LECrim en el sumario ordinario. La ratificacin se produce antes del sealamiento del juicio; incluso antes de la admisin o no de pruebas (art. 792) por el rgano sentenciador. La ratificacin permitir al rgano sentenciador examinar que existe voluntad en el acusado y que dicha voluntad no se halla sometida a reticencias o condicionada. La pregunta sobre tal ratificacin habr de ser formulada con toda claridad y precisin, exigiendo contestacin categrica (art. 693). Si la ratificacin no se produce supuesto este que aunque difcil de darse en la prctica es perfectamente admisible como hiptesis el Juez o Tribunal ordenar la continuacin del juicio. En tal caso, como indica VARELA CASTRO 33, elementales exigencias de no indefensin llevan a entender: a) que el acusado podr nombrar o instar que se le nombre otro abogado de oficio, b) que ste podr reiterar la calificacin, con lo que se podr instar la prctica de prueba que en la conformidad inicial se habra omitido pedir 34. Igualmente parece obligado permitir a la acusacin la ampliacin de su escrito de conclusiones provisionales mediante la proposicin de pruebas que no propuso en la creencia de hallarse ante un supuesto de conformidad; en todo caso, la acusacin al inicio del juicio podra hacer uso de la posibilidad que en tal sentido le brinda el artculo 786.2 LECrim. Una segunda postura pasa por entender que tal ratificacin ha de llevarse a cabo ante el Juez o Tribunal constituido en sala de vistas al inicio del juicio oral. Por tanto, necesariamente han de estar presentes los Letrados de las partes al igual que en juicio, siendo su presencia ineludible para que puedan controlar la procedencia de la indagacin
32 Seala el artculo 720 que: Lo dispuesto en los artculos anteriores tendr tambin aplicacin al caso en que el Tribunal ordene que el testigo declare o practique cualquier reconocimiento en un lugar determinado fuera de aquel en que se celebre la audiencia. 33 34
VARELA CASTRO, L.: Para una reflexin, ob. cit., p. 207.
En esta lnea se pronuncian las sentencias del TS de 13 de octubre de 1891, 20 de noviembre de 1894 y 22 de enero de 1895, que cita AGUILERA DE PAZ, al comentar el artculo 655, en sus Comentarios a la LECri, Ed. Reus, Madrid, 1924, tomo V, p. 73. Tales sentencias sealan que no ratificndose el procesado debe volver la causa a la misma representacin o a otra nueva para que formule conclusiones o la prueba correspondiente.
3280
por el Juez o Tribunal de la voluntad del acusado y, en su caso, formular algn tipo de observacin o protesta, firmando finalmente el acta en la cual conste la conformidad llevada a cabo por el acusado. Adems, en tal vista ser posible que el Juez o Tribunal d audiencia a las partes si a su juicio creyera que existe en las calificaciones algn extremo no aceptable que impide dicha conformidad (tanto la atipicidad de los hechos como la concurrencia de alguna circunstancia eximente o atenuante a que se refiere el artculo 787.3 aqu aplicable como cualquier otra: prescripcin, excusa absolutoria, defecto de calificacin...), ordenando, en tal caso, la continuacin del juicio, lo que implica la retroaccin de las actuaciones para permitir nueva calificacin de la defensa y nuevas pruebas. Esta convocatoria de las partes ante el Juez o Tribunal deber efectuarse sin que se lleven a cabo las dems actuaciones a que se refiere el artculo 785. Es decir, no se dictar previamente Auto admitiendo o no pruebas, ni se citar a la sesin de juicio a testigos, peritos, etc... Se convoca a sesin pblica a las partes y al acusado. Solamente si de dicha sesin se llegare a la solucin de que el juicio debe continuar, se retrotraern las actuaciones hasta el momento en que se permita a las partes la proposicin de pruebas que, dada la conformidad, no propusieron. De este modo, la ratificacin del conforme ante el rgano sentenciador no implica la admisin de pruebas ni la citacin a juicio, suponiendo una diferencia esta conformidad con la lograda en el trmite del artculo 787, momento al inicio del juicio en el cual se hallarn admitidas las pruebas y presentes todos los testigos y peritos citados a juicio. Es as como se constituye, desde un punto de vista prctico o de agilizacin de trmites, la conformidad que ahora examinamos en distinta respecto a la del artculo 787 de la LECrim En esta ltima no se evita la comparecencia a las sesiones de juicio a testigos o peritos que no depondrn dada la conformidad obtenida pero que habrn tenido que desplazarse a la sede del rgano judicial, por el contrario en la conformidad que ahora examinamos del artculo 784.3 ni siquiera se citan a juicio a tales testigos o peritos. Pese a que esta convocatoria habr de celebrarse en los casos que ms arriba se sealaban de discrepancia del Juez o Tribunal con la conformidad (art. 787.3), para dar audiencia sobre ello a las partes, sin embargo, creo, que inexistiendo tales supuestos, ser suficiente, por no exigir ms la Ley, que la ratificacin ante el rgano sentenciador del acusado conforme se lleve a cabo en comparecencia ante el mismo tal y como se expuso al desarrollar la primera interpretacin y, por ello, sin necesidad de presencia de las partes. 3281
Sobre la disconformidad del rgano sentenciador con los trminos de la conformidad y la necesaria prosecucin del juicio oral nos remitimos a lo que mas adelante se estudiar como cuestin comn a la conformidad en el acto del juicio regulada en el artculo 787.3 de la LECrim. Igualmente otras cuestiones sentencia, recursos, etc comunes a esta conformidad y a la regulada en el artculo 787 se recogen en otros apartados.
VII. LA VII.1
CONFORMIDAD EN EL JUICIO ORAL, ARTCULO
787 LECRIM
Regulacin
Esta modalidad se recoga en el artculo 793.3 LECrim 35. El actual artculo 787, heredero del anterior, dispone en una ms detallada y completa regulacin: 1. Antes de iniciarse la prctica de la prueba, la defensa, con la conformidad del acusado presente, podr pedir al Juez o Tribunal que proceda a dictar sentencia de conformidad con el escrito de acusacin que contenga pena de mayor gravedad, o con el que se presentara en ese acto, que no podr referirse a hecho distinto, ni contener calificacin ms grave, que la del escrito de acusacin anterior. Si la pena no excediere de seis aos de prisin, el Juez o Tribunal dictar sentencia de conformidad con la manifestada por la defensa, si concurren los requisitos establecidos en los apartados siguientes. 2. Si a partir de la descripcin de los hechos aceptada por todas las partes, el Juez o Tribunal entendiere que la calificacin aceptada es correcta y que la pena es procedente segn dicha calificacin, dictar sentencia de conformidad. El Juez o Tribunal habr odo en todo caso al acusado acerca de si su conformidad ha sido prestada libremente y con conocimiento de sus consecuencias. 3. En caso de que el Juez o Tribunal considerare incorrecta la calificacin formulada o entendiere que la pena solicitada no procede legalmente, requerir a la parte que present el escrito de acusacin ms
35 Este precepto dispona: Antes de iniciarse la prctica de la prueba, la acusacin y la defensa, con la conformidad del acusado presente, podrn pedir al Juez o Tribunal que proceda a dictar sentencia de conformidad con el escrito de acusacin que contenga pena de mayor gravedad, o con el que se presentara en ese acto, que no podr referirse a hecho distinto, ni contener calificacin ms grave que la del escrito de acusacin. Si la pena no excediera de seis aos, el Juez o Tribunal dictar sentencia de estricta conformidad con la aceptada por las partes.
3282
grave para que manifieste si se ratifica o no en l. Slo cuando la parte requerida modificare su escrito de acusacin en trminos tales que la calificacin sea correcta y la pena solicitada sea procedente y el acusado preste de nuevo su conformidad podr el Juez o Tribunal dictar sentencia de conformidad. En otro caso, ordenar la continuacin del juicio. 4. Una vez que la defensa manifieste su conformidad, el Secretario informar al acusado de sus consecuencias y a continuacin el Juez o Presidente del Tribunal le requerir a fin de que manifieste si presta su conformidad. Cuando el Juez o Tribunal albergue dudas sobre si el acusado ha prestado libremente su conformidad, acordar la continuacin del juicio. Tambin podr ordenar la continuacin del juicio cuando, no obstante la conformidad del acusado, su defensor lo considere necesario y el Juez o Tribunal estime fundada su peticin. 5. No vinculan al Juez o Tribunal las conformidades sobre la adopcin de medidas protectoras en los casos de limitacin de la responsabilidad penal. 6. Sern recurribles las sentencias de conformidad cuando no hayan respetado los requisitos o trminos de la conformidad, si bien el acusado no podr impugnar por razones de fondo su conformidad libremente prestada.
VII.2
Importancia prctica de esta modalidad
Sin duda es esta modalidad de conformidad la que se ha venido produciendo en la prctica casi exclusivamente en el procedimiento abreviado, hasta la reforma del ao 2002. Aunque la previsin del legislador de 1988 fue ms amplia, recogiendo otros momentos para la conformidad que trataban de evitar la citacin a juicio de testigos, peritos, etc, sin embargo, la prctica ha venido demostrando hasta ahora que las conformidades se vinieron obteniendo en el momento previo al inicio del juicio, evitando con ello la celebracin de numerosas vistas orales y la eventual fase de recurso. Aunque ello redunda en beneficio de la economa procesal (pinsese en juicios que sin conformidad hubieran debido suspenderse ante incomparecencias de testigos u otros medios de prueba), sin embargo, es preciso reconocer que el deseo de simplificacin de trmites del legislador de 1988 se qued a medio camino, pues la maquinaria judicial habr funcionado prcticamente en su totalidad a excepcin del ltimo eslabn, el juicio oral, por lo que 3283
la reduccin del coste econmico y la agilizacin del proceso habrn sido mnimas 36. Esta conformidad presupone la existencia de conversaciones o negociaciones previas entre las partes, que de ordinario se producen momentos antes del inicio del juicio oral, generalmente en la propia sala de vistas y a presencia del juzgador, mediante conversaciones entre las acusaciones y la defensa y posterior consulta de sta con el acusado. Aunque nada dice la LECrim al respecto, parece necesario que las conversaciones entre las partes se produzcan a espaldas del juzgador, debiendo tener ste conocimiento de la conformidad ya alcanzada pero no de los pormenores de la frustrada. Pinsese en que la conformidad puede no alcanzarse por desacuerdo sobre la extensin o duracin de la pena o por desacuerdo en la tipificacin de los hechos, en tales casos por citar slo algunos, que implican de partida conformidad con los hechos, entiendo que se vera comprometida la independencia judicial por el conocimiento del desarrollo de la negociacin frustrada y por tanto de que lleg a alcanzarse conformidad en los hechos. Se vera perjudicada la postura de la Defensa que, luego de frustrarse la conformidad, planteara su estrategia defensiva en la negacin de los hechos mismos o de su autora. Debe, consecuentemente, evitarse el conocimiento por el juzgador, si no de los intentos de conformidad, si, cuando menos, de los trminos de aqullos. VII.3. Procedimiento Desde el punto de vista procedimental, reordenando la diccin de la Ley y combinando el artculo 787 con el rgimen supletorio de los artculos 688 y ss., tendramos los siguientes pasos: a) Fuera del marco procesal, Fiscal, otras eventuales acusaciones, y partes pasivas convienen en una modificacin de la acusacin que va a ser aceptada. b) Al inicio del juicio el Fiscal y acusaciones presentan tal nueva acusacin, trmite que habitualmente se hace de manera oral, aunque la ley habla expresamente de escrito.
36 Parece aconsejable, como seala THOMAS WEIGAND, Los convenios en los procedimientos penales extranjeros, Friburgo de Brisgovia, 1990, tomo S. 19 de la serie Beitrag und Materialien del Max-Plan-Institut para el Derecho penal extranjero e internacional, circunscribir los posibles acuerdos a la primera fase del procedimiento. En esta lnea se mueve la jurisprudencia en los pases del Common Law, cada vez menos proclive a conceder rebajas penales in the last minute pleas.
3284
c) La defensa manifiesta su conformidad con el escrito, indicando si considera o no necesaria la celebracin del juicio. d) Si el Juez o Tribunal reputa improcedentes la calificacin o la pena, lo har saber as a las partes, invitando a las acusaciones a una modificacin. De accederse a la misma se seguir este trmite, de no hacerse as, se continuar el juicio. e) El Secretario ha de informar a continuacin al acusado de las consecuencias que tendr la conformidad (art. 787.4). f) El acusado es preguntado no solo sobre su conformidad con los hechos, calificacin y pena, sino tambin sobre las condiciones de libertad y pleno conocimiento de las consecuencias de su aceptacin (art. 787.2, inciso final y 787.4). La conformidad supone, como dicen de forma expresa los artculos 688 y siguientes confesarse reo o reconocerse culpable de los hechos. Es decir, exige aceptar ser responsable de los hechos. Por eso la conformidad con protestas de inocencia ha de resolverse en favor de la continuacin del juicio. g) Acto seguido el Juez o Tribunal declarar el juicio visto para sentencia dictando sentencia de conformidad, salvo que concurra alguno de los supuestos que obligan a continuar el juicio pese a la conformidad. Esos supuestos de continuacin del juicio son los siguientes: El Juez o Tribunal alberga dudas sobre la libertad de la conformidad. El Juez o Tribunal considera incorrecta la calificacin o improcedente la pena y la acusacin no ha accedido a corregirlas. La defensa ha manifestado que considera necesaria la celebracin del juicio, pese a la conformidad, y el Juez o Tribunal considera que tal peticin es fundada. En todo caso, la regulacin de los artculos 688 y ss., como derecho supletorio, es de entera aplicacin. As, deben tenerse presentes las siguientes reglas generales: a) Slo existir conformidad si todos los acusados se conforman y todos los letrados reputan innecesaria la continuacin del juicio o no reputndolo el juez desestima tal peticin letrada de continuar el juicio. b) Si algn acusado no se conforma o no quiere contestar a la pregunta sobre su conformidad con la responsabilidad penal o es enjuiciado en ausencia o algn Letrado cree que debe continuar el juicio para su defendido, el juicio continuar para todos incluso los que se hubieren mostrado conformes. 3285
c) Si la conformidad alcanza a la responsabilidad penal pero no a la civil o si el responsable civil no ha comparecido o comparecido no se conforma, el juicio sigue respecto slo de la responsabilidad civil. d) La negativa del acusado o de un responsable civil a contestar a la pregunta sobre su conformidad con la responsabilidad civil dar lugar a la advertencia del Juez o Tribunal de tenerlo por confeso y si persistiera en su negativa se le declarar confeso por la responsabilidad civil. Veamos algunas cuestiones concretas de dicho procedimiento. El trmite es similar al establecido en el artculo 688 para el procedimiento ordinario, aunque con la posibilidad de una previa modificacin de la calificacin acusatoria 37. Esa mutacin tiene dos lmites infranqueables: imposibilidad de variar el hecho en lo sustancial (obviamente s caben modificaciones accesorias) e imposibilidad de agravar la acusacin. Sobre este punto nos detendremos especficamente en el apartado siguiente. An mantenindose en lo bsico la similitud con los artculos 688 a 694 (que hablan de preguntar con toda claridad y precisin y de exigir contestacin categrica: artculo 693), la reforma ha querido como atornillar la voluntariedad de la conformidad y otorgar mayor peso a la decisin del imputado frente a la del letrado. El artculo 787.1, inciso final indica que el Juez o Tribunal ha de oir en todo caso al acusado acerca de si su conformidad ha sido prestada libremente y con conocimiento de sus consecuencias. No basta pues con que el acusado manifieste su conformidad, sino que adems es necesario que haga expresa protesta de que conoce qu alcance tiene esa decisin y que la toma con plena voluntariedad. A esos fines y con carcter previo el Secretario ha de informar al acusado de las consecuencias de su allanamiento (art. 787.4). Item ms, en caso de duda del Juez o Tribunal sobre la voluntariedad de la conformidad, el juicio ha de celebrarse. Llama la atencin la forma reiterativa en que el legislador quiere asegurarse de la voluntariedad de la conformidad. Como en el procedimiento ordinario el defensor puede manifestar que considera necesaria, pese a la conformidad del acusado, la celebracin del juicio. Ahora bien, es en este punto donde cabe destacar una de las principales novedades frente a la regulacin anterior, que estriba en el valor que se da a la negativa del Letrado a la conformi37 La contempla crticamente CALVO SNCHEZ en su trabajo Estudio del Procedimiento abreviado en la reforma operada por la Proposicin de Ley 122/000199 de Reforma Parcial de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, texto aprobado por el Pleno del Congreso de los Diputados en su sesin de 27 de septiembre de 2002, en diario La Ley.
3286
dad. En la regulacin anterior del procedimiento abreviado se aplicaba el artculo 694 (vigente an para el procedimiento sumario y para el Tribunal del jurado) conforme al cual de conceptuar el Letrado tras la manifestacin de conformidad del acusado que deba continuar el juicio el juez necesariamente haba de ordenar dicha continuacin. Ahora, con la actual regulacin del procedimiento abreviado, la cuestin es distinta. El artculo 787.4 prrafo 2. seala que Tambin podr ordenar la continuacin del juicio cuando, no obstante la conformidad del acusado, su defensor lo considere necesario y el Juez o Tribunal estime fundada su peticin. Por tanto, ahora la Defensa no tiene en exclusiva la llave para no celebrar el juicio pese a la conformidad del acusado. Es decir, a diferencia de lo estatuido para el rgimen ordinario (arts. 694 y 696), en el procedimiento abreviado la ltima palabra la tendr el Juez o Tribunal: aunque el defensor considere necesaria o conveniente la celebracin del juicio, ste no se continuar si el Juez o Tribunal no estima fundada tal peticin (art. 787.4.2.). VII.4
La posible presentacin al inicio del juicio de nuevos escritos de calificacin: sus lmites
La especialidad ms llamativa del derogado artculo 793.3, que ha pasado igual al artculo 787, vino constituida por la posible presentacin en el inicio del juicio de un nuevo escrito de acusacin provisional, que no podr referirse a hecho distinto, ni contener calificacin ms grave que la del escrito de acusacin anterior. Se da paso, con ello, a la posible sustitucin en tal acto del escrito de acusacin provisional por otro de contenido distinto. Ahora bien, respecto de la limitacin sealada en el artculo 787.1 de que este nuevo escrito no pueda contener calificacin ms grave, conviene sealar lo siguiente. Es lgico admitir aunque pueda ser discutible en otro orden de consideraciones que las partes acusadoras cambien su inicial escrito de acusacin por otro ms leve para con ello favorecer la conformidad (v. gr: se rebaja la pena de 2 aos y 2 meses a 2 aos permitiendo con ello la condena condicional). Pero, sin embargo, no resulta lgico impedir a las partes como hace el artculo 787.1 que modifiquen su escrito solicitando una calificacin ms grave que la anterior cuando ello pueda venir apoyado en datos de carcter objetivo como puede ser por ejemplo: la necesaria apreciacin de la agravante de reincidencia, con apoyo en una certificacin del registro solicitada por Otros en el escrito de calificacin inicial, que hace ahora aplicable la agravante y 3287
supone la consiguiente elevacin de la pena. Sin embargo, tales posibilidades parecen estar vedadas por el lmite del artculo 787.1 de la LECrim y resulta, como antes deca, ilgico, pues ser preferible que tal nueva calificacin ms grave se venga a establecer en el momento inicial del juicio y no en el momento final de las conclusiones definitivas. Para la defensa ser preferible conocer cuanto antes la modificacin agravatoria de la calificacin. Atenindonos al tenor literal del precepto, cabe sealar que la conformidad con ese nuevo escrito se rige por las reglas siguientes: a) El escrito que sustituye al anterior al inicio del juicio tiene carcter de calificacin provisional y no definitiva. Preguntado el acusado por la conformidad sobre el nuevo escrito presentado a tal efecto, es posible de hecho sucede alguna vez en la praxis que, pese a lo tratado en los acuerdos o conversaciones previas, no se conforme o lo haga condicionadamente, debiendo el Juez en tal caso ordenar la continuacin del juicio. En tal supuesto, en que se frustra la conformidad, la celebracin del juicio se desarrolla a tenor del escrito de acusacin que sustituy al anterior y que ahora es el nicamente vlido como conclusiones provisionales en el juicio. Terminada la prueba dicha calificacin podr ser elevada a definitiva o modificada nuevamente esta vez con carcter de calificacin definitiva. b) Este nuevo escrito de calificacin provisional para conformidad puede ser presentado en forma escrita o, como sucede de ordinario, en forma oral haciendo consignar el Secretario en acta las diferencias con el anterior. c) El escrito no podr referirse a hecho distinto de los incluidos en los escritos de calificacin provisional presentados en su momento. Por hecho distinto debe entenderse la inclusin de un hecho nuevo no contemplado en la redaccin original de la acusacin sobre el que se decidi la incoacin del procedimiento (el art. 779.4 exige, como novedad, expresamente su determinacin) y la apertura del juicio. Por contra, s es posible que se adicionen al hecho original objeto de la acusacin determinadas circunstancias de hecho que sustenten alguna modificacin en la calificacin 38.
38 El Acuerdo de la Junta de Fiscales de la Fiscala del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 22 de diciembre de 1993, sobre normas reguladoras de la actuacin del Fiscal en juicio oral, convino que la sustitucin del escrito de calificacin provisional por otro en el inicio del juicio por variacin de los hechos (con el consiguiente reflejo en la calificacin y la pena) nicamente se poda llevar a cabo si se derivaba de la hoja de antecedentes penales, el certificado de nacimiento, la tasacin pericial u otro elemento de prueba no necesitado de contradiccin (se comprende que aportados tras la calificacin a modificar).
3288
d) El nuevo escrito no podr contener calificacin ms grave que la del escrito de acusacin. Esta norma no tiene, como ya hemos visto, una clara justificacin. No hay duda que en las conclusiones definitivas puede establecerse una calificacin ms grave que la contenida en la calificacin provisional, lo que puede dar lugar, conforme al artculo 788.4, al ... aplazamiento de la sesin, hasta el lmite de diez das, a peticin de la defensa, a fin de que sta pueda preparar adecuadamente sus alegaciones y, en su caso, aportar los elementos probatorios y de descargo que estime convenientes.... No se comprende bien la razn por la cual tal calificacin ms grave no puede hacerse si existen elementos para ello directamente en el nuevo escrito de calificacin provisional. Nunca esa modificacin agravatoria ser menos respetuosa con el derecho de defensa en ese momento al inicio del juicio que en el de las conclusiones definitivas al final del mismo. Tampoco hay razn para que dicha agravacin no pueda, si resultara admitida por el acusado y la defensa, permitir la conformidad. Tal vez pudiera pensarse que no cabe el nuevo escrito de calificacin ms grave por cuanto que pudiendo el acusado haberse conformado por la va del artculo 784.3 con la calificacin provisional ms leve, debe dicha opcin serle reiterada en el inicio del juicio nuevamente impidiendo que la presentacin de un nuevo escrito ms grave le prive de la conformidad con el inicial. Pero ello no tiene mucho sentido, mxime cuando la modificacin a mayor gravedad obedezca a criterios objetivos (por ejemplo se incorpora la hoja de antecedentes penales de la que resulta obligada la apreciacin de la reincidencia) y no a meras valoraciones. Por consecuencia, no creo admisible la tesis segn la cual el acusado conformndose con el escrito provisional logra impedir la subsanacin en el mismo por la acusacin de algn elemento establecido errneamente (consta incorrectamente el valor del objeto sustrado) o ni siquiera establecido (la hoja de antecedentes penales se une a autos posteriormente a la calificacin).
Sobre la posible rebaja de la pena para conformidad se convino, en primer lugar, que la rebaja deba operar dentro de los mrgenes legales de las penas como reflejo obligado del vigente principio de legalidad; sealando, adems, que si hubiere habido una previa oferta de conformidad no aceptada (en los momentos que recogen los derogados arts 789.5 o 791.3, actuales 779.5 y 784.3) la pena entonces ofrecida debiera ser valorada por el Fiscal asistente al juicio. No prosper el texto original del Acuerdo que estableca frmulas tendentes a evitar que la pena ofrecida en el momento del juicio fuese igual o inferior a la rechazada en un momento procesal anterior por idntica calificacin de los hechos, medida esta que se quera ver como medio eficaz tendente a lograr la produccin de las conformidades en estadios procesales anteriores al inicio del juicio con la consiguiente ventaja para la economa procesal.
3289
VIII. LA CONFORMIDAD EN CASO DE EXISTENCIA DE VARIOS ACUSADOS. PROBLEMAS

DERIVADOS DE LA AUSENCIA DE ALGN ACUSADO
Son bastantes las cuestiones que suscita la conformidad cuando existen varios acusados y no todos estn presentes. Tales problemas se derivan de la norma (art. 697) segn la cual slo cabe la conformidad si todos los acusados se muestran conformes, pues en caso contrario es obligado celebrar el juicio para todos (aun los conformes). A la regla anterior debe sumarse otra: no es obvio recordar que la conformidad slo ser posible si el acusado se hallare presente. El artculo 787 lo exige expresamente. Habiendo varios acusados, el enjuiciamiento en ausencia de uno obliga a celebrar el juicio no slo para l sino tambin si los hubiere para los restantes enjuiciados presentes, aunque se pretendieran conformar. Obtener en tal caso la conformidad slo sera posible acordando la no celebracin del juicio para el ausente, pero ello plantea los problemas que ahora veremos. La celebracin slo respecto de los acusados comparecidos puede concluir en una conformidad que se traduzca en una sentencia condenatoria para ellos y suponga posteriormente una dificultad para la defensa en el enjuiciamiento del restante acusado a quien faltaba por enjuiciar. Parece claro que si v. gr: los acusados ya enjuiciados se conformaron con los hechos constitutivos de un robo por fractura de la cerradura y resultaron condenados por robo con fuerza, la Defensa del restante acusado a quien haya ahora de enjuiciarse podr dirigir su estrategia a que ste no particip, pero aunque no exista obstculo terico para ello ms difcilmente podr sostener que no se rompi la cerradura y que se trat de un hurto y no de un robo. Cierto es que en el juicio a celebrar para el acusado restante, que, a diferencia de los dems acusados ya condenados, no se conformare, no es esgrimible como prueba la conformidad prestada por los restantes acusados en el juicio anterior, pues aunque en puridad se trata de una declaracin autoinculpatoria y a la vez inculpatoria para el ahora enjuiciado, y como tal vlida en abstracto como prueba, la razn de su no consideracin como prueba para el acusado no conforme radica en que no hubo contradiccin en la obtencin por va de conformidad de dicha declaracin. Para que tal declaracin pueda servir como prueba ser preciso que en el juicio se cite al ya condenado en conformidad para que preste declaracin sobre los hechos pero esta vez con respeto al principio de contradiccin entre las partes y, por ende, con el posible interrogatorio por el Letrado defensor del acusado. Dada su condicin 3290
de coacusado ya condenado en la causa creo que en la declaracin que haya de prestar en el juicio para otro acusado no podr exigrsele juramento o promesa de decir verdad. Sobre esta materia se ha pronunciado expresamente la Consulta 1/2000, de 14 de abril, de la Fiscala General del Estado 39. Ahora bien, pese a lo dicho, no puede olvidarse que la existencia de una sentencia anterior con un determinado relato de hechos probados (volviendo al ejemplo antes citado el hecho probado recogera que la cerradura fue forzada, lo que excluye la figura del hurto) implica una seria dificultad para la defensa del acusado a quien falte por enjuiciar. En atencin a tal idea creo que deben seguirse las siguientes normas si hay varios acusados y alguno no se presenta al juicio:
39 Acerca de este punto se ha pronunciado expresamente la Consulta 1/2000, de 14 de abril, de la Fiscala General del Estado, que lleva por ttulo Declaracin del ya condenado en el enjuiciamiento posterior de otros partcipes.
Conviene aqu reproducir sus conclusiones: Primera. La declaracin de quien ya ha sido enjuiciado, cuando pretenda ser utilizada como prueba en el enjuciamiento de los dems acusados, habr de ser practicada en el acto del juicio oral que se celebre para stos. No es admisible, a los efectos de su valoracin probatoria, la aportacin de la sentencia de conformidad o del acta del juicio anterior en la que se contenga aquella declaracin. No obstante, cuando concurran razones que hagan imposible practicar la declaracin del ya enjuiciado en el acto del juicio que haya de celebrarse para los otros acusados, se podr hacer valer aquella, por la va del artculo 730 LECrim, si se llev a cabo anteriormente de modo tal que quedaron garantizados los derechos de todas las partes. Segunda. La declaracin del ya enjuiciado en el juicio ulterior para otros partcipes ha de ser propuesta como medio de prueba. No obstante, el empleo de la frmula interrogatorio de los acusados en el escrito de acusacin o de conclusiones provisionales conjunto ha de entenderse como propuesta de prueba vlida, que no es necesario reiterar, aunque pueda ser til o conveniente hacerlo, por el hecho de que el enjuiciamiento se haya desarrollado fraccionadamente para aquellos. Tercera. La incomparecencia injustificada del ya enjuiciado que fuere debidamente citado a prestar declaracin en el juicio oral para los restantes, dar lugar a las consecuencias que se establecen en nuestro ordenamiento jurdico para la incomparecencia de los testigos. Cuarta. Quien ya ha sido enjuiciado conserva en su ulterior declaracin el derecho a no declarar, a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable; y, por otra parte, est excluido de la obligacin de prestacin de juramento o promesa de decir verdad. Quinta. El rgimen valorativo de la declaracin del ya enjuiciado prestada en el juicio para los restantes partcipes habr de ser el que se otorga a las declaraciones de los coinculpados y no el propio de las declaraciones de los testigos. Sexta. Es de aplicacin a las declaraciones de los ya enjuiciados la regla prevista en el artculo 704 LECrim. Sptima. El enjuiciado que resultare absuelto y prestare declaracin en el ulterior juicio oral para los restantes acusados tiene derecho a la indemnizacin prevista en el artculo 722 LECrim.
3291
Si el ausente consta citado correctamente o si ha sido declarado en rebelda, no existe inconveniente alguno para aceptar la conformidad de los restantes acusados comparecidos. Quedar pendiente de celebrar el juicio para el ausente. Si el ausente no fue citado a juicio o si citado consta la existencia de una causa justificativa de la incomparecencia, creo que debe impedirse la conformidad de los restantes acusados, por cuanto que la presencia del ausente en el juicio hubiera podido impedir dicha conformidad que como vimos le afecta y no siendo imputable a l tal incomparecencia no debe privrsele del derecho a impedir tal acuerdo. El Juez debe, a mi modo de ver, en tales casos impedir la conformidad o la celebracin del juicio. En apoyo de esta afirmacin cabe sealar que la no citacin de algn coacusado, cuya rebelda no haya sido declarada, impide en el sumario ordinario que pueda celebrarse el juicio (art. 746 in fine). Lo mismo cabe decir en el abreviado (art. 786.1) 40. No pudiendo celebrarse juicio debe impedirse igualmente la conformidad entre los presentes que lleva a la misma conclusin, esto es a la sentencia 41.
IX. LA
DISCONFORMIDAD DEL JUZGADOR CON LA CONFORMIDAD: CONTROL JUDICIAL DE LA CONFORMIDAD
Quiz sea esta cuestin, la del control por el juzgador de los trminos en que se produce la conformidad, una de las claves en esta materia por cuanto que la solucin que haya de adoptarse viene a ser la respuesta al conflicto subyacente entre dos sistemas, por un lado el inspirado en la verdad formal, en los poderes dispositivos de las partes y en el principio de oportunidad, y, por otro, aquel inspirado en la bsqueda de la verdad material, las facultades irrenunciables del juzgador en una materia la penal de derecho pblico y en el constitucionalizado principio de legalidad.
40 Aunque en la praxis, y pese a que el derogado artculo 793.1 se expresaba en iguales trminos que el actual 786.1, se ha venido admitiendo la celebracin para los comparecidos a pesar de faltar la citacin de algn coacusado no presente tal vez por inercia desde el procedimiento de la Ley 10/80-. 41 En este sentido AGUILERA DE PAZ, en sus Comentarios de la LECrim, Ed. Reus, Madrid, 1924, tomo V, p. 351, ya seal que no puede dictarse sentencia en ese caso, respecto de los comparecidos aunque estuvieren confesos en la forma indicada, a reserva de celebrar despus el correspondiente juicio en cuanto al que hubiere dejado de concurrir, porque con ello podra dividirse la continencia de la causa y recaer resoluciones contradictorias.
3292
Creo que el juzgador, dentro del respeto al principio acusatorio, debe ser vigilante de los extremos en que se produce la conformidad. Ms que una facultad se trata de una obligacin que le incumbe. Slo podr traducir en sentencia el acuerdo al que hayan llegado las partes cuando no aprecie defecto u obstculo alguno. A este control, exigible al juzgador en cualquiera de las distintas modalidades de conformidad, se refiere el artculo 787, en sus apartados 2, 3 y 4, al disponer: 2. Si a partir de la descripcin de los hechos aceptada por todas las partes, el Juez o Tribunal entendiere que la calificacin aceptada es correcta y que la pena es procedente segn dicha calificacin, dictar sentencia de conformidad. El Juez o Tribunal habr odo en todo caso al acusado acerca de si su conformidad ha sido prestada libremente y con conocimiento de sus consecuencias. 3. En caso de que el Juez o Tribunal considerare incorrecta la calificacin formulada o entendiere que la pena solicitada no procede legalmente, requerir a la parte que present el escrito de acusacin ms grave para que manifieste si se ratifica o no en l. Slo cuando la parte requerida modificare su escrito de acusacin en trminos tales que la calificacin sea correcta y la pena solicitada sea procedente y el acusado preste de nuevo su conformidad podr el Juez o Tribunal dictar sentencia de conformidad. En otro caso, ordenar la continuacin del juicio. 4. Una vez que la defensa manifieste su conformidad, el Secretario informar al acusado de sus consecuencias y a continuacin el Juez o Presidente del Tribunal le requerir a fin de que manifieste si presta su conformidad. Cuando el Juez o Tribunal albergue dudas sobre si el acusado ha prestado libremente su conformidad, acordar la continuacin del juicio. Tambin podr ordenar la continuacin del juicio cuando, no obstante la conformidad del acusado, su defensor lo considere necesario y el Juez o Tribunal estime fundada su peticin. El control se ha de producir, a mi modo de ver, sobre los siguientes extremos del acuerdo: a) Sobre los hechos:
La diccin del artculo 787.1 al expresar ... si a partir de la descripcin de los hechos aceptada por todas las partes... pudiera en una primera 3293
lectura parecer un veto al juzgador para cuestionar el hecho conformado, sin embargo entiendo que no es sino reflejo de la prohibicin impuesta al juzgador por el artculo 789.3 de alterar el hecho, es decir, de condenar por hecho distinto de aquel objeto de la acusacin. Como seala Varela Castro 42 el mandato de partir del hecho aceptado no supone otra cosa que reiterar el veto de alterar la identidad, lo que, se convendr, es bien distinto de tener por probado el hecho. No entra dentro de las posibilidades del juzgador cuestionar la conformidad alcanzada por entender que existen, adems, otros hechos imputables respecto de los que no se acus. Ahora bien, el juzgador debe vigilar la existencia del hecho mismo, es decir la coincidencia del hecho conformado con la verdad material. La sentencia del TS de 1 de marzo de 1988 seala que pueden las Audiencias absolver al procesado o procesados si estiman improbados los hechos de autos o no acreditada la participacin. En la misma lnea, no siempre seguida por el TS, cabe citar la sentencia de 19 de julio de 1989. Ciertamente ser infrecuente que el juez cuestione la realidad de los hechos en tanto existe una declaracin del acusado conformndose con los mismos, pero no es impensable que el juez pueda dudar acerca de la motivacin de esa conformidad a la vista de las diligencias practicadas en la instruccin o de otras circunstancias. Cabe pensar por va de ejemplo en que el juez se niegue a dar curso a la conformidad de dos acusados por entender que la responsabilidad pudiera ser slo de uno y por hechos ms graves y no de ambos, habiendo llegado ambos al acuerdo de conformidad meramente para evitar la condena ms grave de uno de los dos, o que entienda que se trata de una conformidad otorgada por una persona ya condenada en otras causas a penas graves y a quien no le importe conformarse con algn otro delito a cambio de una contraprestacin. Es decir, el contenido de la conformidad no debe ser distinto de la verdad material. A tal finalidad responde, en definitiva, el mandato del artculo 699 que impide la conformidad si no constara la existencia del cuerpo del delito. Y cabra citar tambin en este sentido el artculo 406 de la LECrim al sealar que la confesin del procesado no dispensar al Juez de practicar las diligencias necesarias para adquirir el convencimiento de la verdad de la confesin y de la existencia del delito. Distinto de lo anterior es que la prestacin de conformidad supone por si, sin necesidad de practicar otras pruebas, la destruccin de la presuncin de inocencia. As lo ha declarado el TC en sentencia de 4 de octubre de 1989 y el TS en sentencias de 8 de marzo de 1995 y 29 de mayo de 1998.
42
VARELA CASTRO, L., ob. cit., p. 219.
3294
b)
sobre la calificacin jurdica:
El artculo 787 encomienda al juzgador el examen de la calificacin ( si entendiere que la calificacin aceptada es correcta), por lo que el rgano sentenciador habr de controlar que los hechos no sean atpicos (aun cuando el supuesto es difcil de darse, pinsese, por ejemplo, en la borrosa frontera entre la estafa y el dolo civil en supuestos de doble venta), la correcta calificacin de los mismos, la posible concurrencia de alguna causa de exencin de pena, atenuante o agravante y los grados de participacin o perfeccin. Un interesante supuesto de disconformidad del juzgador con la calificacin conformada es analizado en la STS de 22 de marzo de 1999, que anul la condena por robo con fuerza cuando la conformidad se haba prestado con el delito de allanamiento de local abierto al pblico, en atencin a que el juzgador no abri trmite de audiencia a las partes para que hubieran informado sobre la nueva calificacin. c) sobre la pena:
El artculo 787 tambin obliga al juzgador a examinar si la pena aceptada es la procedente segn la calificacin aceptada. Se refiere con ello al hecho de que la pena se haya interesado dentro de los mrgenes legales y no tanto a la concreta individualizacin dentro de tales mrgenes. Por ejemplo, si procede imponer una pena de 1 a 3 aos (por el juego del tipo de delito, consumacin, participacin y existencia de una atenuante), siempre que la conformidad se haya producido respecto de una pena incluida en ese margen el juzgador habr de entenderla correcta. Slo si se interes ms de 3 aos o menos de 1 podr desencadenar el mecanismo de control del artculo 787.3 LECrim Ahora bien, distinto de lo anterior como veremos en el siguiente epgrafe es que si se alcanz siguiendo con el anterior ejemplo conformidad con la pena de 3 aos pueda el juzgador imponer en la sentencia una pena nunca superior pero si inferior siempre que dicha pena no se establezca por debajo del lmite legal, sealado en el ejemplo en 1 ao. En cualquiera de tales supuestos en los que el juzgador cuestionara la conformidad, bien con los hechos, con la calificacin o con la pena legal, deber dar audiencia a las partes segn dispone el artculo 787.3 de la LECrim. Cuando el Juez o Tribunal considera incorrecta la calificacin o improcedente la pena, puede requerir a la acusacin para que rectifique 3295
el escrito (art. 787.3). Nada impide que se efecten por el Juez o Tribunal sugerencias concretas y especficas, explicando las razones y puntos por las que se estima improcedente la pretensin acusatoria. Caben invitaciones para rebajar la pena (que en muchos casos sern innecesarias en la medida en que la sentencia podra apartarse, segn veremos, de esa calificacin aceptada). Y caben tambin invitaciones para agravar la calificacin siempre que esa agravacin sea una consecuencia legal imperativa y no meramente discrecional. Estamos ante una especie de mini-tesis en sede de conformidad. Ante esa invitacin la acusacin puede insistir en su calificacin o acceder a la variacin. En el primer caso, el juicio ha de continuar. En el segundo supuesto habr de abrirse una nueva audiencia del imputado para prestar de nuevo su conformidad con la acusacin modificada (art. 787.3). Ahora bien, el principio acusatorio puede aconsejar introducir variaciones en la regla de la continuacin del juicio cuando el juez suscite una cuestin que no sea aceptada por las partes. As, cuando la disconformidad del juzgador implique una agravacin sobre lo conformado (v. gr: el juez da audiencia a las partes al entender que la calificacin procedente, sin alteracin alguna de los hechos, no es de hurto sino la ms grave de robo, o que concurre una agravante genrica, o un subtipo cualificado, o que no hay complicidad sino cooperacin necesaria, etc), en tal caso una audiencia en la que quedara expresado claramente el criterio contrario de las acusaciones a acoger esa calificacin hara innecesaria la celebracin de un juicio oral en el que solamente si las partes acogieran tal postura en sus conclusiones, lo que ya se ha visto en la audiencia previa que no es posible, cabra sentencia en dicho sentido.
X. LA
VINCULACION DE LA SENTENCIA DE CONFORMIDAD CON LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD
Fuera de los supuestos tratados en el apartado anterior, es decir, estando el Juez o Tribunal de acuerdo con los hechos, la calificacin y la pena procedente legalmente, cabe cuestionarse sus facultades en orden a la imposicin de la pena concreta o medida de seguridad a la hora de dictar la sentencia. Debemos distinguir los siguientes supuestos: 3296
X.1 Pena superior Es criterio unnime en la doctrina y la jurisprudencia la prohibicin de imponer en la sentencia de conformidad pena superior de la pactada. Interpretando el artculo 655 de la LECrim que dispone que el Tribunal ... dictar sin ms trmites la sentencia que proceda segn la calificacin mutuamente aceptada, sin que pueda imponer pena mayor que la solicitada, el TS seal en sentencias de 13 de octubre de 1986, 31 de enero de 1989, 463/1999, de 23 de marzo, 1818/2000, de 27 de noviembre y 450/2002, de 4 de junio, que en los supuestos de conformidad las Audiencias no pueden imponer pena ms grave que la mutuamente aceptada. Saez Jimnez y Lpez Fernndez de Gamboa 43 sealan que el Tribunal puede absolver o imponer pena menor, lo que no puede es imponer pena mayor que la solicitada. Dicho criterio, extrado del artculo 655, parece trasladable, por va del artculo 758, a las conformidades en el procedimiento abreviado. Adems, en ste procedimiento parece reforzarse dicha idea por el legislador al indicar el artculo 789.3 que la sentencia no podr imponer pena ms grave de la solicitada por las acusaciones 44. Cabe cuestionarse cul ser la respuesta que haya de darse a la infraccin del juzgador imponiendo directamente en la sentencia pena superior a la conformada, sin dar previamente audiencia a las partes. Dos soluciones parecen posibles en la estimacin de un eventual recurso por haber impuesto la sentencia recurrida pena superior a la conformada:
43 SEZ JIMNEZ, J., y LPEZ FERNANDEZ DE GAMBOA, E.: Compendio de Derecho procesal civil y penal, Ed. Santillana, Madrid, 1968, tomo IV, volumen II, p. 1240. 44 En los supuestos de sentencias de conformidad el criterio expuesto: no puede imponerse pena superior de la conformada (as, v.gr: si la conformidad se alcanz sobre la pena de 8 meses de prisin el juzgador no puede imponer 8 meses y 1 da o mayor pena), no se ve afectado por lo que ahora se dir.
Fuera de los supuestos de conformidad la interpretacin del derogado artculo 794.3 (hoy prcticamente reproducido en el vigente artculo 789.3) no es una cuestin pacfica. El criterio, expresado en la Circular 3/90, de 15 de octubre, de la FGE y en sentencias del TS de 17 de junio y 12 de septiembre de 1991, de la prohibicin de imponer pena cuya concreta duracin o cuanta exceda de la pactada, ha sido objeto de revisin en la jurisprudencia del Tribunal Supremo sentencias de 15 de octubre de 1992, 4 de marzo y 30 de noviembre de 1993, entre otras y del Tribunal Constitucional sentencias de 16 de febrero y 17 de octubre de 1988 y Auto de 26 de octubre de 1993 que permiten al juzgador imponer pena ms grave de la solicitada sin necesidad de plantear la tesis y siempre que la ms grave impuesta sea legal. Esta cuestin, de enorme enjundia, sin embargo no empaa lo antes expuesto respecto de las sentencias de conformidad.
3297
Primera solucin: retrotraer la causa al momento en que el Tribunal debi dar audiencia a las partes. En ese sentido, en la estimacin de un eventual recurso, procedera anular la sentencia dictada y retrotraer las diligencias al momento de la conformidad para que el tribunal acte a tenor de lo dispuesto en los artculos 787.3 y 655 de la Ley Procesal Penal, dando audiencia a las partes y llegando a ordenar en su caso la celebracin de juicio. La segunda solucin quiz ms favorable al reo implicara anular la pena impuesta e imponer la pena a la que llegaron en conformidad las partes. La adopcin de una u otra solucin pasa por poner el acento del error cometido por el juzgador de instancia en un punto o en otro: Si el error del juzgador fue el de no dar audiencia a las partes, efectivamente la estimacin provoca la retroaccin de la causa a dicho momento procesal para permitir que se confiera dicha audiencia (primera solucin) Si se parte de que el error, una vez que no se ha dado audiencia en el momento preclusivo, consiste en dictar sentencia imponiendo una pena mayor de la conformada, la estimacin consistir en que se imponga la pena efectivamente conformada (segunda solucin). Es decir, una vez que no se ha ejercitado por el juzgador el control de la conformidad dando audiencia a las partes, slo le cabr dictar sentencia imponiendo la pena conformada, al no hacerlo incurrir en error y la estimacin habr de suponer que se imponga la pena conformada. No faltan resoluciones que han optado por esta segunda solucin. As, en un supuesto similar que no idntico, sentencia del TS de 23 de enero de 1987 (Pte: Jimnez Villarejo). Tambin sentencias 712/1995, de 30 de mayo, o 871/2001, de 16 de mayo, que en supuestos de estimacin del motivo de casacin del artculo 851.4 acogen esta segunda solucin.
X.2
Pena inferior
Se plantea aqu la cuestin de si cabe o no imponer en la sentencia pena inferior a la pactada. El artculo 787.1 seala: Si la pena no excediere de seis aos de prisin, el Juez o Tribunal dictar sentencia de conformidad con la manifestada por la defensa 3298
La cuestin se ha resuelto afirmativamente por una consolidada lnea jurisprudencial, acertadamente expuesta por PALOMO DEL ARCO 45. Desde las sentencias del TS de 4 de diciembre de 1990, 17 de junio de 1991, 30 de septiembre de 1991, 30 de octubre de 1992 y 11 de marzo de 1993 se ha venido sosteniendo la pervivencia de la facultad individualizadora de la pena conforme a las reglas del derogado artculo 66 CP y, por ende, la posibilidad de que la pena que efectivamente se imponga sea inferior a la conformada 46. En aquellos supuestos en que el Juez o Tribunal considerase procedente una rebaja de la pena comnmente aceptada, entendemos que debera ponerlo en conocimiento de las partes antes de dictar sentencia, para que stas pudiesen, a su vez, alegar lo que estimasen procedente para poder llevar al nimo del juzgador la pertinencia de la duracin de la pena, en estricta observancia del principio de contradiccin, y tal y como establece el legislador para el supuesto previsto en el artculo 789.3 en relacin con el artculo 788.3 de la LECrim. Sobre esta audiencia de las partes acerca de la duracin de la pena se ha pronunciado la Sentencia del TS de 30 de septiembre de 1991, sealando que carece de sentido sostener que proceda or a las partes o mandar continuar el juicio para asegurar la exigible contradiccin sobre la pena a imponer, ya que tal pretensin carece seala la sentencia de toda viabilidad, pues si el Tribunal a quo tiene la potestad de rebajar en su cuanta la pena solicitada por la acusacin, no obstante el previo consenso, mal puede hablarse de que se le priv al acusador del derecho a
45 46
PALOMO
DEL
ARCO, A.: Dosimetra y conformidad, ob. cit., p. 378.
Sobre esta facultad individualizadora de la pena se muestra crtico MARTNEZ ARRIETA, A., en su trabajo Significado de la estricta conformidad, en Actualidad Jurdica Aranzadi, nm. 13, 28 de junio de 1991, p. 2., al decir: cuando las partes han pedido al Juez o tribunal que dicte sentencia de estricta conformidad, el rgano sentenciador carece, dado el momento procesal en que se produce la peticin, de dato alguno, relativo al hecho, sus circunstancias o la personalidad del acusado que permita el ejercicio de tales facultades de individualizacin Con la conformidad las partes, de forma conjunta, lo que pretenden es evitar el juicio oral y, con ello, el ejercicio de las facultades de individualizacin judiciales. Creo que las ms de las veces ser as, pero no necesariamente siempre. El propio autor citado aade a continuacin que es dable apartarse de la conformidad en aquellos casos en que el acuerdo suponga una solucin notablemente distinta a la mantenida por el mismo juzgador en similares supuestos. Tal idea es recogida por el TS en la sentencia de 11 de marzo de 1993 (Ponente: Granados Prez) al justificar la individualizacin de la pena, en casos de conformidad, a la necesidad, a veces, de adaptarse al propio modo de actuar del rgano judicial, concretamente a la forma en que en casos anteriores hubiera resuelto supuestos semejantes. Pinsese, por citar solo un ejemplo, en una conformidad alcanzada por delito de conduccin bajo ingesta de alcohol con detencin del acusado en un control preventivo y determinada tasa de alcohol con la pena de tres aos de privacin del permiso de conducir, supuesto en el que el juzgador no es ajeno a la idea de que en supuestos as la duracin de la pena citada suele ser inferior, por lo que opera en el fallo de la sentencia la rebaja.
3299
defender su tesis, pues ello equivaldra a obligar a los jueces a prejuzgar sus decisiones, sometindolas previamente al conocimiento de las partes, obligacin que, no solamente no tienen, sino que les est prohibida, ya que no se trata de un planteamiento previo de la tesis. Lo que sucede en tales supuestos es que cabr interponer si la sentencia proviene de un Juez de lo Penal recurso de apelacin por la acusacin para someter al rgano ad quem la procedencia de la pena as individualizada. El recurso de casacin slo sera estimable si en la individualizacin de la pena el juzgador hubiera incurrido en infraccin de ley. X.3 Pena omitida La sentencia del TS de 22 de octubre de 1991 abord un supuesto en el que la omisin alcanzaba a la pena en su totalidad, es decir, por error, no se recoga en la calificacin del Fiscal, nica acusacin, la peticin de pena del apartado 5., por lo que la Audiencia dict fallo absolutorio pese a reconocer la comisin del delito y la validez de la conformidad prestada por el acusado. El TS resolvi el recurso aplicando el artculo 240 de la LOPJ y declar la nulidad de oficio de las actuaciones retrotrayndolas al momento de la calificacin provisional, al entender que la omisin supuso un defecto de forma tan esencial que permite concluir que el hecho la calificacin no existi, sin que tampoco hubiera podido subsanarse en la calificacin definitiva ya que la conformidad impidi la celebracin del juicio. X.4 Medidas de seguridad
Dispone el artculo 787.5 de la LECrim (en frmula heredada del derogado artculo 793) que: No vinculan al Juez o Tribunal las conformidades sobre la adopcin de medidas protectoras en los casos de limitacin de la responsabilidad penal. Admitiendo que el precepto se refiere a las medidas de seguridad previstas en los artculos 101 y ss. del Cdigo Penal, seala Del Moral 47 que dicha norma slo puede amparar que el Juez o Tribunal imponga
47 DEL MORAL GARCA, A.: El derecho a ser informado de la acusacin en el procedimiento abreviado para determinados delitos, Actualidad Penal nm. 13, abril 1989.
3300
una medida menos gravosa, pero no que el juzgador pueda apartarse de la conformidad para imponer una medida ms gravosa (por ejemplo, el internamiento, en lugar de la sumisin a tratamiento ambulatorio propuesta de conformidad por las partes). En este ltimo caso hay que sostener que el juicio debe seguir adelante, permitindose la prctica de pruebas sobre tal extremo y plantendose a las partes la procedencia de dicha medida a fin de que pueda el acusado defenderse adecuadamente. Aunque el precepto no hace salvedad alguna y parece referirse a todos los supuestos de medidas protectoras, debe advertirse que la conformidad slo ser posible en casos de transtorno mental transitorio o de algunos supuestos de eximentes incompletas, ya que en los supuestos de las eximentes 1 y 3 del artculo 20 del CP y en algunos casos de semieximentes, carecer de capacidad el acusado para conformarse y debe la conformidad ser impedida por el juzgador. La conformidad como acto voluntario excluye su prestacin por acusados que no gocen de plena conciencia y voluntad, y como acto personalsimo impide que la intervencin de los representantes legales del acusado supla la voluntad de ste.
XI. CONFORMIDAD
CON LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL DELITO
A tenor de lo dispuesto en los artculos 695 y 700 de la LECrim, partiendo de que todos estn conformes con la responsabilidad penal, el juicio continuar solamente para debatir la responsabilidad civil en los siguientes supuestos: Alguno de los acusados no se conforma con la responsabilidad civil o con su importe o alcance. Alguno de los responsables civiles directos (v.gr: la aseguradora del vehculo del acusado en virtud de la pliza de seguro voluntario concertada 48) o de los responsables subsidiarios (v. gr: el propietario del vehculo) no se muestra conforme con la responsabilidad civil o su importe. Alguno de los responsables civiles no comparece al juicio.
48 Debe recordarse lo dispuesto en el artculo 764.3.apdo 2 a cuyo tenor: La Entidad responsable del seguro obligatorio no podr, en tal concepto, ser parte del proceso, sin perjuicio de su derecho de defensa en relacin con la obligacin de afianzar, a cuyo efecto, se le admitir el escrito que presentare, resolvindose sobre su pretensin en la pieza correspondiente.
3301
Alguno de los Letrados concepta necesaria la continuacin del juicio por la responsabilidad civil y el Juez as lo aprecia. Sin embargo, la negativa de cualquier parte (responsable penal o solo responsable civil) a contestar sobre la conformidad con la responsabilidad civil art. 700 dar lugar al apercibimiento de tenerlo por confeso y la persistencia en tal conducta equivaldr a la confesin. La diferencia en cuanto a los efectos de la negativa a contestar a las preguntas del juzgador sobre la responsabilidad penal o la civil, permitindose el apercibimiento y la consideracin de ficta confessio solamente en este segundo caso, es una clara manifestacin de que nos hallamos en materia civil, por ello de naturaleza privada y regida por el principio dispositivo. Consecuencia de lo anterior, las facultades de control del juzgador, ms arriba expuestas, para impedir la conformidad y ordenar la continuacin del juicio se dan exclusivamente respecto de la responsabilidad penal (y cuestionada sta tambin se ve afectada la civil, pues deriva de aquella), pero no tiene facultades el juzgador para cuestionar nicamente la responsabilidad civil. La naturaleza privada de esta materia implica que el juzgador no pueda si acepta la conformidad penal impedir la civil, ni conceder en la sentencia indemnizacin diferente a la pactada 49 (por el contrario vimos como puede imponer pena menos grave). Si se diera conformidad con la responsabilidad civil pero no con la penal, se pasar a la ntegra celebracin del juicio, pues habiendo de depender la imposicin de la responsabilidad civil de la penal, no se puede hacer pronunciamiento alguno respecto de ella sin que previamente se declare la existencia del delito que diera origen a la misma 50. Si el juicio contina slo a los efectos civiles la discusin y la produccin de pruebas art. 695 se concretarn al extremo relativo a la responsabilidad civil. Una interesante cuestin es abordada por la Circular 1/89 de la Fiscala General del Estado: hasta qu punto la conformidad del acusado con la responsabilidad civil y su cuanta vincula a los co-responsables directos o a los responsables subsidiarios. Es decir, establecida la obligacin del acusado de indemnizar y la cuanta de tal indemnizacin, se cuestiona si a los responsables slo civiles les queda debatir nicamente si se dan o no las bases de su respectiva responsabilidad (v. gr: si el con49 La STS 450/2002, de 4 de junio, parece contradecir lo expuesto ya que cas la sentencia dictada en conformidad y excluy del fallo la responsabilidad civil. Pero, en realidad, se trataba de corregir un error sobre el alcance de la conformidad que no se haba extendido para los recurrentes a la indemnizacin. 50
AGUILERA
DE
PAZ, E., ob. cit., p. 374.
3302
trato de seguro estaba en vigor o el alcance de una determinada clusula del mismo, etc) o si, por el contrario, podrn cuestionar en su defensa, adems, el importe o alcance de dicha responsabilidad (v. gr: cuestionando la mayor o menor importancia de una secuela o la factura de una reparacin de daos). Seala la Circular que a priori podra alegarse que el allanamiento del deudor principal obliga a los dems responsables civiles, pero seguidamente descarta dicha idea para permitir, lo que parece correcto, la discusin completa sobre todos los extremos afectantes a la responsabilidad civil. Ha de entenderse que si el juicio sigue a efectos civiles ninguna de las bases de esta responsabilidad puede drsele por establecida a los responsables slo civiles. El juicio contina si alguna parte no est conforme con la responsabilidad civil para fijar la responsabilidad civil de todos, incluida la del acusado que hubiera prestado conformidad, por ello cabe la discusin sobre cualquier extremo de la responsabilidad civil. Relacionada con lo anterior se halla otra cuestin quizs ms importante: si el juicio sigue a efectos civiles cabe o no cuestionar la existencia de los elementos fcticos que integran el tipo penal sobre el que se ha prestado la conformidad? Es fcil verlo con un ejemplo: el acusado reconoce que yendo en estado de embriaguez atropell con su vehculo a una persona y presta conformidad, pero el juicio sigue a efectos civiles al no prestarla la aseguradora, quien en el juicio no slo cuestiona la validez de la clusula de exclusin de su responsabilidad en caso de embriaguez o incluso el mayor o menor alcance de los das de curacin de la vctima sino que discute el hecho mismo integrante del tipo delictivo sosteniendo que no se produjo el atropello o que no fue el acusado el autor. Estos supuestos, en los que, en definitiva, la defensa de un responsable civil pone en entredicho alguna de las bases sobre las que se asienta la conformidad penal, han venido en la prctica de acuerdo con la doctrina jurisprudencial siendo impedidos. La conformidad en lo penal se ha venido entendiendo como un inmodificable punto de partida que impide el replanteamiento en la responsabilidad civil derivada del delito de aquellos elementos integrantes del tipo penal consensuado. Sin embargo, esta tesis parece necesitada de una revisin. No es difcil imaginar supuestos en los que el responsable civil directo cuestione la existencia del hecho mismo (v. gr: la aseguradora sostiene que el hecho no ha sido cometido por el asegurado sino por su hijo carente de permiso de conducir) pese a la conformidad del acusado con la responsabilidad penal (que puede resultarle de inters bien, como en el ejemplo, para cubrir a su hijo, o, por citar otras posibles motivaciones, por haber ya 3303
cumplido la pena en preventiva o por habrsele prometido la condena condicional, etc). En tales casos, creo que el responsable civil deber manifestar su postura al juzgador (cuando sea preguntado el correspondiente Letrado si concepta necesaria o no la celebracin del juicio) para que el rgano jurisdiccional impida la conformidad no slo en lo civil sino tambin en lo penal y ordene, consecuentemente, la continuacin ntegra del juicio, en uso de sus facultades de control sobre los trminos de la conformidad. Sobre esta materia seala Soto Nieto 51 que un brote a favor del reconocimiento de una amplia legitimacin del responsable subsidiario viene representado por las SSTS de 7 de mayo de 1993 y 7 de abril de 1994, estimando no ofrecer duda que el responsable subsidiario tiene un inters legtimo en demostrar que el delito no existe. En la misma lnea la STS 27 de octubre de 1995 estima que el responsable civil subsidiario est legitimado para invocar la vulneracin de un derecho fundamental personal de un procesado.
XII. RECURSOS XII.1
CONTRA LA SENTENCIA DE CONFORMIDAD
Regulacin
La reforma de 2002 ha introducido, subsanando una laguna legal, una referencia a la recurribilidad de la sentencia de conformidad. El artculo 787.6 dispone: Sern recurribles las sentencias de conformidad cuando no hayan respetado los requisitos o trminos de la conformidad, si bien el acusado no podr impugnar por razones de fondo su conformidad libremente prestada. XII.2 Resoluciones recurribles
Siguiendo a De Diego Dez 52 podemos distinguir a estos efectos entre sentencias de conformidad verdadera aquellas que se ajustan a lo aceptado mutuamente; de conformidad alterada se apartan en algn
51 SOTO NIETO, F.: La conformidad en el proceso penal. Efectos respecto del responsable civil subsidiario, La Ley, ao XX, nm. 4.947, 13 de diciembre de 1999. 52 Los recursos contra las sentencias de conformidad, en Cuadernos de Derecho Judicial, XXI, con el ttulo global Los recursos en el orden jurisdiccional penal, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, junio de 1995, p. 453.
3304
punto del pacto-; y de conformidad aparente entre los que se incluyen las sentencias dictadas de conformidad a pesar de faltar alguno de los presupuestos necesarios para la misma. a) Sentencias de conformidad verdadera
La sentencia de conformidad verdadera, es decir la que se dicta acogiendo sin modificacin alguna la conformidad propuesta por las partes, no es susceptible de ser recurrida en apelacin o casacin. As se infiere del artculo 787.6. El TS ha establecido en este sentido una lnea jurisprudencial constante, que maneja diversos argumentos en aras de la no recurribilidad: el principio de que nadie puede ir contra sus propios actos, que la conformidad supone una renuncia anticipada a la casacin, que hubo consentimiento tanto del acusado como de su defensor y que, amn de otras razones, se permitira revocar sin causa, en detrimento de la seguridad jurdica, lo que se consinti (SSTS de 14 de noviembre de 1906, 23 de octubre de 1975, 23 de noviembre de 1984, 4 de octubre de 1989, y muchas otras. Un interesante resumen jurisprudencial se lleva a cabo en la STS 1774/2000, de 7 de noviembre 53). Detrs de la irrecurribilidad se halla la idea de que en el recurso contra la sentencia de total conformidad puede residenciarse alguna maniobra fraudulenta (por ejemplo: se promueve el recurso para que el tiempo de prisin preventiva supere, antes de que sea inadmitido o desestimado el mismo, la mitad de la duracin de la pena impuesta, para con ello obtener al amparo del artculo 504. pfo 5. LECrim la puesta en libertad). A partir de la reforma ya no son precisas estas argumentaciones: basta la invocacin del artculo 787.6. Parte de la doctrina 54 ha venido reclamado de lege ferenda la habilitacin de un motivo especfico de inadmisin del recurso: que se trate de sentencias enteramente ajustadas a la conformidad. La jurisprudencia, AATS de 28 de marzo de 1989 y 31 de enero de 1990, ha sealado que en tales casos deber rechazarse el recurso en la fase de admisin. No obstante, el motivo de inadmisin, si se admitiera el recurso, se transforma en motivo de desestimacin (STS 1 de marzo de 1988). En todo caso hubiera sido deseable el estableci53 Un estudio detallado de las sentencias puede verse en BARONA VILAR, S.: La conformidad en el proceso penal espaol, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1994, pp. 332 y ss. 54 As, DE DIEGO DEZ, L. A., ob. cit., p. 453, que a su vez cita a ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, N.: El allanamiento en el proceso penal, EJEA, Buenos Aires, 1962, p. 228.
3305
miento de una causa especfica de inadmisibilidad (que solo cabra en casacin a travs del artculo 885), que s sera posible si se ha dictado sentencia oralmente y se ha declarado la firmeza acto seguido tal y como autoriza el artculo 789.2 y como parece lgico que se haga en casos de conformidad. b) Sentencias de conformidad alterada o aparente
Si la sentencia falla de forma diferente al contenido de la propuesta de conformidad de las partes (conformidad alterada) o si, aun fallando de estricta conformidad, falta alguno de los presupuestos que la permiten (conformidad aparente), ser recurrible conforme al rgimen ordinario (STS 1753/1999, de 3 de diciembre). Son esos los dos supuestos que estn aludidos en el artculo 787.6: no respeto de los requisitos de la conformidad (conformidad aparente), o de sus trminos (conformidad alterada). El recurso procedente ser el de apelacin o el de casacin 55 segn el rgano del que provenga la sentencia. Es de destacar que frente a la sentencia de conformidad dictada por el Juez de Instruccin de Guardia al amparo del artculo 801 LECrim cabr recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial, sin que rija la norma que existe para las sentencias dictadas en juicio de faltas de conocimiento por la Sala constituida con un solo Magistrado. Igualmente contra la sentencia de conformidad dictada por un Juzgado de lo Penal conocer en apelacin la AP. Frente a las sentencias de conformidad de las AAPP cabr casacin ante el TS. XII.3 Legitimacin
El Fiscal o cualquier acusacin podrn recurrir siempre que la sentencia sea discrepante de sus conclusiones, bien por ser absolutoria, bien por ser de menor gravedad (por ejemplo, la pena es inferior a la acordada o se recoge una atenuante no pedida). Si la sentencia condena de forma ms grave que la conformada es clara la legitimacin del Fiscal para recurrir; sin embargo, no podrn recurrir las otras partes acusadoras que hubieran calificado ms levemente que la condena impuesta en sentencia por cuanto que su legitimacin no se extiende a defender al
55 Recurso que suscita algn problema pues no se encuentra con facilidad una va casacional apta para encauzar esa queja que se edificar sobre normas procesales y por tanto inhbiles para fundar un recurso por infraccin de ley del artculo 849.1.. Sobre el tema puede verse, MORENO VERDEJO, Los recursos, cit., pp. 417 y ss.
3306
acusado (v. gr: si una acusacin distinta del Fiscal retira la acusacin no sigue en el juicio para procurar la absolucin, a diferencia de lo que sucede con el Fiscal). En el supuesto, distinto del anterior, en que el acusado se conforme con la calificacin de una acusacin ms grave que la del Fiscal, se plantea si ste puede o no recurrir dicha conformidad. Seala Puente Segura 56 que negar la legitimacin sera tanto como impedirle su funcin constitucional que no puede reducirse sin ms a la obtencin de condenas ante los Tribunales sino, antes al contrario, a la promocin del principio de legalidad; sin embargo matiza este autor es cierto que con ello se le concede una cierta capacidad de invasin del derecho de defensa del acusado que se conform con aquella acusacin, aunque esta objecin se salva con la reformatio in peius que rige en el eventual recurso que interpusiera el Fiscal. La Defensa tendr legitimacin para recurrir en el caso en que se dicte sentencia ms grave que la conformidad, como seala la sentencia del TS de 1 de marzo de 1988. Debe hacerse ahora mencin, por su singularidad, de la sentencia del TS de 16 de noviembre de 1993. El supuesto es el siguiente: los dos acusados haban roto la cadena-candado de una motocicleta apoderndose, con mero nimo de uso, de dicho vehculo. La Audiencia les conden, sin celebrar el juicio dado que ambos prestaron conformidad a la calificacin del Fiscal, como autores de un delito de utilizacin indebida de vehculo con aplicacin de la fuerza en las cosas. El Fiscal, pese a recogerse en la sentencia su calificacin, recurri en casacin esgrimiendo, como primero de los motivos del recurso, la aplicacin indebida de la fuerza en las cosas al estimar que la fuerza ejercida sobre la cadena que ata una motocicleta no encajaba en el entonces vigente artculo 504 (actual 238) del CP. La sentencia del TS, que admiti el recurso y cas la sentencia dictada en conformidad por negar que en ese caso se diera la fuerza en las cosas, se cuestiona con carcter previo la admisibilidad del recurso en los siguientes trminos: ... la Sentencia fue dictada de conformidad por lo que, en principio, sera inadmisible el recurso. Pero en el proceso penal se pretende el descubrimiento de la verdad material y la aplicacin de sanciones acordes con los parmetros y exigencias legales. La conformidad, por la que el acusado reconoce su culpabilidad y acepta la sancin, ha de someterse al principio de legalidad constitucionalmente consagrado (arts. 9.3 y 25 de la Constitucin Espaola) y en su aplica56
PUENTE
SEGURA,
L., ob. cit., p. 147.
3307
cin las penas a imponer sern las establecidas por la Ley para el delito que haya de apreciarse cometido (...). Por lo tanto, si de acuerdo con la descripcin fctica recogida en la sentencia de instancia procede estimar cometido un delito distinto e inferiormente penado que el apreciado en la misma, ha de admitirse el recurso interpuesto contra ella y dictarse nueva sentencia sancionando adecuadamente el hecho delictivo. Es lo que sucede en este caso. Una primera lectura de la sentencia nos lleva a acogerla positivamente pues se subsana en la misma un error en la interpretacin del artculo 504.3 efectuado tanto por el Fiscal como por la Defensa y no detectado ni corregido por el juzgador en uso de sus facultades de control de la conformidad. Sin embargo, la sentencia merece una crtica desfavorable por cuanto sienta una doctrina que se aparta por completo de la establecida por el propio TS sobre la legitimacin para recurrir, abriendo la puerta a posibles recursos por cualquiera de las partes en casos de sentencias de total conformidad. Y ello es insostenible, con independencia de que hubiere habido o no conformidad, pues de seguirse la doctrina que marca esta sentencia no cabra negar, por ejemplo, legitimacin para recurrir a la Defensa que calific de falta de hurto frente a las acusaciones que calificaron de robo si la sentencia condena por falta de hurto, pues segn esta doctrina dicha defensa podra apartndose de su postura en el juicio recurrir ahora para interesar la libre absolucin. Bien se comprende lo absurdo de admitir dicha legitimacin al recurrente. En todo caso, pudiera encontrarse base para la admisibilidad del recurso del Fiscal en estos casos a tenor de lo dispuesto en el artculo 787 que seala el acusado no podr impugnar por razones de fondo su conformidad libremente prestada, de lo que pudiera deducirse sensu contrario aunque la cuestin es sumamente insegura que se otorga legitimacin exclusivamente al Fiscal en este tipo de supuestos para recurrir por motivos de fondo. XII.4 Recurso de revisin contra sentencias de conformidad
En la sentencia dictada de conformidad existen determinados factores que pueden generar una resolucin injusta. La no celebracin del juicio oral implica que sea ms difcil que el juzgador pueda detectar determinadas circunstancias que pueden llevar a la injusticia de la resolucin. Cuando concurra alguna de las causas que se establecen en el artculo 954 de la LECrim no habr obstculo alguno, pese a la obtencin 3308
de la sentencia mediante la conformidad del condenado, para que pueda ser corregido el sentido del fallo nicamente del condenatorio pues no cabe recurso de revisin contra la sentencia absolutoria mediante un recurso de revisin. Un interesante supuesto lo proporciona la STS de 4 de diciembre de 1979 que rescindi, a travs del recurso de revisin, la sentencia firme condenatoria alcanzada por conformidad por aplicacin de la causa o motivo de revisin recogido en el artculo 954 n. 4 de la LECrim Se trataba de una persona acusada de librar un cheque sin fondos (conducta tpica hasta el CP de 1995) a una empleada suya. Dicha persona se conform con la acusacin y seguidamente se dict sentencia de conformidad condenatoria. Se comprob, lo que dio origen a la estimacin del recurso de revisin, que dicha persona haba posedo fondos en todo momento en su cuenta, habindose producido el impago del cheque por un error en el sistema del Banco que afirm que careca de provisin suficiente. Seala el TS que la sentencia debe ser anulada, pues aunque tal resolucin hubiera sido dictada en trmite de conformidad, ello no puede ser obstculo para su revisin, puesto que tal conformidad est viciada y en todo caso la justicia material debe prevalecer sobre la puramente formal....
XIII. PROBLEMTICA
SOBRE LA APLICACIN DEL INSTITUTO DE LA CONFORMIDAD EN EL NUEVO PROCEDIMIENTO POR JUICIOS DE FALTA
En la anterior regulacin del juicio de faltas (Libro VI de la LECrim, artculos 962 a 982) no se recoga ninguna disposicin sobre la conformidad. La sentencia del TS de 20 de enero de 1908 declar que las reglas sobre conformidad no eran aplicables a este tipo de juicios. Algunos autores 57 se mostraron contrarios a tal posibilidad. Por el contrario, otro sector de la doctrina 58 admiti la conformidad en el juicio de faltas.
57 LPEZ LORENZO, V., en su Comunicacin La conformidad en el procedimiento establecido por la Ley de 28 de diciembre de 1988, en Cuadernos de Derecho Judicial del CGPJ, nm. IX, p. 391, siguiendo a VELASCO NEZ de quien cita un trabajo indito Sobre la conformidad, Valencia 1990, se pronuncia en contra de la conformidad en los juicios de faltas dada la posible ausencia de Letrado, as como la inexistencia de escritos de acusacin a los que prestar conformidad.
Por su parte, PUENTE SEGURA, L., La conformidad en el proceso penal espaol, Ed. Colex, Madrid, 1994, pp. 62 y ss., se muestra contrario a aplicar a los juicios de faltas supletoriamente las normas reguladoras en materia de conformidad toda vez que stas contemplan supuestos sustancialmente distintos.
58 MORENO VERDEJO, J.: La conformidad en el procedimiento abreviado, en la obra colectiva El juicio oral en el proceso penal, Ed. Comares, 1995, pp. 21 y ss.; GIMENO SENDRA, V., ob. cit., p. 538.
3309
Lo cierto, con todo, es que en la prctica se detectan determinadas modalidades de consenso, especialmente en supuestos de juicios por hechos derivados de la circulacin de vehculos de motor, en los cuales es frecuente que, ante el abono de la responsabilidad civil a la vctima antes del juicio, sta en su calidad de denunciante presente un escrito apartndose del procedimiento, retirando la denuncia o renunciando al ejercicio de las acciones penal y civil, lo que provoca el archivo sin juicio del procedimiento. En cierto modo se trata de una forma de consenso determinante del archivo o absolucin si el acuerdo se alcanzaba ya iniciado el juicio; aunque, preciso es reconocerlo, en la prctica no se han dado supuestos de sentencia condenatoria de conformidad con base en las pretensiones consensuadas de las partes ofrecidas al juzgador. En cualquier caso, es de sealar que la nueva regulacin del juicio de faltas que lleva a cabo la Ley 38/2002, tanto en su modalidad de juicio rpido de faltas (arts. 962 y 964) como en la modalidad de juicio ordinario de faltas (art. 965), tampoco incluye referencia alguna a la conformidad. Se sigue suscitando, pues, la posible aplicacin a este procedimiento de las modalidades de consenso; si bien ahora, con mayor fuerza dada la duda acerca de la posible aplicacin analgica a favor del reo de la conformidad del artculo 801 y consiguiente rebaja de la pena en un tercio. El artculo 779.5 ha servido de pasarela para aplicar esta conformidad, prevista para el juicio rpido por delito, tambin en el procedimiento abreviado. Pero existe alguna razn justa para que tal beneficio no pueda ser aplicado a hechos ms leves que aquellos otros para los que s est expresamente contemplada? Y an cuando no se admitiera conformidad con el efecto de la rebaja automtica en un tercio de la pena es posible aplicar analgicamente la conformidad del artculo 787 al incio de un juicio de faltas, evitando su celebracin? Comencemos con esta segunda cuestin, es decir, la posible admisibilidad de la conformidad en un juicio de faltas. Luego veremos qu efecto ha de tener ello sobre la pena. A mi modo de ver no existe ninguna dificultad terica ni prctica en admitir que las partes denunciante y denunciada, en virtud de los contactos habidos entre ellas antes del inicio del juicio, puedan someter al juzgador una propuesta de sentencia de conformidad. Varias razones apoyan tal afirmacin: primero, si es procedente para delitos tambin debe serlo para las faltas; segundo, los problemas suscitados por la posible ausencia de letrado defensor generalmente invocados por los autores contrarios a esta tesis, al no ser preceptiva su presencia, operan por igual para la celebracin del juicio que para la conformidad: si el 3310
acusado asume, por tratarse de una falta, su defensa, el contenido de tal defensa no entiendo que se vea limitado por la no posible prestacin de conformidad 59; tercero, aunque no existe propiamente fase de instruccin y las pretensiones de las partes no estn previamente formuladas ya que en el juicio de faltas se formulan al final, dicho panorama no es muy distinto al que se da en un en un juicio rpido por delito en el que la instruccin habr sido mnima o sencilla (art. 795) y la conformidad se presta art. 800.2 a la vista de una calificacin del Fiscal que puede ser verbal y que hace innecesaria entonces la presentacin del escrito de defensa. Adems, no cabe desconocer en la praxis la existencia generalizada de determinadas actuaciones por escrito anteriores a la convocatoria a juicio por lo que la conformidad podra producirse al inicio del juicio, por acuerdo entre las partes denunciante y denunciada, acuerdo consistente en la fijacin consensuada de una determinada pretensin punitiva e indemnizatoria que se transmitira al Juez en dicho momento haciendo innecesaria la celebracin del juicio si el Juez, en el ejercicio de sus funciones de control de la conformidad, as lo aprobara. Ahora bien, al margen de la posible aplicacin de la modalidad del artculo 787 a los juicios de faltas, lo que estimo admisible como hemos visto, el problema principal se suscita en resolver si la conformidad alcanzada en un juicio de faltas habr de ser premiada con la eficacia reductora en un tercio de la pena alcanzada conforme a la previsin del artculo 801 LECrim Tal previsin se hace para los delitos tramitados por juicio rpido (art. 801) y se extiende (art. 779.5) a los delitos de igual mbito punitivo tramitados por procedimiento abreviado. Es claro que tal beneficio no puede aplicarse a delitos de mayor gravedad, pero no lo es tanto que no pueda serlo a ilcitos penales de menor gravedad como las faltas. Adems, conviene reparar en que son tramitables determinadas faltas por procedimiento abreviado a tenor del artculo 14. tercero LECrim, incluso respecto de acusados a quienes dicha falta no les fuera anudada como conexa a una infraccin delictiva. Tales casos quedan exceptuados de la literalidad del artculo 779.5 o del artculo 801 si se interpreta en sentido estricto el trmino delito, pero cabe referir dicha expresin a la infraccin criminal, comprensiva tanto de delitos como de faltas, con lo que les alcanzara la previsin del precepto.
59 Este argumento se ve reforzado por la nueva regulacin del artculo 787.4 pfo. 2 que, a diferencia de lo que seala el artculo 694 para el procedimiento ordinario, permite que en caso de oposicin del Letrado defensor a la conformidad dada por el acusado el juzgador pueda entrar a dictar sentencia de conformidad, en lugar de ordenar necesariamente la continuacin del juicio.
3311
Me inclino a favor de la solucin que estima aplicable en un juicio de faltas la rebaja del artculo 801 si se dan las siguientes circunstancias, anlogas a las del artculo 801: Que el momento procesal sea similar al del artculo 801, lo que en el juicio de faltas, ante la ausencia de momento especfico igual a aquel, tiene que ser antes del inicio del juicio. No cabra esta rebaja en la pena si se presta dicha conformidad en momento posterior: a mitad de juicio, al inicio de la segunda sesin del mismo si se suspendi la inicial, o al final del juicio una vez practicada la prueba y en trance de calificar o en palabras del artculo 969.1 en el momento de exponer las partes lo que crean conveniente en apoyo de sus respectivas pretensiones. La parte denunciada ha de admitir los hechos y la pena ms grave de las solicitadas, as como la responsabilidad civil, en el inicio del juicio. Si no admitiese la responsabilidad civil la conformidad no podra alcanzar a la penal rebajndose la pena, tal y como sucede en el caso del artculo 801. El juez llevar a cabo el control de la conformidad en los trminos del artculo 787 por remisin del artculo 801. Si pasa el control de la conformidad el juez dictar sentencia imponiendo la pena reducida en un tercio. En ocasiones esa rebaja no ser posible, as suceder en los casos en que la pena no pueda ser materialmente rebajada, por ejemplo si la conformidad se prest con pena de arresto de un fin de semana. En tales casos la pena se mantendr por ser imposible su rebaja. En ocasiones la rebaja podr no ser susceptible de alcanzar en un tercio a la pena solicitada (v.gr.: se interesa arresto de dos fines de semana). En cualquier caso, la rebaja en un tercio de la pena puede ser resuelta con arreglo a una frmula lgica en cada supuesto, aunque no faltarn casos en que no pueda ser rebajada ms, en cuyo caso se mantendr o se rebajar hasta donde se pueda sin exceder de la rebaja del tercio.
3312

Procesos penales en España

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Procesos penales en España

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO ABREVIADO Y JUICIO RPIDO

Jaime Moreno Verdejo

SUMARIO: I. INTRODUCCIN.II. BREVE

PANORMICA DE LA REGULACIN DE LOS SUPUESTOS DE CONFORMIDAD EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL:

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JUICIOS RPIDOS EN EL MES DE JUNIO DE 2003

Nmero Diligencias Urgentes incoadas

Nmero Diligencias urgentes calificadas

198 396 219 77 187 162 172 54 190 103 99

En el captulo II de la Memoria dedicado a los aspectos estadsticos.

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

PANORMICA DE LA REGULACIN DE LOS SUPUESTOS DE CONFORMIDAD EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

Procedimiento por juicio de faltas

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

mbito de la conformidad privilegiada en los juicios rpidos, artculo 801 LECrim

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

Control de la conformidad por el Juez de Instruccin

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

Contenido de la sentencia de conformidad

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

El reconocimiento de los hechos por el imputado

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

CONFORMIDAD EN LOS ESCRITOS DE CALIFICACIN PROVISIONAL, ARTCULO 784 LECRIM

JAIME MORENO VERDEJO

Momentos posibles para la prestacin de la conformidad

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

VARELA CASTRO, L.: Para una reflexin, ob. cit., p. 207.

LA CONFORMIDAD EN EL PROCESO PENAL: ESPECIAL REFERENCIA AL PROCEDIMIENTO

JAIME MORENO VERDEJO

CONFORMIDAD EN EL JUICIO ORAL, ARTCULO