Popper

por Raquel del Coso

Aunque no podamos justificar racionalmente nuestras teoras, y ni siquiera probar que son probables, podemos criticarlas de forma racional y objetiva, buscando y eliminando errores al servicio de la verdad, distinguiendo as entre teoras mejores y peores Karl Raimund Popper

1.Popper Popper es hoy una de las figuras ms controvertidas de la filosofa actual. Su amplia produccin, la variedad de sus intereses y la novedad de sus propuestas no hacen fcil su interpretacin, a pesar de la claridad con la que escriba y que consideraba uno de los deberes del filsofo. Popper es muy conocido por una de sus obras polticas ms difundidas, La Sociedad abierta y sus enemigos. (1945). Esta obra representa su principal aportacin al campo de la metodologa de las ciencias sociales. La obra poltica de Popper no sera sino una aplicacin poltica de sus ideas epistemolgicas sobre la falsabilidad y crtica del conocimiento cientfico, expuestos ms o menos unos 10 anos antes. En 1972, publica Conocimiento objetivo, donde, en oposicin a la teora del conocimiento tradicional, que considera subjetiva por fundarse en la certeza, propone su teora del conocimiento objetivo, o del conocimiento sin sujeto cognoscente, sosteniendo que el conocimiento no consiste tanto en el problema de cmo fundamos la certeza o la verdad, sino ms bien en cmo se desarrolla y acrecienta la ciencia: a modo de conjeturas que, en forma de hiptesis, se presentan como soluciones tentativas a problemas, acompaadas con argumentos crticos e intentos de someterlas a prueba para descartar su falsedad; en esta obra presenta tambin su teora de los tres mundos.

2. El eje central del pensamiento popperiano.

Podemos decir que la tesis central de Karl Popper es el refutacionismo, una postura mediante la cual este pensador busca establecer una demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es: son cientficos aquellos enunciados que pueden ser refutados. La falsabilidad popperiana signific un golpe de muerte para el positivismo lgico. Pero qu es el concepto de falsacin en Popper? consiste en: si conseguimos

demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso, se sigue deductivamente, por modus tollens, que la proposicin universal es falsa. Contraponiendo al intento de confirmar las propias teoras el intento de refutarlas, deduce su teora que lo que define el carcter cientfico de una teora es su contrastabilidad, y lo que define a sta es la refutabilidad, y que una teora es cientfica y significativa slo si es en principio incompatible con algunos fenmenos observables. La falsabilidad de una hiptesis implica ms que un cambio terminolgico frente a la verificabilidad inductivista: implica que toda conjetura se mantiene siempre en conjetura, aunque est corroborada, pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corroborada. La fundamentacin de la refutabilidad como criterio lleva al desarrollo de una nueva concepcin de ciencia y de teora cientfica. Esto abre la racionalidad de las ciencias, a partir de Popper, a una racionalidad ms amplia. El punto es que el eje central del pensamiento de Popper nace con la falsabilidad pero no se reduce a ella. 3. El falsacionismo

El conocimiento del mundo slo se puede lograr por medio de audacia, resignacin e indulgencia. Esta es la base del racionalismo crtico de Popper. AUDACIA Para qu? Para derrotar las viejas teoras. Aquellas que ya no reflejan la realidad. Para proponer teoras nuevas (conceptos, categoras, definiciones, una nueva teora con todos sus elementos) que superen o remonten las viejas categoras. RESIGNACIN Para qu? Para poder aceptar las refutaciones que se nos harn cuando presentemos las nuevas teoras. INDULGENCIA Para qu? Hay que ser indulgente para los errores cometidos. Quin nos salva del error? Es importante tener un espejo que nos refleje el error que estamos cometiendo. Nosotros deberamos poner a prueba nuestras ideas e invenciones, las criticamos y desechamos lo que est mal hecho y lo volvemos a intentar. El trasfondo de esto es que se avanza y se aprende a base deENSAYOERROR. Incluso desde el conductismo se dice que hay dos formas de aprender: 1.- APROXIMACIONES SUCESIVAS Nadie aprende de un solo golpe. Es un proceso de aprendizaje continuo que nunca se acaba por eso se le llama el acto de aprender. No se puede ir ni a saco ni a golpe, hay que ir con aproximaciones sucesivas, poco a poco. 2.- ENSAYO-ERROR El equvoco tiene un gran potencial de aprendizaje. El crear conocimiento, el producir conocimiento tiene la premisa de Ensayo-Error.

3.- Cul es la verdad para el falsacionista? La verdad no tiene dimensin objetiva, material, es un proceso de avance, cada vez vas descubriendo cosas, vas disminuyendo la ignorancia. La verdad es todo ese proceso. Como dice Popper: Los falsacionistas preferimos resolver los problemas mediante una conjetura audaz aunque pronto resulte falsada porque esa es la manera en que podemos aprender de nuestros errores; y al descubrir que nuestra conjetura era falsa habremos aprendido mucho sobre la verdad y habremos llegado ms cerca de esta. El falsacionismo de Popper se sostiene en dos cosas: en las conjeturas atrevidas y en la crtica libre o la discusin crtica. La filosofa que est detrs es el racionalismo crtico: todo puede y debe someterse a la crtica. Este recurso a la crtica se lleva a cabo por medios lingsticos, esto es, con argumentos y contrastaciones. El falsacionismo en contraposicin al inductivismo, reconoce las limitaciones de la induccin y la subordinacin de la observacin a la teora.

4. La Refutacin y la induccin

La concepcin heredada del de la ciencia, impulsada sobretodo por los patrocinadores del Crculo de Viena y el neopositivismo en general sostena una concepcin de la ciencia basada en la inductivismo. Un razonamiento inductivo parte de premisas singulares y llega a una conclusin general, y por ese motivo esta conclusin es probable, no segura. Por ejemplo, si observamos tres cuervos negros (enunciados singulares), podemos concluir que todos los cuervos son negros (enunciado general), pero esta conclusin no es segura, pues no hemos podido ver todos los cuervos posibles. Si en lugar de haber visto tres cuervos negros vemos cien, la conclusin se hace ms segura, pero sigue siendo igualmente probable. Esto es lo que Popper llama el problema de la induccin (el problema de Hume), es decir, si est o no justificado lgicamente concluir con certeza una conclusin general a partir de observaciones singulares. Popper considera que no est justificado este paso inductivo: con l slo llegamos a conclusiones probables, y siguiendo ese camino llegamos a una situacin donde hay muchas teoras planteadas, y todas ellas probables, con lo cual no se produce ningn progreso en el conocimiento. Para que el progreso en el conocimiento ocurra, debemos ir descartando aquellas teoras que fueron refutadas, y para refutar teoras necesitamos un razonamiento deductivo, es decir, un razonamiento que, a diferencia de la induccin, tiene una conclusin segura o necesaria.

Por ejemplo, tomamos como premisa esta hiptesis: "Todos los cuervos son negros", y como segunda premisa "este cuervo no es negro" (resultado de una observacin). Concluimos entonces, con seguridad, que es falso que todos los cuervos sean negros, con lo cual la teora habr quedado refutada. A esta concepcin del mtodo cientfico Popper la llama teora del mtodo deductivo de contrastar. Esto es muy importante porque, a partir de all, Popper traza una frontera, un lmite entre lo que debe considerarse ciencia y lo que no. Este criterio de demarcacin es el criterio de refutabilidad, segn el cual habrn de considerarse cientfico aquellos enunciados que sean refutables (no que sean refutados, porque en ese caso ya no forman parte ms del cuerpo de la ciencia). De acuerdo a este criterio demarcatorio, el inters principal del cientfico no debe consistir en defender su teora sino en intentar atacarla, refutarla por todos los medios. Esto equivale a decir que el cientfico debe estar en un estado de duda permanente. Pero, es la misma duda que la de Descartes? Considero que en parte s y en parte no. Hay, por un lado, una semejanza porque en ambos pensadores advertimos que proponen el camino de la duda como va de conocimiento (a diferencia de los escpticos, que dudan sistemticamente porque consideran el conocimiento como un imposible). Pero por el otro lado hay una diferencia: Descartes utilizaba la duda como mtodo parea llegar a una certeza ("Dudo, luego pienso"), mientras que en la concepcin de Popper una duda lleva a nuevas dudas en forma interminable, porque el conocimiento no es nunca total. Por ejemplo, el cientfico duda de su teora, y por lo tanto intenta refutarla. Cuando lo consigue, propone una nueva conjetura que nuevamente ser objeto de duda.