NADIE ES DELEUZIANO -entrevista a Suely Rolnik x Sylvio Gadelha & Lira Neto despues de las jornadas deleuze guattari,

antes del congreso de salud mental, en un siglo XXI deleuziano? lleno de recetas arrogantes sobre resistencias, redes y saberes citados...) Ella estudi con Gilles Deleuze y conoci a Flix Guattari en el Pars de los aos 70. De all para ac, aliment una estrecha relacin con los autores de El Anti-Edipo. Con Guattari escribi Micropoltica: cartografas del deseo (Ed. Vozes, 1986), adems de haber organizado una compilacin de textos del compaero de Deleuze, intitulada: Revolucin Molecular: pulsaciones polticas del deseo (Brasiliense, 1981). Aqu, en una entrevista exclusiva para el suplemento Sbado, la psicoanalista Suely Rolnik de la PUC/SP hace un apasionado paseo por la filosofa de la dupla, comenta el carcter hermtico de esta obra y afirma con todas las letras que nadie es deleuziano: slo es posible embarcarse en el universo de Deleuze si fuese a partir de un ejercicio del pensamiento al servicio de cuestiones que piden pasaje en la existencia de cada uno explica. Para Rolnik, leer a Deleuze es una experiencia singular, de provocacin y descubrimiento de nuestra potencia creadora. OP: Los deleuzianos de bolsillo acostumbran a decir que la belleza y originalidad de la obra de Deleuze residen justamente en la forma en que l pone a funcionar el pensamiento. Sin embargo, las imgenes estallando en la pgina y la direccin barroca de Deleuze terminan por conferirle el inevitable rtulo de hermtico. Esto parece agravarse con la dificultad de algunos lectores de acompaar el radicalismo de un texto que apuesta todas sus fichas a la ruptura de las categorizaciones establecidas y con sentidos fijos, actitudes tpicas de Deleuze. Qu recomendaciones haras para el lector que quiera iniciarse en la aventura del universo deleuziano? Suely Rolnik: Es curioso cmo el texto de Deleuze puede parecer accesible y poderoso para algunos y tan oscuro y hasta delirante, para otros. A lo largo de estos aos de trabajo con su pensamiento he observado que, crear o no sentido cuando se trata de un texto de Deleuze- no depende de erudicin filosfica, ni de posicin epistemolgica, metodolgica o ideolgica alguna, como piensan quienes quieren reducir a Deleuze al papel de un nuevo pensador del Mayo Francs. Crear o no sentido, en este caso y en otros, como el de Nietzsche, depende mucho ms de la postura desde la cual el lector ejerce su propio pensamiento. Me explico: en su libro sobre Proust* y tambin en Diferencia y Repeticin, Deleuze escribe: que slo se piensa porque se es forzado Qu quiere l decir con esto? Qu es lo que nos fuerza a pensar? Por cierto, no es la competicin acadmica para ver quin llega primero al trono de la verdad que hoy tiene su sede en el palacio meditico cultural, esto no tiene nada que ver con pensar. Lo que nos fuerza a pensar es el malestar que nos invade cuando las fuerzas/flujos del ambiente en que vivimos y que son la propia consistencia de nuestra subjetividad, forman nuevas combinaciones, promoviendo diferencias de estado sensible en relacin a los estados que conocamos y en los cuales nos situbamos. En estos momentos es como si estuvisemos fuera de foco. Y reconquistar un foco nos exige el esfuerzo de construir una nueva figura. Es aqu donde entra el trabajo del pensamiento: con l hacemos la travesa por estos estados sensibles que, no obstante reales, son invisibles e indecibles, para lo visible y decible. El pensamiento, en este sentido, est al servicio de la vida en su potencia creadora. Lo que convierte a los textos de Deleuze ms o menos legibles, es la posicin desde la cual el lector piensa. Si el lector fuese alguien que se sirve del pensamiento como un arma defensiva contra la inestabilidad y la finitud de toda y cualquier verdad, por cierto, se sentir intimidado por los textos de Deleuze y su reaccin podra ser de las ms violentas: probablemente, har todo lo posible para descalificarlo, para poder olvidarlo, evitando la mala conciencia. Los textos de Deleuze (como lo eran sus clases) slo crean sentido si los tomamos como piezas de un proceso de elaboracin de problemas que nos son propios. Cuando el lector hace del pensamiento este tipo de ejercicio, l encuentra en los textos de Deleuze un universo de una extrema generosidad. Tal vez, la mayor

fuerza del pensamiento de Deleuze est justamente en crear condiciones para convocar en el lector la potencia del pensamiento. Cuando esto no sucede, la produccin del lector ser necesariamente singular, y por lo tanto, jams deleuziana. OP: En el territorio de las artes, Deleuze hace hincapi en demostrar una predileccin por los artistas intempestivos: Van Gogh, Artaud, Burroughs... Esa posicin por ms encantadora que pueda parecer a los odos del lector medio- no corre el riesgo de ser entendida de forma estereotipada, de tratar a Deleuze en el gran circo meditico como una especie de filsofo maldito envuelto con autores igualmente malditos?. SR: Si definisemos lo intempestivo exactamente como la emergencia de una diferencia desestabilizadora de las formas vigentes, la cual nos separa de lo que somos y nos plantea una exigencia de creacin, una obra de arte es aquella que se hace como una respuesta a una exigencia de este tipo: a mi entender, es slo cuando eso sucede que se puede hablar de arte. Siendo as, es de esperar que los autores que Deleuze elige como componentes de las cartografas que l traza para cada una de sus cuestiones tengan con certeza algo de intempestivo, incluso cuando muchos de ellos parezcan no tener nada en comn. Ahora bien, nuevamente aqu, considerar malditos tanto a Deleuze cuanto a los autores de los que l se apropia, tiene que ver con una cierta relacin con lo intempestivo. Esta relacin se define por una posicin tica; lo intempestivo slo es maldito para quien no soporta encarar la finitud e insiste en alucinar lo absoluto. De todos modos, una obra nunca tiene el poder de evitar los contrasentidos. Una vez lanzada, ella ser apropiada de las maneras ms imprevisibles, tantas como fuesen las posiciones desde las cuales se piensa. OP: Hablando de meditico, las obituarias de los peridicos y revistas brasileas insisten poniendo el acento en relacin a la muerte de Deleuze. Para ellos, el suicidio de Deleuze es un final trgico ms en la lista de tragedias que involucra el destino de toda una generacin de pensadores. Encontrs alguna contradiccin entre el pensamiento deleuziano y su propia opcin por abreviar la vida?. SR: No slo no veo contradiccin alguna sino que por el contrario, veo una coherencia impresionante. La muerte de Deleuze no tiene nada que ver con un destino tenebroso de la generacin que fustig al diablo con vara corta al cuestionar el imperio de la razn, como quiso dar a entender uno de los peridicos de San Pablo, relacionando su suicidio con el sida de Foucault, el accidente de trnsito de Barthes y el crimen cometido por Althusser. Esta visin, adems de ignorante es moralista: dicho artculo entiende suicidio, sida, accidente y crimen como castigos, no se sabe con certeza si de Dios, o de quien no soporta la fuerza de este pensamiento. Su muerte tampoco me parece haber sido impulsada por una desilusin con la revolucin que no lleg hasta hoy, ni por un disgusto con la revolucin que no est pudiendo llegar porque el mar no est para peces. Deleuze siempre contrapuso el devenir revolucionario al futuro de la revolucin, que tiene justamente que ver con el enfrentamiento de las diferencias que se engendran en el presente y la produccin de devenires de la existencia individual y colectiva, en funcin de tales diferencias que nunca se detienen, an en las pocas ms infelices. Este mismo peridico paulista, coincidentemente no prest un servicio a la comunidad al suministrar datos errneos respecto a la salud de Deleuze, informando que acababan de hacerle una traqueotoma. La verdad es que l tena un enfisema que se vena agravando, hace ms de veinticinco aos (en la dcada del 70 cuando lo conoc) l slo dispona de un octavo de pulmn funcionando. La traqueotoma, l se la realiz hace por lo menos cinco aos atrs, cuando pas a respirar a travs de una mquina. Permaneca conectado a ella la mayor parte del tiempo, sin ninguna autonoma, pudiendo hablar y escribir apenas por un brevsimo perodo de tiempo cada da. Un amigo me cont que l se quedaba repitiendo sus ideas para recordarlas cuando pusiese escribirlas. Comparando sus cartas, noto que su letra se fue volviendo cada vez ms trmula, irregular. A fines de septiembre l me escribi quejndose de estar limitado, sin poder leer textos nisiquiera los de sus mejores amigos. En las ltimas semanas, su pulmn lleg a tal punto de asfixia que l ya no poda escribir ms lnea alguna, ni hablar; con la llegada del invierno la cosa se ira agravando y no haba ninguna posibilidad de recuperacin. En cuanto l pudiese escribir y hablar, an en el estado precario de sus ltimos aos, l quera seguir viviendo. Fue en este estado que l escribi su ltimo libro con Guattari (Qu es la

Filosofa?) y organiz dos compilaciones de artculos y entrevistas (Conversaciones y Crtica y Clnica). Pero cuando todo se volvi definitivamente imposible, l escogi hacer lo que parece haber siempre hecho en su vida y que, en todo caso, siempre defendi en su obra: enfrentar las diferencias que se presentan y, por ms insoportables que sean, encaminar la existencia en la direccin hacia la cual ellas apuntan. Habr diferencia ms insoportable y que requiera mayor coraje de enfrentamiento que la muerte?. Deleuze tuvo el coraje de afirmar la vida hasta en ese momento extremo de su final. OP: Hay quien incluye a Deleuze y a Guattari en la fosa comn de los denominados filsofos posmodernos. Concords con este rtulo? Cmo marcar la posicin diferencial de los dos, en relacin al cinismo incorregible y al nihilismo radical de los pensadores de la posmodernidad?. SR: ste, es otro de los contrasentidos que circulan respecto a su obra. Como todos los dems contrasentidos a los que te referiste en las preguntas anteriores, probablemente se deba a un desconocimiento de su obra, muchas veces movido por una voluntad de silenciarla. Digo eso, porque en innmeros pasajes de la obra y de las entrevistas tanto de Deleuze cuanto de Guattari, ellos se ubican radicalmente contra la onda posmoderna. Ponerlos en la misma bolsa de gatos de los posmodernos o de los nuevos filsofos es considerar que basta problematizar lo contemporneo para ser de la misma tribu. Los que hacen esto, probablemente no tienen un trabajo de problematizacin de lo contemporneo, y por una cuestin de supervivencia intentan descalificar a aquellos que s lo tienen para, de inmediato, arrojarlos a una fosa comn. En lneas generales podra decir, corriendo el riesgo de estar siendo hper reductora, que toda y cualquier problematizacin de lo contemporneo parte de una despedida de lo absoluto. Pero incluso ah muri Neves(*) (promesa de absoluto para el Brasil?). Siempre en lneas generales, dira que la posicin nihilista plantea la nada en el lugar de absoluto, en cuanto que la cnica plantea un vale todo. Ya Deleuze plantean en este lugar la pujanza de un movimiento de produccin de las formas de la realidad; tal movimiento es ilimitado por naturaleza, en cuanto que las formas que a travs de l se producen son finitas, por lo tanto jams absolutilizables. De ah que, para ellos despedirse de lo absoluto no es despedirse de la idea de cambio (la nada del nihilismo) y mucho menos de la lucha entre fuerzas que se posicionan diferentemente frente a las exigencias de cambio. Tampoco es despedirse de toda y cualquier valoracin de los actos humanos (el vale todo del cinismo). Es slo despedirse de un cierto criterio de valoracin que parte de formas a priori (criterio moral), para adoptar un criterio tico o vital, como propona Spinoza: valorar cunto cada forma favorece o desfavorece la vida. Es verdad que con este criterio perdemos la comodidad de contar con un juez universal o un tribunal de la razn, y nos vemos hurfanos, lanzados a una lucha permanente entre fuerzas, porque como propona Nietzsche, la valoracin es siempre marcada por la perspectiva de la fuerza que valora y es en la lucha entre fuerzas que se decide la verdad. En suma, en esta visin no hay absoluto de especie alguna: slo hay lucha entre fuerzas y no hay cmo desviarse de esta lucha. OP: En una entrevista reciente, Roberto Machado dijo que no hay sentido en ser deleuziano, ya que Deleuze no quera convencer a nadie y nisiquiera establecer una verdad. Comentanos un poco esta afirmacin. SR: Concuerdo plenamente con Roberto Machado. Como yo deca en el inicio, slo es posible embarcarse en el universo deleuziano si fuese a partir de un ejercicio del pensamiento al servicio de estas cuestiones que, piden pasaje en la existencia de cada uno. Las cuestiones son siempre singulares, as como singular es el estilo a travs del cual ellas son problematizadas. Ser deleuzianos es un contrasentido, en relacin a lo mejor que nos ofrece Deleuze. No s qu me desagrada ms, si las personas que se resisten a Deleuze con el resentimiento de quien se resiste al error o aquellas que se entregan deslumbradas a Deleuze con la reverencia de quien se entrega a la verdad. Como ya dije, el texto de Deleuze no podra tener el poder de evitar estos y otros contrasentidos, pero sea como fuere, frente a cualquiera de estas actitudes el universo deleuziano se vuelve absolutamente impenetrable ... TRADUCCIN: Andrea lvarez Contreras. (T.A.A.) Traduccin autorizada por la autora.