Monsieur Raymond Aron

Qu'est-ce qu'une thorie des relations internationales ?

In: Revue franaise de science politique, 17e anne, n5, 1967. pp. 837-861.

Citer ce document / Cite this document : Aron Raymond. Qu'est-ce qu'une thorie des relations internationales ?. In: Revue franaise de science politique, 17e anne, n5, 1967. pp. 837-861. doi : 10.3406/rfsp.1967.393043 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1967_num_17_5_393043

Qu'est-ce des Relations

qu'une

Thorie ?

Internationales

RAYMOND ARON

PEU DE mots sont aussi souvent employs par les conomistes, sociologues ou politicologues que celui de thorie. Peu sont aussi quivoques. Un livre rcent qui dveloppe deux ides les vertus du non-engagement, l'influence favorable la paix qu'exercerait la primaut des considrations conomiques dans les socits modernes a pour sous-titre thorie gnrale. Une proposition telle que : les alliances sont fondes sur le calcul des intrts nationaux et ne rsistent pas la contradiction de ces intrts 1, est baptise thorie dans le langage courant de la science politique. En fait, la distinction est rarement faite explicitement entre des concepts voisins mais distincts comme ceux de modle, de type idal, de conceptualisation, voire de rgularit empirique ment constate. Ce que les auteurs appellent thorie ressortit plus ou moins l'une ou l'autre de ces catgories ou peut-tre contient, en proportions variables, des lments emprunts l'une ou l'autre. Cette absence de rigueur, dans l'usage d'un mot cl, s'explique et peut-tre se justifie par l'impatience de progrs. Les politicologues ont probablement le sentiment que leur discipline apparat sousdveloppe ds qu'on la compare l'conomie politique, sans parler mme des sciences de la nature. Il importe plus de faire que de savoir ce que l'on fait. L'accumulation des connaissances importe davantage que la conscience critique de ce savoir. Cependant, la querelle des anciens et des modernes, des tra ditionalistes et des novateurs, des littraires et des scientifiques, querelle que je dplore parce qu'elle a plutt accru la confusion, 1. Dawson (Raymond), Rosecrann (Richard), Theory and Reality, in the Anglo-American Alliance, in World Politics, oct. 1966, p. 21.

838

Raymond Avon

prouve que les spcialistes des relations internationales, venus d'ail' leurs, au cours des vingt dernires annes, de diverses provinces de la science, ne sont pas indiffrents au statut de leur discipline. Il ne sera donc peut-tre pas entirement inutile de formuler l'i nterrogation : qu'est-ce qu'une thorie des relations internationales ?

Le concept de thorie a. me semble-t-il, dans tout le monde occidental, une double origine ou, si l'on prfre, deux significa tions, chacune d'elles drivant d'une tradition. Une thorie con naissance contemplative, saisie des ides ou de l'ordre essentiel du monde peut tre l'quivalent d'une philosophie. En ce cas, la thorie s'oppose non pas seulement la pratique, l'action, mais la connaissance qu'anime la volont de savoir pour prvoir et pouvoir . Moins une connaissance est pratique, moins elle suggre ou permet la manipulation de son objet, plus elle est thorique. A la rigueur, elle change celui qui en est le sujet, savoir le philosophe et ceux qui, par l'intermdiaire de celui-ci, en reoivent la lumire. L'autre ligne de pense aboutit aux thories authentiquement scientifiques dont celles de la science physique offrent le modle achev. En ce sens, une thorie est un systme hypothtico-dductif, constitu par un ensemble de propositions dont les termes sont rigoureusement dfinis et dont les relations entre les termes (ou variables) revtent le plus souvent une forme mathmatique. Ce systme a t labor partir d'une conceptualisation de la ralit perue ou observe ; les axiomes ou les relations les plus abstraites commandent le systme et permettent au savant de retrouver par dduction soit des apparences dsormais expliques, soit des faits, saisissables par des appareils sinon par les sens, qui confirment provisoirement la thorie ou la falsifient, la falsification obligeant une rectification, la confirmation ne constituant jamais une preuve absolue de vrit. Nous laisserons entirement de ct le premier sens, disons l'acception philosophique du concept de thorie, nous nous en tiendrons au deuxime, qui sert presque toujours de rfrence aux modernistes parmi les sociologues ou les politicologues. Aucune science sociale a-t-elle atteint le niveau suprme d'une thorie comparable la thorie einsteinienne de la relativit ou la thorie des quanta ? En dehors du cas particulier de la linguistique, c'est proba blement l'conomie politique qui, de toutes les sciences sociales,

Thorie des Relations Internationales

839

a pouss le plus avant l'laboration thorique. L'conomie pure, dans le style de Walras et de Pareto, constitue l'quivalent d'un systme hypothtico-dductif, elle s'exprime en un ensemble d'quat ions. Mais il est bien connu, Walras et Pareto ont t les pre miers le souligner, que cette conomie pure constitue une repr sentation simplifie du rel. On substitue la vie conomique effec tive un march artificiel, o se rencontrent non des hommes de chair et d'os mais des sujets dont les caractres sont dtermins par l'conomiste, qui disposent d'une information parfaite et qui ont un objectif unique, dfini, la maximisation d'une certaine quant it (l'intervention de la monnaie rend facile cette quantification). Il ne nous importe pas d'entrer ici dans une controverse clas sique : les schemes de l'conomie sont-ils comparables la thorie de la mcanique rationnelle comme le veulent certains 2 ou doiventils tre considrs comme des types idaux selon la conception de Max Weber, c'est--dire comme des reconstructions rationalises et stylises d'un certain type de conduites et de situations ? Bien que, personnellement, je prfre la deuxime interprtation la premire, il n'est pas ncessaire de choisir entre elles : l'une comme l'autre, en effet, conduisent aux propositions que je voudrais rap peler. Les schemes de l'conomie pure comportent des enseignements indispensables (la solidarit rciproque entre tous les lments du systme, la ncessit du calcul conomique en vue de l'allocation rationnelle des ressources, la dpendance d'un prix par rapport tous les prix, etc.). Ceux qui n'ont pas reu un minimum de formation thorique risquent toujours, s'ils s'en tiennent la des cription ou la recherche empirique, de commettre des erreurs grossires, par exemple d'annoncer le manque prochain d'emplois chaque innovation spectaculaire de la technique. Mais, en sens contraire, les thoriciens n'ont pas le droit de tirer de leurs schemes une doctrine d'action. Que le march parfait assure une rpartition optimale des ressources n'autorise pas le doctrinaire prtendre que la science dmontre la supriorit du libralisme sur le socia lisme. Mme si l'on nglige le fait que cette rpartition est optimale partir d'une certaine distribution des revenus, il reste que la thorie pure suppose le dcoupage d'un systme dfini (l'cono mique) l'intrieur d'un systme indfini (la socit globale) et la dfinition d'un acteur fictif (Y homo ceconomicus) trs loign des acteurs rels (il n'est pas vrai que les conduites dviantes par rapport celles des acteurs fictifs disparaissent dans la masse et 2. Rueff (Jacques). Des sciences de la nature aux sciences sociales.

840

Raymond Arn

que la conduite moyenne ou le rsultat final des conduites effec tives soient conformes aux prvisions qui prendraient en compte exclusivement la conduite dfinie par la thorie, c'est--dire la conduite qui viserait une certaine maximisation). Les progrs de la science conomique rsultent d'une dialec tique incessante entre la thorie et l'empirie. La thorie qui est devenue oprationnelle aujourd'hui a t profondment marque par l'influence de .Keynes dont la thorie gnrale prsentait par rapport aux thories classiques plusieurs particularits : elle tait directement macro-conomique, elle dterminait six variables, con sidres les unes comme indpendantes, les autres comme dpen dantes (du mme coup, elle suggrait une technique de manipul ation), elle considrait l'quilibre au niveau du plein emploi comme un cas particulier, elle construisait un entrepreneur diffrent du sujet conomique de la thorie traditionnelle, entrepreneur qui pre nait des dcisions d'investissements en fonction du profit espr (par ce biais, la psychologie des individus, le climat psychologique de la collectivit, en d'autres termes, des donnes psycho-sociales entraient dans le scheme), enfin la non-lasticit des salaires nomi naux tait pour ainsi dire postule et, l encore, il s'agissait d'une donne sociale, intgre au scheme conomique. On pourrait discuter sur le nom qui conviendrait le mieux la thorie keynsienne. S'agit-il d'une thorie gnrale ou d'un modle valable pour rendre compte de fluctuations court terme et pour les matriser en une priode historique caractrise par certains facteurs extra-conomiques ? Nous n'entreprendrons pas ici cette discussion, qui exigerait de trop longs dveloppements, d'autant plus qu'elle n'est pas ncessaire tant donn les objectifs de cette brve tude. En effet, les analyses prcdentes nous suggrent les propositions suivantes, dont la discipline des relations inter nationales peut utiliser les enseignements. 1. Pour laborer la thorie d'un sous-systme social, il faut une dfinition de ce sous-systme qui, tout la fois, en permette l dlimitation et la spcification. Quelles sont les caractristiques propres des actions lies les unes aux autres qui constituent un ensemble, relativement dfini, et dont la thorie s'efforcera d'la borer la logique implicite ? 2. Le progrs de la science comporte un va-et-vient entre schmas simplifis et observations renouveles. Le scheme keynsien comporte des acteurs moins loigns des acteurs concrets que les schemes de Walras. En mme temps, Keynes se donne par hypothse certains faits historico-sociaux, je veux dire des faits

Thorie des Relations Internationales

841

extrieurs au domaine spcifique de l'conomie (l'impossibilit de baisse des salaires nominaux). 3. Mme le scheme keynsien postule la constance de don nes qui, en fait, ne le sont pas ; ayant pour objet les fluctuations court terme, Keynes ne prend pas en considration les progrs techniques. 4. Les progrs du savoir conomique, au cours de ces trente dernires annes, ont t dus, en une large mesure, aux tudes empiriques, statistiques et descriptives. C'est l'tude empirique et statistique qui a fait prendre conscience de phnomnes essent iels, la croissance long terme, la transformation des rapports de prix entre les biens des diffrents secteurs, en fonction des taux ingaux de croissance de la productivit. C'est la comptabilit nationale, bien plus que la thorie qui a donn aux gouvernants les moyens de mieux matriser les fluctuations conomiques. Les modles de crise les configurations de variables considres comme des indicateurs de crises ont rserv de multiples dcept ions et il n'est pas dmontr, aujourd'hui encore, que les situa tions de crises soient toutes les mmes. Il se peut que chaque crise soit singulire ou, si l'on prfre, ait une histoire, le rgime lui-mme, par sa structure, comportant des possibilits de crise. 5. Les progrs de la connaissance conomique n'ont sup prim ni les conflits de doctrine ni les incertitudes des prvisions court ou moyen terme ni la dimension politique (c'est--dire partisane) des dcisions prises par les gouvernements (les dcisions affectant de diverses manires les intrts des diverses couches sociales). En bref, ni les connaissances thoriques ni les connais sancesempiriques n'autorisent l'conomiste dicter, au nom de la science, une action dtermine un gouvernant bien qu'il puisse souvent lui donner des conseils en vue d'viter des maux redouts par la collectivit tout entire et parfois lui prdire les consquences probables de ses actes. En bref, on ne passe pas directement de la thorie-science la thorie-doctrine d'action. De ces six propositions se dgagent les problmes que je vou drais poser propos de la thorie des relations internationales. 1. Est-il possible, et comment, de dlimiter et de dfinir le sous-systme des relations internationales ? 2. Quelle est la relation de cette thorie l'tude empirique, du sous-systme au contexte social ? Cette thorie est-elle histo rique ou supra-historique (cette question fut, on le sait, le thme du dbat conomique entre les marginalistes et les historicistes la fin du xixe sicle) ?

842

Raymond Avon

3. Quels sont les rapports de la thorie la doctrine ou, pour reprendre un mot qui a choqu tant de lecteurs amricains, de la thorie la praxologie 8 ? Nous retrouvons ainsi les antithses classiques qui dterminent les sens de la thorie : ralit et thorie, empirie (histoire ou socio logie) et thorie, pratique et thorie. Il La dtermination du champ propre des relations internationales peut tre accomplie de deux manires. Ou bien on s'efforce de saisir ce qui fait l'originalit, la singularit de ce champ parmi les champs sociaux ; ou bien on part de concepts qui s'appliquent d'autres domaines que celui des relations internationales. Dans la premire hypothse, on cherche d'abord cerner ce qui diff rencie les relations entre les collectivits politiquement organises de toutes les autres relations sociales. Cette opposition ne recoupe nullement celle des traditionnels ou des modernistes, Hans J. Morgenthau est un traditionnel, ,K. Boulding un moderne, et pourtant, l'un et l'autre commencent par des concepts gnraux, non spci fiques des relations internationales, puissance (power) ou conflit ; la politique internationale de puissance ou les conflits internati onaux prsents comme des espces d'un genre, des illustrations sont ou cas particuliers de phnomnes universellement humains (puis sance, conflit, communication). Les premires pages du livre clas sique Politics amongst Nations offrent un exemple, galement clas sique, des confusions conceptuelles auxquelles donne lieu l'emploi d'un terme comme celui de puissance qui, selon les paragraphes ou mme les phrases, apparat fin ou moyen de la politique et qui, finalement, n'est d'aucune utilit si la puissance (power) est dfinie la manire weberienne, qui est d'ailleurs la manire courante, comme la capacit de l'acteur A d'obtenir la soumission sa volont, ou la conformit ses ordres, de l'acteur B (ou, plus pr cisment, la chance d'obtenir soumission ou conformit). En ce sens, toute vie sociale est, un degr ou un autre, puissance et celle-ci 3. Puis-je dire sans impertinence que la raction des critiques amricains, y compris celle par ailleurs si bienveillante de mon ami Kissinger, au mot de praxologie, me parat typiquement provinciale (parochial) ? Si l'on se rappelle les mots barbares que l'on trouve chaque page d'un ouvrage de sociologie, on s'tonne qu'un mot correctement compos (praxis-logos) qui ne comporte pas d'quivalent (la science de la pratique), qui est d'usage courant en Europe (le professeur Kotarbinski, prsident de l'Acadmie des sciences de Pologne, a crit un livre trs connu qui porte ce titre), offense un purisme linguistique, si rarement manifeste qui passait pour typiquement franais.

Thorie des Relations Internationales

843

est videmment condition de l'action collective, en quelque domaine que ce soit. Quant faire de la puissance ainsi dfinie le but unique ou suprme des individus, des partis ou des Etats, ce n'est pas l une thorie au sens scientifique mais une philosophie ou une idologie. En tout cas, ce n'est pas une proposition qui se prte la falsification qui, donc, puisse tre considre mme comme une hypothse scientifique. J'ai choisi, on le sait, dans Paix et guerre entre les nations l'autre terme de l'alternative. J'ai cherch ce qui constituait la spcificit des relations inter-nationales ou inter-tatiques et j'ai cru trouver ce trait spcifique dans la lgitimit et la lgalit du recours la force arme de la part des acteurs. Dans les civil isations suprieures, ces relations sont les seules, parmi toutes les relations sociales, qui admettent la violence comme normale. Cette dfinition n'est aucunement originale : elle tait vidente aux yeux des philosophes classiques et des juristes qui ont difi le droit des gens europens (jus gentium). Elle a t confirme, si je puis dire, par l'exprience de notre sicle et par l'chec des hommes d'Etat amricains. Ceux-ci, prisonniers de la contradiction entre une idologie nationale (la guerre est un crime, le rgne de la loi doit s'imposer aux Etats dans leurs relations rciproques) et la nature de la socit internationale, sont apparus, aux yeux des autres, tour tour cyniques, nafs ou hypocrites. Jamais la contra diction ne fut aussi clatante et pour ainsi dire tragique et comique la fois qu'au moment de la double crise de Hongrie et de Suez. Pour justifier la prise de position contre les Franco-Anglais, le prsident Eisenhower tint ce propos mmorable : II ne doit pas y avoir deux lois, l'une pour les amis, l'autre pour les ennemis (les Franco-Anglais taient les amis) alors mme qu'il assistait pas sivement la rpression par les troupes sovitiques de la rvolution hongroise. Des amis amricains me dirent, aprs coup, qu'ils avaient prouv une fiert morale en apprenant que le prsident Eisenhower au nom de la loi rejoignait le camp des Sovitiques et du Tiers Monde contre les Franco-Anglais. Ils ne voulaient pas voir que le prsident Eisenhower 4 en laissant l'Union sovitique agir sa guise en Europe de l'Est, dvalorisait la signification juridique ou morale de la condamnation porte par les Nations unies sur l'exp4. Il va sans dire que ces remarques ne constituent ni une critique ni une approbation de la politique amricaine en 1956. Peut-tre n'y avait-il pas mieux faire mais le discours moralisateur, ncessaire l'gard des citoyens amricains, camoufle videmment une diplomatie que les disciples europens de Machiavel n'auraient pas dsavoue.

844

Raymond Aron

dition franco-anglaise et appliquait les vieilles rgles de la jungle internationale : il y a, en effet, deux lois, l'une pour les forts, l'autre pour les faibles. Les forts n'ont pas encore trouv mieux, pour viter le choc et imposer une espce d'ordre, que la dlimi tation des zones d'influence. En bref, ni le pacte Briand-Kellog, ni les Nations unies n'ont jusqu' prsent supprim le trait spcifique du systme international que les philosophes et les juristes des sicles passs dsignaient par le terme tat de nature. Celui-ci tait oppos l'tat civil et ce dernier supposait tribunal et police. Il n'y a pas l'quivalent d'un tribunal, dans la socit internationale, et si les Nations unies voulaient contraindre une des grandes puissances se soumettre, l'action de police dgnrerait en grande guerre. Aussi bien la charte des Nations unies reconnat-elle explicitement la souve raine galit des Etats et les diplomates n'ont jamais dfini le crime international par excellence, l'agression. Un autre exemple, celui de la crise cubaine des fuses l'a utomne de 1962, apporte le mme enseignement. Frdric II confiait ses juristes le soin de justifier aprs coup la conqute de la Silsie qu'il se proposait d'entreprendre. Le prsident Kennedy trouva des juristes pour formuler en des termes apparemment lgaux la quarantaine de Cuba. Mais toutes les subtilits jur idiques ne sauraient dissimuler un fait incontestable : les EtatsUnis n'ont cess d'appliquer le principe que n'importe quel gou vernement avait le droit de demander le stationnement sur son territoire des forces armes d'un autre Etat s'il jugeait ce concours extrieur ncessaire sa scurit. Cuba, selon ce principe, avait autant de droit tablir sur son territoire des rampes sovitiques de fuse moyenne porte que la Turquie des rampes amricaines. Fort heureusement, le prsident Kennedy ne se laissa pas arrter par ces considrations juridiques. Comme Frdric, il fit confiance ses juristes pour la lgitimation apparente de la ncessit. Et le monde entier lui est reconnaissant d'avoir, en quelques jours, ren forc l'efficacit de la dissuasion plus que ne l'auraient fait des centaines de livres ou de discours en une douzaine d'annes. Du mme coup, cette crise, rsolue sans perte de vies humaines, marqua un tournant de l'aprs-guerre, elle acclra la liquidation de l'affaire berlinoise et donna un contenu nouveau la coexistence pacifique entre les deux Grands. L'opinion mondiale salua avec reconnais sance priorit donne aux exigences de l'quilibre des forces la nuclaires sur les droits souverains d'un petit pays. Plus sage que les idologues, elle tint compte des circonstances et des intentions plus que de la loi.

Thorie des Relations Internationales

845

Ce trait spcifique absence de tribunal et de police, droit de recours la force, pluralit des centres de dcisions autonomes, alternance et continuit de la paix et de la guerre 5 - peut-il servir de fondement une thorie scientifique bien qu'il soit immdiate ment perceptible aux acteurs eux-mmes et qu'il appartienne la sociologie ou la science politique spontane des acteurs ? La science ne doit-elle pas substituer aux concepts vulgaires des con cepts par elle-mme labors ? Il me parat facile de rpondre que rien n'empche de traduire en un mot ou une formule plus satis faisante pour les scientistes l'ide prcdente. Max Weber, on le sait, dfinissait l'Etat par le monopole de la violence lgi time . Disons que la socit internationale est caractrise par l'absence d'une instance qui dtienne le monopole de la violence lgitime . Une dfinition thorique de cette sorte ne peut pas tre dmont re la manire dont une quation de la physique thorique peut tre dmontre (au moins provisoirement) par son accord avec les donnes exprimentales. Elle ne peut pas non plus tre falsifie car, supposer que dans l'avenir s'instaure, dans la socit inter nationale, un monopole de la violence lgitime, nous dirons sim plement que le domaine spcifique des relations intertatiques, tel qu'il a t au cours de la priode dite historique de quelques mil liers d'annes, a disparu en tant que tel. Mais une dfinition tho rique de cette sorte comporte de multiples confirmations, directes ou indirectes. En simplifiant, je dirai que ces confirmations seront apportes par la rponse aux questions suivantes : 1. Cette dfi nition permet-elle la discrimination du sous-systme considr ? 2. Permet-elle de dduire ou de comprendre d'autres lments du sous-systme ? 3. Permet-elle de retrouver, mais cette fois expliques, les donnes immdiates partir desquelles s'est opre l'laboration thorique ? A la premire question, la rponse me parat en gros positive : je ne nie pas les difficults. La dlimitation relle est parfois plus difficile que la dlimitation conceptuelle. Dans les socits archa ques,on a peine, parfois, trouver l'instance qui dtient l'autorit suprme. Faute d'entits politiquement et territorialement organis es, distinction est flottante entre les diverses sortes de conflits, la plus ou moins violents, entre groupes. Selon les cas, le groupe de rfrence, l'acteur collectif qui se rserve le droit de violence contre d'autres acteurs collectifs est plus ou moins large, village, clan ou tribu. Mais la difficult de discrimination des sous-systmes 5. Les formules ne sont pas quivalentes mais elles se dduisent aisment l'une de l'autre.

846

Raymond Avon

dans les socits archaques en usant de concepts labors partir des socits complexes, se retrouve en conomie politique aussi bien qu' propos des relations internationales. Pourquoi reprocher la thorie ce qui est imputable la nature mme de son objet ? De mme, il serait facile d'objecter que des socits de type fodal, en raison de la dispersion des moyens de combat, rendent malaise la discrimination de la violence inter- et de la violence intratatique. De mme encore, partir d'un certain point, les guerres civiles, par exemple la guerre de Scession, se diffrencient mal des guerres trangres. Aussi bien le droit international a-t-il tenu compte de ces cas marginaux. Quant un Etat perd le monopole de la violence lgitime et que deux partis disposent de forces armes et organises, les non-belligrants tendent traiter les deux camps comme si chacun d'eux constituait un Etat. L encore, les cas marginaux ne constituent pas une objection la rigueur de la dfinition initiale. C'est bien davantage, me semble-t-il, la rponse la deuxime question qui justifie le point de dpart choisi. En effet, en se don nant une socit sans monopole de la violence lgitime, compose par des acteurs collectifs, dont chacun donne une instance, l'intrieur de lui-mme, le monopole de la violence lgitime, on se donne du mme coup, implicitement, les variables principales nces saires l'explication des systmes et des vnements. En effet, la pluralit des acteurs collectifs implique un double titre l'espace gographique : celui sur lequel est tabli chacun de ces acteurs collectifs, celui l'intrieur duquel se nouent les relations entre les acteurs. Font partie d'un mme systme les acteurs qui ont entre eux des relations telles que chacun tient compte de tous les autres dans les calculs qui prcdent les dcisions. Faute du monop olede la violence lgitime, chaque acteur est oblig de veiller sur sa propre scurit, par ses propres forces ou en combinant ses forces avec celles de ses allis. Il en rsulte que la configuration du rapport de forces (bipolaire, pluripolaire) est une des variables principales de n'importe quel systme international. Comme cha que acteur collectif est command, dans ses relations avec les autres acteurs, par l'instance qui dtient le monopole de la violence lgi time, donc par les quelques hommes qui en sont responsables, les rgimes intrieurs des acteurs collectifs constituent une des varia bles du systme international et l'homognit ou l'htrognit du systme dpend de la parent ou de l'opposition entre les rgimes intrieurs des diffrents acteurs. Une telle analyse doit-elle tre appele thorie ou conceptual isation Est-elle l'expos d'une thorie ou l'aveu qu'une thorie ?

Thorie des Relations Internationales

847

gnrale est impossible ? Tout dpend de ce que l'on attend d'une thorie, du modle de thorie, physique, conomique auquel on se rfre. Cette analyse conceptuelle me parat rendre certains des services que l'on peut attendre d'une thorie : dfinir la spcificit d'un sous-systme, fournir une liste des variables principales, sug grer certaines hypothses relatives au fonctionnement d'un sys tme selon qu'il est bipolaire ou pluripolaire, homogne ou htro gne. Elle a un mrite supplmentaire : elle facilite la discrimination entre thorie et idologie ou encore, si l'on prfre, entre les pseudo-thories et les thories. Prenons, par exemple, la formule, parfois prsente comme thorique, selon laquelle les Etats agissent en fonction de leur intrt national . La formule est exactement aussi vide de signification que celle de La Rochefoucauld, discer nantl'gosme derrire les conduites apparemment les plus dsin tresses. Il suffit, pour donner raison La Rochefoucauld, de postuler que le Beauchamp de Meredith qui se noie en se portant au secours d'un enfant trouve plus de satisfaction sacrifier sa vie qu' la sauver en acceptant la mort d'un autre. De mme, quelle que soit la diplomatie d'un Etat, rien n'empche de dcrter que celle-ci a t dicte par la considration de l'intrt national aussi longtemps que l'on n'a pas donn une dfinition rigoureuse de celui-ci. En fait, la thorie dite de l'intrt national ou bien suggre une ide aussi incontestable que vague chaque acteur, dans le champ international, songe d'abord lui-mme ou bien elle veut s'opposer d'autres pseudo-thories, par exemple celle selon laquelle la conduite extrieure des Etats serait dicte par l'ido logie politique ou les principes moraux. Mais chacune de ces pseudo-thories n'a un sens, en lui-mme mdiocre, que par rapport l'autre. Dire que l'Union sovitique conduit ses affaires ext rieures en fonction de son intrt national signifie qu'elle n'obit pas exclusivement des considrations idologiques, l'ambition de rpandre le communisme. Une telle proposition est incontes table conclure que les dirigeants d'une Russie, gouverne selon ; en d'autres mthodes, adhrant une autre idologie, auraient eu la mme diplomatie entre 1917 et 1967 est tout simplement absurde. La tche de l'tude empirique des relations internationales cons iste prcisment dterminer la perception historique qui com mande les conduites des acteurs collectifs, les dcisions des chefs de ces acteurs. La thorie met en lumire la diversit des enjeux des conflits entre les acteurs collectifs, la diversit des buts qu'ils peuvent se proposer.

848

Raymond Avon

L'obsession de l'espace, caractristique de l'ambition japo naise ou hitlrienne entre les deux guerres, s'est dissipe. L'ido logie marxiste-lniniste d'un conflit inexpiable entre deux camps, celui du capitalisme ou de l'imprialisme d'une part, celui du socia lisme et de la paix de l'autre, qui a non pas dict les dcisions prises jour aprs jour par les hommes du Kremlin mais qui a struc tur leur pense et leur vision du monde, est en voie d'rosion. La diplomatie du Kremlin se transforme en mme temps que leur vision du monde. Cette thorie peut tre prsente comme un chec ou une limite de la thorie. En effet, si l'on se rfre l'conomie pure de Walras et de Pareto, il ne peut pas y avoir de thorie pure des relations internationales , pas plus qu'il n'y a de thorie pure de la poli tique intrieure parce que l'on ne peut prter aux acteurs ni travers les sicles ni en un systme donn un objectif unique, la volont, consciente ou inconsciente, d'une certaine maximisation. Ceux qui supposent la volont de maximiser la puissance ne prennent mme pas conscience de l'quivoque du terme qu'ils emploient. Si l'on se rfre au modle keynsien, l'intervalle entre la thorie conomique et la thorie des relations internationales est moins grand, mais il subsiste. Il n'y a, dans le systme internation al, l'quivalent ni des galits comptables (investissement = par gne) ni de la distinction entre variables indpendantes et variables dpendantes. Le systme international est encore moins homostatique que le systme conu par Keynes : bien que ce dernier com porte des quilibres sans plein emploi, des mcanismes spontans ou manipuls tendent soit recrer des quilibres, soit provoquer des mouvements alterns d'expansion ou de contraction. Aucun systme international, qu'il soit homogne ou htrogne, bipolaire ou pluripolaire, ne comporte de mcanisme assur de restauration. Rarement tous les acteurs sont intresss au maintien du systme. Innombrables sont les facteurs qui, l'intrieur des Etats ou dans leurs relations, tendent modifier l'tat du systme ou provoquer le passage d'un systme un autre. A la dernire question, il ne peut tre donn qu'une rponse demi positive sans pour autant que le choix thorique en soit condamn. Les systmes et vnements sociaux sont, au sens pistmologique du terme, indfinis : tels qu'ils sont vcus par les sujets, observs par les historiens ou les sociologues, ils ne sont ni d'eux-mmes dcoups en sous-systmes dfinis, ni rduits un petit nombre de variables, susceptibles d'tre organiss en un ensemble de propositions lies les unes aux autres. La dfinition

Thorie des Relations Internationales

849

que nous avons adopte permet de construire un tel ensemble mais d'aucune thorie on ne saurait dduire comme consquence nces saire la mise mort industrielle de millions de Juifs par les hitl riens. L'analyse du systme europen de 1914 permet de com prendre pourquoi la premire guerre fut impitoyable bien que les enjeux, au point de dpart, ne parussent pas illimits : en effet, une proposition comme un conflit entre deux systmes d'alliance, intressant un systme international tout entier, dont l'issue dter minera la position hirarchique de tous les acteurs principaux, tendra normalement tre pouss jusqu' son terme, c'est--dire la victoire complte d'un des deux camps semble vraisemblable. Mais une telle proposition, supposer que les mots employs soient assez prcis pour qu'elle s'applique beaucoup d'autres cas, devrait tre confirme par des tudes historiques. De plus, elle aurait pu tre dmentie si le cours des vnements militaires et t autre dans l't de 1914. Aussi bien le facteur dcisif, de 1914 1918, semble avoir t ce que j'ai appel ailleurs la sur prise technique (aucun des tats-majors ne s'tait prpar une guerre longue et n'avait conu la mobilisation, uvre, des deux cts, de personnalits civiles). En revanche, la priode des guerres rvolutionnaires, de 1792 1815, est imputable bien plus au fac teur idologique qu'aux autres lments de la conjoncture inter nationale. Clausewitz crivait qu'il y a une thorie de la tactique, non de la stratgie parce que le stratge doit se dcider en fonc tion d'une situation singulire et que chaque situation prsente trop de traits singuliers pour que la dduction partir des gnralits puisse se substituer l'intuition, au bon sens ou au gnie du chef de guerre. Ce n'est pas toujours l'ignorance, c'est parfois aussi la matire elle-mme qui fixe des limites la thorie. En revanche, de la dfinition thorique que nous avons adopt e ne peut pas non plus dduire tout ou partie de ce que j'ap on pellerai le commerce pacifique entre les collectivits, qu'il s'agisse de relations interindividuelles (entre acheteurs et vendeurs appar tenant deux entits politiques) ou de relations intertatiques (scientifiques, conomiques, intellectuelles, touristiques, etc.). Il n'est pas interdit de tenter une dfinition de la socit internatio nale partir de l'tat de paix et non partir du risque de guerre, de considrer les preuves de force et la comptition militaire comme les situations d'exception et non comme l'essence des rap ports internationaux. On pourrait nous objecter que nous avons confondu rapports internationaux et rapports intertatiques et que notre dfinition s'applique tout au plus ces derniers, et encore ces derniers aux moments de crises. La socit transnationale (ou 55

850

Raymond Aron

transtatique) serait la vritable socit internationale que les orga nisations supranationales rglementeraient progressivement, la comp tition militaire entre les Etats perdant peu peu de sa virulence et de sa porte. Je souhaite qu'il en soit ainsi demain. En ce qui concerne les millnaires d'histoire des socits complexes, la dfinition thorique que j'ai choisie me parat plus proche de la ralit, plus conforme l'exprience, plus instructive et plus fconde. Toute dfinition qui ne reconnatrait pas le caractre spcifique des relations internatio nales la lgitimit du recours la force de la part des acteurs, d ngligerait tout la fois une donne constante des civilisations constance dont les effets ont t immenses sur le cours de l'his toire et la signification humaine de l'activit militaire. Les sta tisticiens qui, tel Richardson, comptent les faits de violence ou d'homicide sans distinguer entre les meurtriers et les soldats, nous rappellent opportunment que les chiffres par eux-mmes ne signi fient rien. Que la dfinition thorique rejoigne d'elle-mme l'exp rience vcue, que les hommes d'Etat, les juristes, les moralistes, les philosophes, les guerriers aient, travers les sicles, aperu l'essence des relations internationales l mme o je vois le point de dpart de la thorie, peut-tre certains modernistes m'en tien dront-ils rigueur. Sur ce point, je suis un traditionnel. Ill Les rapports d'une telle thorie au contexte social (ou, si l'on prfre, la socit globale) ne peuvent tre les mmes que ceux de la thorie conomique (qu'elle soit walrasienne, paretienne ou keynsienne) ce mme contexte. Certes, les conomistes sont bien loin de s'tre mis d'accord sur la mthode la meilleure de combiner la conceptualisation conomique et la conceptualisation sociologique. On ne passe pas sans difficult d'une thorie de la rpartition entre les facteurs de production une thorie de la distribution des revenus. L'cole historique en Allemagne ou l'cole institutionnaliste aux Etats-Unis ont cherch dfinir, plus ou moins rigoureusement, les contextes sociaux (expression invit ablement vague) dans lesquels jouent les mcanismes proprement conomiques. Il est facile de dcrter que la guerre est un facteur exogne par rapport la conjoncture conomique. Mais la per ception du systme conomique qui incitait les gouvernants d'Eu rope et d'Amrique rechercher l'quilibre budgtaire en priode de dflation est-elle ou non un facteur exogne ? Les dcisions montaires ou budgtaires sont-elles exognes ? La querelle pr-

Thorie des Relations Internationales

851

sente sur le systme montaire international, la capacit des EtatsUnis d'avoir pendant huit annes un dficit annuel de la balance des comptes d'un trois milliards de dollars sans tre contraints de modifier une politique intrieure expansionniste illustre, s'il en est encore besoin, l'imbrication du sous-systme conomique, en son fonctionnement effectif, dans le systme social tout entier, en particulier dans le systme politique. Les rapports de force (ce qui ne veut pas dire de force arme) psent sur les rapports de pro duction et d'change. La thorie des relations internationales diffre de la thorie conomique par le fait que la discrimination entre variables endo gnes et variables exognes, mme dans l'abstrait, est impossible. En effet, la spcificit de la conduite des acteurs les uns par rapport aux autres est qu'en l'absence de tribunal et de police, ils sont tenus de se livrer un calcul des forces et, en particulier, des forces armes disponibles en cas de guerre. Aucun d'eux ne saurait exclure l'hypothse que l'autre nourrisse son gard des intentions agressives, il lui faut donc se demander sur quelles forces, les siennes et celles de ses allis, il peut compter au jour de ce que Clausewitz appelait le dnouement des oprations crdit, le payement au comptant, l'preuve de forces 6. Or, ce calcul des forces comporte par lui-mme la rfrence l'espace dans lequel sont tablis les acteurs, la population et aux ressources cono miques des uns et des autres, au systme militaire ou au coefficient de mobilisation caractristique de chacun, la nature des armes. Les systmes militaires et les armes sont leur tour l'expression des systmes politiques et sociaux. Toute tude concrte des rela tions internationales est donc une tude sociologique et historique puisque le calcul des forces renvoie au nombre, l'espace, aux ressources, aux rgimes (militaire, conomique, politique et social) et que ces lments, leur tour, constituent les enjeux des conf lits entre les Etats. Une fois de plus, c'est l'analyse thorique elle-mme qui rvle les limites de la thorie pure. J'ai employ volontairement les deux adjectifs sociologique et historique. Le premier terme sociologique s'oppose, selon les cas, soit conomique, soit thorique, soit historique. Pareto ren voyait la sociologie les actions non logiques, tout en distinguant, l'intrieur des actions logiques, objet propre de la science co nomique, diffrents niveaux d'abstraction ou de schmatisation, la science conomique tant d'autant plus thorique que la schma6. A l'ge atomique, le payement au comptant n'est peut-tre plus la guerre mais la crise. Du moins il en a t ainsi jusqu' prsent. J'ai analys ce transfert dans Le grand dbat, ch. V.

852

Raymond Aron

tisation est plus pousse ou la simplification plus grande. Mais, simultanment, la sociologie, science des actions non logiques, s'oppose l'histoire parce qu'elle est en qute de relations gnrales et qu'elle ne vise ni la comprhension des singularits ni au rcit des vnements la manire de l'histoire. Toute tude concrte des relations internationales est, mes yeux, sociologique au sens o Pareto oppose sociologie conomie (il n'est pas possible d'isoler un systme de relations internatio nales parce que la conduite des acteurs commande par des calculs de force est dtermine par des variables conomiques, politiques, sociales). J'ai, dans Paix et guerre, oppos sociologie histoire comme la recherche des rgularits la comprhension des con jonctures singulires. Henry A. Kissinger a jug paradoxal que je baptise histoire la partie de mon livre consacre l'analyse du systme plantaire l'ge thermonuclaire. Peut-tre avais-je, en choisissant ce titre, une intention ironique. Je n'imaginais pas non plus que l'opposition weberienne, classique, de la sociologie et de l'histoire, semblerait paradoxale ou inintelligible aux lecteurs. L'intention de l'historien peut tre dfinie de quatre manires diffrentes. Ou bien l'historien s'intresse au pass et non au prsent, ou bien il s'intresse aux vnements plutt qu'aux sys tmes, ou bien il raconte l'histoire au lieu de l'analyser, ou bien il s'attache aux singularits plutt qu'aux gnralits. La premire dfinition me parat, la limite, dnue de signification parce que ce dont on parle appartient dj au pass au moment o l'on en parle. Le systme plantaire, tel que je l'ai dcrit, n'tait dj plus le mme au moment o ma description a t publie. Il est vrai qu'il manque l'historien du prsent les archives, le recul qui relche les liens entre l'observateur et son objet et surtout la connaissance des suites. Une histoire du prsent 7 servira de docu ment l'historien de l'avenir. La science historique procde par accumulation du savoir mais aussi par une incessante rinterpr tation interprtations prcdentes. De l'histoire du prsent des crite par un contemporain l'histoire de la mme priode crite au sicle prochain, la part de rinterprtation sera probablement plus grande que de l'histoire romaine de Mommsen une histoire romaine crite au milieu du xxe sicle. La diffrence me parat de degr plutt que de nature. La deuxime dfinition ne me parat pas non plus valable. En fait, l'historien professionnel, en raison de la formation qu'il a reue et de sa tradition, prte plus d'attention aux accidents que 7. Une histoire de la guerre froide est ds maintenant possible.

Thorie des Relations Internationales

853

le sociologue ou l'conomiste. Mais l'historien d'aujourd'hui, celui qui s'intresse aux donnes dmographiques, conomiques ou social es,s'efforce, lui aussi, de reconstruire les ensembles significatifs qui ont jalonn le cours du devenir humain, qui se sont peu peu constitus avant de se dissoudre les uns aprs les autres. Si l'his torien, en effet, est plus intress par les vnements que le socio logue, c'est dans la mesure o il raconte ce qui s'est pass, autre ment dit met en place les vnements ou les systmes conus comme des vnements, dans leur ordre de succession et discerne, imman ente cet ordre, une intelligibilit qui serait perdue en toute autre mthode de reconstruction. Nous en venons ainsi aux deux dfini tions qui sont lgitimes. L'historien ou bien raconte ou bien vise la singularit d'une culture, d'une socit, d'un systme international. Thucydide raconte la guerre du Ploponnse, J. Burckardt, visant saisir et faire comprendre l'ensemble unique du sicle de Constantin ou de la Renaissance italienne, est lui aussi un historien. L'analyse du systme plantaire l'ge thermonuclaire est historique bien qu'elle ne comporte pas de rcit. Aprs la recherche de gnralits ou de rgularits, elle a pour vise un objet singulier : l'extension la plante entire, pour la premire fois, d'un seul et mme sys tme international, l'existence de deux Etats, seuls dtenteurs des armes dcisives, les diverses sortes d'htrognit entre les Etats. J'ai donn l'impression, par ma faute, que la recherche socio logique n'aboutissait aucun rsultat. Mais telle n'tait pas ma pense. J'ai essay de rfuter les explications unilatrales go graphiques, dmographiques, conomiques des phnomnes de paix et de guerre, mais la prise en considration de l'espace, du nombre, des ressources est videmment indispensable toute expli cation des relations internationales, de mme que la rfrence aux caractres propres des rgimes politiques ou des caractres natio naux. Bien plus, en rfutant la thorie (au sens d'explication causale), dmographique ou conomique des guerres, on apporte une contribution positive notre savoir : on met en lumire les donnes constantes de la socit internationale, voire de la nature humaine et sociale, qui constituent les conditions structurelles de la bellicosit, on dissipe les illusions de ceux qui en modifiant une variable (nombre des hommes, statut de proprit, rgime politique) esprent mettre fin au rgne des guerres ; par-dessus tout, on devient capable de comprendre, en profondeur, la diversit histo rique des systmes internationaux grce la discrimination entre les variables qui ont une signification diffrente d'poque en poque et les variables qui, provisoirement au moins, survivent telles quelles

854

Raymond Aron

aux bouleversements techniques, par exemple le souci de nondpendance, la volont de puissance des acteurs collectifs qui, pour leur scurit, leur gloire ou leurs ides, rivalisent sans cesse selon des modalits tour tour violentes et non violentes. A l'intrieur d'un systme international, historiquement singul ier,il y a place pour l'tablissement de modles (tous les analystes de la stratgie nuclaire en tablissent) et d'aucuns ne distinguent pas entre modle et thorie. Il y a place aussi pour l'quivalent de ce que Robert K. Merton appelle middterange theory. Les propositions que l'on trouve sous la plume de divers auteurs : les alliances sont incompatibles avec les armes nuclaires ou, sous une forme moins grossire, les principaux dtenteurs des armes nuclai res refuseront de maintenir leur garantie ceux de leurs allis qui exigeront eux aussi d'avoir le doigt sur la gchette nuclaire peuvent tre dites thoriques. Elles constituent des prvisions que l'exprience historique confirmera, infirmera ou plus probablement rectifiera. La thorie de la stratgie nuclaire ressemble certains gards une thorie conomique plus que la thorie gnrale des rela tions internationales. Elle repose, en effet, sur des axiomes impli cites : un prince rationnel ne dclenchera pas intentionnelle ment une guerre thermonuclaire totale ; ou encore il ne prendra pas de grand risque de guerre thermonuclaire sinon pour un enjeu vital. Le prince rationnel de la stratgie nuclaire ressemble au sujet conomique de la thorie des jeux plus qu' celui de Walras. Mais il n'y a pas de quantification rigoureuse possible ni de l'enjeu ni du risque. Cette thorie de la stratgie nuclaire n'en est pas moins une thorie, la fois historique et particulire. Elle ne pouvait natre avant les armes dont elle recherche les implicat ions.Elle ne s'applique qu' un aspect de la conduite des Etats notre poque ; elle rend compte d'ailleurs par elle-mme de sa propre limitation : plus la stabilit est grande au niveau suprieur des armes nuclaires, plus le danger d'ascension aux extrmes diminue et moins les conflits arms sans recours aux armes nuclai res peur. Ces propositions sont thoriques parce qu'elles ne font prennent pas en compte toute la ralit. Etats-Unis et Union sovi tique, en fonction d'arguments multiples, peuvent soit s'entendre pour imposer leur paix, soit se heurter ici et l sans angoisse de destruction mutuelle. Pour l'instant, le premier terme de l'alte rnative tend se raliser. Les dirigeants des autres Etats s'en fl icitent avec rticence : il est bon que le souci d'viter la guerre thermonuclaire l'emporte sur les autres considrations. Ce souci dicta aussi l'attitude des Etats-Unis au cours de la crise simul-

Thorie des Relations Internationales

855

tane de Hongrie et de Suez. Il pourrait tre traduit en reprenant une formule clbre : mieux vaut l'injustice que le risque de guerre nuclaire. Le thoricien peut-il approuver ou condamner ? Certaine ment Nous en venons ainsi notre dernire antithse : pra pas. tique et thorie. IV II ne manque pas d'auteurs qui jugent svrement la science politique ou la science des relations internationales, parce qu'elle ne permet ni la prvision ni la manipulation S. Une science qui n'est pas oprationnelle n'est pas une science. La science cono mique est au moins partiellement oprationnelle, elle fournit aux hommes d'Etat les instruments ncessaires pour prlever par l'impt une fraction dfinie des revenus individuels sans compromettre l'accroissement de la production ; elle leur enseigne contrler vaille que vaille les fluctuations de la conjoncture, limiter l'ampleur des mouvements de contraction ou d'inflation. Il me parat incon testable qu'en ce sens la science politique ou la science des rela tions internationales n'est pas oprationnelle, peut-tre mme ne le sera-t-elle jamais, du moins jusqu'au jour o la politique en tant que telle, c'est--dire la rivalit entre les individus et la collectivit pour la dtermination de ce qui est bon en soi, aura disparu. Considrons le seul domaine des relations internationales. Il ne manque pas d'tudes partielles qui ont un caractre strictement scientifique au sens que ce terme revt en physique ou en chimie. Quel est le degr de vulnrabilit des silos dans lesquels sont enfouis les engins balistiques ? Combien faut-il d'engins en moyenne, tant donn la force explosive des ttes thermonuclaires, l'cart moyen, la rsistance des abris, pour dtruire un engin ennemi ? Le mode d'analyse, en un pareil cas, ne diffre en rien de celui qui est utilis dans les sciences de la nature. Le caractre des armes nouvelles a donn au calcul traditionnel du rapport des forces une rigueur, une technicit sans prcdent. Mais ces calculs ne suffisent pas encore dicter une stratgie scientifique, qu'il s'agisse d'une dcision singulire (la mise en quarantaine de Cuba), d'une politique d'ensemble (empcher la prolifration des armes nuclaires et refuser toute aide aux allis dsireux de dvelopper leur propre industrie nuclaire) ou d'une vision de l'ordre inter8. Cf. Morgenstern (Oscar) , The Question of National Defense.

856

Raymond Avon

national souhaitable. La science des relations internationales (et, en particulier, l'analyse des rapports entre puissances nuclaires) a influ sur le mode de perception des princes (c'est--dire du pr sident des Etats-Unis d'abord, puis des hommes du Kremlin), elle a fait des stratges l'quivalent de ce que l'on appelait au sicle de Machiavel les conseillers du prince. La thorie de la non-proli fration n'est pas une thorie scientifique. Elle est une doctrine d'action qui concide presque certainement avec les intrts des Etats-Unis et de l'Union sovitique et peut-tre avec ceux de tous les Etats (qui, provisoirement, n'en sont pas assurs). Le prsident Kennedy, au cours de la crise cubaine, a mis en application un des enseignements que les analyses thoriques avaient suggr : puisque le danger majeur, en cas d'affrontement entre deux Etats nuclaires, est une guerre totale qui serait ru ineuse pour tous, la sagesse commande une action progressive celui des deux Etats qui veut imposer sa volont l'autre. Il con vient de commencer l'chelon infrieur de la violence, tout en laissant percer, grce des actes qui sont des messages ou grce des messages qui sont des actes, une rsolution inflexible d'aller aussi loin et aussi haut qu'il le faudra pour obtenir satisfaction. Ainsi les duellistes se donnent le temps d'arriver un rglement sans que se produise l'irrparable : le vainqueur celui qui a finalement atteint son but n'aura pas fait perdre la face son rival, il lui aura laiss le moyen d'une retraite honorable. Il crera volontairement l'apparence d'un compromis alors mme qu'il a rem port la victoire. Dans l'ensemble, l'opinion, aux Etats-Unis comme dans le monde, a ratifi cette conduite de la crise, elle y a vu l'expression acheve de l'art diplomatique ou de la stratgie l'ge nuclaire. Quelques esprits cyniques ont seuls fait scession : mme si le prsident Kennedy, ont-ils dit, n'avait pas pris tant de prcautions pour pargner l'amour-propre des hommes du Kremlin, ceux-ci ne se seraient pas laisss provoquer, selon la rgle de Lnine laquelle les armes nuclaires ont donn une actualit supplmentaire. J'vo quel'argument des cyniques, non pour le prendre mon compte mais pour montrer que, mme en cette conjoncture, la science pro pose et le prince dispose. Un autre exemple illustrera les limites de la doctrine fonde sur les seuls enseignements de l'analyse abstraite. Celle-ci montre l'vidence que plus la guerre nuclaire totale est monstrueuse, moins est plausible la menace de la dclencher. La doctrine du tout ou rien, des reprsailles massives devient de plus en plus draisonnable et, sur la longueur, inefficace. Il en rsulte que la

Thorie des Relations Internationales

857

dissuasion par menace nuclaire exige l'existence de forces clas siques en nombre suffisant : celles-ci interdisent l'agresseur vent uel des gains rapides, obtenus bon compte, et donnent au dfenseur le moyen d'lever les enchres jusqu'au moment o l'emploi des armes nuclaires deviendra plausible ou mme plus ou moins invitable. Le passage de la doctrine des reprsailles massives la doctrine de la rplique souple rpond la logique de la rflexion stratgique. Tous les pays dots d'armes nuclaires accepteront la vrit abstraite de ce raisonnement du jour o ils auront les moyens d'en appliquer les conclusions, c'est--dire du jour o ils ne seront plus contraints de jouer, consciemment ou non, la comdie de l'irra tionalit, faute de ressources qui leur permettraient d'adopter une autre stratgie. Mais la doctrine de la rponse souple ne justifie pas ncessairement l'insistance amricaine, partir de 1961, pour obtenir un accroissement des forces classiques de l'O.T.A.N., l'a ccumulation de stocks, en vue de batailles de quatre-vingt-dix jours livres sans recours aux armes nuclaires, l'vocation d'une pause, aprs quelques jours, sinon aprs quelques semaines de bataille, avant l'emploi des armes nuclaires. Enfin, il demeure vrai, selon un raisonnement abstrait, que le renforcement des armements classiques ajoute la dissuasion puisq u'il ajoute la marge de manoeuvre du dfenseur, victime d'une agression. Mais cette libert de manoeuvre appartient au seul dten teurdes armes atomiques, c'est--dire en Occident aux EtatsUnis ; de plus, la limitation de la bataille au territoire europen et l'emploi des armes classiques aurait pour consquence d'pargner aux Etats-Unis et l'Union sovitique les horreurs de la guerre ; ds lors les objections ou les soupons des Europens et, en part iculier, des Allemands, ne s'expliquent pas seulement par l'incom prhension comme les analystes amricains aiment le croire. Selon le langage employ, selon l'interprtation suggre, selon l'ampleur des prparatifs, des accumulations d'armes classiques apparatront destines soit rendre plausible la menace d'escalade, donc maintenir la menace de recours aux armes nuclaires, soit permettre des combats prolongs et coteux sur le sol europen, donc retarder, sinon supprimer la menace du recours aux armes nuclaires. Dans un cas, la politique nourrit le scepticisme euro pen ( les Etats-Unis ne sacrifieront pas New York ou Boston pour sauver Francfort, Londres ou Paris ) , dans l'autre elle le dissipe. Mais si le prince ne comprend pas les diverses interpr tationspossibles de sa politique nuclaire, s'il va trop loin dans un sens, s'il ne mesure pas ses prparatifs l'ampleur, la dure pr-

858

Raymond Aron

visible des combats avec armes classiques, il branle l'alliance qu'il souhaite consolider. Ainsi firent les dirigeants des Etats-Unis depuis 1961, partis d'ides justes mais victimes du pch majeur des diplomates ou stratges : le monoidisme. Il n'en va pas autrement de la doctrine de la non-prolifration. Admettons que les chefs d'Etat acceptent tous que leur objectif suprme soit d'viter la guerre nuclaire. Admettons qu'ils sous crivent tous la thse selon laquelle le risque de cette guerre augmente avec le nombre des possesseurs de ces armes. Il n'en rsulte pas encore que les chefs d'Etat devraient rationnellement souscrire la doctrine de non-prolifration telle que Russes et Amricains la professent et tchent de la mettre en pratique. Cette doctrine implique une discrimination entre les Etats, les uns jugs dignes, les autres indignes de dtenir de telles armes. Elle met peut-tre en danger la scurit des Etats non nuclaires, en tout cas, elle les soumet une sorte de protectorat que les princes traditionnels jugeraient incompatible avec la dignit et la souve rainet : ne pas dpendre d'un protecteur est une valeur en soi, mme si la dpendance ne compromet pas la scurit. Que l'on m'entende bien : je ne dis pas que Russes et Amr icains aient tort de souscrire la doctrine de non-prolifration. Il se peut qu'une entente, implicite ou explicite, entre les deux super-puissances soit souhaitable. Ce que je veux montrer, c'est que la doctrine, tire d'un modle simplifi, postulant que tous les acteurs ont un objectif unique ou suprme n'a nul privilge de vrit ou de scientificit. Qu'elle soit inspire par des mobiles dsintresss ou par une volont de puissance qui s'ignore, elle apparat, en cette conjoncture, comme cynique coup sr et peut-tre raisonnable puisqu'elle tend consacrer le rgne des deux Grands. En tout cas, elle demeure l'intrieur du systme des relations internationales tel que j'en ai analys la spcificit : elle tche de substituer au tribunal et la police qui n'existent pas (ou pas encore) le rgne des plus forts. Bien loin que les armes nuclaires aient modifi l'essence asociale des relations interna tionales, elles en ont suscit des expressions originales : la solidarit d'intrt entre ennemis idologiques, l'opposition d'intrts entre allis. C'est parce que le recours la force continue d'tre chaque instant possible que les deux Etats subordonnent leur rivalit non un ordre de droit mais au souci commun de leur scurit (qui leur interdit de se combattre directement). Si l'on attend, sous le nom de thorie des relations internatio nales, l'quivalent de ce qu'offre aux constructeurs de ponts la connaissance des matriaux, il n'y en a pas et il n'y en aura jamais.

Thorie des Relations Internationales

859

Ce que la thorie de l'action, l comme ailleurs, est en mesure d'apporter, c'est la comprhension des diverses idologies moral isme, juridisme, ralisme, politique des puissances l'aide des quelles les hommes et les nations interprtent tour tour les rela tions internationales et s'assignent des buts ou s'imposent des devoirs. La thorie de la pratique ou praxologie diffre de ces idologies par le fait de les penser toutes et de circonscrire la porte de chacune d'elles. Aussi longtemps que la socit inter nationale restera ce qu'elle est, c'est--dire une socit asociale, dont le droit est laiss, dans les cas graves, l'interprtation de chaque acteur et qui est dpourvue d'une instance dtentrice du monopole de la violence lgitime, la thorie sera vraie scientif iquement dans la mesure mme o elle n'apportera pas l'quivalent de ce qu'esprent les curs nobles et les esprits lgers, c'est--dire une idologie simple, qui fournisse une garantie de moralit et d'efficacit. Cette thorie, tude aussi objective que possible des conditions dans lesquelles se droule la politique extrieure des Etats, n'est pas pour autant inutile la moralit ou l'efficacit de l'action. Car le moralisme, s'il tend la Gesinnungsethik de Max W^eber, s'il ne tient pas compte des consquences probables ou possibles des dcisions prises, finirait par tre immoral. Quant au ralisme, il serait irraliste s'il tenait pour ngligeables les jugements moraux que les hommes portent sur la conduite de leurs gouvernants et des Etats, s'il mconnaissait l'intrt de tous les acteurs au maint ien d'un minimum d'ordre juridique dans leurs relations rc iproques, ou l'aspiration d'une humanit, dsormais capable de se dtruire elle-mme, la rduction de la violence intertatique. Plus le thoricien de la pratique se souviendra de la pluralit des object ifs que se donnent les acteurs du systme international, moins il sera prisonnier d'une reprsentation fausse par simplification de l'homo diplomaticus et plus il aura de chance de comprendre ses allis et ses ennemis, en comprenant la diversit des perceptions du monde historique qui commandent la conduite des acteurs. La dcision hic et nunc propos de Cuba ou du Vietnam ne pourra jamais tre dicte par le thoricien. Pas davantage le thoricien ne pourra dicter, avec l'assurance de la vrit scientifique, la stra tgie qui conduirait l'humanit au-del de la politique de puis sance , vers un monopole de la violence lgitime. Le cours des relations internationales est suprmement histo rique, en toutes les acceptions de ce terme : les changements y sont incessants, les systmes y sont divers et fragiles, ils subissent les rpercussions de toutes les transformations, conomiques, tech-

860

Raymond Aron

niques, morales ; les dcisions prises par un ou quelques hommes mettent en mouvement des millions d'hommes et dclenchent des mutations irrversibles, dont les consquences se prolongent l'infini. Les acteurs, citoyens ou gouvernants, sont en permanence soumis des obligations apparemment contradictoires. Il serait draisonnable de dcrter l'avance que les mthodes modernes d'investigation ne nous apprendront rien que nous ne sachions dj. Vivent donc les ordinateurs, le dilemme du pr isonnier et les recherches exprimentales sur les rsultats probables de la confiance ou du soupon dans les relations interpersonnelles. Mais, en attendant que les machines et les exprimentateurs ins truisent les hommes d'Etat, gardons-nous d'oublier les leons de l'exprience claire par l'effort de conceptualisation. Est-ce pour la thorie de la pratique un chec ou un succs que de retrouver, sans les rsoudre, les antinomies de l'existence humaine telles qu'elles sont toujours apparues aux philosophes, anciens et modernes ? Echec ou succs, c'est un fait qu'il n'a pas encore t donn au savant de transformer la condition historique de l'homme.

Peut-tre, au terme de cet itinraire, sommes-nous en mesure de reprendre celui des deux sens du concept de thorie que nous avions cart, savoir celui selon lequel thorie et philosophie se confondent. Non que nous ayons d'aucune manire trouv en con clusion ce que nous avions rsolu de ne pas chercher au point de dpart, savoir la vrit contemplative, d'essence suprieure la connaissance scientifique. Mais l'ensemble de la dmarche, de la dtermination du systme intertatique comme d'un systme social spcifique jusqu' la prudence de l'homme d'Etat en passant par l'analyse des rgularits sociologiques et des singularits his toriques, constitue l'quivalent critique ou interrogatif d'une phi losophie. Aucune technique d'enqute, aucune mthode, ancienne ou moderne, ne doit tre a priori exalte ou rejete pourvu que le chercheur demeure conscient de l'ensemble dans lequel s'insre ou s'intgre sa propre entreprise. Les diffrents niveaux de la con ceptualisation, dfinition de la socit asociale des Etats souver ains, thorie ou pseudo-thorie des causes dmographiques ou conomiques de la bellicosit, modles des situations typiques entre Etats nuclaires, enumeration des variables principales de tous les systmes internationaux, sont distingus pour les besoins de la clart. La comprhension d'un systme unique par exemple du

Thorie des Relations Internationales

861

systme plantaire 1949-1960 se situe tous les niveaux, elle exige l'emploi simultan de tous les instruments disponibles. Ce n'est pas mme un paradoxe de suggrer que seule la thorie rend possible la mise en place des relations personnelles entre deux hommes Khrouchtchev et Kennedy dans l'interprtation du droulement de la crise cubaine de 1962. En sens contraire, cette crise ajoute quelque chose notre savoir thorique, comme pour nous rappeler que l'historien doit tre philosophe et le philosophe conscient de ce que jamais on ne verra deux fois au moins quand l'objet connatre est non pas seulement la logique des systmes mais aussi la logique de l'action.