De : Michel Parigot <parigot@pps.jussieu.fr> Date : 13 avril 2010 21:54 Objet : au sujet du PPP : Vincent Berger <vincent.berger@univ-paris-diderot.

.fr> Monsieur le prsident, La gestion des oprations immobilires lances par l'universit pour la construction des btiments M5B2, M6A1, M3I2 et M3A2 est pour le moins opaque. Le fait que des oprations aussi complexes (problme de stabilit et d'acoustique lis aux voies ferres, entre autres) et d'un tel volume financier soient entre les mains d'une seule personne, apparat tout observateur extrieur un peu averti comme une anomalie, tant au plan des comptences requises qu' celui du ncessaire contrle. L'universit a fait le choix de recourir un Partenariat Public Priv (PPP), ce qui signifie que les btiments sont construits par un oprateur priv qui les louera l'universit pendant une priode de 30 ans l'issue de laquelle celle-ci deviendra propritaire. Au terme d'un dialogue comptitif , vous avez sign un contrat PPP le 24 juillet 2009 avec le groupement Unicit pilot par la SOGAM (Socit gnrale d'amnagement et de montages immobiliers) du groupe Vinci. J'ai eu l'occasion ces dernires semaines de prendre connaissance de faits troublants qui ncessitent que soient donnes des explications la communaut universitaire. Je prendrai un seul exemple. L'offre dfinitive prvoyait des btiments flexibles, c'est dire des btiments dont l'usage peut varier au cours du temps en fonction des besoins, des surfaces de bureaux pouvant par exemple tre transformes en salle de runion. Cette flexibilit est une ncessit imprative pour des locaux destin usage universitaire sur plusieurs dcennies et suppose que la structure supporte la charge d'exploitation de 400 kg/m2 prvue par les normes en vigueur (dans les btiments du Gril Jussieu, elle est ma connaissance de 500 kg/m2). Dans le cas des btiments M5B2, M6A1 et M3I2, cela impliquait des travaux au niveau RFF, qui avaient d'ailleurs t budgts. Or il est apparu depuis que Vinci a supprim cette flexibilit et prvu de passer une grande partie des locaux une charge d'exploitation de 250kg/m2, ce qui limite essentiellement ces locaux un usage de bureaux. Il apparat mme que sur un mme plateau, on trouve des morceaux avec des charges diffrentes, ce qui en fixe compltement l'usage et constitue une source de risque potentiel. L'architecte d'un des btiments a attir l'attention de l'universit, en la personne de son chef de projet , Franois Montarras, sur ce changement et sur ses consquences en terme de scurit et de limitation d'usage. Il a eu la surprise de constater que ledit chef de

projet, au lieu de dfendre l'intrt de l'universit, validait les modifications de Vinci. Accessoirement, Vinci a rompu le contrat de l'architecte, qui lui dfendait l'intrt objectif de l'universit. Ces faits troublants posent une question laquelle il serait souhaitable que vous apportiez une rponse claire et prcise permettant la communaut universitaire de comprendre ce qui se passe. Pourquoi votre chef de projet a-t-il pris le parti de dfendre Vinci, qui conomisera dans cette affaire plusieurs millions d'euros, aux dpens des intrts de l'universit, qui aura au bout du compte des btiments non conformes aux besoins universitaires et qui poseront probablement des problmes de scurit? Sur un tel dossier, la transparence s'impose: il est indispensable que l'ensemble des documents soit rendu public et examin par une commission indpendante, afin que la communaut universitaire, qui est au premier chef concerne , puisse tre informe objectivement. Cordialement Michel Parigot