Utopies ralisables

Yona Friedman

SOMMAIRE PRFACE.........................................................................................6 DES UTOPIES EN GNRAL .........................................................9

1. Quand fabrique-t-on des utopies ? .......................................................... 9 2. Esquisse de la thorie............................................................................ 12 3. La ncessit du consentement .............................................................. 13 4. Utopies positives et utopies ngatives ........................................... 14 5. Utopies paternalistes et utopies non paternalistes......................... 15 6. Rsum du chapitre............................................................................... 17

Le schma non paternaliste ........................................................18 LES UTOPIES SOCIALES ............................................................20

1. Les utopies sociales impliquent un langage .......................................... 20 2. Reprsentation de la socit par des graphes ...................................... 21 3. Les caractristiques structurales des socits....................................... 23 4. La socit galitaire et la socit hirarchique .............................. 28 5. La socit contient des hommes et des objets ...................................... 30 6. Socit et environnement sont des synonymes............................. 31

LE GROUPE CRITIQUE ................................................................32

1. L'impossibilit de l'utopie universaliste............................................... 32 2. Valence et dgradation de l'influence ............................................ 33 3. Le groupe critique .............................................................................. 35 4. La grandeur du groupe critique est une caractristique de chaque espce ....................................................................................................... 36 5. La dsintgration des grandes organisations ........................................ 37 6. La diversification .................................................................................... 40 7. L'autorgulation sociale ou encore : pourquoi un chien est-il toujours assis confortablement ? ............................................................................. 41

LENVIRONNEMENT .....................................................................44
1. L'ide de l'cologie sociale .................................................................... 44 2. L'environnement, c'est les autres....................................................... 46 3. Individus et objets .......................................................................... 48 4. L'infrastructure, c'est le nombre ............................................................. 49 5. Le problme de l'accs ...................................................................... 50 6. L'impossibilit de la communication gnralise ................................... 51

7. Le phnomne Gandhi .......................................................................... 54 8. La communication de masse touffe les ides nouvelles. ..................... 55 9. La surproduction de dchets.............................................................. 56 10. Rubbish is beautiful ou de l'utilisation des dchets.......................... 57 11. Le groupe critique de la production.................................................. 58

LORGANISATION DES AUTRES ................................................60

1. Une axiomatique des liaisons entre personnes et objets....................... 60 2. Une axiomatique de l'organisation ......................................................... 62 3. Une thorie de stockage-rglage : aspects de l'utilisation ................. 65 4. Conclusions sur la thorie de stockage-rglage ................................ 70 5. La thorie du stockage-rglage : quelques autres aspects................ 71

LA SOCIT SANS COMPTITION .............................................73

1. La lutte pour la vie est-elle indispensable ? ....................................... 73 2. La lutte pour la domination (prsance) ................................................ 76 3. La socit de non-comptition ........................................................... 77 4. Une condition technique ncessaire la socit de non-comptition moderne : l'conomie des rservoirs. .................................................... 81 5. Conclusions concernant la socit de non-comptition. ........................ 85

LIMPORTANCE DE LIMPORTANCE..........................................87
1. La seule chose qui soit inacceptable : ne pas tre important ................ 88 2. L'importance positive et l'importance ngative............................... 90 3. La socit de l'anonymat ................................................................... 91 4. Importance et situation sociale ...................................................... 92 5. La grande utopie de l'immobilisme......................................................... 95 6. Du ratage des utopies ralisables...................................................... 97

LA VILLE......................................................................................100
1. La ville reprsente l'utopie par excellence ........................................... 100 2. L'utopie ralise de la rvolution agraire ............................................. 101 3. La dmocratie directe est une utopie urbaine ...................................... 102 4. La ville dnature................................................................................. 103 5. Le contre-dveloppement de la ville: ville prive et village urbain 104 6. Le groupe critique non gographique .................................................. 105 7. La socit de faible communication................................................. 106 8. L'encouragement l'autoplanification sociale...................................... 107

LA VILLE GLOBALE ...................................................................110

1. L'astronef Terre................................................................................ 111 2. La migration autorgulatrice ................................................................ 111 3. Un scnario de la migration ................................................................. 113 4. La Ville = migration, la campagne = sdentaire ................................... 115 5. La ville globale est compose de villages urbains ............................... 116

CONCLUSION : DES PETITES UTOPIES RALISABLES........118

1. Une infrastructure mondiale................................................................. 119 2. Une multitude de communauts non communicantes ......................... 122 3. Service civil au lieu d'impt .................................................................. 124 4. La corruption honnte ou l'achat de services utilisables.................. 125 5. L'antifdration rduit la possibilit des guerres .................................. 126 6. La migration : l'autodfense de l'individu contre l'injustice sociale....... 128 7. Plaidoyer pour les connaissances thoriques et contre la primaut accorde aux connaissances appliques ................................................ 129

SEMI-POSTFACE ........................................................................131 ANNEXES ....................................................................................132

1. Sur la Grve civile .......................................................................... 132 2. La ville comme moyen pour un double dveloppement....................... 135 3. Capitalisme social .......................................................................... 141

PRFACE
L'analyse de certaines utopies sociales prsentes dans ce livre implique, en sous-entendu, l'acte d'accusation et la critique des deux mchants de notre poque que sont : l'tat mafia et la Mafia des mdias (presse, tlvision, etc.). L'existence d'un tat mafia est la consquence de l'impossibilit du maintien de l'tat dmocratique classique ds que les dimensions de l'tat dpassent certaines limites, et la mafia des mdias en dcoule directement, par suite de l'impossibilit de la communication globale (mondiale). Internet peut tre cit en exemple pour montrer que cette impossibilit n'est pas le rsultat de difficults techniques, mais vient plutt de l'inadaptation humaine fondamentale la communication gnralise (de tout le monde vers tout le monde). L'chec de ces deux utopies gnreuses, la dmocratie et la communication globale entre les hommes, entrane logiquement la formation de ces mafias qui agissent en notre nom et contre nos intrts. En mme temps qu'un acte d'accusation, ce livre veut tre aussi un acte d'encouragement : il s'agit d'encourager l'individu ne donner ni son consentement tacite ni son aide, ces deux mafias. Ce n'est pas l une invitation la rvolution, mais une invitation la rsistance. Comment a-t-il t possible que, durant la Seconde Guerre mondiale, la puissance envahisseuse rencontre si peu de rsistance ? L'envahisseur jouait sur le fait qu'un seul soldat ou un seul policier suffisait pour imposer un comportement donn quelques centaines d'envahis. Pourtant, dans certaines rgions, ces petits groupes d'occupants se sont montrs incapables de s'imposer aux occups, suprieurs en nombre (en Yougoslavie, par exemple), et le nazisme n'a pas russi tenir le pays. Nos mafias modernes, l'tat et les mdias, ont mis au point une attitude moins brutale et plus adroite que le nazisme d'autrefois : ils essaient de nous convaincre que c'est nous qui voulons ce qu'ils veulent. Il n'en reste pas moins que ce livre se veut optimiste, parce que je considre que cette tactique, pour habile qu'elle soit, ne peut plus russir. La srie des crises que nous subissons est en telle contradiction avec les promesses de l'tat et des mdias, qu'il n'est plus gure possible d'tre dupe. Tous ceux qui ont voulu, ou accept les deux mafias, vont commencer se rendre compte qu'ils ont t parfaitement stupides, ou qu'ils ont t abuss par la presse et par l'tat dont l'activit principale est de leur mentir. Le phnomne de la dgradation de l'tat et des mdias ne rsulte pas d'une malveillance pure et simple des politiciens ou des journalistes; il dcoule de certaines impossibilits fondamentales dont on ne parle jamais : les dirigeants ne peuvent plus gouverner les tats, ils ne peuvent plus

garder le contact avec des masses devenues trop grandes. Par ambition, par got du pouvoir, par amour des signes extrieurs du pouvoir, ils ne peuvent se rsigner devenir les gouvernants de petites organisations, envisager la limitation de puissance qui rsulterait du caractre galitaire des organisations de petites dimensions, et, naturellement, du nombre plus rduit des gouverns. Quand la foule des gouverns, se sentant abandonne, commence organiser sa survie en petites communauts capables de se suffire elles-mmes et d'assurer leurs services publics, alors les gouvernements, plus soucieux de thtre et de simulation que d'assurer le bon fonctionnement des services publics dfaillants, tiquettent comme mouvements marginaux ces tentatives. POURTANT, LES MOUVEMENTS MARGINAUX D'AUJOURD'HUI REPRESENTENT PEUT-ETRE LES SOLUTIONS DU FUTUR ? Quant aux mdias, ils ne fonctionnent qu'en tant que critiques dramatiques des performances thtrales des gouvernements, plus proccups de l'effet produire que d'informer les autres de faits qu'eux, les mdias, ne voient mme plus : ils ne mentent pas, ils sont aveugles. La dformation du journalisme est telle que le public, dcourag, ne lit mme plus les journaux : il est sr d'avance que ce qui lui sera prsent comme essentiel, ne sera, pour lui, rien d'autre que des vnements anodins. L'autocensure des mdias dcoule de leur manire d'observer les choses; en souscrivant au mythe entretenu par les gouvernants. Finalement, gouvernants et mdias sont aujourd'hui isols de la plupart de ceux qu'ils cherchent atteindre. Ce sont l des faits, ce n'est pas encore un acte d'accusation. L'acte d'accusation suivra dans ce livre, o j'essaie de dmontrer que les professions de foi des gouvernants (arriver une planification bnfique pour les grandes masses) et celles des mdias (arriver une communication et une information globales) sont irralisables. Les premires cause du phnomne que j'appelle le groupe critique; et les secondes cause du problme que j'appelle le problme de l'accs. Aucune rorganisation, aucune idologie ne peuvent changer cette situation, caractristique des organisations sociales qui dpassent certaines dimensions. LA SEULE SOLUTION RESTE CELLE DES PETITS GROUPES. Seules les petites communauts peuvent rsoudre leurs problmes de survie et le rle des gouvernements et des mdias devrait tre d'encourager cette attitude. Or, depuis des sicles, gouvernements et mdias ont toujours rejet ceux qui entendaient essayer de raliser leurs projets pour euxmmes, sans experts et sans dirigeants. En effet, chacun est l'expert unique

de ses propres affaires et l'unique dirigeant qualifi pour ces affaires. Les six milliards d'experts et de dirigeants d'aujourd'hui ne peuvent rsoudre que leurs propres crises et leurs propres problmes trs limits. Aujourd'hui les crises touchant les grandes collectivits sont de plus en plus graves, par suite de l'accroissement vertigineux des socits humaines et du dveloppement de la technologie. Le temps passe, et les utopies d'autrefois, qui se ralisent seulement maintenant, sont dj dpasses avant mme d'aboutir. Nos utopies ralisables seront sans doute dformes et dpasses comme les autres, d'ici quelques dcennies, mais, pour l'instant, elles sont ncessaires et urgentes en tant que mdication. ce titre, ce livre relve moins de la futurologie que de la prsentologie. La question n'est pas tant de dfendre mon livre que d'y exprimer mes opinions sur cette prsentologie, mais je concde volontiers que je peux me tromper (le rle d'un auteur tant de faire des erreurs utiles). Pourtant, si je donne matire rflchir au lecteur en soulevant quelques problmes, alors j'aurai atteint mon but. * Cette introduction a t crite en 1974. Aujourd'hui, vingt-cinq ans plus tard, elle n'a rien perdu de son actualit : partout dans le monde nous voyons des socits immobilises, des dcideurs qui n'ont pas les moyens de dcider autant de millions de victimes de cette socit incapable de trancher et de ragir. Nous sommes les victimes de notre incapacit connatre nos limites, de notre mgalomanie ridicule devant les moyens rels (non techniques) dont nous disposons. Communication et tlcommunication ne sont pas synonymes. En matire de tlcommunications, la distance sparant les partenaires ne compte pas, et la communication est instantane. Mais si je msinterprte un message en communiquant face face, je le msinterprterais tout autant en le recevant par les moyens techniques les plus sophistiqus. Les moyens techniques ne servent qu' rduire l'effort ncessaire : ils apportent la facilit. Une grande partie de nos problmes d'aujourd'hui tient au fait que nous avons voulu crer une socit de la facilit.

DES UTOPIES EN GNRAL

Notre poque est celle des utopies. Elles sont nombreuses, de l'american way of life au communisme et aux droits de l'homme, et elles possdent toutes le pouvoir de mobiliser les foules. Mais, malgr ce pouvoir, elles ne sont pas comprises par leur partisans qui ne suivent, en leur nom, rien d'autre qu'une ide vague, non dfinie. Comment esprer alors que ces utopies deviennent ralit? Mais il est important de souligner que ces utopies pourraient tre ralises. Les vraies utopies sont celles qui sont ralisables. Croire en une utopie et tre, en mme temps, raliste, n'est pas une contradiction. Une utopie est, par excellence, ralisable.

1. Quand fabrique-t-on des utopies ?

Notre poque est grande productrice d'utopies. Il n'existe pas de priode historique durant laquelle on en ait invent autant, et avec autant de soins dans l'intention de les rendre accessibles au public. L'adoption du terme utopie ne s'est d'ailleurs gnralise que depuis relativement peu de temps. Les utopies anciennes, jusqu' la premire utopie moderne celle de Thomas More , n'ont pas t tenues pour utopiques. L'utopie de Platon, les utopies chrtiennes sont considres par leurs auteurs comme ralisables, sinon dj relles et existantes, dans ce monde ou dans l'autre. L'utopie, avant More, n'est pas encore rserve aux intellectuels.

En fait, les utopies existent depuis que le monde est monde, et les plus anciennes ne sont pas moins valables que les plus modernes. Il semble alors inutile de faire l'historique des utopies et d'essayer de prouver que l'utopie moderne intellectuelle s'est enrichie par rapport l'utopie primitive; ce serait frler la falsification. Platon n'est pas primitif et More n'est pas dvelopp par rapport Platon. Il me semble que commencer ce livre, consacr aux utopies ralisables, par un survol historique des utopies, serait donc une erreur. D'ailleurs, nous ne disposons mme pas de donnes suffisamment solides, puisque les utopies du pass que nous connaissons ne sont soit que des tentatives d'utopies, soit que des utopies littraires. Pour parler des utopies ralisables, il me semble beaucoup plus logique de construire, tout d'abord, une thorie cohrente, sur des axiomes a priori, puis de regarder si cette thorie peut s'appliquer des faits rels, observables, et les expliquer. Pour atteindre ce but, essayons tout d'abord de voir ce qu'est une utopie l'aide d'une image trs primitive : Monsieur X se sent terriblement insatisfait. Pour soulager son insatisfaction, il rflchit et il imagine une amlioration de la situation qui est l'origine de ce sentiment d'insatisfaction. Cette amlioration de la situation peut tre obtenue par un changement de sa seule conduite, ou par le changement de conduite d'autres personnes (ou d'objets) avec lesquelles il est en relation. Supposons maintenant que Monsieur X choisisse la premire solution, c'est--dire que son utopie consistera envisager de changer sa conduite personnelle, changement qu'il peut raliser sans grande difficult (puisqu'il n'implique que lui). Cette premire solution, ralisable, ne sera donc finalement pour Monsieur X qu'un projet.

Examinons maintenant une autre possibilit: Monsieur X n'a pas assez de force de caractre pour changer sa conduite, bien qu'il se rende compte que ce changement liminerait son insatisfaction. Il lui plat donc de rver cette autre conduite possible et d'imaginer la satisfaction qu'il en retirerait s'il avait la force de se dcider agir. Ce changement de situation, qui semble ralisable, mais qui ne l'est pas (dans notre exemple, cause du manque de

caractre de monsieur X), ne sera rien d'autre qu'un rve, ce que les AngloSaxons appellent du wishful thinking.

Une autre solution encore consistera, pour Monsieur X, imaginer un changement de conduite des autres (qui, eux aussi, se trouvent dans une situation insatisfaisante), ce qui lui procurerait (en mme temps qu'aux autres) une situation satisfaisante, en amliorant les conditions de la vie qui le font tant rflchir. Mais convaincre les autres de changer leur conduite n'est pas toujours facile. Monsieur X le sait, donc il n'essaye mme pas, bien que l'ide lui semble tout fait raisonnable. Ce projet est une vritable utopie, au sens courant du mot, et cela cause de la rsignation pralable de Monsieur X. Il reste une dernire solution Monsieur X, avant de se proposer de changer la conduite des autres (comme dans la solution prcdente), se mettra rflchir et tudiera quels aspects de la conduite des autres il peut rellement changer et de quels moyens il dispose. Si, finalement, il trouve une stratgie permettant d'obtenir le changement recherch, son utopie devient une utopie ralisable.

Le sujet de cet essai est l'utopie ralisable. L'exemple de Monsieur X nous a permis de montrer que l'utopie ralisable tait une intersection du projet et de l'utopie, mais qu'elle tait, par contre, fort loigne du rve, du wishful thinking. Nous sommes donc prts aborder la thorie dont j'ai parl au dbut.

2. Esquisse de la thorie
L'exemple trs simple de Monsieur X nous permet de comprendre comment on peut construire une thorie des utopies. En partant de constatations fondamentales, on arrive la thorie axiomatique suivante: a. les utopies naissent d'une insatisfaction collective; b. elles ne peuvent natre qu' condition qu'il existe un remde connu (une technique ou un changement de conduite), susceptible de mettre fin cette insatisfaction; c. une utopie ne peut devenir ralisable que si elle obtient un consentement collectif. Si nous revenons maintenant l'exemple de Monsieur X, il est vident, dans ce cas prcis, que projet et utopie ralisable sont peu prs synonymes; pourtant il existe une diffrence non ngligeable : le projet n'implique pas ncessairement le consentement, qui est considr comme dj accord, alors que l'utopie ralisable ncessite un consentement qui n'a pas t accord d'avance. Nous en arrivons l formuler une constatation trs importante : l'opration cl de l'utopie ralisable consiste gagner le consentement; l'opration cl du projet est de savoir utiliser une technique, autrement dit l'utopie ralisable vient avant le projet (une fois l'ide de l'utopie ralisable accepte, la ralit du projet lui succde grce la technique, sans laquelle, ajoutons-le et soulignons-le, l'ide de l'utopie ralisable n'aurait pas pu natre). Cette thorie nous permet d'expliquer l'apparition priodique des utopies ralisables (et celle des utopies proprement dites). Pour qu'une utopie (ralisable ou non) apparaisse, il faut qu'une technique ou un comportement nouveau soient connus et assimils. L'apport de celui qui propose une utopie consiste donc, en gnral, chercher l'application d'une technique dj connue, en remde une situation qui provoque l'insatisfaction collective. Cette observation explique que, tout au long de l'histoire, ceux qui formulrent des utopies taient moins des inventeurs de nouvelles techniques ou de nouveaux comportements que des ralistes (aussi trange que cela paraisse) qui essayaient d'appliquer des techniques ou des comportements dj connus.

L'apparition d'une utopie a donc toujours t caractrise par un dcalage des connaissances : quand, face une situation insatisfaisante, on pense mettre en application une nouvelle technique, celle-ci est dj connue depuis au moins une gnration. On pourrait mme dire, pour tre encore plus exact, que, bien souvent, c'est lorsque la nouvelle technique a t dcouverte et reconnue qu'une situation commence apparatre comme insatisfaisante. Ainsi, il y a quelques sicles, certaines maladies taient acceptes comme un simple tat de fait et l'ide qu'il serait possible de les gurir n'est apparue qu'avec la dcouverte d'un traitement envisageable. Cette loi des utopies: dcalage entre la maladie et le remde est la premire qui dcoule logiquement de la simple esquisse de la thorie axiomatique qui prcde. Nous allons en trouver d'autres.

3. La ncessit du consentement
Le troisime axiome de notre thorie, celui qui concerne la condition du consentement massif et qui dfinit, de ce fait mme, la possibilit de ralisation d'une utopie (parce qu'il la transforme en projet), est souvent l'axiome le plus nglig par les observateurs superficiels, bien qu'il soit extrmement important. Pourtant, mme si nous revenons notre exemple trs simple de la maladie et de la gurison, nous rencontrons immdiatement ce critre : il ne suffit pas de dcouvrir un remde une maladie, il faut que le malade consente le prendre. Si la premire loi des utopies concerne, comme nous l'avons vu, le dcalage entre insatisfaction (premier axiome), et technique applicable (deuxime axiome), la deuxime loi des utopies va concerner le dcalage entre la technique applicable (premier axiome) et le consentement ncessaire pour l'application de cette technique (troisime axiome). Ces deux lois de dcalage ralentissent toujours (pour au moins deux gnrations) le dveloppement (pour le meilleur ou pour le pire) de l'espce humaine. Aucune situation insatisfaisante ne pourra donc rapidement disparatre puisqu'on est oblig de passer par ce mcanisme de freinage. Ces deux lois de dcalage impliquent galement qu'une utopie ne peut jamais tre l'invention d'une seule personne. L'utopie ressort ncessairement d'une invention collective, puisqu'elle se transformera continuellement, et par mini-apports individuels, durant la priode des deux dcalages (priode qu'on pourrait appeler celle de la traverse du dsert de deux gnrations, comme dans l'image de la Bible). Si les utopies littraires les plus connues, depuis

Platon jusqu' nos jours, sont restes des utopies proprement dites (et non des utopies ralisables), c'est parce qu'elles n'taient que les crations littraires d'un seul et mme individu et non l'uvre lentement faonne et assimile par une chane d'individus consentants. Notre examen, dans la suite de cet essai sur les utopies ralisables, sera donc toujours ax sur le consentement ou sur la possibilit de consentement une proposition donne.

4. Utopies positives et utopies ngatives

Revenons encore une fois notre exemple de la maladie. On peut dire que la maladie est dj insupportable avant mme qu'on ait dcouvert comment la gurir, et si on cherche la gurir, c'est justement parce qu'elle est insupportable. Autrement dit, il semble que ce soit l'insatisfaction qui provoque la recherche de l'utopie ralisable. Pourtant, ce n'est pas toujours exactement le cas. Un malade incurable, par exemple, trouve sa situation insatisfaisante et il fera tout ce qu'il est possible de faire pour sortir de cette situation, bien qu'on n'ait pas encore trouv de technique positive (technique de gurison). Le malade, dans ce cas prcis, essaiera d'amliorer sa situation en faisant une rvaluation, c'est--dire en considrant, par exemple, sa mort prochaine comme une entre triomphale parmi ses anctres, ou au paradis, etc. Autrement dit, il mettra en pratique une technique ngative, une technique de rsignation qui rende sa situation acceptable. Cette image permet de comprendre ce que j'entends par utopies positives ou utopies ngatives. Les utopies positives et les utopies ngatives rpondent exactement notre thorie axiomatique fonde sur les trois conditions pralables (insatisfaction, technique possible, consentement collectif), mais en introduisant une restriction dans le domaine du deuxime axiome (celui de la technique possible). Cette restriction prcise que la technique applicable peut tre: a. soit une technique qui limine la source de la situation insatisfaisante, b. soit une technique qui permettra l'apprciation de cette situation, et qui amnera l'estimer dsirable et satisfaisante, au lieu de la considrer comme insatisfaisante. La premire technique (a) caractrisera les utopies positives (la plupart des utopies scientifiques et sociales modernes), la deuxime technique (b), les

utopies ngatives (certaines utopies religieuses et morales). Je n'tablis pas ici de prfrence entre ces deux techniques qui sont galement valables dans les contextes appropris.

5. Utopies paternalistes et utopies non paternalistes

Nous avons donc dcouvert deux lois de dcalage, la premire en examinant la relation entre les domaines du premier et du deuxime axiome (c'est--dire : insatisfaction et technique), puis la deuxime loi, en examinant la relation entre les domaines du deuxime axiome et du troisime (technique et consentement collectif). Nous allons maintenant dcouvrir une autre loi en examinant la relation entre les domaines du premier et du troisime axiome (insatisfaction et consentement collectif). Ces deux axiomes, celui de l'insatisfaction et celui du consentement collectif, qui dterminent les conditions d'apparition des utopies, possdent un facteur commun trs important : tous deux concernent la collectivit. Le premier axiome exige la prise de conscience de l'insatisfaction collective, le troisime exige le consentement collectif sur les moyens d'liminer cette insatisfaction. Remarquons en passant un autre fait trs important : le deuxime axiome, celui de la connaissance d'une technique applicable, n'exigeait pas une connaissance technique collective : cette technique n'tait ncessaire, videmment, que pour un seul technicien-auteur-du-projet de l'utopie. Or nous avons vu qu'une utopie ne se rapportant qu' la connaissance d'un ou de plusieurs techniciens (deuxime axiome) ne peut tre une vritable utopie ni mme un projet : il s'agit tout au plus d'une invention technique non applique et peut-tre non applicable, tant qu'elle n'est pas suivie du consentement collectif (notre troisime axiome) et prcde par une insatisfaction consciente (suivant le premier axiome). Cette rflexion montre bien que la relation existant entre l'axiome de l'insatisfaction collective et celui du consentement collectif est capitale pour une utopie ralisable, car c'est elle qui dfinit la collectivit pour laquelle l'utopie a t conue. Mais cette rflexion pose un autre problme : celui qui a conu l'utopie au dpart (le technicien-auteur-du-projet de notre deuxime axiome) appartient-il ncessairement cette collectivit ou non ? Cette question introduit une nouvelle restriction qui permettra de prciser si celui qui doit oprer est ou n'est pas le mme individu (ou la mme collectivit) dans le cadre de nos trois axiomes. Nous avons deux rponses types donner cette question :

a. celui qui opre (individu ou collectivit) en concevant l'utopie ne fait pas partie de la collectivit consciente de son insatisfaction, et qui va devoir consentir l'application de la proposition technique (ou du changement de conduite) susceptible de rendre sa situation acceptable; b. celui qui opre (individu ou collectivit) en concevant l'utopie fait partie de la collectivit insatisfaite qui doit donner son consentement. Dans le premier cas, nous nous trouvons en face d'une utopie paternaliste : un individu, ou un groupe, bienveillant et extrieur, essaie d'imposer une voie (choisie par cet individu ou ce groupe) une collectivit que cet individu (ou groupe) considre comme malheureuse. Quand je parle des utopies paternalistes, il doit tre bien entendu que je ne parle pas uniquement des cas abusifs, tels que l'utopie soi-disant philanthropique des colonialistes, ou les utopies prches par certaines sectes ou religions, etc. Je donne une dfinition des utopies paternalistes dans leur totalit et indpendamment du fait qu'elles dcoulent de la bonne foi, de la bonne volont ou de l'hypocrisie. Autrement dit : dans le cas de l'utopie paternaliste, la connaissance de la technique applicable appartient une poigne d'individus dnomme l'lite, quelle que soit la qualification subjective, donne cette dernire. Dans le deuxime cas, en revanche, nous nous trouvons en face d'une utopie non paternaliste : les mmes connaissances sont dtenues ou diffuses par tous et pour tous, et, par consquent, nos trois axiomes concernent la mme collectivit. Les utopies ralisables de nos jours sont en gnral des utopies non paternalistes, mme si elles n'existent l'heure actuelle qu' l'tat latent et ne sont donc pas trs bien connues. Elles ont probablement aussi exist dans le pass, mais nous les ignorons car elles n'ont pas laiss de traces littraires (manifestes, slogans, thories, etc.). Cela s'explique aisment : les utopies non paternalistes n'ont pas eu et n'ont pas de littrature. Il est vident que, dans le cas o l'auteur-du-projet est en mme temps celui qui est insatisfait, il n'a pas besoin d'tre convaincu et la propagande n'est pas ncessaire pour gagner son consentement son propre projet. Seules les utopies paternalistes ont besoin de cette propagande (et on en trouvera des traces littraires dans l'histoire), car c'est la propagande qui peut, et qui a pu, amener le consentement des paternaliss.

Il est bien vident aussi (et ceci fera l'objet d'un autre chapitre) que les utopies non paternalistes courent, malheureusement, trs souvent le risque de se transformer en utopies paternalistes. Le but de ce livre est de servir d'avertissement contre ce danger qui n'est pas uniquement un danger moral, et qui menace directement notre survie.

6. Rsum du chapitre
Pour conclure ce chapitre je voudrais en faire le rsum : Nous nous sommes rendus compte que l'examen purement historique des utopies ne nous mnerait pas loin et pour cette raison nous avons prfr construire une thorie axiomatique des utopies. Nos trois axiomes ont t : 1. les utopies naissent d'une insatisfaction collective, 2. les utopies supposent l'existence d'une technique ou d'une conduite, applicable pour : a. soit liminer la source de cette insatisfaction; b. soit rvaluer cette insatisfaction en la considrant comme une ouverture vers une meilleure situation. 3. les utopies ne deviennent ralisables que si elles entranent un consentement collectif. Nous avons dcouvert deux lois de dcalage constatant qu'une certaine dure doit sparer les trois stades dcrits par les axiomes : le stade de l'insatisfaction, le stade de l'invention d'une technique applicable et le stade du consentement cette application. Nous avons aussi dcouvert que les utopies peuvent tre paternalistes ou non paternalistes, suivant que la connaissance de la technique applicable est la porte d'une lite ou la porte de n'importe qui : autrement dit, suivant que le technicien-auteur-du-projet n'est pas celui-qui-doit-consentir, ou que l'auteur technicien et celui qui consent sont une seule et mme personne.

Le schma non paternaliste

Nous venons d'examiner ce qu'est une utopie et quelles sont celles que l'on peut qualifier de ralisables. Avant d'aller plus loin, je voudrais encore insister sur ce que j'appelle les utopies non paternalistes. Tout d'abord, voyons ce qu'est le paternalisme. Nous allons, pour ce faire, prendre l'exemple le plus typique : celui du pre de famille qui veut le bien de ses enfants et pense tre seul capable de savoir ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire; il prend alors les dcisions qui engagent l'avenir de ses enfants. Pourtant, malgr toute sa bonne volont, il n'est pas infaillible il commet donc des erreurs, c'est invitable et certaines de ses dcisions auront des consquences fcheuses; fcheuses pour qui ? Pour les enfants qui auront supporter les consquences des erreurs paternelles. Le comportement de ce pre, plein de bonne volont et qui se croit infaillible, est un comportement paternaliste. Je qualifie de paternaliste toute organisation au sein de laquelle quelqu'un est habilit prendre des dcisions pour les autres, dcisions dont les consquences, parfois catastrophiques, seront supportes uniquement par les autres et non par celui qui porte la responsabilit de la dcision. Un mdecin, par exemple, est toujours paternaliste (le paternalisme est souvent bienveillant) : ce n'est pas lui qui souffrira de ses ventuelles erreurs de diagnostic ou de traitement, mais son patient. Non seulement les mdecins, mais tous les experts sont paternalistes par dfinition , ce sont des individus qui savent mieux que les autres ce qui est bon ou n'est pas bon pour ces autres. Par contre, une organisation non paternaliste est une organisation au sein de laquelle ceux qui dcident auront galement supporter les consquences, quelles qu'elles soient, de leurs dcisions. Ceux qui dcident sont ceux qui prennent le risque; il n'y aura personne d'autre qu'eux-mmes pour souffrir des retombes d'une ventuelle erreur de jugement dans les dcisions prises. Une dmocratie parlementaire ou un despotisme clair, par exemple, sont des organisations paternalistes; une dmocratie directe suit le schma non paternaliste. Voyons maintenant comment peut tre ralise une utopie non paternaliste. La cl du schma non paternaliste sera, bien entendu, celle de l'information pralable, qui doit rpondre aux impratifs suivants : 1. Apprendre connatre les alternatives possibles qui permettent Monsieur X de choisir parmi celles-ci la solution qui semble lui convenir le mieux (autrement dit tablir un rpertoire de toutes les solutions possibles).

2. Monsieur X devra connatre toutes les consquences possibles qui peuvent dcouler de sa dcision d'adopter une solution quelconque du rpertoire (autrement dit, il s'agit d'tablir l'avertissement quant aux retombes de toute dcision, sur celui qui a dcid). 3. Il faut aussi connatre les rgles particulires qui relvent du contexte dans lequel la dcision de Monsieur X va tre applique (autrement dit, connatre l'infrastructure extrieure existante). 4. Il faut encore savoir calculer les consquences entranes par la dcision de Monsieur X, sur les autres, ceux qui cohabitent avec lui l'intrieur du mme contexte (autrement dit, tablir un avertissement quant aux retombes de la dcision d'un individu sur les autres, retombes qui intressent toute la collectivit). Le petit croquis qui suit expliquera le schma non paternaliste.

Notre dfinition du non-paternalisme montre combien il est ncessaire que ces informations soient mises la porte de chaque membre, quel qu'il soit, d'une collectivit. Pour tre comprhensibles par tous, les quatre groupes d'informations numrs plus haut doivent tre dcrits et noncs dans un langage suffisamment simple pour tre accessible chacun des membres de la collectivit. C'est le but que nous rechercherons dans le chapitre suivant.

LES UTOPIES SOCIALES

Une socit est une utopie ralise : c'est un projet d'organisation trs complexe, accept par un certain nombre d'individus qui, dans leur comportement quotidien, manifestent leur accord ce projet verbalement non formul. En effet, l'espce humaine est la seule espce animale (autant que nous le sachions) dont le comportement social n'est pas naturel, mais invent, rgl par la spculation intellectuelle. Et ceci tous les niveaux de civilisation. L'invention socit a un but utilitaire : faciliter la survie. Mais la survie de qui ? de l'individu ? de la collectivit ? C'est une question qui reste ouverte. Personnellement, je pense la primaut de l'individu. L'espce n'est qu'une abstraction : elle n'a ni volont, ni but, ni mme un moyen de s'exprimer. Ce sont les individus qui veulent quelque chose, qui poursuivent un but et qui s'expriment. Ce n'est pas l'espce qui a invent l'individu, mais c'est l'individu qui a conu l'abstraction espce. Un collectif espce s'est ralis l'aide de la communication : les individus, inventeurs de l'abstraction, ont russi, bien ou mal, communiquer, les uns aux autres, l'abstraction invente.

1. Les utopies sociales impliquent un langage

Quand nous avons parl des utopies dans le chapitre prcdent, nous avons parl des utopies en gnral : sociales, technologiques, biologiques,

etc. Mais, de la dfinition de l'utopie dont nous avons trouv qu'elle reposait sur un mcontentement ressenti par une collectivit, puis sur un consentement l'application d'une mthode destine faire disparatre ce mcontentement, et enfin sur l'importance des moyens mis en uvre pour obtenir le consentement, il ressort que toute utopie est, au moins partiellement, sociale. Reconnaissant ce caractre essentiellement social, nous nous occuperons dans cet essai surtout des utopies sociales. Pour pouvoir les dcrire autrement que sur le mode potique, il nous faudra trouver un langage. Nous ne devons pas attendre de miracles de ce langage. Il ne s'agit pas de faire une description minutieuse des socits, mais au contraire de chercher un vocabulaire succinct, facile retenir, et qui dcrive la structure d'une socit avec suffisamment de prcision pour que n'importe qui puisse reconnatre cette structure, ou comparer les structures de diffrentes socits, sans que cette comparaison implique un jugement autre que personnel et libre. Ainsi, notre langage ne sera pas fond sur une chelle de valeurs (qui est diffrente suivant chaque individu), mais reprsentera les lments invariants de chaque structure. Il doit, en outre, permettre de reconnatre certaines qualits des organisations sociales qui pourraient sembler importantes pour la prvision de ce que nous pourrons attendre d'elles. 2. Reprsentation de la socit par des graphes Nous appelons socit un ensemble d'individus assez particulier qui ne contient que des individus entre lesquels existe obligatoirement une relation quelconque. Un individu qui n'a aucune relation avec au moins un autre individu appartenant cette socit peut tre considr comme un homme hors de la socit. Supposons maintenant que je veuille esquisser l'image d'une socit. Je dessinerai d'abord toutes les personnes qui lui appartiennent, puis je dessinerai les lignes reliant deux personnes entre lesquelles j'observerai une relation et ceci pour toutes les personnes appartenant cette socit. J'aurai alors reprsent cette socit par une figure et, dans cette figure, chaque individu sera reli par au moins une chane de lignes (relations passant par d'autres individus) n'importe quel autre individu appartenant cette socit.

Si je remplace par des points les petits bonshommes de cette carte de la socit, j'obtiendrai une figure compose de points et de lignes, dans laquelle un chemin au moins reliera n'importe quel couple de points arbitrairement choisis. Le mathmaticien appelle cette figure un graphe connexe.

Bien entendu, ce graphe ne donne qu'une image extrmement simplifie de la socit. Pour que cette image soit utilisable pour quiconque, nous devrons l'expliciter plus longuement. Dans ce but, je vais rexaminer le concept des relations, relations que j'ai reprsentes par des lignes, et je vais chercher savoir avant tout qui dessinera cette image ? Autrement dit, il me faut savoir qui est l'observateur de cette socit. Remarquons tout de suite que diffrents observateurs verront diffremment chaque socit. Dans la plupart des cas, je ne trouverai pas facilement deux observateurs qui donneront la mme importance la mme relation : donc l'importance de ces relations n'est pas observable sans erreur possible et nous ne chercherons pas la considrer dans nos calculs. Par contre, l'existence pure et simple d'une relation directe entre deux individus appartenant une socit est observable. Ce qui veut dire que l'existence ou la non-existence d'une ligne dans le graphe reprsentant une socit peut tre considre de la mme manire par un trs grand nombre d'observateurs. Nous nous contenterons donc de noter l'existence de ces relations. Une autre caractristique de ces relations peut tre galement observable et note : la direction d'une relation. Expliquons maintenant ce terme. Si nous observons deux personnes qui sont en communication (c'est--dire deux personnes entre lesquelles existe une relation), nous pouvons voir qu'une fois la communication termine, l'un ou l'autre (ou les deux) individu changera son comportement pralable la communication. Nous dirons, dans ce cas, que l'une de ces personnes (ou toutes les deux) a reu une influence de l'autre. Cette influence a une direction, une flche qui part de celui qui exerce l'influence vers celui qui la reoit.

Nous appellerons donc influence une relation entre deux individus quand cette relation a une direction (flche) observable.

En conclusion, une socit sera reprsente par un graphe connexe orient: c'est--dire par une figure compose de points et de lignes, dans laquelle il n'y a aucun point qui ne soit reli par au moins une ligne aux autres points et dans laquelle chaque ligne a une flche qui reprsente la direction de la propagation de l'influence.

3. Les caractristiques structurales des socits

Notre reprsentation d'une socit nous permet de dcrire, l'aide de nos cartes de socit, ses caractristiques structurelles. Ces caractristiques ne se rfreront pas des grandeurs mesurables car nous avons exclu plus haut et avant tout la possibilit d'observer les importances, les intensits, etc. des influences. Nous devrons donc nous contenter de certaines proprits dites topologiques pour caractriser l'organisation d'une socit. Ces proprits topologiques indiqueront des caractristiques dcoulant du mode de liaisons, de chemins et de circuits dans la carte d'une socit, puisqu'elles correspondent au schma de la propagation des influences dans un ensemble d'individus relis entre eux. Pour arriver la description d'une caractristique aussi importante, nous ferons appel une image : l'image de la situation d'un individu dans une socit. Cette situation sociale sera dfinie par les influences que cet individu recevra des autres et exercera sur eux. Par exemple, s'il exerce une influence sur quatre de ses voisins et s'il ne reoit aucune influence des autres, il sera considr comme plus puissant qu'un autre individu qui, lui aussi, exercera quatre influences mais recevra deux influences venant des autres. Ainsi, la situation sociale d'un individu sera exprime par la diffrence entre la somme des flches (influences) qui partent de lui et la somme des flches qui arrivent jusqu' lui. Pratiquement, la situation sociale correspondra un bilan d'influences de chaque individu. Mais et c'est trs important dans ce bilan, nous sommes obligs de ne pas associer une grandeur diffrente des flches diffrentes car nous sommes convenus que la grandeur d'une influence n'est pas observable.

Nous considrons donc, par une simplification invitable, chaque influence directe (donc transmise directement d'un individu autre) comme ayant la mme importance aux yeux d'un observateur qui n'est pas reli l'un de ces deux individus (c'est--dire un observateur qui n'appartient pas la mme socit). Notons au passage que cette convention ne veut pas dire, bien entendu, que les deux individus relis par cette influence n'associent pas une valeur, une importance quelconque cette influence. Nous pouvons tre srs qu'ils en associent une; il est mme probable que cette importance est trs diffrente pour l'un et pour l'autre : celui qui exerce l'influence pourra l'estimer trs importante et celui qui la reoit pourra aller jusqu' l'ignorer; ou bien, inversement, quelqu'un peut ignorer l'influence qu'il exerce et celui qui la reoit peut l'apprcier hautement. Pour viter toute quivoque, nous avons donc considr comme talon l'observation d'un observateur extrieur la socit observe. Ajoutons encore une prcision supplmentaire : si cet observateur considre toutes les influences directes comme gales entre elles, il pourra observer aussi qu'une influence indirecte (donc transmise par plusieurs personnes) s'affaiblit au cours des transmissions conscutives par suite du phnomne que la thorie d'information appelle le bruit : erreurs, msinterprtations, omissions. Imaginons, par exemple, qu'une influence, partant d'un individu, est transmise par un intermdiaire un autre individu. La moindre erreur, commise par cet intermdiaire quant au contenu de cette influence, fera que le destinataire ne recevra qu'une partie de l'influence qui lui a t originellement envoye; videmment, cette partie arrive destination sera d'autant plus amoindrie qu'il y aura plus d'intermdiaires participant son acheminement.

Nous utiliserons, pour dcrire cette dgradation de l'influence au cours des transmissions, une rgle simple: nous supposerons que l'intensit d'une influence se dgrade en proportion inverse du nombre des transmissions intermdiaires ncessaires son acheminement.

Nous sommes maintenant prpars dfinir la situation sociale de chaque personne dans une socit, situation vue par un observateur extrieur. Elle sera reprsente par la diffrence entre la somme de toutes les influences (directes ou indirectes) exerces par un individu dtermin sur tous les autres individus de cette socit et la somme de toutes les influences exerces sur lui par les autres.

Cette formule qui peut, premire vue, sembler rbarbative, est en fait si simple qu'un enfant de douze ans, lve de cinquime, n'aurait pas besoin de plus d'une heure de cours pour la comprendre, y compris les deux matrices qui vont suivre. Pour faire le calcul trs simple qui dcoule de notre formule, il nous suffit de dresser ce qu'on appelle la matrice des chemins du graphe qui reprsente la carte d'une socit donne. partir de ce graphe (ou matrice), nous pouvons obtenir les deux sommes ncessaires pour avoir le paramtre de la situation sociale. l'aide de ce calcul, ce n'est pas uniquement la situation sociale de chaque membre de la socit de notre exemple (ici elle contient 7 personnes) que nous avons obtenue, mais galement la hirarchie relle qui est tablie (souvent tacitement) dans cette socit. Nous appellerons structure mathmatique d'une socit sa description soit par un graphe (carte de la propagation des influences), soit par la matrice des chemins (tableau de la dgradation des influences).

La structure sociale de cette mme socit, c'est la hirarchie relle des situations sociales dans la socit. Il est vident que la structure sociale d'une socit est une sorte de fonction de la structure mathmatique de cette mme socit. Ainsi, certaines proprits (topologiques) de la structure mathmatique influencent la structure sociale. Par exemple, un arbre comme celui de la figure suivante

correspondra toujours un certain type de socit (que nous appellerons hirarchique, et un graphe du type de celui-ci

correspondra toujours un autre type de socit que nous appellerons hirarchique, et galitaire.

Bien entendu, la hirarchie que nous voyons dans la figure ci-dessus nous servant d'exemple, n'est que la hirarchie observable par l'observateur extrieur cette socit. On peut trs bien imaginer que la hirarchie observe par Monsieur A ou par Monsieur B diffre sensiblement de cette hirarchie objective. Dans notre carte de la hirarchie relle, tablie par un observateur extrieur, c'est Monsieur F qui est le membre le plus influent de cette socit; mais Monsieur B, par exemple, peut trs bien imaginer que c'est lui-mme le membre le plus influent du groupe. En effet (et nous le verrons dans un autre chapitre), la fidlit de la carte (graphe), quant la description fiable de la structure d'une socit, dpend de l'attention (souvent dirige arbitrairement)

de l'observateur. C'est pourquoi Monsieur B peut tracer une carte de la hirarchie trs diffrente de la ntre, si, pour des raisons qui ne regardent que lui (aveuglement, vanit, optimisme), il considre comme ngligeables les influences qu'il reoit de Messieurs A et F. Supposons maintenant qu'un des membres de cette socit la quitte, pour une raison personnelle quelconque. Immdiatement, la hirarchie se transformera par suite de cette dfection. Certains membres de la socit en bnficieront (leur situation sociale s'amliorera leurs yeux); d'autres, par contre, cette dfection portera prjudice. Ainsi, si nous supposons pour la simplicit de l'exemple que tous les membres de cette socit sont intresss obtenir une place plus leve dans la hirarchie, ceux qui bnficieraient de la dfection de Monsieur X seront ses adversaires et ils essayeront de le chasser de la socit; ceux qui, par contre, en seraient victimes, essayeront de retenir Monsieur X et d'empcher son dpart : ils seront ses allis. Par une simple fonction, que j'appelle la dpendance d'un membre de la socit au dpart de Monsieur X, nous pouvons dresser un tableau d'alliances propre cette socit.

Mais expliquons d'abord ce qu'est la dpendance. Imaginons que Monsieur X fasse la grve (il est malade, il boude, il est furieux, etc.), en un mot qu'il devienne sourd et aveugle aux influences qu'il reoit d'ordinaire et celles qu'il exerce sur les autres. Ce nouveau comportement aura un effet sur les autres membres de la socit et la dpendance l'indique. Par exemple, en regardant notre tableau, nous voyons que Monsieur C, dont la situation sociale tait jusqu'alors la plus basse, perturberait gravement les autres par sa dfection (les autres sont donc dpendants de lui); Messieurs F et G, par contre, hautement situs dans leur socit, ne manqueraient gure au bon fonctionnement de la socit, s'ils la quittaient. Monsieur B reprsente un cas trs intressant : bien que mal situ dans l'chelle sociale, sa dfection aurait

pour effet de dbloquer, pour ainsi dire, la situation sociale de beaucoup d'autres. La dpendance se calcule donc simplement en obtenant la diffrence entre la situation sociale d'une personne appartenant une socit et la situation sociale de la mme personne aprs le dpart de Monsieur X. La premire situation sociale se calcule donc sur le graphe qui reprsente la socit dans sa totalit; la deuxime, par contre, doit tre obtenue du sous-graphe de cette mme socit aprs le dpart de Monsieur X (sous-graphe ne contenant pas X).

Nous avons obtenu ainsi, l'aide d'une mthode tellement simple que n'importe quel enfant de douze ans peut l'utiliser, une description de la structure relle de toute socit imaginable. N.B. En effet, la simplicit de la notation l'aide de graphes, et la simplicit des oprations (qui restent trs simples malgr l'criture mathmatique rbarbative), est voulue. Je crois qu'une tude sur la socit n'est utile que si elle prsente une mthode utilisable et applicable par le nonexpert, c'est--dire par un individu quel qu'il soit. (C'est la raison pour laquelle la plus grande partie de ce livre a t traduite en un langage simple, celui des images, traduction qui a paru en 1974 sous le titre: Comment vivre entre les autres sans tre chef et sans tre esclave? aux ditions Jean-Jacques Pauvert, Paris.)

4. La socit galitaire et la socit hirarchique

J'essaierai de dfinir, aprs ces explications prliminaires, deux concepts de la socit que je trouve assez importants : la socit galitaire et la socit hirarchique.

Je peux considrer une socit comme galitaire si tous ses membres ont la mme situation sociale. Autrement dit, dans une socit galitaire, la diffrence entre la totalit des influences exerces et la totalit des influences reues sera la mme pour tous. Cette socit ne contient donc pas de notables ayant de l'influence.

Une socit galitaire est donc possible. Un grand nombre de graphes1 peuvent satisfaire la condition que nous venons d'noncer (d'autres contraintes se manifesteront nanmoins, contraintes que nous allons examiner bientt). Une socit galitaire sera considre comme stable si la dpendance de chaque membre de cette socit au dpart de n'importe quel autre membre est la mme. L'autre type de socit, qui est important car il en existe en trs grand nombre, c'est la socit hirarchique : cette socit est reprsente par un arbre. Elle est caractrise par une hirarchie dgressive des situations sociales, qui part de la racine de cet arbre (la personne reprsente par la racine est donc la plus puissante) et par une hirarchie progressive des alliances, progression qui part de la mme racine (la dpendance au dpart d'un autre sera donc souvent moindre pour les individus situs en bas de la hirarchie).

Ce sont les graphes compltement orientables, dans lesquels toutes les faces sont circonscrites par un chemin quelconque qu'on peut parcourir sans rencontrer une flche contraire la direction des autres flches.

Nous avons dj vu ailleurs que notre systme de reprsentation des socits repose sur la propagation de l'influence dans un ensemble d'individus. Les deux socits que nous avons esquisses ici sont pratiquement deux schmas de propagation diamtralement opposs : dans la socit galitaire, cette propagation pouvant partir de n'importe quel membre de la socit, arrivera tous les autres, relativement lentement, mais avec une trs grande certitude. Par contre, dans la socit hirarchique, il n'y a qu'un seul membre qui puisse assurer qu'une influence arrive tous les autres, et cela avec une vitesse trs grande, mais la certitude que l'influence arrive rellement est extrmement rduite (car la dfection d'un seul membre de cette socit produit dj un barrage, infranchissable un certain nombre d'acheminements). Bien entendu, ces deux types de socit ne sont pas les seuls possibles; nous en trouverons d'autres plus tard; je les mentionne ici cause de leur importance particulire. En effet, toutes nos utopies actuelles ont pour but la socit galitaire et toutes nos organisations techniques sont fondes sur la socit hirarchique. videmment, ces deux types de socit n'existent pas l'tat pur, mais il ne manque pas d'organisations qui se rapprochent de l'un ou de l'autre de ces modles.

5. La socit contient des hommes et des objets

Je voudrais corriger une simplification que j'ai commise (entre autres) au commencement de ce chapitre. J'ai dfini la socit comme un ensemble de personnes humaines qui sont relies entre elles par un systme d'influences. En ralit, ce n'est pas aux hommes seuls qui chacun de nous est reli par un systme d'influences, mais aussi des objets. Je serai donc oblig d'utiliser une nouvelle dfinition suivant laquelle une socit est un ensemble de personnes humaines et d'objets, relis par un systme d'influences. Ainsi donc la socit peut tre considre comme ayant un mcanisme mixte runissant personnes et objets. Pour plus de prcision, je dois souligner la diffrence entre personnes humaines et objets, du point de vue de cette tude. Cette diffrence tient au fait qu'un homme se proccupe de sa situation dans une socit alors qu'un objet, par contre, n'en est pas conscient. Cette dfinition nous permettra d'imaginer d'autres alternatives sociales, plus facilement ralisables que les utopies sociales actuelles (mme si ces alternatives, elles aussi, sont soumises aux contraintes que nous traiterons plus tard). Une telle alternative pourrait tre, entre autres, une socit galitaire par rapport aux hommes qui en font partie, et hirarchique par

rapport aux objets qui lui appartiennent. Nous allons d'ailleurs revoir tout cela, plus en dtail, un peu plus loin.

6. Socit et environnement sont des synonymes

Le premier rsultat important que nous allons obtenir dans l'application de notre nouveau langage (celui de la dfinition de la socit et de sa reprsentation par des graphes) sera l'quivalence des termes socit et environnement. Cette quivalence est pratiquement comprise dans la dfinition: ensemble contenant des personnes humaines et des objets. En fait, la dfinition gnralement utilise pour l'environnement qui est la suivante : ensemble des objets influencs et influenant les hommes, est insuffisante. En effet, pourquoi pas objets et hommes ? Quant la dfinition de la socit, nous avons dj fait la remarque correspondante prcdemment. Socit et environnement signifient donc la mme chose. C'est cette mme chose que je prfre appeler les autres. Je n'ai pas trouv, de terme plus exact pour indiquer quel point l'environnement dpend de celui qui en parle. En effet, si Monsieur X parle de la socit ou de son environnement et qu'il dit les autres, il y comprendra Monsieur Y et sa maison, etc. mais il s'en exclura lui-mme. Par contre, Monsieur Y y inclura Monsieur X, un arbre, etc., et tout le systme auquel il est reli, l'exception de lui-mme. Les autres sont diffrents pour chacun de nous.

LE GROUPE CRITIQUE

La socit s'est constitue par le biais de la communication : les abstractions inventes par un individu et transfres d'autres individus, deviennent, de ce fait, des biens en commun. Ce transfert des penses, des abstractions est terriblement compliqu et alatoire, mais, par miracle, il russit assez souvent. Si le transfert de pense d'une personne une autre est dj trs difficile, l'intrieur d'un groupe d'individus, il devient plus difficile encore, plus lent et plus sujet des malentendus. Ces difficults augmentent encore si le groupe devient plus grand; ceci jusqu' une limite au-del de laquelle toute communication s'avre pratiquement impossible. Cette limite implicite aux difficults de la communication est peut-tre la contrainte la plus fondamentale, la plus naturelle, la formation des socits, humaines ou autres.

1. L'impossibilit de l'utopie universaliste

Nous avons vu (au chapitre 1) que la condition sine qua non de toute utopie ralisable tait, soit la persuasion, laquelle doit avoir recours l'auteur de l'utopie pour convaincre ceux qui pourraient avoir un rle remplir dans la ralisation du projet de l'utopie, soit une communication directe entre ceux-l mmes, communication qui leur permettrait de comprendre la ncessit de raliser ce projet. Il s'agit donc, dans le cas d'une utopie sociale, soit de la persuasion venant d'un individu, soit d'un commun accord entre tous les membres d'une socit. videmment, cette condition n'est pas trop difficile remplir, tant que l'utopie ne concerne qu'un groupe relativement restreint. S'il s'agissait de groupes beaucoup plus grands, nous pourrions observer qu'au-del de certaines dimensions, ces groupes ne seraient capables d'arriver l'accord

commun ncessaire la ralisation d'une utopie que trs lentement ou mme jamais (la persuasion et la communication directe sont devenues impossibles). Une certaine grandeur fonctionnelle du groupe ou de la communaut reprsente ainsi un seuil trs important quant aux utopies sociales. Ce fait que nous allons examiner plus loin et plus en dtail nous permet de raliser une vrit vidente qui, malgr sa simplicit, est rarement reconnue. Il s'agit de l'impossibilit des utopies universalistes, c'est--dire, de l'impossibilit des projets qui ne sont ralisables qu'en fonction d'un consensus universel. trangement, l'histoire de l'humanit fourmille d'utopies universalistes qui, bien entendu, n'ont jamais pu arriver au terme de leur ralisation : la paix mondiale, la croissance zro, la justice sociale (donc les grands principes moraux) en font partie. On se plat souvent dire que ces utopies sont irralisables, car la nature humaine ne peut s'y adapter. mon avis, c'est faux, et cette critique ne fait pas autre chose que de remplacer un grand principe moral par un grand principe cynique, ce qui ne fait toujours qu'un peu plus de paroles vides de sens. En effet, si nous examinons les choses de plus prs, nous pouvons voir que si par exemple la paix mondiale est difficile raliser, par contre la paix intrieure une socit de dimension limite existe un peu partout. La mme observation est valable pour les autres grands principes moraux, qui sont tous ralisables au sein d'un groupe plus restreint. Si notre raisonnement n'est pas faux, les utopies sociales fondes sur les grands principes moraux sont ralisables quand elles ne concernent qu'un groupe de dimension rduite, l'intrieur duquel la persuasion entranant le consensus reste possible. Donc, les utopies universalistes sont irralisables, mais elles ne l'ont pas toujours t ncessairement. En fait, pour une humanit plus rduite en nombre, rpartie en groupes qui ne savent rien de l'existence les uns des autres, cette situation de paix plus ou moins gnralise, de justice sociale, etc., semble tre plus ralisable.

2. Valence et dgradation de l'influence

En ralit, l'impossibilit des utopies sociales universalistes (donc des utopies qui semblent tablir des rgles de conduite valables, par exemple, pour toute l'humanit, ou pour une part trs nombreuse de cette dernire) est la consquence de certaines proprits animales de l'homme; animales en

ce sens qu'elles rsultent de la structure physiologique de l'tre humain. Je pense ici surtout certaines limitations actuellement inhrentes son cerveau. Dans le chapitre consacr au langage, nous avons examin deux facteurs : la structure mathmatique des socits (exprime l'aide des graphes) et la structure sociale, fonction de la structure mathmatique (telles la socit galitaire, hirarchique, etc.). Si nous nous contentions de cette reprsentation, nous pourrions, par exemple, imaginer une socit de dix millions d'individus dans laquelle chacun pourrait influencer directement tout autre individu, ce qui est impossible dans la ralit, mais admis suivant la premire formulation de notre langage. En effet, un graphe (donc une structure mathmatique) de dix millions de points compltement relis entre eux est possible mathmatiquement. Nous allons donc devoir rajouter des contraintes notre langage de base et ces contraintes seront d'ordre biologique : ce seront les limitations de l'animal humain. Regardons donc les concepts qui expliquent ces limitations biologiques. Le premier concept examiner sera celui que j'appelle la valence: il reprsente une proprit (observable et biologiquement dtermine) de l'animal homme. Cette proprit dfinit le nombre de centres d'intrts sur lesquels un homme peut concentrer son attention consciente. Par exemple, je peux lire la fois deux textes (mme avec difficult), peut-tre mme trois, mais je ne pourrai srement pas comprendre dix textes lus simultanment. Dans ce cas, ma valence sera peut-tre de trois, ou plus, mais srement infrieure dix. La valence limitera donc le nombre de personnes dont un membre d'une socit peut recevoir (ou sur lesquelles il peut exercer) une influence, durant une priode de rfrence quelconque. Cette valence sera visualise dans les cartes de cette socit (ou de cet environnement) par le degr du point qui correspond cette personne (degr = le nombre de lignes partant de, ou arrivant , un point donn dans un graphe). L'autre concept cl, celui de la dgradation de l'influence au cours de sa transmission, est un concept dj mentionn quand nous sommes convenus de la faon de calculer la hirarchie relle dans une socit. Il s'agit, l aussi, d'une proprit observable et biologiquement dtermine de l'animal homme : en fait, cette dgradation dpend de nos capacits crbrales. C'est la capacit de canal pour la transmission d'une information, capacit de canal qui est particulire une espce ou une sorte d'objet. Cette proprit, elle aussi, est fortement limitative pour les structures sociales possibles : elle implique qu' partir du point de dpart d'une

influence, et aprs un certain nombre de transmissions intermdiaires, l'influence originale ne peut que se dgrader ou devenir ngligeable. La valence et la capacit de canal de l'tre humain reprsentent des seuils naturels, seuils que nous ne pouvons transgresser facilement. Ces deux seuils fixent des limites la propagation de l'influence entre tres humains (et entre objets) : donc les organisations sociales (ou environnementales) dpendent sensiblement de la valeur numrique de ces seuils.

3. Le groupe critique

La possibilit d'application pratique entrane par la connaissance de ces deux seuils (valence et capacit de canal) pour les socits/environnements est la suivante : ils dterminent des grandeurs numriques qui limitent le nombre d'lments (hommes et objets) pouvant appartenir une socit sans gner son bon fonctionnement, ainsi que le nombre de liens (influences) reliant ces lments. Ainsi par exemple, il sera impossible de raliser une socit galitaire laquelle appartiennent n' humains et m' objets et dans laquelle il existe w' liens, si les seuils respectifs n'admettent pas plus de n humains, m objets et w liens, tout comme il sera impossible de concevoir une socit hirarchique contenant n" hommes et m" objets relis entre eux par w" liens. Dit plus simplement : une socit ou un environnement ayant une structure dtermine (dans le sens donn plus haut ce terme) ne pourra pas contenir plus d'un nombre tabli d'lments (hommes, objets et liens). Nous appellerons groupe critique le plus grand ensemble d'lments (hommes, objets et liens) avec lequel le bon fonctionnement d'une organisation, ayant une structure dfinie, peut encore tre assur. Le concept du groupe critique est peut-tre le rsultat le plus important de cette tude, car la comparaison d'une organisation avec son groupe critique montre immdiatement si un projet d'organisation ou une utopie sociale est ralisable ou non. La plupart des utopies ou projets ont chous non cause de l'impossibilit de leurs ides de base mais cause de la violation de la loi du groupe critique. Trs souvent mme, le succs initial d'une tentative a t

l'outil de son dclin car le succs attirant de nouveaux adhrents, le groupe faisant cette tentative s'est accru puis dtruit par sa propre expansion !

4. La grandeur du groupe critique est une caractristique de chaque espce

Le groupe critique rsulte donc de deux facteurs biologiques (la valence et la capacit de canal) et d'un facteur topologique (la structure de la socit). Sa grandeur n'est donc pas rgie par une idologie, une technique ou des connaissances, autrement dit, par des facteurs artificiels qui dpendraient de l'homme. Les trois facteurs dcisifs ne dpendent que des lois de la nature, et la loi du groupe critique est elle-mme une loi naturelle. Deux des facteurs (valence et capacit de canal) sont des facteurs biologiques: ils varient donc avec chaque espce. Le troisime facteur est invariant, en ce sens qu'il est le mme pour toutes les espces. Le groupe critique lui-mme varie donc avec l'espce: il est diffrent pour l'homme, pour le singe ou pour les lions, les harengs ou les abeilles. Mais, pour chaque espce, il est possible de l'tablir, et sa grandeur numrique peut tre considre comme une caractristique de cette espce. Si nous considrons, par exemple, une espce animale, disons l'lphant, nous trouverons que la horde des lphants varie suivant le nombre d'individus qui en font partie, mais cette horde ne dpassera jamais, au grand jamais, un certain nombre donn : celui du groupe critique des lphants. L'alination pour l'homme est une consquence du dpassement trs important du groupe critique humain : nous cohabitons avec plus d'hommes que nous ne pouvons en supporter et nous utilisons plus d'objets que nous ne pouvons en commander; tout cela sans que nous ayons chang nos caractristiques biologiques. Le dpassement du groupe critique provoque une surcharge sur le cerveau de l'individu, surcharge qu'il ne peut aucunement supporter. N.B. premire vue il semble que la valence et la capacit de canal seules dpendent des lois de la nature, mais, en fait, c'est aussi le cas de la structure sociale : nous avons vu qu'elle est fonction de la structure mathmatique d'une socit, donc rgie par les lois de la topologie.

5. La dsintgration des grandes organisations

Ce qui vient d'tre dit du phnomne du groupe critique dpasse, et de loin, la simple observation et l'hypothse scientifique. Il s'agit, en fait, d'un phnomne que j'appelle parapolitique : plus fondamentalement politique que tout ce que nous appelons politique. Ce phnomne du groupe critique devient vident, si nous considrons que la viabilit de toute organisation sociale (donc le caractre ralisable de toute utopie) dpend des limites inhrentes toute communication, et que le phnomne du groupe critique est l'expression la plus simple et la plus rigoureuse de ces limites. Imaginons un exemple. Dix humains, utopistes convaincus, dcident de former un groupe galitaire. Ils y parviennent, aprs quelques difficults. Leur groupe fonctionne bien, et beaucoup d'autres humains veulent se joindre eux. Les fondateurs du groupe dcideront de n'accepter d'abord que quatre nouveaux membres. Le groupe pourra encore rester galitaire, car si nous supposons, pour l'exemple, que la valence est 4 et la capacit de canal 6 le groupe de 14 membres est encore infrieur au groupe critique galitaire. Puis 6 autres nouveaux individus rejoindront le groupe; aussitt, un des anciens deviendra meneur du groupe : le groupe a dpass la grandeur critique galitaire, et est devenu, de groupe galitaire, groupe hirarchique. Ce groupe hirarchique commence grandir, l'arbre hirarchique s'installe. Puis, quand le nombre des membres du groupe dpasse 900 (qui est la dimension critique du groupe hirarchique, condition que la valence reste 4 et la capacit de canal 6), un des sous-groupes devient dissident. Ce phnomne est quasi automatique, quand le groupe dpasse la dimension critique correspondant sa structure sociale, il se scinde. Cet exemple, extrmement simplifi, a montr une des consquences possibles du dpassement de la dimension du groupe critique. En ralit, le phnomne est beaucoup plus complexe, et les consquences beaucoup plus diffrencies, car d'autres facteurs entrent en jeu, dont nous allons parler maintenant. Nous avons vu que la grandeur du groupe critique peut varier en fonction de : a. la structure du groupe, b. la valence spcifique de ses membres,

c. la capacit de canal spcifique des membres du groupe. Mais, si nous reprenons notre dfinition de la valence, nous voyons qu'il est question du nombre des influences assimilables par un individu durant une priode de rfrence donne. La valence dpendra donc aussi, mis part le mcanisme crbral spcifique de l'individu en question, de la dure de rfrence. Expliquons-nous : le nombre d'influences assimilables sera diffrent, naturellement, si la dure de rfrence est d'une minute, d'une heure, d'un jour, d'un an ou d'un sicle. De plus, il dpendra encore du langage par lequel l'influence s'exprime : langage parl, exemple non verbal, etc. Nous devons donc introduire ici un concept supplmentaire, que j'appelle la vitesse caractristique du langage : cette vitesse est exprime par le temps, par la dure ncessaire un individu pour exprimer et pour assimiler une influence. Il existe des codes trs rapides : le langage militaire, les codes commerciaux, etc., et des codes trs lents, dont la comprhension est lie l'exprience vcue : codes artistiques, religieux, philosophiques, etc. La vitesse caractristique d'un code influence et la valence et la capacit de canal. Si j'ai parl auparavant de diverses valeurs numriques de la valence ou de la capacit de canal des humains, je l'ai toujours fait en fonction d'un code dfini, car la valence et la capacit de canal en sont fonction. Une autre variable encore, non ngligeable, est celle que j'appelle la vitesse de raction admise par le contexte extrieur. Cette vitesse doit correspondre au temps de rfrence qui a servi pour dterminer la valence et la capacit de canal, compte tenu, aussi, de la vitesse caractrisant le langage utilis. Expliquons-nous. Imaginons un marin conduisant un frle esquif. Il utilise un gouvernail qu'il peut manier avec une certaine vitesse et auquel obit le frle esquif une vitesse qui lui est propre. Notre marin russira conduire son bateau tant que le rythme des changements extrieurs (vagues, coups de vent) est plus lent que la vitesse avec laquelle son frle esquif obit ses manuvres. Autrement dit, l'esquif ne sombrera pas tant que sa vitesse de raction sera plus rapide que le rythme des changements du contexte extrieur. La vitesse de raction est un lment essentiel pour dterminer la grandeur critique des organisations. Ainsi, le bon fonctionnement d'une unit militaire dpend de sa grande vitesse de raction qui est fonction d'une grandeur critique beaucoup plus rduite qu'une glise dont la vitesse de raction peut tre mesure en sicles.

L'expression prcise de la grandeur du groupe critique sera donc une fonction dpendant : a. de la structure sociale du groupe, b. de la valence spcifique de l'espce humaine, c. de la capacit de canal spcifique l'espce humaine, d. de la vitesse de raction impose par un contexte, e. de la vitesse caractristique du langage utilis par le groupe. En possession de cette formule prcise nous pouvons conclure qu'un groupe (ou une organisation), qui dpasse la grandeur du groupe critique correspondant, peut ragir de diverses manires. Il peut, soit : aa. changer sa structure sociale, bb. se scinder en plusieurs groupes qui garderont la structure sociale du groupe originel, cc. ralentir sa vitesse de raction. Ces trois ractions reprsentent un changement politique important : soit une rvolution, soit une scession, soit une sclrose. Les rvolutions, les scessions ou les sclroses sont, dans la plupart des cas, les consquences d'un dpassement de la grandeur critique : le phnomne du groupe critique reprsente donc bien un phnomne parapolitique. Nous connaissons beaucoup d'exemples de ce phnomne : la dsintgration, des empires, l'ingouvernabilit des grands tats, etc. Ces empires, ces tats, pouvaient exister tant qu'ils taient relativement petits, tant qu'ils n'taient pas centraliss (je ne considre pas comme centralise une organisation dans laquelle comme dans les anciens empires l'acheminement des dcisions du centre prenait six douze mois : en effet,

ces tats taient, de ce fait, rgis moins par le pouvoir central que par des proconsuls localement tout-puissants), ou encore tant que la vitesse de raction exige par le contexte extrieur tait relativement lente (l'Angleterre victorienne, par exemple). notre poque, cette dgradation due au dpassement de la grandeur critique approprie s'exprime, entre autres, par le fait que les pouvoirs centraux font de la politique trangre, mais sont incapables de faire de la politique intrieure, qu'il s'agisse des tats ou des entreprises, etc. C'est ce fait que l'on doit le nombre grandissant des rencontres au sommet, qui ne sont, en dfinitive, rien d'autre que des clubs de dirigeants l'chelon le plus lev, essayant de s'entresauver face l'abme profond qui les spare des organisations qu'ils sont supposs diriger.

6. La diversification
Cette constatation du caractre parapolitique du phnomne du groupe critique nous ramne aux constatations de dpart de ce chapitre sur l'impossibilit des utopies universelles, qui dcoule des limitations impliques par le fait du groupe critique. Si les utopies universelles sont impossibles, la clef des utopies pourrait tre, au contraire, la coexistence dans la diversit. Chaque groupe rechercherait son utopie, qu'il raliserait, et ces utopies seraient particulires chaque groupe, mme si leur particularit ne s'exprimait pas par une terminologie consacre. Cette multiplicit d'utopies et l'impossibilit de l'utopie unique sont la consquence logique de nos observations prcdentes; c'est une sorte de loi de la nature. Il est probable que la foi dans l'utopie unique, suprieure aux autres, est particulire l'Occident, hritage des Grecs et de la chrtient. Cette foi qui incite la conqute pour sauver les autres contre leur propre volont , cette attitude missionnaire, est probablement la caractristique la plus autodestructrice imaginable, car, ayant pour but l'impossible, elle passe ct de la voie ralisable (la multiplicit des utopies), sans l'apercevoir. Quelle glise a-t-elle dj compris que les religions ne peuvent tre sauves que par les hrsies ? Une autre consquence de ce qui prcde est l'impossibilit de la communication globale. Toute image que l'Occidental se fait du monde repose sur l'hypothse tacite de la dsirabilit d'une union, de la comprhension entre tous, de la communication entre tous. Tant que cette communication n'a pas t ralisable, faute d'une technologie adquate, cette hypothse ne s'est pas manifeste dans toute sa nocivit. Par contre,

aujourd'hui, puisque ce ne sont plus les moyens de communication qui manquent, c'est manifestement l'inadaptation biologique de l'animal humain qui rend impossible la communication gnrale et l'Occident se remet difficilement du choc2. La peur des catastrophes, typique de ces trente dernires annes, est un exemple citer : la pnurie est imminente, et le recours qui vient l'esprit de l'Occidental est la cration de conseils de sages. Ces conseils de sages arrivent avec leurs propositions, et, une fois celles-ci faites, nous voyons qu'elles sont inapplicables. Inapplicables parce qu'incommunicables dans le court laps de temps restant, incommunicables pour l'humanit tout entire. La vitesse de raction propre un groupe, dont la dimension serait celle de l'humanit entire, correspondrait un temps disponible de plusieurs sicles, ce qui est videmment beaucoup trop long face l'urgence des problmes rsoudre. Par contre, les petits groupes peuvent se dfendre avec des moyens de fortune contre ces pnuries. Ils sont capables de russir le sauvetage que la grande organisation ne peut raliser. Les organisations parallles, comme celles des marchs noirs (qui pallient les dfections des marchs officiels), des organisations de quartiers (qui ralisent les service que les gouvernements ne sont plus capables de fournir), etc., reprsentent quelques exemples de l'autodfense des petits groupes. Le troc qui remplace l'argent l'poque des pnuries, l'isolation volontaire de petits groupes qui essaient de survivre dans des situations difficiles, sont des phnomnes sains. Nous devons encourager leur mergence, en expliquant l'impossibilit de la communication gnralise prne par nos anctres, et en enlevant l'tiquette d'asociabilit aux tentatives d'autonomie des petits groupes, blackbouls par les dogmes sociaux courants.

7. L'autorgulation sociale ou encore : pourquoi un chien est-il toujours assis confortablement ?

Nous avons vu jusqu' prsent dans ce chapitre que les utopies sociales ralisables obissent une sorte de loi naturelle, celle du groupe critique. Pour toute utopie sociale, il existe donc un nombre limite dfinissant le plus grand groupe qui puisse encore raliser cette utopie. Bien entendu, nous pouvons ainsi largir le concept du groupe critique aux rseaux entre groupes, lesquels sont ncessairement rgis (parce qu'ils sont
2

Comme je l'ai dj fait remarquer dans la prface de ce livre, l'impossibilit de la communication gnralise n'est pas due une impossibilit technique, mais plutt notre incapacit structurelle (dans le sens biologique du terme) coordonner un surplus d'informations, ncessairement ambigus.

lis entre eux par l'intermdiaire d'humains, ayant la mme valence et capacit de canal que les autres membres du groupe) par des lois identiques; ces lois peuvent tre diffrentes, par contre, en ce qui concerne la vitesse de raction du rseau qui peut tre plus lente que celle du groupe. L'existence d'une loi limite est toujours le signe de l'autorgulation d'un systme : le systme se dveloppe d'une certaine manire jusqu' ce qu'il arrive sa limite, et, partir de ce moment, il commence se comporter diffremment. Les lois naturelles de la biologie sont des exemples typiques de ce genre de lois. De l dcoule une constatation trs simple, souvent pressentie : nos socits sont parfaitement autorgulantes. Cette hypothse peut tre confirme en fonction des rflexions contenues dans ce chapitre. Voici comment nous verrons fonctionner l'autorgulation d'une socit si nous admettons que l'organisation sociale humaine ne peut se dvelopper qu'entre des limites trs troites : nous comprendrons que si une organisation s'accrot, elle est oblige de changer sa structure, et que, changeant sa structure, elle est contrainte en mme temps de changer de dimension. L'hypothse de l'autorgulation des organisations sociales peut tre conue comme un des facteurs les plus importants de la slection naturelle : une socit qui garde sa structure et qui, en mme temps s'accrot, ralentit sa vitesse de raction, se rend d'elle-mme vulnrable ds la premire crise et se dtruit un rythme acclr. Dans une telle socit, peu de membres survivront : et ce seront ceux qui auront t orients vers un autre type de structure; ils seront peu nombreux et constitueront le dpart d'une autre ligne gntique. Il y a quelque temps j'ai pos, un ami biologiste, la question rhtorique suivante : comment se fait-il qu'un chien s'asseye toujours confortablement ? Ce qu'on ne peut pas toujours dire d'un humain. videmment la rponse est que le chien n'a probablement pas de thories quant savoir comment on doit s'asseoir; aprs s'tre assis, le chien continue de bouger jusqu' ce qu'il trouve son parfait bien-tre. Par contre, l'homme s'assoit suivant une image qu'il se fait de la parfaite faon de s'asseoir, sans suivre sa propre autorgulation comme le fait le chien. Il y a quarante-deux ans (1958), dans mon livre sur l'architecture mobile (qui traite de la possibilit d'autorgulation dans le domaine de l'architecture), je constatai que les animaux possdent la libert individuelle en suivant des lois inviolables, et que les hommes n'ont pas de libert individuelle, mais que leur systme de lois est violable. Il est donc clair que les animaux ont une supriorit sociale sur les hommes.

Cette supriorit sociale des animaux vient de l'autorgulation (qui est rgie, comme nous l'avons vu, par des lois strictes comme, entre autres, celle du groupe critique). L'utopie srement ralisable, et l'une des plus importantes, consisterait admettre l'quivalence de toutes les utopies, mais ceci n'est possible que dans un systme de lois qui admet l'autorgulation. Dans un tel systme de lois naturelles qui est inviolable et qui est ncessairement du type des lois limites, l'utilit et la ralisabilit des utopies s'ensuivraient naturellement. Je parle ici, au futur, d'un tel systme de lois naturelles, bien que nous vivions actuellement dans un systme semblable (et que nous y ayons toujours vcu), mais si je le fais c'est pour souligner, en usant de ce futur, le fait qu'un jour il faudra bien que nous reconnaissions l'existence de ce systme et que nous renoncions aux idologies verbeuses qui remplacent actuellement ce qui devrait tre notre science sociale et politique. Reconnatre le monde dans lequel nous vivons pour ce qu'il est, pourrait tre plus animal (dans le sens noble du terme), que de crer pour nous-mmes un monde imaginaire de plus en plus compliqu et de plus en plus contradictoire par rapport nos expriences quotidiennes, et par l, pourrait tre fort important pour notre survie. L'hypothse du groupe critique est peut-tre le point de dpart d'une cologie sociale.

LENVIRONNEMENT

La rgle du groupe critique reprsente une contrainte pour tout systme rgi par un quelconque mode de communication entre composants du systme, personnes humaines ou objets; autrement dit, les socits aussi bien que les environnements. De ce point de vue, socit et environnement sont synonymes. Pour un individu, les autres, qu'il s'agisse de personnes humaines ou d'objets, forment son environnement. Le monde, dans sa totalit, est cet environnement avec lequel il est en communication continue, qu'il le veuille ou non. La communication avec le monde suggre chaque individu une image du monde. C'est cette image qui oriente son comportement, donc sa survie. Et cette communication, comme toute communication, est, elle aussi, limite par le groupe critique : l'image du monde que chacun de nous se fabrique ne peut pas contenir trop de composants. Notre comportement est ainsi faonn pour faire face un monde rduit par notre imagination limite.

1. L'ide de l'cologie sociale

Nous avons vu que l'existence mme du groupe critique et de l'impossibilit de la survie des trop grandes organisations entrane une sorte d'autorgulation sociale. En effet, par suite de la division ou du ralentissement de raction de ces organisations, il semble que la survie

sociale soit lie l'impossibilit d'accroissement sans limite des socits, et cela en consquence de certaines proprits biologiques de l'animal humain (la valence et la capacit de canal). Il s'agirait donc d'un mcanisme qui rgule la coexistence des socits exactement comme le mcanisme d'un cosystme rgule la coexistence des espces. D'o l'expression cologie sociale. Il existe peut-tre un autre lment de l'cologie sociale que nous pourrions mentionner, en dehors de celui qui limite la croissance. Je pense celui de la slection sociale. La slection sociale relve d'un systme de rgles inventes par une socit, rgles dont le but est de maintenir un certain type de situation (voir chap. II, 3) l'intrieur de la mme famille, clan, etc., donc dans le mme groupe gntique. premire vue, la slection sociale semble aller de pair avec la slection naturelle, qui postule la survie des plus aptes. Si nous partons de l'hypothse selon laquelle, dans un groupe non galitaire, l'individu le plus habile s'attribue le plus grand pouvoir (la plus grande influence), la probabilit gntique que ses descendants conservent son habilet est renforce par des rgles (inventes ou convenues) qui facilitent la conservation du pouvoir aux descendants. Si, par contre, nous partons d'une hypothse, plus raliste, suivant laquelle les descendants des plus habiles ne sont pas ncessairement les plus habiles, la slection sociale (donc les rgles inventes) permet aux descendants des plus habiles d'tre mieux entrans (par la scolarit, l'hygine, etc.) garder leur situation dans la socit, et nous pourrons considrer que la slection sociale est alors un facteur artificiel quilibrant la slection naturelle. videmment, ce facteur fonctionne bien jusqu' une certaine limite, mais si l'cart entre la slection naturelle et la slection sociale s'accrot au-del de cette limite, la slection sociale (et l'organisation sociale qui essaye d'assurer son existence grce cette aide) devra cder la slection naturelle. En rsum, nous pouvons considrer l'cologie sociale comme un systme de mcanismes caractre biologique qui maintiennent les groupements de notre espce entre certains seuils : dans le cas des rpercussions du groupe critique, il s'agit des limites quantitatives d'une organisation sociale; dans le cas de la slection sociale, il s'agit de limites qualitatives l'intrieur mme de ces organisations.

2. L'environnement, c'est les autres

L'ide de l'cologie sociale nous ramne l'cologie tout court. L'cologie est le mcanisme qui fait fonctionner un ensemble d'objets et d'tres vivants qui sont en relation de dpendance. La moindre variation dans le mcanisme cologique a des rpercussions immdiates, ou dcales, sur tous les objets et tous les tres vivants qui appartiennent ce mcanisme (cosystme). L'ide d'cologie est donc lie celle d'un quilibre du mcanisme; ce dernier ragit toute perturbation. Au-dessous d'un certain seuil, il ragit en retournant l'tat d'quilibre qui avait prcd la perturbation; mais audessus de ce seuil, la perturbation rompt l'quilibre du mcanisme, qui retrouve alors un autre quilibre, trs diffrent du prcdent. Nous avons retrouv, prcdemment, dans l'cologie sociale, les mmes phnomnes : le mcanisme et les perturbations qui interviennent dans son fonctionnement. Nous allons maintenant essayer de prciser ces concepts du mcanisme social et des seuils dont il dpend. Une premire remarque, trs importante, concernera ce mcanisme : nous avons admis, prcdemment que le mcanisme social tait compos d'individus, d'une part, et d'autre part des influences reliant entre eux ces individus. En ralit, la situation est plus complexe, car les influences peuvent partir aussi bien d'un objet que d'un individu. Par exemple, le changement de comportement d'un individu peut tre provoqu soit par un autre individu soit par un objet (maison, nourriture, voiture, argent, etc.). Pour tre trs prcis, le mcanisme social devra donc tre dcrit par le rseau des influences entre personnes et objets (le mcanisme sera un mcanisme mixte de personnes et d'objets). Une fois cette hypothse accepte, voil qu'elle transforme de nouveau nos considrations. J'ai parl plus haut, comme d'une des utopies sociales les plus importantes, de la socit galitaire, et je l'ai dfinie comme un ensemble de personnes dont la situation sociale (c'est--dire l'excdent des influences exerces par rapport aux influences reues) est la mme. Mais si cette socit est compose en partie de personnes et en partie d'objets, ma dfinition tient-elle toujours ? Il est bien vident qu'il n'y a aucune ncessit assurer une galit entre les objets; l'galit n'est ncessaire qu'aux individus. Ainsi, notre utopie non paternaliste ne sera non paternaliste qu'envers les personnes, mais pourra tre aussi paternaliste qu'on le voudra quant aux objets.

Cet exemple m'a permis, plus haut, de remplacer la notion de socit (mcanisme des influences entre personnes) par celle d'environnement (mcanisme mixte d'influences entre personne et personne, personne et objet, et objet et objet). Comme je l'ai dit, l'environnement c'est les autres, convenant que les autres dsigne la fois personnes et objets. Mais cette dfinition de l'environnement (les autres) a impliqu dj quelques remarques : les autres sont diffrents pour chaque observateur : l'environnement de Monsieur X contient Monsieur Y, il est donc diffrent de celui de Monsieur Y dont l'environnement contient Monsieur X. Monsieur X ne connat pas trs bien Monsieur Y, et ils ne connaissent pas leurs prfrences mutuelles. Pour chacun d'eux sa prfrence, trs importante, est prioritaire par rapport celle de l'autre : pris sparment, ils sont donc paternalistes, car ils essayeraient volontiers de convaincre les autres de l'importance primordiale de leurs prfrences. La rsistance de leur environnement ce paternalisme sera, de plus, diffrente, selon qu'il s'agit d'une influence exercer sur une personne ou sur un objet. (En fait, l'ide de l'environnement (les autres) et celle de l'cologie sociale traduisent un racisme en faveur des personnes humaines l'encontre des objets.) Les seuils sont fortement affects par cette diffrenciation : nous avions dit que seules certaines organisations pouvaient tre galitaires et stables. Or, nous voyons maintenant qu'il existe d'autres organisations sociales (ou organisations d'environnement) qui pourront tre galitaires ou stables pour les personnes seulement (et pas pour les objets). Ces possibilits supplmentaires agrandissent le champ des utopies sociales ralisables en faveur des personnes et au dtriment des objets. (Un exemple de ce genre d'organisation sociale galitaire pour une minorit pourrait tre celui des socits aristocratiques, dans lesquelles la classe dirigeante est galitariste, et cela aux dpens des exploits, considrs comme des objets : esclaves, serfs, etc.) L'introduction des objets entrane quelques difficults pour le fonctionnement des organisations d'environnement qui sont la fois galitaires et stables pour les personnes : en effet, une socit galitaire pour les personnes est assure de fonctionner aisment condition de comprendre beaucoup d'objets situation sociale trs basse (excdent ngatif des influences). Dans ce cas, la dpendance par rapport aux objets devient d'autant plus grande que l'lment de l'environnement (ou de la socit) sur lequel on fonde son calcul est situ plus bas. Or cette dpendance par rapport aux objets entranera un bouleversement dans les

situations sociales des autres en cas de grves de l'un des lments de l'environnement. (Par exemple : voiture, chauffage central, etc.) Par consquent, la stabilit (galit des dpendances) est trs difficile assurer dans une socit galitaire-pour-les-personnes. En fait, dans une socit de ce type, la moindre panne technique peut tre fatale. J'ai fait, la fin du paragraphe 5 du deuxime chapitre, une observation qui peut nous fournir un exemple des conditions de seuil : dans une organisation sociale, un grand nombre d'objets facilite l'galitarisme pour les personnes, mais cre, en mme temps, une dpendance par rapport aux objets, qui met en danger la stabilit de l'organisation. Les conditions de seuils rglant la proportion des objets et des personnes dans un ensemble (environnement ou socit) seront donc diffrentes (et pratiquement inverses) selon qu'on considrera l'organisation de cet ensemble du point de vue de l'galitarisme ou de celui de la stabilit.

3. Individus et objets
Aprs avoir remplac la notion de socit par celle d'environnement, nous avons constat que le rle des objets dans cet ensemble n'tait pas moindre que celui des personnes. Nous avons cependant fait une rserve, de nature morale, en disant que nous voulions assurer une priorit aux intrts des personnes et non ceux des objets (un non-paternalisme envers les personnes et un paternalisme envers les objets). Mais il nous manque encore la dfinition des objets, par rapport aux personnes. Cette dfinition ne peut tre considre comme vidente sous prtexte que tout le monde reconnat un objet d'une personne humaine : dans une socit esclavagiste un esclave tait considr comme un objet et certaines personnes (pas moi!) sont capables de considrer un ordinateur (ou mme, un livre) comme une personne. La dfinition que je proposerai, utilisera la notion de buts : j'appellerai objet tout lment d'un environnement qui n'a pas de buts propres, communicables, et personne (ou individu) tout lment d'un environnement pour lequel, au contraire, ses propres buts sont importants. Cette dfinition justifie le traitement diffrent appliqu aux objets (paternalisme admissible) et aux hommes (paternalisme inadmissible). On peut galement retourner cette dfinition et dire que les paternalistes traitent les personnes humaines comme des objets et que les nonpaternalistes ne traitent que les objets comme les objets.

4. L'infrastructure, c'est le nombre

Nous pouvons enfin conclure que le nombre des lments (personnes et objets) et leur proportion dans une socit (ou environnement) sont essentiels, car le nombre des lments et cette proportion dterminent le rpertoire des organisations sociales (ou environnementales) possibles et, entre autres, toutes les utopies ralisables. Le rpertoire dont nous avons parl propos des organisations non paternalistes est donc dfini en fonction du nombre des lments d'une socit ou d'un environnement. Par exemple, entre 3 personnes, il n'y a pas plus de 10 schmas de liaisons possibles, si l'on ne tient pas compte des directions des flches, et 16 schmas, si l'on en tient compte, et cela sans pour autant identifier les 3 personnes.

L'infrastructure de ce petit rpertoire d'organisations possibles entre trois lments, est tout simplement le nombre de ces lments (3) et toutes les contraintes qu'on peut choisir; par exemple si nous posons la contrainte que ces organisations sont galitaires, le rpertoire ne contiendra pas plus de deux organisations possibles. Tous les rpertoires restreints dcouleront donc, eux aussi, de l'infrastructure. Partant de l, le groupe critique ne sera donc rien d'autre que l'infrastructure la plus grande, satisfaisant des conditions correspondant la structure sociale : autrement dit, le plus grand nombre d'lments ayant certaines proprits dsires pour une socit (ou un environnement). Nous voyons donc, sans mme entrer trs profondment dans le dtail, que les deux faits les plus importants, c'est--dire ceux qui dterminent toutes les possibilits ralisables (pour une socit ou pour un environnement), sont les suivants : a. L'intention individuelle de chaque personne appartenant cette socit (ou environnement), intention qu'aucune autre personne ne peut connatre;

b. Le nombre des lments (personnes ou objets) appartenant cette socit.

5. Le problme de l'accs
Tout en conservant le mme langage tout au long de cette tude, nous avons peu peu modifi notre angle de vision (sans pour autant changer de centre d'intrt). Partant de la dfinition de l'utopie tout court, passant par l'utopie ralisable, nous avons dcouvert le non-paternalisme et son organisation caractristique, puis, l'aide de notre langage objectif, nous avons trouv comment on pouvait arriver l'utopie sociale non paternaliste ralisable, et finalement, en passant par l'quivalence des termes socit et environnement, nous avons dfini l'infrastructure (nombre de personnes et nombre d'objets dans un systme) et la propagation de l'influence dans cette infrastructure. Il est vident que la propagation de l'influence (comme tout autre flux) est lie au problme de l'accs. Nous allons maintenant examiner ce problme. Imaginons une personne qui cherche une autre personne bien dtermine, dont elle ne connat pas l'emploi du temps. Si elle la cherche dans un groupe de dix personnes, elle la retrouvera facilement. Parmi cent personnes cela lui prendra beaucoup plus de temps. La retrouver entre dix millions d'autres personnes est peu prs impossible. Prenons un autre exemple : tout le monde est capable de lire deux livres par jour, c'est--dire 700 livres par an, condition de consacrer tout son temps la lecture. Durant tout le temps de sa vie active, un lecteur quel qu'il soit, ne pourra donc pas lire plus de 35 000 livres environ. Imaginons maintenant que ce lecteur cherche quelque information dans une bibliothque de dix millions de volumes non classs (ou bien ordonns suivant un systme qui lui est inconnu). Il y a de grandes chances pour qu'il ne trouve jamais l'information qu'il recherche. Ces deux exemples du problme de l'accs montrent deux caractristiques, lies deux donnes numriques : l'infrastructure (nombre des lments dans un systme) et la vitesse de l'opration de slection (dans nos exemples, reconnatre un visage ou lire un livre). Il existe une troisime donne qui est constante : la dure totale du temps dont dispose l'oprateur. (Par exemple, sa vie active, 10 minutes ou 8 jours.) Cette dure totale de temps disponible pour l'opration impose, bien entendu, une limite : toute infrastructure (nombre des lments dans un systme) qui demande un nombre de manipulations trop grand par rapport

la dure totale du temps disponible, rend l'opration inaccessible, donc impraticable. Ici, nous allons revenir au concept de la valence (le nombre des informations ou influences qu'une personne humaine peut recevoir durant une priode dtermine): je peux, par exemple, regarder simultanment deux crans de tlvision, peut-tre mme trois; si j'en regarde quatre, je ne peux plus regarder attentivement; la valence, caractristique biologique d'une espce, reprsente le plus grand nombre de centres d'intrt simultans possibles. Il est vident que la valence, ainsi dfinie, n'est autre que la vitesse de l'opration de slection dont nous venons de parler propos de notre problme de l'accs. Le problme de l'accs est donc fonction de :

1. la dure globale (temps disponible), 2. la valence, 3. le nombre des lments d'un systme. Les deux facteurs principaux de ce problme, qui sont des constantes biologiques (dure globale et valence), ne peuvent changer sans une mutation de l'espce. Les utopies ralisables actuellement ne peuvent donc pas laisser de ct les consquences du problme de l'accs. Nous pouvons maintenant comprendre que les seuils critiques dont nous avons parl ne sont que des consquences dguises du problme de l'accs. Si les socits galitaires ou stables sont irralisables quand le nombre des individus qui les composent dpasse un certain seuil (groupe critique), ce n'est pas uniquement le rsultat de l'impossibilit de certains schmas de liaisons (nos cartes d'organisations), mais c'est aussi une consquence du problme de l'accs quant la propagation de l'influence.

6. L'impossibilit de la communication gnralise

Le problme de l'accs et le concept du groupe critique (qui sont les diffrentes facettes d'un mme ensemble de problmes) reprsentent le point essentiel de cette tude sur les utopies ralisables. En effet, depuis le

premier chapitre, j'essaie d'insister sur l'importance de la persuasion comme critre principal de la ralisabilit des utopies, et ce critre dpend surtout du problme de l'accs, dont le phnomne du groupe critique est la premire rsultante. J'ai essay de caractriser cette situation en la rapprochant de celle que j'ai appele le syndrome de la Tour de Babel. La Tour de Babel peut tre considre comme une organisation technique aux buts dmesurs. Au dbut tout se passe bien, et la construction de la Tour commence. La Tour grandissant, l'organisation des btisseurs grandit son tour, jusqu' ce qu'un beau jour, les messages envoys par les maons n'arrivent plus qu'avec beaucoup de retard et de graves erreurs de transmission, etc. jusqu' ceux qui supervisent la prparation des matriaux de construction : l'organisation a dpass le groupe critique appropri. Cette image est intressante un autre point de vue : la Tour devait tre btie pour renverser un certain ordre du monde (ou de la nature) prexistant. Dieu, en tant que reprsentant de cet ordre, ne contre-attaque pas les btisseurs de la Tour : il attend patiemment que la loi-limite du groupe critique fasse son effet. Ce qui arrive invitablement. Il existe actuellement beaucoup d'exemples de ce syndrome de la Tour de Babel : toutes les organisations internationales, tous les espoirs d'une communication mondiale. Tous ces exemples sont, en mme temps, des tentatives qui ont chou. Pourquoi ? L'ide de base de la communication gnralise, c'est que tout le monde peut se mettre en contact avec tout le monde, et que le fait de s'exclure de l'ensemble des autres (de se retirer) est un acte asocial. Autrement dit, suivant la terminologie que nous avons employe dans les chapitres prcdents, l'humanit tout entire est une seule et unique socit gigantesque. Les conditions purement techniques dont relve cette ide sont ralisables : il est possible d'imaginer une infrastructure de la communication (un rseau, un langage, une criture : donc tous les supports de la communication) qui puisse tre ralisable. Le naufrage de l'ide de la communication gnralise n'est pas d'ordre technique, il tient aux limites du mcanisme crbral humain (comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent). Regardons maintenant les aspects techniques qui dcoulent de ce fait. Imaginons, par exemple, un rseau d'metteurs de tlvision. Ces metteurs coordonns pourraient atteindre sans difficult, en principe, l'humanit tout entire, et chaque humain pourrait recevoir le mme message. C'est parfaitement possible.

Mais un message distribu par tlvision n'est pas une influence. La raction de Monsieur X au message reu est compltement imprvisible; dans la majorit des cas, le message devra tre rpt et, chaque rptition, il devra tre de plus en plus adapt aux ractions de Monsieur X. Afin d'effectuer cette adaptation, l'metteur devra videmment tre rinform de l'attitude de Monsieur X la premire rception, puis la deuxime, etc. Si je traduis cette condition dans la terminologie de notre langage objectif, le centre TV du systme metteur devra alors recevoir plus de six milliards de ractions aprs la premire mission. Mme si j'accepte qu'un rseau de feedbacks et un systme d'ordinateurs puissent recevoir correctement cette masse d'informations, il reste inimaginable que la ou les personnes dirigeant le Centre puissent avoir accs tous ces feedbacks, et qu'ils puissent ragir et y rpondre. Je ne peux pas imaginer un tre humain ayant une valence de l'ordre de grandeur de six milliards ! Nous sommes actuellement face ce phnomne, si nous examinons comment est gr un pays : un gouvernement est l'organe central d'un groupe hirarchique form d'un certain nombre de millions d'individus. Comme il est impossible tout gouvernement de connatre les dsirs ou les attitudes de chaque gouvern, les dirigeants se font alors faire des rapports sur les divers comportements des gouverns et dcident sans connatre la situation autrement que par ces rapports. Un pays de la dimension des tatsUnis, par exemple, ou de la Russie, est gouvern en fonction d'un rapport quotidien de 50 150 pages, prpar par les assistants des dirigeants. La manire suivant laquelle ces pays sont gouverns dpend beaucoup plus des omissions de faits, volontaires ou non, des assistants, que de la volont ou du programme des dirigeants. La situation dans un village est trs diffrente : le maire du village peut connatre toutes les opinions de tous ses administrs, et il peut gouverner son village suivant la situation relle. Nous pouvons conclure, aprs l'observation de ces deux situations, que leurs diffrences viennent du fait que dans un systme alatoire, comme celui du comportement social, le comportement (souvent marginal) de quelques individus peut tre plus caractristique pour le systme que le comportement purement statistique du systme entier. Les dirigeants des superpuissances qui ne connaissent que le comportement statistique de leurs

compatriotes, sont donc moins bien informs que le maire, qui connat le comportement individuel (et marginal) de chacun des habitants de son village. La raction naturelle des dirigeants des grandes organisations est alors de prfrer consacrer leur temps la politique trangre : c'est--dire de ngliger le pays rel (les citoyens existants) en faveur d'une entit fictive (la France, l'Angleterre, etc.) qui n'est qu'un symbole, un nom remplaant les citoyens rels. Pour pouvoir conserver l'existence de cette illusion, ils forment un club (dont le nombre des membres est infrieur au groupe critique appropri) : le club des porte-parole de ces entits symboliques. Dans ces clubs tout va, videmment, bien; le club fonctionne, mis part le fait qu'il est sans rapport avec la ralit : il n'a t cr que pour cacher la fragilit relle des gouvernements qui l'ont fond. L'humanit continue d'agir comme elle l'a toujours fait en ralit en fonction d'innombrables petits groupes trs faiblement relis entre eux.

7. Le phnomne Gandhi
Ce modle peut tre illustr facilement par deux exemples historiques : celui de l'Inde et celui du Japon des Tokugawas. L'autosgrgation en Inde est connue dans le monde entier. L'Inde est le pays des 500 000 villages indpendants, celui des 50 000 sous-castes compartimentes (car elles sont juxtaposes, mais non superposes). Cette autosgrgation exclut l'illusion d'un gouvernement central, sauf en ce qui concerne certains sujets abstraits pour la masse des Indiens. La survie et les dcisions qu'elle ncessite sont dbattues et rgles par le petit groupe (village et sous-castes), et toute dcision prise, bonne ou mauvaise, ne met pas en danger l'ensemble des petits groupes : elle peut tre dangereuse pour le seul groupe qui en aura pris la responsabilit. La survie en Inde est assure par les abandonns du pouvoir central. Dans le Japon des Tokugawas, l'autosgrgation parat, elle aussi, trange aux Occidentaux. Il s'agissait d'un systme de rideaux de fer; le premier autour du pays, et d'autres entre les provinces. La migration n'tait autorise qu'exceptionnellement. La diffrence entre l'autosgrgation japonaise et celle de l'Inde est cependant trs grande : au Japon la non-communication entre les groupes rsultait d'une pression policire tablie par la force, alors qu'en Inde, la sparation de chaque groupe s'est toujours faite de l'intrieur du groupe. En

Inde, personne ne veut quitter son groupe pour entrer dans un autre (ce qui n'exclut pas de quitter sa sous-caste pour essayer d'en fonder une autre). De toute faon, dans ces deux pays, l'autosgrgation des groupes est devenue une habitude qui existe encore aujourd'hui, sans qu'aucune force extrieure ne l'impose. J'ai voulu mentionner ces deux exemples, car c'est dans un de ces pays, l'Inde, que s'est manifest un vnement qui semble reprsenter l'exception l'hypothse de l'impossibilit de la communication gnralise. J'ai baptis cet vnement le phnomne Gandhi. Le phnomne Gandhi est simple dcrire sommairement : dans un pays de 300 millions d'hommes, il se trouve un individu qui essaye de propager une ide. Il a accs toutes les radios et tous les journaux de son pays, mais dans ce pays, seule une incroyable petite fraction des habitants a un rcepteur ou lit les journaux. Les messages de Gandhi n'arrivent pas facilement la masse du peuple. C'est le moment crucial. Gandhi, au lieu de parler, donne l'exemple : il marche vers la mer pour en extraire le sel, il tisse la main, chez lui, de simples tissus, il se comporte comme un paysan. L'exemple est alors suivi, et son message parvient au moins partiellement la masse des 300 millions d'Indiens. Ce phnomne (que je considre comme unique dans les derniers deux mille ans) n'est pourtant pas en contradiction avec notre hypothse. Nous avons parl, propos des facteurs du groupe critique, de la vitesse caractristique d'un langage. Gandhi a utilis le langage le plus rapide imaginable pour l'Inde de son poque : celui du comportement traditionnel et habituel du paysan. La communication gnralise n'est donc possible que s'il s'agit de communiquer des faits que tout le monde connat dj au pralable. Elle n'est pas possible pour la propagation des ides nouvelles.

8. La communication de masse touffe les ides nouvelles.

Dire que la communication gnralise est un obstacle aux ides nouvelles semble d'abord tre plutt une stupidit. Malheureusement, cette constatation est un fait. Imaginons un journal (ou une bibliothque) qui voudrait recueillir toutes les ides nouvelles formules un certain moment de rfrence donn. Nous avons dj vu, en parlant du problme de l'accs au dbut de ce chapitre,

qu'il serait pratiquement impossible de retrouver un sujet quelconque dans un pareil recueil. Afin de rendre accessible au lecteur le matriel des ides contenues dans un journal ou une bibliothque, il n'existe qu'un seul moyen : la masse de matriel doit tre rduite. Une slection doit donc tre faite, mais cette slection ne peut tre que mal faite, par les diteurs ou par les censeurs, car, eux aussi, seront incapables de lire un tel amas d'informations pour n'en slectionner que quelques-unes. De plus, cette slection sera d'autant plus difficile oprer pour les ides nouvelles et inhabituelles, que leur terminologie ne peut pas encore avoir t tablie, et qu'elles exigent un certain temps de rflexion. Les diteurs ou les censeurs chargs de la slection conserveront automatiquement le matriel le plus mdiocre et dj connu, et rejetteront toute ide nouvelle. Nous pouvons constater ce fait, quotidiennement, dans nos journaux, sur nos crans de tlvision, etc. Imaginons maintenant un autre exemple inverse : celui de journaux qui n'intressent que de 2 000 5 000 personnes, journaux provinciaux, professionnels, etc. Ils ne pourront jamais faire connatre toutes les ides nouvelles, mais ils pourront srement publier toute nouveaut propose par un de leurs lecteurs parmi ces quelques milliers, et ces ides seront alors accessibles aux autres lecteurs. Si nous supposons maintenant que chaque communaut de 5 000 10 000 membres puisse avoir son journal, nous pouvons tre srs que n'importe quelle ide nouvelle sera publie, mme si elle n'est pas ncessairement lue par tous les habitants du globe. Aussi simple que soit ce procd, le rejet des ides nouvelles n'est pourtant plus empch, et une diversit de subcivilisations peut en dcouler. J'ai voulu montrer, grce cet exemple, imaginaire, que la communication gnralise, contrairement aux ides rpandues, ne sert pas le dveloppement culturel ou celui des connaissances de l'homme, mais bien au contraire, est un moyen d'appauvrissement. La communication la plus efficace semble rester celle du face face3.

9. La surproduction de dchets
Les constatations concernant le groupe critique dans le monde des vivants (animaux et hommes) ont tout aussi bien leurs correspondances dans le monde des objets, mais mon intrt sera rserv surtout au monde rel, qui contient vivants et objets formant un tout.

Il est peut-tre utile de remarquer que les petits groupes possdent, chacun, leur langage propre, langage qui utilise les mots du langage parl, alors que la signification d'une grande partie de ces mots reste hermtique ceux qui n'appartiennent pas tel ou tel groupe. trangement, souvent, la mimique et les gestes aident rduire les malentendus lis l'usage du langage intra-groupes.

Nous l'avons dj dit: l'environnement c'est les autres. Mais nous ne sommes pas ncessairement en contact avec toutes les entits, vivants ou objets, c'est pourquoi l'expression les autres ne se rfre qu'aux entits avec lesquelles nous sommes relis d'une manire observable. La crise environnementale tient au fait que notre mode d'observation s'est amlior : il y a aujourd'hui beaucoup de relations qui ne sont connues que depuis peu et qui taient auparavant inobservables. Beaucoup d'autres relations, encore, qui n'taient pas inobservables, chappaient pourtant notre attention. Une de ces relations, trs importante, est la production de dchets. Chaque organisme vivant, chaque organisation contenant des vivants, fonctionne l'aide d'une slection de composants utiles sa survie. La quantit de composants utiles est trs rduite par rapport tous les composants que l'environnement met la disposition de nos organisations; nos organismes ou organisations rejettent donc une quantit de composants trs suprieure la quantit de composants retenue. Un tre vivant est ainsi une usine dchets. Si ces dchets sont recyclables, ils ne le sont pas en n'importe quelle quantit. Au-dessus d'une certaine quantit de dchets, la pollution (l'accumulation des dchets) commence. Il s'agit donc d'une quantit critique de dchets, cette quantit tant dtermine par rapport la structure de l'organisme ou de l'organisation qui opre cette slection menant la production des dchets, et par rapport ses liens avec les autres organismes ou organisations. Le problme de la surproduction des dchets vient donc de l'opration de slection des composants utiles. Aujourd'hui, avec notre actuel mode de slection, le produit principal que l'humanit finit par crer est le dchet : environ 70 % de l'nergie humaine y est consacr.

10. Rubbish is beautiful ou de l'utilisation des dchets

Il devient vident, en partant du paragraphe prcdent, que le dchet n'est dchet qu'en consquence d'une opration de slection prconue de composants utiles. Nous pourrions donc rduire, trs simplement, la surproduction des dchets en transformant le mode d'utilisation de certains objets, donc en changeant l'opration-cl : la slection. Pour expliquer cette ide, je voudrais recourir un exemple historique ou plutt prhistorique. Je pense la priode hroque de l'agriculture.

Le cultivateur dfrichait d'abord la vgtation aborigne des terrains proches pour les ensemencer puis, de saison en saison, enlevait les pierres qui se trouvaient dans ses champs. Le produit du dfrichage et du drocaillage tait un dchet de l'agriculture : du bois et des pierres. Une des premires inventions de l'agriculteur primitif a t de recycler ces dchets sous forme de construction d'abris. Ce recyclage n'a pas impliqu une transformation des matriaux de dchets ou l'invention d'une nouvelle technologie : il a consist en un changement d'attitude de l'homme face un dchet qui s'accumulait au-dessus de la quantit critique. L'homme prhistorique a donc empch une pollution avec rien de plus compliqu qu'un changement d'attitude. Imaginons, toujours titre d'exemple, un tel changement d'attitude aujourd'hui : j'ai voulu, il y a quelques annes, proposer un concours international sous le titre rubbish is beautiful. L'ide de base tait que de nombreux mouvements artistiques modernes prnent l'organisation des dchets. Pourquoi alors ne pas chercher transformer les accumulations de dchets en uvres d'art monumentales, vrais tmoignages de notre poque ? Une grande partie des dchets, qui ne sont pas biodgradables, demande actuellement de grands efforts pour tre limine du circuit quotidien. Pourquoi essayer de les enlever ? Pourquoi ne pas les utiliser en mgasculptures, collectives si possible ? Imaginons, par exemple, une pyramide de bouteilles de plastiques ou une norme sculpture partir d'paves de voitures4? La conclusion serait donc de dire que si nous avons en face de nous une pollution (donc un dpassement de la quantit critique des dchets), il est souvent plus facile de changer notre attitude que d'viter ce dpassement. Autrement dit, encore, la quantit critique est caractristique une espce d'objets (comme l'tait le groupe critique pour une espce vivante) et l'organisation que l'homme impose ces objets. C'est l'organisation qui pourrait changer, une fois la quantit critique dpasse.

11. Le groupe critique de la production

Essayons donc de coordonner les deux manifestations du groupe critique :

C'est d'ailleurs ce qu'ont fait de nombreux artistes du XXe sicle, comme Marcel Duchamp, Picasso, Max Ernst ou (avec plus ou moins de bonheur) Csar et Arman plus rcemment.

1. le groupe critique d'une espce vivante dpend de la valence et de la capacit de canal spcifiques cette espce, et de la structure de l'organisation du groupe (le terme structure pris dans le sens topologique); 2. la quantit critique des dchets dpend de l'organisation du groupe humain, de son attitude envers le dchet et des caractristiques du processus de transformation (slection) qui mnent la production des objets. Mais alors que les facteurs du groupe critique ne sont pas facultatifs et que l'homme ne peut rien pour les changer, les facteurs de la quantit critique dpendent presque compltement de l'homme et peine de l'objet. Il est donc intressant de noter que la quantit critique des dchets est partiellement fonction du groupe critique et, partiellement, fonction d'une loi naturelle quelconque rgissant le processus de transformation (slection) spcifique dont le produit est un objet particulier. En consquence, le retour des groupes sociaux des groupes se situant au-dessous du groupe critique ne rsoudrait-il pas aussi les problmes de la pollution, au moins dans le plus grand nombre de cas ? Le retour des groupes sociaux un niveau infrieur celui du groupe critique n'entranerait-il pas la disparition du commerce et de l'change (en tant que moyens de communication parmi les plus anciens et qui entranent au dpassement du groupe critique) ? Je ne pense pas pouvoir rpondre ces questions l'heure actuelle, la seule remarque que je puisse faire est que je trouve justifi de les poser. Mais je suis sr que le retour des groupes qui ne dpassent pas les groupes critiques typiques pour une structure sociale donne rsoudrait la plupart de nos problmes conomiques : les relations entre la production, la proprit et les changes.

LORGANISATION DES AUTRES

L'environnement c'est les autres, et notre impulsion irrsistible est de vouloir organiser ces autres, c'est--dire la socit et l'environnement. Cet instinct d'organisation, fondamentalement humain, nous vient de notre dsir d'amliorer le monde, de l'amliorer en le rapprochant de l'image du monde que chaque individu faonne pour lui-mme. C'est peut-tre la caractristique principale qui diffrencie l'animal humain des autres animaux : les humains veulent organiser le monde, alors que la plupart des autres animaux savent s'organiser eux-mmes. Se changer soi-mme ou changer le monde. Changer le monde c'est le conqurir. Le but, inconscient, de l'humanit c'est la conqute du monde, celle des autres, des socits ou de l'environnement. Est-ce invitable?

1. Une axiomatique des liaisons entre personnes et objets

Nous avons constat, dans les chapitres prcdents, que dans notre langage socit et environnement sont deux termes qui dsignent une mme entit : un ensemble d'individus et d'objets, relis entre eux, et que cet ensemble les autres est diffrent pour chaque observateur lui appartenant. Cet ensemble reli ou systme possde un mcanisme, et nous avons cherch, et trouv, le langage objectif qui dcrivait ce mcanisme; puis nous avons cherch, et trouv, comment rendre ralisable l'utopie non paternaliste en introduisant un feed-back, continu et immdiat, entre les diffrentes

parties de notre mcanisme (individus et objets) et ce mcanisme lui-mme. Un nouveau problme nous est alors apparu : le problme de l'accs. Ce dernier n'a jamais pu tre compltement rsolu pour un ensemble contenant un nombre d'lments suprieur un seuil donn; en fait, et nous l'avons vu, on ne peut viter ce problme que pour les petits ensembles et pour les ensembles organiss. De cette constatation a dcoul une rgle que nous retrouvons dans toutes les sciences naturelles : si un systme s'accrot (dpasse le seuil impliqu par le problme de l'accs), il doit alors ou bien s'organiser (donc tablir des lois rgissant les accs), ou bien se dsintgrer (c'est--dire former, partir de ses sous-ensembles, de nouveaux ensembles o le nombre des lments restera infrieur au seuil). La solution du problme de l'accs consistera donc, pour une socit (ou un environnement), essayer de s'organiser. Ce sont ces organisations, utopiques et ralisables, qui vont tre le sujet de ce chapitre. Comme je l'ai dj fait prcdemment, je vais essayer, tout d'abord, d'tablir une axiomatique qui dcrive en premier lieu les liaisons entre les personnes et les objets. Cette axiomatique sera la suivante :

1. un objet n'appartient un environnement que s'il fixe l'attention d'un individu; 2. un objet ncessaire la survie d'un individu fixe son attention; 3. un objet qui fixe l'attention d'un individu fixe galement son attention sur les liens existants entre cet objet et les autres (personnes ou objets). Cette axiomatique, trs simple premire vue, inclut un certain nombre de corollaires :

a. l'environnement peut tre diffrent pour des individus diffrents en fonction de leur facult d'attention; b. l'opration gnratrice des liens (qui ont servi construire notre langage objectif) est donc l'attention; c. la survie, sans cette attention, n'est pas possible; d. la diffrence entre individus et objets (que nous avons dfinie par le concept de conscience des buts) est une diffrence d'attention, diffrence non traduisible du langage des uns dans celui des autres; e. le problme de l'accs n'a pas d'autre origine que les limites de la possibilit d'attention d'un individu donn. Ce problme peut donc comporter des seuils diffrents selon les individus ou les objets. Cette axiomatique nous permet de dcrire l'essentiel des chapitres prcdents, y compris notre axiomatique de dpart, concernant les utopies en gnral : en effet, cette premire axiomatique, traduite dans les termes de celle que nous venons de dfinir, comporte finalement les axiomes suivants : 1. L'attention est fixe par une situation insatisfaisante; 2. il est ncessaire de changer cette situation pour survivre; 3. l'attention est fixe sur les liens existant entre cette situation et les autres.

2. Une axiomatique de l'organisation

Alors que la premire axiomatique que nous avons considre dans le paragraphe prcdent tait la plus gnrale possible, et dcrivait par consquent tout systme de relation entre les lments d'un environnement (contenant des personnes, des objets, ou la fois personnes et objets), le champ des axiomatiques qui va suivre sera restreint la description des

relations particulires au mcanisme mixte (contenant la fois individus et objets), et ceci d'une faon plus dtaille. Dans ce genre de mcanisme nous avons trois types de relations : celles entre personnes et personnes, entre personnes et objets, et finalement, entre objets et objets. L'axiomatique, que je proposerai dans le paragraphe qui va suivre, tiendra compte de ces trois types de relations, sans pourtant leur attribuer la mme importance, puisque notre tude portera essentiellement sur les deux premiers types de relations (personne-personne et personne-objet). Cette deuxime axiomatique aura donc pour sujet une relation fondamentale dans notre socit (ou environnement), la proprit. Mais, avant d'y arriver, quelques prcisions sont encore ncessaires. La proprit, au sens que lui donnent les journalistes, les juristes, les dmagogues, tout le monde enfin (y compris moi-mme dans ma vie quotidienne), n'est qu'une fiction : en effet, si, moi, je sais qu'un objet est ma proprit, cet objet, lui, ne le sait pas. Si quelqu'un veut s'approprier mon objet, j'essayerai, moi, de l'en empcher, mais l'objet, lui, n'interviendra pas dans le litige : lui, il n'est sensible rien. Cet exemple montre bien que ce n'est pas l'objet qui est ma proprit, mais que je possde simplement la possibilit de l'utiliser, par suite d'une sorte d'acceptation passive de l'objet et d'une convention avec les autres individus qui m'en autorisent l'emploi. Ce que nous appelons la proprit se rduit donc une relation passive personne-objet et une relation de convention personne-personne, ces deux relations ne concernant que l'utilisation de l'objet. tablissons donc la deuxime axiomatique : 1. Un individu ne peut faire autre chose avec un objet que de l'utiliser; 2. l'utilisation d'un objet implique le consentement des autres; 3. le consentement et l'utilisation sont transfrables d'un individu l'autre. Pour tre plus prcis, je vais encore faire appel au concept de la simultanit, c'est--dire que je vais tablir une distinction entre les cas o un

axiome est valable pour une personne et un objet, puis entre ceux o il est valable pour une personne et plusieurs objets en mme temps, ceux o il est valable pour plusieurs personnes et un seul objet simultanment, et, enfin, ceux o il est valable pour plusieurs personnes et plusieurs objets en mme temps. L'axiomatique prend alors l'aspect suivant : 1. Un individu peut utiliser un objet a. en exclusivit, b. simultanment avec d'autres. 2. Le consentement permettant cette utilisation requiert a. l'attention des autres, b. elle chappe l'attention des autres. 3. Le droit d'utilisation d'un objet est transfrable a. avec le consentement des autres, b. sans le consentement des autres. Cette axiomatique largie (formule dj dans mon livre : Pour l'architecture scientifique) peut dcrire toutes les organisations de proprit. L'organisation de la proprit est l'organisation la plus importante qui soit, dans notre socit (ou environnement) actuelle, et, de ce fait, elle reprsente une rponse (consacre par l'habitude) certaines consquences du problme de l'accs. Cette organisation de la proprit est le rsultat d'une convention appartenant en propre la varit actuelle de l'espce humaine : nous l'tudierons donc trs attentivement dans les paragraphes qui vont suivre.

3. Une thorie de stockage-rglage : aspects de l'utilisation

Essayons d'oublier momentanment nos axiomatiques, et de dcrire intuitivement l'tat actuel de l'organisation des relations objet-personnepersonne. Nous pourrons alors constater que la plus grande partie de la proprit proprement dite de chaque individu est reprsente par des objets (souliers, chambres coucher, voitures, fourchettes, etc.) rservs son usage exclusif. Mais, il n'utilise pas ces objets vingt-quatre heures sur vingtquatre, sauf dans des circonstances tout fait exceptionnelles. Un individu normal utilise quotidiennement seize heures ses souliers, huit heures sa chambre coucher, quelques heures sa voiture et quelques minutes sa fourchette. Pendant tout le temps de leur non-utilisation, ces objets ne cessent pas, pour autant, d'exister : ils attendent que leur propritaire lgitime (par convention) ait besoin d'eux. Ils occupent alors une place : ils sont stocks, et durant cette attente (stockage) personne ne peut les utiliser. L'utilisation d'un objet n'occupe donc qu'une infime fraction du temps de sa dure d'existence, ce qui reprsente un gaspillage inimaginable par rapport son utilisation potentielle. En outre : pendant le temps de non-utilisation (attente) ces objets occupent une place de stockage (ce qui reprsente encore un autre gaspillage). Il existe une autre manire de poser le problme : un homme n'occupe jamais (dimensions minimales ncessaires pour la vue, pour la protection et l'accessibilit comprises) un volume de plus de quelques 40 m3. Dans une ville d'un million d'habitants, le volume rellement utilis n'est donc que de 40 000 000 m3, ce qui correspond 2 km x 2 km x 10 m (le VIIe arrondissement, Paris, avec des immeubles de deux tages) : il y a donc Paris dix-huit arrondissements sur vingt qui ne servent qu'au stockage. Il existe, d'autre part, des objets qui ne sont pas la disposition exclusive d'un individu donn, mais la disposition de tous (le mtro, le rseau d'lectricit, la faade principale de Notre-Dame, le Jardin des Plantes, etc.). Mais ces objets n'ont pas la capacit de servir tous les individus simultanment; imaginons pourtant que tout le monde sans exception veuille utiliser un de ces objets en mme temps : tous ces gens seront obligs d'attendre et de faire la queue, et pour viter le dsordre qui suivrait cette attente, un systme de rglage enregistrant les priorits deviendra alors ncessaire. Ces deux organisations sont des parentes proches : toutes deux concernent l'attente (que nous avons dj mentionne lors du problme de la dure de l'utilisation). Dans le cas du stockage, comme nous l'avons vu, c'est l'objet qui attend (et cette attente implique, en dehors du stockage proprement dit, la dure de fabrication d'un nombre suffisant d'objets et d'un volume suffisant rserv au stockage); par contre, dans le cas du rglage, c'est la personne

qui attend (ce qui implique la mise au point d'un systme de contrle des priorits). Il est intressant de noter que ce qui rend ces deux systmes trs coteux, ce n'est pas la fabrication des objets stocks, mais la ralisation de l'infrastructure du stockage ou du rglage. (Par exemple, le prix d'une armoire est souvent plus lev que celui de tout ce qu'elle contient, le prix d'un logement plus lev que celui de tous les meubles qui le remplissent, le contrle d'accs aux avions ou aux trains cote environ le tiers du billet, etc.). Il existe encore d'autres objets utiliss qui ne sont pas soumis au stockage ou au rglage. Ce sont les moyens de subsistance lmentaire, c'est--dire ceux qui sont conomiquement les plus faciles obtenir (en gnral). Essayons maintenant de dcrire le phnomne du stockage-rglage l'aide de notre axiomatique: Stockage : 1a - 2a - 3b Rglage : 1b - 2a - 3a I II

ce qui signifie que dans le cas du stockage (cas I) : 1. l'objet est rserv un seul individu (axiome 1a), 2. cet usage exclusif est consenti par les autres (axiome 2a), 3. l'objet est transfrable sans consentement (axiome 3b).

Par contre dans le cas du rglage (cas II) : 1. l'objet est utilisable (simultanment ou tour de rle) par plusieurs personnes (axiome lb), 2. cet usage est accept par les autres (axiome 2a), 3. le droit d'usage est transfrable avec consentement (axiome 3a).

Examinons maintenant les cas qui n'ont pas t traits par ces deux schmas : la - 2b - 3a la - 2a - 3a la - 2b - 3b lb - 2b - 3a lb - 2a - 3b lb - 2b - 3b cas III cas IV cas V cas VI cas VII cas VIII

Dans le cas III : 1. l'usage de l'objet est rserv un seul individu, 2. cet usage ne ncessite pas de consentement des autres, 3. mais ce consentement est ncessaire pour le transfert.

Dans le cas IV : 1. l'objet est rserv un seul individu, 2. le consentement est ncessaire, 3. l'objet est transfrable avec consentement.

Dans le cas V : 1. l'objet appartient une seule personne, 2. sans ncessit de consentement des autres, 3. il est transfrable sans consentement des autres.

Essayons de voir quoi correspondent ces trois cas (qui ne sont pas moins importants que le stockage classique). Le cas III pourra reprsenter la proprit de notre propre corps, ou de notre propre capacit de travail. Une personne ne peut se louer (louer son travail), donc transfrer cette proprit (son travail), qu'avec le consentement des autres, mais la ncessit de ce consentement n'entrane pas une contestation de cette proprit. Le cas IV reprsente tout systme de privilge de type hrditaire : noblesse, nom, etc. Le cas V concerne toute proprit immatrielle (software) : connaissances, informations, etc., obtenue et distribue sans avoir demander le consentement des autres. Voyons maintenant les autres cas. Cas VI. 1. l'objet est utilis par plusieurs personnes, 2. un consentement n'est pas ncessaire pour avoir l'objet, 3. cet objet n'est transfrable qu'avec le consentement des autres.

Cas VII : 1. l'objet est utilis par plusieurs personnes, 2. un consentement est ncessaire pouvoir l'utiliser, 3. l'utilisation de l'objet est transfrable sans le consentement des autres.

Enfin, le cas VIII : 1. l'objet est utilisable simultanment par plusieurs personnes, 2. l'utilisation n'implique pas le consentement des autres, 3. le transfert n'implique pas le consentement des autres.

Voyons ce que reprsentent ces trois derniers cas: Cas VI : il s'agit d'un droit de jouissance dans le genre de celui qui consiste assister un spectacle, une runion quelconque, lie une invitation particulire. Cas VII : ce cas correspond l'utilisation d'une infrastructure technique du genre de celle du rseau routier, rseau de distribution d'eau, lectricit, etc. Cas VIII : c'est tout simplement le cas de notre biosphre (la surface de la terre, la mer, l'air respirer), ce qui reprsente le but de toute utopie idyllique (retour la nature) et de toute utopie d'abondance (produite par une technologie), il s'agit donc de l'utopie noble par excellence. Il est intressant de remarquer que les utopies nobles impliquent toutes un systme de rglage pouss jusqu' ce degr extrme.

4. Conclusions sur la thorie de stockage-rglage

La premire constatation faire, aprs cet examen en dtail fond sur des axiomes concernant les systmes de stockage et de rglage, est que tous ces systmes sont ralisables. Il n'y a pas d'organisation non ralisable dans cette liste exhaustive des huit possibilits (bien que les exemples improviss pour chaque cas ne soient pas toujours les meilleurs que j'aie pu trouver) : toutes ces possibilits existent donc dj partiellement. La difficult rsoudre, pour raliser chacun de ces systmes possibles, tient au fait qu'ils ne sont pas clairement dfinis et que chaque socit ou environnement en contient paralllement plusieurs qui ne sont jamais suffisamment raccords. Je ne veux pas dire par l qu'une socit (ou un environnement) ne doit comprendre qu'un seul de ces systmes de proprit (contrairement l'avis de beaucoup d'idologues ou messies), mais que, conformment au modle non paternaliste, les membres d'une socit devront savoir laquelle de ces huit organisations ils ont affaire, comme ils devront savoir aussi que le passage d'une organisation une autre est toujours possible avec un simple accord (consentement). Cette remarque contredit donc beaucoup de thories politiques ou pseudopolitiques. Le simple calcul de la situation sociale (dont nous avons dj parl) permet chacun de remodeler sa socit (ou son environnement) dans le sens de l'une ou l'autre de ces organisations, puisqu'il s'agit d'une utopie non paternaliste. J'ai naturellement vit scrupuleusement tout jugement de valeur propos des organisations de la liste, mais il nous reste toujours la possibilit d'valuer, dans un contexte donn, l'effort rel (travail, perte de temps, bien-tre, etc.), donc le cot de la transformation d'une organisation en une autre. En conclusion, je crois ncessaire de souligner que cette liste des organisations possibles des relations personnes-objets (proprit) est exhaustive, et qu'on ne peut trouver aucune organisation de la proprit (donc de l'utilisation des objets) qui n'y soit pas contenue. C'est peut-tre un coup dur pour les politiciens et les idologues, car l'existence d'une liste complte des organisations possibles leur enlve tout droit d'tre fiers de leur originalit et de leur imagination... Or, nous sommes parvenus ce rsultat par le seul examen des organisations de la proprit sous l'angle de la modalit d'utilisation des objets. La grande erreur contenue dans la plupart des thories politicoconomiques, mon avis, est d'oublier l'importance de l'utilisation pure et simple, et de prendre pour point de dpart une rification de cette utilisation : la Proprit, avec un P majuscule, de l'Objet, avec un O majuscule, remplace

l'ide de modalit d'utilisation de cet objet (qui est la relation relle entre hommes et objets).

5. La thorie du stockage-rglage : quelques autres aspects

Cette thorie du stockage-rglage comporte encore d'autres aspects que celui du cot (en efforts) des diffrentes organisations possibles pour l'utilisation des objets. Je veux parler en particulier du gaspillage de l'espace et des pertes de temps, caractristiques entrans par ces organisations. Dans le paragraphe prcdent, j'ai expliqu le stockage grce l'exemple de la ville de Paris. D'aprs cet exemple, les neuf diximes environ de la surface de cette ville (ou de toute autre ville) servent uniquement au stockage. Le systme de rglage est moins encombrant, mais il ncessite cependant un certain espace, car, pour bien fonctionner, il implique, lui aussi, un stockage ncessaire des objets qui sont la disposition de tous (s'il ne s'agit pas de choses immatrielles, comme dans le cas de connaissances, privilges, etc.). De toute faon mme si un systme de rglage ne concerne pas un trs grand nombre d'objets, il implique, malgr tout, une trs grande perte de temps, le temps d'attente (qui est li au problme de l'accs). Nanmoins, dans un systme de rglage bien organis, l'encombrement des objets peut tre rduit, suivant mes estimations trs superficielles, environ la moiti ou au tiers de l'espace qui serait encombr dans le cas d'un systme de stockage : il suffit de comparer la surface utilise, dans un htel par une seule personne (peu de place) avec la surface utilise par cette mme personne dans son habitation individuelle (beaucoup plus de place). Outre l'encombrement de l'espace plus exactement, de la surface terrestre ces organisations produisent aussi un encombrement dans le temps plus exactement, dans le temps de la dure de la vie. Je vais essayer d'expliquer ce phnomne par un exemple. Nous pouvons considrer la vie humaine comme une dure constante. Une grande partie des utopies a pour but d'augmenter cette dure, soit en reculant l'ge de la mort par des moyens biologiques, soit en augmentant l'efficacit d'utilisation de cette dure grce des inventions technologiques, comme l'avion, la voiture, le tlphone, etc. Prenons un exemple se rapportant cette deuxime mthode qui est plus proche de notre sujet : quand je prends l'avion pour aller de Paris Zurich, je prends d'abord un taxi ou un bus pour l'aroport, j'attends l'enregistrement et le contrle des passeports, puis intervient un vol de 45 minutes qui se termine par une srie d'attentes au contrle, aux bagages, et le voyage en taxi ou en bus en sens inverse. Tout cela m'a pris environ 4 heures, avec des attentes miettes en instants inutilisables au moins pour moi de 20 30

minutes. Si par contre, j'avais pris le train, mon parcours aurait dur 6 heures. Mais ces 6 heures n'auraient pas t miettes : j'aurais pu lire, crire, dormir, etc. Cet exemple montre ce que j'entends par l'expression encombrement du temps. La question n'est pas de savoir quelle a t la dure de l'attente, mais quelle a t la proportion de temps utilisable dans le voyage. La rduction du temps d'attente, nous venons de le voir, ne signifie donc pas ncessairement l'augmentation du temps utilisable. Cette constatation nous fait prendre conscience d'un aspect nouveau des systmes de stockage et de rglage : l'aspect de l'utilisation du temps. Suivant les remarques prcdentes, le systme qui engendre une attente longue mais continue est plus satisfaisant que celui qui rduit l'attente en l'miettant. Ce sont surtout les organisations de stockage qui miettent le temps, cause du problme de l'accs (difficult de retrouver un objet stock). Les organisations fondes sur le rglage comportent plus d'attente, mais celle-ci est utilisable. Je peux donc, finalement, noncer la constatation suivante : un systme de rglage est plus avantageux qu'un systme de stockage, tant du point de vue de l'encombrement dans l'espace que de celui de l'encombrement dans le temps. En fait, je ne devrais pas noncer cette constatation, car, selon le modle de l'utopie non paternaliste, ce n'est pas moi qui peux dcider lequel de ces deux systmes est le plus avantageux. J'ai simplement voulu signaler les proprits de nos deux organisations principales (et des autres organisations de la liste complte), en me rfrant une capacit prtablie et immuable, celle de la surface terrestre, ou encore celle de la dure de la vie humaine.

LA SOCIT SANS COMPTITION

Vouloir organiser les autres c'est vouloir tre suprieur aux autres cette supriorit ne peut tre assure qu'en devenant le-plus-fort, par la lutte ou par la comptition. Nous recherchons la lutte et la comptition. En mme temps nous rvons d'un paradis, d'un monde o la comptition ne serait ni ncessaire, ni admise. Toute socit, humaine ou non, admet la comptition et en mme temps la rglemente. Tout n'est pas permis. Peut-tre est-il possible (ou sera-t-il possible) d'aller plus loin que de simplement rglementer la comptition? Peut-tre est-il possible de rduire la ncessit de la concurrence ? Il existe srement des moyens d'arriver une socit sans comptition, mais comment trouverons-nous la vie dans une socit aussi mortellement ennuyeuse? C'est peut-tre l'ennui, l'ennemi de notre paradis imaginaire ?

1. La lutte pour la vie est-elle indispensable ?

Nous connaissons depuis toujours le concept de lutte pour la vie. Celle-ci est facilement reprsente par l'image de deux chiens en prsence d'un os : les deux chiens se battent jusqu' la soumission de l'un d'eux, puis le vainqueur emporte l'os. Si nous rptions cette exprience, avec deux chiens et deux os, le scnario pourrait se drouler comme le prcdent (les chiens se battent et le plus fort prend les deux os), mais il y a une autre alternative possible: un chien prend l'un des os, l'autre prend le second os, le tout sans combat.

Rptons encore une fois cette exprience, cette fois en mettant les deux chiens en prsence de deux cents os. La quantit d'os dpassant la capacit de ronger des deux chiens, la bataille pour les os est exclue et invraisemblable. Mais, il n'est pas impossible qu'une bataille entre les chiens ait lieu, non pour obtenir un os (assur par l'abondance prtablie dans l'exprience), mais pour la prsance: lequel des deux chiens sera le premier avoir droit aux dlices du festin? Ces trois expriences sont des parodies, mais elles mettent en vidence la lutte pour la vie entre individus de la mme espce : 1. Si une denre ncessaire la survie n'existe pas en quantit suffisante pour un ensemble d'individus (raret des denres), les individus essayent de supprimer un certain nombre entre eux (les surnumraires), directement (par bataille) ou indirectement (en les affamant), et l'quilibre entre la quantit des denres et le nombre des individus sera rtabli. 2. Si l'quilibre entre la quantit d'une denre et le nombre d'individus est prtabli (abondance naturelle ou abondance provoque artificiellement), il n'est pas ncessaire de supprimer les individus surnumraires. 3. Dans le cas d'un quilibre prtabli entre quantit de denres et nombre d'individus, c'est donc la question de la prsance (l'ordre dans lequel on accde aux denres) qui peut mener une lutte, laquelle (contrairement celle qui assure l'quilibre) n'est pas ncessairement meurtrire, mais vise la soumission un ordre de prsance arbitraire. Ce court examen nous a montr que la lutte pour la vie proprement dite n'a lieu que dans le premier cas, et que son origine vient du dsquilibre entre l'ensemble des moyens de survie et l'ensemble des individus. Nous avons vu que, soit l'abondance des moyens de survie, soit la rduction de l'ensemble d'individus dpendant de ces moyens, peuvent l'une ou l'autre galement mener un quilibre. C'est donc la manipulation de cet quilibre qui est l'lment important pour la survie d'un ensemble d'individus, et nous pouvons imaginer quatre schmas possibles : a. abondance naturelle, donc quilibre,

b. abondance naturelle et provocation d'une raret artificielle, c. raret naturelle et lutte pour la vie, d. raret naturelle et rponse technologique.

Expliquons ces quatre schmas: a. Le schma de l'quilibre (abondance relle des denres par rapport au nombre d'individus dont la survie dpend de ces denres) ne ncessite aucune explication : c'est l'tat que le mcanisme cologique essaie de maintenir. b. Cette mme abondance naturelle peut tre artificiellement perturbe (par exemple cause de la volont de puissance d'un sous-groupe). Cette perturbation se manifeste par l'tablissement d'un goulot : la denre qui existe en quantit suffisante n'est pas librement accessible, et l'accs rduit est contrl par le groupe qui veut imposer sa volont de puissance (commerants, administration, producteurs, etc.). La raret artificielle est donc un outil de puissance. c. La raret naturelle (manque de denres par rapport au nombre d'individus) est la seule chose qui provoque une lutte pour la vie proprement dite (rduction du nombre des individus aspirant aux mmes denres). d. Dans de nombreux cas la denre peut tre produite artificiellement grce une technologie connue. L'application de cette technologie augmente donc la quantit de la denre, au lieu de rduire le nombre d'individus qui en dpendent. Dans deux des quatre schmas seulement la lutte n'est pas indispensable : ce sont les schmas de l'abondance, celui de l'abondance naturelle et celui de l'abondance artificielle;

mais, dans le schma de l'abondance artificielle, le technicien (celui qui sait utiliser la technologie) peut introduire une raret artificielle, en raison d'un dsir de puissance. Par consquent on ne peut viter la lutte implique par ce schma que si les moyens d'utiliser la technologie sont connus de tous et appartiennent tous. Les deux autres schmas (raret naturelle et raret artificielle) mnent invitablement une lutte pour la survie.

2. La lutte pour la domination (prsance)

Nous avons vu que la raret, artificielle ou naturelle, est gnratrice d'ingalit (ingalit temporaire, car l'limination des surnumraires peut ramener l'galit entre ceux qui restent). Cette raret, artificielle ou naturelle, est un outil pour conqurir la puissance, soit par la lutte, soit par la mise en place d'un goulot dans la distribution, soit par le monopole de la connaissance technique. L'quilibre naturel (si souvent dcrit dans les utopies idylliques) semble tre la seule organisation ou (non-organisation) galitaire. Ce n'est pourtant pas le cas, car dans ce genre d'utopie, la lutte pour la prsance intervient peu prs toujours. J'appellerai cette situation (abondance, naturelle ou artificiellement obtenue, mais lutte pour la prsance) la raret fictive. Expliquons le terme : la raret naturelle reprsentait le manque d'un moyen ncessaire la survie; la raret artificielle signifiait le blocage de l'accs un moyen de survie; la raret fictive sera produite par l'invention d'un moyen non ncessaire la survie, mais dont on prtendra qu'il est ncessaire la distinction. Un tel moyen est, par dfinition, rare, car s'il pouvait tre abondant, il perdrait automatiquement sa valeur de distinction, or il n'a pas d'autre valeur (relle), n'tant pas rellement ncessaire la survie. La raret fictive est probablement un des pires flaux de l'humanit. En effet, si la situation de la raret relle admettait, comme nous l'avons vu, plusieurs interventions possibles (l'application de la technologie, la lutte), la raret fictive ne permet d'autre opposition que le refus catgorique de la valeur invente, issue de cette raret. On peut citer comme exemple de

raret fictive, la valeur attribue aux timbres rares qui sont des objets inutilisables, mais dont la valeur invente existera tant que tout le monde ne la rejettera pas. La raret fictive est donc le rsultat d'un consentement tacite. Le point intressant dans ce cas de la raret fictive est l'abondance inattendue qui enlve toute valeur cette chose rare (alors que, dans le cas de raret naturelle ou mme artificielle, l'abondance inattendue n'enlve aucune valeur la chose qui n'est plus rare, car cette chose est ncessaire la survie). La raret fictive la plus remarquable concerne la situation sociale (statut). Une situation sociale leve, est, par dfinition, rare (car si elle ne l'est pas, elle n'est plus considre comme leve et n'est plus dsirable). Il ressort nettement de ces rflexions que la raret fictive est, et a toujours t, l'outil de puissance par excellence : c'est grce ce concept de raret fictive qu'on a pu introduire la comptition, mme dans une situation d'abondance. Dans la description d'une socit galitaire que nous avons faite en partant d'un langage objectif, nous avons postul l'galit de toutes les situations sociales dans un groupe. La raret fictive est donc l'obstacle le plus tenace la ralisation des utopies sociales galitaires, telles que nous les avons dfinies. Par consquent, une socit galitaire ne peut tre cre autrement que : a. en assurant le feed-back continu de la situation sociale de toute personne appartenant cette socit, feed-back facile raliser pour toutes les personnes appartenant cette socit, b. en refusant toute raret fictive. Nous appellerons socit de non-comptition toute organisation sociale qui essaye de supprimer l'ide de la raret fictive.

3. La socit de non-comptition
La socit de non-comptition est l'utopie sociale la plus importante de notre poque. Son importance ressort la fois de la thorie et de la pratique : la thorie (comme toutes les thories), nous conduit (au moins) constater

sa ncessit ou prvoir son imminence; dans le domaine pratique, on peut partout constater son apparition, mme si cette mergence reste latente. Nous allons, dans ce paragraphe, et parlant de la thorie, faire la description sommaire de cette organisation et de ses proprits (prvisibles). Nous verrons ses dimensions possibles, ses moyens, les rsultats qu'on peut attendre du fonctionnement d'une telle socit, les raisons qui la rendent difficile atteindre, en un mot, les causes de sa fragilit probable. C'est un programme plutt charg... La socit de non-comptition est un groupe l'intrieur duquel n'existe aucune lutte intrieure, qu'elle soit pour la survie simple ou pour la prsance. Ce qui ne veut pas dire que l'harmonie rgne ncessairement dans ce groupe, car cette situation peut aussi bien rsulter de l'indiffrence totale d'un individu par rapport aux autres. Notons avant tout que l'absence de lutte intrieure ne signifie pas obligatoirement la suppression de toute l'agressivit naturelle de l'espce humaine : elle ne signifie rien d'autre que la canalisation de cette agressivit vers l'extrieur; en gnral, ceux qui participent des tentatives de groupes de non-comptition se montrent plutt agressifs envers les autres (notons au passage que cette agressivit est, en fait, affaiblie par la distance qui spare les groupes de non-comptition des autres groupes, c'est--dire par la faible frquence des contacts avec les autres). Les motifs de ce refus de la lutte intrieure peuvent varier selon les groupes, mais tous se fabriquent une mythologie, donc une thorie intuitive qui leur impose l'attitude anti-lutte. Si nous observons maintenant et dcrivons ces groupes et leur organisation l'aide de notre langage objectif, nous allons trouver les caractristiques suivantes : 1. Un groupe de non-comptition ne peut se former que s'il existe un quilibre naturel ou artificiel des moyens de survie (abondance). En fait, les groupes de non-comptition peuvent se former soit en fonction de conditions naturelles particulires (utopies idylliques), soit quand les futurs membres de ces groupes viennent de socits possdant une technologie trs dveloppe. 2. Un groupe de non-comptition est ncessairement galitaire dans le sens que nous avons dfini au chapitre II, paragraphe 6, c'est--dire qu'aucun des membres du groupe n'exerce ou ne subit d'influence suprieure celles exerces ou subies par tout autre membre du groupe; autrement dit, la structure de la communication dans le groupe

est strictement dtermine par la condition d'galitarit et par la condition de la valence spcifique l'espce humaine. 3. Si un groupe de non-comptition est galitaire, il est soumis automatiquement aux conditions de seuil, et ne peut donc contenir un nombre de personnes suprieur un nombre donn (groupe critique); ce groupe ne peut possder, non plus, un nombre d'objets suprieur un autre nombre donn (grandeur critique). La socit de non-comptition est donc essentiellement une socit de petits groupes, la grandeur de chaque petit groupe tant dtermine par les seuils dont nous avons parl. 4. L'organisation de la proprit (c'est--dire celle de l'utilisation des objets) dans un groupe de non-comptition doit ncessairement se faire suivant le schma VIII du chapitre V. Ce groupe possdera donc surtout des objets : a) utilisables simultanment par tous, b) dont l'utilisation n'implique pas le consentement des uns ou des autres et c) dont le transfert n'implique pas non plus le consentement des autres. Cette condition de l'organisation de la proprit va de pair avec la grandeur critique limitant le nombre des objets appartenant au groupe. L'observation relle confirme ces conditions, car peu prs tous ces groupes ont fait de la pauvret une vertu, et ont toujours t communautaires. C'est pour cette raison que les groupes de non-comptition deviennent ncessairement les opposants de tout systme fond sur la raret fictive. L'attitude des communauts de jeunes contre l'establishment (qui est une des formes de la raret fictive, ou status-consciousness), en est un exemple vident. 5. La dernire condition l'existence d'une socit de non-comptition (et la plus souvent nglige) concerne les connaissances possdes par le groupe et par chacun de ses membres. Les groupes de noncomptition se forment facilement, par affinit intuitive, mais restent toujours fragiles, car ils n'ont aucun langage objectif qui permette chaque membre du groupe d'tre inform de l'tat de son groupe, et le

langage intuitif d'une mythologie est en gnral trop insuffisant pour pouvoir apporter cette information. Autrement dit, et en fonction des observations que nous avons faites dans les chapitres prcdents, les groupes de non-comptition qui ont exist au cours de l'histoire, sans langage objectif, ont toujours t paternalistes, alors qu'une vritable socit de non-comptition doit tre, par dfinition, non paternaliste. La fragilit des groupes de non-comptition vient prcisment de la transgression de ces cinq conditions qui sont trs strictes. Le premier danger qui les menace vient de leur succs; car plus ils grandissent, plus ils dpassent le seuil critique; de plus, ils s'enrichissent et le nombre d'objets possds dpasse, son tour, la grandeur critique. Le deuxime danger quant leur existence tient au paternalisme de leurs mythologies. Il est tonnant de voir les scissions qui se font au sein de ces groupes, et d'observer leurs luttes idologiques (pour la prsance d'une ide sur l'autre), luttes qui leurs sont peu prs toujours fatales. Parmi les groupes de non-comptition, il ne faut pas oublier un cas spcial : celui du groupe compos d'un seul individu. Bien entendu, un seul individu rpond automatiquement nos cinq conditions, mme celle de la grandeur critique qui limite le nombre des objets appartenant au groupe; en effet, une personne ne peut utiliser quotidiennement deux mille objets, par exemple, sans l'aide d'autres personnes; la grandeur critique fonctionne donc automatiquement dans le cas du groupe compos d'un seul individu. On peut m'objecter qu'une seule personne ne peut former un groupe de non-comptition. C'est vrai. Je n'ai cit ce cas que pour montrer les caractristiques d'un groupe faible communication, c'est--dire un groupe dont les membres n'ont que le minimum de communication entre eux, ce groupe n'tant alors dfini comme groupe que selon une unit territoriale ou selon une similitude de comportement (donc selon des critres venant d'un observateur extrieur). Les groupes tels que ceux forms par certains ermites, certains Orientaux, prsentent une telle structure, qui maintient l'galit par l'absence de communications, donc l'absence d'influences; remarquons pourtant, au passage, que ces groupes sont malgr tout semi-paternalistes, car la discipline laquelle ils obissent ne permet pas la naissance d'utopies personnalises. Dans les annes 70, les socits de non-comptition (les communauts amricaines, scandinaves, etc.) ont eu la possibilit de survivre, car elles pouvaient dj appliquer le feed-back continu si important pour remplir la condition du non-paternalisme. Les communauts anglaises, qui ont eu l'ide d'improviser des pices de thtre, mettant en scne les problmes internes de leurs groupes (ce qui rend ces pices incomprhensibles pour quelqu'un

d'extrieur) ont dcouvert un nouveau langage, non objectif, mais qui peut tre suffisant pour garantir le non-paternalisme (un feed-back continu interne). Par contre, l'autocritique, exige jadis dans les groupes communistes, est devenue l'instrument d'un paternalisme extrme. C'est cause de ce glissement trop facile, d'un feed-back continu non paternaliste, vers une inquisition paternaliste toujours possible, que je tiens tellement au langage objectif, bien qu'il simplifie, sans doute, la complexit des relations relles. Il me semble, personnellement, que la construction thorique, esquisse dans cet essai, pourrait contribuer la stabilit des groupes de non-comptition, groupes dont l'apparition reprsente srement la plus grande innovation de notre sicle5.

4. Une condition technique ncessaire la socit de noncomptition moderne : l'conomie des rservoirs.
Je vais terminer ce chapitre par quelques rflexions sur les moyens employer pour raliser la socit de non-comptition. Sur les cinq conditions, thoriques, ncessaires la socit de noncomptition que nous avons examines auparavant, quatre concernent la connaissance (organisation non paternaliste, socit galitaire, groupe et grandeur critiques, organisation de la proprit, voir pp. 47, 54, 59). Cette connaissance on peut la dcouvrir, l'enseigner et l'appliquer : contrairement aux utopies sociales habituelles, la socit de non-comptition est donc une utopie ralisable. Quant la volont de sortir d'une situation insatisfaisante, elle se manifeste aujourd'hui6 avec une telle intensit qu'il est mme superflu d'en parler : en effet, il n'est dj plus possible d'ouvrir un journal ou un priodique sans y trouver mention, sous une forme ou une autre, de la contestation. Nous sommes devant une volont de changement, nous possdons la technique de transformation, mais rien ne change. Pourquoi ? J'ai dit que ces connaissances thoriques pouvaient tre connues, enseignes et qu'elles taient la porte de tous, sauf une : il s'agit de la premire condition qui, elle, dpend de l'extrieur, c'est--dire de l'quilibre
5

Les annes 80 ont dbouch sur une augmentation de la comptition, et la non-comptitivit est aujourd'hui (an 2000) plus utopique que jamais. L'humanit semble axe sur la comptition pour des raisons biologiques, mais est-ce bien sr ? Il semble qu'un long conditionnement nous ait conduit la pratique de la comptition dans tous les domaines (mme dans la mcanique). Je prfre donc nuancer mon utopie de la non-comptitivit en faisant la diffrence entre comptition intra-groupe et comptition inter-groupe. Si la comptition dans un groupe n'est pas vitable, celle entre groupes (qui est plus dangereuse) pourrait tre rduite, ou mme limine (ou, peut-tre, sublime).

Dans les annes 70... Aujourd'hui (annes 90), il semble que la contestation soit devenue un moyen d'affirmation de soi, plutt que l'expression d'une volont de changement.

naturel ou artificiel des moyens de survie, autrement dit de l'abondance. Je vais maintenant analyser brivement cette condition. Il existe des endroits o une abondance artificielle existe (aux tats-unis par exemple); dans les organisations conomiques de ce genre, l'abondance va de pair avec l'ide de la raret fictive, ide qui ne s'impose pas ncessairement dans les cas d'abondance naturelle. Mais les rgions o rgne une abondance naturelle ont toujours t peu nombreuses et sont de plus en plus rares, ceci pour deux raisons : la premire, extrieure, c'est l'accroissement du nombre de ceux qui y affluent, attirs, de l'extrieur, par leur richesse; la seconde raison, intrieure, c'est naturellement l'accroissement des naissances. Ces accroissements de population font rapidement disparatre l'abondance naturelle (et nous n'en parlerons donc pas plus ...). Pour en revenir l'abondance artificielle, elle est assure par un outil, le mcanisme de production des biens ncessaires la survie (mcanisme capitaliste ou non capitaliste) qui va fonctionner, lui, ncessairement, avec le systme des primes (servant de stimulant). En effet, le mcanisme en question est cens produire les biens ncessaires la survie, en surabondance, la prime, bien superflu (non ncessaire la survie), qui est un moyen d'tablir la prminence, entrane la formation d'un nouveau systme fond sur la raret fictive. Le systme d'abondance artificielle que nous avons tudi prcdemment devient automatiquement un systme fond sur la raret fictive. Mais une socit reposant sur l'ide de l'abondance artificielle, c'est--dire sur l'ide de la richesse, par la production en masse de tous les biens ncessaires la survie, va alors suivre automatiquement cette ligne de la production en masse, ds qu'apparatront les produits et les biens n'ayant de valeur qu'en fonction d'une raret fictive. Il s'ensuivra que ces biens, n'ayant de valeur d'utilisation que par leur raret fictive, vont perdre cette qualit, puisqu'ils vont tre produits en masse et l'inflation s'abat invitablement, sous diffrentes formes, dans toutes les organisations sociales visant l'abondance artificielle. L'inflation, explique dans ces termes, reprsente le phnomne suivant : une personne rend un service aux autres (elle sacrifie son temps, son nergie, ses connaissances : elle travaille), et elle est rmunre en obtenant quelque chose qui la distingue avantageusement des autres, une prime (salaire, puissance, statut, etc.). Les autres veulent, eux aussi, obtenir la mme prime, ou une prime plus avantageuse. Ils peuvent alors soit rendre les mmes services (donc participer la production), soit essayer d'obtenir la prime par chantage (en tablissant la raret fictive). Dans le premier cas

(tous produisent), on en arrive, non seulement une surproduction, mais une dvalorisation des primes, ce qui reprsente l'inflation (selon la dfinition que j'ai donne plus haut ce terme). Pour revenir la situation qui prcdait l'inflation, une partie de la socit essayera d'tablir une nouvelle raret fictive, procd qui mnera de nouveau la destruction de toute tendance galitaire de la socit. Aprs ce genre de destruction, on trouve toujours des sages qui dclarent que la socit galitaire est impossible ! Ce scnario, ultra simplifi, n'appartient pas exclusivement telle ou telle idologie politique. Toute organisation politique et conomique tend y retomber, c'est du moins ce que nous enseigne l'exprience historique. Je vais essayer de construire un contre-projet. Il ne sera pas trs labor, car je ne me crois pas capable d'laborer tout seul un tel projet. Je dsire, simplement, l'esquisser. L'abondance naturelle existe, nous l'avons vu, si tous les biens ncessaires la survie se trouvent sans effort. Un animal peut, par exemple, vivre en abondance naturelle (temporaire), s'il trouve, en un endroit donn, le climat qui lui est propice, l'air, l'eau, sa nourriture, un espace suffisant pour se comporter suivant ses habitudes, sans rencontrer d'ennemis dangereux. (Au lecteur cologiste qui m'objectera que de telles conditions propices mnent obligatoirement une explosion dmographique de l'espce en question, je rpondrai que ce n'est pas toujours vrai, sauf dans le cas d'espces trs fcondes qui, n'tant pas habitues vivre dans de bonnes conditions, se dfendent par le nombre (certains insectes, les lapins, etc.); les conditions idales de l'abondance naturelle existent, par exemple, pour l'lphant sans que, pour autant, les lphants se soient multiplis sans limites. L'abondance artificielle, elle, commence avec le comportement d'un animal qui essaie de se faire une rserve des denres risquant de lui manquer certaines priodes (en hiver, par exemple). L'attitude humaine est fondamentalement identique : se construire une rserve, de nourriture (objets), de chaleur (objets et technologie), d'espace (exclusivit d'un territoire). L'homme commence s'organiser au moyen de greniers, pratiquement depuis la prhistoire. Les greniers qui assurent l'abondance naturelle pendant les priodes difficiles, sont aussi la source mme de la raret fictive, car ils permettent au gardien du grenier d'tablir sa puissance. Il est vident, suivant cette image simplifie, que la puissance d'un gardien de grenier est d'autant plus grande que le grenier qu'il garde (et qu'il utilise pour exercer une pression) est plus grand. Par exemple, un systme de

grenier centralis (dans lequel sont concentres toutes les rserves) permet une sorte de dictature centralise; par contre, un grand nombre de greniers spcialiss entrane une certaine apparence de libert. Dans nos socits actuelles, le grenier (que je prfre appeler rservoir) c'est le Trsor public, et cela, quelle que soit l'idologie du pays. Ce trsor public est aliment par les contributions de chacun de ceux qui appartiennent la socit, et cette alimentation se fait en units de compte, c'est--dire en argent. Le rservoir contenant l'argent, autrement dit le trsor public, n'empche pas le chantage, c'est--dire l'introduction de la raret fictive. Sous la pression que tous exercent sur les gardiens du rservoir, le moyen de la raret fictive (primes) ici l'argent doit tre de plus en plus largement distribu (escalade des primes), ce qui introduit le phnomne d'inflation (gnralement trs bien exploit par les gardiens du rservoir). Venons-en maintenant mon contre-projet et imaginons que, la place d'un rservoir gnralis (le trsor public contenant l'argent), on utilise un grand nombre de rservoirs spcialiss contenant, en lieu et place de cet argent qui symbolise tous les biens, ces biens eux-mmes (chaque rservoir tant spcialis dans une sorte de biens dtermins). Imaginons maintenant qu'une personne, appartenant une socit (fonctionnant avec ce systme de rservoirs spcialiss), verse sa contribution au trsor public, en nature, au lieu de la verser en units de compte gnralises (argent) : il s'agirait naturellement de denres dont le manque reprsente une raret relle pour la socit. Par contre, la contribution des producteurs de biens relevant de la raret fictive serait verse, elle, en argent (qui n'a qu'une valeur fictive). Ce systme aurait l'avantage de sparer les biens relevant de la raret relle (donc ncessaires la survie), des biens relevant de la raret fictive, il liminerait les possibilits d'inflation dans le domaine des biens ncessaires la survie (nourriture, logement, etc.), mais les admettrait pour les biens superflus du point de vue de la survie (produits de luxe, produits prfrentiels, etc.). De ce fait, en cas d'inflation des biens valeur fictive, le domaine des produits ncessaires la survie ne serait pas touch. De plus le rservoir spcialis de tel ou tel produit pourrait concurrencer les distributeurs du mme produit, si ces derniers essayaient d'en introduire la raret fictive (afin de pallier aux consquences que l'inflation de l'argent entranerait pour eux).

Bien que ce paragraphe semble nous loigner de notre sujet, il n'en est rien, car ce systme des rservoirs est, en fait, troitement li l'existence des groupes de non-comptition : en effet la ralit montre que les groupes de non-comptition, qui existent actuellement, essayent prcisment d'organiser une sorte de trsor public, bien eux, sous forme de rservoirs des produits ncessaires leur survie.

5. Conclusions concernant la socit de non-comptition.

Aprs avoir constat que la lutte pour la vie n'tait gnralement pas indispensable, nous avons vu que, dans un systme d'abondance naturelle ou artificielle, une socit galitaire tait possible. Mais l'mergence de cette socit est habituellement empche par la comptition, soit pour les objets rellement ncessaires la survie et artificiellement rarfis, soit pour des objets qui ont reu une valeur fictive et dont la raret vient de la fiction qui leur attribue cette valeur. Actuellement les groupes de non-comptition, qui se forment un peu partout7, contestent, intuitivement, ce systme de la raret fictive. La destruction de cet obstacle pourrait tre mene beaucoup plus loin en passant par la sparation effective entre la raret fictive et la raret relle plutt que par la contestation idologique qui n'a d'autre rsultat que de dplacer la frontire entre les deux rarets. C'est en effet l'idologie qui constitue actuellement l'autre obstacle majeur l'mergence de cette socit : slogans, citations, polmiques, tous purement intuitifs, ne mnent pas loin la vulnrabilit d'une socit naissante ne peut tre soigne avec des incantations (aussi belles et sympathiques soientelles), mais plutt aguerrie grce l'exploration et l'application du jeu des lois naturelles qui la rgissent (seuils numriques, mcanismes, situations et dpendances des lments des organisations, etc.).

Rappelons encore une fois que le texte, pour l'essentiel, date de 1970. Mais si une large publicit tait donne alors aux expriences de socit de non-comptition, il n'en reste pas moins qu'elles existent aujourd'hui sous des formes moins voyantes ou plus parcellaires, et souvent dans les pays les plus pauvres.

Dans cet essai, je me suis efforc, jusqu'ici, de montrer la possibilit d'tablir une base thorique qui permettrait de rendre ralisables les utopies. Je me suis arrt l'une de celles-ci, celle que j'estime, sans doute par parti pris, la plus prometteuse. Je ne prtendrai pas que la socit de noncomptition soit l'unique utopie ralisable qui en vaille la peine, mais je pense qu'elle donne une des images les plus claires de la thorie. Je vais maintenant essayer de montrer d'autres domaines dans lesquels des utopies sont galement ralisables.

LIMPORTANCE DE LIMPORTANCE

La comptition que nous recherchons pour avoir une importance toujours croissante, ainsi que le plaisir inn de la lutte pour l'obtenir, nous empchent d'avoir une socit paradis. Trouver des moyens pour diminuer cette lutte et cette comptition pourrait tre crucial. Je pense que l'individu est important et son importance tient au fait que chaque individu est unique et irremplaable. D'autre part, nos socits sont construites de faon rendre remplaable n'importe quel individu. Au fond, l'importance de l'individu vient de son propre jugement sur sa propre personne. Ce jugement ne dpend d'aucune comptition, mais il peut tre en contradiction avec le jugement des autres. L'importance est donc fonde sur le jugement des autres et conditionne par certaines rgles tacites. Afin d'tre jug important, l'individu doit, soit se soumettre ces rgles, soit s'efforcer d'tablir d'autres rgles. La socit toute socit s'est tablie, pour atteindre une certaine stabilit, la durabilit de ses rgles. Mais parmi ces rgles, il en existe aussi qui admettent certains terrains o des rgles particulires, mme fantaisistes, imagines par chaque individu, pour son usage exclusif, peuvent tre appliques, sans mener au conflit. Une socit stable et la fois flexible est imaginable et, peut-tre, ralisable.

1. La seule chose qui soit inacceptable : ne pas tre important

Un crivain amricain, James Branch Cabell, a crit dans les annes 20, un roman, Jurgen, qui m'a beaucoup frapp. Cabell y raconte les aventures d'un curieux pote, Jurgen, qui retrouve sa jeunesse pour un an; il rencontre alors les plus belles femmes du monde, puis le Bon Dieu et le Diable, et enfin Koshchei l'Immortel qui a cr toutes choses suivant son bon plaisir. Jurgen, aussi intelligent qu'astucieux, se tire magnifiquement de toutes les aventures amenes par ces diffrentes rencontres, que, du reste, il avait souhaites. Une seule chose le rvolte encore, qu'il n'arrivera pas accepter : c'est qu'on lui ait fait sentir que lui, Jurgen, n'tait pas important pour ceux qu'il a rencontrs. L'histoire est ambigu. Il ne faut pas oublier que Jurgen est trs intelligent; il peut donc comprendre qu'il n'est pas important, et pourtant, bien que ce soit pour lui tout fait vident, il refuse cette vidence. Si le dicton credo quia absurdum est souvent vrai, le principe de Jurgen : non credo quia verum, est encore bien plus vrai. J'ai rencontr des rvolutionnaires, des religieux, de fort belles femmes, des savants, tous trs intelligents : et tous se trouvaient trs importants. Moimme, je me prends pour quelqu'un d'important, sans que les autres en soient pour autant convaincus. Nous avons examin jusqu'ici les utopies travers un langage objectif, langage qui ne considre pas l'importance de chacun comme quelque chose d'observable par les autres. Dans ce chapitre, je vais essayer de regarder ces utopies travers les yeux d'un tranger hypothtique d'un Martien, par exemple je veux dire d'un individu qui n'a pas l'habitude de se considrer comme possdant la moindre importance. Les rflexions que nous avons faites dans les chapitres prcdents, pourront tre traduites sans mal par ce Martien, dans son langage (le langage d'un individu pour lequel l'importance n'a pas d'importance, tout en restant un phnomne observable cause de certains actes qu'elle provoque). Notre Martien comprendra les utopies comme des tentatives imagines par certaines personnes pour rtablir leur propre importance par rapport aux autres; les concepts que nous avons utiliss : influence, situation sociale, dpendance, seront tous, pour lui, fonction de ce terme d'importance par rapport aux autres. C'est ainsi que, pour notre Martien, l'influence signifiera le succs remport par quelqu'un convaincre un autre individu de son importance personnelle, la situation sociale sera l'valuation du succs de cette persuasion et son estimation par les autres, et la dpendance lui montrera la vulnrabilit de ce mme succs. Avec ce langage martien, nous

pourrions encore exprimer, sans difficult, la dfinition de la socit galitaire, de la socit de non-comptition et de beaucoup d'autres. Mais ce jeu verbal ne vaut pas un chapitre. Le terme importance par rapport aux autres, par contre, est ncessaire pour comprendre un autre aspect de l'organisation sociale, aspect qui, sans le biais de l'importance, serait trop difficile pour tre expliqu. Imaginons un individu solitaire : un ermite, par exemple, ou un Robinson Cruso. Tous les rsultats recueillis dans les chapitres prcdents de ce livre restent valables pour lui : la socit forme d'un seul individu n'est pas en contradiction avec nos observations. Mais un solitaire ne peut pas s'attribuer d'importance par rapport aux autres, et notre ermite ou notre Robinson mourra, plus ou moins fou, en cherchant, dans sa solitude, se construire une importance fictive par rapport aux autres qui, dans ce cas prcis, ne sont qu'imaginaires. L'importance, c'est donc quelque chose que seuls les autres peuvent apporter quelqu'un. De cette constatation va en dcouler une seconde : tout individu dont l'importance n'est pas reconnue fera tout son possible pour s'en inventer une. (Il devra donc crer des individus par rapport auxquels il pourra se sentir important.) Le sentiment d'importance des racistes, entre autres, est alors explicable; allons plus loin, l'importance que l'humanit s'assigne par rapport aux autres tres vivants, est un autre exemple de ce phnomne. Cette constatation pourrait impliquer la totale impossibilit de toute socit galitaire et de toute utopie non paternaliste, puisque n'importe qui peut aisment produire une raret fictive en accordant ou non telle ou telle importance un autre individu, et tablir par ce moyen de chantage un contrle sur n'importe quelle socit. Nous touchons du doigt le mcanisme de l'arme la plus puissante que les groupes dirigeants ont utilis tout au long de l'histoire pour institutionnaliser leur propre importance : c'est le refus d'attribuer une importance certains individus ou certains groupes de leurs socits, ce qui, bien entendu, renforait la leur. Par contre, l'importance, sans laquelle la plupart des gens ne peuvent survivre, est automatiquement assure tous, dans une organisation non paternaliste et c'est la raison pour laquelle nous sommes le plus fortement pousss vers la recherche de cette organisation. Nous avons dj vu (chapitre V, paragraphe 2) que la raret fictive est produite par un goulot de contrle unique (une sorte de compte-gouttes), manuvr par un individu (ou un groupe d'individus) qui, de ce fait, devient tout-puissant. Mais un goulot de la reconnaissance de l'importance est

difficile, sinon impossible tablir d'une faon durable, car chacun de nous peut, son gr, ou bien attribuer, ou bien refuser d'attribuer de l'importance celui qui le mprise. De ce fait, tout goulot peut tre vit facilement, car il est rversible. C'est ainsi que, dans certains contextes o les bourgeois mprisent les ouvriers, le renversement de ces contextes fait que ce sont les ouvriers qui mprisent les bourgeois. Nous connaissons bien des exemples de ce genre travers l'histoire... La reconnaissance de l'importance est donc un acte potentiellement non paternaliste; en effet, cette reconnaissance ne peut tre impose par quelqu'un qui n'est pas impliqu dans le systme lui-mme, et tout individu appartenant au systme en question fabrique, pour lui-mme, la liste des importances qu'il reconnat aux autres membres du systme. Une organisation paternaliste, dans de telles conditions, ne pourra pas tenir et ne sera donc jamais durable. La contestation de l'importance existe depuis que le monde est monde et, de nos jours, tout comme autrefois, l'espoir de la libert est associ cette contestation.

2. L'importance positive et l'importance ngative

Personne ne peut vivre sans se considrer comme important. Mais cette caractristique peut s'interprter de deux faons. Dans la premire interprtation, l'individu se considrera comme important, suivant un critre qu'il aura arbitrairement choisi sans se soucier, naturellement, de l'accord des autres. Ce critre tablit automatiquement une hirarchie (personnelle l'individu) de toute la socit laquelle il appartient. Il est bien certain que le choix de chaque individu se portera sur un critre qui lui permette de construire une hirarchie dans laquelle il soit suffisamment haut plac. Quand nous avons tabli les paramtres de la situation sociale et de la dpendance, il s'agissait en fait de critres semblables, mais exprims en langage objectif, donc fonds sur une valuation de l'importance qui soit fonction des actes des individus appartenant la socit (socit par rapport laquelle l'importance d'une personne est value), actes observables par quelqu'un qui n'en fasse pas partie. Par contre, le choix de tout individu, quel qu'il soit, quand il veut valuer sa propre position dans la hirarchie sociale, pourra se porter vers celui des deux paramtres qui semblera lui donner le plus d'importance; il en rsultera que ceux qui se seront placs au plus haut de la hirarchie fonde sur leur situation sociale seront automatiquement au plus bas chelon de la hirarchie fonde sur la dpendance, et vice-versa. Un P.D.G. a une situation sociale leve, mais il dpend d'un trs grand nombre d'individus; un gardien de square ne dpend pratiquement de personne, il est libre, mais sa situation sociale est relativement basse.

Cette observation nous permet d'avancer que, dans la plupart des cas, tous les chelons d'une organisation sociale sont satisfaits de leur situation tant qu'elle repose sur le critre (situation sociale, dpendance ou tout autre critre) qu'ils ont choisi pour se considrer comme bien situs dans une hirarchie sociale qu'ils ont construite en se fondant sur ce critre. Un systme de critres, qui assure cette satisfaction tous les chelons d'une socit, peut tre considr comme une utopie ralise, reposant sur les critres de l'importance positive de chacun par rapport aux autres. La deuxime interprtation de l'importance d'un individu correspond un systme de critres fond sur l'importance ngative. Ce systme est fonction de critres qui rduisent l'importance des autres par rapport l'importance qu'un individu s'attribue. Ces deux modes d'interprtation de l'importance, construits suivant deux diffrents systmes de critres de l'importance, se rencontrent dans l'organisation sociale que nous avons appele galitaire.

3. La socit de l'anonymat
Un ami indien parlant de l'art en Inde m'a dit un jour : il n'existe plus de grand art en Inde depuis que les artistes signent leurs uvres. Cette remarque, qui m'a frapp, pourrait nous aider tirer certaines conclusions quant l'impact de l'importance sur les utopies sociales. Au dbut de ce chapitre, nous avons pu constater que l'importance est un facteur poussant vers le non-paternalisme; ensuite, nous avons trouv que l'importance est favorable l'galitarit, et maintenant cette remarque concernant la signature attire notre attention sur une autre intention de la plupart des grandes utopies : celle de l'anonymat. Une socit caractrise par l'anonymat (j'vite, bien entendu, l'expression socit anonyme dont la signification est totalement diffrente) est donc une organisation sociale dans laquelle tous les produits, les actes, les uvres, etc., raliss par ceux qui en font partie, ne sont pas signs. Il en dcoule que ces produits, ces notes, ces uvres n'influencent pas l'importance individuelle des membres de cette socit. La ralisation d'une socit d'anonymat poserait bien des problmes. En effet, une telle socit fonctionnerait suivant un systme de critres fond sur l'importance ngative : ce qui revient dire qu'elle rendrait gales les importances individuelles; de ce fait, elle n'encouragerait pas ceux qui en feraient partie fournir le moindre effort (par exemple, trouver et appliquer quelque innovation), puisque l'effort n'augmenterait pas leur importance individuelle.

4. Importance et situation sociale

Nous allons pouvoir arriver maintenant certaines conclusions propos de l'importance, sujet de notre chapitre. Pour tirer ces conclusions, je serai oblig de me rfrer au passage qui se rapportait notre langage objectif. Le langage objectif que nous avons utilis pour la description d'une socit (schma de propagation des influences l'intrieur d'un ensemble d'individus) nous a permis d'tablir un paramtre que nous avons appel situation sociale (Sx). Ce paramtre est trs apparent (sans tre identique) l'importance telle qu'elle vient d'tre dcrite dans ce chapitre. Examinons d'abord quelle est cette parent et o est la diffrence. La situation sociale, c'est le rsultat d'une comptabilit des influences, exerces et reues, par toute personne appartenant une socit. Le calcul de ce rsultat permet de dfinir le rle d'une personne (ou d'un objet) dans l'organisation de sa socit. Mais rappelons que ce rle ainsi dcrit, est fond sur une observation et une valuation faites de l'extrieur, par un observateur qui n'tait pas impliqu motionnellement par leur rsultat; par contre, la personne directement concerne par son rle dans la socit observe, rle qui est donc valu de l'intrieur, attribuera ce rle une importance arbitraire, partir d'un systme de critres choisis par elle et pour des raisons qui n'appartiennent qu' elle seule. La situation sociale n'est donc rien d'autre que ce que nous avons appel importance, mais value par un observateur qui ne fait pas partie du systme, observateur dit objectif (c'est--dire observateur qui ne se soucie pas de la hirarchie des situations sociales d'une socit donne). L'importance, par contre, peut tre explique comme tant le rsultat de la situation sociale value suivant les critres arbitraires, tout fait intuitifs, choisis par un seul individu (donc par un observateur pour qui ses critres et sa situation sociale dans la hirarchie sont terriblement importants). L'importance, suivant nos dfinitions, est donc un phnomne trs complexe : elle ne dpend pas uniquement de l'opinion des autres, mais aussi des valeurs personnelles que quelqu'un lui attribue. Sans vouloir aller jusqu'au jeu de mots, je dfinirai l'importance comme l'importance que quelqu'un attribue l'importance que les autres lui attribuent. L'importance donc n'est pas objective; elle est le rsultat de l'interprtation subjective d'une situation sociale. Les consquences de cette rflexion vont trs loin. Prenons, par exemple, la socit galitaire. Dans cette socit, et suivant notre dfinition originelle, toutes les situations sociales, donc tous les bilans d'influences, seront les mmes. Mais, dans la mme dfinition, nous avons dj constat que

l'intensit (donc l'importance) d'une influence n'est pas mesurable objectivement, puisque des observateurs diffrents peuvent l'valuer diffremment... Supposons maintenant qu' la suite d'un miracle quelconque, cette importance de chaque influence soit devenue objectivement observable et mesurable. Tout de suite aprs ce miracle hypothtique, une socit galitaire pourra tre considre comme non galitaire, car les bilans des influences (donc les situations sociales, qui taient gales auparavant) devront tre recalculs suivant ces valeurs nouvelles et ces nouveaux bilans seront probablement trs diffrents. Vice versa, une socit non galitaire pourra sembler galitaire, rvise de ce point de vue. Ce phnomne est vident, quand on pense que la mme influence (qui nous a permis de calculer le paramtre situation sociale suivant lequel une socit peut tre considre comme galitaire ou non) pourrait tre considre comme importante par celui qui l'exercerait, et comme non importante par celui qui la recevrait; il s'agirait l de deux poids, deux mesures. Imaginons encore autre chose : qu' la suite de notre miracle hypothtique, l'un des deux poids devienne le poids lgal; alors tout le systme des situations sociales et tout le mcanisme social basculeraient avec lui. En ralit (et heureusement), ce miracle ne peut avoir lieu. L'importance d'une influence n'est ni observable ni mesurable, car elle n'est pas communicable; elle peut uniquement tre value intuitivement par chacun des membres d'une socit et pour son propre usage. C'est ainsi que la socit galitaire (value suivant notre langage objectif) sera considre, par exemple, comme galitaire par Monsieur X, car il estimera importantes les influences comptabilises par cette valuation, alors que Monsieur Y la considrera comme non galitaire, car ces influences lui sembleront ngligeables. Ici, vient l'impact rel du modle non paternaliste. Le calcul de Monsieur X est fait par Monsieur X lui-mme, avec les valeurs personnelles et arbitraires qu'il attribue chaque influence, et les rsultats qu'il obtient sont valables pour lui et exclusivement pour lui. C'est galement vrai pour Monsieur Y, pour Monsieur Z, etc. Imaginons maintenant une premire alternative : il est parfaitement possible que les diffrents systmes de critres (personnels) utiliss pour valuer leurs importances par Monsieur X, Monsieur Y et Monsieur Z soient tels que la hirarchie des situations sociales soit la mme pour tous : pour Monsieur X, pour Monsieur Y, etc., sans que les bilans individuels soient pourtant les mmes dans le calcul de chacun d'eux. Si une organisation sociale s'avre

comme galitaire en suivant ce modle, on peut la considrer comme fondamentalement galitaire, et on peut supposer qu'il existe entre ses membres la convention tacite d'une gamme de valeurs quelconque. Imaginons une deuxime alternative, plus vraisemblable : une socit qui serait galitaire (o les bilans d'influences, calculs dans le langage objectif, seraient les mmes pour tous), sans tre galitaire dans aucun des bilans personnels, valus individuellement par chaque membre de la socit, appliquant son systme de critres personnels. Cette socit serait rellement galitaire, bien que chacun de ceux qui y appartiendraient s'y considre comme privilgi, donc plus important, par rapport aux autres (privilge confirm par son calcul bas sur ses critres personnels). Disons donc que cette socit serait galitaire malgr l'vident antigalitarisme de ses membres. Ces deux alternatives font partie d'un rpertoire de quatre alternatives : la premire alternative que nous avons vue est celle de l'galit objective galit subjective; la deuxime, celle de l'galit objective ingalit subjective. Restent encore deux autres alternatives possibles: celles de l'ingalit objective galit subjective et celle de l'ingalit objective ingalit subjective. Dans ces deux dernires alternatives, la socit ne pouvant plus tre considre comme galitaire, il ne peut plus tre question d'utopies ralisables. Par contre les deux premires alternatives sont des utopies parfaitement ralisables. Pour la ralisation de la premire (galit objective galit subjective) une idologie ou une morale est ncessaire, idologie ou morale qui assure la mme gamme de valeurs aux importances, en impliquant un unique systme de critres. Cette premire alternative est donc essentiellement paternaliste : la gamme de valeurs est gnralement impose de l'extrieur cette socit dont les idologies sont le plus souvent considres comme d'essence divine, donnes leur peuple par un dieu ou par un surhomme. La deuxime alternative est plus intressante : elle est non paternaliste. Sa ralisation, contrairement la premire alternative, est fonction de la diversit des gammes de valeurs individuelles. Cette diversit permet tout un chacun d'assurer son importance suivant un systme de critres choisi de manire le prsenter virtuellement comme un dominant. Cette clause de diversit, ncessaire, implique, en mme temps, une limitation numrique quant au nombre des membres de ce genre de socit, la diversit des spcialisations possibles n'tant pas illimite. (Notons bien, au passage, que la spcialisation n'est autre chose que le choix, pour un individu, d'un domaine

(donc d'un critre) qui lui permette d'tre prminent; tout spcialiste est toujours un minent spcialiste.) Il est vident que les individus appartenant une socit qui fonctionne suivant le modle de l'une de ces deux alternatives (socits galitaires ou l'importance individuelle est satisfaite) sont plutt heureux. Partant de l, il est vident qu'ils dsireront (s'ils sont conscients de leur satisfaction) perptuer cette situation. (Il me semble plus exact de dire qu'une socit veut perptuer une certaine situation que de dire qu'elle veut se perptuer elle-mme.) Cette volont de perptuer une situation va tre le sujet du paragraphe suivant.

5. La grande utopie de l'immobilisme

Cette tentative de la perptuation d'une situation satisfaisante pour une socit semble tre une de nos plus grandes utopies, celle de l'immobilisme. L'utopie ralisable de l'immobilisme est assez semblable aux autres. Elle rpond aux trois conditions dfinies par nos axiomes : elle nat de la peur d'une insatisfaction imminente (la perte de la satisfaction momentane), elle fait usage d'une technique existante, et elle dpend d'un consentement collectif. Si je devais examiner les utopies travers l'histoire, je trouverais peut-tre que le plus grand nombre de toutes les utopies, ralises ou imagines, ont t du type immobiliste. Un des exemples d'immobilisme, parmi les plus actuels, est en vedette en ce moment, cause de l'norme battage entrepris pour la conservation de l'environnement. Je vais essayer, titre d'exemple, d'analyser cette dernire utopie. Nous allons, alors, faire les remarques suivantes : a. Un des pires dsquilibres cologiques qui se soit jamais produit a t la pratique de l'agriculture. Ses ravages (dboisement, disparition d'espces animales, rosion, etc.) ont fait plus de bouleversements dans l'environnement que n'importe laquelle des autres interventions humaines qui lui a succd. b. La rvolution agraire (ce bouleversement de l'cologie) a transform, fondamentalement, l'espce humaine elle-mme qui est devenue sdentaire, urbaine, grgaire. Cette rvolution a probablement entran la disparition de l'homme pragraire, et c'est l'homme agraire qui a russi survivre. Nous-mmes, nous sommes les descendants de l'homme agraire, et nous ne nous en portons pas plus mal, ayant oubli l'homme pragraire qui n'a pas russi conserver son monde.

c. Le bouleversement actuel de l'cologie (pollution urbaine et industrielle) n'empche pas la survie automatique d'une partie de notre espce, c'est--dire celle qui russit s'adapter aux conditions nouvelles; cette partie de l'espce peut probablement devenir le point de dpart d'une nouvelle espce. (Bien entendu, cette hypothse ne signifie pas que la disparition de la partie de l'espce qui est condamne par ces nouvelles conditions de vie sera rapide ou brutale.) Il ressort de ces remarques que la tendance conservatrice actuelle ne part de rien d'autre que de la peur du changement (bien que les consquences des transformations qui puissent arriver ne semblent pas si effrayantes8): elle n'est rien d'autre qu'une utopie immobiliste de notre gnration. Cet exemple montre assez clairement qu'une utopie d'immobilisme peut durer fort longtemps, mais aussi qu'elle peut tre considre comme la dernire phase d'une utopie dj ralise (dans notre exemple, le conservatisme environnemental est la dernire phase de la rvolution agraire). Nous rencontrons quotidiennement quantit de ces utopies d'immobilisme ralises, sans en tre conscients. Avec un peu d'exagration on pourrait dire que le fait que nous marchions, sur deux pieds, que nous parlions l'aide de phonmes, que nous sachions compter, etc., ne sont pas autre chose que des utopies ralises et qui sont actuellement dans leur phase d'immobilisme. Notre anctre amphibie aurait srement considr que nous avons ralis puis immobilis son utopie de vivre sur la terre ferme, une des utopies ralises. L'immobilisme est donc une utopie, en ce sens que c'est une organisation sociale (ou environnementale) pour la russite de laquelle on peut utiliser tous les moyens de pression possible, y compris la terreur, afin de maintenir une situation existante. Un des moyens les plus habituellement employs consiste fabriquer des critres arbitraires qui permettent aux autres de se fabriquer une importance qui les satisfasse (au sein de la situation existante). L'ouvrier ou le paysan, qui tait qualifi de brave homme, quand il tait le plus honteusement exploit, et l'homme pauvre qui portait l'tiquette rconfortante d'homme honnte et vertueux, prouvent que le consentement social ncessaire la continuation de la situation immobiliste peut, par ce biais, tre obtenu sans peine. L'immobilisme reprsente apparemment la situation rve par tout gouvernement, toute lgislation, toute technologie et toute science, mais ce but est difficile atteindre.
8

Quelquefois, oui...

 travers l'histoire, toutes les socits qui sont parvenues le conserver, pour une dure estimable, ont t caractrises par leur isolation (vase clos) et leur taux de croissance dmographique extrmement bas. C'est l'vidence mme, si on considre qu'en plus du consentement des membres de la socit, l'immobilisme exige aussi d'tre l'abri des perturbations extrieures. Quand je parle de l'utopie de l'immobilisme, je ne veux pas parler du contenu de l'immobilisme (qui ne reprsente pas ncessairement une utopie, dans le sens o nous l'avons dfinie), mais de l'aspiration mme l'immobilisme. En effet, le contenu de l'immobilisme n'est pas une utopie, pratiquement jamais, alors qu'il peut tre le rsultat d'une utopie. Mais... quelle organisation sociale n'est, ou n'a pas t, le rsultat d'une utopie qui l'a prcde?

6. Du ratage des utopies ralisables

Une question importante, qui a failli tre pose plusieurs fois dans les chapitres prcdents, se pose enfin : si tant d'utopies sociales sont ralisables, malgr les difficults qu'elles supposent, et si l'immobilisme luimme est aussi une utopie ralisable, comment se fait-il que, pratiquement, la plupart des tentatives d'utopies aient rat ? Car toutes les utopies sociales ralisables qu'on a tent jusqu' ce jour ont t des utopies rates. De Platon Jsus, de la Constitution amricaine Marx, l'insuccs des utopies est tel que le mot utopie lui-mme a pris une rsonance pjorative ou ironique. Je ne crois pas pouvoir proposer de remde miracle ce ratage, mais je vais essayer d'en tablir un diagnostic sans pour autant recourir la banalit d'accuser la nature humaine d'tre la cause de cet chec. En effet, si toutes ces utopies avaient viol la nature humaine (sans nous occuper de la signification exacte de cette expression si vague), elles seraient inhumaines, antihumaines, c'est--dire, suivant nos critres, de pseudo-utopies ou simplement de mauvaises utopies. Au lieu d'utiliser de tels slogans, je prfre rexaminer le mcanisme des utopies. Rcapitulons donc les faits importants : 1. les utopies possdent des conditions d'mergence ncessaires : insatisfaction, technique utilisable et consentement collectif; 2. les utopies peuvent tre paternalistes (proposes de l'extrieur) ou non paternalistes (proposes par ceux-l mmes qui supporteront les

risques de la proposition); cette dernire solution implique l'existence d'un feed-back continu exprim en un langage comprhensible par tous; 3. les utopies sociales sont descriptibles en un langage objectif; 4. socit et environnement sont, dans ce langage, des synonymes. 5. Les utopies actuellement recherches sont : la socit galitaire et la socit de non-comptition (qui est, elle aussi, automatiquement galitaire); 6. ces utopies ne peuvent exister qu' condition de ne pas dpasser certains ordres de grandeur numrique (conditions de seuils). Cette courte rcapitulation donne dj le diagnostic des ratages (que nous avons galement constat la fin du paragraphe prcdent) : nous ne voyons plus les utopies qui ont russi, tant elles nous semblent banales et videntes. Nous ne remarquons que les ratages. Le ratage des utopies sociales tient un seul fait : le succs d'une utopie ralisable transforme cette utopie mme. La raison de cette transformation peut prendre plusieurs aspects : a. l'adhsion des masses l'utopie qui a russi. La plupart des utopies sociales (et par suite de l'quivalence de socit et environnement, presque toutes les utopies sont sociales) sont soumises des conditions de seuils, et le dpassement numrique de ces seuils entrane la dsintgration de l'organisation qui tait la base de l'utopie; b. l'immobilisme souhait au moment de la russite de l'utopie (institutionalisation) : cet immobilisme prmatur est paternaliste par excellence, donc il change tacitement une organisation non paternaliste en une autre, paternaliste; c. l'introduction des gammes de valeurs individuelles de l'importance. Ces gammes changent ncessairement en mme temps que les individus : une utopie sociale ralise doit possder un feed-back continu afin de s'adapter de jour en jour aux individus rels qui forment cette organisation sociale (autrement dit, il faut que les individus rels qui appartiennent cette organisation sociale puissent rvaluer leur situation sociale et leurs gammes de valeurs de jour en jour).

Si cette diagnose est vraie, c'est donc le feed-back continu qui est la cl de l'autoprservation des utopies ralises, et ce sont les utopies non paternalistes qui ont la meilleure chance de survivre. C'est le feed-back continu qui, seul, peut empcher la dgradation de la situation dans une organisation sociale (plus exactement, ce sont tous les individus appartenant cette organisation qui vitent cette dgradation en faisant usage du feedback continu), dgradation survenue soit par le surnombre, soit par l'institutionnalisation, soit par le changement des gammes de valeurs personnelles. Il existe un trs grand nombre de russites dans la ralisation d'utopies. La seule caractristique commune entre ces utopies est le fait que toutes font usage d'une autorgulation pratique l'aide d'un systme de feed-back continu.

LA VILLE

La ville est l'ossature matrielle d'une socit. Cette ossature peut tre reprsente sous forme de rseau : des chemins, des enclos, des frontires. Mais ce rseau matriel ne dtermine pas la manire suivant laquelle il est utilis: les rgles du jeu. Il est alors accompagn d'un autre rseau, celui-l immatriel. Si le rseau matriel de la ville est relativement immobile, peu ouvert aux changements, le rseau immatriel, celui des communications, est minemment flexible. Dans un prcdent chapitre nous avons parl de la socit faible communication, une socit sans centre, et dont tous les membres sont, chacun, un centre simultanment. Cette socit est, en fait, celle des villes, celle de la dmocratie urbaine. La technique contemporaine, en matire de communication, d'conomie, mais aussi de culture, a accentu cette tendance. Mais les anciennes barrires continuent d'exister, malgr la technique : le vrai rseau de la communication c'est le tlphone arabe : Internet ne sert qu' le faire sonner....

1. La ville reprsente l'utopie par excellence

Au cours de l'histoire, le problme des utopies a trs souvent t voqu par l'intermdiaire de la ville comme modle de dmonstration. Platon, Thomas More, Rabelais ou Fourier ont donn leurs utopies la forme d'une ville (dont les dimensions varient, suivant les auteurs, depuis la ville-tat

jusqu' la micro-ville de l'abbaye au phalanstre) d'une ville, au sens gographique du terme, c'est--dire un territoire habit par un ensemble d'tres humains organiss. Notre dfinition tablie depuis le premier chapitre a tacitement impliqu que l'utopie (projet qui augmentera la satisfaction d'un groupe d'tres humains), et plus forte raison l'utopie ralisable (qui reprsente le mme projet, aprs qu'il a obtenu le consentement du groupe), prend naissance l'intrieur d'un groupe organis, rassembl sur un mme territoire, c'est--dire dans une ville. Si nous examinons plus attentivement ce qui rattache l'utopie la ville, nous allons trouver que la ville, elle-mme, est une utopie ralise, peut-tre mme la premire utopie humaine ralise. Il semble vident que le but recherch dans la plupart des utopies concerne l'amlioration de cette organisation qu'est la ville, puisqu'elle est d'abord une organisation beaucoup plus qu'un territoire occup (nous verrons, plus loin, que le territoire occup par cette organisation n'en est qu'un aspect trs secondaire et qu'il n'est mme pas ncessaire qu'il y ait territoire, pour que la ville existe en tant qu'organisation, mme si les membres de cette organisation sont disperss). Nous touchons l une conception de la ville bien diffrente de celle, plus habituelle, qui veut qu'elle ne soit rien d'autre qu'un agencement d'objets matriels sur un territoire qu'ils occupent (bien que certains liens existent entre ces deux aspects). Au cours de ce chapitre, nous allons examiner l'utopie Ville comme synthse de ces deux aspects (organisation humaine et territoire) et dans un prochain chapitre j'essayerai d'largir ce concept.

2. L'utopie ralise de la rvolution agraire

L'hypothse d'une volution, qui s'est concrtise partir de la socit de cueillette, en passant par une organisation de chasseurs, puis vers la socit pastorale jusqu' la socit sdentaire des agriculteurs, est galement accepte. Il est bien vident que les activits, qui ont prcd la socit agraire, existent encore aujourd'hui, mais cette existence marginale ne nous empche pas de constater que, sans aucun doute possible, nous vivons toujours dans une civilisation agraire. La ville, au sens moderne du terme, et suivant la dfinition que nous lui avons donne dans le paragraphe prcdent, est ne semble-t-il avec cette civilisation agraire. En effet, il n'existe pas de ville de cueilleurs ou de chasseurs, ni mme de bergers, et c'est partiellement la raison pour laquelle ces civilisations n'ont pas laiss de traces ( peu prs tout ce que nos

archologues trouvent de spectaculaire dans leurs fouilles sont des traces de villes n'ayant eu aucun contact avec les civilisations pragraires). Dans la civilisation agraire, par contre, la ville devient ncessaire : l'agriculture entrane aussitt l'ide d'industrie, consquence de la division du travail. L'agriculteur a besoin d'outils, depuis les outils de travail jusqu'aux rcipients ncessaires au stockage, il produit aussi des dchets de plantes alimentaires, dchets qui se prtent la fabrication de nombreux produits industriels, tels que les tissus, les vtements de paille et d'autres dchets encore, telles que les pierres, qu'il dgage de ses champs et qui vont tre utilises pour la construction des abris. Et la ville devient vite l'entrept des spcialistes en industrie. La ville nat en quelque sorte pour abriter les forgerons, les tisserands, les potiers, qui changent leurs produits avec ceux de l'agriculteur. Ces artisans, contrairement aux paysans, peuvent s'entasser les uns sur les autres, car il n'utilisent pas plus de terrain qu'il n'est ncessaire pour leurs abris et leurs ateliers. L'agriculteur, lui, doit habiter prs de ses terres, qui peuvent tre assez loignes de la ville et de l'enceinte protge o vivent les spcialistes. Il ne va en ville que pour le march, et, le cas chant, pour se protger des attaques. L'organisation sociale de l'ancienne ville est influence par son caractre d'entrept de spcialistes : chaque spcialiste est indispensable alors que la situation est bien diffrente chez les paysans, o chaque membre de la famille ou du clan est capable de remplir toutes les tches (le cas tait le mme chez les cueilleurs, les chasseurs et chez les bergers). L'utopie ralise de la ville primitive est donc constitue par un ensemble d'individus gaux dont chacun est indispensable.

3. La dmocratie directe est une utopie urbaine

Nous n'avons fait cette petite rcapitulation historique que pour dfinir clairement l'utopie urbaine prdominante : celle de l'galit de chaque individu par son caractre indispensable. Cette utopie est donc trs diffrente de celle, prne par la plupart de ceux qui s'intressent aux villes, et qui voient le phnomne urbain, avant tout, sous l'aspect de la collectivit. Je voudrais dvelopper cette image, de l'utopie urbaine individualiste, en prcisant les caractristiques de l'organisation citadine. Comparons-la tout d'abord avec l'organisation familiale ou l'organisation de clan : nous avons dj dit que, dans la famille ou le clan, les connaissances techniques de tous les membres taient gales et leurs tches interchangeables alors que dans la ville, entrept de spcialistes, chacun d'eux dtenait une connaissance unique et indispensable et que les tches n'taient pas interchangeables.

Par suite de l'interchangeabilit mme des tches, une hirarchie tablie de pouvoir est ncessaire dans la famille ou dans le clan : il y a toujours un chef de famille, un chef de clan, dot de toute la puissance et qui incombe toute dcision. Par contre, dans la ville primitive, dpt d'individus gaux, toute dcision est prise par l'ensemble de ces gaux, runis en assemble gnrale. La ville primitive est, par excellence, une organisation fonde sur la dmocratie directe.

4. La ville dnature
Avant d'aller plus loin, nous devons nous souvenir de nos conclusions relatives aux utopies sociales, conclusions tablies dans notre deuxime chapitre : savoir qu'il existe, pour chaque structure sociale, une dimension de groupe critique qui correspond cette structure. Cette dimension dpend non seulement de la structure du groupe, mais aussi de la vitesse de raction ncessaire pour la survie du groupe, dans un contexte donn. L'utopie urbaine primitive, fonde sur l'galit, l'unicit des individus et la dmocratie directe autrement dit, fonde sur les dcisions prises par l'ensemble de ces individus implique donc le seuil du groupe critique galitaire et les dimensions de la ville primitive doivent alors rester, obligatoirement, trs limites. En effet pour pouvoir survivre aux priodes de crise, de guerre par exemple, la vitesse de raction doit tre presque immdiate, le dlai de dcision, admissible par le contexte, devant tre rduit au maximum. La ville primitive, qui a ralis son utopie de dmocratie directe, succombe facilement aux attaques venant de l'extrieur (parce qu'elle a dpass le seuil critique du groupe galitaire), ou encore, victime de l'accroissement de sa population, elle change de structure d'galitaire, elle devient hirarchique. Cette transformation de la ville est fonction de deux caractristiques : 1. la ville grandit, 2. elle installe un chef, ces caractristiques tant lies entre elles : un groupe galitaire qui dpasse la grandeur critique devient hirarchique et un chef apparat. Il reste une autre solution : le groupe vit au ralenti, la merci de n'importe quelle attaque qu'il n'est plus capable de repousser.

C'est ainsi que l'utopie urbaine se dnature quand la ville primitive commence grandir. D'galitaire en oligarchique, d'oligarchique en hirarchique, la ville moderne s'loigne de l'organisation de dpart et devient cette organisation tyrannique que nous connaissons depuis les derniers sicles de notre histoire.

5. Le contre-dveloppement de la ville: ville prive et village urbain

Si j'ai esquiss la dgradation de l'utopie urbaine, depuis l'organisation galitaire jusqu' l'organisation hirarchique, j'ai pourtant simplifi beaucoup un dveloppement compliqu, simplification admissible dans le cadre troit de cet ouvrage. Je me suis permis aussi une autre libert : celle de montrer ce dveloppement dans son aspect le plus outrancier. En ralit, dans les villes, le groupe galitaire n'a pas compltement disparu (pas plus que dans les villages, o la structure galitaire se maintient avec une certaine ambigut). Je vais donc essayer d'examiner ce qui reste de la structure galitaire des villes, car ceci peut avoir une trs grande importance dans un avenir proche. Le premier concept examiner sera celui de la ville prive, que je vais essayer de dcrire. Je vis Paris. L'agglomration parisienne contient actuellement quelque dix millions d'habitants. Je le sais par les statistiques publies, mais je n'ai jamais rencontr ces dix millions de Parisiens. Par contre, il y a, Paris, des gens que je rencontre plus ou moins frquemment. Il y en a deux trois mille, que je connais, et que je peux identifier. Il y en a un beaucoup plus grand nombre, mettons une vingtaine de mille, que je ne connais pas, mais avec lesquels je dois entretenir une certaine relation anonyme : dans la rue, dans le mtro, etc., leur prsence m'impose une certaine contrainte : je dois, par exemple, rester debout dans le mtro parce qu'ils ont dj pris toutes les places, etc. Il existe encore une troisime catgorie de gens avec lesquels je suis en relation, bien que je ne les rencontre jamais : ce sont les techniciens dont je dpends. Je ne rencontre pas ceux qui font marcher le mtro, mais, s'ils font grve, par exemple, je m'aperois de leur importance. Admettons qu'il y ait ainsi une centaine de milliers de techniciens qui garantissent directement mon existence. Je vis donc dans cette agglomration de dix millions d'habitants, dans une ville prive de quelque cent vingt mille individus. Si quelqu'un, appartenant ma ville prive, fait la grve ou meurt, je m'en aperois tout de suite, par

contre, je ne m'aperois pas ou je ne sais rien de ce qui se passe, si quelques-uns des 9 875 000 autres parisiens meurent, ou font la grve. Ma description est, naturellement, exagre, mais elle suffit communiquer l'ide de la ville prive. Il s'agit de cet ensemble de nos concitoyens qui servent, en quelque sorte, de liaison directe entre chacun de nous, sparment. Il existe autant de villes prives que de Parisiens Paris, et chacun de nous peut vivre au moins potentiellement dans une ville prive galitaire, mme au sein d'une ville trs hirarchise ( condition, bien entendu, que sa ville prive reste en dessous de la dimension du groupe critique hirarchique). Une des caractristiques les plus intressantes de la ville prive, c'est qu'elle n'est pas ncessairement territoriale, au moins pas dans le sens du voisinage gographique. Ma ville prive ne comprend pas obligatoirement mes voisins les plus proches, au contraire. Si la ville prive, par contre, concide avec un territoire bien dfini, elle est ce que j'appelle un village urbain. Un village urbain peut tre galitaire, tout comme peut l'tre une ville prive. Le village urbain est une entit trs importante notre poque : c'est la ville galitaire de notre temps. Comme toute organisation galitaire, le village urbain est remarquablement stable : il ne peut pas grandir (pour des raisons pratiques : son territoire est limit) et de ce fait il ne se dgrade pas facilement. Le village urbain est l'entit sociale qui a la plus grande probabilit de survie en cas de crise ou de pnurie. Nous avons eu de nombreux exemples de l'importance des villages urbains durant les temps de guerre et de crise : quand les gouvernements centraux devenaient impuissants et incapables d'agir, les villages urbains, les quartiers, prenaient la relve et organisaient leur survie.

6. Le groupe critique non gographique

Nous avons vu que les notions de village urbain et de ville prive taient presque identiques, la seule diffrence rsidant dans la dpendance du premier un territoire dlimit, contre l'indpendance gographique de l'autre. Cette diffrence pourrait disparatre, si nous r-examinions la question du groupe critique. Ce concept du groupe critique a t fond sur la carte (structure mathmatique), qui correspond une structure sociale. Cette carte nous a montr les influences reliant les diffrents membres du groupe, et la grandeur

du groupe critique, c'est--dire le nombre limite de membres avec lequel le groupe pouvait encore fonctionner (prendre des dcisions, ragir aux dfis venant de l'extrieur, etc.). Cette grandeur du groupe critique a t considre comme la consquence des capacits biologiquement dtermines de l'homme, capacits telles que la valence et la capacit de canal humaines. Mais, dans cette description, les mdias n'ont pas t dfinis. Les influences (dont le rseau de propagation dans le groupe dfinit la structure) pouvaient tre transmises par la parole directe, aussi bien que par tlphone, par crit ou par tout autre moyen. Ce sont exactement ces moyens de transmission qui, par leur nature mme, dfinissent la territorialit du groupe. S'il s'agit de la parole directe, mon rayon d'audibilit dtermine la distance gographique possible entre les membres du groupe; mme avec l'utilisation de vhicules rapides, le territoire du groupe restera plus restreint que si les influences se propageaient par tlphone. Mais un rseau tlphonique peut tre, par contre, plus vulnrable, qu'un rseau de communication verbal voix directe, et ce rseau prsentera galement certaines contraintes, quant la grandeur du territoire du groupe. La gographicit du groupe critique sera donc fonction du moyen de communication employ par le groupe, et en fonction de moyens appropris les groupes critiques non gographiques sont compltement admissibles.

7. La socit de faible communication

Parlant de la ville prive, nous avons dcrit plus haut cette organisation qui retrouve et cre nouveau l'utopie ralisable de la ville primitive : galit et indispensabilit des individus qui la composent; et cela, l'intrieur mme de la grande ville qui, pourtant, de par sa structure mme, peut tre considre comme hirarchique. C'est le phnomne, que nous avons appel la dsintgration des grandes organisations, qui a renvers ainsi le phnomne inverse de la dgradation de l'utopie urbaine primitive, et qui nous mne vers une nouvelle structure sociale que j'appelle la socit de faible communication.

Cette socit, si je devais en dessiner la carte, aurait soit la forme d'un certain nombre de groupes galitaires juxtaposs et faiblement relis entre eux, soit la forme d'un rseau (d'individus) sur lequel on pourrait dessiner autour de chaque individu un groupe galitaire unique unique en ce sens qu'aucun de ces groupes ne comprendrait les mmes membres qu'un autre groupe, mais qu'aucun de ces groupes n'aurait de membre qui ne soit pas simultanment compt aussi comme membre d'au moins un autre groupe. Autrement dit, cette socit est essentiellement l'intersection multiple d'un nombre de groupes galitaires.

Ce que nous avons appel les villes prives ou les villages urbains ne sont donc rien d'autre que les deux formes de la socit de faible communication.

8. L'encouragement l'autoplanification sociale

Nous pourrions interprter le double processus de la dgradation de l'utopie urbaine primitive et de l'mergence des organisations galitaires dans le cadre hirarchique de la ville globale, comme un rtablissement de l'quilibre, comme un effet de l'autorgulation sociale si cher notre cur... Cette autorgulation est le rsultat d'un fait ngatif, savoir que l'organisation urbaine autoritaire, qui est le rsultat comme nous l'avons vu de la croissance de la ville, est, elle-mme, dtruite par cette croissance. En effet, quelle force de police, quelle propagande seraient capables de contrler compltement une organisation aussi gigantesque que celle de nos

mgalopoles actuelles? Une socit de faible communication est difficile influencer par le biais de mthodes autoritaires : chaque jour on entend parler de l'indiscipline civique, de la recrudescence de la criminalit sauvage, des rsistances politiques urbaines. La socit de faible communication est l'organisation d'autodfense de l'homme d'aujourd'hui. Les politiciens ne peuvent plus diriger ce rseau, que reprsente la socit de faible communication, et la politique se borne de plus en plus des actes thtraux appels relations internationales, rencontres, qui se pratiquent par l'intermdiaire de porte-parole des masses, porte-parole qui sont tout juste tolrs et qui n'ont le pouvoir d'agir au nom de personne. Une certaine propagande est mise en branle contre ce dveloppement, un chantage moral rclamant le sens civique : l'obissance, l'action dirige, le respect de la hirarchie. mon avis, si sens civique il y a, c'est plutt la socit de faible communication qui le pratique : l'indiffrence bienveillante est peut-tre un meilleur parti pris que l'intervention irrflchie ou manipule. De toute faon, ce n'est l qu'une parenthse, une opinion personnelle et je trouverais catastrophique que celle-ci soit considre comme un dogme. Je pense simplement et c'est fondamental pour la socit de faible communication que chacun peut avoir dcider seul, quel parti prendre dans une situation quelconque. La seule action, qu'il me semblerait juste de recommander, serait une action d'encouragement : encouragement oser interprter le civisme sa faon, et encouragement oser rester indpendant de la masse. Le civisme n'est possible qu'envers un petit groupe, envers une ville prive. J'ai essay, ailleurs9, d'exposer ces ides et ces tendances en un langage simple, comprhensible par tous, enfants et analphabtes aussi bien qu'intellectuels (dans le langage des bandes dessines), car j'estime que seule la connaissance des lois de l'cologie sociale, et le fait d'essayer de faire soi-mme ses propres calculs peuvent assurer l'autoplanification et servir de contrepoids la campagne de dcouragement qui est la mode. Un langage simple et comprhensible par tous est primordial pour arriver cette autoplanification. Traduisant nos connaissances en matire d'habitat, d'environnement, d'organisation sociale, de sant, d'alimentation, etc., une encyclopdie simple, rdige dans le style des bandes dessines, encyclopdie facile lire (et aussi afficher), reprsenterait srement la cl qui ouvrirait la voie toutes les innovations sociales non paternalistes. Autoplanification sociale et autorgulation sociale sont des concepts proches l'un de l'autre; il existe pourtant une diffrence entre eux.
9

Voir Comment vivre entre les autres... cit. ou Comment habiter la terre (Paris 1976).

L'autorgulation est une des consquences de certaines lois de la nature, elle est donc subie, ce qui revient dire que le fonctionnement de l'autorgulation garantit une survie assure l'espce, tout en laissant pour compte de trop nombreuses victimes individuelles. L'autoplanification, par contre, s'appuie sur les mmes lois de la nature mais le but atteindre est diffrent. En effet, l'autoplanificateur ne subit pas ces lois, il les exploite, il s'en sert, les tourne et les retourne, il les chevauche pour ainsi dire. L'autoplanification n'assure pas moins la survie de l'espce que l'autorgulation, mais sans faire, pour autant, de victimes. La stratgie la plus stupide (et pourtant, gnralement, la plus adopte) consiste essayer de rsister ces lois de la nature : contre vents et mares, il y a pourtant des choses qu'on ne peut pas faire ! ... C'est la raison pour laquelle j'essaye d'insister dans ce chapitre comme dans tout ce livre d'ailleurs sur l'existence de ces lois naturelles qui gouvernent les socits, et contre lesquelles nous ne pouvons rien faire, sinon chercher nous adapter. Connatre ces lois de la nature, c'est viter les efforts infructueux, trop souvent dploys pour rsister aux faits, et cela permet d'carter les utopies irralisables, d'autant plus nocives qu'elles enlvent tout crdit aux utopies ralisables.

LA VILLE GLOBALE

Les rseaux tant matriel qu'immatriel, couvrent prsent pratiquement toute la Terre, ils conduisent la ville globale. La ville globale cela ne signifie pas que la Terre soit habite par une socit homogne et uniforme. Elle facilite, par contre, la mobilit matrielle et immatrielle des petits groupes, ceux dont les dimensions sont au-dessous de la limite du groupe critique, ces petits groupes formant, leur tour, une socit faible communication. Mais, et c'est le fait nouveau, ces groupes qui forment la ville globale sont, gographiquement parlant, disperss. Depuis quarante ans, je prconise l'apparition de ce que j'appelle la villecontinent: une centaine de villes qui existent depuis des sicles et qui sont maintenant relies entre elles par un rseau de transport trs rapide. La villecontinent, contrairement aux mgalopoles, satisfait la croissance dmographique et aux fluctuations conomiques sans, pour autant, entraner la croissance outre mesure des villes qui la composent, une une. L'Europe unie, de nos jours, est peut-tre la premire ville continent moderne : ce n'est pas une entit politique, c'est une entit de fait. Elle est peut-tre le modle de la ville globale venir.

1. L'astronef Terre
Kenneth Boulding (et aprs lui, Buckminster Fuller) a formul l'expression l'Astronef Terre (Spaceship Earth). J'ai toujours t impressionn par cette formule, car elle exprime trs clairement une ide, peut-tre d'ailleurs trs occidentale et puritaine : nous sommes abandonns sur un navire de l'espace dont les rserves sont limites et nous sommes seuls responsables de notre survie. L'Astronef Terre et la cit globale ne sont pas des utopies. Il est de fait que nous devons vivre ensemble, pour le meilleur et pour le pire, et qu'abandonner cette coexistence est impossible. Si l'Astronef Terre n'est pas une utopie, le manuel de conduite de cet astronef, l'est, par contre (l'operating manuel de Buckminster Fuller, entre autres). Nous possdons une multitude de ces manuels, et je n'ai pas l'intention de les examiner ou de les critiquer pour des raisons que j'ai exposes dans la partie de ce livre qui traite des utopies universalistes. Par contre, j'aimerais observer la vie quotidienne sur un astronef de ce genre. La prise de conscience du vrai caractre de ce dernier a une premire consquence bouleversante : raliser que cet astronef est au moins prsentement ferm l'infini : il ne contient plus de territoires o chapper la civilisation et la coexistence avec les autres; il ne nous reste aucun Wild West o fuir, et qui resterait conqurir. La deuxime consquence relve de la ncessit d'une organisation politico-technique qui puisse gouverner notre astronef. Cette organisation devrait arbitrer tous les problmes soulevs par les passagers, or nous savons que les dcisions prises bord d'un navire sont toujours le fait d'une organisation qui possde un pouvoir absolu et totalitaire. Troisime consquence de cette prise de conscience : reconnatre que le nombre des passagers, donc des habitants du globe terrestre, doit tre ncessairement limit, cause de nos rserves limites. Nous allons essayer dans ce chapitre, d'examiner de plus prs notre astronef, ou, plus exactement, la ville globale qui peut reprsenter l'organisation des passagers de l'astronef.

2. La migration autorgulatrice
La premire caractristique de la ville globale, que nous ayons mentionne, est celle de frontires fixes jamais. Ce fait, logiquement, rend impossible toute migration ou immigration.

Si celles-ci sont impossibles (sortir hors des frontires, ou entrer dans la ville, venant du dehors), reste encore la migration toute simple : migration, c'est--dire la possibilit de se dplacer, de dmnager, l'intrieur de la ville globale elle-mme. La migration est une des plus importantes utopies ralisables de l'histoire. Un individu, ou un groupe d'individus, qui se sent mal l'aise (voir dans le premier chapitre, notre dfinition de l'utopie), pense d'abord amliorer sa situation en se dplaant, en fuyant des conditions qui lui sont dfavorables. Un exil est toujours un utopiste, et son exil est toujours une utopie ralise, mme si elle nous semble, souvent, n'tre qu'un pis-aller. Nous pouvons donc considrer la migration comme un facteur d'autorgulation sociale : une tension, un conflit, se dnoue par la fuite d'un des protagonistes (dans les socits animales, galement, la fuite de l'animal vaincu rgle la question du conflit, et rtablit l'quilibre). Mais cette fuite produit, son tour, d'autres conflits. En effet, celui qui a fui un conflit, devient souvent l'agresseur de la socit auprs de laquelle il cherche refuge. La migration provoque donc une raction en chane qui, aprs une certaine priode de dplacements, mne pourtant un nouvel quilibre. De cette raction en chane que reprsente la migration, rsulte, la longue, une certaine scurit : en effet, la migration ne provoque que de petits conflits, qui ne sont pas ncessairement meurtriers, contrairement l'norme tension qui peut s'accumuler, si elle est interdite, ou mme simplement freine. Le rle autorgulateur de la migration va prendre toute son importance quand nous allons examiner la deuxime caractristique de la ville globale : la ncessit d'une organisation arbitre des conflits. Une telle organisation, nous l'avons vu dans les chapitres prcdents, est impossible. Elle est impossible, car elle dpasserait pour la ville globale , ville de quelques milliards d'tres humains toute grandeur de groupe critique imaginable; la vitesse de raction d'une organisation de cette taille, face un problme rsoudre, serait inadmissiblement lente. Imaginez un groupe d'arbitres qui, confronts un conflit rsoudre, ne pourraient trouver de solution que deux mille ans plus tard c'est une situation qui relve tout simplement de l'absurde. Une organisation centrale, gouvernant la ville globale, n'tant pas possible, l'acte d'arbitrage restera alors la tche de chacun des groupes appartenant la ville globale (arbitrage qui ne concernera qu'un trs petit nombre d'intresss).

Il est vident que chaque groupe tablira ses propres rgles d'arbitrage, indpendantes de celles des autres groupes. Si chaque groupe possde ses propres rgles d'arbitrage, c'est--dire son propre systme politique, original, alors le dplacement que nous avons appel migration, l'intrieur de la ville globale, quivaut l'migration ou l'immigration : migration d'un individu qui quitte un groupe pour aller dans un autre, dont le systme d'arbitrage admet une coexistence de l'individu migr avec le groupe. La migration reprsente donc l'autorgulation du systme social des habitants de la ville globale, car elle assure une multitude d'arbitrages acceptables, alors mme qu'un systme d'arbitrage unique, assur par une trs grande organisation, ne pouvait pas fonctionner. Les organisations centralisatrices, pourtant, essayent d'empcher la migration libre (le Japon des Tokugawas par exemple), cherchant, par l, assurer une certaine stabilit. Mais ce rsultat n'est possible que si l'organisation n'est pas trs grande, ou encore si l'organisation centrale ne s'occupe d'aucun arbitrage et accepte la quasi-indpendance de dcision de chaque groupe (de chaque groupe clos, puisque la migration est interdite dans ce genre d'organisations).

3. Un scnario de la migration
Nous arrivons maintenant la troisime caractristique de la ville globale, celle autour de laquelle on fait actuellement la plus grande publicit : la limitation du nombre de ses habitants en fonction de ses rserves naturelles. Nombre d'habitants et quantits de rserves naturelles: il s'agit d'une certaine distribution de ces rserves entre les habitants de la ville globale. Celle-ci peut tre faite en fonction de diffrents critres : ncessits physiologiques, attitudes psychosociologiques, considrations technologiques, etc. Prenons, titre d'exemple, la question de la nourriture. La quantit de nourriture, ncessaire la survie, est variable : le rgime alimentaire de certaines civilisations (le Japon par exemple) est quantitativement trs infrieur celui de certaines autres (tats-Unis par exemple). Il ne s'agit pas ici de questions conomiques, de richesse ou de pauvret, mais de considrations arbitraires : le rgime alimentaire correspond une image qu'une civilisation se fait d'elle-mme. Restant toujours dans les problmes poss par l'alimentation, nous allons voir que les plantes et les animaux, qui sont considrs comme comestibles par certaines civilisations, ne le sont pas par d'autres. Environ 60 % de la

masse vgtale mondiale n'est pas considre comme comestible, cette proportion pouvant atteindre 80 % dans certaines civilisations; dans la plus grande part des rgions du monde, l'humanit ne consomme donc finalement pas plus de 20 % de la masse vgtale. De plus, il existe une norme quantit de produits naturels, qui pourrait tre rendue comestible, et que nous ngligeons. Est-ce qu'une des solutions au problme de l'alimentation ne pourrait tre trouve grce un nouveau livre de cuisine ?... Mais alors que nous ne considrons ces possibilits (rduction de la quantit de nourriture, et accommodement alimentaire d'un plus grand pourcentage de la masse vgtale) qu'en tant que sujet d'tude, je vais, par contre, prsenter, titre d'exemple, un scnario d'autororganisation de la ville globale qui, lui, repose sur la technologie qui existe dj. Ce scnario fera ressortir le rle que la migration pourrait jouer en matire de survie alimentaire de la ville globale. Regardant la carte du monde, nous allons voir que la presque totalit de la nourriture stockable (les crales) est produite dans les zones tempres (Amrique du Nord, Europe, Russie, Chine du Nord, Argentine, Australie). En effet, dans ces zones tempres, le climat garantit des conditions suffisamment clmentes pour assurer l'abondance des rcoltes (humidit convenable, temprature favorable). Regardant toujours la carte du monde, nous allons voir, maintenant, que, dans ces mmes rgions tempres, sont galement situes les plus fortes concentrations industrielles. Villes, usines, habitations occupent une trs grande partie des sols et les surfaces occupes reprsentent des pertes normes en terres arables. Si nous considrons maintenant les conditions de vie, nous constaterons que les habitants de ces rgions sont obligs de vivre l'intrieur de maisons chauffes pendant la plus grande partie de l'anne. La surface, au sol, de ces habitations est donc relativement grande (car on vit beaucoup l'intrieur) et la consommation d'nergie ncessaire au chauffage est importante. Regardons maintenant les zones chaudes. Elles peuvent assurer, elles aussi, une production agraire, surtout de cultures intensives, dont les produits sont difficiles stocker (fruits, lgumes, etc.). Dans ces zones climatiques, l'habitat ncessite beaucoup moins de terrain que dans les zones tempres. On peut, on prfre, vivre dehors : dans les rues, dans les cours, sous les arbres. La surface d'habitation est plus rduite et le chauffage peu prs inexistant d'o, une norme conomie de combustible.

Et l'industrie? Alors que de nouvelles sources d'nergie sont ncessaires, l'nergie solaire est considre comme une future source d'nergie valable. L'ensoleillement, ncessaire l'industrie de l'avenir, prend alors toute son importance dans les climats chauds. D'o l'image d'une rorganisation de la ville globale : Les rgions tempres, rserves la culture des crales, serviraient de greniers la ville globale et seraient faiblement habites. Les rgions chaudes, trs peuples (o peu de surface est rserve l'habitat, et peu de combustible employ), garantiraient la production de la nourriture, abondante mais non stockable (fruits, lgumes) ncessaire pour faire vivre les nombreux habitants de ces zones, rserves une trs forte condensation industrielle base sur l'nergie solaire, industrie qui assurerait l'emploi de cette population. Cette image semble trange, premire vue : l'Occident, paysan, faiblement habit, et le Sahara, densment peupl et industrialis. Aprs tout, pourquoi pas ? Je ne veux pas ici dfendre cette rpartition de l'occupation de la ville globale (rpartition qui pourrait assurer une vie agrable cinq ou six fois autant d'tres humains que la rpartition actuelle). Je ne veux pas la dfendre, car si je russissais mme convaincre les Nations Unies et tous les gouvernements possibles de l'intrt d'une telle solution, ils n'auraient pas de pouvoir suffisant pour la raliser. Par contre, en parlant de cette solution, seule fin d'y faire rflchir, il est possible que cette rpartition se fasse par lente migration libre. Si les gouvernements enlvent un jour les obstacles qu'ils ont dresss cette migration libre...

4. La Ville = migration, la campagne = sdentaire

Le scnario que nous venons de voir, nous a donn une image nouvelle de la ville globale. L'organisation spatiale actuelle, qui prend la forme d'un tissu de villes isoles, entoures de campagnes (tissu qui est le mme sous toutes les latitudes), se transformerait pour faire place une mgalopole tropicale, entoure de deux zones de campagne couvrant les latitudes tempres. Cette mgalopole tropicale, fonction de notre image, contiendrait jusqu' 70% de l'habitat, de l'industrie et de l'agriculture intensive (quasi industrielle). Une trs forte migration serait possible, dans cette mgalopole tropicale. En effet, cette ville peut facilement tre imaginable, suivant le modle des

anciens Khans (caravansrails) de l'Orient : une infrastructure-parapluie dont les locaux vacants sont occups au fur et mesure du passage des migrateurs. Pour l'occidental, l'expression ville-super-htel pourrait peut-tre rendre l'image plus claire : une ville, o tous les habitats, quips de tout le confort souhait, peuvent tre lous, mme pour un jour. Cette image de la ville-Khan correspondrait assez bien aux conclusions des chapitres prcdents : petits groupes sociaux n'atteignant pas le groupe critique, organisations et groupes non gographiques, socit de faible communication, une mgalopole de la migration libre. L'hypothse serait diffrente, par contre, pour la campagne tempre, environnant la ville Khan-tropicale : dans cette rgion, purement agraire, la population est fatalement sdentaire. Je sais que pour beaucoup, ces deux images, du paragraphe prcdent et de ce paragraphe, vont sembler relever de la pure science-fiction. Ils n'auront pas tort. Mais je n'ai pas utilis ces hypothses comme utopies, car je ne les considre pas comme des propositions; je n'ai voulu les utiliser qu'en tant qu'illustrations, seule fin de mettre mieux en relief certaines possibilits d'organisations de la ville globale, dont les migrations seraient la caractristique principale, et dont l'organisation serait influence par la raret des rserves et les impratifs de la survie, cette ville globale, enfin, qui ne pourrait pas tre gouverne par un conseil de sages. L'hypothse de la campagne sdentaire dcoule de sa complmentarit avec la mgalopole migration : le couple, ville migration et campagne sdentaire, est, en effet, un fait observable tout au long de l'histoire, et mme aujourd'hui.

5. La ville globale est compose de villages urbains

Si je cherche lier les rflexions sur la ville globale tablies dans ce chapitre, aux constatations faites dans les chapitres prcdents, nous retombons tout de suite sur le schma des villages urbains. La ville globale n'est pas autre chose qu'un rseau, faible communication, de villages urbains galitaires et sans insister sur la partie illustrative de l'hypothse mise dans les paragraphes prcdents , nous pouvons constater qu'aujourd'hui, dj, cette organisation est en train d'merger, par suite de l'accroissement du nombre des humains et de l'affaiblissement des pouvoirs centraux (qui en est la consquence). Finissons donc ce chapitre par une description schmatique de la ville globale :

Des villages urbains (composs d'individus tous gaux entre eux), ouverts une migration (migration et immigration) qui rponde aux limites admises par le principe du groupe critique, forment un rseau faiblement reli; dans ce rseau, chaque village urbain n'est au courant que des vnements des villages limitrophes (dans le sens non gographique, c'est--dire des villages auxquels il est directement reli). Aucun systme ad hoc ne peut fonctionner dans ce rseau. Dans cette ville globale, la migration intrieure, de village urbain village urbain, est provoque par certains motifs politiques (insatisfaction envers le systme d'arbitrage spcifique tel ou tel groupe, etc.) ou par d'autres motifs, relevant de la survie physique pure et simple (migration croissante vers des climats plus clments). L'change avec la campagne est, de plus en plus, fond sur le troc (c'est-dire sans arbitrage central, fixant une chelle de valeur dterminant les modalits de l'change). Le troc est un change dont les modalits sont fixes par les deux partenaires; chacun fixe la valeur de l'objet qu'il offre et de l'objet qu'il demande, suivant ses dsirs et ses ncessits sans aucune rfrence avec les changes effectus par les autres. De mme le troc des produits industriels (petite industrie locale et artisanat) contre les crales est fait directement par les villages urbains, sans passer par des centres d'change. En dfinitive, l'conomie des villages urbains serait ncessairement une conomie des rservoirs (des greniers).

CONCLUSION : DES PETITES UTOPIES RALISABLES

Une convergence des chapitres de ce livre nous oriente vers un compromis : en reconnaissant l'impossibilit de raliser une utopie qui tienne compte de tous les objectifs et principes numrs plus haut (tels que les rflexions sur l'environnement, sur la socit sans comptition, sur la faible communication ou sur la ville globale), il reste un certain nombre de propositions ponctuelles (et dans des domaines limits) qui sont ralisables, une une. J'ai esquiss quelques-unes de ces propositions dans l'dition de ce livre en 1975, et j'en ai ajout d'autres, conues pour cette nouvelle dition. Quelques-unes d'entre elles sont tires d'autres livres ou articles que j'ai publi depuis ces vingt-cinq dernires annes. Je pourrais aussi ajouter une conclusion personnelle correspondant mon image du monde. Elle pourra sembler, au premier regard, quelque peu abstraite, mais en fait, elle ne l'est pas. La voici : Notre science, nos philosophies, insistent, chaque pas, sur l'hypothse selon laquelle nous vivons dans un univers hypercomplexe o tout est li tout. Je pense, personnellement, que notre monde est plutt hypercompliqu qu'hypercomplexe. Expliquons les termes : complexit se rfre une structure dans laquelle chaque terme est reli, d'une manire ou d'une autre, chaque autre terme, ventuellement directement. La complexit d'un systme peut tre reprsente par un graphe.

La complication est diffrente : la relation de deux termes d'une entit complique n'est pas directe, et la structure de l'entit est remplace par l'arbitraire. Une structure complexe permet d'extrapoler d'un tat de l'entit l'tat qui le suivra, alors que cette extrapolation d'un tat l'autre n'est pas possible entre deux tats d'une entit complique. Si l'entit complexe peut tre visualise par un graphe, l'image d'une entit complique correspond plutt une pelote. Topologiquement parlant, la pelote n'est qu'une ligne. Visuellement, par contre, la pelote est une suite de courbes sans rgles visibles. Un monde complexe (ou hypercomplexe, c'est la mme chose) peut tre saisi par la raison; il est rgl par la machine du cause--effet. Un monde compliqu est erratique, son droulement dpasse notre raison, et souvent la relation de la cause l'effet ne peut tre discerne. Mais ordre complexe ou compliqu, il existe toujours un ordre, fabriqu par notre intellect. L'ordre que nous assumons n'est pas ncessairement une caractristique du monde, il appartient l'image du monde situe dans notre cerveau. Cette rflexion mne peut-tre trop loin du sujet du caractre ralisable de nos utopies. Mais il me semble qu'elle explique d'o vient l'erraticit de notre histoire de nos concepts et de nos thories. Le caractre ralisable des utopies est soumis l'erraticit gnrale de notre univers : nous en avons assez l'exprience...

UNE UTOPIE POLITIQUE REALISABLE

1. Une infrastructure mondiale

Dans un des chapitres prcdents, j'ai pris position contre les utopies universalistes, puis contre les grandes organisations. Je voudrais ici revenir

sur ces problmes, en examinant rapidement une utopie qui a t non ralisable tout au long de l'histoire, celle de L'tat mondial. L'tat mondial, rve de tous les conqurants, de toutes les religions, de tous les idalistes, de tous les technocrates ! Dernirement mme , et alors que je critiquais ce concept dans un sminaire, des tudiants ont t trs tonns que quelqu'un d'aussi progressiste que moi (sic), ne cherche pas un chemin vers la ralisation de cette ide. mon avis tout personnel , l'tat mondial est une impossibilit. Les tats actuels sont dj trop grands pour fonctionner la satisfaction de leurs citoyens (et la satisfaction de leurs fonctionnaires), car la communication interne s'y bloque. Comment, alors, pourrait-on mme imaginer un tat mondial, alors que nous l'avons vu la communication globale est irralisable ? Prenons un exemple : la dernire tentative faite pour arriver, mme partiellement, cette utopie : les Nations Unies. l'heure actuelle celles-ci ne sont plus rien d'autre qu'un club de porte-parole de gouvernements qui, euxmmes, ne reprsentent plus leurs chers administrs. Il est bien vident que ces porte-parole des gouvernements peuvent arriver, entre eux, une certaine communication, mais toutes les dcisions qu'ils pourraient prendre sont, ds le dpart, inapplicables, car tout message transmis par eux n'arrivera jamais au niveau des citoyens, c'est--dire de ceux qui devraient, en principe, excuter les dcisions. Mais alors que l'tat mondial est une impossibilit, une infrastructure mondiale est possible, je dirais mme qu'elle existe dj. Suivant une dfinition tablie au dbut de ce livre, infrastructure veut dire support matriel des projets, utopies, modes d'utilisations, comportements, etc. (contrairement au terme organisation qui signifie support non matriel de ces mmes agissements), Si nous acceptons cette dfinition, il est vident que l'infrastructure mondiale existe : c'est la terre, avec sa biosphre, le soleil dispensateur d'nergie, etc. qui la composent. Son existence nous semble si habituelle que, la majeure partie du temps, nous ne sommes mme pas conscients de cette existence : nous marchons sur la terre, nous respirons l'air qui nous entoure, nous trouvons normal qu'il fasse jour et qu'il fasse nuit. Nous prtons, par contre, beaucoup d'attention l'organisation (support non matriel) qui dispose de cette infrastructure (support matriel), sans nous rendre suffisamment compte que l'organisation est conditionne en grande partie par les caractristiques de l'infrastructure. La premire caractristique de l'organisation lie l'infrastructure est la territorialit : c'est l'ide qu'une portion de la surface de la terre (ou une

portion de la biosphre) appartient quelqu'un ou un groupe quelconque. (Je pourrais souligner la spcificit de cette caractristique : si la territorialit est un fait chez tous les animaux vivant sur la terre ferme, elle n'existe pas, ou moindre degr, chez les animaux vivant dans la mer.) De la territorialit s'ensuit, tout d'abord, l'ide de frontires, puis l'impratif plus important du droit d'accs. Un territoire est, par excellence, limitrophe d'autres, et une voie d'accs libre (un no man's land) doit tre assure entre tous les territoires. (Cet impratif existe surtout chez les hommes, car la plupart des animaux vivant sur la terre-ferme ne quittent jamais leur territoire.) La dernire caractristique de l'organisation, qui soit fonction des qualits de l'infrastructure, est la distribution ingale des rserves naturelles de certains lments ncessaires la survie. Autrement dit, tous ces territoires ne sont pas pourvus d'une faon gale de ces moyens de survie. Cette caractristique entrane une forme diffrente d'organisation chez les hommes et chez les animaux: quand un certain moyen de survie manque ces derniers (nourriture, eau, chaleur, etc.), ils se dplacent, jusqu' ce qu'ils trouvent ce qui leur fait dfaut; les hommes, par contre, changent entre eux les lments ncessaires leur survie. L'infrastructure mondiale consiste donc essentiellement en : a. territoires limitrophes, b. rseaux d'accs reliant ces territoires, c. sources de moyens de survie ingalement distribues.

L'tat mondial hypothtique (et impossible) aurait prtendu pouvoir arbitrer et imposer l'excution de ses arbitrages, a. en matire de territoires, b. en matire d'accs, c. en matire de distribution de rserves.

Nous savons, par exprience, qu'un tat, mme non mondial, ne russit pas en gnral arbitrer ces sujets de discussion !... Quelles sont donc les rgles d'organisation qui sont possibles, une fois acceptes les caractristiques de l'infrastructure mondiale, numres plus haut ? Les voici : a. admission de la migration d'un territoire vers un autre, b. grance intercommunautaire des voies d'accs, c. change direct (troc) des moyens de survie, ingalement distribus. Si l'tat mondial, organisation d'arbitrage et de pression, n'est pas ralisable, une organisation de grance mondiale est, par contre, possible, condition que la comptence de cette organisation ne dpasse pas la maintenance des voies d'accs reliant les territoires entre eux (et servant l'change des moyens de survie). C'est cette fonction de grance (d'un rseau routier par exemple) qu'ont toujours assur les anciens grands empires, de l'gypte aux Incas, des Romains l'Empire britannique. Toutes les autres activits de ces empires ont t impossibles perptuer, alors que la grance des routes, construites par eux, se maintient jusqu' nos jours. L'organisation mondiale, ncessaire aujourd'hui, serait charge de la grance des voies d'accs du globe terrestre.

2. Une multitude de communauts non communicantes

Examinons maintenant quelle pourrait tre la vie, dans cette infrastructure mondiale, gre par une organisation responsable du bon fonctionnement de ses voies d'accs. Nous devons d'abord rappeler que toutes les socits, ou communauts, qui coexisteraient dans une infrastructure mondiale, ne pourraient, pour devoir bien fonctionner, dpasser les dimensions du groupe critique correspondant la structure sociale caractristique chacune d'elles. Ce qui veut dire que toutes ces socits ou communauts devraient tre relativement trs petites, par rapport l'infrastructure mondiale. Il est bien vident que si ces groupes sont de petits groupes (afin de pouvoir maintenir leur structure sociale), ils vont tre obligs de conserver leurs

limites, c'est--dire de surveiller leur propre croissance. Cette tche ne peut naturellement pas tre remplie par une organisation centrale (du type tat mondial), elle incombera chaque communaut elle-mme. Garantir la migration libre, en mme temps que maintenir les dimensions des communauts, semble une contradiction; et bien pire encore, maintenir les dimensions des communauts dans le cadre d'une humanit toujours croissante (mme si ce taux de croissance est trs bas), semble tout simplement impossible. Comment y parvenir ? Pour trouver une solution, nous allons rflchir de nouveau la territorialit, c'est--dire l'appartenance des surfaces terrestres qui devraient revenir chaque communaut. Par suite du trs grand nombre des groupes, il est certain que le territoire rserv beaucoup de ces communauts sera probablement assez rduit. Mais ce n'est pas nouveau : dans la Valle du Nil (1000 habitants au km2), vivent deux fois autant d'tres humains que dans tout le Canada, sans que cette densit dtruise l'indpendance de chaque communaut. Les communauts gyptiennes vivent cte cte, sans guerres et sans escarmouches : savoir que sa communaut n'est pas unique, rend l'homme tolrant... En dehors de cette territorialit surface rduite, il existe aussi, nous l'avons vu, des communauts ou groupes que nous avons appel non gographiques : il s'agit de groupes dont les membres sont en communication constante, sans vivre les uns ct des autres. La migration (immigration et migration) devient possible en fonction de ces deux phnomnes : la territorialit surface rduite admet l'insertion de nouveaux groupes ou communauts, entre les autres, et le nombre des groupes, ou communauts, non territoriaux, peut tre illimit. Une multitude de groupes ou de communauts ferms (non communicants) peuvent ainsi s'installer dans l'infrastructure terrestre. Le ct ferm de ces groupes augmente la tolrance mutuelle : puisque les communauts ne peuvent pas augmenter le nombre de leurs membres, elles ne font pas de proslytisme (premire source de conflits entre groupes), sans pour autant fonctionner en tant que socit secrte (deuxime source habituelle de conflits). Le trs grand nombre de ces groupes ne permet la naissance de sentiments de comptition et d'envie que vis--vis de quelques groupes limitrophes et la complexit de ces rapports vite, ncessairement, tout conflit gnralis ou gnralisable.

3. Service civil au lieu d'impt

Cette organisation, cette multitude de socits communiquant peu entre elles, dans une infrastructure se rduisant une sorte de voirie, vite, en raison de la faible organisation, un des moyens politiques principaux de centralisation, qui est l'impt. Nous avons dj parl de l'impt quand nous avons trait de l'conomie des rservoirs. C'est une contribution usage non spcifi, vers au bnfice d'une organisation de style mafia, dont l'activit principale consiste obtenir, et faire fructifier, la somme de ces contributions. Ainsi peut-on interprter les activits des tats, qui, tous, investissent la majeure partie de leurs contributions dans un mcanisme qui ne sert qu' l'obtention de ces dernires : bureaucratie fiscale, bureaucratie administrative, force policire et force arme. Les services rendus en retour au citoyen, par le mme tat, sont minimes : il n'est que de comparer les budgets administratifs et policiers aux budgets rservs l'instruction publique et la sant... Le simple fait que ces contributions soient administres par le centre, explique cette disproportion entre dpenses passives et dpenses actives par rapport au bien public. Considrons, par contre, les contributions en nature, en temps de service public, en produits du labeur. Ce sont des contributions vraiment civiles; il ne s'agit pas d'argent anonyme (qui peut tre distribu n'importe o); elles ne sont pas cumulables et ne sont pas administrables centralement. Le temps d'un mdecin, qui paierait ses dettes envers la communaut, par son travail, ne peut tre stock et ne peut tre vir ailleurs. Le produit d'un artisan ne peut tre accumul au-del des besoins publics. Le danger d'abus ou de mauvaise utilisation des fonds publics peut tre ainsi fortement diminu. Un contrle public est ralisable grce cette mthode. Alors qu'il est pratiquement impossible, pour les citoyens d'un tat moderne, de contrler l'utilisation des budgets, tout le monde est capable de parcourir la comptabilit (surtout en produits ou en heures de travail consenties) d'une communaut de la dimension d'un village ou d'une petite ville. Les rservoirs de travail consenti au service du public pourraient reprsenter le systme menant vers la dcentralisation et viter les dgts causs par les grandes organisations. De nos jours, cette mthode est applique, de plus en plus, dans certains domaines ngligs par les gouvernements, allant de la garde des enfants jusqu' la scurit des habitants.

4. La corruption honnte ou l'achat de services utilisables

Actuellement, est considr comme corruption tout achat d'un service un serviteur public. Partant de l'hypothse que ce serviteur est rmunr par le Trsor Public, il est entendu que ses services sont gratuits pour tout le monde et que, s'il s'agit d'une rcompense pour service rendu, le montant de la rcompense doit tre effectu au bnfice du Trsor Public. Dans la plupart des cas, le systme de la rmunration d'un service quelconque est le mme que celui qu'on qualifie de corrupteur chez un serviteur public. Si j'utilise, par exemple, les services d'un cordonnier, d'un chauffeur de taxi, ou d'un porteur, il est accoutum tre pay directement pour sa fatigue. Par contre, s'il s'agit d'un juge, d'un policier ou d'un prsident de la Rpublique, il ne nous semble pas admissible de les payer directement pour leur travail, car ils sont rmunrs par le Trsor Public afin de conserver une impartialit et une indpendance totales envers les citoyens qui sollicitent leurs services. En ralit, ce systme ne fonctionne pas bien. Un cordonnier, un chauffeur de taxi ou un porteur se sent responsable de son travail car il sait que la rmunration en dpend : sa corruption (pour utiliser le mme terme qu'avec le serviteur public) reste honnte. Par contre, dans le cas du juge, du policier ou du Prsident de la Rpublique, la situation est diffrente : ces serviteurs publics considrent qu'ils vous font une faveur en vous faisant bnficier de leurs services, et ils ne se soucient gure (dans la plupart des cas) de savoir si leur travail est bien fait ou non, puisqu'ils ne sont pas rtribus en fonction de la satisfaction de leurs clients. Ils ne sont donc pas corrompus, ils sont irresponsables. mon avis, nous devrions rflchir, et chercher comment nous dbarrasser de la rtribution de nos services publics par le Trsor Public, et remplacer le systme actuel par celui de la corruption honnte, c'est--dire l'achat des services, comme dans le cas du cordonnier. Comme tout systme, il est bien vident que ce dernier (qui correspond au systme commercial, reconnu par notre civilisation) peut amener certains abus : il ne pourrait en fait fonctionner que s'il tait contrl directement par le public. Comme nous l'avons dj vu, tout au long de ce livre, un contrle public direct n'est possible que dans des groupes plus petits que le groupe critique; la mme conclusion s'impose de nouveau: la corruption honnte pourrait fonctionner et assurer de meilleurs services que le systme actuel, condition que les services publics fonctionnent dans le cadre de petits groupes.

5. L'antifdration rduit la possibilit des guerres

Nous commenons, petit petit dans ce chapitre, chafauder une esquisse (et non pas une proposition) d'organisation sociale, qui dcoulerait des hypothses formules dans ce livre. Cette organisation se prsenterait ainsi : une multitude de petits groupes spars, relis par un rseau de communication qui couvrirait la surface terrestre, rseau dont la maintenance serait assure par une organisation de grance. Le fonctionnement du rseau de communication et le bon fonctionnement des groupes eux-mmes pourraient tre maintenus grce un systme de contribution en nature : travail ou biens. Quant aux serviteurs publics, ncessaires pour assurer le bon fonctionnement des groupes face aux problmes de la vie quotidienne, leurs services seraient achets par leurs clients, chaque fois qu'ils devraient faire appel eux. Je suis sr que ce modle sera considr comme ractionnaire par beaucoup de lecteurs, et je comprends aisment leur point de vue; ils considrent comme ractionnaire tout modle qui ne va pas dans le sens d'une croissance et d'une sophistication du mcanisme social. Pourtant ces lecteurs commettent une grave erreur : ils prconisent sophistication et croissance de la socit sans tenir compte des limitations inhrentes l'intelligence humaine, limitations qui nous ont mens, dans les prcdents chapitres, postuler l'existence des groupes critiques. Le modle que je viens d'exposer est l'image d'une socit sur laquelle le fait mme de l'existence du groupe critique a eu son impact : il ne s'agit pas d'un modle d'utopie, mais d'une ralit, car ce modle existe, partout aujourd'hui, mais ses caractristiques sont pudiquement caches derrire une terminologie complique. En effet, si nous considrions notre monde avec lucidit, nous verrions qu'il fonctionne en partant de petits groupes, territoriaux ou non. Sur toute la terre est maintenu un rseau de communication (voirie, poste, tlphone, etc.), maintenance assure par des organismes de grance, qui se diffrencient fortement des autres services gouvernementaux : ils sont inter et supragouvernementaux, et continuent fonctionner indpendamment de la naissance ou de la chute des gouvernements. Des services, de plus en plus nombreux, sont assurs par les contributions en nature de certains petits groupes, et des services, de plus en plus nombreux, autrefois gratuits et publics, fonctionnent maintenant avec le systme de la corruption honnte. L'image n'est pas ractionnaire, elle est simplement moins hypocrite que celle de nos modles politiques courants.

Mais j'imagine l'objection qui suivra : ce modle va entraner, ncessairement, une multitude de conflits entre les groupes qui constitueront cette socit, et toute cette aventure ne mnera qu' une guerre de tous contre tous. Cette objection, partiellement vraie, est loin de l'tre compltement. Essayons de l'examiner l'aide d'un exemple : Imaginons une petite ville de dix mille habitants. Il y a, videmment, un grand nombre de conflits entre ses habitants, comme il y a, tout aussi videmment, un trs grand nombre de ces habitants qui n'ont, pratiquement, aucune relation entre eux. C'est une situation banale et nous connaissons tous beaucoup de villes semblables notre petite ville. Un fait intressant est souligner dans ce genre d'agglomrations : mme si la police n'y est pas trs prsente, il n'y a peu prs jamais de meurtres. S'il n'y a pas de meurtres, c'est que la plupart des conflits sont rsolus par un arbitrage de groupe, menant soit une trve, soit l'migration d'une des parties. La plupart des habitants ne sont pas impliqus dans tel ou tel conflit (car ils n'ont aucune relation personnelle avec les parties intresses) et ils ne participent pas l'arbitrage, qui reste le fait d'un nombre restreint. La situation est diffrente quand les parties impliques dans un conflit russissent intresser la majorit, ou la totalit, de leurs concitoyens : ce sont alors des partis qui se formeront, et cette formation sera suivie d'autres conflits, d'chauffoures, autrement dit, la guerre civile fera son apparition. Il me semble que cet exemple illustre une situation qui n'existe que trop souvent: la guerre se manifeste quand un certain nombre d'individus se fdrent autour d'une injustice relle ou imaginaire. Tant qu'il n'y a pas fdration, l'arbitrage de groupe fonctionne d'une faon satisfaisante. Une institution antifdrationniste, peut donc garantir la paix. Je ne connais aucune institution qui puisse viter la fdration, mais il n'en manque pas qui la rendent difficile. Un des exemples que je cite volontiers est celui du systme des souscastes indiennes : chacune est impermable aux autres, et son rle est irremplaable. Les interdits limitant le rle de chaque sous-caste sont probablement la base mme du clbre pacifisme indien. Il existe une trs forte tendance la migration en Inde, qui ne rduit pas, pour autant, les effets de ce systme de sparation. Un autre exemple citer est celui des socits o l'hritage individuel a t supprim. L'hritage, la maintenance des proprits dans un groupe,

dclenche une raction hautement fdrante aucun autre concept humain n'a men autant de guerres que les hritages. L'adoption d'un systme inspir des sous-castes, ainsi qu'un systme lgal, excluant l'hritage, pourraient peut-tre nous garantir, dans l'avenir, une diminution apprciable des conflits...

6. La migration : l'autodfense de l'individu contre l'injustice sociale

Nous revenons, encore une fois, la migration, la mobilit humaine, qui est sans doute, avec le concept du groupe critique, la pice matresse du systme social, fruit de nos rflexions; migration et groupe critique, sont les deux garanties principales de la libert. La libert ! Jamais nous n'en avons autant entendu parler : elle est l'idole de notre temps o grouillent les librateurs les plus convaincus, chacun nous librant du librateur prcdent, sans nous demander, jamais, si nous voulons vraiment tre librs ! La connaissance de la loi naturelle du groupe critique a, par contre, un effet librateur, puisque tout individu qui en connat le mcanisme peut retrouver la structure de son groupe, l'influencer ou chercher le maintenir tel qu'il est. Tout individu peut, par exemple, prfrer la structure galitaire, et la loi du groupe critique lui permettra de trouver comment parvenir cette structure (en faisant, par exemple, la sourde oreille certaines influences et en rpondant certaines autres). En s'opposant l'accroissement de son groupe au-del de la dimension critique, il saura qu'il peut maintenir la structure galitaire qu'il a choisie; si, par contre, il prfre une structure sociale hirarchique, la mme loi naturelle lui indique comment agir pour parvenir ce but. Mais le problme n'est pas rsolu aussi simplement, et en fonction seulement de cette connaissance des lois rgissant les structures sociales, ainsi que des recommandations faites l'individu, en vue de mener son action personnelle. Reste encore, et surtout, la question de la raction des autres devant son initiative. Il y a, pour lui, deux seules ventualits : soit convaincre les autres et gagner leur consentement, soit migrer, autrement dit quitter son groupe. Nous touchons ici un problme qui est depuis longtemps l'ordre du jour : un individu doit-il agir en fonction des ides d'une majorit, ou bien doit-on considrer que les ides de minorits nombreuses peuvent tre ralises, simultanment, sans se porter rciproquement prjudice ?

Dans le paragraphe prcdent (paragraphe 5), nous avons effleur ce problme, en constatant que la guerre (ou tout conflit politique grave) pouvait tre vite en empchant la fdration qui ne reprsente pas autre chose qu'une tentative de construire une majorit toujours (malgr les slogans) totalitaire. Un systme politico-social ne fonctionne bien, du point de vue de l'individu, que s'il est trs fragment, fragmentation facilite par le fait du groupe critique. C'est la migration qui permet l'individu de maintenir cette fragmentation. La migration sociale reprsente une sorte de grve perptuit, puisqu'un individu qui quitte un groupe en modifie la structure (nous en avons parl propos de la dpendance). l'heure actuelle, il est normal, pour un travailleur, d'assurer sa libert par la grve, qui reprsente sa dfense contre ce qu'il considre comme une injustice; de mme, la migration reprsente une sorte de grve civile, dfense de l'individu contre l'injustice sociale. Il devient vident, une fois reconnu cet aspect de la migration, que toutes les organisations centrales de pouvoir (gouvernements, etc.) ne peuvent avoir d'autre attitude que de crer le maximum d'obstacles la migration libre. Visas, permis de sjour, permis de travail, nos bureaucraties ont construit d'normes remparts de paperasse pour se protger de la migration : la migration en masse casse les pouvoirs. Je me souviens, durant la Seconde Guerre mondiale, de l'affolement des malheureux devant l'impossibilit de fuir. Je me souviens aussi de la premire action de chaque conqurant : tablir des barrages. Quand les librateurs sont arrivs, ils ont maintenu pour la plus grande consternation des librs les mmes barrages (une grande partie demeure encore aujourd'hui d'ailleurs ...).

7. Plaidoyer pour les connaissances thoriques et contre la primaut accorde aux connaissances appliques
Nous avons parcouru un long chemin, et j'ai probablement trop parl en thoricien, depuis le dbut de cet ouvrage. Mme dans ce chapitre final, que j'avais l'intention de traiter d'un point de vue plus pratique, je retombe souvent dans des considrations gnrales. C'est moralement justifiable. Nous entendons beaucoup parler de la responsabilit de la science, et les exemples ne manquent pas : des thories politiques, sociales, mdicales ou physiques, une fois appliques, font des hcatombes. Pourtant, il est impossible de conclure que ce sont les thories

en question qui sont soit errones, soit dangereuses ! Il faudrait plutt envisager le problme suivant: les thories manquent de rgles qui permettraient leur propre application. C'est en partant de cette constatation que j'ai crit ce livre. J'ai voulu exposer certaines thories qu'on pourrait appeler parapolitiques. Parapolitiques, en ce sens qu'elles concernent des lois du type lois de la nature, c'est--dire des modles assez gnraux pour ne pas tre en contradiction avec tout systme politique qui fonctionne. D'autre part, tout systme politique, qui ne tient pas compte de ces rgles, ne peut pas fonctionner... Quant la faon d'appliquer ces connaissances, elle dpendra (suivant leur esprit) de chaque groupe, de chacun de ceux qui les manieront : c'est l le principe du non-paternalisme dont j'ai trait au dbut de ce livre. Je ne peux donner aucun conseil au lecteur : je ne le voudrais pas et lui non plus ! . lui de trouver comment tirer parti, pour sa stratgie personnelle, de ce qu'il aura trouv dans ce livre. Je crois que je saurais appliquer ces connaissances, mon propre cas, avec mes propres moyens, mais ce savoir (qui peut tre tout fait erron) n'est srement pas transfrable. J'ai donc plaid, en dfinitive, entre autres choses, pour la primaut des connaissances thoriques et contre la primaut des connaissances appliques. En effet, ce qui intresse directement un individu quel qu'il soit, c'est de pouvoir appliquer lui-mme ces connaissances thoriques. Comme c'est toujours lui qui souffre de la mauvaise application de ces connaissances, il faut donc qu'il sache dcider comment s'en servir. Mais pour pouvoir dcider, il doit tre bien inform; pour tre bien inform il doit apprendre. C'est pourquoi l'explication de ces thories, sous une forme popularise, facile comprendre par tous, est primordial. Si le lecteur se sent encourag par ces rflexions, si thoriques soient-elles, rflchir son tour, et rsoudre ses propres problmes, je penserais que je n'ai pas gaspill mon temps.

Paris, fvrier 1972/juillet 1999.

SEMI-POSTFACE
Dans la version allemande de ce livre, j'avais ajout un texte (et des dessins) consacr au monde pauvre. Je voudrais profiter de cette rdition franaise pour ajouter d'autres textes (la plupart indits), rdigs aprs la parution de la premire dition des Utopies ralisables, l'exception du premier Sur la Grve civile, qui figurait dj dans la premire dition. Ils traitent de certains problmes sociaux, et de leurs solutions possibles qui ne sont pas tellement utopiques, puisque applicables (et en partie dj tacitement appliques ou sur le point de l'tre). J'ai prfr les laisser sous leur forme originale, date, plutt que de les incorporer artificiellement dans le corps du texte. Il s'agit, pour certains, de propositions qui pourraient facilement s'intgrer dans le contexte prsent, ou encore, pour les autres, d'observations sur ce contexte, en se plaant d'un point de vue diffrent de celui gnralement adopt. vous de juger.

ANNEXES
1. Sur la Grve civile
La crise sociale actuelle est due (en grande partie), l'incapacit de l'tat (de tous les tats) s'adapter ses nouvelles dimensions, (le nombre des citoyens), lorsque celles-ci dpassent certaines limites critiques. (Voir sur ce sujet mon livre Comment vivre entre les autres sans tre chef et sans tre esclave, d. J.-J. Pauvert). Les problmes que je vais aborder concernent surtout les tats de grandes dimensions, et sont beaucoup moins graves dans les petits tats, isols du reste du monde; mais n'oublions pas que tous les tats ont appartenu cette dernire catgorie il n'y a pas si longtemps ! L'tat moderne est un mcanisme du type mafia (je n'utilise pas le mot dans un sens pjoratif). Ce type d'organisation utilise la menace d'une pression, menace qui n'est pas excute si l'on accepte de payer un impt l'organisation. Une mafia vend donc quelque chose de ngatif, une sorte de non-produit : elle est paye pour ne pas faire quelque chose. En mme temps, une mafia vous dfend contre les autres mafias, car on ne peut pas tondre un mouton deux fois dans la mme semaine. La faiblesse de ces organisations commence se manifester quand elles ne peuvent plus tenir leurs promesses (donc dfendre leur client contre les autres organisations de pression), et nous pourrons dire qu'une organisation de ce type devient faible ds qu'elle perd sa crdibilit. D'autre part, si une organisation mafieuse perd sa crdibilit, celle des autres organisations semblables va augmenter. L'un des modes d'action les plus efficaces pour augmenter la crdibilit d'une organisation et pour faire baisser celle des autres est la grve : par exemple, la grve d'un service public peut nous dmontrer ce qui arrive quand ce service cesse de vous protger. Cette pression, dont vous supportez les consquences, n'est pourtant pas tourne contre vous : elle est destine, en tant qu'avertissement, une autre organisation mafieuse et vous n'tes que la victime d'un rglement de comptes. Le problme qui se pose alors au citoyen est de trouver un moyen de se dfendre lui-mme contre les mafias. Existe-t-il une sorte de grve civile qui lui permette de faire pression sur ces organisations ? Prenons un exemple. Dans notre pays, il existe un service des postes. Les travailleurs de ce service sont des employs du gouvernement (c'est--dire de l'tat anonyme). Dans les circonstances normales, ce service garantit

chaque citoyen (c'est--dire l'tat rel) la possibilit d'envoyer ses lettres qui seront achemines par la poste, et de recevoir toute lettre qui lui est envoye. Les employs (rels), qui assurent ce service, peuvent vouloir, pour des raisons parfaitement justifiables, exercer une pression sur leur employeur direct, sur l'tat anonyme. Ils cessent donc le travail; mais c'est l'tat rel (le citoyen) qui en subit les consquences: il ne recevra pas son courier. Quant l'tat anonyme (le gouvernement), ces consquences ne le concernent pas directement, il lui est trs facile d'tre ferme. tre ferme, c'est trs important pour l'tat anonyme (le gouvernement), puisque a signifie qu'il est capable de rsister la pression (surtout quand cette pression s'exerce sur les autres), afin de maintenir sa propre crdibilit de pression. C'est d'autant plus facile que, dans la situation actuelle, l'tat rel, le citoyen, ne dispose d'aucun moyen de pression sur l'tat anonyme (gouvernement). Imaginons maintenant, qu'un beau jour, le citoyen rel de l'tat rel, se lasse du combat des mafias sur son dos. Imaginons qu'un beau jour, ce citoyen rel commence, lui aussi, sa grve : son tour, il arrte de travailler. C'est alors l'escalade qui peut mener l'croulement de la socit. Comment prvenir cette grve civile sauvage ? Il suffirait de la lgaliser. Je m'explique. Examinons tout d'abord la situation : partout les gouvernements perdent leur crdibilit de pression. Rtablir la confiance dans les tats suivant les conditions anciennes n'est plus possible. La communication entre les dirigeants et les dirigs est dfinitivement rompue : les dirigs ne suivent plus les instructions des dirigeants. Quant ces derniers, par quel miracle pourraient-ils connatre les dsirs des citoyens rels (et non pas des citoyens invents par les statisticiens) ? Dans cette socit o les dirigeants ne peuvent plus diriger, la seule solution parat tre de rendre l'initiative l'tat rel, au citoyen, en lui donnant les moyens constitutionnels de faire jouer l'autorgulation sociale. mon avis, il y aurait trois amendements apporter la Constitution pour parvenir cette fin : 1. Admettre l'initiative d'en bas pour les consultations populaires (rfrendum) pour toute proposition qui serait soutenue (par exemple) par au moins deux millions de signatures (ce chiffre reprsente environ 8 % du corps lectoral);

2. Le droit la scession devrait tre admis pour toute communaut gographiquement dfinissable et dont le nombre dpasserait une limite infrieure convenue (par exemple, deux millions de citoyens); ces communauts obtiendraient l'indpendance politique, tout en entrant dans un cadre d'tat fdraliste 3. Admettre le contrle populaire annuel au gouvernement : censure ou vote de confiance au prsident de la Rpublique et au gouvernement10. Ces trois propositions sont avant tout des garanties d'une seule et mme chose : l'initiative d'en bas. Elles permettraient de faire disparatre le caractre asymtrique de nos institutions (o toutes les initiatives viennent d'en haut, et toute initiative venue d'en bas est considre comme subversive). Elles ouvrent donc une porte l'autodfense du citoyen. En reprenant l'exemple de la grve du service des Postes : le premier des amendements que je propose permettrait l'arbitrage du diffrend entre les travailleurs et l'tat employeur par les citoyens rels, ceux qui savent ce que la grve leur cote rellement (srement plus que les dpenses assumer pour organiser un rfrendum). Le deuxime amendement propos (celui de la scession) permettrait de donner des solutions rgionales tout problme. Aujourd'hui par exemple, quand il y a une grve des postes en France, la poste au Luxembourg continue de fonctionner, sans que les postiers luxembourgeois se sentent briseurs de grve. La rgionalisation des grves et des ngociations viterait la paralysie complte des services publics. La troisime proposition augmenterait le sens des responsabilits des hauts fonctionnaires qui se soucieraient davantage des affaires publiques s'ils se trouvaient en face de l'inscurit de leur propre emploi. Voil une bauche trs sommaire de ce que j'appelle la lgalisation de la grve civile. Paris, 21.11.1974

10

Ce contrle populaire pourrait s'exercer, entre autres possibilits, sous forme d'instructions prcises donnes, par le contribuable, au prsident de la Rpublique et au gouvernement au moment, par exemple, de sa dclaration de revenus. Un volet spcial de la feuille de dclaration pourrait servir indiquer les souhaits du contribuable (qui aurait reu une information vulgarise pralable) : y seraient spcifies les dpenses publiques que le contribuable considrerait devoir tre couvertes par ses impts. La dclaration deviendrait ainsi, galement, un outil de scrutin.

2. La ville comme moyen pour un double dveloppement

1. L'auto-suffisance des villes Jadis, la ville tait autosuffisante par ncessit. Dans les villes anciennes les habitants pouvaient trouver tous les moyens indispensables leur survie, sans pour autant sortir de leur ville. Chaque ville a eu ses ressources en eau, ses jardins potagers, ses vergers, ses basses-cours, etc. : elle n'importait que du bois pour le chauffage et du sel pour la cuisine. En plus de ses ressources matrielles, chaque ville a log tous les spcialistes ncessaires sa population : mdecins, artisans, juristes, prtres. Autrement dit, les villes ont t autosuffisantes mme en matire de service. La ville ancienne pouvait donc survivre, mme isole du monde extrieur : son conomie tait en quilibre durable, quilibre qui ne pouvait tre rompu que par la croissance de sa population, ou par la hausse du niveau de consommation de ses habitants. Cet tat de l'conomie urbaine a subsist pendant de nombreux sicles, et il n'a pas disparu compltement notre poque. En effet, durant les guerres, mme les villes modernes ont t obliges de recourir l'autosuffisance ancienne, soit cause du sige subi (Paris en 1870 ou Leningrad pendant la Seconde Guerre mondiale), soit cause de difficults de transport ncessaire au ravitaillement. Un autre cas de l'autosuffisance urbaine par ncessit est celui des bidonvilles du Tiers-Monde o les habitants ne peuvent viter de produire eux-mmes une partie de leur nourriture, par manque d'argent pour l'acheter. 2. L'conomie de la ville dans les pays industrialiss Les villes modernes dans les pays dvelopps ne sont pas autosuffisantes du tout, dans le mme sens que l'taient les villes anciennes (sauf dans les cas extrmes signals plus haut). Non seulement l'conomie moderne ne cherche pas rtablir l'autosuffisance urbaine, mais au contraire, elle vise installer la dpendance mutuelle des villes et des rgions, aussi bien que celle de ses habitants. Examinons d'abord la dpendance mutuelle des habitants de la ville moderne. Alors que le paysan d'autrefois, mais galement le citadin qui n'est qu'un paysan temps partiel, vivait des produits de son travail, produits dont la majeure partie servait tout d'abord sa propre consommation, et dont il ne

vendait qu'une fraction, le citadin moderne ne vit pas en consommant les produits de son travail, mais en vendant son travail pour de l'argent, et en achetant ses biens de consommation, produits par d'autres que lui, en payant avec de l'argent gagn par son travail vendu. Le citadin moderne (et notre poque, tout le monde est citadin d'un point de vue conomique) n'est qu'un rouage d'un mcanisme conomique trs complexe. Le produit de chaque individu, considr en soi, n'est pas si important, ni indispensable. La majeure partie des biens et services produits par le mcanisme conomique moderne (60 %) n'est qu'une fraction relativement petite de la population (35 40 %), 60 % de la population survivant sans grandes difficults sans utiliser les 40 % de services et biens, directement ou indirectement. La socit moderne donc la ville moderne vit ainsi, sans la moindre autosuffisance; ce qui semble tre le cas si nous n'approfondissons pas l'examen. Par contre, en examinant plus attentivement, nous allons dcouvrir ce que j'appellerai une autosuffisance larve. En effet, le citoyen moderne ne produit pas les mmes biens et services que celui d'autrefois, mais il est oblig d'tre indpendant en produisant d'autres services et biens, faute de pouvoir les acheter. Un citadin moderne doit faire son mnage, doit assembler et entretenir un grande partie de son quipement domestique et autre, doit grer ses biens et ses comptes : il doit tre mcanicien de ses machines mnagres, il doit tre bricoleur, informaticien, et doit savoir rsoudre mille petits problmes. Si son travail professionnel lui impose 40 heures par semaine, alors son travail d'autosuffisance ne lui cote pas moins de 20 30 heures par semaine, heures prises sur son temps libre. L'industrie moderne fournit au citadin moderne l'quipement servant son autosuffisance : quipement mnager, outils de bricolage, ordinateur personnel. Mais cet quipement faisant partie de ce qu'il consomme, le citadin moderne devient encore plus dpendant mme en agissant en autosuffisance. C'est cet effort d'autosuffisance, ce temps de travail pour soi, dont les conomistes ne tiennent pas compte, que j'ai appel le secteur quaternaire11 (car il n'appartient aucun des trois secteurs reconnus par l'conomie classique). Le secteur quaternaire inclut toutes les activits
11

Voir par exemple La "quaternalisation", in Le Monde du 10 janvier 1979. [N.d.e. On pourra galement se reporter au livre de Christian Marazzi, La place des chaussettes. Le tournant linguistique de l'conomie et ses consquences politiques, (l'clat, 1998) paru dans cette mme collection, et qui traite galement de ce secteur longtemps oubli de l'conomie.]

productrices, tous les services non pays et ne figurant pas dans le PNB. Appartiennent ce secteur, les activits de mnagres, bricoleurs, les aides volontaires, entre autres. 3. Ville et hinterland Toute grande ville est le rsultat de la croissance en population d'une ville, petite ou moyenne, qui, avant de crotre, tait encore autosuffisante. Mais, comme je l'ai dj dit, la croissance de la population implique aussi la ncessit d'augmenter les ressources de la ville, ou bien elle oblige les habitants rduire leur niveau de vie. D'autre part, si la population d'une ville s'accrot, c'est toujours le rsultat de l'espoir de nombreux nouveaux venus de rhausser leur niveau de vie, donc celui de leur consommation. Ils ne consentent pas vivre un niveau plus bas que celui qu'ils ont atteint pralablement, et si cela est impossible, ils s'en vont et la ville ne s'agrandit pas. Ceci rend clair le fait qu'une ville qui grandit, moderne ou ancienne, ne peut le faire sans annexer des territoires extra muros contigus la ville intra muros. Ce sont les territoires qu'on a appel originairement hinterland (arrire-pays) de la ville. L'hinterland d'une ville lui apporte les ressources ncessaires la vie des habitants, tout en formant un march protg pour les biens et services produits dans la ville intra muros. Une ville avec un hinterland important est une ville capable de crotre jusqu' la limite des ressources apportes par cet hinterland. Cette limite est rarement trs grande. Si la population d'une ville dpasse un certain ordre de grandeur, la ville doit se trouver dans un hinterland agrandi qui n'est pas ncessairement contigu la ville : une colonie. Dj la Rome de l'Antiquit a vcu sur le dos de ses colonies, de son hinterland distance. Beaucoup d'autres tats et villes ont suivi cet exemple qui s'est gnralis au XIXe sicle. Au XXe sicle, le modle de la colonie hinterland s'est modifi. Avec la primaut de l'industrie et la formation des groupes gigantesques d'industries, nous vivons dans un monde o les grandes villes se font mutuellement les hinterlands les unes aux autres. (N'oublions pas qu' prsent, l'agriculture, d'artisanale est devenue une industrie : l'agriculteur moderne n'est plus le paysan d'autrefois, mais un industriel spcialis.) Cette situation de colonisation mutuelle a encore renforc la dpendance de l'individu, dpendance du mcanisme conomique complexe et

imprvisible. Dj depuis longtemps le citadin moderne n'tait qu'un rouage non indispensable de ce mcanisme : avec le systme de la colonisation mutuelle, les villes entires ne sont plus que de tels rouages. Le systme conomique (et social) dont tous les composants (individus et villes) ne sont pas indispensables tout en tant dpendants, nous a men forcment la formation des organismes gants et des villes dpassant en grandeur toute limite raisonnable : les mgalopoles. Nous essayerons, dans la suite de cette annexe, de trouver une alternative viable la mgalopole. Trouver et j'utilise ce terme dans l'hypothse que cette alternative existe dj un tat embryonnaire et qu'elle est dveloppe. Il est vident qu'une telle alternative ne peut tre invente, ni tre le rsultat d'une politique de planification. On ne la peut trouver que si elle existe dj. 4. La ville-continent Une nouvelle forme d'habitat est en mergence : un ensemble de villes, petites ou moyennes, relies entre elles par un rseau de transport trs rapide. Ce rseau de transport reliant des villes assez distantes les unes des autres (100 200 km) permet que le territoire entre les villes reste agricole et serve d'hinterland pour chacune de ces villes. Un tel rseau facilite aussi la relation de colonisation mutuelle des villes de cet ensemble. Nous pouvons considrer un tel ensemble de villes comme une ville en elle-mme, ville qui contient ses hinterlands et ses propres colonies. Elle forme un rseau dont les nuds sont les villes appartenant l'ensemble et dont les mailles sont les hinterlands agricoles. C'est cet ensemble de villes que j'appelle la ville-continent. La mgalopole, forme de dveloppement de l'ancienne grande ville, est une agglomration de banlieues, contigus les unes aux autres. Elle reprsente un tissu urbain continu, de 100 200 km de diamtre (exemples : Los Angeles, New York, Tokyo, Paris ou Londres), tissu homogne, non interrompu par des zones agricoles. La ville-continent, par contre, reprsente un tissu vari, o zones urbaines (les anciennes villes moyennes) et zones agricoles (l'hinterland) alternent. Un exemple de cette forme est le rseau Shinkansen au Japon, le rseau TGV en France ou l'Intercity Netz en Allemagne. La ville-continent ressemble ainsi un systme de mtro plus grande chelle. Si le mtro urbain relie des stations (centres secondaires) loignes de 500 1000 mtres les unes des autres, le super-mtro de la villecontinent relie des villes secondaires distantes de 100 200 km les unes des autres.

Si les villes composant la ville-continent sont assez loignes les unes des autres, sur le plan gographique, elles sont peine plus distantes si on considre le temps de voyage et d'attente. Il est plus facile et plus rapide d'aller tous les jours de Nagone Tokyo que d'aller au centre de Tokyo partir d'une banlieue. La vitesse des trains (260 km/h) et leur frquence (toutes les 5 10 minutes) garantissent la facilit des dplacements quotidiens. L'Europe, particulirement, l'Union Europenne, est en train d'merger comme la premire ville-continent; une ville qui couvre tout un continent sans empiter sur les zones agricoles. Les terres agraires font partie de la ville, remplissent ses interstices, l'agriculture devient citadine. La ville continent mergente ralentit la formation des mgalopoles : en Europe, actuellement, ne semblent pas se former de mgalopoles nouvelles part celles qui existaient dj avant la Seconde Guerre mondiale. Par contre, les villes moyennes d'antan deviennent de grandes villes, pas plus. Le dveloppement est assez diffrent de celui des villes des Amriques et du Tiers-Monde, o la formation de nouvelles mgalopoles est ahurissante. Les habitants des villes, dans la ville-continent Europe, changent moins le lieu de leur rsidence que sur tous les autres continents, et le dplacement quotidien d'une ville l'autre devient plus habituel, en Europe comme au Japon. La ville-continent, comme forme urbaine, est une solution pour garder l'hinterland dans la ville-continent mme. Terres agricoles, rserves naturelles, ressources naturelles font partie de ce nouveau tissu urbain, faisant de la ville-continent une entit d'habitat auto-suffisant. 5. La capacit de support (camping capacity) La caractristique de la ville-continent, d'tre cohrente (comprenant villes et hinterland) et d'tre autosuffisante, nous conduit reconsidrer la capacit de support du continent Europe en particulier et de la plante Terre en gnral. Nous entendons par capacit de support le chiffre indiquant combien d'habitants peuvent coexister, avec un certain niveau de vie, sur un territoire donn. Depuis longtemps, les spcialistes ont priodiquement dfini la capacit de support du bateau Terre; videmment la capacit de support du globe a toujours t calcule sur la base de l'hypothse de l'autosuffisance terrestre. Cette autosuffisance est ncessairement durable car la Terre ne reoit de l'extrieur aucune ressource autre que l'nergie solaire.

La situation est diffrente si nous considrons la capacit de support d'une ville ou d'un pays qui peuvent ne pas tre auto-suffisants s'ils ne possdent pas ce que nous avons appel des colonies. Une ville comme New York ou Paris n'est pas autosuffisante, et si on dtermine la capacit de support de New York ou de Paris, c'est en supposant que la nourriture, l'eau, l'nergie etc. arrivent de l'extrieur. Aucune de ces villes ne serait capable de supporter un blocus. De ce fait, le calcul de la capacit de support d'une ville tait ncessairement illusoire. Le cas de la ville-continent est diffrent. La capacit de support de la villecontinent Europe, par exemple, peut tre trs vite dtermine, car elle contient sur son territoire, toutes les ressources ncessaires son autosuffisance durable. Dans un autre ouvrage, publi par l'Unesco, il y a prs de vingt ans, j'ai prsent un calcul, fond sur des donnes de la FAO, estimant la surface minimum moyenne ncessaire pour assurer une personne toutes les ressources et toute la surface indispensables ses activits, prenant comme rfrence la qualit de vie de l'Europe occidentale. Le rsultat de ce calcul a indiqu qu'une surface de 600 1000 m2 (variation due aux diffrents contextes climatiques) suffit pour satisfaire tous les besoins humains. Ce qui correspond une densit d'habitation de 1000 1500 habitants par km2. Donc une densit dix fois plus leve que celle de la France, cinquante fois plus leve que celle des tats-Unis, et plus de quatre fois celle des PaysBas. Il me semble que nous sommes encore trs loin (dieu merci!) de cette densit de population. 6. Ville et dveloppement durable Nous avons vu que la ville ancienne tait auto-suffisante et le restait tout le temps condition que sa population n'augmente pas. Ainsi la ville ancienne tait un modle de dveloppement durable, mais fragile. Nous avons observ aussi que la ville moderne, dpendant pour sa survie d'abord d'un hinterland de plus en plus tendu, puis des colonies de plus en plus loignes, ce qui a signifi une dpendance absolue des transports grande distance, des entrepts de stockage, d'un mcanisme de distribution de plus en plus compliqu. La ville moderne est donc l'antipode de tout le dveloppement durable; ceci est particulirement vident pour les mgalopoles.

Nous avons suggr qu'une nouvelle forme d'habitat, un rseau de villes moyennes disperses plus ou moins d'une manire homogne sur tout le continent, forme d'habitat que nous avons appel la ville-continent, en pleine mergence actuellement, du moins en Europe, pourrait tre l'habitat qui corresponde mieux un dveloppement durable, au sens que nous attribuons aujourd'hui ce terme. En effet, ce dernier constat me semble tellement vident que je me risque de remplacer le terme dveloppement durable par celui de dveloppement homogne, sous-entendant par celui-ci que tout dveloppement suppos durable doit se poursuivre partout en mme temps. Il est impossible d'imaginer un modle de dveloppement vritablement durable en certains sites privilgis uniquement. Arriver au dveloppement homogne ne peut pas non plus tre possible en exigeant du public qu'il change compltement ses habitudes, ses murs, sa consommation. Ce qui reste ralisable, c'est un changement d'chelle l'aide des techniques nouvelles. Ainsi le mtro continental, le rseau de transport de la ville continent n'est qu'un agrandissement du mtro urbain, auquel nous sommes accoutums, et prts accepter sa nouvelle forme. Un changement d'chelle implique un changement de structure. Ainsi le changement du rseau urbain, sa transposition en rseau couvrant un continent, change tout l'amnagement du territoire, change la stratification sociale, change tout le fonctionnement de l'conomie, et tout cela sans aucune mesure particulire.

3. Capitalisme social
1. Capitalisme et socialisme reprsentent deux organisations de l'conomie drives du mme systme de base, celui de la quantification de la valeur ajoute (qui se rfre la valeur comptable du travail investi dans la production de tout bien matriel). Considr sous cet angle, le systme appel socialisme n'est que le sous-systme correcteur appliqu au capitalisme. On peut ainsi dire que le capitalisme le plus outr est socialiste sous certains de ses aspects, et que tout socialisme est une mutation du capitalisme destine tenter de stabiliser le systme travers une redistribution redistribution estime ncessaire pour assurer la survie de tous et les inciter une consommation plus large. Nous appellerons dans cette bauche capitalisme social une organisation de l'conomie, conue dans le but d'tablir un quilibre acceptable entre capitalisme et socialisme.

2. Le capitalisme social s'appuie, suivant notre point de vue, sur un petit nombre d'hypothses fondamentales qui sont les suivantes : a. Tout citoyen d'un tat a le droit inalinable un revenu garanti, revenu qui correspond un pourcentage dtermin du PNB/habitant. Dans la contexte prsent en France, ce pourcentage peut tre estim 20 %. Ce revenu mensuel doit tre mis la disposition de chaque citoyen sans exception. b. Pour pouvoir financer cette dpense, l'tat a le droit de retenir une certaine taxe sur chaque opration financire, chaque paiement ou chaque dpt. Cette taxe qui peut tre estime dans le contexte actuel 1,5 % de la circulation montaire globale (elle correspond donc 20-22 % du PNB), reprsente l'unique impt payer par chaque citoyen, impt retenu la source. c. Toute prestation de service public, l'exception de celle de la scurit des personnes et de celle de la justice, est fournie par des tablissements privs contre paiement : ducation, sant, assurance vieillesse etc. appartiennent cette catgorie de services.

3. Le capitalisme social introduit ainsi une subvention indirecte pour financer les services publics, et laisse dcider chaque citoyen du choix des services et des biens qu'il prfre acheter. Le revenu garanti est donc l'instrument de cette subvention indirecte. Le revenu garanti est vers directement au compte de chaque citoyen, tabli sa naissance : la carte d'identit relevant en mme temps de ce compte. L'avantage du systme de la subvention indirecte est double : il attribue chaque citoyen la libert de choisir comme il entend dpenser son revenu garanti, tout en introduisant la concurrence entre les tablissements fournisseurs de services. L'avantage du systme du revenu garanti est d'abord la matrialisation de l'galit des citoyens. Le systme implique la suppression de toute allocation particulire (familiale, de chmage, etc). Ce revenu sera calcul de la faon permettre chaque personne une existence de base : pour les mnages, le cumul des revenus de tous les membres d'une mme famille peut permettre une existence acceptable.

Le revenu garanti est cumulable avec les autres revenus et rmunrations perus pour les activits de chacun, et le droit ce revenu garanti ne peut tre annul en aucun cas. L'tablissement de ce systme de revenu garanti permettra l'existence des inactifs ou des personnes exerant des activits productives non marchandes (mnagres etc.) sans pour autant rduire l'incitation exercer d'autres activits productives rmunres. 4. La taxe unique de 1,5 % sur la circulation montaire globale sera paye par prlvement direct sur chaque somme crdite sur un compte bancaire automatiquement. Cette taxe est fonde sur le mme principe que le lucrum camerae du haut Moyen ge. Pour viter toute fraude fiscale, les billets de banque seront retirs de la circulation, ainsi que les pices de monnaie d'une valeur suprieur 50 francs. Cette disposition 'alourdit' (littralement) tout paiement en espces dpassant 5000 francs (d'un poids de plus d'un kilogramme en pices). L'avantage de cette taxe unique sur la circulation montaire est multiple. D'abord elle encourage l'investissement et la consommation de biens relativement durables : l'investissement, car les sommes investies ne figurent pas sur les comptes bancaires des investisseurs, et la consommation des biens relativement durables car achets plus chers mais moins souvent que les autres biens. En d'autres termes, le systme produit les avantages d'une inflation, sans en tre une et sans les dgts qui en rsultent. 5. une proposition concernant les lections lgislatives Suivant l'esprit de la constitution de la Rpublique Franaise chaque citoyen doit tre reprsent l'assemble lgislative quels que soient ses opinions, ses croyances ou ses engagements. Le reprsentant de ces citoyens, dans chaque district lectoral, est dsign par la majorit des votes qu'il a recueilli : soit une lection majorit absolue (il est lu au premier tour), soit majorit relative (il est lu aprs un second tour). Ce systme semble simple et vident. Pourtant, il reste une question qu'il faudrait encore examiner : de quelle majorit s'agit-il ? La pratique veut qu'il s'agisse de la majorit des votants et non pas de la majorit des inscrits : de ce fait, bien que citoyens part entire, ceux qui sont inscrits mais ne votent pas sont dpourvus d'existence politique. Autrement dit, ils sont punis de n'tre d'accord avec aucun des candidats prsents.

Cette pratique est acceptable tant que le nombre des abstentionnistes se situe au-dessous d'un certain seuil. Mais comment agir quand leur nombre constitue un parti d'importance nationale ? Il est bien question d'un parti. S'abstenir de voter, c'est une opinion politique et la communaut des points de vues entre abstentionnistes, est souvent plus nette que celle qui existe entre lecteurs de tel ou tel parti... Ce qui empche de reconnatre les abstentionnistes comme un parti politique comme les autres, c'est qu'on ne puisse imaginer un candidat abstentionniste. Le courant abstentionniste, de ce fait, ne peut pas entrer, pratiquement, dans le processus lectoral. Pourtant cette exclusion n'est ni juste ni invitable. Les institutions de la Rpublique franaise reconnaissent dans un domaine non moins important que celui de la lgislation la responsabilit de tout citoyen : en effet, pour les assises, le jurs sont dsigns par tirage au sort, partir de la liste des citoyens. Imaginons un instant que ce mme systme de dsignation des jurs soit appliqu au courant des abstentionnistes; il serait alors reconnu comme une fraction reprsentative de la nation (donc un parti politique) exprimant son insatisfaction envers les propositions des autres partis. Supposons encore que le Mouvement des abstentionnistes, dans une circonscription lectorale obtienne un nombre de voix le plaant en premire position du scrutin. Supposons, aussi, pour l'exemple, que ce mouvement soit gagnant au deuxime tour des lections. Ce serait alors le 'candidat' des abstentionnistes qui serait lu. Dans ce cas prcis, le problme du 'candidat' pourrait tre rsolu, pratiquement, en attribuant ce mouvement des candidats dsigns de la mme manire que sont choisis les jurs des assises. Mais, pourrait-on rtorquer, ce citoyen tir au sort n'est pas forcment au fait des enjeux politiques. Peut-on affirmer que ces enjeux soient plus compliqus que ceux de la juridiction? Ce citoyen tir au sort, assez au courant des enjeux politiques pourtant, pour disposer du pouvoir d'lire n'importe quel dangereux dmagogue beau parleur qui le reprsentera l'Assemble n'aurait pas la maturit d'esprit ncessaire pour discuter et voter une loi cette mme Assemble? Si tout franais quel qu'il soit est capable de juger en tant que jur, est capable d'lire en tant qu'lecteur, est capable de faire la guerre en tant que

soldat, nous pouvons prsumer qu'il est aussi capable de se mettre au fait de la lgislation. Mais il est important que le dput lu par tirage au sort ne se construise pas un pouvoir politique excessif sigeant l'Assemble pour 5 ans. Ce problme aussi a dj t rsolu pour l'institution des assises judiciaires : un jur est dsign pour un unique procs. Nous pourrions donc imaginer que le dput lu par tirage au sort ne soit dput que pour une dure dfinir (pour 6 mois par exemple). Reste encore la question des campagnes lectorales : qui seraient les porte-parole de ce mouvement des abstentionnistes ? N'importe qui pourrait videmment remplir ce rle : candidats des petits partis qui renoncent leur prsentation au deuxime tour, reprsentants des associations, des groupes, et peut-tre, certains citoyens qui pensent avoir quelque chose dire. De toutes faons ce ne seront pas eux qui seront lus ! Ce systme prsente plusieurs avantages. Tout d'abord des avantages institutionnels : il applique des procds reconnus par la Constitution, et peut alors tre introduit sans recours un amendement de la constitution mme. Deuxime avantage, celui-l politique : l'abstention deviendrait l'expression active d'un courant de l'lectorat qui, aujourd'hui exprime son insatisfaction, soit par des votes inutiles, soit en votant auprs des mouvements dmagogiques et extrmistes introduisant ainsi un facteur de mfiance et de dsintrt envers la vie politique. Il est vident que cette proposition n'est qu'une ide lance l'opinion, ide qui devrait tre encore soigneusement discute et sur laquelle il y a beaucoup rflchir. Mais n'est-il pas pensable que cette ide puisse devancer ou arrter une dtrioration gnrale de l'image de la lgislation et n'est-il pas pensable qu'elle reprsente une rponse valable au reproche fait la France d'tre gouverne souvent par des sondeurs d'opinion ?