Pourquoi le Coran est-il apparu

sans points diacritiques ?

Les points diacritiques permettent de distinguer entre elles nombre de consonnes de la langue arabe par comparaison, cest extrmement peu le cas en hbreu ou en aramen. Labsence de ces points est une cause norme dambiguts, un t par exemple pouvant tre lu aussi bien comme un b , un y , un th /t ou encore un n . Or, cela fait un bon moment que les spcialistes savent que, contrairement ce qui a t dit longtemps, les signes diacritiques existaient dj presque tous au temps de Muhammad. Les voyelles sont apparues plus tard, mais leur absence elles na jamais empch la lecture : au plus est-ce l une cause dambiguts en quelques rares occasions (par exemple quand le contexte nindique pas clairement si le verbe est une forme active ou passive). Linscription arabe rcemment dcouverte sur un roc en Arabie Saoudite et qui est date de 644 fournit un bel exemple dcriture avec diacritisme (mais sans voyelle).

Franois Droche, spcialiste des manuscrits arabes de la BN a reli la question au Coran[1]. On a longtemps imagin que les signes diacritiques avaient t invents postrieurement aux premiers Corans et quils auraient alors t ajouts dans la mesure o les incertitudes saccumulaient dans la transmission orale et quune mise par crit plus rigoureuse simposait. Selon le rcit islamique de la rvlation en effet, les dclamations du prophte Muhammad auraient t notes sur des supports divers, des omoplates de chameau, des pierres, etc. (mais bizarrement jamais ni sur du papier ni sur des parchemins). Avec le temps et la diminution de la mmoire, il aurait fallu apporter des prcisions aux premires mises par crit sans diacritisme. Il y aurait dailleurs eu jusqu sept lectures possibles. cette difficult se seraient ajoutes celle de la collecte du Coran , puis celles quamenaient les accomodements successifs subis par le texte, des divergences au point que Uthmn le premier puis dautres califes ensuite firent disparatre tous les corans non conformes . Ce rcit est bourr dinvraisemblances qui sont souvent des souvenirs dforms. La mmoire, extrmement fiable dans les cultures orales, nexplique ni le manque ni lapparition du diacritisme. Les supports si invraisemblables de la Rvlation (omoplates de chameau, pierres, etc.) ressemblent une pitre explication de la disparit des sourates coraniques et dabord de leurs origines des feuillets htroclites ?. Et si la lecture est tellement malaise, nest-ce pas dabord parce que les feuillets primitifs ntaient vraiment lisibles[2] que pour celui qui les avait crits comme des aide-mmoire personnels, dans le but de prparer ses prdications et non en vue de les publier un jour ? La force du rcit islamique est de cacher toutes ces questions sous une avalanche de faux dtails. Mais tt ou tard, la question capitale surgit : comment les dictes de Muhammad ontelles pu tre si mal mises par crit si elles ont t considres ds le dbut comme inspires par Dieu ? Et pourquoi un texte techniquement aussi mauvais a-t-il t recopi tel quel parfois durant trois sicles ? Car, note Droche, de nombreux copistes se sont obstins ne pas mettre de

diacritisme, ou lont fait de manire anarchique :

En fait, la comparaison entre diffrents fragments, voire entre diffrentes mains

quand plusieurs copistes ont uni leurs efforts pour transcrire le Coran souligne le caractre extrmement personnel de la ponctuation [diacritique] ; chacun met des points l o cela lui semble bon (p.23). En tout tat de cause, les proto-musulmans ont t confronts non des problmes de mmorisation mais des textes qui, dune manire ou dune autre, ne leur taient pas familiers. Venaient-ils de Dieu , par lintermdiaire dune mise par crit alors extraordinairement ngligente[3], ou de groupes autres que leurs propres cercles tribaux ? En tout cas, si Dieu a parl cette occasion, il faudrait Lui suggrer de sexprimer lavenir dans un meilleur arabe et surtout avec moins dobscurits le texte en est truff, et cest peu dire[4]. En fait dobscurits textuelles, heureusement, des chercheurs en ont clairci certaines grce un meilleur diacritisme : Christoph Luxenberg la fait, en sappuyant sur des formules existant en aramen, et plus rcemment Munther Youns[5]. Les rsultats sont indubitables.

Traduction : Au nom de Dieu, moi, Zubayr, ai crit [ceci] au temps de Umar mort en lan 24 (= 644)
www.dsc.discovery.com/news/2008/11/18/inscripion-trace-zoom.html

Envisageons maintenant les choses sous un autre angle de vue. Supposons que le but recherch partir de Uthman ait t davoir un texte opposer aux juifs et aux chrtiens, et que les seuls matriaux dont ce Calife disposait taient les aide-mmoire (plausiblement sans diacritisme) laisss en arabe par les enseignants judo-nazarens (dont Waraqa) et datant de lpoque de Muhammad, ou mme davant lui. Le contenu de ces aide-mmoire ntait gure connu. Du reste, lauteur de la sourate 39 (verset 27) se plaint de ce que les Arabes ne se font pas deffort pour mmoriser (encore parle-t-il l du lectionnaire traduit en arabe, non de ses commentaires ou de ses propres prdications). Quant lire ces aide-mmoire, le manque de diacritisme conduisait en donner des lectures divergentes. Mais le premier sujet de discorde tait videmment le choix de tel de ces textes plutt que tel autre. Le temps pressant, on en tira au plus vite un recueil en fait, on en tira justement plusieurs qui entrrent en concurrence, comme le rapportent les traditions islamiques recopiant un choix assez arbitraire de ces aide-mmoire dont le contenu, connu grosso modo, semblait aller dans le sens de ce quon attendait : constituer quelque chose dopposable au livre des juifs et des chrtiens et magnifier llection par Dieu de la nation arabe. Comme on peut sen douter, les textes qui rsultrent de ces choix trop rapides ne rpondaient que moyennement aux besoins de Uthman puis des Califes de Damas, et ne rsistaient pas la critique des juifs et des chrtiens (on leur interdit donc de lire le Coran !), et pas davantage celle des opposants des Califes (ou mme de leurs partisans un peu critiques). Cest pourquoi, des interventions multiples et successives sur le texte savrrent ncessaires, ce qui conduisit lautorit politique imposer plusieurs fois de nouvelles versions, et brler les corans obsoltes, sous peine de mort pour les rcalcitrants. leur manire, les traditions islamiques voquent ces liminations successives.

CONCLUSION Uthman fit appeler Coran (du nom du lectionnaire-coran /quran qui avait t en usage au temps de la tutelle nazarenne) le livre de rfrence quil commena mettre au point. Cette mise au point qui va se poursuivre paralllement la sacralisation progressive du texte contribua conserver la transcription dfective. Plus encore que le sens (incertain) du texte, cest le sens lui donner qui retardait lajout du diacritisme, pourtant ncessaire : ce qui tait en jeu ntait rien de moins que docculter la provenance des feuillets originels et dassurer la justification et la survie du pouvoir sacral et totalitaire des Califes. Tout cela n'encourageait gure les copistes clarifier le texte, au contraire.
_____________________________________ Page daccueil

[1] DEROCHE Franois, Beaut et efficacit : lcriture arabe au service de la rvlation [avec un petit r ] in KROPP Manfred ed., Results of contemporary research on the Qurn. The question of a historical-critical text of the Qurn, Orient-Institut Beirut/ Wrzburg, Ergon Verlag, 2007. Il sagit des actes partiels dun Congrs qui sest tenu luniversit de Mayence du 8 au 13 septembre 2002. [2] Selon Christoph Luxenberg (Relikte syro-aramischer Buchstaben in frhen Koran-Kodizes, in Der frhe Islam. Eine historisch-kritische Rekonstruction anhand zeitgenssischher Quellen, Berlin, 2007, p.377-414), une difficult supplmentaire de lecture (pour des Arabes) aurait t la prsence de feuillets en garuni (ou karshuni) cest--dire crits en arabe avec lalphabet syro-aramen (dit syriaque). Il se pourrait mme que la majorit des feuillets primitifs du Coran soient concerns. On constate que la plupart des manuscrits anciens en langue arabe notamment tous ceux de la Bible, par exemple le ms Arab L sont crits de cette faon, et lcriture arabe ne commena simposer quavec le Calife Abd al-Malik (fin 7e sicle). Certains mots incomprhensibles du texte coranique actuel sexpliqueraient par une fausse lecture du garuni (en particulier des confusions entre deux lettres qui se ressemblent en syriaque mais non en arabe, et dont la correction renvoie un mot connu dans une de ces deux langues). Exemple : en criture aramenne, le peut se confondre facilement avec le l . Un exemple parmi d'autres (p.394-395) : prives de diacritisme (et de voyelles), les trois consonnes peuvent tre lues aussi bien comme Yuhannan (cest--dire le prnom Jean signifiant Dieu fait grce en aramen, repris en arabe chrtien sans le diacritisme, les lettres y et n finales se ressemblent ; et le redoublement de la consonne [n] est lui-mme un signe diacritique tardif) que comme Yahya (la manire dont Jean est transcrit dans le Coran), ou encore comme tahana, devenir dur, ce qui na pas de sens dans le contexte. Les coranistes (ceux qui ont arrang le texte coranique que lon voit aujourdhui) voulaient probablement montrer que les Arabes chrtiens et leurs vangiles se trompaient quant au nom de Jean (et donc quant sa signification) ; ils inventrent les voyelles imposant la lecture Yahya (ce qui a un sens en arabe: il est vivant). Cest lunique explication possible, et elle est plus que probable. La graphie des premiers Corans conduisait dautant plus srement des confusions entre le n final et le y final ou ce quon a lu comme un y final , que, note Luxenberg, celui-ci ressemble normment au n aramen de la fin dun mot (par exemple dans le BNF 328a conserv Paris). [3] Entre Dieu et la mise par crit, le dogme islamique (tardif) postule laction dun Prophte qui dicte et qui, dabord, reoit de lAnge Gabriel ce quil aura dicter. [4] Quant au contenu, les difficults sont plus nombreuses encore. Par exemple, Dieu peut-Il jurer par moins que Lui, par le Mont Tr ou par le mont Sina , plutt que de jurer par Lui-mme comme Il le fait dans la Bible ? [5] Il a tabli que le verset 3 de la sourate 100 constitue un ajout. Cf. Munther YOUNES, Charging Steeds or Maidens Doing Good Deeds ? A Re-Interpretation of Qurn 100 (al-diyt), in Arabica 55, 2008, p.362-386.