Ecole dArchitecture Paris Malaquais

Architecture : histoire, critique, fabrications / Gnalogie du projet contemporain Dominique Rouillard, professeur

Sminaire de 3me cycle DPLG :

Dpartement Thorie-Histoire-Projet

Encadrement du mmoire : D. Rouillard

Usages de la rampe en architecture

Entre automobiles, hommes et ides

Etudiant

Karim Hassayoune

Septembre 2005

Sommaire

1. 3.

2.

Introduction ................................................................................................................. 3

De la rampe impose par lusage la rampe imposant lusage ..................................... 9 3.2. 3.1. Constructivistes, pingouins et bton arm ............................................................ 9 Avant la villa savoye : les abattoirs .............................................................. 10

La rampe impose par lusage Usages historiques et techniques de la rampe............. 5

3.3.

3.2.5.

3.2.4.

3.2.3.

3.2.2.

3.2.1.

La Villa Savoye : premire introduction de la rampe dans larchitecture ?............. 10 La rampe comme support de la promenade architecturale ........................... 11

3.3.2. 3.4. 4.1. 4.2. 5. 4.3. 3.3.3.

3.3.1.

FL Wright et les premiers apports de lautomobile............................................... 14 Organique et continue ................................................................................ 15

Pas dautomobile sur la rampe corbusenne................................................ 13

La rampe comme objet-type puriste............................................................ 12

Garage pour 1000 autos et autres influences .............................................. 12

Lautomobile dans la gense de la rampe du Guggenheim........................... 14

4.

La rampe vhicule dides : symbolique, politique et mysticisme ................................ 21 La rampe rvolutionnaire .................................................................................... 21 Slever vers les cieux......................................................................................... 25 La rampe, symbole de dmocratie : Foster Berlin puis Londres ...................... 23

Linvasion de loblique : la rampe lchelle globale ........................................... 19

Du Vatican au Guggenheim, de Bramante Wright en passant par Momo. ... 17

5.1.

Influence du parking sur lintroduction de la rampe en architecture............................ 28 Evolution des formes et des typologies ............................................................... 32

5.2. 5.3.

Melnikov : la rconciliation de la rampe constructiviste avec lautomobile .......... 28 Premires imbrications ....................................................................................... 34

6.

5.4. 6.1.

Tendances contemporaines........................................................................................ 38

Fascination de la vitesse : lexemple du Sin Center.............................................. 36

6.2. 6.3.

Mandres de la promenade architecturale ........................................................... 38 Encore une affaire dautomobile ? ....................................................................... 41 Dissolution de la rampe ?.................................................................................... 44

1.

Introduction

La rampe figure parmi les lments les plus reprsentatifs de larchitecture moderne. Au mme titre que la fentre en longueur, la toiture terrasse, les pilotis et autres lments, elle est lexpression dune certaine architecture, une partie de son vocabulaire, de son rfrentiel plastique et intellectuel. Mais elle est aussi beaucoup plus que cela. Bien avant dacqurir ce statut, elle tait dj employe pour faire franchir des diffrences de niveaux tout ce qui ne pouvait emprunter un escalier : animaux, charges lourdes, engins monts sur roues, etc. Cela est loin de constituer un cas unique. Bien dautres lments rcuprs par les modernes pour se constituer un vocabulaire existaient dj, pensons entre autres la toiture terrasse. Simplement, une mutation dans les raisons menant lemploi de ces lments sest produite, introduisant une innovation non dans leur essence mais dans les raisons de leur emploi. Un changement de fond plus que de forme, mme si cette dernire connatra galement des volutions notables. Les exemples historiques demploi de la rampe constituent des situations o son usage est en fait uniquement du des impratifs techniques. Son introduction dans le btiment est le rsultat direct de certaines contraintes rendant son usage ncessaire. Cest cela qui va changer avec larchitecture moderne. Elle introduit la rampe dans le btiment sans que celle-ci soit le fait de contraintes techniques imprieuses. Cest cette rampe, issue de cette volution, qui nous intresse. Nous nous proposons donc dtudier lapparition de la rampe en tant qulment pertinent (oppos un usage purement technique, pragmatique) ainsi que son volution. Nous tenterons galement de mettre en lumire linfluence de lautomobile dans ce processus, lorsque celle-ci est avre. Dores et dj, une contradiction se profile, puisque lautomobile devrait figurer parmi ces causes qui imposent de fait lusage de la rampe, au mme titre que par exemple les animaux. Cest le cas, mais nous verrons que son influence est telle sur le dveloppement de la rampe en architecture, que nous ne pouvons ngliger den aborder la porte et les implications. Celle-ci constituera dailleurs en quelque sorte le fil rouge de cette tude, soulignant lintervention rcurrente mais pas forcment systmatique- de lautomobile dans les volutions de la rampe. Nous entamerons donc le prsent mmoire par un survol rapide de ces cas dusage impos de la rampe afin de mieux cerner par limination la famille de rampes qui nous intressent plus prcisment. Leur analyse se fera en suivant un canevas chronologique, mais qui nimplique nullement une tude historique. Cest plus une analyse gntique qui nous intresse ici, en tentant de faire apparatre le rle jou par lautomobile, mais sans focaliser sur ce seul phnomne outre mesure. Il est en effet important de sen dtacher lorsquil nest pas pertinent, ou dlargir notre 3

horizons par moments pour nous intresser galement dautres phnomnes concomitants tout aussi importants. Enfin, il nous est apparu mesure de lavancement de nos recherches quil tait ncessaire, vue son importance, de faire une place la perception de la rampe et sa dimension symbolique. Il sagit l dautant de questions qui notre connaissance, nont pas t abordes. En effet si lon tente de dresser un panorama des sources existantes, il apparat que celles-ci sont de deux sortes. Dune part il est possible de trouver une littrature assez consquente touchant des aspects techniques spcifiques (rampes de parking par exemple), constructifs et rglementaires. Ces travaux restent centrs sur le thme de louvrage et noffrent pas, ou trs peu de connexions extrieures. Dautre part, nous trouvons souvent la rampe aborde au sein douvrages plus gnraux, dilue dans des thmatiques et des questions bien plus vastes. Nous nous retrouvons ainsi entre deux extrmes : des rfrences trop prcises, voire pointues et dautres bien trop gnrales et superficielles. Le corpus disponible est de ce fait diffus, vaste mais vague. Cela engendre une difficult certaine dans la recherche des sources, et plus encore dans leur slection. Ce flou entourant notre sujet nous a conduit opter pour une mthode faisant appel des exemples prcis et concrets pour supporter et tayer nos analyses et nos thses. Ceux-ci serviront de balises ponctuant et structurant la progression de notre tude, tout en nous permettant de rebondir vers des thmes et problmatiques connexes, qui pourraient rvler des pistes intressantes pour ltude gntique. Ainsi par exemple lanalyse du muse Guggenheim de F.L. Wright nous conduira vers des uvres antrieures de larchitecte rvlant en partie sa gense, mais tablira galement des connexions plus loignes, historiquement et intellectuellement, nous menant jusquau Vatican.

2.

La rampe impose par lusage Usages historiques et techniques de la rampe

Disposer un plan inclin en lieu et place dun escalier a depuis longtemps constitu une solution de repli dans nombre de situations o un dispositif form de marches se rvlait inappropri. Animaux, engins mus sur roues, charges lourdes, personnes handicapes sont autant dexemples pour lesquels lescalier est inadapt. Ils constituent des cas o lusage de la rampe, rendu ncessaire par lusage, est purement pragmatique. Il sagit de rampes fonctionnelles, sans autre raison dtre que de fournir un moyen dascension adapt et praticable, une alternative lescalier.

Lun des exemples les plus anciens de cet usage pragmatique de la rampe se trouve dans les chteaux. Des rampes y taient mnages pour permettre aux chevaux (et accessoirement dautres animaux) daccder aux diffrents niveaux. On pouvait dj distinguer dans ces rampes les deux typologies principales que nous retrouvons toujours aujourdhui, savoir : droites et hlicodales. Les rampes pour les cavaliers taient courantes dans les chteaux. Ainsi, une illustration nous en est donne par Victor Hugo dcrivant le chteau de Montmort : "La tour d' entre contient, rouls l' un sur l'autre, un escalier vis pour les hommes et une rampe pour les chevaux."1. Cette configuration adopte au chteau de Montmort est particulirement intressante car elle condense les deux dispositifs d'ascension en un volume unique, et explicite clairement le principe d'adaptabilit de chaque moyen son usage : la rampe pour les chevaux, l'escalier pour les hommes.

Rampes pour animaux

La rampe est non seulement bien adapte pour les animaux mais aussi pour tous les engins quils sont susceptibles de tirer : charrettes, carrosses, voitures et autres engins monts sur roue ncessitent une pente dinclinaison modre pour franchir les diffrences de niveau. Cette catgorie de rampes connatra un essor fulgurant avec lapparition de lautomobile. On relvera que le changement de moyen de locomotion, du cheval lautomobile, a maintenu la ncessit de recourir la rampe.

La roue

Victor Hugo, Le Rhin, Lettres un ami, p.22, 1841

La rampe est un objet assez familier dans les btiments caractre industriel. Sa premire fonction est de permettre dacheminer les lourdes charges en hauteur. Un exemple ancien se trouve le long des quais o des rampes de dchargement pour les pniches sont mnages afin dacheminer les cargaisons en hauteur, tractes par des btes. On trouve galement des rampes de mise leau, permettant de mettre leau tous types dembarcations en les faisant lentement glisser. Les rampes de dchargement concernent aussi, outre les matriaux, les animaux : il faut mentionner lusage des rampes dans les abattoirs, seul moyen de faire franchir les hauteurs par les animaux. Les rampes jouaient souvent un rle essentiel dans lacheminement de matriaux de construction. Sans aller jusqu voquer lexemple des pyramides, pour lesquelles cette hypothse est sujette controverse, il est vident que lusage de la rampe tait courant pour diverses construction. Elle permettait dacheminer de lourdes charges en hauteur, le glissement se faisant le long du plan inclin par le moyen de matires grasses, de rondins de bois, de roues ou tout autre systme.

Industrie

Si lon raisonnait par limination, il ressortirait des exemples prcdents que lescalier nest finalement destin quaux hommes. Tout autre usage ne peut se faire normalement sur cet enchanement de marches et contremarches, dailleurs dimensionnes par rapport la foule dun piton ordinaire 2. Mais si la personne se trouve temporairement ou continuellement dans limpossibilit deffectuer ces foules, lescalier devient impraticable et la rampe devient alors, pour lhomme aussi, un systme dascension plus adapt. Le cas le plus vident concerne les personnes en chaise roulante, cest dailleurs historiquement celui qui a motiv lusage des rampes daccs et la mise en place des normes de construction les rglementant. Mais avec le temps, on saperoit que la rampe est ncessaire dans bien dautres situations. Lvolution des terminologies est cet gard assez rvlatrice : on faisait lpoque des rampes pour les UFR (Usager de Fauteuil Roulant), puis on a largi le champ aux PMR (Personne Mobilit Rduite) pour englober aujourdhui sous le terme PBS (Personne Besoins Spcifiques) toute personne qui serait, mme momentanment, incapable de gravir un escalier, ou pniblement (blessure, fracture aux membres infrieurs, transport de lourde charge, mre avec poussette, etc.) Quant savoir si en dehors de ces cas prcis, la rampe est mieux adapte lhomme en toutes circonstances, la rponse est moins vidente. Des arguments
2

Etres humains

une formule simple, garantissant que lescalier sera ais gravir.

Cette dimension est le giron , qui relie les dimensions des marches et contremarches en

purement empiriques de Claude Parent justifiant lemploi gnralis de la rampe et de loblique, aux expriences rcentes en sciences de la cognition mettant en exergue le caractre anisotrope de notre perception des inclinaisons3, les avis sopposent et divergent. Nous ne nous risquerons donc pas en ce terrain accident, et nous contenterons de noter quau rang des dispositifs permettant de relier les niveaux des btiments, la rampe est trs largement supplante par lescalier, et que la grande disparit au niveau de lemprise ncessaire ny est certainement pas trangre.

1972 par Appelle. De nombreuses autres tudes ont par la suite confirm la prdilection de

LEffet oblique, ou Anisotropie de lorientation, a t clairement mise en vidence en

nos sens pour les orientations verticales et horizontales, et la perturbation de ceux-ci

Psychology, 2001

Cortex par Baowang Li, Matthew R. peterson et Ralph D. Freeman, Universit de Californie, berkeley, 2003 et The reproduction of vertical and oblique orientations in the visual, haptic, and somatovestibular systems par Edouard Gentaz, Quarterly Journal Of Experimental

lorsque le corps est inclin. Voire galement : Oblique Effect : A Neural Basis in the Visual

Chteau de Montmort : Rampe hlicodale.

Schma de principe dune rampe daccs pour handicaps

Exemple dune rampe de mise leau

3.

De la rampe impose par lusage la rampe imposant lusage

Lorsque la rampe ne se rvle plus ncessaire pour rpondre des situations telles celles que nous voquions, pourquoi lemployer quand mme ? La question peut paratre saugrenue. Pourtant, cette situation est assez courante pour que lon sinterroge sur les raisons menant lemploi de la rampe dans des cas o elle napparat pas ncessaire. Nous ne cherchons pas videmment tablir des liens causals rigides. Mais enfin, si lon considre que compare lescalier, la rampe souffre de handicaps importants, au premier rang desquels une importante emprise au sol pour franchir une hauteur gale, alors il doit bien avoir quelque raison qui rend sa prsence ncessaire ou souhaitable.

3.1.

Constructivistes, pingouins et bton arm

La rampe, ainsi que des formes apparentes, taient des lments rcurrents dans nombre duvres constructivistes. Elles donnaient souvent une image trs forte et percutante, lexemple du clbre monument pour la IIIme internationale de Tatline, uvre emblmatique avec sa rampe hlicodale dispose en oblique, multipliant ainsi les symboliques de la dynamique et les condensant en ce monument unique. Ces projets ne manqueront pas de susciter de lintrt en Europe, et lune des premires uvres clairement imprgnes de cette esthtique est justement due Berthold Lubetkin, immigr sovitique en Angleterre qui conut le bassin des pingouins du zoo de Londres en 1934. Dans cet espace enclos, Lubetkin a mnag deux rampes hlicodales en bton arm senlaant dans le vide. Libres de tout point porteur, et dune paisseur extrmement rduite, elles semblent se dployer comme deux minces bandes de papier et flotter dans le vide. Cette prouesse est le fait de lingnieur Ove Arup, qui exprimentait l avec audace les possibilits du bton arm. Ce projet est admirable par ses qualits plastiques et son audace structurelle, mais quen est-il de ses usagers, ces fameux pingouins ? Lubetkin justifiait lemploi de ces rampes par la reproduction de la topographie du milieu naturel de ces oiseaux. En ralit, cest moins la rampe qui sadapte aux spcificits des pingouins que linverse. Aujourdhui le bassin nest plus occup par les pingouins. Ils ont du quitter, il y a quelques annes, cet emblmatique uvre darchitecture, figurant parmi les monuments classs. En effet, le fait de marcher continuellement sur les rampes en bton provoquait chez eux des douleurs aux articulations, sans compter quil leur tait impossible de creuser le sol, ce qui fait partie de leur parade amoureuse ; de plus le bassin ntant pas assez profond, les malheureux volatiles

ne pouvaient plonger et nager convenablement4. Vivre dans une architecture moderne nest dcidment facile pour personne. Heureusement, les architectes sapercevront bien vite quil existe dautres moyens de sessayer la ralisation de rampes de toutes sortes qui ne nuisent pas aux animaux, et le meilleur est de construire un parking. Mais nous reviendrons sur ce thme plus tard.

3.2. La Villa Savoye : premire introduction de la rampe dans larchitecture ?

La villa Savoye constitue un vritable btiment-manifeste du mouvement moderne et plus particulirement des cinq points de larchitecture du Corbusier. Mais elle dit (ou tait) encore bien des choses au-del de ces cinq points. Un lment majeur de cette maison, vritable pine dorsale du projet qui ne figure pourtant pas parmi les cinq points est la rampe. Celle-ci, place au centre de la composition, dessert tous les niveaux de lhabitation jusqu la terrasse. Cet emploi de la rampe au sein du btiment est cette poque tout fait novateur ; en tout cas bien plus que certains autres principes noncs par Le Corbusier. Avec la villa Savoye, la rampe quitte le champ de lusage pragmatique impos par lusage. Elle nest plus un lment servant, un instrument permettant daccomplir une tche stricte et bien dfinie mais acquiert son autonomie. Elle impose le droulement du parcours, structure les espaces et leur succession et devient le point focal du btiment. Cet emploi de la rampe est tonnant en soi, mais ce qui intrigue plus encore cest videmment lorigine de ce brusque dcalage fonctionnel dun lment architectural. Comme souvent, la gense de tels phnomnes est en mme temps assez vidente retracer car rsultant de la concomitance dun certain nombre de paramtres lis directement lmergence du phnomne ; et en mme temps complexe et mystrieuse car laccumulation de paramtres ne peut elle seule expliquer et causer le dclenchement de ces changements. Nous ne tenterons donc pas ici de retracer la gense ayant conduit Le Corbusier accoucher de cette rampe. Simplement nous tenterons didentifier certaines rfrences, ides, images, qui ont pu jouer un rle, parmi tant dautres paramtres.

3.2.1.

Avant la villa savoye : les abattoirs

Les deux projets dabattoirs du Corbusier, antrieurs de plusieurs annes la villa Savoye (projets 1917) constituent un premier fait essentiel pour reconstituer la gense de la rampe. Il est donc ncessaire de sy rfrer, ne serait-ce que parce quils constituent un antcdent dans luvre de larchitecte : Le Corbusier y
4

Jonathan Glancey , Penguins moved from listed pool in The Guardian du 3 Juillet 2004

10

emploie pour la premire fois la rampe. Il est probable quavec de tels projets, libre des limitations quimposait liconographie domestique, il put se concentrer sur lassemblage purement fonctionnel dlments disposs en accord avec un processus de production 5. Ces projets taient galement loccasion de synthtiser lensemble de ses ides sur larchitecture cette poque : construction en bton arm, emploi du systme domino, toiture plate, expression directe de la fonction. Les deux projets ( Burdeos et Challuy) sont donc vritablement des uvres charnires : avec les projets des abattoirs arrive le nouveau langage architectonique de le Corbusier .6

3.2.2.

architecturale

La

rampe

comme

support

de

la

promenade

Une premire piste explorer est lavis du Corbusier lui-mme sur la question. Mais ce sujet il na jamais t trs prolixe. A propos de la villa Savoye, lun des textes les plus significatifs est la description quil en donne dans ses uvres compltes : L'architecture arabe nous donne un enseignement prcieux. Elle s'apprcie la marche avec le pied; c'est en marchant, en se dplaant que l'on voit se dvelopper les ordonnances de l'architecture. C'est un principe contraire l'architecture baroque qui est conue sur le papier, autour d'un point fixe thorique. Je prfre l'enseignement de l'architecture arabe. Dans cette maison-ci, il s'agit d'une vritable promenade architecturale, offrant des aspects constamment varis, inattendus, parfois tonnants.7 La promenade, la marche pied tant le meilleur moyen de dcouvrir larchitecture, il est logique dviter toute entrave au parcours du promeneur. La rampe est cet gard une excellente alternative lescalier lorsquil sagit de franchir des niveaux tout en gardant le rythme et la continuit de la promenade. Probablement quun escalier aurait t incompatible avec lide de promenade car trop mcanique, saccad, bref ; cest une question de rythme. La rampe rend le franchissement de hauteur plus continu, elle supprime les -coups en dilatant lascension dans lespace et dans le temps. Cela permet de replacer ce franchissement dans le rythme de la promenade.

5 6 7

Ibid, p.83 Le Corbusier et Pierre Jeanneret: Oeuvre complte de 1929-1934, publie par W. Boesiger. 9. ed. Zrich: Artemis 1974, S. 24

Geoffrey H. Howard, Le Corbusier : An analysis of form, p. 79

11

3.2.3.

Garage pour 1000 autos et autres influences

Henry Sauvage sillustre au dbut du XX sicle par un grand immeuble de parking : le garage pour mille autos Raspail Paris. Cette capacit est norme en 1906, anne de construction du garage, et ldifice fera figure de rfrence dans lEurope entire pour les difices de parking en ce dbut de sicle. Ce btiment croisera la route du Corbusier quelques annes plus tard : en 1926 il est en effet appel a proposer un projet dhabitations sur le toit du garage Raspail, qui ne se concrtisera pas. Peuttre cette exprience a-t-elle permis au Corbusier dapprhender la rampe dans une construction. Mais la gense de la rampe ne saurait se rsumer une simple exprience unique. Le Corbusier nous livre dautres indices lorsquil fait part de son admiration pour les architectures rencontres lors de son voyage en orient. Souvent, ces architectures sapprochent par un parcours pralable, souvent ascendant (tel lacropole dAthnes). Il ne faut pas non plus oublier lapport des constructivistes russes dans cette affaire. Mme si les rapports du Corbusier avec ce mouvement ou sa comprhension mme de ce mouvement sont parfois droutants, il nen demeure pas moins que certaines uvres marquantes ont eu une influence, ne serait-ce que formelle sur larchitecte.

3.2.4.

La rampe comme objet-type puriste

Une autre approche plus esthtique de la rampe consiste lanalyser en rapport avec le rfrentiel dfini par Le Corbusier travers le purisme. Ainsi, Charles Jencks identifie neuf lments dune architecture nouvelle dans la villa Savoye : les cinq points de larchitecture associs quatre autres lments que sont lescalier en colimaon, la double hauteur, le solarium incurv et la rampe. Ceux-ci peuvent tre compars aux objets-types dune peinture puriste. Ils sont invents pour leur potentiel technologique et esthtique et ensuite utiliss comme des mots fixes dans un systme abstrait despace cartsien 8. Ce statut d'objet est d'ailleurs perceptible dans la mise en scne de la rampe chez Le corbusier. La rampe est un objet part entire et non un dcollement du sol, un mouvement de terrain ou un jeu topographique. Elle nest pas une partie de lensemble de la construction au sens systmique mais comme un objet-type trait de manire puriste : ses contours sont nets, affirms et la silhouette se dtache franchement du fond . La rampe constitue bel et bien une entit, pose avec assurance sur le sol. Celle-ci est diffrencie du sol non seulement par sa disposition mais aussi dans son traitement. Ainsi, par exemple la villa Savoye : plutt que de chercher une uniformit de traitement avec le sol (intrieur ou extrieur) la rampe s'en distingue par un revtement diffrent. Cela est particulirement vident au premier niveau o le calpinage de la terrasse ne se
8

Charles Jencks, Le Corbusier and the tragic view of Architecture, p. 87

12

poursuit pas lidentique sur la rampe comme on pourrait sy attendre, mais subit une rotation. Cela affirme la distinction entre la surface plane horizontale de la terrasse et la surface incline de la rampe.

3.2.5.

Pas dautomobile sur la rampe corbusenne

La rampe corbusenne relve donc dune alchimie complexe entre thorie, expriences, et esthtique. Mais concernant une ventuelle implication de lautomobile, nous devons constater que celle-ci est absente. Cela est tonnant et drangeant, surtout venant du Corbusier qui sintressait pourtant beaucoup lautomobile. Dailleurs -et cest le Corbusier qui nous le dit- cest bien lautomobile qui est la base de la gense de la villa Savoye puisquelle lui imprime sa courbure au sol, qui suit le rayon de braquage dune voiture. Certes, il ne faut pas sarrter aux images toutes faites et bien sur, la clbration de la machine (et de lautomobile en particulier) par le Corbusier ne doit pas tre interprte uniquement comme une mcanisation de la vie et de larchitecture. Mais nous constatons que depuis sa premire apparition chez le Corbusier, o elle tait destine aux animaux, la rampe na que trs peu eu faire avec lautomobile. En mme temps cela est tout fait logique si nous nous plaons dans lide de sparation piton/automobile. Si la rampe est avant tout un dispositif servant et sintgrant dans la promenade architecturale, alors lautomobile a peu dimportance ici.

13

3.3.

FL Wright et les premiers apports de lautomobile

Lusage de la rampe chez FL Wright est, comme chez Le Corbusier, assez frquent. Mais il est difficile de trouver des points communs entre ces deux personnages sur ce terrain. Formellement, Le Corbusier a quasiment toujours employ des rampes droites tandis que Wright dveloppait des rampes hlicodales. Les discours sous tendant entre autres lusage de la rampe est bien videmment totalement diffrent entre les deux, et la gense mme de cette typologie est diffrente.

3.3.1.

Guggenheim

Lautomobile

dans

la

gense

de

la

rampe

du

En observant les projets de Wright comportant des rampes et stalant sur plusieurs dcennies, on est frapp par la cohrence de la matrialisation et de la reprsentation de la rampe. Depuis les tous premiers essais pour lobservatoire automobile de Gordon au muse Guggenheim en passant par la station service Pittsburgh on a limpression que Wright a sans cesse dvelopp la mme typologie de rampe hlicodale, retravaillant au gr des projets linteraction de la rampe avec le btiment et le programme, sa position, son dveloppement. Il est vident que lautomobile a jou un rle essentiel dans lapparition de la rampe dans le vocabulaire de Wright. Le Automobile Objective and Planetarium project Sugarloaf Mountain, Maryland, 1924 tait un projet dobservatoire accessible en automobile. Cela a impos une contrainte invariable qutait lemploi dune rampe daccs. Wright a dvelopp de nombreuses variantes de ce projet, optimisant linteraction de la rampe hlicodale avec le reste du btiment et dveloppant par la mme diverses solutions qui resserviront plus de trois dcennies plus tard pour le muse Guggenheim qui est directement issu et li ce projet sminal. Cela a permis Wright de sviter bien des tracasseries puisque certains problmes pineux avaient dj t rsolus pour le projet de lobservatoire, tel la disposition des circulations verticales (ascenseur et escaliers) dans une tour spare permettant de librer le volume enserr par la rampe hlicodale. Cependant, le dimensionnement de lAutomobile Objective and Planetarium pour sadapter au mouvement automobile, oppos au mouvement pdestre typique dans un muse ou une galerie se rvlera tre un vritable dfi pour Wright en employant ce concept pour le muse Guggenheim.9. En effet, le simple changement dinclinaison de pente entre une rampe automobile et pitonne remet totalement en cause la forme et les dimensions du projet. La comparaison des deux btiments est ce titre assez loquente : bien que fortement ressemblants, les deux projets renvoient une image diffrente. La
9

Robert Mc Carter, F.L. Wright Architect, Phadon, Londres, 1997, p.306

14

rampe du Guggenheim est plus tasse , moins arienne que celle du Automobile Objective.

3.3.2.

Organique et continue

Si Wright a relev le dfi dadapter cette disposition de rampe la circulation pitonne du muse, ce ntait pas uniquement pour le plaisir de voir enfin se matrialiser cette configuration de btiment quil avait maintes fois dessine auparavant et qui ne sest jamais concrtise. Cest aussi et surtout le mode de dveloppement spatial permis par cette rampe qui lintressait. Il dcrit le muse comme un grand espace sur un unique plancher continu. Le regard ne rencontre pas de changement abrupt, mais est subtilement amen et trait comme sil tait sur la plage regardant une vague qui ne se briserait pas un plancher se fondant dans un autre au lieu de lusuelle superposition de couches stratifies. Le tout est ralis en bton, plus proche du coquillage dans sa forme que dune structure de baguettes croises.10. En plus de la rfrence a des formes organiques, cest la notion de continuit et de fluidit qui est intressante, et qui sinscrit tout fait dans la philosophie de Wright et sa qute despace fluide. Il sagit mme de laboutissement de cette recherche. En abandonnant le systme structurel dentrecroisement de btons dans lequel est gnre artificiellement la fluidit spatiale pour replacer la fluidit dans la structure mme du btiment, Wright aboutit une synthtisation et une matrialisation limpide, vidente de sa thorie. Le ct organique du btiment est peru de manire trs viscrale par Robert Smithson qui y voit un appareil digestif lenvers. Les dambulatoires sont mtaphoriquement des intestins. Cest un estomac de bton 11. Ainsi chez Wright, la rampe, initialement fortement lie lautomobile, sen dtache finalement au profit de lhomme, et devient organique. Un peu comme le Corbusier, qui fait voluer ses premires rampes destines aux animaux et les extrait de cet usage purement fonctionnel pour les intgrer dans une thorie et un langage architecturaux. Wright emploie les mots justes pour dcrire cette rampe en spirale. Tellement justes, que mme Koolhaas, bien plus tard, reprendra peu de chose prs le mme langage pour parler de sa proposition pour les bibliothques de Jussieu : Plutt quun simple empilement de planchers, les sections de chaque niveau sont manipules pour toucher celles au dessus et au dessous ; tous les plans sont connects par une trajectoire unique.12 Mais notons quil sagit l dune similitude uniquement sur la forme. En effet, le projet de Koolhaas dcoule de justifications
F.L. Wright, Wright, An American Architecture, p.216-217 Rem Koolhaas, S,M,L,XL, The Monacelli Press, NY, 1995

10 11 12

R. Smithson, Quasi-infinits et la dcroissance de lespace in Arts Magazine, nov. 1966

15

tournant autour des questions de densit, de concentration, qui ne peuvent tre mises en parallle avec la conception de lespace de Wright.

F.L. Wright : De lObservatory Auromobile (1924) au muse Guggenheim (1959) en passant par le selforigine de la rampe, finit par seffacer pour ne laisser que la trace de son support, et servir dautres desseins. service garage Pittsburgh (1947) Gordon Observatory (1933) : Lautomobile, moteur des projets,

16

3.3.3.

passant par Momo.

Du Vatican au Guggenheim, de Bramante Wright en

On ne peut parler de la rampe du Guggenheim sans voquer celle du muse du Vatican conue par larchitecte italien Giuseppe Momo en 1932. Celle-ci prsente en effet une tonnante parent avec celle de Wright, cette similitude atteignant son comble au niveau de la verrire de couverture. Tout dabord, notons que chronologiquement, lantriorit de lAutomobile Observatory de Wright lui attribue sans conteste la paternit de la configuration quil adoptera pour le muse Guggenheim. Dautre part, il semble avr que F.L. Wright na jamais vu la rampe de Momo en personne. Mais il nest pas exclu que parmi ses collaborateurs, certains connaissaient ce projet et lont prsent au matre. Certes, il existe des diffrences entre ces deux rampes. Dabord, au Vatican la rampe de Momo sert exclusivement laccs et non de parcours o sont exposes les uvres. De plus, la rampe du muse du Vatican est ddouble : il y a en fait une rampe pour les entrants et une pour les sortants, mais celles-ci sont disposes de telle sorte que vues den haut, on croit voire quune rampe. Il est galement intressant de noter que la rampe dessine par Momo en 1932 est probablement elle-mme une rminiscence dune autre rampe situe dans le palais du Vatican et dessine par Bramante en 1504. Elle tait destine permettre au pape daccder aux tages suprieurs cheval. Cela ne la diffrencie donc pas, sur le plan fonctionnel, des autres rampes que lon peut trouver cette poque. Pourtant cette rampe en spirale introduit une innovation majeure sur le plan structurel : elle ne senroule pas autour dun noyau structurel central plein, mais est soutenue par une srie de colonnes la supportant ne console. Cela gnre une transparence auparavant inexistante et renouvelle par la mme totalement la perception de la rampe et de son parcours. Ainsi, du haut de la rampe de Bramante il est possible de voir le droulement de la spirale au fil des diffrents niveaux. De mme, en parcourant celle-ci nous percevons la rampe qui continue son ascension, tandis que sur les rampes de conception traditionnelle, lascension est segmente : lil ne peroit quune petite fraction de la rampe pendant la progression, la suite du mouvement tant implicite, prvisible mais non palpable directement. Ce que ralise Bramante est donc une premire tape vers la libration du potentiel expressif de la rampe. En lallgeant, en y introduisant la transparence, il permet au regard den embrasser le dvelopp et de faire lexprience de son dynamisme. Vu sous cet angle, la rampe du bassin des pingouins de Lubetkin constituait galement une tape dans cette qute du plus par le moins. Moins la rampe est encombre dlments porteurs et dobstacles visuels, et plus sa force expressive sexalte.

17

Rampe du muse du Vatican, Giuseppe Momo, 1932

Rampe du muse Guggenheim, F.L. Wright, 1959

18

3.4.

Linvasion de loblique : la rampe lchelle globale

Nous avons entam cette partie par un prambule nous rvlant le sort de ces malheureux pingouins auxquels on a impos de vivre sur une rampe en bton, superbe au demeurant. Il nous paraissait donc intressant de clore par cet autre exemple dun usage impos et gnralis et grande chelle de la rampe quest la fonction oblique . Le concept nest pas tant intressant par ses ides sousjacentes, plutt pauvres et peu rigoureuses, que par sa mise en uvre spectaculaire et radicale. Imagin par Claude Parent avec Paul Virilio partir du dbut des annes soixante, ce manifeste prconise le recours loblique en tout lieu et toute situation pour remdier tous les maux, quils touchent ple-mle lurbanisme, la socit, lconomie, notre bien tre, etc. Le dsquilibre entre le champ dapplication (dchelle globale) du concept et les ides qui le portent est tel quon pourrait en sourire, si ce ntait le srieux avec lequel la thse tait soutenue, force de publications, manifestations et confrences. Cependant, il y a, comme en toute chose, de la matire positive et intressante puiser dans ce travail. Beaucoup dides intressantes y figurent, malheureusement toujours ternies par un passage la moulinette oblique, qui plus est souvent de manire superficielle ou littrale. Ainsi, les concepts de fluidit ou encore de circulation habitable , reclent en eux un potentiel trs fcond si on ne les rattache pas exclusivement loblique. De mme, certaines observations sur les effets de la rampe, certes empiriques, mais pleines de bon sens, sont tout fait intressantes, comme le sentiment deuphorie et dacclration accompagnant la descente dune rampe, oppos la retenue et la fatigue accompagnant son ascension. Il s'agit l deffets rapprocher des analyses plus systmatiques et rigoureuses de Kevin Lynch : pour lui, la pente apporte les qualits qui font prendre conscience lobservateur de son propre mouvement, rel ou potentiel, grce la fois, aux sensations visuelles et kinesthsiques.

19

De Lubetkin Parent : la rampe impose aux pingouins puis aux hommes.

20

4.

La rampe vhicule dides : symbolique, politique et mysticisme

4.1. La rampe rvolutionnaire

La rampe (hlicodale) est un lment fortement li lunivers visuel constructiviste. Que ce soit dans les uvres plastiques, dans les projets de papier ou les dcors de thtre, mais trs rarement dans des ralisations concrtes, la rampe est un lment rcurrent du vocabulaire constructiviste. Il est certain que les considrations dordre symbolique sont parmi les principales causes de lengouement des constructivistes pour la rampe. En effet, elle colle parfaitement aux ides et aspirations de ce mouvement. La rampe voque un certain nombre de notions cls du constructivisme : le dynamisme, lascension, loptimisme, llan rvolutionnaire. Quoi de mieux en effet pour exprimer llan rvolutionnaire que la rvolution de la rampe elle-mme13. Qui plus est, loin de simplement tourner en rond, la rampe accompagne cette giration dune lvation progressive et imprime un mouvement ascendant. Il faut rappeler que la forme hlicodale en soi nest en rien nouvelle puisque dj employe et dcline sous diverses formes, notamment travers les innombrables reprsentation de la tour de Babel. Cependant, linnovation quintroduit le constructivisme consiste en lallgement de la forme hlicodale. Auparavant on ne pouvait la raliser ou la reprsenter autrement que soutenue par une base pleine, solide. Les constructivistes dbarrassent la rampe de ce poids, lallgent, laffinent pour en exacerber les ides positives quelle vhicule. De plus, ainsi dtache de tout rapport au sol, la rampe acquiert une prsence, une autonomie bien plus fortes. Ce dtachement du sol est un point trs important. Sil nest pas systmatique, il reste que les projets les plus marquants taient ceux qui libraient la rampe de toute emprise. Cela semble assez difficile concrtiser, et bien des projets de ce genre sont effectivement rests au stade de propositions. Mais il nest pas non plus impossible atteindre. Cest exactement cet effet que lon peut voir dans les deux rampes du bassin des pingouins de Lubetkin. La prouesse ralise par Ove Arup a t de calculer la structure des rampes de sorte les librer de tout point porteur : du dpart larrive, la rampe nest quun bande qui se droule dans lespace et qui semble lviter au-dessus du bassin. Il reste que la rampe constructiviste demeurait le plus souvent sur le papier. Leur audace structurelle tait pour une bonne part dans la difficult de leur mise en
13

central.

Rvolution : PHYS. Mouvement priodique dun objet autour dun axe ou dun point

21

uvre. Cela na en rien entam lnergie cratrice : les architectes nhsitaient pas en effet les plier toutes sortes dacrobaties. Senroulant autour de fines structures, dessinant des volutes, slanant vigoureusement, parfois mme mobiles, tournant sur elles-mmes, les rampes dgageaient un pouvoir vocateur puissant.

Tatline, Monument la IIIme internationale, 1919

22

4.2. La rampe, symbole de dmocratie : Foster Berlin puis Londres

Nous avons voqu prcdemment la grande force vocatrice vhicule par la rampe, et la faon dont celle-ci stait si bien prte la reprsentation des valeurs de lidologie rvolutionnaire. Il nous semble donc intressant dapporter, en contrepoint cela, lexemple dune autre interprtation possible de la rampe, apparue plus rcemment. Nous nous limiterons ici deux exemples, tous deux de Norman Foster : Le Reichstag Berlin et lhtel de Ville de Londres. Ce sont deux btiments institutionnels, faisant tout deux un usage visuellement et intellectuellement marquant et riche de la rampe. Nous passerons sur la simple prouesse technique que constituent ces deux rampes pour nous intresser aux ides quelles vhiculent. La rnovation du Reichstag, termine en 1999, a surtout marqu les esprits par limage de son dme transparent, derrire lequel se dploie une impressionnante rampe en spirale. Surplombant lhmicycle, elle amne ainsi les visiteurs au-dessus des parlementaires, affirmant par l la suprmatie du peuple et lui permettant non seulement daccder librement ce lieu o se dcide en partie son avenir, mais galement dobserver et surplomber les personnes auxquelles il dlgue cette responsabilit. Linscription Dem Deutschen Volk14 grave en 1916 sur le fronton de ldifice prend ainsi une toute autre signification. Ici, la rampe en soi, en tant quobjet ne symbolise rien de particulier, mais elle sert plutt de vhicule pour symboles. Elle acquiert toute sa valeur dans son contexte, et bien sur par le fait quelle soit praticable. Cest parce quelle est le support, le moyen qui amne les gens au sommet de la coupole quelle est importante. Pour le tout rcent htel de ville de Londres, Foster ressort une fois encore de son chapeau la rampe pour exprimer lide de dmocratie. Cette fois, ce nest plus une seule rampe qui est mise en scne, mais plusieurs. De plus, le parcours harmonieux et circulaire emprunt au Reichstag cde ici la place des trajectoires plus sinueuses, lensemble donnant une impression de chaos, dentrelacs de passerelles. Celles-ci reprsenteraient la multiplicit et diversit de courants politiques, empruntant des trajectoires diffrentes, mais parvenant en fin de compte synthtiser une unit concrte qui se cristallise dans la forme extrieure ovode, lisse, sans asprits de ldifice. Si la dmarche est tout fait intressante et cohrente pour le Reichstag, en revanche lalibi des rampes est plus poussif dans le cas de lhtel de ville de Londres. Il manque en effet soit la rigueur intellectuelle pour soutenir srieusement

14

Au peuple Allemand

23

une telle dmarche, soit au contraire, lenvole lyrique, ou le brin dutopie qui chercherait raliser une architecture qui change le monde.

Norman Foster, de Berlin Londres : Reichstag et City Hall, deux emplois grande chelle de la rampe. Celles-ci semblent similaires, mais elles diffrent sur les raisons de leur prsence et leur pertinence.

24

4.3.

Slever vers les cieux

Sil est un usage rcurrent et largement rpandu depuis des millnaires de la rampe cest bien lascension vers le ciel. Les motifs de cette qute peuvent tre multiples, mais relvent bien souvent de la mystique ou de la religion : pyramides, ziggurat, minarets, rampes daccs aux temples, etc. mais aussi parfois de la recherche : observatoires astronomiques en inde par exemple. Mais la science ayant longtemps t indissocie des champs mystiques, ces motifs relvent finalement dun mme ordre. Citons par exemple le minaret de la mosque de Samarra en Irak, flanqu dune rampe en spirale dont le diamtre se rduit mesure quelle grimpe, lui donnant son profil conique si caractristique. Ce modle aura dailleurs une immense influence notamment sur les reprsentations de la tour de Babel (du fait de sa proximit gographique avec ce minaret), dont les nombreuses versions travers le temps adopteront quasi-invariablement ce modle. Mais pourquoi opter pour la rampe plutt que lescalier pour entamer cette ascension ? Il est probable que les effets sensoriels spcifiques de la rampe, que nous avons quelque peu voqus prcdemment, travers les observations empiriques de Claude Parent et les analyses plus pertinentes de Kevin Lynch, jouent ici un rle important. Il est en effet toujours bon dassocier des sensations physiques bien relles et perceptibles des ides et des concepts dordre religieux, mtaphysique ou mystique, souvent bien trop abstraits pour tre intelligibles en labsence de stimuli physiques. Or lascension de la rampe met en jeu non seulement nos sens extroceptifs15 mais aussi proprioceptifs, et engendre donc aussi des stimuli provenant de lintrieur mme de notre tre. Nous obtenons ainsi une osmose entre stimuli intrieurs et extrieurs, entre des sensations issues de phnomnes extracorporels et dautres manant de notre tre. Mais mme sans aller jusqu dcortiquer linfluence de la rampe sur nos sens, dautres thmes comme par exemple la simple ascension lente et progressive sont fort vocateurs et riches en symboles pour quils suffisent rattacher la rampe diverses ides. Celles-ci nont pas tre ncessairement issues de doctrines au lourd bagage et peuvent tre dessence bien plus simple, charnelle. Nous pensons par exemple la clbre Amarillo Ramp de Robert Smithson, sa dernire uvre16, qui rappelle Spiral Jetty, en accompagnant le mouvement de spirale dune lvation progressive. Si la Spiral Jetty peut tre apprcie et

15

nous renseignent sur le monde extrieur, contrairement aux sens proprioceptifs (ou kinesthsiques) qui concernent lintrieur de notre corps.
16

Les sens extroceptifs, au nombre de six (vue, odorat, toucher, oue, got et quilibre),

crash davion, en survolant le site o il devait limplanter.

Amarillo Ramp est en fait une uvre posthume puisque Robert Smithson est mort dans un

25

apprhende simplement par le regard, sa version augmente , lAmarillo Ramp, ne peut tre pleinement ressentie quen la parcourant physiquement. La pente ajoute une dimension au sens propre, dans le sens o la troisime dimension fait son apparition, mais aussi figur en ajoutant une dimension perceptive nouvelle lobjet.

26

De haut en bas : Minaret de la mosque de Samarra (848-852), Bruguel : La tour de Babel (petite), 1563, Robert Smithson : Amarillo Ramp, 1973

27

5.

Influence du parking sur lintroduction de la rampe en architecture

Le style moderne, et surtout international ont intgr la rampe dans leur vocabulaire. Celle-ci se prtait bien pour vhiculer limage de modernit, une faon nouvelle de franchir les espaces en marchant. Mais si tout btiment moderne qui se respecte se devait dafficher le minimum de vocabulaire requis pour passer lexamen, la rampe ne faisait pas partie de ces pr requis. Ainsi, lusage de la rampe, bien quassez rpandu, ntait cependant pas trs courant. Le phnomne na en soit rien dinquitant, si ce nest que la rampe est de ces objets qui fascinent les architectes. Un objet attirant, intressant plastiquement et structurellement, riche en effets, lisse. Tout cela justifie bien que lon invente des prtextes son emploi, mme lorsquelle nest pas vraiment requise. En effet, si les rampes de la villa Savoye ou du muse Guggenheim sont clairement partie intgrante et mme gnratives des constructions, cela tait loin dtre le cas pour une grande partie de la production architecturale. Heureusement, il y avait pour satisfaire lenvie de rampe aussi forte quinjustifie des architectes un exutoire : les parkings automobiles. Une automobile ncessite obligatoirement une rampe pour franchir les diffrences de niveau. Cest une affaire entendue. Nul besoin de justifier la rampe puisquelle est ncessaire. La dferlante dautomobiles ncessitera la construction de parking en nombre important. Une aubaine. Cela permettra nombre darchitectes de sexercer lart de la rampe, exprimentant les possibilits plastiques mais aussi dveloppant les techniques adaptes. Si Ove Arup avait du se contenter des rampes soumises aux faibles sollicitations des pingouins pour sessayer lexercice en bton arm, les parkings fourniront des terrains de jeux bien plus intressants.

5.1. Melnikov : la rconciliation constructiviste avec lautomobile

de

la

rampe

Melnikov occupe une place particulire car nayant jamais voulu se rattacher lun des mouvements officiels de la scne architecturale russe (ASNOVA,OSA). Sa production peut tre rattache pour une bonne part au constructivisme, mme si celle-ci dborde ou dvie parfois de ce cadre, ou y parvient par des motivations diffrentes. A ce titre, ses projets sont souvent emprunts dune trs forte dynamique. Mais ce qui est intressant chez Melnikov cest que dans plusieurs de ses projets de parkings, la rampe est employe certes pour ses qualits plastiques et symboliques intrinsques, mais elle est en mme temps un lment fonctionnel du btiment servant aux automobiles. Cela peut paratre vident, mais il faut se rappeler que les rampes taient souvent cantonnes des formes rapportes,

28

rajoutes, plaques sur les btiments comme un moyen simple et efficace dy insuffler une touche dynamique forte. Pourtant, MelNikov lui-mme tombera aussi dans ce travers dans ses dernires uvres, notamment avec le garage Intourist Moscou (1934) o une diagonale forte et dynamique traverse de part en part la faade, mais se rvle finalement ntre quun ersatz de rampe, un simple relief en faade. Deux projets de Melnikov sont particulirement intressants par rapport notre thme. Il sagit en fait de deux variantes pour un projet de Garage pour 1000 autos Paris. Un projet tout fait srieux, qui avait t soumis Melnikov par les autorits de la capitale. Cette commande faisait suite au succs rencontr par Melnikov grce son trs remarqu pavillon russe lexposition universelle des arts dcoratifs et industriels modernes de 1925 Paris. Demble, larchitecte sorienta vers une solution audacieuse. Nayant pas de site affect ce projet, il propose une premire variante de garage-pont enjambant la Seine. Se doutant que lide pourrait en choquer plus dun, Melnikov dcide de concevoir paralllement une seconde variante plus conventionnelle, se rapprochant de la typologie dun immeuble tages, avec des percements rguliers, destin rassurer les plus frileux. La premire variante du garage, enjambant la seine, se distingue par son audace et son expressivit exacerbe. Le btiment est constitu de deux corps inclins symtriques, au porte--faux impressionnant, se soutenant mutuellement. Ils reposent sur quatre piles centrales, puis continuent leur ascension dans le vide bien au-del des points porteurs. Ces deux parties inclines prennent forme par laccumulation des rampes juxtaposes, donnant un effet de strates aux faades de ldifice. Lensemble livre ainsi une image trs graphique, dynamique et lance. Cette proposition, certes trs audacieuse, mise cependant tout sur limmdiatet de la perception, sur le choc instantan. Il nous semble que la seconde version, qui elle noffre de premier abord quune image monotone et conformiste , se rvle en fait autrement plus riche et intressante derrire sa faade. La version sage du projet prend la forme dun bloc carr, lui-mme subdivis selon une trame de carrs, rgulire, monotone, opaque. En plein milieu de la faade, au centre de la trame, est dispose une horloge. De part et dautre de celleci, deux carrs dcals sont vids dans la trame, laissant apparatre une rampe hlicodale. Cette nigmatique mise en scne est bien loigne de la prcdente version o le btiment dans son entiret est directement rvl au spectateur. Ici Melnikov fait linverse. A travers de petits percements, il nous laisse entrevoir la mcanique interne du btiment et nous renseigne sur son usage. La faade est ainsi anime au rythme du passage des automobiles. La rampe ne sert plus simplement comme symbole de la dynamique, mais comme son support physique. Mais Melnikov ne montre au public, travers ces failles localises, quune petite partie de la mcanique du btiment. Lhorloge place au point dintersection de la rampe 29

avec la faade vient ajouter la richesse des thmes dvelopps et ajoute la dimension temporelle lvocation du mouvement. En regardant derrire le quadrillage aveugle de la faade, on saperoit que cette courbe dcrite par les automobiles en faade nest quune partie dun cheminement plus important form de rampes courant dans tout le btiment. Enfin, en examinant un troisime lment quest le plan du btiment, on peut enfin apprhender pleinement la complexe machinerie mise en place. Le plan est frappant par lemprise considrable des rampes. Celles-ci, au nombre de quatre, suivent en plan un dessin parfaitement rationnel, correspondant une division rgulire du btiment selon des carrs dans lesquels sinscrivent les rampes hlicodales. Elles bifurquent ensuite, empruntent des direction opposes, se recoupent, se croisent dans la troisime dimension pour gnrer des trajectoires complexes dans le btiment. Les dessins raliss pour cette version sont dun tonnant dpouillement. Le plan est extrmement graphique et plus proche dune uvre plastique que dun document darchitecture De mme que la coupe dailleurs, o seules les rampes sont reprsentes, flottant dans le vide. Ce dpouillement (si lon considre ce projet dun point de vue architectonique, constructif) place ldifice au-del de larchitecture, et si on considre cette uvre de manire abstraite, et sa position dans le temps et lespace, nous nous apercevons que cet objet se rvle tre un jalon ; cest une sculpture comparable dans sa puret et son radicalisme, certaines ralisations de Tatline, particulirement le fameux monument pour la IIIme internationale 17

17

Juan Navarro Baldeweg, Garage pour 1000 autos, Paris, p.29

30

Melnikov : Garage Paris (sur la Seine), 1925. Variante 1

Melnikov : Garage Paris, 1925. Variant 2 - Elvation, plan, coupe et maquette

31

Evidemment, la vue des propositions de Melnikov les autorits sont trs sceptiques et le projet sera simplement abandonn, sans suite. Diverses justifications auront t apportes pour motiver le rejet du projet. Il est notamment important de signaler les rserves mises sur la solidit structurelle de la seconde solution, fonctionnant en cantilever. Amus de la frilosit des autorits devant ses porte--faux audacieux, Melnikov a rajout de grands atlantes soutenant le garage chacune de ses extrmits. Toutes les images qui subsistent de ce projet aujourdhui prsentent ces atlantes ; il est donc important de regarder le projet sans cet ajout humoristique pour saisir lessence du projet.

5.2.

Evolution des formes et des typologies

Les types de rampes peuvent se restreindre trois grandes catgories selon leur dvelopp : droites (trajectoires linaires), hlicodales (trajectoires circulaires) et mixtes, se dveloppant le long de tracs plus complexes. Le dernier type nest apparu que rcemment en architecture, mais tant issu des deux autres, il a bnfici de fait des volutions de ses gniteurs. En effet, les parkings, au-del dassouvir les caprices darchitectes, ont surtout permis des volutions importantes pour les rampes. Dabord sur le plan de la mise en uvre, en permettant de tester et valider grande chelle divers systmes constructifs, permettant daboutir des sections de plus en plus fines. Ensuite sur le plan plastique, formel, en permettant l aussi dessayer diverses formes de dveloppement et den exprimenter les effets spatiaux. Enfin sur le plan purement fonctionnel, en dclinant diverses configurations de dveloppement de rampes. Toutes les typologies ont pu tre essayes : rampes reliant les niveaux dune seule vole, ou par demi-niveaux, rampes-planchers o la totalit des planchers, inclins, font office de rampes, systmes daccs et sortie groups en une rampe unique ou scinds en deux, au mme endroit ou aux extrmits du btiment, etc. Le fait de pouvoir ainsi tester concrtement autant de variantes a permis de retenir les configurations les plus fonctionnelles mais aussi les plus conomes en espace, la rampe en tant particulirement gloutonne. Seul un petit nombre de typologies sest finalement rvl viable, et il sagit essentiellement des rampes droites, de prfrence en deminiveaux qui sont les plus conomes en espace. Evidemment, toutes ces rechereches sur les rampes se trouvent intgres dans des travaux plus gnraux traitant des parkings de manire plus vaste. Cependant, cest bien au sein de tels travaux que la question de la rampe a t le plus largement aborde.

32

Quelques exemples de configurations de rampes pour parkings. Extrait de Metropolitan Parking Structures, D. Klose.

33

5.3.

Premires imbrications

Toutes ces volutions permises par les rampes de parking, bien quutiles, restent cantonnes des btiments exclusivement destins au stationnement. Un phnomne plus intressant encore est la tentative dimbriquer le parking dans le btiment. Nous ne parlons pas ici du cas classique de superposition dun difice sur un parking, au sous-sol, mais de tentatives dintgration plus pousses ou audacieuses. Un exemple dinteraction basique, voire de non-interaction est le projet de Marina City de Goldberg, au demeurant fort original. Chacune des deux tours dhabitation mergeant de ce vaste complexe, avec leur forme caractristique dpi de mas, est occupe sur ses quinze tages infrieurs de dun parking se dveloppant en une longue spirale continue. Malheureusement ce geste audacieux est interrompu net lorsque cette rampe, aprs tant de circonvolutions vient btement buter contre le premier niveau de logements. Il faut signaler la dcharge de Goldberg que sil existe des tentatives beaucoup plus audacieuses dimbrication de la sorte, elles sont quasiment toutes restes au stade de propositions ou desquisses. Nous pouvons citer lexemple tonnamment similaire de Archigram avec ses Capsule Homes, datant de la mme anne (1964), ou plus tardivement, Norman Foster avec un htel La Haie. Dans toutes ces propositions, la configuration adopte laisse la question de lintgration de la rampe au reste du btiment en suspens. Pourtant, inutile de chercher bien loin : Archigram (et dans ce cas plus prcisment Mike Webb), a propos quelques annes auparavant (19611963) un projet bien plus intressant du point de vue de limbrication des rampes avec le Sin Centre.

34

De gauche droite, coupes sur des tours avec parking en rampe continue en soubassement: Archigram, Capsule Homes, 1964, Norman Foster, Htel Holiday Inn, La Haye, 1988, B. Goldberg, Marina City, Chicago,1964

35

5.4.

Fascination de la vitesse : lexemple du Sin Center

Le projet Sin Center, conu par Mike Webb est trs intressant car extrmement riche, autant par les innovations quil introduit, que par limpressionnant niveau de dtail et la minutie apporte aux aspects structurels et techniques. Dans ce centre de loisirs, une rampe automobile se dploie de manire continue travers tous les niveaux du btiment, gnrant deux corps cylindriques. Ces rampes permettent daccder directement au cur de ldifice en voiture et servent aussi au stationnement. Ce qui est particulirement intressant par rapport la rampe dans ce projet, cest que son usage dcoule darguments peu conventionnels. Cest Mike Webb qui nous claire sur le projet : La relation entre automobile et architecture ? Je nai jamais vraiment rflchi une telle relation. Je pensais simplement que cela serait terrible [terrific] de rouler lintrieur du btiment. Cela drive du projet de Luis Kahn pour Philadelphie, avec ces tours circulaires. Lautomobile permet dexprimenter le btiment dune manire que je trouvais alors excitante Je voulais que les gens y roulent aussi vite que possible, vous savez 60 miles par heure en prenant les virages sur deux roues. Ainsi vous avez vraiment des frissons...18 Voil des arguments bien loigns de la sympathique balade architecturale. La rampe dArchigram est demble plus passionnante, plus excitante. Elle est faite pour engendrer le mouvement, pour gnrer leffet grisant de la sensation de vitesse en dvalant les rampes toute allure. Le simple attrait de la vitesse peut paratre marginal, et les termes ludiques avec lesquels est dcrite lexprience de cette rampe peuvent sembler quelque peu superficiels. Pourtant, il ne faut pas sy tromper : Webb touche l un point important quest le pouvoir de fascination engendr par la rampe, et implicitement par le mouvement quelle gnre et la vitesse quelle imprime. Les enfants exprimentent bien avant de conduire euxmme cette excitation travers diverses reproductions miniatures de garages, parkings et autres difices droulant des rampes sur lesquelles dvalent toute vitesse les petites voitures. Ainsi lon peut lire dans la description de Mon premier garage : On peut dplacer les accessoires et inventer des histoires linfini. Mais surtout quel plaisir de faire dvaler inlassablement les petites voitures sur les rampes..

18

Mike Webb, Interview lAcadmie dArchitecture de Rotterdam, 25 janvier 2001

36

Archigram, Sin Center, 1961-1963, maquette.

Jouet pour enfant : garage avec rampe. Le plaisir quengendre laction de faire dvaler les petites autos sur ses rampes est de la mme essence que celui luvre dans le Sin Centre.

37

6.

Tendances contemporaines
6.1. Mandres de la promenade architecturale

Quest ce qui distingue une rampe dans un btiment contemporain de celle que plaait le Corbusier dans la villa Savoye ? Souvent rien, ou pas grand-chose. Depuis la promenade architecturale en effet, tous les architectes ne se sont pas donn la peine de re-questionner la rampe, son usage et sa place dans larchitecture. Il est ainsi inutile de chercher au-del de ce rfrentiel si lon sintresse par exemple aux difices de Richard Meyer, ou des btiments similaires. Plus intressant que cette rplique lidentique, certaines rampes semblent ritrer les mmes rfrences mais en introduisant des changements assez sensibles. A cet gard, certaines uvres de Rem Koolhaas sont tout fait intressantes. La rampe est un lment rcurrent dans ses projets et y occupe parfois une place toute particulire. Surtout, elle semble en mme temps trs proche de la rampe corbusenne par la notion de parcours ou trajectoire quelle gnre, mais en est aussi assez loigne de par sa mise en uvre et les ides la sous-tendant. Lune de ses premires ralisations, la villa dallava, ne fait pas un usage particulirement remarqu de la rampe. Celle-ci est clipse par des lments plus spectaculaires, notamment le toit-piscine. Dispose une extrmit de la villa, sur son long ct, la rampe assure un second moyen de liaison entre les deux niveaux infrieurs, en sus de lescalier. Cette complmentarit peut prsenter une analogie avec la villa Savoye, mais les diffrences sont nombreuses. Ce qui la singularise la rampe de la villa Dalllava, cest aussi son rapport au sol. En effet, le Corbusier rige sa rampe, comme toute la villa, comme une entit dtache du sol. Chez Koolhaas ce rapport est plus subtil : sil place effectivement quelques poteaux anarchiques rappelant les pilotis, ce nest pas pour faire lviter sa construction au-dessus dun sol pargn. La villa est ancre dans le sol de la parcelle, et la rampe vient affirmer cela en ntant finalement quune rplique de la pente naturelle de la parcelle, quelle suit et reproduit lintrieur de la villa. Plus intressant encore est le projet de Koolhaas pour lambassade des Pays-bas Berlin, pour lequel il dveloppe un parcours travers tout le btiment : la trajectoire . Du hall dentre jusquau toit-terrasse, cette trajectoire se fraie un chemin travers les onze niveaux du btiment, selon un une spirale approximative, anguleuse, de largeur variable, enchanant le parcours par des rampes et des escaliers, mnageant au fur et mesure de la progression des points de vue slectionns sur lenvironnement urbain. Voil qui ressemble bien une promenade architecturale corbusenne. Pourtant, la trajectoire de Koolhaas est bien diffrente. Nous sommes soixante-quinze ans de cette rigueur constructive cartsienne, spatiale et sensorielle. Parcequelle a t libre de 38

lhorizontalitquelle a t plie des situations plus ouvertes et perverses, plonge dans le dsquilibre et incurve dans des bandes de Mbius, engage dans des topologies rompues et embrouilles, la promenade architecturale a du smanciper totalement. Elle a du prendre des risques, ne servant plus lespace et ses fonctions, mais les soumettant. 19. Cette trajectoire est certainement une rminiscence du projet antrieur pour les bibliothques de Jussieu, assez similaire. Plutt quun simple empilement de planchers, les sections de chaque niveau sont manipules pour toucher celles en dessus et en dessous. Tous les plans sont connects par une trajectoire unique, un boulevard incurv qui expose et relie les lments programmatiques.
20.

Il sagit l du tapis magique social quil plie

pour gnrer la densit . La description du btiment pare Koolhaas dmarre sur un schma on ne peut plus banal, et lon aurait trs bien pu substituer la premire partie par les mots de FL Wright dcrivant le Guggenheim : un btiment dans lequel il ny a quun plancher unique continu : pas un plancher spar superpos un autre plancher . Ce nest pas sur cette ide de continuit spatiale maintes fois ressasse quil faut chercher loriginalit de ce projet ou de lambassade, mais sur tout ce quelle gnre et engendre. Le rapport aux lments programmatiques ainsi que la gnration de densit sont des notions nouvelles, qui saccompagnent dune mise en uvre galement nouvelle du parcours. Ces projets de Koolhaas ont souvent t rattaches la notion deleuzienne de pli ( folding ) avec en premire file les bibliothques de Jussieu, certainement en bonne partie du fait de lastucieuse transposition directe et explicite du processus de gnration en images, o une feuille, plie et manipule donne naissance au projet. Voil donc que la rampe, support de la promenade architecturale se retrouve au sein dun dispositif issu de cogitations philosophiques complexes, et lon doit bien admettre que la force vocatrice du mot pli est pour beaucoup dans ce rapprochement. Pour notre part nous prfrons voire cette volution de manire plus globale et dtache. Il serait plus raisonnable de rapprocher cette mutation de la prise de conscience du caractre fallacieux du dterminisme (ou si lon prfre, pour tre plus exact par rapport notre domaine dtude, le ncessitarisme21). Ainsi, lon peut voire dans la rampe corbusenne la rationalit et la rigueur luvre, faonns par des sicles de culture et de mentalit dterministes, tandis que la rampe Koolhasienne, parfait reflet de son temps, introduit lincertitude : le parcours se fait chaotique et irrgulier. Pour autant cela nimplique pas le hasard. Le chaos nest pas associ lalatoire mais la complexit. Il ne faut donc pas se borner une simple

19 20 21

Franois Chaslin, Psychogeography of a Cube, in The Dutch Embassy in Berlin, p.42 Rem Koolhaas, S,M,L,XL, The Monacelli Press, 1995, NY ce qui dmarque fondamentalement le dterminisme du ncessitarisme, c'est que la

ncessit dterministe n'est pas une ncessit philosophique ou spculative, mais une ncessit calculable en fait, en droit ou, du moins, en hypothse Encyclopdie Wikipdia

39

opposition entre hasard (promenade koolhasienne) et ncessit (promenade corbusenne). Lon pourrait mme renverser ces binmes : si lon considre que chez Koolhaas les mandres de la promenade sont faonnes par les multiples et complexes paramtres en interaction, alors celles-ci ne doivent rien (ou peu) au hasard. Inversement, la rampe rectiligne et nette de la villa Savoye, qui suit des lois rationnelles dictes par un esprit humain, reste totalement hermtique tout autre paramtre extrieur.

Rem Koolhaas, Deux bibliothques de Jussieu, Paris, Ambassade des Pays-Bas Berlin.

40

6.2.

Encore une affaire dautomobile ?

Face la reprise et lintgration de la rampe dans diverses thories plus en moins en vogue, mettant en jeu le folding , les bandes de moebius, et autres surfaces continues, peut-on encore dceler quelque part linfluence de lautomobile, ou mieux encore, quelque innovation ? Nous pensons effectivement quil est possible didentifier une catgorie de rampes rellement innovantes dans leur matrialisation et leur gense. Souvent de tels exemples se rvlent tre le rsultat dune pntration plus ou moins pousse de lautomobile dans larchitecture. Nous pouvons citer notamment la proposition de NL Architects, Carstadt o la toiture des logements se transforme en rampe continue pour permettre la circulation et le stationnement automobile. Un concept qui sinscrit dans ce mouvement qui, plutt que de rejeter catgoriquement lautomobile, cherche composer avec la ralit en proposant des moyens dintgrer lautomobile notre environnement. Cela a gnr une configuration tout fait nouvelle et indite. Lintgration est certes moins pousse, moins fusionnelle que dans un auto-logement 22 par exemple, mais elle est aussi plus pragmatique. De tels exemples de rampes urbaines gnres par lautomobile existent galement ailleurs que sur le papier, et sous des formes trs varies. Cest le cas dans certains difices de Tokyo, o lextrme congestion additionne la pression de lautomobile produit des rsultats assez surprenants de btiments-rampes, ou rampes-btiments, selon la manire dont on les considre. Si lon repense au projet de Sin Center, remontant une quarantaine dannes, lon saisit quel point il anticipait les implications de lintroduction de lautomobile dans le btiment. Pourtant, y a-t-il vraiment un aspect nouveau dans ces rampes amenant lautomobile dans larchitecture ? En fait il faut distinguer deux cas de figure : Le premier, et de loin le plus courant, est celui o la rampe sinvite delle-mme, du simple fait de la pression automobile sinsinuant de toutes parts. Cest le cas des exemples japonais dont nous parlions : des dispositifs prennent forme mais sans quils soient directement le rsultat dune rflexion ou dune volont prcise. Cest dailleurs la spontanit et cette auto adaptation qui fait loriginalit de ces dispositifs, gnrant parfois des solutions surprenantes ou inattendues. Un second cas de figure, dans lequel nous plaons lexemple de Carstadt de NL Architects concerne les cas o cette introduction de lautomobile est soumise une rflexion et se plie un processus particulier. Encore une fois, il semble que la rapide croissance automobile ait pris de court les thories pour imposer ses propres rgles et gnrer ses propres systmes pour simmiscer dans les btiments. Notons
Il sagit dune proposition de Franois Seigneur, pour un immeuble o des ascenseurs

22

amnent lautomobile directement dans le salon.

41

galement un autre exemple plus rcent prsentant des affinits avec la proposition de NL Architects. Leurs jeunes compatriotes de UCX Architects proposent avec le Red Light Platform une vritable transposition de certaines moeurs lies lusage de lautomobile dans larchitecture. Cette rponse pour un concours visant dterminer un nouveau quartier Eros Center class x, Rotterdam en 2003, consiste en un vaste complexe bti o sinterconnectent les diffrentes formes de prostitution. Celles-ci sont lies par un parcours en spirale dont les rampes amnent lautomobile en tous points du complexe, jusqu la terrasse, assurant lintimit, tout en offrant une vue sur la ville et un amas de clubs et services pour les reines de la nuit . La rampe est ici plus quun simple support pour les automobiles, elle sert galement de place urbaine continue. Elle sert relier mais est aussi un lieu dactivits et de vie. Il est dailleurs intressant de noter que sur toutes les reprsentations du projet, cest la rampe, lespace public qui occupe toujours le premier plan. Les fonctions du programme sont au-dessus, au-dessous, en arrire derrire les vitrines, mais cest cet espace continu qui sert dinterface entre ces lments de programme et les usagers, cest le catalyseur entre loffre et la demande. Nous voyons donc quon ne peut vraiment parler de rvolution ou mme de changement radical dans le rle jou par lautomobile dans lintgration de la rampe au btiment. Il sagit plutt dune volution, dune maturit, ce qui est assez normal si lon considre le trs court laps de temps dans lequel a pris place la rvolution de lautomobile. Les quelques exemples cits nous laissent entrevoir quelques unes des voies quemprunte cette volution. Elle se construit en reprenant souvent des ides anciennes mais en les dbarrassant de toute radicalit ou superficialit pour y injecter les paramtres rsultant de la ncessit de considrer srieusement la cohabitation de lautomobile avec la ville.

42

Vegetable Town, Tokyo : Ensemble form dun march aux lgumes et de boutiques associes. Lensemble est couvert de parking, placs en continuit de la voirie par des rampes.

Carstadt, NL Architects, 1999. Le dispositif mis en place est trs proche de lexemple prcdent, mais appliqu des logements.

UCX Architects, RedLight Platform, 2003

43

6.3.

Dissolution de la rampe ?

Il est de plus en plus difficile aujourdhui disoler llment rampe dans certains btiments qui cherchent sciemment brouiller ou effacer les limites entre le sol et les murs, entre les murs et les plafonds, entre les diffrents niveaux. Lorsque toutes les surfaces habitables dun difice sont inclines, peut-on encore parler de rampes ? Ou alors devrions-nous plutt nous demander o sont passs les planchers dans ce btiment-rampe ? En lissant ainsi tout changement de direction, en jouant du smoothing , pour aboutir un blurring des frontires entre les lments, nous aboutissons une dissolution de lensemble des composants identifiables de larchitecture, dont la rampe, en une entit unique et continue. Cela est perceptible visuellement, mais rappelons-nous que lenvironnement agit galement sur nous de manire kinesthsique. Ainsi, soumis la gravit, avec nos pieds fermement poss au sol, nous possdons une orientation interne de fait. En nous dplaant dans un espace continu o toutes les surfaces se fondent les unes dans les autres nos yeux, linclinaison du sol sous nos pieds, elle, nous rappellera que nous voluons sur une pente. Les lois de la physique nous empcheront darpenter pied toutes ces surfaces que nous parcourons du regard. Cela impliquerait de repenser notre conception usuelle de la rampe, essentiellement dfinie par sa forme, par des grandeurs et inclinaisons gomtriques, pour intgrer une dfinition sensorielle de celle-ci.

44

Bibliographie
Livres KLOSE Dietrich, Metropolitan parking structures, 1965, Praeger, New York Officina Edizioni, Rome.

DESANCTIS Diambra et GATTI Alberto, Larchitettura del parcheggio, 1993, ANDREANI Francesco, Parcheggi Storia Opere Idee, 1995, Gangemi Editore, Rome

BELL, Jonathan, CARCHITECTURE When the car and city collide, 2001 AugustBirkhuser, Londres PARENT Claude, Entrelacs de l'oblique, 1981, Ed. du Moniteur, Paris Momoyo Kaijima, Junzo Kuroda & Yoshiharu Tsukamoto, Made In Tokyo, 2001, Kajima, Tokyo. Juan Navarro Baldeweg & Andrs Jacque, Melnikov Car Park for 1000 vehickes, 2nd

Vivre l'oblique, 1970

versio, 2004, Rueda, Madrid. Larissa Jodova, Tatline, 1990, Ed. Philippe Sers, Paris. F.L. Wright, Collected Writings Vol.4, 1994, Rizzoli, New York.
Robert Mc Carter, FL Wright Architect, 1997, Phadon, Londres.

Rem Koolhaas & Bruce Mau, S,M,L,XL, 1995, The Monacelli Press, New York.

Chaslin, 2004, Nai Publishers, Rotterdam. Sophia Vyzoviti, Folding Architecture Spatial, Structural and Organizational Diagrams, Chaslin, 2003, BIS Publishers, Amsterdam. Lynch, K. 1961. Image of the City. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. RAGON Michel, Goldberg dans la ville / on the city, Paris Art Center, Paris, 1985 ARCHIGRAM, Coll. Mobographies, Centre georges pompidou, 1994 Paris

The Dutch Embassy in Berlin by OMA / Rem Koolhaas with a text by Franois

L'Architecture d'Aujourd'hui, N40, Avril 1952, pp. 50-69 L'Architecture d'Aujourd'hui, N48, Juillet 1953 Circulation urbaine Garages Stations service , Techniques et Architecture,
N48, Novembre 1954 Immeubles de parkings , in amc, N122, Fvrier 2002, pp 65-93

Revues :

Sanders McDonald Shannon, Man and machine in parking garage design, in The Smithson Robert, Quasi-infinits et la dcroissance de lespace, in Arts

Parking Professional, fvrier 2003, pp26-30

Magazine, novembre 1966 le Journal des arts, N82, mai 1999

45