Psicosis: La no nominacin del sujeto psictico ante el Otro.

Es mi intencin seguir exponiendo mi opinin sobre la gnesis de la psicosis, en concreto del desorden bipolar, como ya hice en las jornadas de Berlin y de Barcelona. Centraba all mi discurso en el hecho de que el sujeto no era falizado, no se constitua como objeto del deseo del Otro Primordial, la madre en la ocasin. En el seminario de Lacan, en el VI, he encontrado textos, que quiz pueden aportar luz a mi teoria, pues sera en la no correcta constitucin del individuo como sujeto ante el Otro Primordial, dnde sustentar en parte mi teora.

Dispongo mi exposicin en 3 apartados: I.- fragmento del captulo 12, seminario VI, donde Lacan reite una vez ms la etapa dnde se situan las anomalas que generan la psicosis, que aporto solo como recordatorio. II.- fragmento del captulo 20, seminario VI, que es el que utilizo para desarrollar mi tesis, pero que me ha parecido conveniente aportar completo. III.- apartado en el que desarrollo mi tesis. ------------: apartado I : fragmento del captulo 12, seminario VI, de J. Lacan En el captulo 12, de este VI seminario, Lacan repite, una vez mas situent le lieu des anomalies psychotiques ou para-psychotiques (ver lo subrayado) L'enfant, je le rpte, apprhende les objets primordiaux comme tant contenus dans le corps de la mre, ce contenant universel qui se prsente lui et qui serait le lieu idal, si l'on peut dire, de ses premiers rapports imaginaires. Comment pouvons-nous essayer d'articuler ceci ? Il y a videmment l non pas deux termes, mais quatre termes. Le rapport de l'enfant au corps de la mre, si primordial, est le cadre o viennent s'inscrire ces rapports de l'enfant son propre corps, qui sont ceux que depuis longtemps j'ai essay d'articuler pour vous autour de la notion de l'affect spculaire-pour autant que c'est l le terme qui donne la structure de ce que l'on appelle l'affect narcissique. C'est en tant qu' partir d'un certain moment le Sujet se reconnat, dans une exprience originale comme spar de sa propre image, comme ayant un certain rapport lectif avec l'image de son propre corps, rapport spculaire qui lui est donn soit dans l'exprience spculaire comme telle, soit dans un certain rapport de castration transitif dans les jeux avec l'autre d'un ge voisin, trs voisin, et qui oscille dans une certaine limite qui n'est pas

dpasser de maturation motrice - ce n'est pas n'importe quel type de petit autre (ici le mot petit visant le fait qu'il s'agit de petits camarades) que le sujet peut faire cette exprience, ces jeux de prestance avec l'autre compagnon. L'ge joue ici un rle sur lequel dans le temps j'ai insist. Le rapport de ceci avec un ros, la libido, joue un rle spcial. Est ici articule toute la mesure o le couple de l'enfant l'autre qui lui reprsente sa propre image vient se juxtaposer, interfrer, se mettre dans la dpendance d'un rapport plus large et plus obscur entre l'enfant, dans Ses tentatives primitives - les tendances issues de son besoin - et le corps de la mre en tant qu'il est effectivement, en effet, l'objet de l'image, l'identification primitive. Et ce qui se passe, ce qui s'tablit, gt tout entier dans le fait que ce qui se passe dans le couple primitif, c'est--dire la forme inconstitue dans laquelle se prsente le premier vagissement de l'enfant, le cri, l'appel de son besoin, la faon dont s'tablissent les rapports de cet tat primitif encore inconstitu du sujet par rapport quelque chose qui se prsente alors comme un Un au niveau de l'Autre, savoir le corps maternel, le contenant universel, est ce qui va rgler d'une faon tout fait primitive le rapport du sujet en tant qu'il se constitue d'une faon spculaire, savoir comme moi - et le moi c'est l'image de l'autre - avec un certain autre qui doit tre diffrent de la mre (dans le rapport spculaire, c'est le petit autre). Mais, vous allez le voir, c'est de tout autre chose dont il s'agit, tant donn que c'est dans ce premier rapport quadripartite que vont se faire les premires adquations du sujet sa propre identit. N'oubliez pas que c'est ce moment, dans ce rapport le plus radical, que tous les auteurs se mettent d'un commun accord, situent le lieu des anomalies psychotiques ou para-psychotiques de ce que l'on peut appeler l'intgration de tel ou tel terme des rapports autorotiques du sujet avec lui-mme dans les frontires de l'image du corps. Lo que pretendo es, si as puedo decirlo y pretenderlo, encontrar algn cmo de la gnesis de esas anomalas. ------------: apartado II : fragmento del captulo 20, seminario VI, que es el que utilizo para desarrollar mi tesis, pero que me ha parecido conveniente aportar completo, (los subrayados son mos, son la parte del texto que utilizo en el apartado III, para su mejor localizacin) En el captulo 20, despus de este esquema,

esquema que utiliza para explicar la gnesis del objeto a, pocos prrafos mas all de este esquema, dice ( los subrayados marcan las porciones que utilizo en el apartado III) : Si nous partons de la position subjective la plus originelle, celle de la demande telle que nous la trouvons au niveau du schma illustre, comme l'illustration, l'exemple manifestable dans le comportement qui nous permet de saisir dans son essence comment le sujet se constitue en tant qu'il entre dans le signifiant, le rapport est le suivant: il va s'tablir dans le trs simple algorithme qui est celui de la division. Il est essentiellement constitu par cette barre verticale, la barre horizontale tant en l'occasion adjointe mais n'ayant rien d'essentiel puisqu'on peut la rpter chaque niveau.

Disons que c'est pour autant qu'est introduit par le rapport le plus primordial du sujet, le rapport de l'Autre, en tant que lieu de la parole, la demande, que la dialectique s'institue, dont le rsidu va nous apporter la position de a, l'objet. Je vous l'ai dit, par le fait que c'est en termes d'alternative signifiante que s'articule primordialement - au dpart du processus qui est celui-l, ce qui nous intresse - que s'articule primordialement le besoin du sujet, que s'instaure tout ce qui dans la suite va structurer ce rapport du sujet lui-mme qui s'appelle le dsir; l'Autre, pour autant qu'il est ici quelqu'un de rel mais qui est interpell dans la demande, se trouve en posture de faire passer cette demande quelle qu'elle soit une autre valeur qui est celle de la demande d'amour comme telle, en tant qu'elle se rfre purement et simplement l'alternative prsence-absence. Et je n'ai pu manquer d'tre surpris, touch, voire mu, de retrouver dans les Sonnets de Shakespeare, littralement ce terme prsence-absence, au moment o il s'agit pour lui d'exprimer la relation de l'amour, avec un tiret. Voici donc le sujet constitu en tant que l'Autre est un personnage rel, comme tant celui par lequel la demande elle-mme est charge de signification, comme tant celui par qui la demande du sujet devient autre chose que ce qu'elle demande nommment, savoir la satisfaction d'un besoin. Il n'y a - c'est un principe que nous avons maintenir comme principe de toujours - de sujet que pour un sujet. C'est en tant que l'Autre a t pos primordialement comme celui qui, en prsence de la demande, peut ou ne peut pas jouer un certain jeu, c'est en tant que, dj comme terme d'une tragdie, l'Autre est instaur comme sujet. Ds lors, c'est partir de ce moment que l'introduction du sujet, de l'individu dans le signifiant prend fonction de le subjectiver. C'est pour autant que l'Autre est un sujet comme tel que le sujet, ce moment, s'instaure et peut s'instituer lui-mme comme sujet, que s'tablit ce moment ce nouveau rapport l'Autre par quoi il a, dans cet Autre, se faire reconnatre comme sujet. Non plus comme demande, non plus comme amour, mais comme sujet. Ne croyez pas que je sois en train d'attribuer ici je ne sais quelle larve toutes les dimensions de la mditation philosophique. Il ne s'agit pas de cela. Mais il ne s'agit pas de cela comme cach non plus. Il s'agit de cela sous une forme bien concrte et bien relle, savoir ce quelque chose par quoi toute espce de fonction et de fonctionnement de l'Autre dans le rel, comme rpondant sa demande, ce en quoi ceci a trouver sa garantie, la vrit de ce comportement quel qu'il soit, c'est--dire prcisment ce quelque chose qui est au fond concret de la notion de vrit, comme d'inter-subjectivit, savoir ce qui donne son sens plein au terme de truth, en anglais, qui est employ simplement pour exprimer la Vrit avec un grand V, mais aussi bien ce que nous appelons dans une dcomposition du langage qui se trouve tre le fait d'un systme langagier, la foi en la parole. En d'autres termes, ce en quoi on peut compter sur l'Autre. C'est de cela qu'il s'agit quand je vous dis qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre. Qu'est-ce que cela veut dire si ce n'est justement cela qu'aucun signifiant n'existe qui garantisse la suite concrte d'aucune manifestation de signifiants. C'est l que s'introduit ce terme qui se manifeste en ceci qu'au niveau de l'Autre, quelque chose se manifeste comme un garant devant la pression de la demande du sujet devant quoi ce quelque chose se ralise d'abord et primordialement de ce manque par rapport auquel le sujet aura se reprer. Ce manque, observez le, se produit au niveau de l'Autre en tant que lieu de la parole, non pas au niveau de l'Autre en tant que rel. Mais rien de rel du ct de l'Autre ne peut y suppler, si ce n'est par une srie d'additions qui ne seront jamais puises mais que je mets en marge, savoir le A en tant qu'Autre, en tant qu'il se manifestera au sujet tout au cours de son existence par des dons ou par des refus, mais qu'il ne se situera jamais qu'en marge de ce manque fondamental qui se trouve comme tel au niveau du signifiant. Le sujet sera intress historiquement par toutes ces expriences avec l'Autre, l'Autre maternel dans l'occasion. Mais rien de ceci ne pourra puiser le manque qui existe au niveau du signifiant comme tel, au niveau o c'est ce niveau que le sujet a se reprer pour se constituer comme sujet, au niveau de l'Autre. C'est l que pour autant que lui-mme se trouve marqu de cette dfaillance, de cette nongarantie au niveau de la vrit de l'Autre, il aura instituer ce quelque chose que nous avons dj essay d'approcher tout l'heure sous la forme de sa gense, ce quelque chose qui est a;

ce quelque chose qui se trouve soumis cette condition d'exprimer sa tension dernire, celle qui est le reste, celle qui est le rsidu, celle qui est en marge de toutes ces demandes et qu'aucune de ces demandes ne peut puiser; ce quelque chose qui est destin comme tel reprsenter un manque et le reprsenter avec une tension relle du sujet. Ceci est, si je puis dire, l'os de la fonction de l'objet dans le dsir. C'est ce qui vient en ranon du fait que le sujet ne peut se situer dans le dsir sans se chtrer, autrement dit sans perdre le plus essentiel de sa vie. ------------: apartado III : mi tesis: Mis comentarios a lo que dice Lacan son en cursiva y entre comillas las palabras de Lacan-: l'Autre, pour autant qu'il est ici quelqu'un de rel. Cundo es el Otro, real ? cuando hablamos del Otro Primordial. Ya nos lo dice Lacan en medio de estos parrafos: avec l'Autre, l'Autre maternel dans l'occasion.; por lo tanto en la gnesis del sujeto, el que juega el papel del Otro, es el Otro Primordial. Qu significa ser real? estar cuanto menos en un plano cmo igual, en un plano cmo alcanzable. El Otro no lo est para el psictico. Il n'y a . de sujet que pour un sujet. C'est en tant que . l'Autre est instaur comme sujet. Ds lors, c'est partir de ce moment que l'introduction du sujet, de l'individu dans le signifiant prend fonction de le subjectiver. C'est pour autant que l'Autre est un sujet comme tel que le sujet, ce moment, s'instaure et peut s'instituer lui-mme comme sujet, que s'tablit ce moment ce nouveau rapport l'Autre par quoi il a, dans cet Autre, se faire reconnatre comme sujet. Non plus comme demande, non plus comme amour, mais comme sujet.. qu'au niveau de l'Autre, .ce manque par rapport auquel le sujet aura se reprer. Ce manque, observez le, se produit au niveau de l'Autre El Otro, para instituirse como sujeto, se manifesta en falta; con falta. El psictico en el Otro no aprecia esta falta, lo que impide al psictico instituirse, localizarse l mismo como sujeto ante el Otro, porque est ante un Otro sin falta, no barrado. El sujeto entra bien que mal en el significante, pero no se subjetiviza, no es sujeto para el Otro, -para el Otro es un objeto mas-, ni para s mismo. ce quelque chose par quoi toute espce de fonction et de fonctionnement de l'Autre dans le rel, comme rpondant sa demande, ce en quoi ceci a trouver sa garantie, la vrit de ce comportement quel qu'il soit, c'est--dire prcisment ce quelque chose qui est au fond concret de la notion de vrit, la foi en la parole. En d'autres termes, ce en quoi on peut compter sur l'Autre. En el psictico, en el momento de la constitucin como sujeto, la fe en la palabra es total, pero solo en la palabra del Otro, no en la de l-mismo, porque el psictico ni intenta encontrar su garantia la de l mismo, la de su propia palabra en el Otro, ya que ve que el Otro se da a smismo una garanta total y absoluta, ya que el Otro impone su verdad. No hay lugar ni espacio para que el psictico intente garantizarse. El psictico, en ese crucial momento de constituirse como sujeto, no puede contar con el Otro como sujeto como tal. C'est l que pour autant que lui-mme se trouve marqu de cette dfaillance, de cette nongarantie au niveau de la vrit de l'Autre, il aura instituer ce quelque chose que nous avons dj essay d'approcher tout l'heure sous la forme de sa gense, ce quelque chose qui est a; ce quelque chose qui se trouve soumis cette condition d'exprimer sa tension dernire, celle qui est le reste, celle qui est le rsidu, celle qui est en marge de toutes ces demandes et qu'aucune de ces demandes ne peut puiser; ce quelque chose qui est destin comme tel reprsenter un manque. En el psictico, no hay deseo. Quiz no lo hay, porque para constituir el objeto a, precisa que el Otro est en falta, pues el sujeto instituye el objeto a ante la falta en el Otro, como representante de esa falta en el Otro; mientras que el psictico ve al Otro sin falta, no barrado, ve al Otro inalcanzable, como un rey, y no constituye el objeto a.

le sujet ne peut se situer dans le dsir sans se chtrer, autrement dit sans perdre le plus essentiel de sa vie. Quiz no hay deseo, porque para situarse en el deseo, antes debe castrarse, y el psictico no puede castrase de lo que nunca tuvo, porque antes de tener, uno debe ser, y el psicotico mientras que el neurtico se pregunta: qu soy?- el psicotico se esta preguntando: soy ? S ? porque nunca lleg a constitituirse como sujeto ante el Otro; porque no ha sido nominado ante el Otro. En sntesis, recapitulando, el psictico no se constituye como sujeto ante el Otro, porque el Otro no se manifiesta como sujeto, ya que el Otro no est barrado para el psictico, el Otro es no alcanzable; el Otro para el psictico, no tiene falta. La cascada de hechos:

En el momento de la constitucin del sujeto, en el caso psictico, la cascada queda detenida ante un Otro no barrado: soy ? El objeto a, se constituye ? En mi opinin, en el anlisis del psictico, uno de los caminos a recorrer es: que el analizante descubra que se ha asentado ante un Otro no barrado, sin falta; que aprecie esa falta en el Otro, la no completud del Otro, que barre al Otro, lo cual le permite al psictico constituirse como sujeto ante un Otro barrado; reconocerse, constituirse, localizarse, como sujeto, nada que ver con reforzar el yo, la psicologa del yo !! No s si consigue constituir un objeto a. El psictico est pendiente de ser el objeto del deseo el falo- del Otro Primordial, est parado ah pendiente de ser falizado (ver mi ponencia en Berln, septiembre 2005), est pendiente de constituirse como sujeto ante el Otro. Gracias por vuestra atencin. Luis Tarragona e_mail: luis.tarragona@ya.com