You are on page 1of 109

A r tt ii g o 1 .. A r g o 1 N a tt u r e z a N a u r e z a A D ii r e c o -- G e r a ll d a P o ll tt ii c a A D r e c o G e r a d a P o c a d e J u s tt ii a ,, a b r e v ii a d a m e n tt e d e J u s a a b r e v a d a m e n e d e s ii g n a d a p o r D G P J ,, u m d e s g n a d a p o r D G P J u m s e r v ii o c e n tt r a ll d a a d m ii n ii s s e r v o c e n r a d a a d m n s tt r a o d ii r e c tt a d o E s tt a d o ,, n o r a o d r e c a d o E s a d o n o m b ii tt o d o M ii n ii s tt r ii o d a m b o d o M n s r o d a J u s tt ii a ,, d o tt a d o d e a u tt o n o m ii a J u s a d o a d o d e a u o n o m a a d m ii n ii s tt r a tt ii v a ,, q u e a d m n s r a v a q u e ff u n c ii o n a u n c o n a n a d e p e n d n c ii a d o r e s p e c tt ii v o n a d e p e n d n c a d o r e s p e c v o M ii n ii s tt r o .. M n s r o A r tt ii g o 2 .. A r g o 2 M ii s s o e a tt r ii b u ii e s M s s o e a r b u e s 1 A D G P J tt e m p o r m ii s s o 1 A D G P J e m p o r m s s o p r e s tt a r a p o ii o tt c n ii c o ,, p r e s a r a p o o c n c o a c o m p a n h a r e m o n ii tt o r ii z a r a c o m p a n h a r e m o n o r z a r p o ll tt ii c a s ,, a s s e g u r a r o p ll a p o c a s a s s e g u r a r o p a n e a m e n tt o e s tt r a tt g ii c o e a n e a m e n o e s r a g c o e a c o o r d e n a o d a s r e ll a e s c o o r d e n a o d a s r e a e s e x tt e r n a s e d e c o o p e r a o ,, e x e r n a s e d e c o o p e r a o s e n d o a ii n d a r e s p o n s v e ll p e ll a s e n d o a n d a r e s p o n s v e p e a ii n ff o r m a o e s tt a tt s tt ii c a d a n o r m a o e s a s c a d a jj u s tt ii a ..

u s a 2 A D G P J p r o s s e g u e a s 2 A D G P J p r o s s e g u e a s s e g u ii n tt e s a tt r ii b u ii e s :: s e g u n e s a r b u e s a )) A p o ii a r o m e m b r o d o a A p o a r o m e m b r o d o G o v e r n o r e s p o n s v e ll p e ll a G o v e r n o r e s p o n s v e p e a r e a d a jj u s tt ii a n a c o n c e p o ,, r e a d a u s a n a c o n c e p o a c o m p a n h a m e n tt o e a v a ll ii a o a c o m p a n h a m e n o e a v a a o d a s p o ll tt ii c a s ,, p r ii o r ii d a d e s e d a s p o c a s p r o r d a d e s e o b jj e c tt ii v o s d o M ii n ii s tt r ii o d a o b e c v o s d o M n s r o d a J u s tt ii a (( M J )) ,, b e m c o m o n a J u s a M J b e m c o m o n a d e ff ii n ii o e e x e c u o d e d e n o e e x e c u o d e p o ll tt ii c a s n o d o m n ii o d a p o c a s n o d o m n o d a jj u s tt ii a c o m a U n ii o E u r o u s a c o m a U n o E u r o p e ii a ,, o u tt r o s E s tt a d o s e p e a o u r o s E s a d o s e o r g a n ii z a e s ii n tt e r n a c ii o n a ii s ;; o r g a n z a e s n e r n a c o n a s b )) C o n c e b e r ,, p r e p a r a r ,, a n a ll ii b C o n c e b e r p r e p a r a r a n a s a r s a r e e a p o ii a r a p o a r tt e c n ii c a m e n tt e e c n c a m e n e a a e x e c u o d e ii n ii c ii a tt ii v a s ,, m e d ii e x e c u o d e n c a v a s me d d a s d a s ll e g ii s ll a tt ii v a s ,, p o ll tt ii c a s e g s a v a s p o c a s e e p r o g r a m a s n o m b ii tt o d o M J e p r o g r a m a s n o m b o d o M J e p r o c e d e r s u a a v a ll ii a o ;; p r o c e d e r s u a a v a a o c )) A s s e g u r a r a r e c o ll h a ,, c A s s e g u r a r a r e c o h a u tt ii ll ii z a o ,, tt r a tt a m e n tt o e u z a o r a a m e n o e a n ll ii s e d a ii n ff o r m a o e s tt a a n s e d a n o r m a o e s a tt s tt ii c a d a jj u s tt ii a e p r o m o v e r s c a d a u s a e p r o m o v e r a d ii ff u s o d o s r e s p e c tt ii v o s a d u s o d o s r e s p e c v o s r e s u ll tt a d o s ,, n o q u a d r o d o r e s u a d o s n o q u a d r o d o s ii s tt e m a e s tt a tt s tt ii c o n a c ii o n a ll ;; s s e m a e s a s c o n a c o n a d )) A u x ii ll ii a r n o d e s e n v o ll v ii m d A u x a r n o d e s e n v o v m e n tt o d e p ll a n o s e s tt r a tt g ii c o s e n o d e p a n o s e s r a g c o s p a r a a r e d e jj u d ii c ii r ii a e p a r a p a r a a r e d e u d c r a e p a r a o s d ii v e r s o s s e r v ii o s d a o s d v e r s o s s e r v o s d a a d m ii n ii s tt r a o d a jj u s tt ii a ,, a d m n s r a o d a u s a b e m c o m o a n tt e c ii p a r e b e m c o m o a n e c p a r e a c o m p a n h a r o ii m p a c tt e d a s a c o m p a n h a r o m p a c e d a s a ll tt e r a e s s o c ii a ii s ,, e c o n a e r a e s s o c a s e c o n m ii c a s e n a c a r a m c a s e n o r m a tt ii v a s n o r m a v a s n a c a r a c tt e r ii z a o ,, ll o c a ll ii z a o e c e r z a o o c a z a o e a c tt ii v ii d a d e d o s r g o s ,, a c v d a d e d o s r g o s s e r v ii o s e o r g a n ii s m o s d a s e r v o s e o r g a n s m o s d a a d m ii n ii s tt r a o d a jj u s tt ii a ;; a d m n s r a o d a u s a e ) P r o c e d e r e l a b o r a o d e

UM ANO DE REGIME PROCESSUAL CIVIL EXPERIMENTAL


RELATRIO INTERCALAR

e )) P r o c e d e r e ll a b o r a o d e e P r o c e d e r e a b o r a o d e d o c u m e n tt o s e s tt r a tt g ii c o s p a r a d o c u m e n o s e s r a g c o s p a r a o s e c tt o r d a jj u s tt ii a ,, o s e c o r d a u s a n o m e a d a m e n tt e a tt r a v s d a n o m e a d a m e n e a r a v s d a ff o r m u ll a o d e c o n tt r ii b u tt o s o r m u a o d e c o n r b u o s p a r a a s G r a n d e s O p e s p a r a a s G r a n d e s O p e s d o d o P ll a n o ,, a c o m p a n h a n d o e P a n o a c o m p a n h a n d o e a v a ll ii a n d o a s u a e x e c u o ;; a v a a n d o a s u a e x e c u o ff )) A p o ii a r a d e ff ii n ii o d a s A p o a r a d e n o d a s p r ii n c ii p a ii s o p e s e m m a tt r ii a p r n c p a s o p e s e m m a r a o r a m e n tt a ll ;; o r a m e n a g )) A s s e g u r a r o d e s e n v o ll g A s s e g u r a r o d e s e n v o v ii m e n tt o d o s s ii s tt e m a s d e v m e n o d o s s s e m a s d e a v a ll ii a o d e s e r v ii o s n o a v a a o d e s e r v o s n o m b ii tt o d o M ii n ii s tt r ii o ,, m b o d o M n s r o c o o r d e n a r e c o n tt r o ll a r a s u a c o o r d e n a r e c o n r o a r a s u a a p ll ii c a o e e x e r c e r a s a p c a o e e x e r c e r a s d e m a ii s c o m p e tt n c ii a s q u e ll h e d e m a s c o m p e n c a s q u e h e s e jj a m a tt r ii b u d a s n a ll e ii s e a m a r b u d a s n a e s o b r e e s tt a m a tt r ii a ;; s o b r e e s a m a r a h )) C o n d u z ii r a p o ll tt ii c a e h C o n d u z r a p o c a e a r tt ii c u ll a r a s a c e s d e a r c u a r a s a c e s d e c o o p e r a o n a r e a d a c o o p e r a o n a r e a d a jj u s tt ii a ,, c o o r d e n a r a a c o e u s a c o o r d e n a r a a c o e p r e s tt a r a p o ii o a o s p r e s a r a p o o a o s r e p r e s e n tt a n tt e s d o E s tt a d o r e p r e s e n a n e s d o E s a d o P o r tt u g u s n o s r g o s P o r u g u s n o s r g o s ii n tt e r n a c ii o n a ii s d o s e c tt o r e n e r n a c o n a s d o s e c o r e p r o m o v e r e a p o ii a r a s p r o m o v e r e a p o a r a s m e d ii d a s d e c o o p e r a o m e d d a s d e c o o p e r a o jj u r d ii c a e jj u d ii c ii r ii a c o m u r d c a e u d c r a c o m o u tt r o s E s tt a d o s ,, s e m p r e jj u z o o u r o s E s a d o s s e m p r e u z o d a s d a s a tt r ii b u ii e s a r b u e s p r p r ii a s p r p r a s d o d o M ii n ii s tt r ii o d o s N e g c ii o s E s M n s r o d o s N e g c o s E s tt r a n g e ii r o s ;; r a n g e r o s ii )) A c o m p a n h a r e a p o ii a r a A c o m p a n h a r e a p o a r a p o ll tt ii c a ii n tt e r n a c ii o n a ll d o p o c a n e r n a c o n a d o E s tt a d o P o r tt u g u s n a r e a d a E s a d o P o r u g u s n a r e a d a jj u s tt ii a ,, c o o r d e n a n d o a u s a c o o r d e n a n d o a r e p r e s e n tt a o d o M J n a r e p r e s e n a o d o M J n a n e g o c ii a o d e c o n v e n e s ,, n e g o c a o d e c o n v e n e s a c o r d o s e tt r a tt a d o s ii n tt e r a c o r d o s e r a a d o s n e r n a c ii o n a ii s ,, b e m c o m o e m n a c o n a s b e m c o m o e m c o m ii s s e s ,, r e u n ii e s ,, c o n c o m s s e s r e u n e s c o n ff e r n c ii a s ,, o u o r g a n ii z a e s e r n c a s o u o r g a n z a e s s ii m ii ll a r e s ;; s m a r e s jj )) A c o m p a n h a r a s q u e s tt e s A c o m p a n h a r a s q u e s e s r e ll a tt ii v a s r e a v a s a o a o c o n tt e n c ii o s o c o n e n c o s o d a d a U n ii o E u r o p e ii a n a s m a tt r ii a s U n o E u r o p e a n a s m a r a s d a jj u s tt ii a ;; d a u s a ll )) R e c o ll h e r e e s tt u d a r a s R e c o h e r e e s u d a r a s n o r m a s d e d ii r e ii tt o ii n tt e r n o r m a s d e d r e o n e r n a c ii o n a ll e d e d ii r e ii tt o a n a c o n a e d e d r e o a U n ii o E u r o p e ii a a p ll ii c v e ii s o u U n o E u r o p e a a p c v e s o u e m r e ll a o s q u a ii s o E s tt a d o e m r e a o s q u a s o E s a d o P o r tt u g u s s e p r e tt e n d a v ii n P o r u g u s s e p r e e n d a v n c u ll a r ,, b e m c o m o e s tt u d a r e c u a r b e m c o m o e s u d a r e d ii v u ll g a r a jj u r ii s p r u d n c ii a ,, a d v u g a r a u r s p r u d n c a a d o u tt r ii n a e a p o ll tt ii c a d o u r n a e a p o c a c o m u n ii tt r ii a s p a r a o s e c tt o r .. c o m u n r a s p a r a o s e c o r A r tt ii g o 3 .. A r g o 3 C a r g o s d e d ii r e c o s u p e r ii o r C a r g o s d e d r e c o s u p e r o r A D G P J d ii r ii g ii d a p o r u m A D G P J d r g d a p o r u m d ii r e c tt o r -- g e r a ll ,, c o a d jj u v a d o d r e c o r g e r a c o a d u v a d o p o r t r s d i r e c t o r e s , c a r g o s d e

-2-

UM ANO DE

REGIME PROCESSUAL CIVIL EXPERIMENTAL

RELATRIO INTERCALAR

-3-

-4-

NDICE

INTRODUO...................................................................................................... 7 1. 2. 3. 4. Apresentao do relatrio ................................ ................................ ............................. 7 Estrutura do relatrio ................................ ................................ ................................ .... 7 Metodologias de avaliao e monitorizao do RPCE ................................ ............. 8 A formao e divulgao do regime ................................ ................................ .......... 10

CAPTULO I - UM ANO DE RPCE ....................................................................12 Sumrio executivo ................................ ................................ ................................ ................. 12 CAPTULO II - O ACOMPANHAMENTO PR-ACTIVO DO RPCE ............21 Introduo ................................ ................................ ................................ .............................. 21 1. Um ano de RPCE: Um processo mais gil, clere e simples? ................................ .... 21 2. Smula dos resultados do acompanhamento da aplicao do regime ...................... 26 3. Observao de audincias nos tribunais RPCE................................ ............................ 30 4. Anlise das pautas pblicas de distribuio: A predominncia das empresas como autoras ................................ ................................ ................................ ................................ ..... 32 5. Questes controversas no mbito do RPCE ................................ ................................ 33 6. As inovaes do regime que no foram observadas ................................ .................... 34 CAPTULO III RPCE: O REFLEXO NAS ESTATSTICAS.......................... 35 1. Anlise comparada do movimento processual ................................ ............................. 35 2. Aces findas e modalidades de termo ................................ ................................ .......... 48 CAPTULO IV OPINIES, PERCEPES DOS MAGISTRADOS E DOS ADVOGADOS ...................................................................................................... 50 Introduo ................................ ................................ ................................ .............................. 50 1. As vantagens do RPCE. ................................ ................................ ................................ ... 50 2. O RPCE um regime clere e simples ................................ ................................ .......... 53 3. A cooperao entre as partes: ................................ ................................ ......................... 56 4. O dever de gesto processual ................................ ................................ .......................... 57 5. A questo da admissibilidade do terceiro articulado ................................ .................... 60 6. Audincias preliminares: ................................ ................................ ................................ .. 61 7. A produo de prova ................................ ................................ ................................ ........ 64

-5-

8. Discusso oral e em simultneo da matria de facto e de direito no sucinta grandes divergncias ................................ ................................ ................................ ............................ 69 9. Novas formalidades da sentena ................................ ................................ .................... 70 10. Apresentao de prova................................ ................................ ................................ ... 72 11. Agregao/Desagregao: utilidade s para a litigncia de massas ......................... 76 12. Providncias cautelares: o consenso na utilidade e nos cuidados a ter em caso de antecipao da deciso sobre a causa principal ................................ ................................ . 81 13. O recurso s novas tecnologias................................ ................................ ..................... 83 14. Discusso sobre as prticas adoptadas pelos magistrados ................................ ........ 86 CAPTULO V UMA BREVE SNTESE ANALTICA DAS COMUNICAES DA CONFERNCIA SOBRE O RPCE ............................ 89 1. Simplificao e gesto processual ................................ ................................ ................... 89 2. A importncia da colaborao das partes ................................ ................................ ...... 93 3. O RPCE em aco ................................ ................................ ................................ ............ 97 4. Breve concluso ................................ ................................ ................................ .............. 101 ANEXO I QUADRO COMPARATIVO ANLISE DOS ESTUDOS SOBRE O RPCE ...............................................................................................................102

-6-

INTRODUO 1. Apresentao do relatrio O Regime Processual Civil Experimental (RPCE) entrou em vigor em 16 de Outubro de 2006 nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Tribunal de Comarca de Almada e Seixal e nos Juzos Cveis e de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto (Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, e Portaria n. 995/2006, de 13 de Setembro). O presente relatrio intercalar de avaliao e monitorizao do RPCE incide nos quatro tribunais inicialmente escolhidos para o teste legislativo desta legislao experimental, aprofundando e complementando o trabalho apresentado no relatrio preliminar. 2. Estrutura do relatrio No primeiro captulo apresentado um sumrio executivo de um ano de RPCE. No segundo captulo sintetizado o resultado do acompanhamento deste regime processual efectuado regularmente pela equipa de avaliao e monitorizao da DGPJ. No terceiro captulo avaliada a vigncia do RPCE atravs dos indicadores estatsticos da Justia relativos aos quatro tribunais, que se encontram sob monitorizao. No quarto captulo efectuado o relato e a avaliao das opinies, percepes e representaes dos protagonistas judicirios (magistrados judiciais, magistrados do Ministrio Pblico e advogados) que trabalham j com o novo RPCE. No quinto captulo realizada uma anlise sntese dos textos apresentados pelos intervenientes no colquio realizado a 16 de Outubro de 2007, na Faculdade de Direito da Universidade do Porto, subordinado ao tema Experimental: Simplificao e gesto processual . Regime Processual Civil

-7-

3. Metodologias de avaliao e monitorizao do RPCE 3.1. As metodologias No relatrio preliminar descreveram-se as metodologias usadas na avaliao do regime, relativa ao perodo entre 16 de Outubro de 2006 a 30 de Abril de 20071. Aps a publicao do Relatrio de monitorizao do Regime Processual Civil Experimental Relatrio Preliminar foi elaborado um novo plano de monitorizao que compreendeu: 1) A continuao do acompanhamento pr-activo da aplicao do RPCE nas seces de processos dos tribunais RPCE 2,, designadamente atravs do contacto regular com os tribunais; 2) A realizao e a anlise de contedo de 17 entrevistas a magistrados judiciais, a magistrados do Ministrio Pblico e a advogados escolhidos de entre os que aplicam o regime; 3) A continuao da consulta das pautas pblicas de distribuio; 4) A anlise estatstica; 5) A observao de audincias preliminares e de julgamento. 6) A conferncia sobre o tema Simplificao e Gesto Processual entretanto publicados sobre o RPCE. Regime Processual Civil Experimental: e a hermenutica dos textos jurdicos

As metodologias usadas no perodo compreendido entre 16 de Outubro de 2006 a 30 de Abril de 2007 consistiram, em sntese: 1) Apresentao do projecto nos tribunais do RPCE; 2) Entrevistas a magistrados judiciais (que desempenhavam data o cargo de juiz presidente dos Tribunais RPCE), do Ministrio Pblico e advogados, que aplicavam o RPCE; 3) Painel de discusso que permitiu conhecer a opinio de todas as classes profissionais envolvidas no regime (magistrados judiciais e do Ministrio Pblico, advogados e escrives); 4) Consulta das pautas pblicas de distribuio, que visou percepcionar o universo econmico e social dos litigantes nos tribunais abrangidos pelo RPCE; 5) Anlise de dados recolhidos atravs de mapas estatsticos; 6) Recolha de dados atravs da anlise de uma amostra de processos; 7) Acompanhamento pr-activo da evoluo da aplicao do regime processual civil experimental, atravs do contacto directo com os protagonistas do regime das diferentes classes profissionais (Cf. Relatrio preliminar, pgs. 15 a 20). 2 Acompanhamento pr-activo consiste na existncia de uma equipa da DGPJ, que alm de visitas aos tribunais, contactou e interagiu com os magistrados judiciais e do Ministrio Pblico, advogados e funcionrios judiciais, anotando as suas anlises e preocupaes e transmitindo a viso da DGPJ sobre o RPCE. Esta metodologia , assim, parcialmente subsidiria da observao participante , muito usada nas cincias sociais (cf. Relatrio Preliminar, pg. 16).
1

-8-

3.2. Acompanhamento da aplicao do regime nas seces de processos dos tribunais RPCE O acompanhamento do regime implicou seguir a evoluo da tramitao dos processos e a aco dos protagonistas judiciais a trabalhar com o RPCE. Assim, para efeitos de monitorizao do regime foram realizados contactos telefnicos, com uma periodicidade mensal, com as 22 seces de processos dos tribunais RPCE, efectuando-se igualmente contactos e visitas informais e formais aos magistrados, aos advogados e aos funcionrios judiciais, em parte e, em simultneo, com a realizao das 17 entrevistas sobre a lei e a aplicao do RPCE. Desses contactos foi possvel constatar as transferncias ocorridas, a partir de Setembro de 2007, de funcionrios judiciais e magistrados (confirmada pela lista de movimentos do CSM) para outros tribunais, com as perturbaes inerentes a tal facto. No mbito deste acompanhamento assistiu-se, ainda, a algumas audincias preliminares e audincias de julgamento de aces tramitadas ao abrigo do RPCE, que se descrevem infra neste captulo. 3.3. As entrevistas Nesta fase, as entrevistas foram realizadas a 10 magistrados judiciais, representando praticamente metade do universo dos magistrados que desempenham funes nos tribunais onde vigora o regime. Foram ainda efectuadas entrevistas a um magistrado do Ministrio Pblico e a seis advogados, seleccionados de entre os mandatrios dos litigantes com maior nmero de aces apresentadas nos tribunais RPCE. As entrevistas, cuja anlise se encontram no captulo quarto, permitiram recolher as opinies, as percepes e as representaes dos profissionais que trabalham quotidianamente com o novo regime. 3.4. A conferncia sobre o tema Simplificao e Gesto Processual A 16 de Outubro de 2007, realizou-se na Faculdade de Direito da Universidade do Porto, uma conferncia subordinada ao tema "Regime Processual Civil Experimental: Simplificao e Gesto Processual", que assinalou um ano de vigncia do regime. Regime Processual Civil Experimental:

-9-

Os oradores foram magistrados judiciais, magistrados do Ministrio Pblico, advogados, docentes e investigadores que estudam e aplicam o RPCE. Esta conferncia trouxe a debate os temas da simplificao e gesto processual, da importncia da colaborao das partes e do regime processual civil experimental em aco e permitiu a troca de experincias, dando a conhecer a perspectiva dos que lidam com o novo regime e o aplicam. Possibilitou, igualmente, a reunio de reflexes escritas, que se apresentam, em sntese, no captulo quinto deste relatrio, tendo em vista a reviso do RPCE, a realizar nos termos do artigo 20. do Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, decorridos dois anos sobre a data da sua entrada em vigor. 3.5. Pautas pblicas de distribuio Desde a entrada em vigor, a 16 de Outubro de 2006, que se tem realizado o acompanhamento do RPCE atravs da consulta e anlise das pautas na Internet (www.tribunaisnet.pt), o que tem permitido conhecer o nmero dirio de processos entrados nos tribunais onde se encontra vigente o RPCE. A consulta das pautas pblicas possibilita percepcionar e caracterizar o tipo de litigante, a sua actividade econmica e o valor das aces em cada tribunal. 3.6. Anlise estatstica A anlise estatstica permitiu igualmente acompanhar e monitorizar a vida do regime. Os resultados dessa anlise constam do captulo III. 4. A formao e divulgao do regime A formao e divulgao do RPCE constituem igualmente vertentes importantes do programa de monitorizao e avaliao do RPCE. Assim, para alm da conferncia de mbito nacional j referida supra em 3.4., a DGPJ tem participado em aces de divulgao do regime, a saber: 1) Participao numa conferncia organizada pela Delegao Distrital da Ordem dos Advogados do Seixal; 2) Apresentao do RPCE no Conselho Superior de Magistratura; 3) Sesso de formao sobre o RPCE no Centro de Estudos Judicirios.
- 10 -

4.1. Participao numa conferncia organizada pela delegao distrital da Ordem dos Advogados do Seixal A 21 de Setembro de 2007, a DGPJ participou numa conferncia sobre o tema Regime Processual Civil Experimental (Decreto-lei n. 108/2006, de 8 de Junho) organizada pela Delegao Distrital da Ordem dos Advogados do Seixal. 4.2. Apresentao do RPCE no Conselho Superior de Magistratura A DGPJ fez uma apresentao do regime perante os inspectores judiciais, dando a conhecer os mecanismos do RPCE cuja utilizao importava promover, designadamente, instrumentos de agilizao, incentivos colaborao das partes, instrumentos de celeridade, e de simplificao, bem como as funcionalidades disponveis na aplicao informtica Citius Magistrados Judiciais, que permitem dar a conhecer os processos em que os novos mecanismos do RPCE podem ser concretizados. 4.3. Sesso de formao sobre o RPCE no Centro de Estudos Judicirios Nos dias 23 de Novembro e 4 de Dezembro, a DGPJ participou, no Centro de Estudos Judicirios, em Lisboa e Porto respectivamente, em sesses referentes ao Balano de um ano de aplicao do novo Regime Processual Experimental (DL n 108/2006, de 8 de Junho integradas no seu programa de aces de formao permanente.

- 11 -

CAPTULO I Sumrio executivo

UM ANO DE RPCE

1. O RPCE prev a sua reviso no prazo de dois anos a contar da data da entrada em vigor (artigo 20. n. 2). Essa reviso depende da avaliao permanente (artigo 20., n. 1), pois s a experimentao real do prprio regime permitir testar a lei. 2. A avaliao e monitorizao da aplicao do RPCE plasmada no relatrio preliminar e agora no relatrio intercalar, recorreu s seguintes metodologias: hermenutica jurdica; um painel de discusso e entrevistas e um MP recentemente 10 juzes, 6 advogados com os profissionais do foro, o que permitiu conhecer a opinio de

todos os grupos profissionais envolvidos na aplicao do regime (magistrados judiciais, magistrados do Ministrio Pblico, advogados e escrives); a consulta das pautas pblicas de distribuio e a anlise de dados estatsticos. 3. Foi ainda utilizada uma metodologia, que pretendeu ser inovadora, de acompanhamento pr-activo da evoluo da aplicao do RPCE que teve o seu incio com a apresentao do plano de monitorizao nos tribunais envolvidos e foi efectuado, ao longo do tempo, atravs do contacto directo (visitas, telefone) com diferentes profissionais forenses que aplicavam diariamente o RPCE. Este acompanhamento permitiu o seguimento dos processos nas suas vrias fases processuais, e o registo das dificuldades que iam surgindo e as solues que iam sendo avanadas. 4. A DGPJ realizou, ainda, em 16/10/07, assinalando um ano da vigncia do RPCE, uma conferncia subordinada ao tema Regime Processual Civil Experimental: simplificao e gesto processual onde magistrados, docentes e investigadores apresentaram a sua reflexo sobre a lei e a prtica do RPCE. 5. Atravs da consulta das pautas na Internet foi possvel o acompanhamento dirio do nmero de processos entrados referente a esta nova forma processual. Assim, se nos Juzos de Pequena Instancia Cvel do Porto so as empresas que constituem os mais frequentes litigantes deste tribunal, representando 96% das aces entradas nos ltimos meses. Nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada e Seixal existe j, uma maior diversidade no que respeita natureza jurdica dos intervenientes nas aces em litgio, com um equilbrio entre particulares e
- 12 -

empresas, tratando-se de um universo mais heterogneo no que respeita ao valor das aces. Nos Juzos Cveis do Porto, cerca de 60% das entradas so aces intentadas por pessoas singulares. 6. Apesar do mbito material do RPCE ser limitado pelas formas de aco (aces ordinrias, sumrias, sumarssimas e AECOP s), a anlise das pautas pblicas permitiu discernir a mirade de objectos de aco que foram abrangidos pelo regime, ou seja, todos os conflitos para a qual a lei processual no preveja uma forma de processo especial. 7. Nas seces de processos acompanharam-se as diversas vicissitudes do RPCE, ou seja, a ineptido inicial de grande parte das peties face ao novo regime por no conterem os elementos necessrios; os provimentos e os despachos convite dos juzes para aperfeioamento da petio e a juno do requerimento probatrio, (que se reflectiu num atraso na tramitao do processo); as dificuldades de citao, at se chegarem aos primeiros julgamentos. 8. No que se refere ao mbito de aplicao territorial, quase consensual a inexistncia de problemas de constitucionalidade na aplicao experimental do regime a quatro tribunais. S um juiz at ao momento defendeu a inconstitucionalidade da medida, no entanto, e apesar de ainda no ter sido proferida a deciso do Tribunal Constitucional, observou-se que, desde Junho de 2007, o referido juiz iniciou a aplicao do regime. 9. A distribuio, que de acordo com o novo regime passou a ser diria, tem lugar nos quatro tribunais a diferentes horas (12h, 14h e 16h). 10. Foi possvel observar que, nos tribunais onde o escrivo da seco central tem um papel interventivo no sentido de relembrar a cada advogado o regime em vigor e as suas implicaes em termos de articulado inicial , constatou-se uma reduo de despachos de aperfeioamento emitidos pelos juzes. 11. As aces que avanaram mais rapidamente foram os procedimentos de injuno contestados que, nos termos do artigo 16. do Decreto-Lei n. 269/98, de 1 de Setembro, so remetidos distribuio das secretarias dos tribunais judiciais. Verificou-se que, nos tribunais onde vigora o RPCE, os autos de injuno a distribudos no se apresentavam em conformidade com o disposto no n. 5, do
- 13 -

artigo 8., do Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, na medida em que se encontravam desacompanhados do requerimento probatrio. Em consequncia, foram abertas concluses e emitidos despachos de aperfeioamento, convidando o autor sua apresentao, seguido da respectiva notificao, o que tambm aconteceu quando as peties no respeitavam o RPCE. 12. Em alguns tribunais foram emitidos provimentos s seces de modo a que estas adoptassem os seguintes procedimentos relativamente : a) Designao da espcie; b) Marcao de diligncias; c) Abertura de imediata de concluso. 13. Dos contactos permanentes e dos elementos recolhidos no acompanhamento practivo dos tribunais foi possvel registar: a) A publicao de citaes editais na pgina da internet; b) A evoluo da conformidade dos articulados (petio inicial e contestao); c) A apresentao de uma petio conjunta; e) As questes de inconstitucionalidade que surgiram e a forma como foram sendo resolvidas; f) Os pedidos de gravao de audincias e os correspondentes despachos; g) O nmero de testemunhas apresentado; i) O caso de recusa de inquirio de testemunhas; j) O uso do depoimento escrito; l) A inquirio de testemunhas em caso de falta do advogado; m) A agregao de aces a nvel oficioso ou a requerimento das partes; n) A realizao de audincias preliminares no mbito do RPCE;

- 14 -

o) O decurso das audincias de julgamento; p) A forma de marcao de audincias; q) A efectivao da discusso oral em simultneo da matria de facto e da matria de direito; r) As formas mais simplificadas de elaborao da sentena de acordo com o novo regime. 14. Da anlise do movimento processual nos tribunais em que se aplica o RPCE, para o perodo compreendido entre Outubro de 2006 e Setembro de 2007, pode concluirse que ocorreu uma diminuio do nmero de aces de RPCE entradas, excepo do Tribunal de Almada onde se verificou um ligeiro aumento de aces entradas. Ora, esta tendncia surge na sequncia da diminuio consistente de aces declarativas entradas observada nos ltimos anos, em funo da desjudicializao de alguns conflitos e do aumento de possibilidade de intentar aces executivas, sem necessidade de recorrer a aces declarativas. 15. Pelo efeito conjugado da diminuio de aces de RPCE e de aces declarativas entradas e da manuteno da oferta dos tribunais entre 30/09/06 e o dia 31/03/07 o nmero de aces declarativas e de RPCE pendentes decresceu 41,9%, 35,5%, 49,8% e 31,5% respectivamente nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada, nos Juzos Cveis do Porto, nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Seixal e nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto, assim se atingindo um dos objectivos do PADT. 16. Da anlise do movimento processual, resulta ainda que a proporo de aces do RPCE entradas, entre Outubro de 2006 e Setembro de 2007, no total de aces declarativas entradas nos quatro tribunais de cerca de 89,8%, enquanto a proporo de processos RPCE findos, no mesmo perodo, no total de processos findos foi de 28,6%. 17. No entanto, apesar dos protagonistas do regime mencionarem alguma celeridade, os dados estatsticos recolhidos sobre os processos entrados e findos ainda no permitem concluir, face ao seu curto espao de vigncia, se o RPCE tem j qualquer

- 15 -

reflexo ou impacto significativo ao nvel das estatsticas judiciais, designadamente da morosidade processual. 18. Paradoxalmente, os estudos e comentrios jurdicos sobre o RPCE, entretanto publicados e j referidos, tm um tom crtico e reservado, mas a anlise do discurso dos protagonistas judicirios envolvidos na aplicao do regime de adeso e de crtica construtiva ao RPCE. Como menciona um magistrado judicial, curiosamente nenhuma das vozes crticas vem de dentro dos tribunais que est a aplicar a medida . Importa, no entanto, registar que alguns no valorizam as inovaes. 19. Os protagonistas do regime que participaram no painel ou foram entrevistados expressam um consenso alargado no sentido do regime ser mais simples e clere. O mesmo consenso alcanado relativamente ao dever de gesto processual dos juzes na promoo da adequao, eficincia e aplicao do processo dentro dos princpios constitucionais e processuais. H, no entanto, quem defenda que tal dever s efectivo se existir um despacho liminar ao abrigo do artigo 234., n. 4, al. b) do CPC. 20. No painel, defendeu-se o reforo dos poderes dos juzes-presidentes de modo a que possam ser responsabilizados pelos resultados do seu tribunal, bem como uniformizar procedimentos que possibilitar a agregao de processos quer dentro de cada juzo quer dentro de um tribunal com diversos juzos. No entanto, os entrevistados no pretendem valorizar a posio do juiz-presidente, seja para facilitar a agregao ou para a uniformizao de procedimentos. que, embora, a deciso de agregao de processos, enquanto deciso de gesto, no levante grandes criticas j a deciso do juiz-presidente do tribunal de redistribuio de processos passveis de agregao a um mesmo juiz ter, por ora, pouco impacto, dado que os juzespresidentes consideram que no tem poderes sobre os colegas e que tal deciso tem de ser realizada a pedido de uma das partes, o que inviabiliza a aco do juizpresidente e torna, ainda, intil este receber a lista de processos agregveis da secretaria. 21. No entanto, h quem considere que a agregao temporria e a agregao definitiva entre processos de juzos diferentes no possvel na prtica, dado que no existem procedimentos sobre a forma de circulao do processo entre as seces. Acresce, que h quem defenda que para a agregao poder ser um sucesso tem de deixar de

- 16 -

estar sujeita ao espartilho dos actuais requisitos legais, podendo e devendo ocorrer sempre que o juiz do processo o achar adequado no seu dever de gesto processual. 22. Os advogados dos grandes litigantes so defensores da facilitao da agregao, dado que o mesmo devedor passar a ser estudado por um s advogado e a busca de bens para penhora ser efectuada por uma s vez, o que permite a gesto processual centralizada e uniformizada por parte desse litigante. 23. Quanto cooperao das partes regista-se um certo cepticismo e desconfiana apesar do reconhecimento da bondade das medidas (petio conjunta ou inquirio conjunta de testemunhas, por acordo das partes). Quer os autores quer os protagonistas judicirios consideram que os litigantes e os seus advogados no estaro ainda embutidos da nova mentalidade de cooperao entre as partes. No entanto, e talvez paradoxalmente, h um consenso sobre o depoimento de testemunhas por escrito, como sendo uma soluo til que facilitar a vida dos litigantes, das testemunhas e do tribunal. 24. A limitao a dois articulados , em regra, questionada, defendendo-se a possibilidade de articulado de respostas a excepes (artigo 3., n. 3 do CPC), articulados supervenientes (artigo 506., CPC) e articulados de aperfeioamento (artigos 508. e 264., n. 2 do CPC). H quem entenda que o juiz deve notificar o autor para um articulado escrito de resposta s excepes, ao abrigo do dever de gesto processual, ou pelo menos, o princpio do contraditrio obrigar a que o juiz permita a resposta s excepes invocadas pelo ru na audincia preliminar ou no incio da audincia de discusso e julgamento. 25. Ao nvel da tramitao processual, aceite de modo geral entre os protagonistas judicirios, a aceitao da previso de uma nica forma de processo e consequentemente uma tramitao nica e uniforme, excepcionando-se os procedimentos que decorrem do dever de gesto processual. 26. referido igualmente que o sucesso do RPCE e de outras reformas processuais depende da generalizao da tramitao electrnica, da desmaterializao dos procedimentos e, ainda, da possibilidade de os juzes terem um controlo informatizado de todos os processos, o que facilitar a agregao automtica. Em resultado deste facto, e da receptividade manifestada relativamente tramitao

- 17 -

electrnica, resultou a incluso dos tribunais RPCE na primeira fase de implementao da ferramenta CITIUS Magistrados Judiciais.

27. Quanto ao prazo de 30 dias para contestar e indicao dos meios de prova nos articulados, no se obtm o consenso, havendo quem defenda a possibilidade de tal prazo ser inferior, da indicao dos meios de prova ser efectuada na audincia preliminar ou em prazo contado a partir da marcao da audincia final, ou pelo menos, aps a fixao da base instrutria. 28. Embora se aceite a regra de que as testemunhas sejam a apresentar h quem defenda que esta regra deveria permitir que as testemunhas que tenham relaes de dependncia de uma das partes sejam a notificar pelo tribunal como se encontra consagrado no Direito do Trabalho. 29. Entre os juzes entrevistados a audincia preliminar tem os seus adeptos e os seus detractores. J a possibilidade de na sentena a deciso da matria de facto ser efectuada por remisso para os articulados e poder ser ditada para a acta, ainda, tem algumas resistncias, mas vai fazendo o seu caminho, havendo quem considere tal possibilidade como um avano notvel. 30. Uma das solues inovadoras que merece aplausos (e tambm a invocao de muitos cuidados e cautelas) a deciso da causa principal, quando possvel, no procedimento cautelar, em que haja contestao, passando a sentena desta providncia a dirimir o conflito. 31. Inexistncia de crtica merece a previso de que este regime experimental e sujeito a avaliao. Este consenso um forte sinal da mudana e abertura dos operadores judicirios a um novo processo de legislar e a que a generalizao de uma lei processual s deve ser efectuada depois de sujeita a um teste de aplicao prtica 32. Na conferncia Regime Processual Civil Experimental: simplificao e gesto processual foram debatidos os temas sobre simplificao e gesto processual , a importncia da colaborao das partes e o regime processual civil experimental em aco pelos magistrados judiciais e do Ministrio Pblico, docentes e investigadores que aplicam e estudam o regime.

- 18 -

33. Da anlise dos textos jurdicos publicados3 verifica-se que h autores que apoiam de forma quase incondicional (considerando, at, que a implementao se est a fazer com todos os cuidados exigidos), mesmo que manifestem alguns comentrios que se podem considerar de crtica construtiva, e outros que mostram mais reservas do que aplausos. Alguns autores pensam que este regime se deveria limitar litigiosidade frequente e no estender-se a todas as aces, independentemente da sua complexidade. 34. Um ponto consensual, mas que se abre a debate o do dever de gesto processual. H quem considere que este dever vai permitir flexibilizar o sistema, j que conta com um juiz pr-activo que aparece reposto no vrtice da relao processual, enquanto outros autores pensam que esta concesso de poderes, sem qualquer limitao, poder levar preterio dos princpios processuais, pelo que se deveriam introduzir alguns preceitos que concretizassem os limites de actuao do juiz. Em termos de prtica processual, considera-se que este dever tem virtualidades que j foram utilizadas nos processos a correr termos nos tribunais onde o RPCE est a ser aplicado, pelo que as linhas e os princpios traados devero servir de modelo reforma global do processo civil. 35. Um segundo tema bastante discutido refere-se possibilidade de fazer a agregao de aces ou de praticar actos em separado, vistos como instrumentos que permitem fazer a gesto do processo e, como tal, uma medida a saudar. Aqui surge, porm, a questo da atribuio de competncias ao juiz-presidente do tribunal, que alguns autores consideram poder enfermar de inconstitucionalidade orgnica no caso de haver uma redistribuio , o que rebatido por outros que afirmam no existir tal possibilidade pois a agregao decidida mediante requerimento das partes e, alm do mais, a regra da agregao diferente da regra da distribuio. 36. Quanto s regras relativas apresentao de prova testemunhal, a reduo para dez testemunhas, o depoimento escrito, a possibilidade de realizao da audincia sem a presena do mandatrio de uma das partes, parecem no colher aplausos, a menos que haja gravao e, aps audio do registo, o mandatrio possa requerer a renovao de alguma ou algumas das provas produzidas. No entanto, entre os

A anlise do texto publicados integra o Anexo I ao presente relatrio

- 19 -

aplicadores, as dvidas sobre tais institutos so menores e a possibilidade de apresentar depoimentos escritos considerada uma grande inovao. 37. Sobre as novas formalidades das sentenas, a opinio a de que a sua simplificao de saudar, ainda que se considere que a discriminao dos factos, mesmo que feita por remisso, tenha de ser exaustiva. Em termos prticos, esta medida tem revelado ser de uma extraordinria utilidade, sendo amplamente utilizada. 37. Relativamente antecipao do juzo da aco principal na providncia cautelar referida como uma inovao com grandes potencialidades, mas que poder ter efeitos perversos em termos de violao do princpio do pedido. A concluir esta breve anlise, outro tema tambm muito debatido reporta-se colaborao das partes, onde surgem salientadas as figuras da petio inicial conjunta e da inquirio de testemunhas por acordo. Ora, quanto primeira das figuras mencionadas, a opinio geral a de que ser de difcil implementao, j que se entende que pe em causa as estratgias processuais do advogado, sendo que j a inquirio por acordo, vista como uma realidade estranha nossa cultura jurdica.

- 20 -

CAPTULO II Introduo

O ACOMPANHAMENTO PR-ACTIVO DO RPCE

A avaliao e monitorizao permanente do RPCE tm sido realizadas atravs dos diversos instrumentos metodolgicos j enunciados, constituindo o acompanhamento da tramitao dos processos atravs de contactos mensais, s 22 seces de processo dos tribunais RPCE , uma das metodologias. Tal procedimento complementado por contactos com os magistrados e os advogados sempre que as ocorrncias detectadas necessitam de uma melhor compreenso. Deste modo, regista-se neste captulo a experimentao real do regime luz da(s) prtica(s) dos intervenientes4 na sua aplicao, ao longo de um ano de vigncia, com incidncia no perodo de Maio a Novembro de 2007. 1. Um ano de RPCE: Um processo mais gil, clere e simples? O Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, entrou em vigor a 16 de Outubro de 2006. Decorrido que est um ano de vigncia, foi possvel observar a utilizao pelos advogados e magistrados de alguns dos instrumentos de agilizao, colaborao, celeridade e simplificao consagrados no RPCE, bem como o recurso utilizao da tramitao electrnica. 1.1. Os instrumentos de agilizao processual consagrados no RPCE Entre os instrumentos de agilizao processual mereceu especial acompanhamento a agregao de processos, a converso de uma deciso em processo cautelar em deciso definitiva e o dever de gesto processual. 1.1.1. A agregao de aces A agregao de aces constitui uma inovao do regime, que pode ser desencadeada quer pelas partes, quer pelos magistrados. Com este instituto pretendeu-se a agilizao da tramitao processual de diversos processos entrados no mesmo tribunal (uma vez reunidos os pressupostos legais exigidos no artigo 6 do Decreto-Lei n 108/2006), para efeitos, por exemplo de agendamento de audincias, de prestao de depoimentos ou
4

Importa salientar que, no perodo abrangido pelo presente relatrio - Maio de 2007 a Novembro de 2007 foram registadas algumas mudanas nos funcionrios judiciais e magistrados (confirmada pela lista de movimentos do CSM) que integravam os referidos tribunais, o que conduziu naturalmente a novas necessidades de adaptao.

- 21 -

demais diligncias probatrias, cuja reproduo em vrios processos se traduzir em inegvel reduo de custos e de tempo. Sendo suscitada pelos magistrados, possibilita a prtica de actos que se repercutem em vrios processos com evidentes vantagens em termos de gesto processual. No primeiro ano de experimentao do regime j foram registados despachos de agregao nos Juzos Cveis do Tribunal da Comarca do Porto e nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal da Comarca do Porto. O caso de agregao ocorrido nos Juzos Cveis do Tribunal da Comarca do Porto abrangeu dois processos pendentes em duas seces de processos diferentes mas do mesmo juzo. Na situao descrita, dado o facto de a magistrada se encontrar a acumular com a sua seco, parte dos processos de outra seco tambm sua, o acto de agregao no careceu da interveno da juzapresidente. 1.1.2. Antecipao em procedimento cautelar do juzo sobre a causa principal No anterior relatrio de monitorizao do RPCE 5, foi registada a resoluo definitiva de um caso, ocorrido nos Juzos Cveis do Porto, em que o juiz, no procedimento cautelar, antecipou o juzo sobre a causa principal. Discutia-se, ento, se podia um Banco comunicar ao Banco de Portugal o nome de uma pessoa que consigo no contratou directamente para que fique registado como devedor de risco, com base numa letra assinada por este, mas cuja assinatura havia sido impugnada pelo requerente, ou se teria primeiro que instaurar uma aco para declarar a existncia do crdito. As partes foram ouvidas em sede de audincia e manifestaram concordncia com a emisso de uma deciso que antecipasse o juzo sobre a causa principal. A providncia foi considerada procedente e ordenado requerida a suspenso imediata da comunicao feita ao Banco de Portugal, enquanto no fosse obtida deciso judicial transitada em julgado que reconhecesse a invocada obrigao cambiria da requerente. Se esta deciso no tivesse abrangido a deciso da causa principal, o requerente teria que instaurar uma aco definitiva que apreciasse, agora em definitivo, a mesma questo, ou seja, se o Banco pode comunicar ao Banco de Portugal sem antes instaurar uma aco para declarar a existncia do crdito.

Relatrio de monitorizao do Regime Processual Civil Experimental Outubro de 2006 a 30 de Abril de 2007.

Relatrio preliminar, Cap. II, perodo de 16 de

- 22 -

1.1.3. O dever de gesto processual No anterior relatrio preliminar foram registados provimentos referentes a procedimentos adoptados relativos designao da espcie, marcao de diligncias e abertura imediata de concluso6. Neste ltimo perodo de monitorizao7, de Maio a Novembro de 2007, no mbito do dever de gesto processual observaram-se as seguintes prticas processuais: a) Provimentos de magistrados s seces de processos no sentido de evitar a morosidade da citao, ordenando a adopo de todos procedimentos processuais para obter, por todos os meios, a citao, antes do envio para o solicitador de execuo 8. b) Adopo, nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada, do procedimento de informar o mandatrio de que, se nada for requerido, as testemunhas no so notificadas pelas seces de processos, mas sim a apresentar; deste modo fica acautelada a presena das testemunhas nos processos tramitados no mbito do RPCE. c) Adequao do processo especificidade da causa juiz ao autor atravs de convite por parte do

fundamentado no dever de gesto processual e no princpio do

contraditrio, para, querendo, se pronunciar por escrito sobre os factos pelo ru invocados, atenta a complexidade da causa9. d) Recusa de prova testemunhal, por determinao oficiosa de elaborao de uma percia, considerada prova idnea e suficiente para a descoberta da verdade 10. e) Admisso de mais de 10 testemunhas fundamentada no dever de gesto processual consagrado no artigo 2. do regime.

a) Designao da espcie sempre que os processos fossem intentados com a referncia a outra forma que no aco declarativa do Decreto-Lei n. 108/2006, previu-se a notificao s partes quanto correco oficiosa para a 11. espcie. b) Marcao de diligncias o juiz fixava previamente a data para a diligncia, sendo as partes notificadas para, querendo, no prazo de cinco dias, indicarem datas alternativas, em caso de impedimento. As datas alternativas, tambm deveriam ser obtidas por acordo dos mandatrios. c) Abertura de imediata de concluso - sempre que as peties no observassem os requisitos exigidos pelo artigo 8. do Decreto-Lei n. 108/2006 eram conclusas ao juiz. 7 Os exemplos mencionados tm evitado que as aces improcedam por questes meramente formais, sem atrasar contudo, a tramitao do processo, uma vez que o convite de aperfeioamento tem como prazo a data de audincia previamente agendada. Alguns aperfeioamentos so realizados nas prprias audincias. A situao mais frequente refere-se circunstncia de, quando as partes no discriminam os factos a que as testemunhas vo responder, o juiz advertir o mandatrio apenas na audincia de julgamento, para a necessidade de limitar o depoimento a trs testemunhas por facto. Em geral , ainda, permitido o alargamento do seu testemunho a mais factos, quando tal se mostre adequado descoberta da verdade material. 8 Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal da Comarca do Porto 9 Este convite foi registado de forma genrica nos 4 tribunais RPCE, embora no constitua uma prtica aceite por todos os magistrados que, nesta situao, optam por utilizar a audincia para o exerccio do contraditrio. 10 Juzo de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca de Almada.

- 23 -

f) Concesso de novo prazo para juno de prova, quando a complexidade assim o exige11. g) Alterao do requerimento probatrio, aps a realizao da audincia preliminar, de modo a permitir o ajuste da prova aos factos assentes na base instrutria inquirio das testemunhas12. h) Convite a uma parte para apresentar depoimento escrito, evitando assim a expedio de uma carta rogatria13 (com a necessria traduo e certificao) a qual atrasaria o processo. i) O recurso cada vez mais regular aos depoimentos escritos por parte dos litigantes frequentes (ex. Banca). No se tm conhecimento, at ao momento, de um depoimento escrito que no tenha sido admitido, ao invs, j se registou um caso em que o ru veio requerer a renovao do depoimento, tendo sido indeferido, por se ter considerado desnecessrio. j) Da anlise das pautas referentes marcao de audincias resulta visvel a preocupao de marcar para o mesmo dia julgamentos dos processos com os mesmos autores e testemunhas14. l) Marcao de tentativas de conciliao no mbito do RPCE 15. m) Elaborao de sentena, sem a realizao de audincia, fundamentada no uso do dever de gesto processual (artigo 2. alnea b)). Nesse processo estava em causa a prescrio presuntiva, a qual s admite, segundo essa deciso, como contraprova, a confisso dos factos. Como no fora apresentado depoimento de parte, apenas prova testemunhal, a juza em questo proferiu sentena dispensando o julgamento16. 1.2. A colaborao das partes Nos Juzos Cveis do Tribunal da Comarca do Porto, ocorreu um caso revelador das potencialidades que podem ser extradas do princpio de colaborao das partes.

11 12

Juzo de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca do Seixal. Juzo de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca do Seixal Juzos Cveis do Tribunal da Comarca do Porto 14 Esta calendarizao bem patente nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal da Comarca do Porto. 15 Juzo de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca de Almada, Juzos Cveis do Tribunal da Comarca do Porto.
13 16

Juzo de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca de Almada

- 24 -

Quando, por sugesto do juiz, as partes procederam a uma inspeco do local , sem necessidade de o juiz e dos advogados a se deslocarem. As prprias partes fotografaram e filmaram o local em causa e aceitaram a prova do facto em questo. 1.3. Celeridade A induo de celeridade trazida por esta nova aco declarativa aps a fase dos articulados j admitida pelos vrios operadores judiciais. Registam-se alguns exemplos de promoo da celeridade processual que foram referidos no mbito da monitorizao em curso: a) A desnecessidade da secretaria notificar as partes para apresentarem as testemunhas ou outros meios de prova, bem como a alterao do rol de testemunhas (artigo 512. e 512.-A do CPC) apontado como um factor de celeridade. b) A apresentao das testemunhas em julgamento pelas partes tem sido muito utilizada pelos mandatrios seces de processos e conferiu uma maior celeridade aos processos. c) A discusso oral e em simultneo da matria de facto e do aspecto jurdico da causa tambm referida como um factor de celeridade. A ttulo de exemplo, trs advogados representantes de um litigante frequente da rea financeira, entrevistados no mbito desta monitorizao, declararam que os dados estatsticos extrados do seu programa informtico revelaram que o tempo mdio de uma aco a ser tramitada segundo o RPCE, no ltimo ano, tinha registado uma reduo 17 da durao relativamente s aces intentadas no mesmo tribunal antes da entrada em vigor do RPCE. 1.4. Simplicidade A elaborao de sentena de uma forma mais simples, nos termos admitidos pelo novo regime vai j sendo prtica entre os juzes dos tribunais abrangidos pelo RPCE. Salienta17

prtica que

aliviou em muito o trabalho das

O litigante da rea financeira em causa forneceu os dados estatsticos referentes aos processos entrados, pendentes e findos nos tribunais RPCE, no perodo de Jan-Set. de 2006, que comparou com o perodo homologo de 2007. Neste ltimo perodo, registou se, excepo dos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal da Comarca do Porto, um aumento de processos entrados. Os dados revelam um aumento de findos, contudo, porque se entende, que em termos estatsticos, os perodos para efeitos de processos findos no so comparveis, pelo que no se incluem neste relatrio.

- 25 -

se, nesta matria, os Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto, onde j comum, a modalidade de sentena ditada para a acta, a adeso aos fundamentos do autor, nos processos no contestados, ou mesmo a fundamentao sumria do julgado. 1.5. Tramitao electrnica Dentro da possibilidade j existente de tramitao de um processo pelo juiz de forma electrnica abertura de concluso e elaborao de despachos com a correspondente importa referir que, dos juzos que integram os tribunais de assinatura electrnica

primeira instancia onde o RPCE se encontra vigente, dezoito juzes tramitam electronicamente o processo atravs da aplicao informtica Citius-Magistrados Judiciais, assinando os respectivos despachos electronicamente. 2. Smula dos resultados do acompanhamento da aplicao do regime Para alm do que j se referiu em matria de agilidade, celeridade, cooperao e simplicidade, resulta ainda dos contactos permanentes com as seces de processos dos tribunais onde vigora o RPCE, decorrido que est um ano de vigncia, o seguinte: a) Citaes editais da Internet18. b) Articulados (Petio inicial e contestao) A maioria das peties iniciais Existncia de citaes editais agora por publicao na pgina

entradas nos tribunais onde se encontra vigente o RPCE cumprem os requisitos do artigo 8 do DL 108/2006, de 8 de Junho com a indicao discriminada dos factos aos quais vo ser inquiridas as testemunhas, a juno dos respectivos requerimentos probatrios e a indicao das testemunhas a apresentar. Apenas uma minoria apresenta irregularidades e, normalmente, respeitantes a aces iniciadas: (i) nos julgados de paz; (ii) resultantes de injunes contestadas; (iii) ou apresentadas por advogados fora da comarca. A irregularidade mais frequente a falta de indicao nos articulados da forma discriminada dos factos sobre os quais recai a inquirio de cada testemunha. Contudo, em geral, os articulados so admitidos, prosseguindo os autos, e apenas em fase de julgamento, feito o convite s partes no sentido de suprir essas faltas.
18

Registo, numa aco proposta contra uma herana incerta, de contestao apresentada por herdeiros os quais foram citados editalmente na pgina da Internet.

- 26 -

c) Petio inicial (com notificao prvia ao Ru)

Deteco de vrias peties

precedidas de notificao convite ao ru, nos termos da lei19. O convite no vinga, em regra, por ausncia de resposta ou no aceitao dos Rus. d) Petio conjunta Registo da entrada da primeira petio inicial conjunta

(aco de despejo). Na petio so indicados os factos assentes e admitidos por acordo e os factos controvertidos, indicada a prova testemunhal e o pedido de cada parte. e) Invocao da inconstitucionalidade Nos trs casos conhecidos da

monitorizao, em que foi invocada a inconstitucionalidade do regime pelas partes, j foi proferida deciso num dos processos. A deciso negou provimento. A parte vencida no interps recurso. f) Pedido de gravao de audincias Tal como j fora registado no relatrio

preliminar anterior, mantm-se a regra de solicitar o pedido de gravao da audincia. Tal pedido indeferido nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto, atento ao baixo valor em causa, reduzida complexidade e inadmissibilidade de recurso, e deferido nos restantes tribunais. g) Nmero de testemunhas Relativamente ao nmero de testemunhas

arroladas, mantm-se a observao j registada no relatrio anterior, de que o nmero de testemunhas indicadas sempre inferior a 10. Importa, porm referir terem sido admitidas mais de 10 testemunhas em situaes devidamente fundamentados. h) Apresentao de testemunhas pelas partes Da monitorizao efectuada

observa-se que ambas as prticas so utilizadas sem qualquer predominncia; (i) testemunhas a apresentar; (ii) testemunhas a notificar. i) Recusa de inquirio de testemunhas No anterior relatrio j foi descrito o

nico caso, at ao momento conhecido, em que o juiz, por ter considerado assentes para a deciso da causa os factos sobre os quais recaa o depoimento de todas as testemunhas arroladas, recusou a sua inquirio (impugnao de paternidade, onde um exame cientfico atestava a sua excluso).
19

No relatrio preliminar anterior foi registado um caso de uma aco proposta contra vrios rus em que um dos rus aceitou o convite. No entanto, a petio conjunta no vingou por oposio dos restantes rus.

- 27 -

j) Depoimento escrito

Utilizao, cada vez mais habitual deste tipo de

depoimento, principalmente por determinados litigantes frequentes. Conforme j se referiu h um caso em que a outra parte solicitou a renovao do depoimento, o que no foi admitido. l) Inquirio de testemunhas em caso de falta do advogado injustificada do mandatrio. m) Agregao de aces: m1) Agregao oficiosa Gradualmente os tribunais comeam a proferir Registo de

inquirio de testemunhas pelo magistrado, em razo da no comparncia

despachos de agregao de aces. Assim, ao longo deste ano de vigncia do RPCE registaram-se as seguintes agregaes oficiosas: uma agregao de 4 processos pendentes perante o mesmo juiz (em todos estes processos o Autor e Ru eram os mesmos); uma outra agregao entre dois processos do mesmo juzo tramitados em duas seces diferentes e, ainda, de um despacho de agregao para 2 processos do mesmo juiz visando a realizao da audincia de julgamento20. m2) Agregao a requerimento das partes A agregao a requerimento das

partes, por ora, no tem sucesso. No entanto, registou-se um despacho de agregao proferido em dois processos que corriam no mesmo juzo. O ru veio posteriormente invocar a incompetncia territorial, tendo o juiz deferido e remetido os processos agregados para o tribunal correspondente (tribunal onde no aplicado o RPCE). Tambm se teve conhecimento de um despacho de indeferimento de um pedido de agregao por no se reunirem os pressupostos da agregao. n) Audincias preliminares A avaliao efectuada permitiu-nos apurar

diferentes perspectivas quanto importncia da utilizao deste acto, havendo magistrados que, de todo, no utilizam este instituto e outros que consideram cada vez mais importante a realizao desta audincia.

20

Neste caso a agregao no se veio a concretizar, por se ter verificado que os processos no preenchiam os requisitos exigidos.

- 28 -

Aqueles que do especial relevncia s audincias preliminares, consideram mesmo, o momento mais importante do processo, porque permite o seu saneamento e possibilita s partes percepcionar de uma forma clara, qual a matria a provar, agilizando o julgamento e potenciando mesmo o acordo, em geral, antes do julgamento. Importa salientar as vantagens referidas por alguns magistrados: uma audincia preliminar com advogados bem preparados, evita, na generalidade dos casos, posteriores reclamaes, e manifestamente indispensvel nas aces do novo regime, por facultar o contraditrio e anunciar s partes a tramitao processual que se vai seguir. o) Audincias de julgamento Neste perodo de monitorizao registou-se um

nmero mais elevado de audincias de julgamento. p) Marcao da audincia por acordo O procedimento para a obteno do

acordo na marcao de audincia revela-se semelhante para a generalidade dos magistrados. A data determinada inicialmente pelo juiz, de acordo com a sua agenda, seguindo-se os contactos pelas secretarias aos mandatrios judiciais. q) Discusso oral em simultneo da matria de facto e da matria de direito Em regra, procede-se discusso em simultneo da matria de facto e de direito. Registam-se, no entanto, casos em que a complexidade do processo, leva necessidade de separar em dois momentos a discusso da matria de facto do direito. r) Formas da sentena As formas simplificadas de elaborao de sentena

previstas no regime tm sido amplamente utilizadas, sempre que a complexidade da causa o permite, designadamente: (i) sentenas ditadas para a acta, (ii) adeso aos fundamentos do autor, (iii) fundamentao sumria do julgado, (iv) deciso da matria de facto por remisso para as peas processuais onde esto contidas, seguida da matria de direito.

- 29 -

3. Observao de audincias nos tribunais RPCE De modo a aferir, a ttulo de exemplo, do uso dos institutos do RPCE nas audincias preliminares e de discusso e julgamento optou-se por seleccionar uma audincia em cada um dos tribunais onde vigora o regime. 3.1. Juzos de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca do Seixal: Indeferimento do pedido de inconstitucionalidade e concesso de prazo para juntar documentos e contraditrio No caso do Tribunal da Comarca do Seixal foi escolhida uma audincia preliminar referente a um processo que se vinha acompanhando, em que uma das partes alegara a inconstitucionalidade do regime por violao do principio da igualdade e do direito de acesso aos tribunais e das regras de competncia dos tribunais. O magistrado proferiu um fundamentado despacho pronunciando-se sobre cada um dos aspectos invocados, concluindo por negar provimento. Sobre o princpio da igualdade, cita-se o seu entendimento princpio da igualdade processual no significa igualitarismo de solues jurdicas impondo tambm o tratamento das situao no apenas como existem mas tambm como devem existir, procurando assegurar o direito de acesso ao direito e aos tribunais mediante decises proferidas em prazo razovel. Por outro lado, aquilo que o princpio da igualdade processual probe o arbtrio, no proibindo diferenciaes desde que se configurem como materialmente fundadas, constituindo aquela proibio um limite externo da liberdade de conformao do legislador e actuando o princpio da igualdade como principio negativo de controlo . Nesta audincia foi observado claramente o primado da oralidade, tendo as partes, quer atravs dos seus mandatrios, quer por si prprias, referidos os factos em desacordo, consensualizando de um modo claro as questes que estavam em causa. O processo levantava questes muito tcnicas e complexas, tendo o magistrado identificado de forma clara os aspectos que careciam de ser provados. Foi concedido novo prazo a uma das partes para juntar documentao que demonstrasse os valores e datas que alegadamente estavam em dvida, concedendo-se igual prazo para o contraditrio21.

21

Registe-se que a parte vencida na questo da constitucionalidade no interps recurso.

- 30 -

3.2. Juzos de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca de Almada: Dispensa de audincia de julgamento No Tribunal da Comarca de Almada a audincia de julgamento seleccionada foi dispensada, com fundamento no dever de gesto processual, artigo 2. alnea b) 22. 3.3. Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal da Comarca do Porto: Deciso oral relegando-se a elaborao da sentena para momento posterior A audincia de julgamento presenciada nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto foi precedida de uma pequena conversa com os mandatrios das partes no gabinete do juiz, onde este inquiriu sobre a possibilidade de acordo. Dada a falta de comunicao prvia entre mandatrios, ambos pediram alguns minutos para, sem a necessidade da presena do juiz, tentarem um entendimento. No tendo surtido efeito a tentativa de acordo, passou-se de imediato audincia de julgamento. O juiz ouviu todas as testemunhas apresentadas (4), tendo efectuado, em primeiro lugar, as perguntas sobre os costumes e advertindo-as das consequncias de declaraes falsas; passando depois a uma inquirio genrica; e, finalmente, dando a possibilidade aos mandatrios de fazer as perguntas que entendessem. Acabado o interrogatrio, o juiz deu a palavra aos mandatrios para alegaes de facto e de direito. Concluiu o julgamento explicando, oralmente, o sentido e a fundamentao da sua deciso e relegando para um momento posterior a sua elaborao e notificao s partes. 3.4. Juzos Cveis do Tribunal da Comarca do Porto: Falta de mandatrio, gravao e depoimento escritos Nos Juzos Cveis do Tribunal da Comarca do Porto, assistiu-se a uma audincia de julgamento, em que o mandatrio da r no compareceu, tendo enviado um requerimento a pedir o adiamento. O magistrado, devido a essa circunstncia, colocou considerao do mandatrio do autor a possibilidade de adiamento por um dia, o que foi recusado dada a ausncia de contacto prvio entre mandatrios. O juiz decidiu, ento, ao abrigo do artigo 10., n. 4 e 14., n. 1 do RPCE, ditando imediatamente para a acta, indeferir o requerido e continuar com o julgamento. O juiz do processo entendeu realizar a gravao da audincia em face da ausncia do mandatrio da r, visando acautelar um eventual recurso. Iniciada a inquirio e tendo-se apercebido que o

22

Vide supra dever de gesto processual, alnea m) do ponto 1.1.3.deste captulo.

- 31 -

testemunho se limitava ao conhecimento do processo administrativo da empresa, aconselhou o mandatrio ao uso do depoimento por escrito deste tipo de testemunhas. A concluir, a sentena foi ditada para a acta com remisso para a petio inicial, condenando o ru no pedido. 4. Anlise das pautas pblicas de distribuio: A predominncia das empresas como autoras A consulta diria das pautas tem sido realizada desde o dia 16 de Outubro de 2006 atravs da pgina da Internet (www.tribunaisnet.pt). Esta consulta permite conhecer o tipo de litigante que recorre aos tribunais RPCE, as reas de actividade e o valor das aces. No perodo de monitorizao reflectido neste relatrio, em termos de pautas23, constatou-se nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada e Seixal a existncia de um equilbrio entre as empresas e particulares como autores das aces apresentadas, existindo, porm, uma maior proporo de empresas (54% e 53% respectivamente) na qualidade de Autores. Nos Juzos Cveis do Tribunal da Comarca do Porto, no mesmo perodo, observou-se que 60% das aces entradas so apresentadas por particulares, ao invs nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal da Comarca do Porto, as empresas representam 96% no universo de autores, observando-se aqui uma litigncia frequente de determinadas empresas. Da anlise mensal das pautas ao longo do referido perodo foi detectado um progressivo aumento do nmero de processos de particulares entrados nos Juzos de Competncia Especializada do Tribunal de Comarca de Almada e nos Juzos Cveis do Porto. No que respeita actividade econmica das empresas que recorrem a estes tribunais resulta que, em Almada e Seixal, a banca e os seguros que tem uma maior predominncia, seguindo-se as empresas de telecomunicaes, comrcio e servios. Nos Juzos Cveis do Porto so as empresas de comrcio e os servios que, no perodo em referncia, apresentaram o maior nmero de aces, seguindo-se os seguros e

23

O perodo de monitorizao para efeitos desta anlise especfica das pautas foi de 27 de Junho a 5 de Novembro

- 32 -

telecomunicaes, ao invs nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal da Comarca do Porto predominam as empresas de telecomunicaes e seguros. 5. Questes controversas no mbito do RPCE 5.1. Invocao da inconstitucionalidade do regime Nos Juzos Cveis do Porto, o juiz do 3. juzo, 1. seco recusou inicialmente a aplicao do regime por considerar que, ao ser territorialmente limitada a sua aplicao, violava o princpio da igualdade 24. Os processos em que assumiu esta posio seguiram para o Tribunal Constitucional. Apesar deste no se ter ainda pronunciado, o juiz em questo comeou a aplicar o regime a partir de Junho de 2007. 5.2. Conflito negativo de incompetncia entre os Juzos Cveis e as Varas do Porto Numa aco entrada nos Juzos Cveis do Tribunal da Comarca do Porto foi deduzido um pedido reconvencional no valor de 50.000,00, tendo o juiz titular do processo considerado ser o tribunal incompetente em razo do valor, nos termos do artigo 97. da LOTJ. As Varas Cveis do Porto consideraram-se igualmente incompetentes, por entenderem que no RPCE o valor da aco indiferente. 5.3. Seces de processo. Quanto listagem que a secretaria dever apresentar mensalmente ao presidente do tribunal e aos magistrados dos processos, de acordo com a norma prevista no n. 7 artigo 6. RPCE observaram-se diferentes entendimentos, quer em relao a quem deve apresentar a listagem (secretaria geral ou seco de processos), quer em relao ao critrio a ser utilizado e data a que se devem reportar os processos que integram a referida lista (processos entrados no ms corrente ou pendentes desde a entrada em vigor do regime). Nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal da Comarca do Porto, pela sua natureza, pelo nmero de processos entrados mensalmente, e pelo tipo de litigantes em causa, utiliza-se como forma de organizao da lista os processos identificados por litigante, para assim se aferir da possibilidade de encontrar processos potencialmente agregveis.

24

Relatrio de Monitorizao do Regime Processual Civil Experimental Outubro de 2006 a 30 de Abril de 2007, vide pg. 19 e 20.

Relatrio Preliminar, Cap.II. perodo de 16 de

- 33 -

6. As inovaes do regime que no foram observadas Do acompanhamento que se tem realizado constata-se vontade de testar o regime e envolvimento por parte da generalidade dos profissionais forenses. No entanto, ficou ainda por observar a agregao de aces a realizar por despacho do juiz presidente e o uso da possibilidade de inquirio de testemunhas por acordo25. Em ambos os casos essencialmente aos advogados que caber o impulso com vista sua experimentao. A concluir de salientar que o teste legislativo em curso claramente positivo ressaltando que a articulao entre RPCE e a tramitao electrnica (CITIUS) esto a tornar o processo civil mais simples e mais clere.

25

Sobre este tema vide a interveno na conferncia do magistrado do Ministrio Pblico.

- 34 -

CAPTULO III

RPCE: O REFLEXO NAS ESTATSTICAS

1. Anlise comparada do movimento processual Neste captulo, procede-se anlise do movimento processual (processos entrados, findos e pendentes) nos ltimos quatro anos, nos tribunais que integram o Regime Processual Civil Experimental: Juzos de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca de Almada, Juzos Cveis do Tribunal de Comarca do Porto, Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto e Juzos de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca do Seixal. A anlise incide sobre perodos homlogos anuais, de Outubro a Setembro, uma vez que o novo regime entrou em vigor em Outubro de 2006. 1.1. Movimento processual da aco declarativa O nmero total de aces declarativas26 entradas nos tribunais supramencionados, no perodo decorrente entre Outubro e Setembro (Figura 1) dos ltimos trs anos, decresceu fortemente nos Juzos de Pequena Instncia Cvel e nos Juzos Cveis do Tribunal de Comarca do Porto, de 6 962 para 4 062 processos (-41,7%) e de 3 488 para 1 041 processos (-70,2%), respectivamente. Nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Seixal o decrscimo foi de 572 para 495 processos (-13.7%). Nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada verificou-se um decrscimo de aces declarativas entradas em 2005/2006, mas no perodo de entrada em vigor do novo regime o nmero de aces declarativas entradas subiu ligeiramente (811 processos entrados contra 771 no perodo anterior).

26

As aces declarativas abrangem as aces ordinrias, sumrias, sumarssimas e aces declarativas (DL 108/06)

- 35 -

Figura 1
8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 Out04/Set05 Almada

Aces declarativas entradas, por tribunal

Out05/Set06 Seixal Juzos Cveis do Porto

Out06/Set07 Juzos Peq. Inst. Cvel Porto

O nmero de aces declarativas findas, a partir da entrada em vigor do novo regime (Outubro de 2006), decresceu nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto (cerca de 42,9%) contrariando a tendncia observada no perodo 2005/2006. Decrscimo semelhante observou-se nos Juzos Cveis do Tribunal de Comarca do Porto (decrscimo de 40,0%). Inversamente, nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada e do Seixal, o nmero de processos findos aumentou relativamente ao perodo 2005/2006 cerca de 31,9% e 0,4% respectivamente.
Figura 2
10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 Out04/Set05 Almada Seixal Out05/Set06 Juzos Cveis do Porto Out06/Set07 Juzos Peq. Inst. Cvel Porto

Aces declarativas findas por tribunal

- 36 -

A Figura 3 ilustra o nmero de processos pendentes27 em cada um dos tribunais, observando-se uma tendncia de decrscimo no nmero de aces declarativas pendentes nos quatro tribunais em anlise, desde o final do ms de Setembro de 2005, e que se manteve, em alguns casos acentuando-se, com a entrada em vigor do RPCE. Deste modo, entre o dia 30 de Setembro de 2006 e 30 de Setembro de 2007, o nmero de aces declarativas pendentes decresceu 49,8% nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Seixal, 41,9% nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada, 35,5% nos Juzos Cveis do Tribunal de Comarca do Porto e 31,5% nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto.
Figura 3
9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 Out04/Set05 Almada Seixal Out05/Set06 Juzos Cveis do Porto Out06/Set07 Juzos Peq. Inst. Cvel Porto

Aces declarativas pendentes, por tribunal

1.2. Peso das aces declarativas no total de processos entrados e findos Analisando o peso da aco declarativa no total de processos entrados, observa-se que, entre Outubro de 2006 e Setembro de 2007, no perodo de vigncia do RPCE, nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto a aco declarativa representou 97,3% do total de processos entrados, o que representa um ligeiro aumento face aos perodos homlogos. Pelo contrrio, nos restantes trs tribunais, a importncia da aco declarativa no total de processos entrados decresceu. Assim, comparativamente a Out05/Set06, em Out06/Set07, o peso da aco declarativa decresceu de 57,1% para
27

Pendentes no final de cada perodo.

- 37 -

40,8% nos Juzos Cveis do Tribunal de Comarca do Porto, de 26,5% para 22,2% nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada e de 23,7% para 18,7% nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Seixal.
Figura 4 Peso da aco declarativa no total de processos entrados
95,8% 97,3%

96,4%

100,0%

80,0%
57,1%

60,0%
36,2%

54,9%

40,8%

40,0%

28,5% 26,5% 23,7% 22,2%

18,7%

20,0%

0,0% Out04/Set05 Almada Seixal Out05/Set06 Juzos Cveis do Porto Out06/Set07 Juzos Peq. Inst. Cvel Porto

As concluses so semelhantes quando se analisam os processos findos. O peso da aco declarativa no total de processos findos, no perodo de vigncia do RPCE e comparativamente ao perodo homlogo, aumenta apenas nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto (de 89,5% para 90,7%). Nos restantes tribunais, observa-se um decrscimo do peso da aco declarativa no total de processos findos. Comparativamente ao perodo anterior, nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada o peso diminuiu de 42,7% para 35,4%, nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Seixal de 33,4% para 29,3% e nos Juzos Cveis do Tribunal de Comarca do Porto de 19,0% para 15,7%.

- 38 -

Figura 5 Peso da aco declarativa no total de processos findos

100,0%

89,5%

90,7%

80,0%
60,4%

60,0%
41,7% 42,7% 35,6% 33,4% 35,4% 29,3% 19,0%

40,0%

20,0%

15,7% 8,6%

0,0% Out04/Set05 Almada Seixal Out05/Set06 Juzos Cveis do Porto Out06/Set07 Juzos Peq. Inst. Cvel Porto

Comparando os dois grficos anteriores, conclui-se que nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada e do Seixal as aces declarativas apresentam um peso relativo mais elevado nos processos findos que nos processos entrados. Ao contrrio, nos Juzos Cveis e nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto o peso relativo nos processos entrados superior a que se regista nos findos. 1.3. Proporo no total das aces declarativas, por espcie De seguida analisa-se, por tribunal e para os ltimos trs anos, a importncia de cada espcie processual no total de processos entrados e findos. Nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada, at ao perodo de 2005/2006 o peso das aces ordinrias, sumrias e sumarssimas no total de aces declarativas entradas era relativamente semelhante, apesar das aces sumrias e sumarssimas terem maior importncia. Com a entrada em vigor do RPCE a grande maioria das aces entradas so aces declarativas (DL 108/06), com apenas 7,8% a transitarem do antigo regime.

- 39 -

Figura 6 Proporo de processos entrados nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada, por espcie
100% 90%
34,8% 2,7% 2,5% 2,6%

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20%

40,5%

36,1% 34,3%

92,2%

25,2%

29,2%

10% 0% Out04/Set05 A. declarativas (DL. N 108/2006) Out05/Set06 Ordinria Sumria Out06/Set07 Sumarssima

A estrutura de aces declarativas entradas sofreu algumas alteraes ao longo dos perodos considerados nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Seixal. Em 2004/2005 as aces sumrias apresentavam o maior peso com 41,4%, enquanto que em 2005/2006 as aces sumarssimas eram as mais relevantes (34,6%). Com a entrada em vigor do RPCE, as aces ordinrias, sumrias e sumarssimas passaram a representar apenas 11,5% e as novas aces cerca de 88,5% do total.

- 40 -

Figura 7

Proporo de processos entrados nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Seixal, por espcie
100% 90% 80% 70% 60%
41,4%

5,5% 23,3% 34,6% 2,6% 3,4%

50% 40% 30% 20% 10% 0% Out04/Set05 A. declarativas (DL. N 108/2006)

33,4% 88,5%

35,3%

31,9%

Out05/Set06 Ordinria Sumria

Out06/Set07 Sumarssima

Nos Juzos Cveis do Tribunal de Comarca do Porto, entre Outubro de 2004 e Setembro de 2005, praticamente deram entrada apenas aces sumrias, as quais, entre Outubro de 2005 e Setembro de 2006, representavam 82,1%. Com a entrada em vigor do RPCE, o seu peso decresceu para 8,5%, enquanto que o novo tipo de aces representou cerca de 81,8% do total de aces declarativas entradas.
Figura 8 Proporo de processos entrados nos Juzos Cveis do Porto, por espcie
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
1,4% 99,5% 82,1% 81,8%

0,5% 9,7% 16,5% 8,5%

0% Out04/Set05 A. declarativas (DL. N 108/2006) Out05/Set06 Ordinria Sumria Out06/Set07 Sumarssima

- 41 -

No que diz respeito aos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto, observa-se que at entrada em vigor do RPCE apenas davam entrada aces sumarssimas, sendo que, de Outubro de 2006 a Setembro de 2007, o seu peso decresceu para 8,5%, com as novas aces a representarem 91,5% do total de aces entradas.
Figura 9 Proporo de processos entrados nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto, por espcie
100%
8,5%

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Out04/Set05 A. declarativas (DL. N 108/2006) Out05/Set06 Ordinria Sumria Out06/Set07 Sumarssima
100,0% 91,5%

100,0%

Restringindo agora a anlise aos processos findos, observa-se que nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada, entre Outubro de 2005 e Setembro de 2006, as aces sumrias representavam 37,9%, as sumarssimas cerca de 33,9% e as ordinrias 28,3%. Com a entrada em vigor do RPCE, o peso das aces sumarssimas e sumrias decresceu, ao contrrio do que se observou para as aces ordinrias. As novas aces representaram 10,5% do total de processos findos entre Outubro de 2006 e Setembro de 2007.

- 42 -

Figura 10

Proporo de processos findos nos Juzos de Competncia Especializada Cvel de Almada, por espcie
100% 90% 80% 70% 60%
35,3% 36,9% 33,9%

25,8%

50%
37,4%

37,9%

40% 30%
28,4%

20%
25,6% 28,3% 10,5%

10% 0% Out04/Set05 A. declarativas (DL. N 108/2006) Out05/Set06 Ordinria Sumria Out06/Set07 Sumarssima

Nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Seixal, entre Outubro de 2005 e Setembro de 2006 as aces sumrias representavam a maior fatia de aces declarativas findas (37,1%), seguindo-se as aces sumarssimas (34,2%) e as ordinrias (28,7%). Desde Outubro de 2006, o peso das aces ordinrias aumentou para 37,4%, constituindo a espcie mais representativa, enquanto que a importncia das aces sumarssimas decresceu para 23,6%. As novas aces apresentam um peso de 9,0% no total dos processos findos neste tribunal.

- 43 -

Figura 11

Proporo de processos findos nos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Seixal, por espcie
100% 90%
31,9% 34,2%

23,6%

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20%


30,3% 28,7% 30,0%

37,9%

37,1%

37,4%

10%
9,0%

0% Out04/Set05 A. declarativas (DL. N 108/2006) Out05/Set06 Ordinria Sumria Out06/Set07 Sumarssima

As aces sumrias representaram, nos perodos anteriores ao RPCE, a grande maioria das aces declarativas findas nos Juzos Cveis do Tribunal de Comarca do Porto, sendo que no perodo de 2005/2006 se registou um aumento de aces sumarssimas e ordinrias findas. Com a entrada em vigor do RPCE, o aumento do peso das aces sumarssimas manteve-se, atingindo os 11,3%, enquanto que a importncia das aces sumrias decresceu para 72,7%. As novas aces representaram cerca de 14,2% do total de aces declarativas findas.

- 44 -

Figura 12

Proporo de processos findos nos Juzos Cveis do Porto, por espcie


100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
1,2% 72,7% 99,2% 92,0%

0,8%

6,7%

11,3%

1,8%

14,2%

0% Out04/Set05 A. declarativas (DL. N 108/2006) Out05/Set06 Ordinria Sumria Out06/Set07 Sumarssima

At entrada em vigor do RPCE, as aces sumarssimas representavam a totalidade dos processos findos nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto, sendo que entre Outubro de 2006 e Setembro de 2007, o seu peso decresceu para 57,9%, com as novas aces a representarem 42,1% do total.
Figura 13 Proporo de processos findos nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto, por espcie
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Out04/Set05 A. declarativas (DL. N 108/2006) Out05/Set06 Ordinria Sumria Out06/Set07 Sumarssima
42,1% 100,0% 57,9%

100,0%

- 45 -

1.4. Comparao do comportamento dos Juzos Cveis e dos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto, abrangidos pelo RPCE, com o das Varas Cveis da mesma comarca No decurso da monitorizao ao regime foi vrias vezes veiculada a ideia de que as aces declarativas estariam a diminuir nos Juzos Cveis do Tribunal de Comarca do Porto, mas a aumentar nas Varas Cveis. Os advogados acumulariam o valor, nas aces de dvidas, de modo a perfazerem o valor da alada das Varas Cveis do Porto. No entanto, da anlise estatstica efectuada verificou-se que as aces declarativas entradas e findas, bem como da taxa de resoluo processual das Varas Cveis, no apresenta um comportamento distinto do verificado nos Juzos Cveis e nos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal de Comarca do Porto, pelo que a ideia veiculada no parece ter fundamento ou, pelo menos, reflexo nos dados estatsticos.
Figura 14
6000
5165 -27,9%

Aces declarativas entradas

5000 4000 3000 2000 1000 0 Juzos de Peq. Inst. Juzos Cveis do Porto Varas Cveis do Porto Cvel do Porto Out05/Set06 (perodo anterior ao RPCE) Out06/Set07 (RPCE em vigor)
1890 1808 1216 913 3724 -32,7% -51,7%

- 46 -

Figura 15
10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
4841

Aces declarativas findas

9146 -47,1%

-42,4%

-34,4%

3838 2514 1650

2209

Juzos de Peq. Inst. Cvel do Porto

Juzos Cveis do Porto

Varas Cveis do Porto

Out05/Set06 (perodo anterior ao RPCE)

Out06/Set07 (RPCE em vigor)

Figura 16
3,00

Taxa de resoluo processual28

2,42

2,50
2,03

2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

1,77 1,39 1,36

1,30

Juzos de Peq. Inst. Cvel do Porto

Juzos Cveis do Porto Varas Cveis do Porto Out06/Set07 (RPCE em vigor)

Out05/Set06 (perodo anterior ao RPCE)

28

A taxa de resoluo processual corresponde ao rcio do volume total de processos findos sobre o volume total de processos entrados. Sendo igual a 1, o volume de processos entrados foi igual ao dos findos, logo, a variao da pendncia nula. Sendo superior a 1, s possvel quando existirem pendentes no final do ano anterior, ocorreu uma recuperao da pendncia. Quanto mais elevado for este indicador, maior ser a recuperao da pendncia efectuada nesse ano. Se inferior a 1, o volume de entrados foi superior ao dos findos, logo, gerou-se pendncia para o ano seguinte.

- 47 -

2. Aces findas e modalidades de termo A Figura 17 apresenta a proporo de aces do RPCE findas, entre Janeiro e Agosto de 2007, para os diferentes motivos de termo, distinguindo-se as que findaram por ter sido proferida deciso final no tribunal, das que findaram por terem transitado para outro tribunal para a continuarem os seus termos ou por terem sido juntas, incorporadas ou apensadas a outros processos.
Figura 17 Aces declarativas do Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, findas, por motivo de termo (Janeiro a Agosto de 2007)
Findos Motivo de termo JPIC Porto 83,42% 16,58% 100% JC Porto 83,71% 16,29% 100% JC Almada 98,18% 1,82% 100% JC Seixal 95,45% 4,55% 100%

Findos com deciso final29 Transitados/remetidos30 Total de findos

Figura 18

Aces declarativas do Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, findas com deciso final no tribunal, segundo o tipo de deciso, por tribunal (Janeiro a Agosto de 2007)

Findos

Tipo de deciso

JPIC Porto 53,61% 9,25% 27,49% 6,16% 3,41% 0,08% 0,00%

JC Porto 5,88% 16,74% 66,06% 7,69% 2,26% 1,36% 0,00%

JC Almada 5,56% 7,41% 54,63% 26,85% 2,78% 2,78% 0,00%

JC Seixal 9,52% 25,40% 49,21% 9,52% 3,17% 3,17% 0,00%

Desistncia Outro termo p/Sentena Homologatria Sentena (Procedentes/Improcedentes) Inutilidade superveniente da lide Absolvio da Instncia Indeferimento Liminar Outro

Como se observa na Figura 18, em termos percentuais, excepo dos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Tribunal da Comarca do Porto que apresenta com maior peso percentual a desistncia, nos restantes tribunais a maior parte das aces findam por sentena de mrito.

29

Considera-se processo findo aquele em que proferida deciso final (acrdo, sentena ou despacho) na instncia respectiva, independentemente do trnsito em julgado da referida deciso. 30 Processos que transitaram para outro tribunal de 1.intncia ou outras entidades, para efeito de continuar os seus termos, os que subiram em recurso antes do julgamento, bem como os apensados, incorporados ou juntos a outros j a correr termos no mesmo tribunal.

- 48 -

Figura 19

Aces declarativas do Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, findas com

deciso final no tribunal, segundo o tipo de deciso (Janeiro a Agosto de 2007)

42%

0%

1% 3% 8% 11%

35%

Desistncia Sentenas (Procedentes/Improcedentes) Absolvio da Instncia Outro

Outro termo p/Sentena Homologatria Inutilidade superveniente da lide Indeferimento Liminar

A Figura 19 apresenta para todos os tribunais a que se aplica o RPCE a forma como findam as aces declarativas, verificando-se que, em termos percentuais, se observa: como principal motivo de termo a desistncia (com um peso de 42,14% no total das aces findas com deciso final), seguindo-se a sentena (35,32% no total das aces findas com deciso final) e por ltimo, o outro termo p/sentena homologatria (reflectindo 10,93% no universo das aces findas com deciso). A concluir so de salientar duas grandes tendncias: a diminuio do nmero de aces declarativas entradas e a diminuio da pendncia. A merecer estudo em prximo relatrio, fica a constatao da alta percentagem de processos de RPCE 42,14% que esto a findar por desistncia do autor.

- 49 -

CAPTULO IV OPINIES, PERCEPES DOS MAGISTRADOS E DOS ADVOGADOS Introduo As opinies, percepes e representaes dos profissionais forenses so um elemento imprescindvel da avaliao e monitorizao da aplicao experimental de um novo regime jurdico processual civil. Assim, conforme j se referiu na apresentao metodolgica deste relatrio intercalar foram efectuadas dezassete entrevistas semi-estruturadas, a partir de um guio prestabelecido, a dez juzes, um magistrado do Ministrio Pblico e seis advogados31. Para a interpretao destas entrevistas recorreu-se a uma seleco das declaraes mais significativas dos entrevistados, o que permitiu averiguar as representaes desses protagonistas judicirios sobre os consensos, os dissensos, as maiorias, as minorias, as concordncias, as discordncias, o gap entre o texto da lei (law in books) e as prticas (law in action) boas e ms inter-profissionais e intra-profissionais relativamente ao texto da lei e (s) prtica(s) vigente(s) em matria de RPCE 32. 1. As vantagens do RPCE. Os entrevistados, quando questionados sobre de que forma que o RPCE se reflectiu no modo como desempenhavam o seu trabalho expressaram opinies diversas. A anlise que se realiza parte dos apoiantes entusiastas, passando por aqueles que entendem que o regime se tem mostrado vantajoso, embora apresentem crticas a algumas solues legais para se concluir com aqueles que no sentiram qualquer tipo de alterao . Entre a opinio dominante dos apoiantes e dos apoiantes crticos do RPCE encontramse um nmero significativo dos juzes entrevistados. Assim, nas palavras dos prprios salienta-se a flexibilidade, a celeridade e a tramitao electrnica;

31

Os profissionais forenses so referenciados por siglas que correspondem seguinte identificao: (J) Juiz; (MP) Ministrio Pblico; (A) Advogado. 32 No presente captulo, por razes de economia do texto foram a transcritas, em regra, at trs citaes relativamente a cada opinio de grupo profissional (Juzes, MP, Advogados) por tema.

- 50 -

Acho que isto efectivamente trouxe vantagens, at a nvel da tramitao mais rpida dos processos. (

para se deixar de ter tanta quantidade de papel. Ainda s tramito o novo regime experimental no CITIUS. ( ) Eu acho que tem vantagens, mesmo a nvel de gravao ( ). As entradas diminuram. As aces tambm andam mais rpidas na seco. Isso tudo tambm tem que ser conjugado. (J3) A primeira alterao foi uma evidente quebra de entradas. A segunda uma maior flexibilidade e, consequentemente, maior rapidez. O regime, o que me permite maior flexibilidade em determinadas aces, em resolver determinados problemas que na anterior tramitao no teria essa possibilidade. ( ) Em situaes, por exemplo, de citao edital mais rpido. ( ) Globalmente posso lhe dizer assim: nas sumrias a diferena no significativa tanto mais que eu continuo a fazer audincia preliminar. Para quem dispensa audincia preliminar ganha dois, trs meses, para quem habitualmente as marca a diferena no significativa. (J1)

H quem elogie a possibilidade de adequar as normas processuais ao conflito sub-judice;


Com o RPCE h uma alterao no sentido de saltar fases processuais que no antigo cdigo eram obrigatrias, ou pelo menos seria mais difcil dar a volta, porque estvamos mais sujeitos ao princpio da adequao formal. Com o RPCE tenho mais facilidade em suprimir fases que considero inteis e condensar numa nica fase outras que antigamente estavam dispersas. (J8)

Os advogados entrevistados quando questionados com a mesma pergunta responderam tambm com uma opinio positiva sobre regime experimental;
Sim, este diploma prev dispositivos de acelerao, de simplificao, de flexibilizao processuais que contribuem para um regime processual civil mais simples e flexvel. Este diploma consagra, entre outros princpios, o princpio da limitao dos actos, permite que os processos, aps darem entrada nos tribunais, cheguem mais rapidamente fase da audincia de discusso e julgamento e isso que os nossos constituintes pretendem. ( ) Percebo que traz grandes vantagens a nvel da reduo das taxas de justia, e os processos tomam carcter urgente. Outro mecanismo que me parece que torna os processos mais rpidos a apensao e a agregao. Penso que uma boa medida. ( ) Penso que este regime experimental funciona e acho que os magistrados tm tratado de forma cuidada este diploma. Na prtica tenho sentido uma ateno mais cuidada. (A1)

Para alm da simplicidade salientaram a necessidade de ter apresentao da prova,

cuidados

na

Se houve alteraes? As alteraes que antes ns no precisvamos de indicar logo prova testemunhal. Agora preciso cuidado, indicar prova testemunhal. E como a distribuio diria nos tribunais, tem que

- 51 -

haver tambm um cuidado em ver a distribuio por causa de mandar os originais para o tribunal. ( ) So aces com uma simplicidade as pessoas agora talvez contestem mais, mas a simplicidade, os dois articulados so suficientes, petio, contestao...julgo que ser suficiente. (A4)

Apoio ao carcter experimental;


( ) Acho o regime bom e acho bem que tenha comeado por ser experimental em determinados tribunais, principalmente nos tribunais que estavam a rebentar pelas costuras. (A5)

No entanto, como se referiu, tambm h entre os juzes quem considere que o novo regime no veio alterar nada;
parte daquilo que decorre da aplicao do prprio regime, no mudou nada; nos processos em que h RPCE, aplico o RPCE, nessa medida uma novidade; nos processos antigos no mudou rigorosamente nada, continua tudo igual. (J2)

ou que entendem que as mudanas no so significativas;


Tudo quase igual, no direi exactamente igual. Houve algumas coisas que mudaram, ou melhor, h algumas coisas que so diferentes de facto na tramitao do RPCE, algumas para melhor, outras infelizmente para pior, mas enfim no so mudanas muito significativas. (J4)

Os que consideram que o RPCE no altera nada, porque j tinha uma prtica conforme o RPCE,
No noto nada de diferente com o novo regime e penso que no vem alterar em nada, porque aquilo que se pretende com o regime processual civil experimental garantir uma maior interveno do juiz no sentido de alcanar a verdade material e eu j fazia isso antes deste diploma. (J7)

Entre os advogados, h tambm quem refira no ter sentido qualquer alterao com a entrada em vigor do RPCE, mencionando que os processos vo sofrer dos mesmos vcios que os outros ;
Uma vez que no h um juzo especial para tratar destes processos e para p-los a andar, os processos esto todos misturados, portanto os processos RPCE apanham com os vcios, digamos de lentido, porque no podem passar frente dos outros. (A5) No vi grandes alteraes. ( ) A apresentao da prova logo ao incio at prejudicou as grandes credoras que, s vezes, tm muita coisa (documentos) microfilmada e que s possvel apresentar em sede de julgamento, com a agravante de se ter que pagar multa. E muitas vezes os valores em questo quase representam o valor da multa. (A3) - 52 -

Quem reconhece que s conhecia o regime pelos jornais;


Ainda no notei alteraes, porque tenho 3 ou 4 processos RPCE. O primeiro processo que tive foi uma surpresa, s tinha conhecimento do regime pelos jornais. (A5)

Relativamente s alteraes que o RPCE possa ter trazido ao modo como actuavam quanto aos processos antigos, h magistrados que respondem ter agora muito mais cuidado na sua prtica;
Alterei fundamentalmente a prtica dos meus processos, ou seja, tenho muito mais cuidado na cooperao e no contraditrio. Tenho o cuidado de explicar cada vez mais o que vou fazer no processo ( ). O reforo da gesto dos juzes implica tambm um reforo do contraditrio e de cooperao com a parte ou de comunicao e de boa f e portanto comecei a fazer isso e de facto ( ). Acho que um factor de tranquilidade porque a carta deixa de ser branca e passa a ser fechada e sou eu prprio a fechar os termos do processo. (J1)

e quem afirme no ter alterado a sua prtica;


O meu comportamento em relao a processos antigos manteve-se exactamente igual, no sofreu nenhuma alterao. (J2)

2. O RPCE um regime clere e simples A maioria dos magistrados judiciais considera que o novo regime RPCE possibilita, de facto, uma tramitao mais rpida, simples e linear. Assim, entre as opinies positivas regista-se a dos que mencionam a celeridade dos processos;
O que facto que cerca de 45% dos processos entrados j terminaram. Alguns j tm visto em correio. ( ) So mais rpidos. ( ) A tramitao mais simples, mais linear, basta olhar para o Decreto-Lei. (J5) Se compararmos duas aces muito semelhantes uma entrada antes e outra entrada depois do RPCE, ainda um bocado cedo para dizer, mas admitindo que as vicissitudes so todas as mesmas, que no h problemas de citao, por exemplo, o RPCE consideravelmente mais rpido. (J2)

e que essa celeridade uma consequncia das inovaes introduzidas pelo RPCE;

- 53 -

A diminuio de articulados permite reduzir o tempo til que um processo tinha at chegar fase de julgamento. Tambm, h vantagens na uniformizao do regime, das aces sumarias, sumarssimas e ordinrias. A possibilidade de elaborar sentenas de forma mais simples, principalmente nas aces ordinrias, permite racionalizar melhor o trabalho. Por exemplo, a adeso aos fundamentos de facto e de direito facilita a elaborao das sentenas. (J9)

Quanto rapidez e simplificao da tramitao, tambm os advogados entrevistados responderam que, em regra, o RPCE possibilita, de facto, uma tramitao mais clere;
A rapidez destes processos est patente em vrios mecanismos, nomeadamente entre os articulados, basicamente a petio inicial e a contestao. Tambm a grande facilidade e rapidez destes processos tem a ver com o depoimento apresentado por escrito, a inquirio por acordo das partes. ( ) Concordo e sobretudo que com a petio inicial e contestao sejam apresentados os meios de prova, quer a documental, quer a testemunhal. ( ) No fundo, h aqui 2 articulados que so suprimidos porque tudo apresentado a nvel da petio inicial e da contestao. (A1)

o que demonstrado, inclusivamente, com o recurso a dados estatsticos;


Ns trouxemos uns dados estatsticos Achmos que no havia grande diferena. Contudo, o resultado

foi ao contrrio do que pensava: Em mdia at deciso final, nas declarativas especiais est entre 250 e 378 dias. No regime experimental est entre os 113 e os 136 dias, em todos os tribunais, o que significa que representa menos de metade do tempo, isto para as condenaes. (A2)

No entanto, h uma crtica recorrente ao prazo de 30 dias para deduzir contestao


Em termos de prazos as coisas esto a correr normalmente a nica grande crtica o prazo de 30 dias

para a contestao que eu acho manifestamente exagerado em casos de pequeno valor. (A3)

no mesmo sentido
Ter dois articulados vantajoso. ( ) Este regime mais estanque, h mais controlo do que se pode ou no fazer. (MP)

Quem entenda que ainda cedo para fazer uma avaliao da celeridade do regime;
Nesta fase, com um ano de regime, difcil falar em celeridade. (J8)

- 54 -

E outros que consideram que houve um recuo quando se compara o RPCE com o regime das aces especiais para cumprimento de obrigaes pecunirias (AECOPEC);
No possibilitou uma tramitao mais rpida devido ao aumento dos prazos em relao aos que eram adoptados nos processos que eram tramitados neste tribunal (AECOPECs e sumarssimos). ( ) No possibilitou uma tramitao mais simples, em especial quanto marcao por acordo das audincias, que implica procedimentos mais complexos que os que havia antes e quanto problemtica da necessidade de juno dos requerimentos de prova com a petio inicial, em especial, nos casos das injunes distribudas devido a oposio. Implicou mais trabalho. Tambm com a problemtica da possibilidade ou impossibilidade de gravao de prova. A fundamentao da recusa dos requerimentos tambm veio trazer um pouco de dificuldade. (J10)

os que referem que se no alterou nada;


Acho que se manteve igual, a nica diferena a faculdade de no notificar para o 512, o que no assim to relevante. ( ) Quanto s AECOPS, por exemplo, considero que, em termos gerais se andou para trs. Antigamente, quando chegava uma AECOP com oposio, marcava e fazia o julgamento num espao de 15 dias. Agora tenho de notificar as partes para corrigirem o tipo de aco, adapt-la ao regime processual civil experimental, para juntarem a prova necessria. Depois tenho de fazer um saneamento e s depois marco julgamento . (J7)

Para alguns juzes so apontados alguns problemas que obstam a uma tramitao mais rpida e simples, entre os quais a actuao dos advogados, por estarem mal preparados;
Em muitos casos [a rapidez] no se verifica, normalmente por falta de preparao dos advogados que no respeitam o regime do RPCE e ento ns temos de andar com convites ao aperfeioamento, com isto e com aquilo e depois ele vm com respostas que no so admissveis, e tem de se mandar desentranhar e portanto, quer dizer, nesses casos acaba por dificultar mas isso no propriamente problema da Lei, no problema do regime mas de facto da falta de preparao dos advogados. (J4)

e, ainda, o eterno problema das citaes, ou o facto de regime experimental ser demasiado simplificado e obrigar a um maior trabalho de conjugao de normas;
H problemas na citao, s que acho que j no so to graves como eram h uns tempos atrs. ( ) Agora preciso ir buscar imensas normas que esto no CPC, quanto s testemunhas, quanto ao aditamento, quanto a substituies, h imensas normas. Portanto, no simplifica tanto assim porque no

- 55 -

esto num nico diploma, aquele diploma simplezinho e depois todas as normas esto num outro diploma. (J5)

3. A cooperao entre as partes: Entre os entrevistados h apenas uma opinio que salienta a possibilidade de cooperao em pequenas coisas ;
Sim (J1) Por acaso O ambiente normal idntico. O que eu noto que essa abordagem mais flexvel

do juiz permite que as partes de facto cooperem mais, no nos acordos, mas em pequenas coisas da causa.

a maioria claramente cptica;


No, continua tudo igual no sei se para o bem se para o mal, mas em termos de comportamento de advogados e partes tem sido a mesma coisa mesmo a nvel de conflituosidade no notei diferena nenhuma. (J2) No entendo esta vossa pergunta, porque os intervenientes continuam a ser os mesmos, so os mesmos advogados e eu. At mesmo porque sempre que percebo uma certa teimosia das partes tento que haja cooperao entre si na tentativa de chegar a um consenso. Portanto, em termos gerais, a nica utilidade que vejo neste regime chamar ateno para um juiz mais interventivo. (J7)

constatando-se um aumento de adversidade;


Entrou uma petio conjunta aqui, j sabe? Quanto cooperao, no vi nenhuma. Alis, at senti um aumento de litiogiosidade , porque como h situaes que no esto previstas e como os senhores advogados no esto familiarizados, esto a levantar muitas nulidades. (J5)

H quem entenda que, com o reforo do papel do juiz o tempo convidar cooperao;
Sinceramente no vi grandes alteraes, mas tambm me parece que ser uma questo de tempo. E penso que aqui o juiz tem um papel muito importante de os convidar cooperao. (J8)

depender mais das pessoas e no do regime;


Depende das pessoas e no do regime. bom que o regime fundamente a cooperao das partes. (MP)

- 56 -

Sobre o aumento de cooperao entre as partes, as opinies entre advogados tambm se dividem. As opinies favorveis dos advogados caracterizam-se pela timidez;
Eu acho que a cooperao entre as partes e os magistrados simplificada com o regime. (A2) Admito que sim, que seja til a petio conjunta. (A5)

ao contrrio, as opinies desfavorveis caracterizam-se pela veemncia;


Aqui ainda no notei nada. No senti cooperao entre as partes, mas talvez por dois motivos diferentes, o primeiro deles que tenho tido processos em que os rus no aparecem no tribunal e no h mandatrios. Relativamente aos outros processos, no noto que haja cooperao entre as partes porque ( ) ns no estamos a utilizar o depoimento por escrito nem a inquirio por acordo das partes. Talvez porque bastante difcil, sem a presena de um juiz, redigir num papel depoimentos das testemunhas. (A1) Eu vou andar atrs deles? dizer: vamos fazer uma petio conjunta no sou adepta. ( ) Antes

de ser intentada uma aco enviada uma carta de interpelao. Os que querem aderir e os que querem resolver a situao, com a carta de interpelao entram imediatamente em contacto. (A4)

e acrescentam que o perfil do contencioso no permitir o recurso petio conjunta;


No. O tipo de contencioso com que trabalho que empresas bancrias e financeiras, no h relao directa entre autor e rus. Muitas vezes os rus so de difcil citao, vo desaparecendo, portanto no h aquela ligao directa que este diploma pretende. ( ) Nunca utilizei a petio conjunta porque no tenho contacto com ningum. E pelo perfil de contencioso que tenho, nunca utilizarei. (A6)

4. O dever de gesto processual A quase unanimidade no apoio e na adeso total de todos os profissionais e tambm nos receios de violao dos princpios processuais consensual de que compete ao juiz dirigir o processo, sempre respeitando os princpios fundamentais do direito processual, de forma a tornar a tramitao mais eficiente e clere;
Qualquer questo que no se dirija quele fim ou que se dirija aquele fim ou que se dirija aquele fim de forma mais tortuosa e menos eficiente para ser ultrapassada e substituda por outra soluo qualquer, para rapidamente chegar a esse fim, com esse respeito todo do dispositivo, do contraditrio. (J2)

- 57 -

O regime exige do magistrado judicial a tarefa difcil de construir um processo;


O que vocs esto a pedir aqui que um juiz quase que construa um processo. Para construir algo preciso ter experincia, ter calma, ter conhecimentos, no um juiz com pouca idade ou com poucos conhecimentos tericos que o far. (J1)

O novo dever de gesto processual consagrado no artigo 2 do RPCE, visto como necessrio e importante;
Acho que este artigo bastante importante. ( ) este novo regime experimental veio possibilitar ao juiz uma maior iniciativa. ( ) Pelos princpios gerais do CPC (264 e seguintes) isso j resultava do processo mas acho bem a nfase dada pelo artigo 2. ( ) um artigo um bocado genrico mas tambm tem que o ser, ( ) mas, obviamente, no pode esquecer, em meu entender, as regras que existem no Cdigo de Processo Civil. (J3)

A generalizao desta norma implica a sua densificao;


Eu pessoalmente entendo que bom, algo que necessrio, algo que flexvel, importante. Entendo porm que a generalizao desta norma a todo o territrio sem especiais cuidados pode ser negativa. Porque um poder que est pouco densificado apesar de tudo. ( ) a ser aplicado de forma geral teria de ser mais burilado como instituto. (J1)

Assim, para uns o dever de gesto processual uma inovao,


H quem diga que o dever de gesto processual no nenhuma inovao porque estava tudo no CPC, mas eu no estou de acordo. ( ) Com este regime, abriu-se um bocadinho a porta ao princpio da adequao formal, da colaborao das partes e da gesto que o juiz fazia do processo. Agora, o juiz pode adaptar fases processuais e actos, alterando o seu prprio contedo e adaptando o processo. (J8)

para outros j estava consagrado no CPC;


Estes princpios j existiam no C.P.C., a vantagens que esta norma rene os diversos preceitos que estavam dispersos no C.P.C., o que poder, a nvel psicolgico, ser um reforo. (J9)

e quem entenda que o artigo 2 do RPCE deve ser reformulado, em termos de concretizao ou de taxatividade dos poderes do juiz, com a consagrao de um regime subsidirio;
O art. 2 traz algumas dificuldades. Para j porque no h regime subsidirio e se ns tentarmos adoptar uma tramitao processual mesmo que ocasional que no tenha um suporte directo na lei, as partes no reagem bem. ( ) Seria mais fcil de facto uma reformulao do artigo, segundo a qual o juiz - 58 -

devia ter o poder mais concreto e determinado na lei de dizer quais so os actos a praticar, isto sem possibilidade de recurso, quais so os actos a praticar . (J4)

o mesmo entendimento sufragado por um advogado;


Acho que tudo o que contribui para a celeridade uma boa medida, mas acho que o Decreto-Lei tem como objectivo a simplicidade e a abreviao, judicializando alguns actos e desjudicializando outros e entendo que estamos aqui com muitas situaes unvocas e portanto acho que se est a atirar para os senhores magistrados o papel de ir regulando isto ad hoc. ( ) Acho que falta um regime subsidirio bem explcito . (A6)

Por seu lado, regista-se igualmente quem nada tem a objectar ao exerccio do dever de gesto processual;
Que haja um reforo deste dever de gesto do magistrado. Assim, tambm, h um maior controlo. (MP)

Tambm os advogados, em geral, mostram-se favorveis a este dever de gesto processual;


Este novo papel do magistrado, eu j tive alguns processos em que os juzes adoptaram mecanismos de agilizao processual ( ) A prtica dos actos que os magistrados devem praticar no est taxativamente definida neste artigo, mas de certa forma eu acho que cada magistrado, fazendo uma anlise casustica, deve dar despachos consoante entender que seja a melhor deciso, a mais ajustada quele caso concreto. Tenho sentido que os magistrados tm colaborado com este regime e tm adoptado os actos necessrios prtica rpida no mbito de cada processo. (A1) Eu no vejo nada contra, mas tambm no vejo nada especialmente a favor. J havia um afloramento deste regime com o princpio da colaborao das partes, no CPC. No fundo, foi uma concretizao desse princpio que j est no CPC. Contudo, ainda estamos numa fase experimental do regime. (A3)

Todavia, alguns mostram-se receosos quanto a um eventual excesso de interveno dos magistrados e temem diferentes prticas entre tribunais para casos idnticos;
Desde que seja devidamente cumprido pelos juzes, atendendo a que lhes atribui uma funo dinamizadora no desenrolar do processo, nomeadamente na celeridade e flexibilidade... . ( ) Cada um pensa e interpreta sua maneira... Acho que antigamente uma pessoa sabia com o que contava. Eu hoje em dia ( ) ...eu no sei...porque j tenho visto decises to diferentes umas das outras que eu j no posso dizer vai acontecer isto, vai acontecer aquilo . A uniformidade leva-nos a uma certa segurana. (A4)

- 59 -

[Concordo] desde que seja para o bem da justia. ( ) Ns temos sempre algum receio dos juzes mais novos, ns os que estamos do outro lado, do lado dos administrados e no dos administradores da justia, notamos que h uma certa imaturidade, so mais voluntaristas. Isso nota-se tambm nas comarcas pequenas, os juzes so normalmente mais interventivos e nem sempre vem da proventos para a justia, em termos de descoberta da verdade material evidente que um juiz mais interventivo mais proveitoso para a justia, mas h casos em que o juiz demasiado interventivo, quase se sobrepe s partes. (A5)

Os advogados reconhecem aos juzes o exerccio desse poder-dever de gesto processual;


Eu acho que se traduz na emisso de despachos pelos magistrados que permitam s partes cumprir as formalidades legais e praticar actos que no sejam inteis nem que constituam expedientes dilatrios. ( ) Tenho constatado que os magistrados ao abrigo deste dever de gesto processual praticam actos que visam uma celeridade processual e tambm constato que os juzes podem praticar actos em massa, desde que exista algum elemento de conexo entre a aco e que da realizao conjunta de um acto processual resulte a simplificao do servio dos tribunais. Isto parece-me muito adequado, quando temos situaes bastantes idnticas. Portanto, h certos actos que o juiz pode praticar em massa e para todos. No fundo, h aqui uma celeridade processual que bem vinda a nvel dos tribunais. (A1)

A concluir refira-se que h juzes que asseguram que sempre exerceram o poder de gesto processual;
Sempre exerci o poder de gesto processual, quer seja em processos RPCE, quer seja em processos antigos. A nica coisa que agora fao que alm de referir os artigos do CPC, refiro tambm o artigo do RPCE. (J7)

5. A questo da admissibilidade do terceiro articulado Na opinio da maioria dos juzes, o terceiro articulado fundamental para uma tramitao adequada dos processos, em especial, dos processos ordinrios. Os que consideram fundamental o terceiro articulado.
( ) sou eu prprio que notifico a parte para, querendo, responder ou se pronunciar ao abrigo do artigo tal sobre as tais excepes. Tambm admito quando sem eu o fazer ela responde e invoca matria ( ). Agora j dei ordens minha seco para no notificar, mal chega a contestao concluso e sou eu prprio que determino. ( ) que um dos pontos mais delicados de facto do regime, percebe? Para j vai muito contra a tradio , segundo vai contra a prtica normal da advocacia, que : cautela vem responder (J1)

- 60 -

Eu acho que todas as excepes deviam ser respondidas por escrito antes. o ideal para toda a gente. ( ) prefervel chegar ao julgamento j com todos os elementos para que o julgamento seja mais fcil. Admito pontualmente o terceiro articulado.. (J5) Eu acho que faz falta o terceiro articulado, porque em regra, h sempre excepes na contestao, e a parte, certo que no tendo direito a resposta, pode sempre faz-lo no inicio da audincia, mas os advogados ou no sabem ou se esquecem, e, depois isso cria-nos dificuldades a ns, porque temos excepes invocadas, acabam por no ter factos alegados quela excepo. ( ) E eu acabo por admitir porque se eles podem vir no incio da audincia e se o podem fazer no incio da audincia, no vou devolver o articulado (J6) Essa questo um bocado polmica aqui [neste Tribunal]. Ns, as trs juzas, entendemos que quando a parte no o faz por livre e espontnea vontade, ns convidamos ao terceiro articulado oficiosamente, no caso de existem excepes para conhecer, entendemos que o processo no deve de ir a julgamento sem ser saneado. J o meu colega do primeiro juzo no vai admitir terceiro articulado, com excepo dos casos em que o processo morre na excepo. Nos outros casos, vai admitir a resposta s excepes no incio da audincia preliminar. (J8)

Quem entende que deve ser o juiz a analisar oficiosamente e caso a caso se deve haver terceiro articulado;
No havendo terceiro articulado a parte tem sempre o direito de se pronunciar no incio da audincia. Para concluir, concordo que seja sempre o juiz oficiosamente a analisar essa possibilidade, porque se abrimos o caminho ao terceiro articulado, fora das situaes j previstas, voltamos ao velho regime. (MP1)

os advogados defendem a sua utilidade;


Nunca apresentei nenhum. ( ) Os requisitos para poder apresentar o terceiro articulado so muito rgidos, s se houver reconveno, nas aces de simples apreciao negativa que posso realmente contestar. (A1) Acho que em algumas situaes pode sempre til. A utilidade ser no fundo de emendar a mo e voltamos a cair no processo anterior (A6)

6. Audincias preliminares: Registaram-se diferentes entendimentos quanto marcao de audincias preliminares.

- 61 -

Alguns dos juzes entrevistados marcam com regularidade audincias preliminares;


Eu uso as audincias preliminares por vrios motivos, basicamente trs: primeiro porque este regime experimental, com a sua clusula geral to aberta, assusta de facto os advogados. ( ) Acalma-os um bocado e no fundo esclarece aquilo que eu vou fazer. Ou seja, defino as regras do jogo na audincia preliminar. ( ) Outro ponto pelo qual eu uso muito a audincia preliminar (que tambm no fica nada em acta), em vez de mandar corrigir articulados, que um processado que acaba por durar 30 dias (corrigir, vir a resposta ao contraditrio). ( ) Alis, s vezes consegue-se [terminar a aco por acordo na audincia preliminar] mas muito raro. (J1) Fao sempre por acordo prvio. ( ) Est a ser complicado para os funcionrios porque primeiro era pelo telefone e eles pelo telefone ou diziam que no podiam ou diziam que tinham mdico ou diziam que no iam fazer nada porque no era por telefone, porque aqui diz por qualquer meio mas eles no se aperceberam desta alterao. ( ) Eu retiraria esta parte: s podendo opor-se em virtude de servio j marcado. (J6) Realizo muitas audincias preliminares. ( ) Muitas vezes consegue-se o acordo, o princpio da cooperao das partes muito importante. ( ) Preparo o despacho saneador e um projecto da matria assente e da base instrutria, o qual discutido nas audincias preliminares com os advogados e em conjunto chegamos verso final, mas, tambm, importante os mandatrios virem preparados e muitas vezes isso no acontece. Com esta discusso conjunta e oral evito muitas reclamaes da matria assente e da base instrutria. (J9)

outros que marcam s quando a aco complexa;


Eu no fao sempre audincias preliminares, s quando acho que a aco muito complexa. ( ) Alis com este novo regime at fiz mais audincias preliminares do que antigamente. Para sanar logo o processo ou s vezes quando a aco muito complexa dou-lhes logo o princpio do contraditrio, marco logo a audincia a dizer exactamente o que eu quero, que eles vo ter que responder aquilo. Tento agilizar com isso o processo. ( ) Fao sempre marcao por acordo com os mandatrios. ( ) Neste novo regime tenho tido mais cuidado, em no s marcar audincia preliminar mas digo exactamente os fins. (J3) Marco para os processos mais complexos, no novo regime, s agora que tenho algumas audincias preliminares marcadas. Quanto possibilidade de acordo, no vejo grandes diferenas, porque a audincia preliminar como est concebida era j como eu a fazia. Alm disso, considero que, pelo menos nesta fase seja mais fcil chegar a acordo em julgamento. ( ) J dava primazia anteriormente ao princpio da oralidade. Alis, alm de permitir fao questo que as partes falem e estejam presentes na audincia preliminar. (J8)

- 62 -

e quem s faz em casos extremos e prefiram marcar logo julgamentos;


( ) nos [processos] do RPCE ento a que no vale mesmo a pena audincia preliminar, audincia preliminar s em casos extremos para tentar, ( ) no fim dos articulados eu tenho duas hipteses, posso marcar julgamento ou posso marcar audincia preliminar e portanto marco logo o julgamento e tenho a certeza, no incio do julgamento tento fazer aquilo que se faria numa audincia preliminar, sobretudo tentar chegar a acordo, no chegam a acordo fao logo julgamento, outra soluo seria marcar audincia preliminar, mas depois no chegam a acordo mas eu tenho de marcar julgamento para da a mais um ms, ou seja, a nica desvantagem em marcar logo o julgamento eventualmente estar a chamar pessoas aqui a depor, testemunhas que depois vo embora para casa porque entretanto houve acordo no inicio de julgamento, a nica vantagem, porque ganhos processuais no tenho nenhum ganho processual em marcar audincias preliminares ( ). (J2) Marcar por acordo tudo bem. As audincias preliminares continuam a ter o mesmo problema. Se eu as convocar para poderem vir exercer o contraditrio tudo bem, ditam-me imensos requerimentos, agora se for para seleccionar matria de facto, etc., continua a mesma coisa, a no mudou nada. Portanto eu marco ainda muito poucas. (J5)

e quem nunca realiza audincias preliminares,


No marco porque no fao audincias preliminares. (J10)

Os que consideram que a oralidade deve ter primazia, constituindo as audincias preliminares uma boa forma de chegar a uma soluo:
Talvez com este regime haja mais audincias preliminares e haja uma primazia da oralidade para sanar questes. o melhor momento para se fazer uma anlise dos interesses, o que obriga a ter conhecimento profundo do processo e as partes estarem bem preparadas para se elaborar a base instrutria. j um momento em que se antev uma soluo. (MP1)

Entre os advogados imperam as opinies dos que se manifestam desfavorveis s audincias preliminares;
[Sou] um pouco avessa audincia preliminar porque tudo tem que ser lanado no momento e difcil trabalhar em cima do joelho. (A3) Acho que no [tem vantagens], porque maior parte das vezes no h aquela colaborao para as pessoas fixarem a matria de facto. Na maior parte das vezes, o saneador j est feito e portanto no vejo que tenham acrescido ( ) A maior parte das audincias preliminares que tenho ido do-me um despacho

- 63 -

e 10 minutos para estar a v-lo e depois vou de novo ao gabinete do juiz para dizer se tenho alguma coisa para reclamar ou no (A6)

7. A produo de prova 7.1. As vantagens e controvrsias do depoimento escrito A maior parte dos magistrados responderam que admitem, o depoimento escrito e que ele muito til, sobretudo nos casos de litigao frequentes, em que existem as chamadas testemunhas profissionais ou sejam trabalhadores do autor. Quanto ao momento de apresentao, alguns consideraram que a melhor fase ser antes da audincia de julgamento, outros que entendem que depende da estratgia dos advogados:
[Admito] Frequentemente. ( ) til que seja apresentado antes do julgamento. A utilidade de apresentar antes tem a ver com a parte eventualmente ter conhecimento e requerer de forma fundamentada que comparea na audincia. Se s a apresenta na audincia e diferido, h um adiamento da audincia. Faz todo o sentido que seja antes, at pelo regime normal dos meios de prova. (J1)

referem que os advogados ainda no se aperceberam das suas vantagens;


Espontnea no tive nenhuma, forada como convite j tive, mas tambm estou convencido que quando tiver, uma questo de tempo, quando [os advogados] se aperceberem das vantagens do procedimento, de juntar depoimento por escrito, vo aderir em massa, mas tambm depende muito, porque ser por modas ou por ondas, tambm depende muito da reaco do juiz, porque perante casos em que seria de admitir sem grandes ressalvas o depoimento por escrito, se os juzes comearem a deferir constantemente a repetio do depoimento presencialmente ou alguns advogados comearem a insistir de que no vale a pena estar com o trabalho do depoimento escrito porque depois a testemunha vai l, agora se os juzes comearem a fazer o escrutnio de dizer no, neste caso tem toda a razo de cincia da testemunha, escusado voltar a depor. ( ) [Quanto ao momento de apresentao deste tipo de prova] uma questo de estratgia processual dos advogados, na perspectiva do processo minha -me indiferente, no me importo que seja mais tarde. (J2)

e aqueles que apenas concebem o depoimento escrito para a litigncia frequente;


( ) Pensado para a litigncia de massas o ideal perfeito, pensado para um acidente de viao ou um despejo cheio de pequenas nuances, o depoimento por escrito no o melhor. (J5)

os que consideram que o depoimento escrito no difere do regime das AECOPEC:


- 64 -

Admitiria, principalmente na litigncia de massa. No fundo, nos mesmos termos em que estava previsto para as AECOP s. ( ) os casos em que eu normalmente admitiria o depoimento por escrito seria os casos mais simples, se calhar por exemplo, no caso dos casos do art. 15, seria o ideal que viessem com depoimento por escrito e a de certeza que eu no vou marcar audincia preliminar. ( ). (J4)

H quem refira que se o depoimento estiver testemunha a julgamento,

muito tabelado

chamam a

J tnhamos vrios exemplos de depoimento escrito nas AECOPS, mas se considerar que o depoimento est muito formal, muito tabelado, obviamente que chamo c a testemunha. (J8)

e quem opte sempre pelo depoimento oral;


Eu prefiro depoimento oral, porque a minha convico, muitas vezes, no formada, pelo que dizem, mas pela maneira como dizem... (J3)

Sobre as questes da possibilidade de depoimento por escrito e inquirio por acordo das partes referido.
Em relao ao Estado tem bastante interesse . ( ) Pode ter interesse nas situaes de ausncia ou

impossibilidade das testemunhas. A questo que se pode colocar , onde fazer a inquirio? Penso que podia ser feita num tribunal para a testemunha no se sentir constrangida. As partes requeriam a inquirio por acordo, designado um dia, nesse dia apresentavam as testemunhas e lavrado um auto.

Os advogados ainda no usaram o depoimento escrito, mas h quem considere ser interessante e que possa ser til;
Ainda no utilizei o depoimento por escrito. Na maioria das situaes, as minhas testemunhas so funcionrios. Eu acho que aqui no est em causa o tempo, porque a pessoa para ir comigo ao tribunal perde a tarde, por exemplo e ouvida, mas para fazer o depoimento por escrito, tambm tinha que o chamar ao meu gabinete e teria de perder essa mesma tarde. (A1) Ao abrigo deste novo regime nunca se props at porque estamos numa fase de transio. ( ) medida que fomos conversando tambm foi ficando a ideia de que, face ao princpio da imediao e da oralidade, no seria muito benfico para a produo de prova que as testemunhas depusessem por escrito somos ns que estamos agarrados ao passado. Tambm ponho isso em questo. ( A3) Se calhar

Alguns mostram algum receio e preferem o regime anterior.


Nunca utilizei o depoimento escrito. ( ) H muitas coisas que se vo colocando na hora e que depois o depoimento por escrito j l est. (A4) - 65 -

e quem veja como interessante, apenas para as bagatelas jurdicas ;


Ainda no usei, mas acho interessante. De qualquer modo uma prova mais frgil. No meu tipo de aces pode ser interessante o depoimento por escrito ou para as chamadas bagatelas jurdicas. (A5)

7.2. Inquirio por acordo das partes: uma realidade inexistente Relativamente possibilidade de inquirio por acordo das partes, ainda no houve processos em que tal se tenha verificado. Todavia, a maior parte dos magistrados considera til que a figura exista, mas o seu uso depender da advocacia;
Ainda no tive nenhuma, isso um problema estrutural da advocacia, no vai depender de mais nada seno dos prprios advogados, da prtica diria deles, de transmitiram aos seus estagirios e das prprias faculdades comearam a incutir essa mentalidade, porque uma questo de mentalidade, no vejo por outra via, porque tambm no assim uma soluo legal que traga benefcios por a alm, benefcios directos, imediatos, mesmo s perceber que a mdio longo prazo, se calhar vo ganhar tempo no processo se calhar esto mais confortveis na inquirio da testemunha, no tm que aturar o juiz a tirar-lhes a palavra, uma questo de mentalizao dos advogados. (J2) S vendo caso a caso, no ? Mas isto quase como se fosse uma carta rogatria no ? Est o depoimento, se no depoimento estiver tudo conforme, se no deixar duvidas no h necessidade de voltar a inquirir a testemunha. Esta figura idntica antiga carta precatria. (J6)

Os advogados no acreditam na viabilidade da inquirio por uma questo cultural;


Isto a cpia do sistema americano. Acho que no se vai adequar nossa realidade. (A2)

e pela natureza da conflitualidade;


A inquirio por acordo uma das diligncias que no acredito que seja utilizada porque a conflituosidade existente impede essa inquirio. Esta animosidade, associada ignorncia do prprio regime, no vai permitir que a diligncia seja feita. (A3)

7.3. Inquirio das testemunhas pelo juiz quando falta o mandatrio: No que toca possibilidade de inquirio das testemunhas pelo juiz quando o mandatrio no comparea ou no esteja constitudo, os magistrados respondem que

- 66 -

algo que j faziam antes do RPCE, porque o importante encontrar a verdade material dos factos; Aceitao generalizada.
Isso j era assim. A testemunha no vai ficar por inquirir s porque o advogado no est, nos processos mais fceis, h uma grande introduo inicial que pode ser feita pela juiz, no s perguntar testemunha a razo de cincia, vamos comear logo a fazer-lhe perguntas muito abertas sobre o caso, o que sabe sobre o caso, e depois a partir dessa pergunta espontnea que requer uma resposta espontnea sobre tudo o que sabe, os advogados aprofundam mais m ou outro ponto que queiram, mas assim, se mesmo com os advogados presentes, o juiz tem amplos poderes para interrogar as testemunhas, ( ). (J2) Eles s vezes no comparecem, j no h possibilidade de adiar, portanto a inquirio feita pelo juiz, no h problema nenhum. ( ) No complicado essa parte. Mas j indicou a matria, j indicou tudo, portanto Uma das alteraes essa. Porque no anterior estava-se um bocado s cegas, o que que esta testemunha saber, responder a qu. Agora no, j est indicado, o Sr. Dr. no est c, olha pacincia, estivesse. ( J5)

Os advogados tambm entendem que a inquirio pelo juiz, em caso de falta de advogado de uma das partes, j era a soluo legal anterior;
Eu no vejo diferena em relao ao regime anterior. ( ) Pronto, a diferena do RPCE a possibilidade de o juiz ter que fazer inquirio da testemunha relativamente aos factos para os quais foi indicada. Os juzes entendiam que o julgamento era inadivel, hoje, a lei diz que pode haver justificao, outra diferena. (A3)

mas que uma m soluo;


Deontologicamente acho uma m soluo, pelo menos numa primeira marcao. (A6)

7.4. Recusa da inquirio Relativamente possibilidade de recusa de inquirio de testemunhas, os magistrados admitem a recusa, desde que o facto possa ser provado por outro tipo de prova, sobretudo documental: Recomenda-se o uso com moderao

- 67 -

Para j ainda no, mas no fiz muitos julgamentos. Calculo que v acontecer, nomeadamente para situaes em que a testemunha est indicada para factos provados por documento, em que escusa de testemunhar. (J5) Sim, embora ache que uma coisa que no deve ser usado muitas vezes. Mas penso que talvez fosse melhor fazer a ressalva que a recusa de inquirio de testemunhas dever ser feita mediante prova mais adequada, como por exemplo a prova documental. (J7) Deve ser usado com muita moderao, mas quando os factos j esto assentes ou so irrelevantes concordo. (J9)

Quanto recusa de depoimento nos casos de provas periciais, como a percia de ADN, as opinies dos juzes dividem-se, entre aqueles, que pelo menos na dvida, devem ser ouvidas as testemunhas:
Eu essa no concordo. Essa fundamentada com base no princpio da adequao talvez por ser desnecessrio ouvir a testemunha porque nada diz na lei que as testemunhas podem confirmar uma srie de coisas, a recolha do ADN no se sabe. ( ) Eu at concordo com ele, com outro fundamento. Eu ( ). (J1) a convidaria os outros Srs. Dr.s queiram informar-se, ponham em causa o exame, se no puserem Se assim for concordo plenamente, seno

Ns cautela ouvimos sempre porque at em caso de recurso pode vir a considerar que devia ter sido ouvido e a parte pode alegar que foi cortada nos seus direitos. O relatrio um meio de prova, no ? Claro que partida ter maior peso mas eu por norma, no recuso, ouo. (J6)

e entre aqueles que defendem que no h necessidade de ouvir as testemunhas;


Sim, concordo plenamente, no faz sentido produzir prova testemunhal sobre isso. ( ) No a testemunha que vai depor, se for uma coisa deste tipo admito que seja recusado o testemunho. A prova testemunhal no vai adiantar nada realidade dos factos. (J2)

mesmo um advogado reconhece que nem sempre necessrio ouvir as testemunhas;


Acho que no se devem arrolar testemunhas em excesso. S interessa s partes as testemunhas que presenciaram ou tiveram conhecimento directo dos factos, invocar 10 quando s 2 que sabem, acho que protelar muito as audincias sobre coisas que no tm grande conhecimento sobre estas matrias. (A1)

Quem entenda que arrolar testemunhas um direito constitucional,

- 68 -

Interpreto a norma do ponto de vista constitucional, um direito da parte arrolar testemunhas at 10, um direito constitucional, um direito de defesa, tenho de o respeitar, s pode ser restringido quando evidente, clamoroso que aquele facto no pode ser. (J1)

e que devem ser sempre ouvidas, excepo de uma percia,


Acho que deve ouvir sempre, fora as situaes limites, como uma percia. No concordo com esta situao. (A6)

8. Discusso oral e em simultneo da matria de facto e de direito no sucinta grandes divergncias Quanto possibilidade de discusso oral e em simultneo da matria de facto e de direito da causa, consideram que proveitoso;
uma deciso que j esteve em causa h muito tempo. No h motivos racionais, metodolgicos e cientficos para qualquer tipo de separao e se quiserem basta ir ao crime. (J1) No sumrio j era assim. ( ) Esta regra acho que suficiente alegar oralmente quer de facto quer de direito suficiente. Havendo complexidade da causa, posso dar prazo para alegar por escrito. (J5) Considero que na maioria das aces suficiente discutir logo conjuntamente ambas as situaes. ( ) Considero que o juiz, ao abrigo do dever de gesto processual, numa determinada questo mais complexa, independentemente do valor da aco convida as partes a alegar por escrito questes de direito. (J8) A experincia diz-me que as partes, nas aces ordinrias, fazem muito poucas alegaes de direito escritas. Mas, entendo que em certas aces fazem falta as alegaes escritas. (J9)

Sobre a discusso oral e em simultneo da matria de facto e do aspecto jurdico da causa,


Em certos casos perfeitamente possvel verificar-se esta situao .(MP)

Sobre a hiptese da discusso oral em simultneo da matria de facto e de direito, a opinio unnime dos advogados a da concordncia, considerando-a benfica, vlida e vantajosa para obter a celeridade;
Acho que benfico para as partes e para o magistrado. O mandatrio tem a faculdade de alegar de uma forma simples os factos que foram apreciados a nvel de audincia e discusso de julgamento. Faz-se uma apreciao ligeira do aspecto jurdico da causa e no fundo consegue-se concretizar e sintetizar de uma forma clere e o juiz fixa aquilo que os mandatrios acabaram por frisar. Acho que benfico. (A1) - 69 -

vlida, muito vlida mesmo. ( ) No debate da causa perfeitamente vlido que exista, em qualquer tipo de processo, porque permite que as partes invoque uma perspectiva que o juiz no est a considerar. Se calhar o juiz, sem esse debate, envereda por uma deciso que vai desembocar em recurso. Ao passo que, se se debater a questo, pelo menos saneiam-se os casos em que o juiz no reparou anteriormente. (A3)

9. Novas formalidades da sentena A maior parte dos juzes, quando questionados sobre as novas formalidades da sentena, consideram que a sua elaborao se tornou mais simples e rpida; Simplicidade, celeridade e fundamentao
Eu concordo plenamente com o regime e alis acho que at devia ser mais simplificado ainda, eu alteraria mais ainda, claramente especificado, porque seno a tnhamos nulidades a torto e a direito, mais simples ainda e mas agora mesmo com o regime tal como est, no tenho nada a opor, acho que est muito bem, como digo acho que ainda devia avanar mais no sentido da simplificao. (J4) A sentena permite no perder tempo a escrever os factos, ou a ir logo para julgamento, se bem que havia tambm a dispensa da base instrutria. Eu acho que os processos esto a acabar mais rpido com isto, sinceramente. ( ) O facto de o relatrio ser muito breve e o facto de poder haver remisso para os articulados e no ter que reproduzir documentos...praticamente so s os factos, veio ajudar elaborao da sentena. (J3) mais simples e mais rpida. J fiz sentenas por simples remisso para os articulados. Se os articulados estiverem bem feitos, ptimo. Nem sempre so de to boa qualidade, a, resisto Depende da forma como estiver articulado. s vezes h articulados menos felizes e a no funciona to bem. (J5) Ter-se acabado com o relatrio, penso que se pode retirar daqui, penso que sim que facilita. ( ) Aqui [no Tribunal] um bocado difcil nesta fase porque os processos aqui no so de grande complexidade, e aqui ainda no vi necessidade. Mas acho que pode ter interesse. (J6)

Quem continue a fazer as sentenas como sempre fez,


No h formalidades na sentena. Gera confuso. Como digo continuo a ter trs alternativas: digo logo directamente, actualmente respondo aos factos e dou-lhes na mesma o direito de quererem reclamar dos factos, ou adio um e outro. ( ) Na minha parte a minha fundamentao exactamente igual ao que era antes. Resposta matria de facto, se tenho saneador; facto provado ou no provado um a um, que um controle de qualidade, se quiserem, para no me esquecer e depois a sentena como faria antes. (J1)

- 70 -

( ) do julgamento tem que resultar uma sentena normal, mais abreviado, mas no deixa de ser uma sentena normal, com a estruturao toda de uma sentena normal. ( ) Quanto ao resto, acho que de muita prtica dos juzes, porque a maior parte dos juzes j ditavam para acta. (J2)

Alguns juzes temem que o novo regime possa provocar um aumento de recursos;
Agora s espero que em sede de inspeco isso no seja tido contra ns mas a nosso favor. Eu acho que a inspeco deveria valorizar quem simplifica, quem diz as coisas que tem para dizer mas s as coisas que tem para dizer e no faz tratados de direito na sentena. ( ) Ou ento sujeita-se a fazer sentenas simples com uma fundamentao sumria e depois a ter o Sr. Inspector a dizer Ah isto no nenhum trabalho de mrito. (J4) Temo os recursos, quanto s inspeces, no me parece que haja tanto problema porque o juiz que nos inspecciona tem uma viso ampla, global do que ns fizemos. J8

outros consideram que nunca haver falta de fundamentao;


Isso da Relao um bocado relativo, no ? Falta de fundamentao nunca haver, no ? Temos sempre de ter o cuidado de fundamentar com tudo o que necessrio. Agora, sumariamente um bocado relativo, no ? ( ) H questes que se forem prvias e no for necessrio colocar mais nenhuma questo fica-se por ali mas isso tambm j se fazia antes. (J6) Acho que no, porque estamos a seguir a lei. Portanto no faria sentido. (J7)

e quem aplauda as sentenas mais simples;


Sou a favor das sentenas serem elaboradas de forma mais sumria, por adeso aos fundamentos das partes e logo ditadas para a acta. Por exemplo na Sua o juiz faz uma apreciao sumria, se as partes concordam, essa apreciao fica definitiva, se pelo contrrio, as parte no concordam, o juiz tem um prazo para fundamentar a deciso. (MP1)

Quanto s novas formalidades da sentena, os advogados consideram que por ser mais simples no implica que no esteja fundamentada. Alis, todos elogiam a fundamentao das sentenas que tem recebido;
A percepo que tenho que os magistrados tm vindo a adoptar uma fundamentao sumria do julgado, sendo que nos processos que me esto confiados, a matria de facto no feita por remisso para as peas processuais. ( ) Acho que a nvel da fundamentao jurdica um bocadinho mais sinttica, mas depois a nvel dos factos acabam por aparecer transcritos. (A1)

- 71 -

J tivemos uma no contestada com adeso matria de facto. Na sentena foi ditado para a acta com fundamentao sumria. Alis a sentena vem muito bem fundamentada (A2) As sentenas tornaram-se mais simples. A minha nica dvida tem a ver com a forma como o juiz adopta esse preceito. H os mnimos formalismos que tm que ser cumpridos. Eu se fosse juiz no produziria o mesmo tipo de sentena para uma aco de 400 Euros ou uma de cem mil ou outro tipo de interesses. Acho que o regime permite flexibilizar a realizao da sentena, mas o preenchimento da norma tem de ser mais ponderado nuns casos do que noutros. ( ) Desde que cumpra um formalismo mnimo que garanta a no interposio de recursos e a de esclarecimento e convencimento das partes. (A3)

10. Apresentao de prova 10.1. Apresentao de prova nos articulados: as vantagens e as desvantagens. Para alguns juzes, as desvantagens so superiores s vantagens As desvantagens
como o terceiro articulado, no sei se a vantagem de tal maneira to grande. Este seria um daqueles casos que com o poder de gesto eu podia fazer isto sem ter l a norma. (J1) Aqui no e penso que nos processos ordinrios tambm no. (J2) No concordo de todo com esta situao. (J7) Nos JPIC no traz qualquer vantagem. (J10)

Outros consideram que h vantagens;


Trouxe vantagens. (J3) melhor assim, j fica tudo no processo. No h limitao dos direitos das partes at porque h possibilidade de alterar a prova apresentada pelo autor em funo da contestao do ru, efectivamente pode tornar-se necessrio, ainda h os mecanismos de substituio, de aditamento do rol de testemunhas, ainda podem juntar os documentos em cima do julgamento. Ainda conseguem usar os seus trunfozinhos. (J5) mais rpido, o autor tambm tem sempre a possibilidade de alterar. (J6)

E tambm h quem considere que no h problema se os factos forem apresentados em julgamento;

- 72 -

No nego utilidade na indicao dos factos s testemunhas, porque as partes nem sempre tm percepo do que est assente e do que controvertido. Se a PI no vier com essa indicao, no se perde nada. Quanto apresentao das testemunhas pelas partes, tem grande vantagem. Esta faculdade tem sido muito utilizada. (J8) Quanto ao requerimento probatrio ser logo apresentado, no vejo desvantagem. No vejo vantagens na descrio dos factos a que cada testemunha ir responder, esta descrio acaba por ser sempre alterada devido seleco da matria de facto, por isso, em julgamento, pergunto sempre aos mandatrios se mantm os factos aos quais a testemunha vai responder ou se alteram. (J9)

Relativamente necessidade de apresentar o requerimento probatrio com o articulado


Eu apresento logo o requerimento probatrio com os articulados, mas sempre foi assim. Contudo no fcil sabermos os factos a que cada testemunha responde. Para saber, ou, pergunto ao organismo, ou, tenho que ouvir as testemunhas. (MP1)

Os advogados aceitam a regra da apresentao do requerimento probatrio com o articulado, mas com muitas dvidas;
Por norma j o fazia, s no indicava a que quesitos a testemunha ia testemunhar e isso agora uma obrigatoriedade. No sei se concordo muito, porque muitas vezes s mais no decorrer do processo que o mandatrio sabe quais so as testemunhas que sabem sobre o qu. (A1) Eu acho que acaba por propiciar parte que se ope mais informao, o que muitas vezes pode levar a que o ru deixe de contestar pedindo a apresentao da prova ou que deixe mesmo de contestar. Pelo menos limpa esse leque de casos em que as pessoas apresentam contestao sem saberem o que esto a contestar. (A3) No tenho a experincia de aparecerem novas provas ou de vir a surgir a necessidade de novas provas, acho bem que seja logo assim, ( ). (A5)

10.2. Indicao do nmero mximo de testemunhas Sobre a indicao legal do nmero mximo de testemunhas (tendencialmente 10 e 3 sobre cada facto), a maior parte dos juzes responde que considera as regras razoveis. Os que entendem que o nmero de testemunhas suficiente;
Tem que haver um limite. assim a testemunhas quando aparecem no rol, so sempre 8, 9, 10, depois produzidas no julgamento volta disso, 3 / 4 cada parte, ou mesmo o total, so imensos os julgamentos - 73 -

em que temos 3, 4, 5 testemunhas. ( ) Eu acho que devemos dar tempo jurisprudncia, tenho confiana que ela vai afinar critrios. ( ) (J2)

mas tambm consensual que, se necessrio, o Tribunal deve ouvir mais testemunhas;
As partes devem trazer aquilo que essencial ao tribunal, no o nmero que permite convencer as pessoas, ser a forma como elas depem. Se vier uma testemunha que no sabe, o juiz no conta essa testemunha. Claro que no estou ali a contar testemunhas...se uma parte me dissesse que a testemunha era essencial, por que sabe, eu no deixaria de a ouvir por causa disso. (J3) O mximo de 10 testemunhas parece ser razovel. Em regra aqui so apresentadas 4 a 6 testemunhas. Para ultrapassar as 10 testemunhas, o artigo devia fazer referncia que as partes podiam apresentar mais desde que fundamentassem essa necessidade, evitava-se incidentes, porque h advogados que aproveitam estas pequenas questes para se oporem. (J6) Acho razovel, podemos sempre permitir que a determinado facto responda mais testemunhas, depende da complexidade da aco. (J9)

e que o nmero de testemunhas deve depender do caso concreto;


No concordo. Depende do caso concreto. ( ) Sim, isso [3 testemunhas por facto] concordo, embora no considere que tal deva ser feito inicialmente com a entrega do articulado. E no mando aperfeioar quando as partes no indicam quais so os factos. Se houver necessidade de alterao do rol de testemunhas, claro que admito. (J7)

Ainda sobre o nmero de testemunhas e sua apresentao,


que o mximo de 10 testemunhas suficiente, mas tambm podemos adoptar a soluo dada no processo sumrio, se a parte fundamentar pode apresentar mais. Penso que deve constar na lei esta circunstncia, pode apresentar mais testemunhas desde que fundamente. (MP1)

Sobre nmero mximo de testemunhas (3) sobre cada facto o suficiente;


Para a maioria das aces chega. (MP1) Sobre a regra da apresentao das testemunhas pelas partes, acha que: Tem lgica [as testemunhas] serem apresentadas pelas partes, porque cada vez mais as testemunhas so testemunhas das partes, por exemplo: trabalhadores de uma empresa. (MP1)

- 74 -

Em relao ao nmero mximo de testemunhas (10), todos os advogados concordam que um nmero suficiente e razovel e se houver necessidade de apresentar mais, h que fundamentar.
mais que suficiente, alis capaz de ser excessivo. E concordo com a indicao descriminada com os factos logo no incio. (A2) O nmero mximo de testemunhas para a pequena instncia mais do que suficiente. Eu trabalho apenas com duas, uma para a pequena instncia e outra para os juzos cveis. E elas vo sempre dizer a mesma coisa. (A3) um nmero razovel. H aces que pela sua complexidade h necessidade de apresentar mais testemunhas, neste caso fundamentava essa necessidade, tambm qualquer pedido/requerimento que feito ao tribunal tem que ser fundamentado. (A5)

Quanto ao nmero de 3 testemunhas por facto, quase todos os advogados, so de opinio que suficiente,
o limite de trs testemunhas por facto acho que est bem. (A3) Temos muitas aces em que a testemunha sempre a mesma. Por isso que eu estava a dizer que 3 testemunhas por cada facto para ns suficiente, para o nosso tipo de aco. (A4)

Para as aces complexas esse nmero pode ser insuficiente, pelo que os advogados confiam no princpio da descoberta da verdade ;
No concordo, h casos que so muito complicados que necessrio ouvir mais que 3 testemunhas a um determinado facto. No fundo a maioria dos juzes que querem a justia e a descoberta da verdade material, se o advogado ao abrigo do princpio da descoberta da verdade requerer a inquirio de outra testemunha, raramente os juzes dizem que no. (A5)

10.3. Apresentao das testemunhas pelas partes Relativamente regra da apresentao das testemunhas pelas partes, muitos magistrados concordam com a mesma, mas referem que, geralmente, a notificao de testemunhas pelo Tribunal costuma surtir mais efeito;
Em regra requerem que sejam notificados. Eu acho que aqui um caso que vai demorar mas tem de demorar. Sociologicamente muito difcil s pessoas trazerem testemunhas, muito complicado. (J1)

- 75 -

Acho bem a regra ser a apresentao, assim notifico s os advogados e marco julgamento. Se ainda tenho que notificar testemunhas terei que diferir, aqui no muito depois mas numa agenda complicada isso pode ter repercusses. Mas se a parte me diz que de notificar, e nem tem que justificar, basta pedir a notificao (J3)

Se for um funcionrio de uma empresa mais fcil para a parte apresent-los. Quando so pessoas que ocasionalmente tiveram conhecimento dos factos, a a notificao do tribunal costuma surtir mais efeito. ( ). (J5) Face ao que acontecia nos JPIC, nas AECOPECS, trouxe mais trabalho porque, ao contrrio do que possvel hoje, as testemunhas nessas aces eram sempre a apresentar pelas partes. Agora pode haver notificaes a requerimento. ( ) (J10)

A opinio geral, entre os advogados, a de que a notificao feita pelo tribunal ser mais vantajosa e compele as testemunhas a irem a tribunal.
Eu peo sempre a notificao das testemunhas, independentemente deste regime. Porque normalmente a prova testemunhal muito importante. ( ) E se no recebem cartinha do tribunal no vo. No se sentem vinculadas. ( ). (A1) Hoje o normal para as testemunhas de fora da comarca. E a regra do processo de trabalho. A partir do momento em que possvel requerer a notificao por parte do tribunal acho que esto acautelados os direitos em casos em que se tem dificuldades em apresentar a testemunha. (A3)

11. Agregao/Desagregao: utilidade s para a litigncia de massas 11.1. Na mesma seco do tribunal Na questo sobre o RPCE permitir a agregao/desagregao de aces, foi perguntado aos magistrados que critrios escolheriam para seleccionar os processos a agregar (entre os quais pedidos idnticos, mesmo autor, mesmo mandatrio, mesmas testemunhas), independentemente do preceituado no artigo 6. do diploma e a(s) razo(es) dessa sua escolha. Os magistrados apontam vrios critrios, alguns iguais ou semelhantes aos propostos pela questo, outros que apenas coincidem num ou noutro dos critrios apontados. Segundo alguns magistrados a agregao lgica e til;
Tem toda a lgica haver processos que tm que ser tramitados conjuntamente. ( ) Tudo o que possa ser julgado conjuntamente, ou pelas partes serem as mesmas ou por o objecto ser o mesmo, ou pela questo

- 76 -

estar relacionada, ou mesmo ser prejudicial, eu acho que tem todo o interesse. Teriam era que estar na mesma fase processual. A partir da como se eu tramitasse um nico processo... (J3) A agregao pode ser bastante til em processos estandardizados, por exemplo os processos das grandes empresas, o mesmo autor, o mesmo mandatrio, as mesmas testemunhas, mas ns aqui no temos este tipo de litigncia, litigncia de massa. (J6) engraado que eu os processos em que j usei mais isso, e que acho mais til no nas aces declarativas, nas execues e nos embargos. ( ) Se calhar isso tudo em conjunto: mesmo autor, mesmo mandatrio, mesma testemunha. ( ) Obviamente no ia juntar uma aco que estivesse agora na petio inicial com uma j com julgamento marcado. (J4) Quanto ao critrio, escolhia o mesmo autor, mesmas testemunhas e mesma estrutura nas aces (mesma questo jurdica). Os rus podiam ser diferentes ou no. Nestes casos, como as questes que se levantam so sempre as mesmas, j era mais fcil tramitar em bloco. [Agregava] para o julgamento e sentena. (J5) O mesmo autor, o mesmo tipo de prova, as mesmas testemunhas e talvez as mesmas questes em causa, limitava tambm, o pedido e a causa de pedir. (J8) J fiz umas agregaes. Utilizei um critrio misto. O mesmo autor, o mesmo ru, os mesmos mandatrios e a mesma questo jurdica subjacente. (J10)

Segundo outros juzes no h vantagem na agregao, salvo na litigncia de massas;


Processos em que as diligncias probatrias sejam semelhantes. ( ) Provas semelhantes sobre o objecto, o acontecer histrico semelhante, e eventualmente, nalguns casos situaes de prejudicialidade. ( ) Sero aqueles casos em que j se fazia informalmente a gesto conjunta do processo, ou j se fazia a apensao processual. A nica diferena agora a possibilidade de desapensar. ( ) L est, litigncia de massas e l que acaba por haver. ( ) A vantagem neste tribunal duma apensao ser o caso das testemunhas, uma testemunha que tem de ser ouvida em vinte processos, ouvida nos vinte e vamos l ver, a discusso da mesma questo. ( ) No sou contra a agregao existir. No me parece que seja, que tenha grande efeito til. Pelo menos actualmente. Eventualmente os grandes defensores da agregao sero os da pequena instncia. (J1) Penso que para agregar 2 ou 3 processos no vale a pena. Acho bem agregar os processos para determinados actos, como por exemplo ouvir uma testemunha. Neste caso, a agregao til, mas agregar 10 processos no contestados para elaborao de uma s sentena, penso que no til e complica muito

- 77 -

mais. Repare, ns j temos os modelos e portanto prefiro imprimir 10 vezes, do que fazer s uma sentena, que d para os 10 processos. (J7) Aqui no Tribunal no temos litigncia de massa, no vejo vantagens. (J9)

Quanto opinio sobre os artigos 6. (agregao de processos) e 7. (prtica de actos em separado), muitos responderam que ainda no aplicaram os artigos em questo, pelo que ainda no pensaram sobre a utilidade dos mesmos. Outros, porm, consideram-nos muito vantajosos, enquanto outros acham no terem grande utilidade. H ainda quem seja da opinio que seria melhor dar maior densidade ao artigo 2 do diploma em vez de ter estes dois artigos, que acabam por ser uma mera decorrncia daquele.
Eu no discordo do art. 6, acho que ele est bem como est embora com essa questo do juiz presidente mas eu penso que isso podia ser facilitado talvez com o sistema informtico. ( ) Consigo configurar hipteses tericas em que um determinado processo deva fugir, depois de j estar agregado e mantendo-se embora os pressupostos da agregao deva ter uma tramitao diferente. Consigo configurar e portanto acho til que exista essa hiptese na lei. ( ) Acho que era mais simples dar mais amplitude ao mesmo tempo mais densidade ao art. 2 dizendo que o juiz podia praticar todos os actos necessrios, etc, etc. para configurar o processo e esse seria um dos poderes pura e simplesmente. ( ) (J4) Ainda no o utilizei, pode ter vantagens, mas no acho que seja muito importante em termos gerais. (J8) Atendendo experincia at data, o artigo 6. regula todas as situaes susceptveis de agregao. Tem a vantagem de se poder tratar as aces de forma coordenada. Pode-se inquirir a mesma testemunha para vrios processos, mas isso j fazia ao abrigo do regime anterior. (J10)

Sobre a questo da inovao processual da agregao/desagregao,


Vejo a agregao como um acto de gesto .

e considera, ainda, que


A agregao deve poder ser requerida pelas partes ou determinada oficiosamente, mas, entendo que deve ser sempre dada a oportunidade s partes ou outra parte para se pronunciarem sobre a agregao, pois a partir do momento que aceitou no pode mais tarde reclamar e dizer que no est de acordo.

- 78 -

Sobre a questo da agregao/desagregao de processos e seus critrios, a maior parte dos advogados concorda com a possibilidade de se fazer a agregao e h, at, quem louve o regime, dizendo que este um dos seus pontos fortes;
Eu acho que a agregao de processos est bem feita, porque acho que a agregao deve ser feita pelo pedido, pelas causas de pedir, os mandatrios podem ou no ser os mesmos. Quando as testemunhas so as mesmas, tambm me parece uma boa agregao. (A1) Ainda no requeri nenhuma agregao. Se quer que lhe diga ainda nem sequer pensei sobre isso. Tem sido tanta alterao legislativa Se fosse eu a escolher escolhia os que tivessem as mesmas testemunhas. Em alguns casos fazia agregao extra-processual falando com o mandatrio no primeiro processo e falamos tambm sobre os que esto na calha para entrar. Mesmo depois do julgamento j fiz isso. Em situaes em que o mandatrio o mesmo, nos casos de fornecedores ou grandes clientes, se calhar juntava por mandatrio. (A3) Sim concordo. Nunca requeri a agregao, mas requeri muitas vezes a apensao. ( (A5) ) Penso que ser

uma experincia muito interessante. O Regime tem situaes muito interessantes e uma delas esta.

11.2. A agregao entre processos de seces ou tribunais diferentes Sobre a questo de ser vantajoso detectar, ao nvel do tribunal, processos que pudessem ser agregados, os magistrados responderam, na sua maioria, que consideram que a medida no vai ter grande sucesso e, a verificar-se, pode pr em causa o princpio do juiz-natural e da distribuio,
Acho que mais importante que isso seria uma especializao entre cada tribunal. (J1) Se a agregao for no sentido de o juiz poder remeter com fora de caso julgado formal para outra seco, remeter para agregao, se for isso, admito que algum juzo que faa o uso relativo dessa possibilidade e remeta os processos para o juiz do lado, agora se for s o inverso, s se pode ir buscar os processos h seco do lado e sobrecarregamo-nos a ns, se calhar no vai ter muito sucesso a medida. (J2) Acho [vantajoso]. ( ) Menos quando houver litigncia de massas isso teria que se gerir. Nesse gnero de casos tambm no podia haver agregaes a torto e a direito, sob pena de um juiz ficar cheio de processos e o outro praticamente sem nenhuns. (J3) No sei, podia haver problemas quanto distribuio. (J5)

- 79 -

Na litigncia de massa vejo convenincias na agregao entre juzos, por exemplo para se fazer um s julgamento. (J6) Acho que tudo colide com um princpio que no nosso, o do juiz natural. E esse problema ter de ser pensado. Mas se a ideia ter algum a gerir os processos dentro do tribunal, uma questo a ponderar, embora ache que ainda faltam algumas coisas para alcanar essa realidade. Mas no me choca que os meus processos vo para outro juiz para ouvir uma testemunha ou vice-versa. ( J7) Seria melhor para atingir economias de escala, mas ter-se-ia de verificar no caso concreto se trazia vantagens e se seria possvel implementar a agregao. (J10)

Sobre a possibilidade de agregao de processos de juzos/seces diferentes, MP e advogados


Sou a favor da agregao entre juzos. , necessrio definir melhor o critrio, dizer quais so os casos em que possvel a agregao. (MP1) Concordo com a agregao entre juzos. Um dia vou experimentar, espero que no haja resistncia e espero que no caia em desuso. (A5) Depende dos juzes. Mas tenho algumas reservas quanto agregao entre juzos. (A2) Acho que negativo. Primeiro, acho que me choca contornar o sorteio e depois tambm entendo que se pode gerar uma prtica mecnica que me choca um bocadinho (A6)

11.3. Atribuio de competncias ao juiz-presidente para a agregao de processo entre juzos/seces A maior parte dos juzes considera que esse papel de determinar as agregaes de processo entre juzos ou seces diferentes, no deveria caber ao juiz-presidente, sugerindo que a agregao devia ser feita automaticamente ou ser o juiz da causa a requerer.
Hoje o juiz presidente no tem qualquer tipo de legitimidade acrescida perante os seus colegas, para a distribuio. (J1) A pessoa mais habilitada para fazer agregaes entre seces ser [o juiz-presidente], naturalmente, entre seces as coisas so diferentes. ( ) Acho que o juiz presidente ter a tentao de no intervir se isso puder degradar o ambiente de trabalho. (J2)

- 80 -

Nem devia ser o juiz presidente a fazer. ( ) Devia ser automtico sem qualquer tipo de interveno. A no ser que o outro juiz depois viesse dizer: ateno que eu no concordo com esta agregao porque acho que no esto reunidos os pressupostos. (J4) O juiz presidente devia apenas alertar para as possveis agregaes entre juzos e os juzes tentavam acordar nessa agregao. (J6) Eu aplicaria a agregao juzo a juzo, juiz a juiz e nunca pelo juiz presidente. Eu acho que limitaria o meu poder de deciso a partir do momento em que algum determina se fico com mais ou menos processos. (J8) O juiz presidente tem outro papel, penso que seria melhor ser o juiz do processo a requerer ao colega, como acontece com a apensao. (J9)

Os advogados balanam entre um licenciado em direito que trabalhasse no tribunal ou o juiz-presidente:


( ) Acho que devia haver uma pessoa dentro do tribunal que fizesse a agregao dos processos. No me chocava que fosse, por exemplo, uma pessoa licenciada em Direito, no necessariamente um juiz ou um advogado. (A1) Se calhar com o juiz-presidente justificada. (A3) ficaria justificada a agregao pelo juiz presidente. Neste caso, seria

12. Providncias cautelares: o consenso na utilidade e nos cuidados a ter em caso de antecipao da deciso sobre a causa principal Relativamente possibilidade de, em sede de providncia cautelar, antecipar o juzo sobre a causa principal, a maior parte dos magistrados da opinio que o artigo 16 configura uma situao muito til;
Acho muito boa a ideia e considero que no necessrio acrescentar mais nada ao artigo. (J7) Acho que o artigo [16] est bem. Aqui no h o contraditrio mas h o direito de se exprimirem e eu acho que as partes tambm tm alguma coisa a dizer. Poder haver sempre um argumento para que isso no acontea. ( ) O juiz tem que ter sempre a ltima palavra nesse sentido. Acho que a questo de ouvir as partes importante porque, como lhe digo, s vezes aquilo poder parecer absoluto, no o , e um argumento apresentado por uma das partes poder determinar a deciso contrria. (...). (J3)

No entanto, tambm a maioria dos juzes entrevistados consideram a figura til, mas manifestam os seus receios e necessidade de cuidados;
- 81 -

Eu tenho um pouco de medo desse artigo e desenvolvia-o mais. Diria, que tal teria aplicabilidade apenas nas providncias cautelares em que a parte contestou, em que houve audincia, portanto acrescentaria alguns requisitos, no deixaria to amplo. (J8) No vai haver muitas vezes, quando houver muito til. ( ) Temos o problema do principio do pedido, eu penso que o juiz no pode nunca decidir sem o acordo do autor e sem que o autor defina claramente qual o pedido que iria fazer no processo principal, ( ). preciso o acordo do ru, sei que isto mais duvidoso, mas continuo achar que o juiz no pode presumir que o ru gastou as suas armas naquele processo, ou que as quis reservar para o processo principal. ( ) Tambm no podemos cair na situao de, ( ) aquilo que as partes eventualmente querem um processo principal, inventem aqui uma urgncia que o ru no conteste, uma situao qualquer justifique a providencia cautelar e estar aliados para conseguir num procedimento cautelar aquilo que no consegue num processo definitivo ( ). (J2) Temos o nosso velho conhecido contraditrio, porque h providncias cautelares que no admitem oposio. (J5) interessante, necessrio que esteja l tudo, no s o pedido provisrio, mas tambm o pedido definitivo, mas a maior parte das vezes isso no acontece. A mim custa-me extravasar do pedido que feito, para ir mais alm. (J6)

H quem entenda que, no caso de no haver concordncia das partes em antecipar o juzo da causa principal e, mais tarde, essa parte voltar a deduzir os mesmos argumentos, que haja a possibilidade de uma cominao.
Eu admito isso, desde que o ru depois da causa principal no produza prova diferente, isto , se o ru na causa principal produzir prova de outro tipo, no aceito cominao nenhuma, no acho que seja defensvel, agora se ele aqui recusar e depois na causa principal voltar a deduzir os mesmos argumentos a arrolar as 3 testemunhas, e eu admito que j podia ter ficado decidido, andamos aqui a gastar tempo sem necessidade, a admito uma cominao. (J2) Acho que devia haver quanto a mim duas sanes logo de imediato, a primeira era mas no preciso

alterao da lei, quanto a mim expressamente litigncia de m f, mas a no era preciso alterao legislativa, um indcio forte, pura e simplesmente. A segunda sano seria reportar os efeitos da sentena data da deciso inicial do procedimento cautelar, nomeadamente para efeito de contagem de juros, etc., etc. (J4)

Na parte relativa s providncias cautelares e, em especial, a possibilidade de, nessa sede, se antecipar o juzo sobre a causa principal, o MP e os advogados

- 82 -

so favorveis a essa soluo, havendo apenas o receio manifestado por um deles relativamente s questes da prova.
Parece-me bem, porque muitas vezes o objecto esgota-se na providncia cautelar, no h realmente necessidade de colocar a aco principal. H duas situaes: I - antecipar o juzo sobre a causa principal porque o juiz j tem os elementos todos e II - a situao em que o objecto se esgota no procedimento cautelar. (MP1) Quando se aprecia a providncia cautelar, o magistrado s aprecia de forma aprofundada os requisitos da providncia cautelar. Agora se a prova produzida for suficiente para decidir sobre a causa principal, uma deciso bem vinda porque assegura o princpio da limitao dos actos processuais. No entanto, se dos autos no estiver a prova suficiente para que o juiz antecipe a deciso final, ento nestes casos, entende-se que o magistrado deve relegar este juzo para a causa principal. Portanto, em termos gerais, acho que bom este mecanismo. (A1) Esta questo muito parecida com o sistema administrativo. Hoje h uma grande presso para que os juzes decidam logo a questo principal. Eu no vejo porque no aplicar nestes casos. Poderia prejudicar a celeridade das providncias cautelares. Mas elas tambm no so cleres. Desde que sejam apresentadas as provas teremos uma repetio da causa e isso no favorece ningum. Desde que esteja bem definido na lei qual o valor da oposio das partes face deciso do juiz, o que no est bem definido hoje. Ouvidas as partes no determina a consequncia da oposio. H casos e casos. Se se permitir liberdade ao tribunal, em termos legislativos, o que no acontece muito no administrativo, acho muito bem. (A3) Sim, tive processos em que no procedimento cautelar fiz logo o acordo definitivo, assim o requerente j no precisou de intentar a aco principal. (A5) ( ) No sei at que ponto que vai colidir com as providncias cautelares decretadas no silncio da outra parte (A6)

13. O recurso s novas tecnologias 13.1. Citao edital em pgina informtica Foi, ainda, perguntado o que achavam sobre as eventuais vantagens ou desvantagens relativamente citao edital em pgina informtica. Neste caso, as opinies dividem-se entre aqueles que so super-entusisticos desta nova forma de citao edital e aqueles que consideram que este tipo de citao edital alheia realidade portuguesa;

- 83 -

A citao edital a melhor coisa que existe neste diploma. (J1) Veio trazer uma simplificao, sem dvida nenhuma. Curiosamente, dos poucos casos em que eu vi uma citao edital a ser respondida, ou seja, a haver contestao na sequncia de uma citao edital, foi ao abrigo do RPCE, e com a citao na pgina da Internet. (J4) Tem todo, quanto mais simples for a citao edital melhor ( ) E hoje em dia cada vez mais a Internet muito mais fcil de chegar s pessoas e se no futuro for criada aquela caixa de correio universal e toda a gente tiver a sua caixa de correio, o seu e-mail, ento muito mais fcil aproximar das notificaes. (J2)

As opinies de que no tem relevncia ou de que alheia realidade portuguesa;


Nem tem comentrios. Repare a citao edital no se destina a pessoas que consultem a Internet. Neste ponto fico indignada como que o legislador tem to pouca conscincia do resto do pas. Ns no vivemos nos Estados Unidos, vivemos em Portugal, num pas que apresenta muitas diferenas do norte para o sul. ( ) Acho que a citao edital por afixao mais real, mais prtica, porque chega ao conhecimento dos citados. (J7) Nos grandes centros urbanos, no tenho nada a opor. Mas transpondo este regime para zonas menos desenvolvidas, capaz de ser complicado. Podia ser deixado ao critrio do juiz, no mbito do dever de gesto processual, e se o juiz assim o entender, decretaria a citao edital como est prevista no CPC. (J8 )

mas h quem continue a entender necessrio a afixao de edital;


Penso que a fixao de edital importante. Alm do anncio em pgina informtica deve-se fixar edital. (MP1)

ou que a publicao na Internet ou jornal a mesma coisa;


Acho que igual, estar na Internet ou no jornal. (J6)

Entre os advogados h, quem expresse o receio nem todas as pessoas terem acesso Internet;
Ainda no tive esta experincia. Mas acho que nem todas as pessoas tm acesso Internet que apesar da citao ser feita via informtica, devia ser assegurada por outra via. (A1) Eu acho

e os que apoiam a medida se ela tiver menos custos;

- 84 -

Para ns h uma grande vantagem na citao edital por via electrnica que a reduo significativa de custos. Pelo que soubemos, a lei omissa quanto ao pagamento dessa publicao informtica. (A2) A nossa prtica foi a de abandonar a citao edital devido ao ratio custo/benefcio. Fizeram um estudo e chegaram concluso que s 1 a 2 % que era encontrado na execuo. A deciso foi, assim, a de abandonar a citao edital. Mas ainda no foi feito o estudo com as novas condies. (A3) Desde que tenha menores custos, por mim tudo bem. Ningum v. S est a dar trabalho a mandar publicar em jornais e depois manda levantar os anncios e depois junta os anncios ao processo quem que os l?... E acaba por ficar salvaguardado porque tem o edital fixado na porta, se no v ele, v o vizinho. Desde que tenha menores custos, tanto melhor. (A4)

Em caso de citao edital alguns juzes entendem que o MP tem um prazo demasiado excessivo para contestar;
Os 30 dias para o M.P.? So demasiado excessivos. Claramente. ( ) 10 dias para dizer se que contestar ou no. Se no quiser no lhe dava 30, dava-lhe 20 porque j teve 10. (J4) A citao edital em pgina informtica tem muitas vantagens mas, em relao aos prazos representa o dobro do tempo em relao quilo que era a realidade dos JPIC. Os 30 dias de prazo, mais os 30 de dilao e mais os 30 do MP. (J10)

13.2. Tramitao electrnica Em termos de tramitao electrnica, a opinio consensual a de que traz vantagens e til, pelo que alguns magistrados se manifestam fs desta forma de tramitao;
Acho que essencial e era ptimo que os processos desaparecessem ...at a nvel de gesto e de espao dos tribunais. (J2) Sou grande f. Gosto do CITIUS. S estou agora aborrecida porque o meu carto avariou-se e j tive que pedir outro e nunca mais veio. Mas quanto a mais sou f e s fao sugestes para melhorar mais ainda e ter ainda mais funcionalidades. (J4) O CITIUS uma ferramenta til. Nunca tive problemas com o H@bilus.net para os advogados. (J10) Acho que muito bom. Para mim, vejo algumas dificuldades, porque tenho de fazer mais coisas, mas acho que muito bom para os cidados. (J7)

H quem, todavia, tenha alguns defeitos a apontar:

- 85 -

Quanto a mim, s vezes, extremamente lenta. (J5) Embora para mim, considero que seja melhor o processo fsico. usar. (J7) considero errado obrigar a formatar os

despachos todos da mesma forma. Eu gosto de fazer os despachos de acordo com a letra que eu costumava

Quem considere a tramitao electrnica muito positiva. Assim, nas suas palavras:
Acho bem. Penso que h actos que podem desaparecer, por exemplo a notificao da conta ao M.P. s deveria ter lugar se houvesse reclamao. A tramitao electrnica devia estar associada a automatismos. O prprio sistema informtico deve ter um sistema de segurana que no permite fechar um processo se faltar alguma coisa, ou seja, deve haver um conjunto de actos encadeados. Com uma tramitao mais simplificada, ser mais fcil conseguirmos ter os automatismos necessrios, isto consegue-se se tivermos e seguirmos o fluxograma de cada processo. (MP1)

Os advogados acompanham o apoio tramitao electrnica;


Achamos muito bom. Alis, os despachos j esto todos informatizados. O que se pretende agora alargar a obrigatoriedade da prtica de todo o tipo de actos informticos s partes. (A2) Ns aderimos tambm, desde o incio, logo que foi o e-mail introduzido, desde a tudo. J tenho scanner na sala para a partir de Janeiro, documentao, digitalizar tudo e mandar tudo. ( ) A minha equipa gosta [do H@bilusnet] e acham que uma ferramenta muito boa. ( ) At para o prprio estafeta, ele tinha um trabalho muito maior do que tem hoje. Hoje ele limita-se no que ainda vai no papel. Tudo o que a gente pode mandar por e-mail, manda e tudo o que puder obstar ao envio de papel. (A4)

14. Discusso sobre as prticas adoptadas pelos magistrados 14.1. Em busca de uma uniformizao voluntria de procedimentos Relativamente discusso sobre as prticas que os vrios magistrados desenvolvem relacionadas com o dever de gesto processual e as possveis vantagens/desvantagens associadas a essa discusso, a maioria dos juzes entrevistados considera que a troca de ideias sempre algo positivo e benfico, mas acham que deve ser sempre algo de voluntrio e no imposto. Consideram, ainda, que devia partir do juiz-presidente a convocao para as discusses;

- 86 -

Acho que da discusso que nasce a luz. Todos aqui tentmos agilizar os processos. Mesmo em questes de direito e processuais, acho que a discusso tem todo o interesse. Admito que as partes muitas vezes no compreendem porque aquele juiz decide uma coisa e o juiz ao lado decide outra .Eu compreendo isso e ( ) (J3) se calhar ao discutir, poderemos chegar a uma soluo, obviamente, claro sem limitar

[Quando se verificasse] uma alterao legislativa como o RPCE, uma uniformizao de procedimentos etc., ou mesmo uma discusso sobre o prprio funcionamento do tribunal, o juiz-presidente devia ter o poder de convocar os colegas para uma reunio a que eles deviam comparecer. (J4) Trocas de impresses so sempre benficas e na medida do possvel uniformizar, at porque seria mais fcil para toda a gente. (J5) Em todos os tribunais por onde passei discutamos os procedimentos utilizados para os uniformizar. Penso que tem quer ser algo voluntrio e no por obrigao. (J6) Ns aqui falamos muito entre ns, at mesmo por causa do princpio da expectativa das partes. No h deciso polmica em que no haja reflexo conjunta da deciso. Eu acho que aqui o juiz presidente podia ter um papel agregador, sendo mais vivel adoptar procedimentos comuns dentro do mesmo tribunal. (J8) Parece-me muito importante, principalmente, para a verificao do princpio da igualdade. Devia, realmente, haver reunies para falar sobre os procedimentos que cada juiz utiliza. (J9) Acho que importante, quer para o conhecimento das prticas dos colegas, quer com vista a uma maior uniformizao, na medida do possvel, de critrios e de solues. Sem prejuzo, sempre, de haver opinies discordantes que no podiam ser condicionadas. (J10)

Quem entenda que essas reunies no se podem impor;


Essa troca de ideias existe e positiva, no havendo um bocado difcil institucionalizar, se no h porque no h ambiente, digamos assim, no h confiana dos juzes para ter essas conversas. No estou a ver que isso se possa impor. Ordem de trabalhos, convocatrias, agora vamos discutir este assunto, acho difcil, exige colaborao exige empenho, dedicao discusso, h pessoas que vo contrariadas para as discusses pura e simplesmente esto a olhar para o relgio a ver quando que acaba a discusso para ir embora para tratar do filhos. (J2)

Quanto possibilidade de discusso das prticas que os vrios magistrados desenvolvem, todos consideram que til a partilha de conhecimentos e de uniformizao de procedimento;
Acho que se aprende sempre quando se partilham conhecimentos. Agora tenho notado que em relao a um acto em concreto, um magistrado pratica um acto de uma forma ao abrigo deste artigo 2 e outro - 87 -

pratica de forma diferente, ou seja, no h um modelo taxativo. Noto que no falam. ( ) Acho que em cada um dos tribunais poderiam adoptar alguns mecanismos de uniformizao. (A1) Claro que sim, acho importante que se uniformizem procedimentos. (A2) Acho muito positiva. Eu prpria, como sou muito faladora, promovo, sempre que possvel, o debate. Da minha experincia, acho que eles [os magistrados] falam muito sobre grande parte dos problemas. (A3) Se as coisas forem levadas a srio, como tudo, e com princpio, meio e fim, com objectivo e resultados, tudo til. Agora, se s forem convocados meia dzia...eu acho que a todos tm que participar, todos tm que dar o seu contributo. ( ) (A4)

14.2. Provimentos: um meio para uniformizar os procedimentos num tribunal Quanto existncia de provimentos para agilizar certas prticas no-jurisdicionais, os magistrado dizem que:
Quando se tem muito servio e se comea a perder tempo com o que intil: relatrios, questes de lanacaprina , etc., no se consegue depois fazer o essencial, por isso que eu me lembrei de fazer os provimentos. Fazer os provimentos foi uma maneira de os funcionrios no fazerem questes jurdicas, trabalhando tudo. ( ) Acho que o novo diploma algumas coisas eu posso tirar mas seguramente seria uma medida de racionalizao (J1) Eu sou a favor das regras escritas, porque se evitam dvidas. Se ficar escrito, fica claro, ningum pode dizer que no percebe e que tem dvidas. (J3) Acho muito til. Nas execues isso teve muito sucesso e no vejo porque que no pudesse ter por exemplo no RPCE. Se se densificasse o art. 2 at por esses provimentos internos seria uma boa proposta. (J4)

- 88 -

CAPTULO V

UMA BREVE SNTESE ANALTICA DAS

COMUNICAES DA CONFERNCIA SOBRE O RPCE33 No presente captulo analisam-se as comunicaes da conferncia, onde vrios operadores jurdicos e judicirios (magistrados judiciais e do Ministrio Pblico, advogados, docentes e investigadores) manifestaram a sua opinio sobre o RPCE em aco. Assim, nesta parte registam-se as comunicaes de Paulo Teixeira, Antnio Fialho, Paula Loureno, Snia Moura, Joo de Castro Batista, Lus Ricardo, Margarida Marinho e Rui Esteves. 1. Simplificao e gesto processual 1.1. Simplificao e flexibilidade processual: em busca de solues inovadoras e de sucesso Paula Loureno, assistente da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, entende que o RPCE surge como a soluo legal, resultado de um plano de aco para o descongestionamento dos tribunais, que assegurasse a promoo do direito fundamental de acesso ao direito e Justia num prazo razovel. O regime, assim criado para fazer face aos objectivos estabelecidos, assentou na simplificao e flexibilidade processual, num dever de gesto processual atribudo ao juiz, na cooperao confiada s partes e num tratamento especifico aos litigantes de massa, atravs da agregao. Trata-se de um regime processual mais simples e flexvel, porque prev uma s forma de processo, uma tramitao electrnica, dois articulados, o limite de 10 testemunhas a apresentar e numa deciso mais simples. na deciso que so encontradas muitas das solues de simplificao, referindo, a titilo exemplificativo, a eliminao da obrigatoriedade da pea do relatrio da sentena, que deve limitar-se parte decisria (precedida da fundamentao sumria do julgado), a regra da sentena ser ditada para a acta, o julgamento de facto e de direito no mesmo

33

Conferncia Regime Processual Civil Experimental: Simplificao e gesto processual .

- 89 -

momento, podendo a discriminao dos factos ser feita por remisso para as peas processuais. Quanto ao dever de gesto processual, enunciou os princpios e os deveres processuais subjacentes a cada alnea do artigo 2.. do Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, exemplificando casos observados no acompanhamento do regime. No que respeitava cooperao, o regime trouxe a apresentao conjunta da aco e a acta de inquirio das testemunhas por acordo, a que atribuiu um carcter urgente e reduo de taxas de justia. Para o tratamento especifico dos litigantes de massa a soluo apresentada pelo regime a agregao prevista no art. 6. (consolidation), inspirada no art. 48. CPTA., e o reverso, a desagregao regulamentada pelo art. 7 (separation), quando haja inconveniente em que as causas ou pedidos sejam instrudos, discutidos e julgados conjuntamente. Por ltimo, conclui apontando o que considera solues legais de sucesso, designadamente; a antecipao do juzo sobre a causa principal no mbito do procedimento cautelar e ouvidas as partes (16.), a distribuio diria, uma nica forma de processo, o dever de gesto processual, a citao edital publicada na pgina da Internet, a limitao a dois articulados, a simplificao da deciso. As solues que carecem de aperfeioamento, como a agregao. As solues a repensar, relacionadas com a prova a indicar nos articulados. Finaliza a sua exposio com a meno aos desafios que devem ser encetados em termos de um novo modelo organizacional interno dos tribunais, de uma tramitao electrnica que no est concluda, a necessidade de equilbrio entre a simplificao e gesto processual e a garantia do processo equitativo. 1.2. O dever de gesto processual: Um poder-dever limitado pela Constituio, pela Lei e pelos princpios gerais do processo civil O Juiz de Direito dos Juzos Cveis do Porto, Dr. Paulo Teixeira, introduziu o tema da simplificao e gesto processual como resultado duma necessidade de superao da crise institucional e da legitimidade do aparelho judicial que se est a viver34.

34

Na sua apresentao fez o enquadramento legal deste dever de gesto processual a nvel Europeu e no sistema Americano. Na Europa, destaca-se da sua exposio, a meno ao TJCE que publicou (JO L87/50) instrues prticas s partes, ao abrigo do

- 90 -

Da sua anlise sobre este dever de gesto processual extrai o conceito de que um poder-dever, vinculado, sindicvel (conceito indeterminado e no discricionariedade imprpria, art. 156 n. 4 do CPC) e sujeito ao contraditrio prvio. Determinado o seu conceito, analisou os limites constitucionais deste poder-dever, que se baseiam no: direito igualdade de posies, direito de defesa, de contraditrio, direito a prazos razoveis, direito fundamentao das decises, direito informao e direito prova. Sobre os limites processuais referiu que o poder de gesto est sujeito, em regra,

tramitao prevista no diploma experimental, bem como aos princpios gerais de processo civil: principio dispositivo, inquisitrio, precluso, cooperao e boa f, legalidade dos trmites processuais, estabilidade da instncia, concentrao, aquisio processual, oralidade e publicidade. Quanto aos critrios legais de aplicao do dever de gesto processual elencou inmeros preceitos, que devem pautar a aplicao deste dever, de que se destaca o critrio da necessidade (artigo 18 da CRP), isto a desadequao da tramitao existente o critrio da economia processual efectiva relativamente a actos, formalidades e fases suprfluas, e da necessidade de ponderar as desvantagens do afastamento da tramitao legal. Para alm dos critrios legais que exps na sua apresentao, mencionou igualmente, os critrios operacionais, como importantes para pautar a aplicao deste dever de gesto processual, que identifica como: a complexidade da causa, os custos para as partes da realizao de diligencias, a qualidade e a quantidade dos recurso do tribunal ou mesmo a gesto da sua agenda. Relativamente recorribilidade da utilizao do poder de gesto, considera sempre recorrvel at formao do caso julgado, excepcionado o artigo 508 n. 1 b), e a omisso do uso desse poder, salvo atravs da arguio da nulidade processual. Por ltimo, questiona se se trata de um poder, sem sano e alerta para a utilizao excessiva deste dever de gesto processual, originando um envolvimento do juiz na gesto da causa que poder afectar a sua independncia. Antnio Fialho, Juiz de Direito dos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca do Seixal at Setembro de 2007, definiu o dever de gesto

art. 136-A do seu regulamento, sobre a forma como as partes devem apresentar os articulados. Por referncia ao sistema Americano citou a Rule 14 dos princpios de processo civil transnacional (UNIDROIT).

- 91 -

processual como a interveno activa dos protagonistas jurisdicionais com vista ao tratamento dos casos ou processos, utilizando para o efeito tarefas organizacionais, com o propsito de dispor dos actos processuais de uma forma mais clere, equitativa, mais simplificada e menos onerosa para o rgo da administrao da justia ou para os intervenientes processuais
35

Quanto ao modo como deve ser aplicado esse dever refere a necessidade do tribunal apresentar s partes os detalhes da programao processual que para ser mais justa e eficiente dever ser feita com colaborao das partes e sempre com respeito aos princpios do processo (da publicidade, do contraditrio, da igualdade das partes e a independncia e a imparcialidade do tribunal). A aplicao deste dever, no seu entendimento pressupe um juiz activo, atento dinmica da aco e com uma viso crtica e pr-activa das regras instrumentais aplicveis ao caso concreto . No que respeitava aos limites deste poder importava ter alguma cautela para que cada acto processual adaptado ou tramitao processual adoptada, no seja posta em causa uma garantia e a questo venha a ser submetida a recurso. Levanta a questo de saber se ser razovel que, se mantenha uma tramitao processual em que as partes e o tribunal concluam que no a mais adequada ao caso concreto. Conclui em sentido positivo, fundamentando a sua posio no princpio 14 dos Princpios de Direito Processual Civil Transnacional que permite ao tribunal rever as orientaes e o esquema fixado para todos os estdios do processo. Por ltimo, pronunciou-se sobre a impugnao do dever de gesto processual, que como deciso verdadeiramente jurisdicional passvel de recurso, em face das novas alteraes em matria de recurso.

35

Iniciou o desenvolvimento do tema, pela anlise dos princpios em que se funda o dever de gesto processual, a nvel internacional referindo: o principio 14 do American Law Institute, a Recomendao de 1984 sobre os princpios do processo Civil, a Declarao dos Direitos do Homem (artigo 10), Pacto internacional sobre os direitos civis e polticos, Conveno Europeia dos Direitos do Homem (artigo 6), Carta dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia; Declarao sobre o Direito e responsabilidade dos indivduos, aprovado pela resoluo n. 53144, da Assembleia-geral das Naes Unidas de 1998. No ordenamento jurdico portugus identificou a Constituio da Repblica Portuguesa (artigo 20, n. 1, 4 e 5) e Cdigo Processo Civil (CPC) como fontes deste dever de gesto processual.

- 92 -

2. A importncia da colaborao das partes 2.1. A definio do dever de colaborar Snia Moura, Juza de Direito dos Juzos de Competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca de Almada, comeou por questionar a relao que o Juiz dever estabelecer com as partes, luz das finalidades do processo civil. No Cdigo de Processo Civil, que considera indispensvel para complementar o Regime Processual Experimental, o princpio da colaborao das partes manifesta-se logo na circunstncia de ser s partes que cabe o impulso inicial da aco e defesa, a delimitao fctica essencial e a arquitectura da respectiva instruo. Revela-se, igualmente, no princpio do dispositivo, bem como no princpio da cooperao consagrado nos artigos 266 e 519, n. 1 e as consequncias previstas no cdigo em caso de recusa. Em sede de instruo, o princpio da colaborao das partes repercute-se, igualmente, na obrigao das partes apresentarem os documentos que se encontrem em seu poder e, ainda, nas obrigaes constantes dos artigos 535, 552, n.1, 582, n.4 e 613 CPC. Por ltimo, a referncia ao art. 266-A, que preceitua a boa f a que as partes devem obedecer. Relativamente ao RPCE, acrescentaram-se duas ferramentas para a configurao do processo pelas partes onde aparece salientada a vertente da cooperao, consubstanciadas na apresentao conjunta da aco pelas partes e na inquirio por acordo das partes. Em termos de apreciao do regime, e tendo em conta os nveis de interveno das partes no processo civil, refere que em sede de instruo h inmeras possibilidades de interveno oficiosa do Juiz que acentuam a vertente inquisitria do processo civil . Ainda assim existe um nus da prova, com as inerentes consequncias para as partes se no lograrem demonstrar os factos constitutivos do seu direito ou integrantes de excepes , considerando por isso que a auto-responsabilidade das partes que predomina nesta sede. s partes igualmente exigvel que correspondam s solicitaes para completarem a matria de facto essencial procedncia da causa de pedir ou das excepes, ou sanarem excepes dilatrias suprveis, o que constitui um esforo igualmente de colaborao do Tribunal no sentido de viabilizar a obteno de uma deciso de mrito justa . Nesta sede j o papel do Juiz se assume como mais interventor, atravs do desenvolvimento de uma postura pr-activa na regularizao material e formal da causa, pese embora ainda se contenha dentro dos limites traados

- 93 -

mesma pelas partes . Mas aqui que se discutem, no fundo, os limites do princpio dispositivo no seio da colaborao , pelo que esta se afigura como a mais difcil questo, por ser aquela que de forma inovadora convocada pelo dever de gesto e adequao processual plasmado no art. 2, al. a) do RPCE . Em concluso, o princpio do dispositivo constitui o limite negativo do dever de cooperao, podendo o equilbrio ser encontrado no Juiz colaborante, o que se cr estar plasmado nesta nova filosofia processual civil. O Juiz de Direito e docente do Centro de Estudos Judicirios, Lus Lameiras, comeou por definir os conceitos de colaborar e cooperar , segundo os quais a ideiachave a de que os vrios sujeitos processuais, colocados numa plataforma de boa-f e de confiana recprocas, devem proceder de modo a optimizar as condies necessrias realizao, no menor perodo de tempo, das exigncias do processo. Os sujeitos atingidos por essa desejvel colaborao sero todos os operadores da administrao de justia, em particular o juiz. A previso normativa do dever de colaborao constitui um marco de viragem, j que a existncia de litgio e de controvrsia entre as partes deixou de legitimar a adopo de todos e quaisquer comportamentos no processo . Considera, assim, que o preceito de colaborao das partes constitui sempre uma conduta vinculativa para a parte, mesmo que no acarrete consequncias. Considera que o Regime Processual Experimental redimensionou o instituto da colaborao para uma nova figura, que designou de colaborao pr-activa das partes , figura essa que se estimula atravs da concesso de incentivos processuais . , pois, ao juiz que cabem a direco do processo e o dever de adoptar a tramitao concreta que mais se ajuste aco interposta, mas so as partes que moldam e caracterizam o processo, no havendo, neste conspecto, qualquer cedncia ao tradicional princpio do dispositivo , j que as partes podero apontar, ainda, o caminho processual que tenham por mais conveniente realizao dos interesses de direito material que visem obter . neste contexto que a audincia pode ser vista como o plo aglutinador de todo o processo , pois nesta fase que se impe adoptar medidas de direco e organizativas, funcionando como uma placa giratria de todo o processo e onde as partes podero contribuir para a tarefa, a cargo do juiz, de definio judiciria da marcha do processo .

- 94 -

Joo de Castro Batista, advogado e representante da Ordem dos Advogados no Conselho Distrital do Porto, considera que , precisamente, na colaborao entre as partes e entre estas e o Tribunal que so mais impressivas as novidades introduzidas pelo novo regime. A apresentao conjunta da aco pelas partes constitui um novo paradigma no relacionamento entre as partes litigantes no processo civil portugus, o que permitir prolongar os contactos eventualmente mantidos numa fase prcontenciosa, representadas por Mandatrio, passando directamente para uma fase judicial, dando por assentes os factos em que esto de acordo, antecipando a discusso de direito e a instruo do processo, tudo enformado pelo carcter urgente que pode ser conferido ao processo e por relevantes consequncias em matria de custas, procuradoria e taxa de justia. Em termos do papel fundamental dos advogados, qualifica como positiva a maior responsabilidade atribuda s partes e, como tal, aos respectivos Mandatrios que o novo regime confere, fazendo apelo ao respeito pelos princpios da lealdade e da boa-f processual. Em suma, entende que se est perante um indcio claro de que nenhuma reforma profunda do processo civil ser vivel sem o envolvimento de todos os agentes da justia, nomeadamente, daqueles que representam os interesses dos utentes do sistema judicial, ou seja, os Advogados . Questiona, porm, se a mentalidade dos utentes do sistema judicial portugus est preparada para este tipo de solues. 2.2. As dificuldades da concretizao: a petio conjunta e a inquirio por acordo das partes 2.2.1. A petio conjunta Para Snia Moura a petio conjunta conduz os autos directamente para a fase de saneamento e condensao, assumindo o processo um carcter urgente, o que a autora considera traduzir-se num relanamento da soluo j prevista no Decreto-Lei n. 211/91, constituindo um voto de confiana nas virtudes deste mecanismo . Todavia, apresenta reservas sobre a adequao prtica de uma petio conjunta na qual os factos e o direito apaream eventualmente confundidos, pois os factos constituem um antecedente e pressuposto lgico da deciso jurdica, so a matria-prima posteriormente esculpida pelo direito. Mais, acrescenta que o Juiz pode at discordar do enquadramento jurdico que as partes consensualmente propem para a causa, sendo certo que se trata de competncia inalienvel do Tribunal, o que significa que o

- 95 -

aproveitamento mximo desta petio conjunta estar na razo directa de uma apresentao clara e rigorosa dos factos submetidos a juzo, a fim de agilizar a percepo, pelo Juiz, do caminho a prosseguir na aco. Alis, o Juiz pode at discordar da seleco de factos assentes e controvertidos feita pelas partes, nomeadamente porque consideraram assentes factos que respeitam a direitos indisponveis, cuja abrangncia no est excluda por esta forma especial ou que s podem ser provados por documentos, no sendo consequentemente susceptveis de confisso, devendo o Juiz, nesta medida, e ao abrigo do seu poder de direco do processo, extrair todas as consequncias desta apreciao crtica da petio conjunta, em sede de condensao da causa . Em suma, a autora entende que, em face da petio conjunta, o Tribunal pode agendar de imediato o julgamento, mas se discordar do enquadramento jurdico da causa e entender que se revela necessrio proceder ao aperfeioamento dos factos expostos pelas partes, ou at sanar excepes dilatrias suprveis, nada impede a prolao de despacho pr-saneador . Entende, igualmente, que se possa convocar alguns factos como assentes . Ainda em sede de apresentao conjunta da petio inicial, considera que a notificao para apresentao se trata de um procedimento pr-contencioso, prevendo a lei, igualmente, a sua frustrao em consequncia do ru no responder ou recusar a proposta, com sanes financeiras. Refere, pois, trs questes que se podem colocar a respeito desta notificao: a) a forma de contagem do prazo, considerando que se trata de um prazo substantivo; b) o momento em que o destinatrio se considera notificado pare efeitos de resposta, entendendo que deve ser aplicada a regra do art. 224, n.1 do Cdigo Civil sobre a eficcia da declarao negocial que assenta alternativamente na recepo e no conhecimento ; c) as consequncias da frustrao da apresentao da petio conjunta, no na sequncia do silncio ou da recusa do destinatrio, mas aps diligenciarem remetente e destinatrio a obteno de acordo, concorda-se com a orientao de que no pode considerar-se que culposamente imputvel ao destinatrio essa frustrao, por constituir a margem de risco inerente a qualquer procedimento de conciliao . Para Lus Lameiras a manifestao mais evidente da cooperao verifica-se na apresentao conjunta da aco pelas partes. No sendo uma medida inovadora, uma
- 96 -

audincia

preliminar, com reflexos sobre o elenco dos factos alegados ou sobre a qualificao de

vez que j se encontrava consagrada legalmente, o regime trouxe, para alm dos incentivos de natureza tributria, o carcter urgente do processo sempre que a prova proposta revista certas caractersticas que define como uma espcie de juzo de censura tributrio previsto para a hiptese do seu no uso . O instituto inicia com aquilo a que chama de fase extrajudicial, que poder potenciar consensos que tornem desnecessria a interposio das respectivas aces. Discorda, no entanto, do juzo de censura que assinalado quele que prefere optar por um processo em moldes mais tradicionais , considerando exagerada a sano tributria aplicvel. Joo de Castro Batista encara como sendo de difcil implementao prtica a soluo da apresentao conjunta da aco pelas partes, entendendo que pe em causa a estratgia processual e a importncia do formalismo; considera, ainda, duvidosa a soluo da perda automtica das custas de parte e da procuradoria. 2.2.2. A inquirio por acordo das partes Em relao inquirio por acordo, para Snia Moura apresenta-se como outra das solues trazidas pelo regime, no sendo, contudo, inovadora, pois encontra-se consagrada no art. 638-A do CPC. Para Joo de Castro Batista a possibilidade generalizada de apresentao por escrito dos depoimentos das testemunhas e a circunstncia das partes poderem fazer fora do Tribunal toda a produo de prova testemunhal atravs da acta de inquirio por acordo so solues que tm como pressuposto a colaborao das partes entre si e com o Tribunal. Contudo, considera que existe alguma dificuldade em conciliar os artigos 12 (depoimento apresentado por escrito) e 13 (inquirio por acordo das partes) com a necessria imediao da prova. 3. O RPCE em aco 3.1. O RPCE no Tribunal de Pequena Instncia Cvel do Porto O Juiz do Tribunal de Pequena Instncia Cvel do Porto, Lus Ricardo Carvalho, fez o balano, ainda que provisrio, do primeiro ano de vigncia do RPCE no Tribunal de Pequena Instncia Cvel do Porto, focando os seguintes aspectos forma de processo, exigncias em matria probatria, dever de gesto processual e saneamento do processo.

- 97 -

3.1.1. A forma de processo Verificou-se que as partes, representadas ou no por mandatrio, continuavam a atribuir s aces entradas a forma sumarssima ou especial para cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contrato. Neste caso, os magistrados do Tribunal de Pequena Instncia Cvel do Porto, conscientes de que um erro na forma de processo no poderia nem deveria ter implicaes para as partes, deliberaram que todas as aces abrangidas pelo novo diploma fossem distribudas na nova espcie (11), ficando, assim, salvaguardadas as dificuldades decorrentes da atribuio indevida de uma forma processual. Mencionou que ultimamente as aces declarativas j vm estruturadas em obedincia aos princpios e regras previstos no Decreto-Lei n. 108/2006. 3.1.2. As exigncias em matria probatria Quando a parte no juntava o requerimento probatrio, o que geralmente estava associado incorrecta indicao da forma de processo, o tribunal optou por convidar a parte que instaurou o pleito a formular o seu requerimento probatrio. De notar que a prtica mencionada relativa a este convite j no se estendia ao caso das aces correctamente identificadas, pois j no era manifesta a presuno de desconhecimento da lei. Nas aces declarativas provenientes de um procedimento de injuno instaurado previamente, embora se faa de modo generalizado o convite s partes no sentido de apresentarem os seus requerimentos probatrios, tem havido um registo cada vez mais frequente de apresentao voluntria do requerimento na sequncia da distribuio da aco que se seguiu deduo de oposio. Quanto indicao discriminada dos factos sobre os quais deveria recair a produo de prova, foi adoptado, de forma unnime, um critrio flexvel relativamente a tal matria, admitindo-se o prosseguimento dos autos sem essa indicao e formulando-se convites s partes momento prvio no sentido de ser suprida a falta. em sede de julgamento ou em

3.1.3. O dever de gesto processual Considerado como um dos pontos-chave ou nuclear do regime experimental, j revelou, ao longo do perodo temporal em causa, virtualidades que se concretizaram em vrios exemplos, tais como na fixao de prazos no especialmente previstos para o exerccio do contraditrio, nomeadamente para resposta a excepes atravs de um terceiro articulado; na fixao de prazos para apresentao dos requerimentos probatrios em

- 98 -

processos provenientes de procedimentos de injuno e no indeferimento de diligncias probatrias injustificadas. 3.1.4. O saneamento do processo Os despachos saneadores proferidos nas aces pendentes no tribunal em questo foram no sentido da inexistncia de excepes dilatrias ou nulidades processuais, aproveitando-se para sugerir data para julgamento. Nalguns casos, em que o estado dos autos o permitiu, foi proferida sentena. Quanto audincia preliminar, nunca foi convocada, uma vez que nos processos que pendem no tribunal em anlise, pela simplicidade das causas, no se justifica a sua realizao. Tambm nunca foram fixadas matria assente nem base instrutria pela mesma ordem de razes. No que respeita s normas sobre a fundamentao da sentena, as mesmas revelaram-se, ao longo do ltimo ano, de uma utilidade extraordinria e foram amplamente aproveitadas no Tribunal de Pequena Instncia Cvel do Porto, com evidentes ganhos para os intervenientes processuais. Em concluso, da anlise do diploma em vigor resultam positivas as alteraes introduzidas na legislao processual civil, sendo de realar os seguintes aspectos: a) a tramitao unitria das novas aces, b) o dever de gesto processual, que permite a adequao da tramitao processual s especificidades da causa, c) o processado tendencialmente simplificado, resultante da limitao do nmero de articulados e das exigncias em matria probatria e das menores exigncias formais ao nvel da elaborao da sentena. Deste modo, as grandes linhas e princpios traados no regime processual experimental devero servir de modelo reforma global do processo civil portugus, sem prejuzo de alguns ajustamentos que, necessariamente, tero de ser introduzidos em matria de prazos, de prova e do instituto da agregao, o qual, face aos termos em que se encontra estruturado, dificilmente pode ser aplicado nas aces sujeitas nova tramitao . 3.2. RPCE: a perspectiva dos advogados e do Ministrio Pblico 3.2.1. Os advogados e o RPCE

- 99 -

Margarida Marinho, advogada e mandatria de um litigante frequente36 demonstrou, atravs da apresentao de grficos, que a grande maioria dos requerimentos de injuno no chega aos tribunais Cveis, uma vez que se obtm a aposio da frmula executria. Todavia, ainda nos juzos de pequena instncia cvel do tribunal da comarca do Porto que mais aces do entrada. No que respeita promoo da simplificao e flexibilidade, e, em especial, ao convite ao aperfeioamento, relata que recebe este tipo de despacho com frequncia, quer por iniciativa do juiz, quer porque na oposio o ru alega a ineptido da petio, o que acaba por surgir como um contraponto to desejada simplicidade e celeridade. Da considerar que seria possvel minimizar esta questo com uma alterao ao modelo de ficheiro, para que permitisse ao requerente evidenciar a fundamentao de facto e de direito da sua pretenso. Relativamente limitao a duas peas processuais, a sua experincia tem revelado que habitualmente notificada para responder oposio do ru. No tocante ao prazo para apresentao de prova, refere a falta de uniformidade quanto ao momento e prazo em que o Autor deve requerer a juno do seu rol de testemunhas e da prova. Quanto ao objectivo de fomentar a colaborao entre as partes e destas com o tribunal, refere os problemas com que se debate, tais como o desconhecimento da nova morada do ru ou o encerramento da sociedade, o que no permite perspectivar como realidades possveis quer a utilizao da apresentao conjunta da aco pelas partes, quer a inquirio por acordo das partes. No que respeita ao objectivo de promover a celeridade processual, nas aces que representa no tem qualquer experincia de casos em que tenha ocorrido a agregao de aces. Aplaudia, no entanto, a prtica de actos electrnicos, j que na sua ptica vo de encontro prtica que vem ocorrendo nas empresas, onde se verifica a reduo de papel, de recursos humanos e arquivo. Por ltimo, considera fundamental a necessidade de se rever a lei no respeitante aos solicitadores de execuo, bem como a necessidade de, a montante, serem revistas as causas que precipitem os processos para o Tribunal.

36

Advogada da PT Comunicaes, SA .

- 100 -

3.2.2. O Ministrio Pblico e o RPCE Rui Esteves, Procurador dos Juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto, falou das inovaes que este diploma abria ao Ministrio Pblico, possibilitando-lhe novas vias para, de forma clere e expedita, alcanar a resoluo de conflitos, porventura sem necessidade de introduzir a aco em juzo. luz do novo regime, deve-se contactar com o mandatrio da outra parte e, eventualmente, verter em acta a inquirio das testemunhas, identificar os factos controvertidos e aqueles em que existe acordo, e tomar posio sobre questes de direito relevantes, o que no seu entender trar inegveis vantagens, libertando as entidades policiais para outras tarefas. A apresentao de uma petio conjunta representa, por seu lado, um avano notvel, ainda que implique alguns custos, designadamente o dispndio de tempo que envolvem os contactos, bem como o trabalho envolvido para fixar os factos relevantes assentes e controvertidos, em face da presso diria dos processos nos tribunais das reas metropolitanas de Lisboa e Porto. 4. Breve concluso O debate jurdico sobre o RPCE prossegue com alguma vivacidade. De um lado, os apoiantes incondicionais do regime e, de outro lado, aqueles que entendem que o regime se deve limitar litigiosidade de massa . , ainda, visvel uma diferena de opinio entre o autores que se encontram a aplicar (ou no) o regime. Merece especial consenso e aplauso o dever de gesto processual, apesar de alguns entenderem ser necessrio densificar o conceito e a simplificao das sentenas. saudada a possibilidade de agregao de aces, mas no consensual a sua realizao por deciso do juiz-presidente. Os aplicadores aceitam a reduo do nmero de testemunhas e que o julgamento se faa na ausncia do mandatrio, o que recusado por outros autores. Aceitam-se as potencialidades, mas salientam-se as dificuldades na antecipao da deciso final na aco principal na providncia cautelar. Por ltimo, aceitam-se as virtualidades dos depoimentos escritos, mas no se acredita na capacidade de colaborao das partes, pelo que ser difcil de implementar a petio conjunta ou a inquirio por acordo.

- 101 -

ANEXO I QUADRO COMPARATIVO ANLISE DOS ESTUDOS SOBRE O RPCE

Na construo deste anexo faz-se a anlise, em sntese dos vrios textos publicados ao longo de 2006 e de 2007 ainda no analisados no relatrio preliminar que reflectem o estudo e interpretao das vrias solues e inovaes consagradas no Regime Processual Civil Experimental. Os textos analisados so dos seguintes autores: Jos Lebre de Freitas, Antnio Santos Abrantes Geraldes, Mariana Frana Gouveia, Nuno de Lemos Jorge, Carlos Lopes do Rego, Antnio Jos Fialho, Armindo Ribeiro Mendes, Lus Filipe Lameiras37 e Lus Carvalho Ricardo38,39.

37

Os textos que serviram de base a esta anlise foram os seguintes: a) Fialho, Antnio Jos. Regime Processual Civil Especial e Experimental (D.L. 108/2006, 8 de Junho). Agregao e Desagregao , Revista do CEJ, n. 5, Coimbra: Almedina, pgs. 103 a 139; b) Mendes, Armindo Ribeiro. Regime Processual Civil Especial e Experimental (D.L. 108/2006, 8 de Junho) pgs. 141 a 153; c) Lameiras, Lus Filipe. Fase Instruo, a Audincia de Julgamento e a Sentena , Revista do CEJ, n. 5, Coimbra: Almedina, pp. 167 a 196; d) Rego, Carlos Lopes. A Converso do Procedimento Cautelar em Causa Principal, prevista no artigo 16 do Regime Processual Experimental , Revista do CEJ, n. 5, Coimbra: Almedina, pgs. 155 a 163; e) Geraldes, Antnio Santos Abrantes. Processo especial experimental de litigncia de massas , Novas Exigncias do Processo Civil, Coimbra Editora, pgs. 153 a 173; f) Freitas, Jos Lebre. Experincia Piloto de um novo Processo Civil , Novas Exigncias do Processo Civil, Coimbra Editora, pgs. 209 a 223; g) Jorge, Nuno de Lemos. Notas sobre o Regime Processual Experimental , Novas Exigncias do Processo Civil, Coimbra Editora, pgs. 175 a 208; h) Gouveia, Mariana Frana. A aco especial de litigncia de massas , Novas Exigncias do Processo Civil, Coimbra Editora, pgs. 137 a 152. 38 No se analisou o livro de Lus Ricardo, Regime Processual Civil Experimental. Monitorizao Permanente, Anotado e Comentado , sado em Julho de 2007, dado que a sua verso policopiada j foi analisada no relatrio preliminar (cf. pg. 12 e 14 e Anexo I). 39 Tambm no se analisaram neste relatrio os textos de que foi efectuada uma breve sntese analtica no relatrio preliminar, a saber: a) Ferreira, Fernando Manuel Vilares, (2007). Uma experincia processual inconstitucional, policopiado; b) Gouveia, Mariana Frana, (2006). Regime Processual Experimental, Anotado Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, Coimbra: Edies Almedina; c) Lameiras, Lus Filipe Brites, (2007). Comentrio ao Regime Processual Experimental, Coimbra: Edies Almedina; d) Machado, Montalvo, e Pimenta, Paulo, (2006). O Novo Processo Civil. Coimbra: Edies Almedina. 8. ed.; e) Maia, Elsio Borges, e Setil, Ins, (2006) Breve Comentrio ao Regime Processual Experimental aprovado pelo DL n. 108/2006, de 8/6 , in Scientia Iuridica 306, (313-346); f) Nascimento, Ricardo, (2006). Regime Processual Civil Especial e Experimental. Disponvel em http://www.verbojuridico.net/doutrina/civil/civil_pcivilexperimental.html; g) Pimenta, Paulo, (2005). Apreciao do Projecto de Diploma do Governo Denominado Regime Processual Especial e Experimental . Disponvel em http://www.oa.pt/Conteudos/Artigos/detalhe artigo.aspx?idc=30352&idsc=30348&ida=31220; h) Pimenta, Paulo, (2006). Breves consideraes acerca do anunciado "regime processual especial e experimental" [online]. Disponvel em http://www.oa.pt/Conteudos/Artigos/detalhe _artigo.aspx?idc=2921&idsc=2933&ida=44151; i) Ricardo, Lus Manuel de Carvalho, (2007). Regime processual experimental anotado e comentado, policopiado; j) Videira, Susana Antas, Regime processual civil experimental algumas consideraes do ponto de vista jurdico-constitucional , in Scientia Iuridica 309, (105-125).

- 102 -

1. Consideraes Gerais 1.1. Apreciao Global Lebre de Freitas


Para este autor o RPCE tem algumas solues que so de aprovar, tais como a informatizao dos processos, a citao edital por via informtica e a agregao de aces. Todavia refere que criar um regime para a litigiosidade de massa ou criar um regime que seja aplicvel a todas as aces, independentemente da sua complexidade representa diferentes realidades.

Antnio Geraldes
Para este Autor, com excepo de algumas solues como a que amplia os poderes do juiz, a que regula a agregao ou a que permite a deciso antecipada no mbito do procedimento cautelar, as restantes traduzem-se na transposio de solues que j decorrem do Cdigo de Processo Civil (CPC). Em sua opinio o regime deveria ser restrito s aces massificadas.

Mariana Frana Gouveia


As ideias-chave deste regime so a flexibilidade, a simplificao e a gesto.

Nuno de Lemos Jorge


So duas as ideias principais do regime: a) Aprofundamento do princpio da adequao formal, ligado ao poder de direco do processo. b) Possibilidade de praticar actos processuais nicos destinados a produzir efeitos em vrios processos, atravs da agregao.

Carlos Lopes do Rego


O legislador pretendeu por um lado, unificar a tramitao de praticamente todos os litgios cveis, o que no se poder verificar por fora do princpio da proporcionalidade, e, por outro lado, o regime apresenta um manifesto dfice de densificao e substanciao dos conceitos base utilizados. O que no seu entender propiciador de uma total indefinio quanto aos momentos fundamentais do processo e gerador de um desmesurado nvel de discricionariedade e subjectividade no respectivo preenchimento.

2. Especificidades do regime 2.1. Os articulados Lebre de Freitas


Considera que merecer a discusso no s a ideia de reduzir o nmero dos articulados, bem como a aplicao a todas as aces de um mesmo modelo para a petio inicial.

Nuno de Lemos Jorge


No que respeita apresentao da petio conjunta, entende que o suposto incentivo de custas uma presso, de legitimidade duvidosa.

- 103 -

2.2. Dever de gesto processual Antnio Jos Fialho


A ideia central deste dever traduz uma flexibilizao das regras processuais que permita uma gesto individual do processo, adoptando-o s caractersticas prprias de cada aco.

Lebre de Freitas
Discorda da concesso ao juiz de poderes discricionrios cujo exerccio possa levar preterio de princpios processuais que no podem ser abandonados. Se verdade que o aumento dos poderes do juiz desejvel, h o receio de que sejam atribudos sem se balizar os seus limites.

Antnio Geraldes
Considera que esta uma das mais emblemticas inovaes do regime. Ser aconselhvel, porm, e indo de encontro ideia de Lebre de Freitas, que sejam introduzidos alguns preceitos que definam os limites da actuao do juiz e que claramente definam os poderes sancionatrios. Ao mesmo tempo, os juzes devero encarar este poder de gesto com seriedade, razoabilidade e justo equilbrio, evitando interpretaes eivadas de autoritarismo e buscando solues que melhor compatibilizem os interesses em confronto.

Mariana Frana Gouveia


Entende que com este dever se pretende que o juiz tenha uma viso practiva das regras instrumentais que aplica ao caso concreto. Considera-a, tambm, como a maior novidade do diploma, em que o legislador aposta numa interveno forte do juiz, traduzida numa atribuio de mais poderes.

Nuno de Lemos Jorge


A norma tem em seu benefcio a flexibilidade que permite ao sistema, ao mesmo tempo que o juiz reaparece no vrtice que deve ocupar na relao processual triangular, mas contra si surge a questo de saber se , efectivamente, tarefa do juiz intervir de forma to ampla na arquitectura do processo, ao mesmo tempo que se sabe que alguma rigidez processual tem o mrito da segurana e da tutela dos direitos instrumentais.

2.3. Agregao/desagregao Antnio Jos Fialho


Constituem instrumentos de gesto processual destinados a uma dimenso de economia de actos, de formalidades e de economia de processos. O juiz deve, assim, realizar um juzo de prognose sobre as consequncias processuais da deciso que tem de adoptar pois, se o efeito da agregao for susceptvel de aumentar desnecessariamente as dimenses do litgio, esta no deve ser utilizada, assim como se a prtica de actos em separado no contribuir para um andamento da causa mais clere ou menos oneroso para as partes ou para o tribunal, esta tambm no deve ser determinada. Considera que a atribuio de competncia ao juiz-presidente do tribunal para decidir a agregao de aces que pendam perante juzes diferentes no enferma de inconstitucionalidade orgnica, na medida em que o presidente do tribunal decide a agregao de actos mediante requerimento das partes, sendo efectivamente diferente da regra da alterao da distribuio de processos nos tribunais. Ao exposto, acresce que os critrios de afectao

- 104 -

do processo a determinado juiz para a prtica de actos agregados encontram-se legalmente definidos, pelo que no existem muitas possibilidades de o juiz-presidente utilizar esse mecanismo para, de uma forma habilidosa, reduzir a pendncia do seu juzo. A deciso de agregar aces proferida no uso legal de um poder discricionrio, sendo recorrvel quanto aos seus fundamentos, ou seja, impugnando-se a legalidade do uso desses poderes pela no verificao dos pressupostos legais, pela ultrapassagem do quadro de possibilidades previstos na lei ou mesmo por desvio de poder. Quanto informao mensal fornecida pela respectiva seco de processos: no corresponde aos requisitos formais da agregao, servindo apenas para informar o juiz do processo e o presidente do tribunal de um conjunto de processos que apresentam intervenientes comuns e se encontram ainda pendentes, sem que isso permita concluir sobre os pressupostos de admissibilidade do litisconsrcio, da coligao, da oposio ou da reconveno.

Antnio Geraldes
Considera que cabe ao prprio juiz encontrar as vantagens que podero fomentar o decretamento dos institutos em questo, na medida em que juno temporria de diversos processos corresponder, tambm, uma maior produtividade e uma melhor gesto do tempo.

Mariana Frana Gouveia


Entende que estas figuras permitem que o juiz organize a sua agenda e/ou os seus processos como um todo e, ainda, que pratique um s acto com eficcia para vrios processos. Levanta, contudo, algumas dvidas: Em primeiro lugar, o problema das aces em que as partes so testemunhas umas das outras para a autora esta questo rebatida com a ideia de que a agregao no uma apensao, pelo que a relao entre os vrios autores e/ou os vrios rus no pode ser a tpica da pluralidade subjectiva em termos de litisconsrcio ou coligao; e tambm no se pode concordar com a interpretao (restritiva da letra da lei) dada pela doutrina e jurisprudncia ao art. 533/3 CPC de que apenas permitir o depoimento da comparte quando o seu requerente tenha um interesse prprio antagnico ao do depoente. Em segundo lugar, o problema de se dever prever um sistema especfico para recorrer de decises agregadas para a autora faz sentido que o recurso possa seguir como um nico e/ou que os tribunais superiores possam, se assim o entenderem, decidir vrios recursos de uma s vez.

Nuno de Lemos Jorge


So a grande novidade do diploma. Atravs da sua utilizao evita-se a multiplicao de actos processuais semelhantes por cada uma das aces, fundindo-os num s acto que para todos os processos poder irradiar os seus efeitos. Pelas possibilidades de simplificao que se abrem, uma medida a saudar, mas que merece, porm, alguns comentrios: a) a figura do juiz presidente surge esbatida na jurisdio cvel, gozando de competncias limitadas e o RPE parece pressupor esta figura como rgo verdadeiro e prprio, mas na verdade s agora, e por fora do diploma, surge como tal; b) a deciso de agregao de processos pendentes perante o mesmo juiz tomada sem audio das partes, o que o autor no subscreve, j que os princpios da cooperao e do contraditrio impem a participao das partes, pois podero advir, da deciso, importantes consequncias

- 105 -

processuais; por outro lado, o autor entende que esta regra no absoluta, j que a expresso pode ser deixa entend-lo c) quando a agregao seja pedida por uma das partes, parece indiscutvel que a contraparte ter de ser ouvida, sob pena de compresso do princpio do contraditrio. Caber ao juiz apurar se o tempo que perder analisando os processos com vista sua agregao ser compensado pelo benefcio da prtica dos actos processuais conjuntamente. Quanto ao recurso da deciso de agregao, talvez fosse melhor a soluo de aplicar o regime dos agravos de subida diferida.

Armindo Ribeiro Mendes


O regime legal da agregao pressupe o preenchimento de requisitos de admissibilidade bem precisos, dificilmente se podendo ver na deciso que ordena a agregao um despacho que decida matrias confiadas ao prudente arbtrio do legislador. Por sua vez, a deciso que ordena a agregao, proferida pelo presidente do tribunal, implica a remessa do processo a outro juzo, quase uma espcie de redistribuio , sendo, porm, duvidoso saber se tal remessa feita a ttulo definitivo ou se, pelo contrrio, finda a prtica da diligncia o processo volta para o juzo de origem. No primeiro sentido parece militar o argumento retirado da situao em que o despacho de agregao se destina a proferir uma deciso final nica em vrios processos, eventualmente sujeita a recursos interpostos nos diferentes processos agregados. O autor da opinio que a competncia atribuda ao juiz-presidente deve ser exercida apenas naqueles casos em que h pluralidade de juzos no mesmo tribunal, sob pena de o referido presidente no ter a menor possibilidade de controlo sobre o pedido de agregao formulado por quem tenha interesse na soluo. Relativamente agregao determinada pelo juiz dos processos sem prvia audio das partes, no percebe a razo da excluso da audio das mesmas, visto que no se trata de uma questo urgente.

2.4. Audincia preliminar Jos Lebre de Freitas

O juiz no deve poder prescindir da audincia preliminar sem ficar vinculado a utilizar outro meio que, de forma equivalente, assegure a contraditoriedade e o primado da justia material, sempre que tal seja necessrio ou conveniente para os fins do processo.

Nuno de Lemos Jorge


Evitar a audincia preliminar torna o processo mais rpido, mas elimina uma hiptese importante de delimitar convenientemente o objectivo do litgio e expurgar o processo de vcios e incoerncias, pelo que a no elaborao da lista de factos assentes e controvertidos poder poupar trabalho ao juiz num primeiro momento, mas tal seleco ter de estar feita para a audincia final.

2.5. Instruo Lebre de Freitas


V como aceitvel a regra da apresentao das testemunhas, mas discorda da reduo de 20 para 10 o nmero de testemunhas por parte e do depoimento escrito s testemunhas que tm conhecimento de factos por virtude do - 106 -

exerccio das suas funes. Quanto ao depoimento escrito considera que constitui uma violao do princpio do contraditrio, na medida em que deixa ao arbtrio do juiz a deciso sobre a renovao verbal do depoimento.

Nuno de Lemos Jorge


O facto de as partes terem de requerer logo as provas com os articulados potencia a celeridade, mas coloca-lhes dificuldades prticas, j que o momento ideal para indicar a prova aps o conhecimento da matria a provar. Em relao ao limite das 10 testemunhas, acha que poder revelar-se reduzido em certos processos, aconselhando assim a manuteno do anterior limite Quanto ao depoimento escrito, apresenta-se mais simples do que aquele previsto no CPC; para alm disso, o juiz pode determinar a renovao do depoimento na sua presena, bastando para isso, segundo o autor, que uma das partes o requeira. Todavia, entende que este tipo de depoimento levar o seu tempo a vingar.

Lus Filipe Lameiras


O essencial das normas relativas fase de instruo incide apenas sobre um meio de prova em particular, a prova por testemunhas. Relativamente ao limite das 10 testemunhas, o autor da opinio que o mesmo no vale para as testemunhas que o tribunal entenda ouvir, por sua iniciativa oficiosa. Quanto ao limite das 3 testemunhas por facto, na contagem no se consideram as testemunhas que declarem nada saber, o que significa que a indicao de 4 ou 5 testemunhas no mesmo facto no fundamento para qualquer indeferimento, j que a testemunha sempre poder dizer que nada sabe quanto a algum ou alguns desses factos.

2.6. Audincia de Julgamento Nuno de Lemos Jorge


No aprova a possibilidade de realizao de audincia sem advogado de uma das partes, uma vez que no s so poucas as vezes que os mandatrios faltam audincia, como tambm, no sendo a falta imputvel parte ou ao seu mandatrio, ficar aquela numa posio de desfavor, que no se ultrapassa atravs da inquirio das testemunhas pelo juiz, o qual desconhece o que cada uma delas conhece, da razo do seu arrolamento e da linha de interrogatrio mais adequada.

Lus Filipe Lameiras


Para este autor se a falta do advogado for justificada, mas no lhe foi possvel informar o tribunal do seu impedimento em tempo til, entende que a audincia deve ser gravada e o advogado, aps a audio do registo, deve poder requerer a renovao de alguma ou algumas das provas produzidas. O RPCE eliminou a fase da audincia consistente no julgamento da matria de facto, que passa a ter lugar na sentena final. Todavia, o contedo da deciso de facto dever continuar a obedecer aos ditames do artigo 653, n. 2 CPC. Relativamente eliminao da fase da reclamao das partes contra a deciso de facto, para o autor tal no significa que estas perdem a faculdade de reclamar contra a deficincia, obscuridade ou contradio da deciso ou contra a falta da sua motivao.

- 107 -

2.7. Formalidades da sentena Lebre de Freitas


Concorda com a simplificao da sentena que adira doutrina de um acrdo de uniformizao de jurisprudncia, mas considera inaceitveis as solues de ditar a sentena para a acta.

Mariana Frana Gouveia


A obrigao de fundamentar continua, a diferena est em que essa obrigatoriedade feita por remisso para peas das partes ou para outras decises e, em sua opinio, no existe nenhuma violao da Constituio.

Nuno de Lemos Jorge


Considera que a possibilidade de o juiz aderir aos fundamentos do acrdo uniformizador pela simples indicao do local da sua publicao poder afectar o princpio da fundamentao das sentenas se as partes perderem a possibilidade de acompanhar o itinerrio racional da deciso do juiz.

Lus Filipe Lameiras


A regra de a sentena dever ser de imediato ditada para a acta transmite a ideia de o juiz ser uma mquina de laborao contnua que decide de imediato, sem necessidade de reflexo e de ponderao. Quanto elaborao formal da sentena, a discriminao dos factos, mesmo que feita por remisso, ter de ser sempre exaustiva, de modo a deixar por inequvoco que nenhum dos factos alegados pelas partes e com interesse para a deciso da causa foi ignorado pelo juiz O autor manifesta, porm, dvidas quanto bondade da fundamentao sumria do julgado elevada a regra geral, que poder ser compatvel com situaes de simplicidade, mas que nem sempre concilivel com os interesses e com as expectativas em presena.

2.8.Antecipao do juzo da aco principal na providncia cautelar Lebre de Freitas


Considera que teria o efeito perverso de complicar o procedimento cautelar, j que, prevendo a possibilidade de uma deciso definitiva, as partes no deixariam de, tendencialmente, trazer para ele toda a prova que normalmente produzem na aco principal, o que complicaria o procedimento cautelar.

Nuno de Lemos Jorge


Equaciona a possibilidade de violao do princpio do pedido, o que, em sua opinio, no ser inultrapassvel, pois pode respeitar-se este princpio no caso de o prprio requerente pedir no requerimento inicial a antecipao do juzo sobre a causa principal, analisando o juiz a viabilidade do mesmo, aquando da deciso final; ou se o juiz aproveitar a audio das partes, quando entenda estar em condies de antecipar aquele juzo, para convidar o autor a manifestar a sua inteno. - 108 -

Mais refere que na grande maioria dos casos a prova apreciada, em sede de procedimento cautelar, de um modo aligeirado, sendo raras as vezes em que reuniram as condies de permitir avanar logo para o juzo sobre a causa principal.

Carlos Lopes Rego


O regime de convolao de um procedimento cautelar em causa principal condicionado a duas condies insuficientemente referenciadas e concretizadas pelo legislador. A antecipao da deciso de mrito apenas ser possvel quando tiverem sido trazidos ao procedimento cautelar os elementos necessrios resoluo definitiva do litgio, mas os meios ou formas atravs dos quais se dever concretizar tal aquisio processual no esto explicados pelo legislador. Por fora do princpio da confiana, ter de ser mais amplo o contraditrio facultado s partes, tendo de reconhecer-se, necessariamente, parte que ir ser prejudicada pela antecipao a oportunidade processual para suprir um invocado dfice de alegao de factos ou provas, revendo a sua estratgia processual perante a anunciada e radical mutao do objecto da lide.

- 109 -

You might also like