Departamento de Matematica

Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

Universidad de Buenos Aires
Tesis de Licenciatura
Teora de Morse Discreta
Nicolas Martn Sirolli
Director: Gabriel Minian
Mayo de 2007
Agradecimientos
Antes que a nadie y m as que a nadie, a mi familia.
A Gabriel Minian, por invertir tiempo y esfuerzos en m y en todo lo que hace. Por
compartir conmigo su vision de la matem atica, la cual aprecio mucho. Y por insistir en lo
m as importante e interesante: las ideas.
A Nicolas Ojeda Bar, por contagiarme su entusiasmo innito por la matem atica a lo
largo de toda la carrera. Ojala hubiera sido yo capaz de entender la mitad de todo lo que
intento transmitirme.
A Miguel Ottina, Jonathan Barmak, Matas del Hoyo y David Kigel, por regalarme ho-
ras de su invaluable atenci on durante el seminario del que formamos parte. La posibilidad
de compartir mi tema de estudio con ellos y de recibir sus apreciaciones enriqueci o mucho
este trabajo.
En cuanto a todos aquellos que no tienen que ver directamente con esta tesis, pero que
hacen que me de gusto pasar el tiempo en la facultad. Ponerlos en una lista pretendiendo
as agradecerles algo tan calido como el afecto que me brindan da a da me parece muy
fro. Preero esperarlos con un abrazo el da en que me reciba.
2

Indice general
Introducci on 4
1. Complejos simpliciales y poliedros 7
1.1. Nociones b asicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. Realizaci on geometrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3. Subdivisiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4. Stars y links . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.5. Linealidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.6. Aproximacion simplicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.7. Colapsos y pegado de smplices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2. Variedades combinatorias 35
2.1. El borde de un complejo homogeneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.2. Variedades combinatorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.3. Pseudovariedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3. Teora de Morse clasica 48
3.1. Deniciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.2. Existencia de funciones de Morse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.3. Los teoremas b asicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.4. Las desigualdades de Morse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4. Teora de Morse discreta 55
4.1. Introducci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4.2. Los teoremas b asicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.3. Algunas aplicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.4. El vector gradiente y el ujo asociados a una funcion de Morse . . . . . . . 67
4.5. Las desigualdades de Morse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.6. Caracterizacion de los campos gradientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.7. El punto de vista de los posets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.8. Invariancia por subdivision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Bibliografa 97
3
Introduccion
Dada una variedad diferenciable M, una funcion diferenciable f : M R es una
funci on de Morse si sus puntos crticos son no degenerados. La teora de Morse clasica
estudia la topologa de las variedades diferenciables a partir de las funciones de Morse
que se pueden denir sobre ellas. Esta teora ha tenido una gran cantidad de aplicaciones,
entre las que destacamos el teorema del ndice de Poincare-Hopf, la clasicaci on de las
supercies compactas, el teorema del h-cobordismo y las caracterizaciones de discos y
esferas ([12], [8]).
Una funcion de Morse permite hallar estructuras adecuadas de CW-complejo sobre la
variedad y as obtener informaci on sobre su homologa y homotopa. Mas precisamente, si
consideramos para cada c R los conjuntos de nivel M(c) = f
1
((, c]), los teoremas
fundamentales de la teora muestran como cambia el tipo homot opico de los conjuntos
de nivel a medida que va creciendo el par ametro c. Concretamente, el tipo homot opico
cambia s olo cuando se pasa por un valor crtico de la funci on.
Para claricar esto, veamos el siguiente ejemplo que aparece en la introducci on del
excelente libro de Milnor [12]. Sea T un toro, colocado en forma vertical sobre un plano.
Sea f : T R la funcion altura con respecto a este plano. Es claro que esta funcion
tiene cuatro puntos crticos: p (que es un mnimo y por lo tanto tiene ndice 0), r, s (que
son puntos silla y por lo tanto tienen ndice 1) y t (que es m aximo, tiene ndice 2).
Para c < 0, el conjunto de nivel M(c) es vaco. Cuando pasa el nivel de p, M(c) se
convierte en un disco (equivalente homot opico a un punto, es decir a una 0-celda). Al
pasar el nivel r, M(c) es un cilindro, equivalente homot opico a un disco con una 1-celda
adjuntada.
4
Cuando traspasamos el nivel de s, M(c) es el toro con un disco removido, equivalente
a un cilindro con una 1-celda adjuntada, y al pasar el nivel de t, M(c) es el toro (es decir
el conjunto de nivel anterior con el disco (2-celda) adjuntado).
Es decir, para armar el toro, se necesit o de una 0-celda, dos 1-celdas y una 2-celda
(que son los puntos crticos de la funcion, junto con los ndices de estos puntos). Esta es
la estructura clasica del toro como CW-complejo.
Hacia 1995, en [4] R. Forman lleva estas ideas al contexto discreto (o combinatorio).
Desarrolla una teora de Morse para poliedros completamente discreta, es decir, utilizando
la estructura celular o simplicial de los poliedros involucrados, sin necesidad de recurrir a
su topologa. Una funcion de Morse, en el caso discreto, le asigna a cada smplex o celda un
n umero real con ciertas restricciones. Forman no s olo prueba los an alogos de los teoremas
b asicos de la teora de Morse, sino que presenta los an alogos discretos a los campos de
vectores gradientes y al ujo asociado a la funcion. Tal como aclara Forman, esto no es
una teora totalmente nueva; lo que el logr o fue extraer la esencia combinatoria de la teora
clasica para variedades diferenciables.
Esta teora combinatoria toma particular importancia en el contexto de las variedades
combinatorias: as como Milnor presenta en [11] el teorema del h-cobordismo de Smale
utilizando teora de Morse, esta teora discreta tiene relaci on estrecha con el teorema del
s-cobordismo para variedades combinatorias ([10], [17]).
En la secci on 4.1 intentamos mostrar como surge naturalmente el concepto de fun-
cion de Morse discreta, a partir de movimientos geometricos elementales de los poliedros.
A grandes rasgos, la idea es la siguiente: al estudiar el tipo homot opico de un complejo
simplicial, nos interesan en particular ciertos tipos de movimientos elementales (colapsos,
5
deformaciones y soldaduras) que se pueden hacer con sus smplices sin alterar el tipo ho-
mot opico del complejo en cuesti on. Estos movimientos pueden ser indicados gr acamente
con echas sobre el complejo simplicial, que indican como deformar los complejos. Las
funciones simplemente servir an para codicar estas echas o movimientos elementales.
El objetivo principal de esta tesis es desarrollar la teora de Morse discreta para com-
plejos simpliciales. En [4] Forman desarrolla esta teora en el contexto de los CW-complejos
(regulares), que es un contexto m as general pero al mismo tiempo m as exible. Aunque
en ambos casos las tecnicas utilizadas son pr acticamente las mismas, en algunas ocasio-
nes la mayor exibilidad de los CW-complejos con respecto a la rigidez de los complejos
simpliciales diculta las demostraciones, mientras que en otras ocasiones la situaci on es
exactamente la opuesta. Precisamente, en el contexto de los CW-complejos, dado que uno
puede restringirse a trabajar con un tipo de subdivisiones muy sencillas, las llamadas bisec-
ciones, la demostracion del teorema de invariancia por subdivision 4.8.1 es relativamente
facil. En el contexto de los complejos simpliciales, la subdivision m as b asica y manejable
es la estelar. Para probar dicho teorema en terminos de subdivisiones estelares, que son
menos exibles que las bisecciones, fue necesario idear una demostracion completamente
nueva.
Esta tesis est a organizada de la siguiente manera.
En el captulo 1 nos ocupamos de desarrollar la teora b asica sobre complejos simpli-
ciales y poliedros que nos har a falta en el resto de la tesis. Tambien estudiaremos aqu las
nociones de colapsos simpliciales, introducidas por J. H. C. Whitehead. En este captulo
no seguimos ning un autor en especial. Podemos citar como referencias a [5], [16], [18],
pero tanto el punto de vista que aqu exponemos, como tambien varios de los ejemplos y
demostraciones son propias.
En el captulo 2, siguiendo a [5], estudiaremos a las variedades combinatorias. Tambien
estudiaremos las variedades estelares y las pseudovariedades [16].
En el captulo 3, siguiendo principalmente a [12], damos un pantallazo a la teora de
Morse clasica, con el s olo objetivo de mostrar los resultados fundamentales para poder
luego compararlos con los obtenidos en el contexto discreto.
Finalmente, el captulo 4 est a dedicado de lleno al estudio de la teora de Morse dis-
creta para complejos simpliciales, aprovechando en algunos casos la esencia puramente
combinatoria de los mismos para simplicar las demostraciones con respecto a las que se
encuentran en [4]. Haremos en este captulo especial enfasis en los aspectos geometricos
del gradiente y el ujo de una funci on de Morse. En la secci on 4.7 analizaremos la teora de
Morse desde el punto de vista de los posets, siguiendo en parte el trabajo de [2], mediante
la relaci on estrecha que existe entre poliedros y posets ([1]).
La tesis concluye con el estudio de la invariancia por subdivision (4.8). Las demostra-
ciones que se encuentran en esa secci on son novedosas.
6
Captulo 1
Complejos simpliciales y poliedros
Los complejos simpliciales son objetos de naturaleza combinatoria que sirven para
modelar una clase bastante amplia de espacios topologicos, los llamados poliedros.
Informalmente hablando, un poliedro es un espacio topologico que se obtiene pegando
ciertos objetos geometricos elementales llamados smplices. Los smplices representar an a
puntos, segmentos, tri angulos, tetraedros, y sus an alogos en dimensiones mayores. No se
pegar an de cualquier manera, sino que si dos smplices se cortan, lo har an en una cara
com un a ambos.
Todo poliedro queda determinado por la siguiente informaci on: conocer sus vertices,
y saber cu ales de esos vertices generan smplices. Teniendo esto en mente, para trabajar
m as ecientemente con los poliedros, se puede prescindir de la naturaleza geometrica de
los mismos y conservar s olo la informaci on combinatoria.
Se llega as a la nocion de complejo simplicial. Esta es puramente abstracta, pero
en todo momento pensaremos a un complejo simplicial como al objeto que codica la
informaci on combinatoria de un objeto geometrico, m as precisamente, de la realizaci on
geometrica del complejo simplicial en cuesti on.
Por eso, todas las deniciones y ejemplos que iremos viendo a lo largo de este captulo,
aunque sean formuladas en un lenguaje combinatorio, tendr an un trasfondo totalmente
geometrico.
1.1. Nociones basicas
Daremos en principio una denicion totalmente abstracta de complejo simplicial. Siem-
pre que sea posible pensaremos en esta nocion m as elegante de complejo simplicial, pero
cuando hablemos de subdivisiones ser a necesario trabajar con una nocion m as geometrica.
Denicion 1.1.1. Un complejo simplicial es un una familia M de subconjuntos nitos y
no vacos de un conjunto V
M
que satisface
(i) Si M y , ,= , entonces M.
(ii) Si v V
M
, entonces v M.
7
A los elementos de M, que generalmente denotaremos con letras como , , , los
llamaremos smplices. A los elementos de V
M
, que generalmente denotaremos con letras
como x, v, w, los llamaremos vertices.
Dado un smplex , su dimensi on se dene como la cantidad de vertices que lo com-
ponen menos uno, y se denotara por dim. Si dim = p, diremos que es un p-smplex,
y cuando queramos remarcar esto denotaremos a por
(p)
.
Por ultimo, la dimensi on del complejo simplicial se dene por
dimM = supdim : M.
Nota 1.1.2. Los vertices de M est an en correspondencia biunvoca con sus 0-smplices.
A menos que sea conveniente ser precisos, abusaremos de la notaci on y cuando tengamos
un vertice v, lo identicaremos con el 0-smplex v. Esto dar a lugar a expresiones como
sea v M un vertice.
Ejemplo 1.1.3. Para cada n N
0
,

n
= T(0, 1, . . . , n) ,

n+1
=
n+1
0, 1, . . . , n + 1
son dos complejos simpliciales de dimension n que llamaremos n-bola combinatoria est an-
dar y n-esfera combinatoria est andar, respectivamente.
Figura 1.1: Bolas y esferas combinatorias.
Observaci on 1.1.4. Un complejo simplicial no est a determinado por su conjunto de
vertices. Por ejemplo si V = a, b entonces M = a, b y M

= a, b, a, b son
dos complejos simpliciales distintos que tienen como conjunto de vertices a V .
Sin embargo, los smplices de un complejo simplicial s determinan a los vertices. En
efecto, los vertices son exactamente los elementos que componen a los smplices. Por lo
tanto, podemos pensar a un complejo simplicial, de una manera m as sintetica pero tal
vez m as oscura, como una familia de conjuntos nitos y no vacos cerrada por inclusiones,
olvidandonos por completo de los vertices.
8
Denicion 1.1.5. Sea M un complejo simplicial y sean , M disjuntos. Si es
un smplex de M, lo llamaremos join de y , y lo denotaremos por .
Notemos que en general el join entre dos smplices puede no existir, ya estos pueden
ser no ser disjuntos o pueden serlo y su uni on no ser un smplex.
Dado un vertice v M y un smplex M, simplicaremos la notaci on denotando
v = v.
Figura 1.2: El join de dos smplices.
Nota 1.1.6. A pesar de que en algunas secciones no ser a necesario, siempre supondremos
que los complejos simpliciales con los que trabajamos son nitos es decir, que tienen ni-
tos smplices, o equivalentemente, que tienen nitos vertices. Estos tendran en particular
dimension nita.
Subcomplejos
Dados complejos simpliciales M y N, diremos que N es un subcomplejo de M si N M.
Notemos que esto fuerza a que V
N
V
M
. Hablando claro, N ser a un subcomplejo de M
si sus vertices (respectivamente, sus smplices) son algunos de los vertices (respectivamente,
sus smplices) de M.
Diremos que un subcomplejo N M es pleno si todo smplex de M formado por
vertices de N es un smplex de N.
Figura 1.3: N es un subcomplejo de M.
Denicion 1.1.7. Un complejo simplicial es conexo si no es uni on disjunta de dos sub-
complejos propios.
9
Ejemplo 1.1.8. Dado un complejo simplicial M y un conjunto A V
M
de vertices de
M, entonces el conjunto de aquellos smplices de M cuyos vertices sean elementos de A
forman un subcomplejo pleno de M, llamado subcomplejo pleno generado por A.
Ejemplo 1.1.9. Dado un complejo simplicial M, para todo p 0 el p-esqueleto de M,
que es por denicion el conjunto
M
p
= M : dim p
es un subcomplejo de M, de dimension a lo sumo p.
Ejemplo 1.1.10. Dado un complejo simplicial M y M, el complemento de , que es
por denicion el conjunto

c
= M M :
es un subcomplejo de M.
Figura 1.4: El complemento de .
Ejemplo 1.1.11. Sean N y L subcomplejos de M. Entonces la uni on de estos subcom-
plejos, que denotaremos con N +L, es un subcomplejo de M.
Denicion 1.1.12. Sean , dos smplices de M. Diremos que es cara de , y lo
denotaremos por < , si . Si adem as , diremos que es una cara propia
de y lo denotaremos por . Y si adem as dim = dim 1, diremos que es cara
inmediata de , y lo denotaremos por .
Observaci on 1.1.13. Sea M un complejo simplicial. Dado un conjunto N M, siempre
habra un mnimo complejo simplicial que lo contiene. Este, que llamaremos subcomplejo
generado por N, viene dado por
N) =
_
N
_
<
.
Denicion 1.1.14. Sea M. Denotaremos por al subcomplejo de M generado por
las caras propias de , y lo llamaremos borde de . Denotaremos por al subcomplejo de
M generado por (el cual consiste en el smplex , m as todas sus caras), y lo llamare-
mos smplex cerrado de . Notemos que este es precisamente el subcomplejo pleno de M
generado por los vertices de .
10
Denicion 1.1.15. Sean N y L subcomplejos de M tales que el join existe para todo
par de smplices N, L. Llamaremos join de N y L al subcomplejo de M formado
por tales joins m as los smplices de N y los de L, y lo denotaremos por NL.
Nuevamente, el join de dos subcomplejos de M no tiene porque existir.
Si N = v con v vertice de M, al join NL lo denotaremos por vL y lo llamaremos
cono con base L y vertice v.
Figura 1.5: M es el cono con base L y vertice v.
Ejemplo 1.1.16. Sea n N
0
. Para cada 0 p n, abusando de la notaci on identique-
mos
np1
= T(p + 1, p + 2, . . . , n) (de hecho, como complejos simpliciales, ser an lo
mismo). Entonces,
n
=
p

np1
.
Observaci on 1.1.17. Dados dos complejos simpliciales M y N, hay una manera de
considerar su join a un cuando estos no sean subcomplejos de un complejo m as grande.
Precisamente, se construye un complejo simplicial K poniendo V
K
= V
M

V
N
y poniendo
como smplices a todos los de M, todos los de N, y las uniones entre estos. De esta manera,
podemos pensar a M y a N como subcomplejos de K y se tiene que K = MN. Llamamos
a K join externo entre M y N.
Morsmos
Un morsmo (simplicial) entre complejos simpliciales M y N es simplemente una
funcion f : M N inducida por una funcion f
0
: V
M
V
N
entre los conjuntos de vertices;
es decir, tal que si = x
0
, x
1
, . . . , x
p
, entonces f() = f
0
(x
0
), f
0
(x
1
), . . . , f
0
(x
p
). Por
lo general, abusando de la notaci on, identicaremos a f con f
0
.
Si dos complejos simpliciales M y N son isomorfos (i.e., si existen morsmos f : M
N y g : N M tales que f g = 1
N
y g f = 1
M
), lo denotaremos por M N.
Observaci on 1.1.18. Es claro que si un morsmo f : M N es un isomorsmo,
entonces como funcion entre smplices es biyectiva; y recprocamente, si un morsmo f :
M N determina una biyeccion entre smplices, la funcion subyacente f
0
: V
M
V
N
ser a biyectiva y su inversa determinara un morsmo N M que ser a inverso de f.
Ejemplo 1.1.19. Dado un n-smplex , se tiene que
n
y

n
.
11
1.2. Realizacion geometrica
La nocion abstracta de complejo simplicial con la que venimos trabajando surge en
verdad al quedarse con la informaci on esencial que se necesita para describir un complejo
simplicial geometrico, ya estos quedan totalmente determinados una vez que se conoce
cu ales son sus vertices y cu ales de sus vertices forman smplices.
Yendo en el sentido opuesto, construiremos la realizaci on geometrica de un complejo
simplicial M. Esto es, un complejo simplicial geometrico [M[ cuyo esquema de vertices
ser a M. La idea es primero realizar geometricamente a los smplices, y luego al complejo
simplicial entero como colmite (uni on topologica) de sus smplices.
Para esto, consideramos las combinaciones convexas formales de aquellos vertices de
M que formen smplices. Mas precisamente, denimos [M[ como el conjunto de aquellas
funciones : V
M
I (donde I denotara al intervalo real [0, 1]) tales que
(i) v M : (v) ,= 0 es un smplex de M.
(ii)

vM
(v) = 1.
Todo vertice de M se identica naturalmente con un punto de [M[. Concretamente,
dado v M, lo identicaremos con la funcion
v
: M I dada por

v
(w) =
_
1, w = v
0, w ,= v.
Tenemos as una inyeccion V
M
[M[, v
v
. Salvo en algunos casos, no distinguire-
mos a un vertice v M del correspondiente punto
v
[M[, lo cual har a la exposici on
mucho m as clara.
De esta manera, los puntos de [M[ son precisamente las combinaciones convexas de los
vertices de M, pues dado [M[, se tiene
=

vM
(v)v.
Dado un smplex M, denimos el interior de como el subconjunto

[M[
formado por aquellas [M[ tales que (v) ,= 0 v . Notemos que para todo
[M[ existira un unico M tal que

. Este viene dado justamente por

= v M : (v) ,= 0, y lo llamaremos soporte de .
Sea M. Consideremos el subconjunto de [M[ dado por
[[ = [M[ : (v) ,= 0 v .
Notemos que
[[ =
_
<

.
Por lo tanto, como todo punto de [M[ est a en el interior de un unico smplex, obtenemos
que para , M se tiene
[[

,= > [[

.
En particular dados M y a

, para todo M resulta que a [[ > .

12
Nota 1.2.1. Pese a las muchas identicaciones que haremos en este captulo, siempre
distinguiremos a un smplex M del conjunto [[ [M[.
Dado M, hacemos de [[ un espacio metrico considerando en el la distancia
(, ) =

vM
_
(v) (v)
_
2
.
Viendo la formula, notamos que dene una metrica en todo [M[; pero esa no es la topologa
que queremos darle.
Denimos la realizaci on geometrica de M como el conjunto [M[ con la topologa nal
con respecto a las inclusiones [[ [M[. Es decir, U [M[ es abierto si y s olo si U [[
es abierto en [[ para todo M. Notemos que en general

no tiene porque ser abierto

en [M[, aunque s lo ser a en [[. Luego se tiene que si es maximal (es decir, si no es cara
de otro smplex), dado que

[[ = para todo smplex ,= , entonces

s es abierto
en [M[.
Ejemplo 1.2.2. Para cada n N
0
, [
n
[ es el n-smplex topologico, y [

n
[ es el borde del
n-smplex topologico. Mas precisamente,
[
n
[ = (x
1
, x
2
, . . . , x
n+1
) R
n+1
: x
i
0,
n

i=1
x
i
= 1,
[

n
[ = [
n
[ (x
1
, x
2
, . . . , x
n+1
) R
n+1
: x
i
> 0,
n

i=1
x
i
= 1.
(donde, cuando se trate de espacios topologicos, = denotara a es homeomorfo a).
Tomemos ahora un morsmo f : M N entre conjuntos simpliciales. Este indu-
cir a una funcion [f[ : [M[ [N[ dada por
[f[()(w) =

f(v)=w
(v).
Esta se llama realizaci on geometrica de f. Apuntamos ahora a ver que es continua.
Dada la topologa que consideramos en [M[, basta ver que para todo M, [f[ :
[[ [N[ es continua. Sea = f(). Supongamos que [[. Si [f[()(w) ,= 0, entonces
existe un v M tal que (v) ,= 0 y f(v) = w. Luego v , por lo que w . Esto prueba
que [f[() [[. Podemos entonces considerar [f[ : [[ [[. Basta probar que esta es
continua. En efecto,
([f[(), [f[()) =

wN
_
[f[()(w) [f[()(w)
_
2
=

wN
_

f(v)=w
(v) (v)
_
2

vM
_
(v) (v)
_
2
= (, ).
13
Viendo esta cuenta, notamos que si f : es biyectiva, entonces [f[ : [[ [[ es una
isometra.
Observaci on 1.2.3. Categ oricamente hablando, tenemos denida la categora Simp de
complejos simpliciales y morsmos simpliciales, cuyos isomorsmos hemos caracterizado
en la observacion 1.1.18. Si denotamos por Top a la categora de espacios topologicos, lo
que acabamos de construir es un funtor [ [ : Simp Top que a cada complejo simplicial le
asigna su realizaci on geometrica, y a cada morsmo entre complejos simpliciales le asigna
su realizaci on geometrica.
Observaci on 1.2.4. Sea f : M N un morsmo entre complejos simpliciales, y sea [f[
su realizaci on geometrica.
Se verica que si v M es un vertice, entonces [f[(v) = f(v) (o, m as rigurosamente,
[f[(
v
) =
f(v)
). En particular, si [f[ es inyectiva, entonces f : V
M
V
N
tambien
lo es, y por lo tanto lo es f como funcion entre smplices.
Supongamos que [f[ es sobreyectiva, y veamos que entonces tambien lo es f como
funcion entre smplices. En efecto, dado smplice de N, sea b() el baricentro de
(ver denicion 1.3.8). Sabemos que existe [M[ tal que [f[() = b(); sea su
soporte. Entonces para todo w se tiene que
1
dim
= b()(w) = [f[()(w) =

f(v)=w
(v),
lo cual prueba existe al menos un v tal que f(v) = w. As, vemos que existe
< tal que f() = .
Podemos concluir que si [f[ es biyectiva, entonces por lo visto en la observacion 1.1.18
f resulta un isomorsmo simplicial; en particular, [f[ es un homeomorsmo que admite
una inversa inducida por un morsmo simplicial.
Llegamos ahora a la denicion de poliedro. Como mencionaramos en la introducci on
a este captulo, los poliedros son los espacios topologicos que los complejos simpliciales
buscan modelar. Mas precisamente,
Denicion 1.2.5. Un espacio topologico X es un poliedro si es homeomorfo a la realizaci on
geometrica de alg un complejo simplicial. En tal caso, llamaremos triangulaci on de X a
todo par (f, M) con M complejo simplicial y f : [M[ X homeomorsmo.
Notemos que un poliedro puede admitir distintas triangulaciones no isomorfas entre
s, como se puede ver en la gura la p agina siguiente..
Estudiaremos con m as detalle las relaciones entre las distintas triangulaciones que
puede admitir un poliedro en la secci on 1.5.
A continuaci on mencionaremos dos resultados bien conocidos sobre poliedros. Sus de-
mostraciones, que no son difciles, pueden ser encontradas en [16].
Proposici on 1.2.6. Sea M un complejo simplicial (no necesariamente nito). Entonces,
[M[ es compacto si y s olo si M es nito.
14
Figura 1.6: Dos triangulaciones no isomorfas del cuadrado I I.
Proposici on 1.2.7. Sea M un complejo simplicial con dimM = n. Entonces [M[ puede
ser embebido en R
2n+1
.
Venimos armando que los poliedros incluyen una clase bien amplia de espacios to-
pologicos. En efecto,
Teorema 1.2.8. Toda variedad diferenciable es triangulable.
Teorema 1.2.9. Toda variedad topol ogica de dimensi on menor o igual a tres es triangu-
lable.
Ademas de la existencia de triangulaciones, la otra parte de este teorema, que aqu no
incluimos, dice que estas son esencialmente unicas, en un sentido que determinaremos
en la secci on 1.5. Este teorema, de car acter relativamente elemental para dimensiones
uno y dos (esto puede verse en [9]), fue demostrado por Moise para dimension tres en
1977. En dimension cuatro ya existen variedades topologicas que no son triangulables. En
dimensiones mayores a cuatro, a un no se puede decir nada.
Entre otras aplicaciones, este teorema sirve para hacer la clasicaci on de curvas y
supercies compactas, que puede encontrarse en [9].
1.3. Subdivisiones
Para estudiar combinatoriamente la topologa de un poliedro X, no basta con con-
siderar solamente la triangulacion que nos viene dada. Mediante los abiertos de X nos
podemos acercar a cualquiera de sus puntos tanto como queramos. Los smplices de una
triangulacion ja no van a servir para este proposito, siendo necesario entonces considerar
adem as de la triangulacion dada todos sus posibles renamientos (un ejemplo claro de
esto puede verse en el teorema 1.6.8). La idea de renar de una triangulacion es, a gran-
des rasgos, reemplazar cada smplex de la triangulacion por una familia de smplices m as
peque nos, cuya uni on nos de el smplex original. Llegamos as a la nocion de subdivisi on
de una triangulacion.
Se puede llegar a la denicion de subdivision por dos caminos. El m as geometrico de
ellos, adoptado por [5], consiste en considerar a los poliedros como objetos primitivos, ha-
blando posteriormente de sus triangulaciones. Concretamente la denicion es la siguiente:
15
dadas dos triangulaciones (f, M) y (g, N) de un poliedro X, se dice que N es una subdivi-
si on de M si todo smplex de N est a contenido en un smplex de M; m as rigurosamente,
si para todo N existe un M tal que g([[) f([[).
Figura 1.7: N es una subdivision de M.
Aunque este camino es m as claro, adoptaremos el seguido por [16]. Este invierte los
roles, d andole preponderancia a los complejos simpliciales por sobre los poliedros. De esta
manera podremos trabajar en un contexto tal vez m as elegante, pero que sera bastante
oscuro si no tuvieramos en mente la denicion que se encuentra en [5].
A continuaci on daremos la nocion m as general de subdivision de un complejo simplicial.
Mas adelante veremos ciertos tipos especiales de subdivisiones que resultan m as manejables
a la hora de trabajar, y en los que sin embargo uno se puede concentrar en muchos casos
sin perder generalidad.
Denicion 1.3.1. Sean M, N complejos simpliciales. Diremos N es una subdivisi on de
M si
(i) V
N
[M[ (i.e., los vertices de N son puntos de [M[).
(ii) Para todo

N, existe un M tal que

[[.
(iii) La aplicaci on [N[ [M[ dada por
A

vM
_

V
N
A()(v)
_
v
es un homeomorsmo.
A estas subdivisiones arbitrarias las denotaremos por M.
Nota 1.3.2. Gracias al homeomorsmo [N[ [M[, si consideramos una subdivision de
N podremos pensar que sus vertices son puntos de [M[. Teniendo esto en mente, m as la
identicaci on que hacemos de los vertices de M con puntos de [M[, al trabajar con M, sus
subdivisiones, las subdivisiones de sus subdivisiones, y as ad-innitum, podemos pensar
que los conjuntos de vertices de estos complejos simpliciales est an todos formados por
puntos de un mismo conjunto: [M[.
16
Tambien va este homeomorsmo, cuando tengamos un smplex N podremos
pensar a [[ y a

como subconjuntos de [M[.

Proposici on 1.3.3. Sea N una subdivisi on de M. Entonces,
(i) Si dado N tomamos M minimal tal que [[, entonces

.
(ii) Todo vertice de M es vertice de N.
Demostraci on.
(i) Sea

. Entonces podemos escribir

=

v
(v)v,
con (v) > 0 para todo v . Para cada v , como [[, podemos escribir
v =

x
v(x)x,
con v(x) 0 para todo x . As,
=

x
_

v
(v)v(x)
_
x.
Si x es tal que

v
(v)v(x) = 0, entonces al ser (v) > 0 para todo v ,
debe ser v(x) = 0 para todo v . Si entonces denimos = x, se tiene que
[[, contradiciendo la minimalidad de .
Por lo tanto

v
(v)v(x) > 0 para todo x , lo cual nos dice justamente que

.
(ii) Sea v M un vertice. Sea el unico smplex de N tal que v

. Tomemos M
tal que [[, minimal con esta propiedad. Por lo visto en (i), se tiene que

,
y en particular v

. Siendo v el unico smplex de M que tiene a v en su interior,

debe ser = v. En particular, dim = 0 por lo que v es un vertice de N.
El siguiente resultado es inmediato.
Proposici on 1.3.4. Si
1
M es una subdivisi on de M y
2
(
1
M) es una subdivisi on de

1
M, entonces
2
(
1
M) es una subdivisi on de M.
Proposici on 1.3.5. Sea M un complejo simplicial, y sea N un subcomplejo.
(i) Toda subdivisi on M de M induce una subdivisi on N de N tal que N es un
subcomplejo de N.
(ii) Toda subdivisi on N de N induce una subdivisi on M de M tal que M es un
subcomplejo de M.
17
Demostraci on. Primero tomemos M subdivision de M. Entonces esta induce una sub-
division de N, dada como el subcomplejo N M que tiene por smplices a aquellos de
M cuyos vertices pertenecen a [N[.
Ahora dada N subdivision de N, buscamos extenderla a una subdivision de M.
Repitiendo el siguiente procedimiento tantas veces como sea necesario, podemos suponer
que N = M , de manera que N. Elijamos un a

. Entonces se dene M
como el complejo que tiene por vertices a V
N
a, y como smplices a todos los de N
m as aquellos de la forma a, con N, [ [.
Subdivisiones derivadas y baricentricas
Sea M un complejo simplicial. Elijamos para cada M un punto a

(notemos
que si es un vertice, entonces a

s olo puede ser el propio ). Esta eleccion de puntos

determina un tipo de subdivision que llamaremos derivada (elemental), y denotaremos por
M. Los vertices de M son los puntos a

, y sus smplices son los conjuntos de puntos de

la forma a

1
, a

2
, . . . , a

k
, donde
1
<
2
< <
k
.
Figura 1.8: Subdivision derivada.
Mas en general, llamaremos derivada y denotaremos por M a toda subdivision de M
que se obtenga de realizarle a M una sucesion nita de subdivisiones derivadas elementales.
Proposici on 1.3.6. Dada una subdivisi on
1
M de M, existe una subdivisi on
2
(
1
M)
de
1
M tal que
2
(
1
M) es una subdivisi on derivada de M.
Proposici on 1.3.7. Si
1
M,
2
M son subdivisiones de M, entonces existe una subdivisi on
derivada de M que es a la vez subdivisi on de
1
M y
2
M.
Las demostraciones de estos dos resultados b asicos se pueden encontrar en [5].
Denicion 1.3.8. Dado M, llamaremos baricentro de al punto b()

dado por
b()(v) =
_
_
_
1
dim + 1
, v
0, v / .
18
Llamaremos subdivisi on baricentrica de M a la subdivision derivada que se obtiene
al elegir como puntos de subdivision a los baricentros de los smplices de M, es decir,
tomando a

= b(). La denotaremos por M

. En general, la k-esima subdivision derivada

de M se dene como M
(k)
= (M
(k1)
)

.
Observaci on 1.3.9. Se puede denir la subdivision baricentrica de un complejo simplicial
de una manera alternativa, puramente combinatoria. Precisamente, dado un complejo
simplicial M podemos considerar

M, el complejo simplicial cuyos vertices son los smplices
de M, y cuyos smplices son los conjuntos de la forma
1
,
2
, . . . ,
k
, con
i
M,

1
<
2
< <
k
. Resulta inmediato que M

M.
Subdivisiones estelares
Sea M un complejo simplicial. Fijemos a [M[ V
M
. Deniremos ahora la subdivisi on
estelar elemental de M en a, siguiendo a [15].
Sus vertices ser an los vertices de M, m as el punto a. Para determinar sus smplices,
tomemos el unico smplex M tal que a

. Cada smplex de M que satisfaga que

a / [[ (o equivalentemente, ) seguira siendo un smplex. Cada smplex (maximal)
de M que satisfaga que a [[ (o equivalentemente, > ) ser a reemplazado por smplices
de la forma a, donde estamos tomando todos aquellos M tales que < , a / [[ (
).
Figura 1.9: Subdivision estelar.
Esta denicion geometrica de subdivision estelar elemental, aunque nos permite
visualizar facilmente como es que estamos subdividiendo a M, tal vez no sea la m as
conveniente a la hora de trabajar. Por ejemplo, porque puede haber m as de un smplex
(maximal) tal que a [[, en cuyo caso a algunos de los nuevos smplices los estaremos
contando m as de una vez. Daremos entonces una denicion alternativa con la que ser a m as
comodo trabajar, pero que sin tener la otra en mente, sera un poco oscura. Esta ser a de
naturaleza puramente combinatoria, por lo que al pensar en ella no ser a necesario tener
en mente ninguna realizaci on geometrica.
Sea M un complejo simplicial. Fijemos a / V
M
. Sea = x
0
, x
1
, . . . , x
k
M (el cual
jugara el papel del de la denicion original). La subdivision estelar elemental combina-
toria de M en a (con respecto a ) ser a entonces el complejo simplicial cuyo conjunto de
19
vertices es V
M
a, y cuyos smplices son los siguientes. Cada smplex de M que no tenga a
como cara, seguira siendo un smplex. Cada smplex = x
0
, x
1
, . . . , x
k
, y
1
, y
2
, . . . , y
m

que tenga a como cara (admitimos m = 0, en cuyo caso = ) ser a reemplazado

por smplices de la forma a, x
i
1
, x
i
2
, . . . , x
i
j
, y
1
, y
2
, . . . , y
m
(admitimos i
j
= 0), donde
0 i
1
< i
2
< < i
j
k, j < k + 1.
Es inmediato ver que ambas subdivisiones, la geometrica y la combinatoria, re-
sultan simplicialmente isomorfas, por lo que trabajaremos con una u otra indistintamente
seg un convenga.
Denicion 1.3.10. Diremos que una subdivision de M es estelar si se obtiene de realizarle
a M una sucesion nita de subdivisiones estelares elementales. Denotaremos a este tipo
de subdivisiones por M.
Proposici on 1.3.11. Toda subdivisi on derivada es estelar.
Demostraci on. Sea M un complejo simplicial de dimension n, y sea M una subdivi-
si on derivada de M, la cual supondremos elemental sin perder generalidad. Entonces esta
estar a hecha con respecto a alguna eleccion de puntos a

( M).
Consideremos la siguiente subdivision estelar. Primero estrellamos en los puntos a

con dim = n. Luego estrellamos en los puntos a

con dim = n 1, y as siguiendo

hasta los puntos a

con dim = 0, obtenemos M subdivision estelar de M. Notemos que

mediante este procedimiento los k-smplices de M no se ven alterados antes del k-esimo
paso.
Veamos que M coincide con M. Que los vertices de ambas subdivisiones son los
mismos est a claro, pues en ambos casos el conjunto de vertices coincide con V
M
a

M
.
Resta ver que tienen los mismos smplices.
Sea
(k)
M. Entonces existen
(i)
i
M tales que = a

0
, a

1
, . . . , a

k
, con

0
<
1
< <
k
. Luego,
(k)
en M se obtiene de la siguiente manera. En el k-esimo
paso, cuando estrellamos en a

k
, nos quedamos con el k-smplex a

k1
. En el pr oximo
paso, al estrellar en a

k1
, nos quedamos con el k-smplex a

k
a

k1

k2
. As siguiendo
hasta el nal, obtenemos un smplex de M que es precisamente .
Ahora sea
(k)
M. Este necesariamente se obtuvo seg un el siguiente procedimiento.
En el k-esimo paso, cuando estrellamos en cierto a

k
, nos quedamos con el k-smplex
a

k1
para cierto
k1
<
k
. En el pr oximo paso, al estrellar en cierto a

k1
, nos
quedamos con el k-smplex a

k
a

k1

k2
para cierto
k2
<
k1
. As siguiendo, se obtiene
la sucesion de smplices
0
<
1
< <
k
tal que = a

0
, a

1
, . . . , a

k
.
1.4. Stars y links
Sea M un complejo simplicial. Daremos ahora dos nociones de entorno simplicial de
un smplex M. Intuitivamente, el star de ser a el subcomplejo de M m as peque no
alrededor de , y el link de ser a el borde de este subcomplejo. Considerar en par-
ticular entornos de vertices nos permitira m as adelante obtener una nocion de variedad
combinatoria.
20
El star de se dene como el subcomplejo de M generado por aquellos M tales
que > (o, equivalentemente, [[

), y se denota por st(). Precisamente,

st() = M : existe M tal que < , > .
El link de se dene como el subcomplejo de M dado por
lk() = st() : = .
De ser necesario, remarcaremos que estamos pensando al star y al link como subcom-
plejos de M denotando st() = st(, M), lk() = lk(, M).
Mas geometricamente hablando, dado M tenemos la nocion de star abierto de ,
que es por denicion el subconjunto de [M[ (o, m as precisamente, de [ st()[) dado por
st

() =
_
>

.
Este es abierto en [M[, ya que dado M se tiene que [[ st

() = o [[ st

() =

.
Notemos que
st

() =
_
st()
||

,
que

st

() pero, salvo que sea un vertice, [[ st

(), y que

st

() si y s olo
si > , ya que smplices distintos tienen interiores disjuntos. Ademas, vemos que si v es
un vertice de M, entonces
st

(v) = [M[ : (v) ,= 0,

siendo esta la denicion de star que se encuentra en [16].
Figura 1.10: st(), lk(),
c
y st

().
En terminos de stars abiertos, el siguiente resultado nos da un criterio para decidir
cu ando es que un conjunto de vertices de un complejo simplicial es o no un smplice.
21
Proposici on 1.4.1. Sea M un complejo simplicial, y sean v
0
, v
1
, . . . , v
k
M. Sea =
v
0
, v
1
, . . . , v
k
. Entonces es un smplex de M si y s olo si
k

i=0
st

(v
i
) ,= .
Demostraci on.
) Si M, entonces

st

(v
i
) para todo i.
) Dado que smplices distintos tienen interiores disjuntos, siendo los conjuntos st

(v
i
)
uniones de interiores de smplices, que la intersecci on de ellos de no vaca fuerza a
que haya al menos un smplice que contenga a todos los v
i
. Entonces, M.
La siguiente proposici on resume algunas de las propiedades que relacionan stars y links,
y su demostracion no ofrece mayores dicultades.
Proposici on 1.4.2. Sea un smplex de M. Entonces,
(i) M = st() +
c
.
(ii) st() = lk().
(iii) lk() = st() M : > = st()
c
.
La denicion de subdivision estelar que dimos es la que se encuentra en [15]. A conti-
nuaci on, mostraremos la que se encuentra en [5] y veremos que ambas son equivalentes.
Sea a [M[ V
M
. Consideremos M la subdivision estelar (geometrica) de M en
a. Sea M el unico smplex tal que a

. Consideremos a , P = lk(, M) y
c
,
subcomplejos de M. Dado que todos los smplices de estos subcomplejos son smplices de
M, podemos considerarlos como subcomplejos de M. Notando que
P = M : existe M tal que > y < , ,
vemos que la denicion de M que dimos nos dice precisamente que
M = a P +
c
,
siendo el miembro derecho de esta igualdad la denicion de subdivision estelar elemental
en a de M seg un [5].
22
1.5. Linealidad
Sea M un complejo simplicial y sea M un n-smplex. Tenemos que
[[ =
_

v
(v)v : (v) 0,

v
(v) = 1
_
,
o, en otras palabras, que [[ es el conjunto de las combinaciones lineales convexas de los
vertices de . En particular, podemos considerar combinaciones lineales convexas de los
puntos de [[, obteniendo puntos de [[. Tenemos entonces una estructura lineal en [[.
Sea N un complejo simplicial y sea f : M N un morsmo simplicial. Vimos que
este induca una funcion continua [f[ : [M[ [N[. Veamos que, m as que continua, f
es lineal en los smplices, esto es, que respeta las estructuras lineales de las realizaciones
geometricas de los smplices de M y N.
Precisamente, tomemos M y sea = f(). Vimos que entonces [f[([[) [[, por lo
que podemos considerar [f[ : [[ [[. Sean x
1
, x
2
, . . . , x
k
[[ y sean
1
,
2
, . . . ,
k
0
tales que

i
= 1. Veamos que
[f[
_
k

i=1

i
x
i
_
=
k

i=1

i
[f[(x
i
).
En efecto, sea w . Entonces,
[f[
_
k

i=1

i
x
i
_
(w) =

f(v)=w
_
k

i=1

i
x
i
_
(v) =
k

i=1

i
_

f(v)=w
x
i
(v)
_
=
k

i=1

i
[f[(x
i
)(w).
Otro ejemplo de linealidad en los smplices se da en el caso de las subdivisiones. Si N
es una subdivision de M, el homeomorsmo [N[ [M[ al que hace referencia la denicion
1.3.1 consiste precisamente en aplicar cada vertice de V
N
en el correspondiente punto
de [M[, y luego extender linealmente, lo cual es posible gracias a la condici on (ii) de esa
denicion. Se puede ver razonando como arriba que el homeomorsmo [N[ [M[ es lineal
en los smplices.
Dados dos poliedros [M[ y [N[ nos interesaran en particular las funciones continuas
entre ellos que tengan en cuenta su estructura lineal y combinatoria.
Denicion 1.5.1. Una funcion g : [M[ [N[ es lineal a trozos (abreviado PL) si exis-
ten subdivisiones M y

N y un morsmo f : M

N tales que g = [f[ (donde

identicamos [M[ = [M[ y [N[ = [

N[ va los correspondientes homeomorsmos).

Ejemplo 1.5.2. La funcion I I dada por t t
2
no es lineal a trozos.
En [5] se demuestra que la composici on de dos funciones PL da como resultado una
funcion PL, por lo que los poliedros junto con las funciones PL forman una categora.
23
As, dos poliedros X e Y ser an isomorfos en esta categora si y s olo si existen g : X Y
y h : Y X lineales a trozos tales que g h = 1
Y
, h g = 1
X
. Denotaremos esto con
X =
PL
Y .
Observaci on 1.5.3. Por lo visto en la observacion 1.2.4, una funcion PL ser a un PL-
isomorsmo si y s olo si es biyectiva. Tambien de esa observacion se sigue que dados po-
liedros [M[ y [N[, estos ser an PL-isomorfos si y s olo si existen subdivisiones M y

N
simplicialmente isomorfas.
Podemos en terminos puramente combinatorios decir que dos complejos simpliciales
M y N son PL-isomorfos, y denotarlo por M =
PL
N, si admiten subdivisiones simplicial-
mente isomorfas. De esta manera, se tiene que M =
PL
N si y s olo si [M[ =
PL
[N[.
Observaci on 1.5.4.
Si M N, entonces M =
PL
N.
Si M es una subdivision de M, entonces M =
PL
M.
Teniendo en mente la proposici on 1.3.7, no es difcil ver que entre los complejos
simpliciales la relaci on de ser PL-isomorfos es de equivalencia.
Nota 1.5.5. Dado que toda funcion lineal a trozos es continua, se tiene en particular que si
X =
PL
Y entonces X e Y son homeomorfos. La pregunta inmediata es si vale la recproca,
la cual nos dira que la topologa de un poliedro determina su naturaleza combinatoria, o
m as precisamente, que la triangulacion que admite todo poliedro es esencialmente unica.
Esta conjetura, conocida como Hauptvermutung, fue formulada por Steinitz y Tietze
en 1908. Aunque resulta ser cierta para variedades diferenciables de dimension a lo sumo
tres, Milnor probo en 1961 que la conjetura es falsa. Para un estudio detallado de este
problema, ver [14].
1.6. Aproximacion simplicial
Sea f : [M[ [N[ una funcion continua entre poliedros. Aunque por lo general f no es
lineal a trozos, veremos en esta secci on que siempre se puede aproximar por una funcion
que s lo es.
Denicion 1.6.1. Sean M y N complejos simpliciales, y sea f : [M[ [N[ una funcion
continua. Un morsmo : M N es una aproximaci on simplicial de f si para todo
[M[, si es el unico smplex de N tal que f()

, se tiene que [[() [[.

Notemos que si es una aproximacion simplicial de f, dado que w

= w para
todo w vertice de N, entonces si v V
M
es tal que f(v) V
N
, resulta que [[(v) = f(v).
Generalizando esto, se tiene el siguiente resultado.
Proposici on 1.6.2. Sea f : [M[ [N[ una funci on continua. Supongamos que existe
un subcomplejo M
1
M tal que f[
|M
1
|
es la realizaci on geometrica de cierto morsmo
M
1
N. Si : M N es una aproximaci on simplicial de f, entonces se tiene que
f[
|M
1
|
= [[[
|M
1
|
.
24
Demostraci on. Dado que f[
|M
1
|
y [[[
|M
1
|
son lineales en los smplices de M
1
, para ver que
coinciden en [M
1
[ basta con probar que coinciden en los vertices de M
1
. Por la observacion
recientemente hecha, basta con probar que f aplica vertices de M
1
en vertices de N. Y esto
se tiene gracias a que f[
|M
1
|
es la realizaci on geometrica de un morsmo simplicial.
En particular si tomamos un morsmo : M N y ponemos M
1
= M, f = [[,
vemos que la unica aproximacion simplicial de [[ es .
El siguiente resultado nos muestra en que sentido una aproximacion simplicial es una
aproximacion.
Proposici on 1.6.3. Sea f : [M[ [N[ una funci on continua. Supongamos que : M
N es una aproximaci on simplicial de f. Sea A [M[ el subconjunto de [M[ en el cual f
y [[ coinciden. Entonces,
f [[, rel(A).
Nota 1.6.4. Cuando se trate de funciones continuas, signicara es homot opico a,
y si agregamos rel(A) ser a para decir que la homotopa que deforma una funcion en la
otra se puede tomar de manera tal que A quede jo en la deformaci on.
Demostraci on. Sea [M[. Sea N el unico smplex tal que f()

. Dado que
[[() [[, cualquier combinaci on convexa de f() y [[() caer a en [[. Podemos enton-
ces denir F : [M[ I [N[ por
F(, t) = tf() + (1 t)[[().
Es facil vericar que es continua, y que dene la homotopa buscada.
Veremos a continuaci on un criterio para decidir cu ando una funcion entre los vertices
de M y los de N es una aproximacion simplicial de una f dada, el cual nos servir a m as
adelante para construir aproximaciones simpliciales.
Proposici on 1.6.5. Sea f : [M[ [N[ una funci on continua. Sea : V
M
V
N
una
funci on. Entonces es una aproximaci on simplicial de f si y s olo si para todo vertice
v M se tiene que f(st

(v)) st

((v)).
Demostraci on.
) Sea v un vertice de M y sea st

(v). Tomemos N el unico smplex tal que

f()

, de manera que [[(v) [[. Dado que (v) ,= 0, analizando la formula que
dene a [[, vemos que [[()((v)) ,= 0. En particular, esto nos dice que (v) .
Luego, f()

st

((v)), que es lo que queramos.

) Primero debemos ver que es un morsmo simplicial. Para esto tomemos M
y veamos que () N. Escribamos = v
0
, v
1
, . . . , v
k
. Por la proposici on 1.4.1,
tenemos que
i
st

(v
i
) ,= . Por lo tanto,
, = f(
k

i=0
st

(v
i
))
k

i=0
f(st

(v
i
))
k

i=0
st

((v
i
)),
25
y de nuevo la proposici on 1.4.1 nos dice entonces que () N.
Ahora veamos que es aproximacion simplicial de f. Tomemos [M[ y sean
M el unico smplex tal que

y N el unico smplex tal que f()

.
Sea v un vertice de . En particular st

(v), por lo que f() st

((v)). Luego
(v) . Como esto vale para todo vertice de , dado que [[ es lineal en los
smplices, vemos que [[([[) [[, y en particular [[() [[.
Corolario 1.6.6. Sean f : [M[ [N[ g : [N[ [L[ dos funciones continuas. Supongamos
que : M N y : N L son aproximaciones simpliciales de f y g respectivamente.
Entonces, es una aproximaci on simplicial de g f.
Demostraci on. Tomemos v un vertice de M. Entonces por el si de la proposici on anterior
basta con vericar que g f(st

(v)) st

( (v)). En efecto, usando el s olo si de esta,

obtenemos que
g f(st

(v)) g(st

((v))) st

( (v)).
La proposici on anterior nos da el siguiente criterio para decidir cu ando es que una
funcion continua admite aproximaciones simpliciales.
Proposici on 1.6.7. Sea f : [M[ [N[ una funci on continua. Consideremos los cubri-
mientos por abiertos
| = st

(v) : v V
M

1 = st

(w) : w V
N

de [M[ y [N[ respectivamente. Entonces, f admite una aproximaci on simplicial si y s olo

si | es m as no que f
1
(1).
Este es el unico lugar de toda la secci on en el que se hace uso de la continuidad de f.
Se usa para que f
1
(1) sea en efecto un cubrimiento por abiertos de [N[.
Demostraci on. Que | sea m as no que f
1
(1) quiere decir que para todo v vertice de
M exista w vertice de N tal que st

(v) f
1
(st

(w)). Veamos que esto equivale a la

existencia de aproximaciones simpliciales.
Si f admite una aproximacion simplicial , dado v vertice de M, poniendo w = (v)
se tiene que st

(v) f
1
(st

(w)), gracias a la proposici on anterior.

Recprocamente, si denimos : V
M
V
N
poniendo (v) = w, donde w es uno
cualquiera de los vertices de N tales que st

(v) f
1
(st

(w)), entonces se tiene para todo

v vertice de M que f(st

(v)) st

((v)), por lo que la proposici on anterior nos dice que

es una aproximacion simplicial de f.
26
Es un hecho bien conocido (se puede ver por ejemplo en [16], teorema 3.3.13) que dado
un poliedro [M[ y 1 un cubrimiento por abiertos de [M[, existe k
0
N
0
tal que si k k
0
,
entonces el cubrimiento por abiertos de [M[ dado por
| = st

(v, M
(k)
) : v V
M
(k)
(recordemos que M
(k)
denota a la k-esima subdivision baricentrica de M) es m as no
que 1. De este hecho y de la proposici on anterior, se obtiene inmediatamente el siguiente
resultado sobre la existencia de aproximaciones simpliciales.
Teorema 1.6.8. Dada una funci on continua f : [M[ [N[, existe k
0
N
0
tal que si
k k
0
, entonces f : [M
(k)
[ [N[ admite aproximaciones simpliciales.
Nota 1.6.9. En particular, cuando tenemos un homeomorsmo f : [M[ [N[, la si-
guiente pregunta surge naturalmente: existira un isomorsmo simplicial : M

N
cuya realizaci on geometrica sea homot opica a f? Esta conjetura, que implica la Haupt-
vermutung enunciada en la nota 1.5.5 y tambien es conocida con ese nombre, es cierta
para variedades diferenciables de dimensiones a lo sumo tres, pero es falsa en dimensiones
mayores. De nuevo, para m as detalles al respecto nos referimos a [14].
1.7. Colapsos y pegado de smplices
Uno de los problemas de la topologa algebraica es el siguiente: dados dos espacios
topologicos, decidir si tienen o no el mismo tipo homot opico. Al trabajar en particular con
poliedros, nos interesara poder usar metodos combinatorios para intentar responder a esa
pregunta.
Al considerar complejos simpliciales, nos encontramos con dos movimientos muy
sencillos que no alteran el tipo homot opico de (la realizaci on geometrica de) un complejo
simplicial: los colapsos y las expansiones elementales. Cuando de un complejo simplicial se
puede llegar a otro mediante una sucesion nita de estos movimientos, diremos que ambos
tienen el mismo tipo homot opico simple.
La teora de homotopa simple fue introducida por J. H. C. Whitehead ([18]) y est a ins-
pirada en el teorema de Tietze en teora combinatoria de grupos, que dice que toda pre-
sentacion nita de un grupo puede ser llevada a cualquier otra presentacion del mismo
grupo por medio de una sucesion nita de movimientos elementales, que ahora reciben el
nombre de Transformaciones de Tietze.
La teora de homotopa simple de Whitehead es uno de los pilares m as importantes en
el desarrollo de la topologa lineal a trozos. Whitehead se preguntaba si estos movimientos
elementales combinatorios alcanzaban para describir todas las deformaciones topologicas
posibles de los poliedros. Prueba que no siempre es el caso, e introduce un invariante
(llamado ahora Grupo de Whitehead) que mide la obstruccion a este problema.
En esta secci on daremos una mnima introducci on a la materia, recomendando al lector
interesado dirigirse a [18] o [3] para m as informaci on.
27
Colapsos de smplices
Denicion 1.7.1. Sea M un complejo simplicial, y sean , M tales que .
Diremos que es cara libre de en M si es el unico smplex de M del cual es cara
inmediata.
Notemos que esto fuerza a que sea un smplex maximal de M, por lo que si ponemos
L = M , tendremos que L es un subcomplejo de M.
Observaci on 1.7.2. Supongamos que es cara libre de en M, y sea L = M , .
Sea v el vertice de M tal que = v . Entonces se tiene que M = L + , y que
v = L .
Recprocamente, supongamos que tenemos un subcomplejo L M y , M tales
que = v para cierto v M, satisfaciendo que M = L+ , y que v = L . Dado
que esto ultimo fuerza a que / L, se tiene es cara inmediata de en M. En efecto, si

, no puede ser

L pues / L. Luego debe ser

y por lo tanto

= .
En particular de esto se sigue que la denicion de colapso elemental que daremos a
continuaci on coincide con la que se encuentra por ejemplo en [5].
Denicion 1.7.3. Sea M un complejo simplicial, y sea L un subcomplejo de M. Diremos
que M colapsa elementalmente a L (o que L se expande elementalmente a M) si o bien
M = L, o bien L = M , , donde es cara libre de en M. Lo denotaremos por
M
e
L, o por L
e
M.
Diremos que M colapsa a L (o que L se expande a M) si se tiene una sucesion
M = M
0
, M
1
, . . . , M
k
= L
en la que M
i

e
M
i1
. Lo denotaremos por M L, o por L M.
Figura 1.11: M se colapsa elementalmente a L.
Nota 1.7.4. Aunque cuando M se colapsa elementalmente a L admitimos que M = L,
esta posibilidad quedar a frecuentemente olvidada en las demostraciones, siendo el an alisis
de este caso siempre trivial.
Al colapsar simplicialmente un complejo no se altera el tipo homot opico de su realiza-
cion geometrica. Mas precisamente,
28
Proposici on 1.7.5. Si M colapsa a L, entonces [L[ es un retracto por deformaci on fuerte
de [M[.
La idea de la demostracion es clara y adem as es la que motiva el concepto de colapso:
si L = M, con cara libre de en M, justamente se aprovecha el hecho de que no
sea cara de nadie m as para empujarlo sobre las otras caras de , haciendo as desaparecer
a ambos.
A continuaci on repasaremos algunos hechos b asicos sobre complejos simpliciales colap-
sables, es decir, aquellos que se colapsan a alguno de sus vertices.
Observaci on 1.7.6. Supongamos que
M
e
M ,
e
M , ,

,
y que dim

> dim. Entonces,

ser a cara libre de

en M ya que si se tiene un
M tal que

, al ser

cara libre de

en M , , necesariamente resulta que

, ,

, y por una cuesti on de dimensiones se tiene =

. Por otra parte, como

es cara libre de en M, con m as raz on lo es en M

. Queda entonces probado que

M
e
M

e
M

, , .
Por lo tanto cuando un complejo colapsa a otro siempre se pueden reordenar los co-
lapsos elementales de manera que se vayan haciendo primero los colapsos elementales que
involucran pares de smplices de dimensiones n y n 1, luego los pares de dimensiones
n 1 y n 2, y as siguiendo.
Para la proposici on siguiente, recordemos primero que un grafo es un complejo sim-
plicial homogeneo (ver la denicion de homogeneidad en 2.1) de dimension uno, y que un
arbol es un grafo sin ciclos (o lo que es lo mismo, un grafo contr actil).
Proposici on 1.7.7. Todo arbol (nito) se colapsa a cualquiera de sus vertices.
Demostraci on. Sea M un arbol, y sea w el vertice al que queremos colapsar a M. Razo-
naremos inductivamente en la cantidad de aristas de M, estando claro el caso en que M
tenga una sola arista.
Veamos primero que existe un vertice v que pertenece a una sola arista . Para esto
tomemos un vertice v
0
cualquiera, y una arista v
0
, v
1
cualquiera a la que este pertenezca.
Supongamos denidos v
0
, v
1
, . . . , v
k
. Si v
k1
, v
k
es la unica arista a la que pertenece v
k
,
listo: tomamos v = v
k
, = v
k1
, v
k
. Si no, tendremos que este es parte de cierta arista
v
k
, v
k+1
, con v
k+1
,= v
k
. Mas a un, se tendra que v
k+1
,= v
i
para todo 0 i k, ya que
M no admite ciclos. Entonces al tener M s olo nitos vertices, este proceso debe detenerse
en alg un momento, dando con el vertice buscado.
Si w ,= v, entonces
M
e
M v, w,
teniendose este ultimo colapso por hip otesis inductiva, ya que M v, es un arbol con
una arista menos que M.
29
Si w = v, por hip otesis inductiva se tiene que si = v, v

entonces
M v, v

,
y al combinar este colapso con el colapso elemental
e
v obtenemos que M v.
Proposici on 1.7.8. Un complejo simplicial colapsable se colapsa a cualquiera de sus
vertices.
Demostraci on. Sea M un complejo simplicial colapsable. Reordenando los colapsos ele-
mentales tal como se vio en la ultima observacion, podemos dejar para el nal aquellos
que involucran pares de smplices de dimensiones 1 y 0. Es decir, podemos suponer que
M N, donde N es un subcomplejo colapsable, que contiene a todos los vertices de
M y satisface dimN 1. Entonces N debe ser un arbol, y por lo visto en la proposici on
anterior, se colapsa a cualquiera de sus vertices. Luego, tambien M se colapsa a cualquiera
de sus vertices.
Denicion 1.7.9. Sean M y N dos complejos simpliciales. Diremos que M y N tienen el
mismo tipo homot opico simple si existe una sucesion de complejos simpliciales
M = M
0
, M
1
, . . . , M
k
= N
donde para todo 1 i k se tiene que M
i

e
M
i1
o M
i

e
M
i1
.
En otras palabras, dos complejos simpliciales tienen el mismo tipo homot opico simple
si se puede obtener uno del otro a partir de una sucesion nita de colapsos/expansiones
elementales.
Figura 1.12: M y N tienen el mismo tipo homot opico simple.
Observaci on 1.7.10. Por lo visto en la proposici on 1.7.5, si M y N tienen el mismo tipo
homot opico simple entonces [M[ y [N[ tienen el mismo tipo homot opico.
A modo de excusa para introducir algunas tecnicas y resultados b asicos sobre colapsos
simpliciales, apuntamos a probar que el tipo homot opico simple de un complejo simplicial
no cambia al subdividirlo estelarmente.
30
Proposici on 1.7.11. Sea M un complejo simplicial, y sean K, L y N subcomplejos de
M. Supongamos que K N L y que N L. Entonces, N +K L +K.
Demostraci on. Dado que N L, se tiene una sucesion de colapsos elementales
N = N
0

e
N
1

e
. . .
e
N
k
= L.
Escribamos N
i
= N
i+1
, , con cara libre de en N
i+1
. Veamos que es cara
libre de en N
i+1
+ K, por lo que tendremos que N
i
+ K
e
N
i+1
+ K. En efecto, sea

N
i+1
+K tal que . Si

K, entonces KN L N
i
, lo cual es absurdo.
Luego

N
i+1
, y por lo tanto

= .
Entonces,
N +K = N
0
+K
e
N
1
+K
e
. . .
e
N
k
+K = L +K,
lo cual prueba que N +K L +K.
Proposici on 1.7.12. Sea M un complejo simplicial. Sean M un smplex y K M
un subcomplejo tales que existe el join K. Entonces, para todo subcomplejo L K se
tiene que K L.
Demostraci on. Primero supongamos que = v con v vertice de M. Veamos que vK
vL inductivamente en la cantidad de smplices de K L, siendo trivial el caso en que este
n umero sea cero.
Tomemos smplex maximal entre los de KL, y consideremos el join = v. Entonces
es cara libre de en vK, por lo que vK
e
vK , = v(K ) vL, valiendo el
ultimo colapso por hip otesis inductiva.
Ahora para un M cualquiera, tomemos v y = v, de manera que = v .
Entonces por lo probado para los vertices, tenemos que
K = v K v L = L.
Corolario 1.7.13. Sea M un complejo simplicial. Sean M un smplex y N M un
subcomplejo tales que existe el join K. Entonces, N es colapsable.
En particular, todo cono es colapsable.
Demostraci on. Se sigue inmediatamente de la proposici on anterior si escribimos = v y
ponemos = v, K = N, L = .
Proposici on 1.7.14. Sea M un complejo simplicial que se puede escribir como M =
K + Q, para cierto smplex M y subcomplejos K, Q M tales que / Q. Si
K L, entonces
M L + K +Q.
31
Demostraci on. Es facil, usando un argumento inductivo, comprobar que basta con probar
la proposici on en el caso en el que K
e
L.
Supongamos entonces que L = K, , con cara inmediata de en K. No es difcil
chequear que entonces
M = K +Q = ( L + K +Q) , ,
por lo que bastara con probar que es cara libre de en M.
En efecto, sea M tal que . Dado que / Q y < , se tiene que / Q.
Entonces al ser M = K + Q resulta que K. El hecho de que < fuerza a que
entonces exista

K tal que =

y por lo tanto

. Luego

= y por lo tanto
= , como queramos demostrar.
Corolario 1.7.15. Si en las hip otesis de la proposici on anterior L es un vertice de K
(i.e., si K es colapsable), entonces
M K +Q.
Demostraci on. Escribamos L = v con v K. Por la proposici on anterior,
M v + K +Q.
Por el corolario 1.7.13 tenemos que v v. Como v ( +Q) = v, la proposici on
1.7.11 nos dice que
v + K +Q v + K +Q = K +Q,
lo cual prueba lo que buscabamos.
Teorema 1.7.16. Sea M un complejo simplicial. Supongamos que N es una subdivisi on
estelar de M. Entonces, M y N tienen el mismo tipo homot opico simple.
Demostraci on. Podemos suponer sin perdida de generalidad que N es una subdivision
estelar elemental de M, con respecto a cierto a

, con M. Recordemos que si

ponemos P = lk(, M) y Q =
c
, entonces
M = P +Q, N = a P +Q.
Por el corolario 1.7.13 tenemos que a P a P. Como / Q, se tiene que (a P)Q
a P. Entonces por la proposici on 1.7.11 resulta que a P + Q a P + Q = N. Siendo
P colapsable por el corolario 1.7.13, el corolario 1.7.15 (poniendo = a y K = P)
nos dice que a P +Q M.
As, hemos probado que
M a P +Q N,
por lo que M y N tienen el mismo tipo homot opico simple.
32
Pegado de smplices
Denicion 1.7.17. Sea M un complejo simplicial, y sea L un subcomplejo de M. Diremos
que M se obtiene de L adjuntando (o pegando) un p-smplex si existe
(p)
ML tal que
M = L .
Denotaremos esto por M = L

, remarcando de esta manera que dado que M =
L y la uni on es disjunta, se tendra necesariamente que L.
Figura 1.13: M se obtiene de L adjuntando un 2-smplex.
Figura 1.14: M se obtiene de L adjuntando un 1-smplex.
Para entender que pasa topologicamente cuando adjuntamos un p-smplex, demos un
breve panorama sobre la adjunci on topologica de celdas. De paso, aprovecharemos para
recordar que es un CW-complejo. Este concepto fue introducido por J. H. C. Whitehead
para modelar espacios topologicos que se obtienen pegando celdas, sin la rigidez con la
que estas se pegan en los poliedros. Para ver este tema con profundidad se puede consultar
[7], por ejemplo.
Sea X un espacio topologico. Dada una funcion continua : S
n1
X, podemos
obtener un nuevo espacio topologico de la siguiente manera. La idea es pegarle a X un
disco n-dimensional a lo largo de su borde, siendo justamente la funci on de adjunci on,
que nos dice como es que hay que pegar el borde del disco en X.
Rigurosamente, se considera la uni on disjunta X

D
n
y se dene X e
n
como el
espacio topologico cociente que se obtiene de ella identicando x con (x) para todo
33
x S
n1
. Cuando necesitemos ser m as precisos en cuanto a la funcion de adjunci on,
denotaremos X e
n
= X

e
n
.
Mas generalmente, dados espacios topologicos X e Y , se dice que Y se obtiene de X
adjuntandole a este una n-celda si Y = X

e
n
para cierta funcion continua : S
n1
X.
Categ oricamente, esto equivale a que se tenga un push-out
S
n1

//
i

D
n //
Y
.
Al no imponerle restriccion alguna a la funcion de adjunci on, la clase de espacios
que podemos obtener de esta manera es realmente amplia. Por ejemplo, si consideramos
: S
1
S
1
dada por z z
2
(pensando a S
1
C), entonces S
1

e
2
es el plano
proyectivo real.
Para tener algo m as de rigidez al pegar una celda, se puede pedirle a la funcion de ad-
juncion involucrada que determine un homeomorsmo con su imagen. En tal caso diremos
que la adjunci on es regular.
As como se adjunta una, se pueden adjuntar muchas celdas simult aneamente. Un CW-
complejo (nito) es entonces por denicion un espacio topologico X tal que se tiene una
sucesion
= X
0
, X
1
, . . . , X
m
= X
donde X
k+1
se obtiene de X
k
adjuntando una cantidad nita de k-celdas. Los CW-
complejos construidos mediante adjunciones regulares de celdas se llaman regulares. Estos
son m as rgidos que los CW-complejos, pero no lo son tanto como los complejos simplicia-
les.
Volviendo a los complejos simpliciales, la siguiente proposici on nos muestra que al
adjuntar un p-smplex combinatoriamente, topologicamente estamos adjuntando una p-
celda, de manera regular.
Proposici on 1.7.18. Si M se obtiene de L adjuntando un p-smplex , entonces [M[ =
[L[
||
e
p
, donde : L es la inclusi on.
A partir de este resultado se ve facilmente que todo poliedro es un CW regular. La
mayor rigidez de los poliedros con respecto a los CW-regulares viene dada porque en
los primeros cada funcion de adjunci on involucrada m as que un homeomorsmo es la
misma identidad, una vez correstringida a su imagen (y adem as las celdas en los complejos
simpliciales quedan determinadas por los vertices que la componen). Esta diferencia se ve
luego reejada al considerar el tipo de subdivisiones que basta considerar en uno u otro
contexto.
34
Captulo 2
Variedades combinatorias
Como mencionaramos antes, los complejos simpliciales se usan para modelar combina-
toriamente una clase muy amplia de espacios topologicos, y poder as estudiarlos usando
metodos combinatorios. En este captulo nos concentraremos en una clase especial de com-
plejos simpliciales que resultan utiles para estudiar cierto tipo de variedades topologicas,
las llamadas PL-variedades.
En una variedad topologica de dimension n, todo punto tiene un entorno o bien homeo-
morfo a un abierto de R
n
(si el punto est a en el interior de la variedad), o bien homeomorfo
a un abierto de R
n
+
(si el punto est a en el borde de la variedad). En particular, todo punto
tiene un entorno cuyo borde es o bien homeomorfo a S
n1
o bien a B
n1
.
Para emular esto en el contexto de los complejos simpliciales, disponemos de nociones
combinatorias borde de entorno (el link), de homeomorsmo (PL-isomorsmo) y de (n1)-
esfera y (n 1)-bola (

n
y
n1
). Con estos ingredientes podemos hacer la denicion de
variedad combinatoria, que ser a la nocion central de este captulo.
Como objetivo ultimo, buscamos probar que la realizaci on geometrica de una variedad
combinatoria es en efecto una variedad topologica. Mas alla de este resultado, las tecnicas
utilizadas en el camino para probar resultados intermedios resultan interesantes y dan un
panorama de como se trabaja en el contexto de las variedades combinatorias.
No siendo las variedades combiantorias el tema central de estudio de esta tesis, algunos
de los resultados enunciados no ser an demostrados aqu. Un estudio detallado de este tema
puede encontrarse en [5].
2.1. El borde de un complejo homogeneo
Denicion 2.1.1. Sea M un complejo simplicial. Diremos que es homogeneo si todos los
smplices maximales de M tienen la misma dimension. Si dimM = n, esto equivale a que
todo smplex este contenido en alg un n-smplex.
Los siguientes ejemplos/observaciones se verican inmediatamente:
Dado un smplex M, entonces y son homogeneos.
n
y

n
son homogeneos.
Dado un complejo simplicial M y M subdivision de M, entonces M es homogeneo
si y s olo si M lo es.
35
Dados complejos simpliciales M y N tales que M =
PL
N, entonces M es homogeneo
si y s olo si N lo es.
Si M es un complejo simplicial homogeneo n-dimensional y
(p)
M, entonces st()
es homogeneo n-dimensional y lk() es homogeneo (n p 1)-dimensional.
Dimos en el captulo anterior la nocion de borde de un smplex. Extenderemos ahora
esta nocion a los complejos simpliciales homogeneos.
Denicion 2.1.2. Sea M un complejo simplicial homogeneo n-dimensional. Denimos su
borde, que denotaremos por

M, como el subcomplejo de M generado por aquellos (n1)-
smplices que sean cara de una cantidad impar de n-smplices.
Notemos que

M, a menos que sea vaco (cosa que sucede precisamente cuando todo
(n 1)-smplex de M es cara de una cantidad par de n-smplices), es homogeneo de
dimension n 1. Si

M = , diremos que M no tiene borde.
Figura 2.1: El borde de un complejo simplicial homogeneo.
Ejemplo 2.1.3. Dado un smplex M, se tiene que = ( )

, por lo que la nocion de

borde que acabamos de denir para complejos simpliciales homogeneos extiende la que
tenamos para smplices.
Ejemplo 2.1.4. Sea M un complejo simplicial homogeneo n-dimensional, y sea v M
un vertice.
(i) lk(v) (st(v))

.
(ii) Si v /

M, entonces lk(v) = (st(v))

.
Para ver (i), dado que lk(v) es homogeneo (n1)-dimensional basta con tomar
(n1)

lk(v) y ver que (st(v))

. En efecto, sea
(n1)
lk(v). Si M tal que v y < ,
necesariamente es = v. Por lo tanto, es cara de s olo un n-smplex de st(v).
Veamos ahora (ii), lo cual es falso sin pedir que v /

M (considerar por ejemplo
M =
1
, v = 0). Para ver la inclusion que hace falta, basta con considerar los smplices
36
que generan a (st(v))

. Tomemos entonces
(n1)
que sea cara de una cantidad impar de
n-smplices con st(v). Si v , dado que v /

M tenemos que es cara de una
cantidad par de n-smplices , los cuales estar an en st(v), pues contendran a v. Siendo
esto imposible, tenemos que v / y por lo tanto lk(v).
Algunas propiedades del borde se resumen en la siguiente
Proposici on 2.1.5. Sean M y N complejos simpliciales homogeneos.
(i) (

M)

= .
(ii) Si M = KL con K y L subcomplejos homogeneos de M, entonces

M =

KL + K

L
(regla de Leibniz).
(iii) Si M es una subdivisi on de M, entonces (M) =

M.
(iv) Si f : M N un isomorsmo simplicial, entonces f(

M) =

N.
Demostraci on. Demostremos s olo (i) para al menos dar una idea de cu al es la tecnica a
utilizar.
Sea
(n2)

M. Teniendo en mente que para cada
(n)
M con > hay exactamente
dos (n 1)-smplices distintos entre y , no es difcil ver que
2 #
(n)
M : > =

# M : ,
por lo que en particular

M
# M : +

/

M
# M :
es un n umero par. Como para /

M el n umero # M : es par, concluimos
que

M
# M :
es un n umero par. Pero como para

M el n umero # M : es impar,
#

M : > es entonces un n umero par, lo cual prueba la armacion.
Observaci on 2.1.6. Usando (iii) de esta proposici on, se puede ver que si M es un com-
plejo simplicial homogeneo y M es una subdivision de M, entonces el homeomorsmo
[M[ [M[ al que hace referencia la denicion 1.3.1 aplica [(M)

[ en [

M[.
En particular cuando M y N son complejos simpliciales homogeneos tales que M =
PL
N, se tiene un homeomorsmo [M[ [N[ que aplica [

M[ en [

N[.
37
2.2. Variedades combinatorias
Procedamos a formalizar la denicion de variedad combinatoria que esbozamos en el
comienzo de este captulo.
Denicion 2.2.1. Sea M un complejo simplicial.
(i) Diremos que M es una n-bola combinatoria si M =
PL

n
, y lo denotaremos por
M = B
n
.
(ii) Diremos que M es una n-esfera combinatoria si M =
PL

n+1
, y lo denotaremos por
M = S
n
.
Ejemplo 2.2.2. Para todo n N
0
, se tiene que (B
n
)

= S
n1
.
En efecto, si M = B
n
, es porque se tienen subdivisiones
1
M y
2

n
tales que

1
M
2

n
. Entonces

1
(

M) = (
1
M)

(
2

n
)

=
2

n
,
lo cual nos dice que

M = S
n1
.
Denicion 2.2.3. Sea M un complejo simplicial homogeneo de dimension n. Diremos que
M es una n-variedad combinatoria (que abreviaremos n-vc, o simplemente vc cuando no
haya lugar a confusiones) si para todo v V
M
se tiene que lk(v) = B
n1
o lk(v) = S
n1
.
Ejemplo 2.2.4.
n
y

n+1
son n-vc.
En efecto, para todo v
n
se tiene que lk(v,
n
)
n1
, y para todo v

n+1
se
tiene que lk(v,

n+1
)

n
.
Mas en general, el teorema 2.2.7 nos dir a que toda n-esfera/bola combinatoria es una
n-vc.
Nuestro objetivo es probar los siguientes dos teoremas. Estos nos permitiran en parti-
cular comparar las nociones de variedad combinatoria y de pseudovariedad, la cual veremos
m as adelante.
Denicion 2.2.5. Sea M un complejo simplicial homogeneo n-dimensional. Diremos que

(p)
M es regular si lk() = S
np1
o lk() = B
np1
.
Notemos entonces que una n-vc es precisamente un complejo simplicial homogeneo
n-dimensional en el que todos los vertices son regulares.
Teorema 2.2.6. En una variedad combinatoria, todo smplex es regular.
Teorema 2.2.7. Dados dos complejos simpliciales PL-isomorfos, uno de ellos es una
n-variedad combinatoria si y s olo si el otro lo es.
Para probarlos necesitaremos entre otras cosas de los dos lemas que enunciaremos a
continuaci on, los cuales no probaremos siendo sus demostraciones de car acter rutinario.
38
Lema 2.2.8. Sea M un complejo simplicial, y sean , y smplices de M tales que
= . Entonces,
lk(, M) = lk(, lk(, M)).
Lema 2.2.9. Sean M
1
y M
2
dos complejos simpliciales tales que M
1
= N
1
L
1
y M
2
=
N
2
L
2
. Si N
1
=
PL
N
2
y L
1
=
PL
L
2
, entonces M
1
=
PL
M
2
.
Como consecuencia de este ultimo lema, tenemos la siguiente
Proposici on 2.2.10.
(i) B
p
B
q
= B
p+q+1
.
(ii) B
p
S
q
= B
p+q+1
.
(iii) S
p
S
q
= S
p+q+1
.
Notemos que en particular esta proposici on nos dice en una n-vc, el star de todo vertice
es una n-bola combinatoria. Volveremos sobre esto en la proposici on 2.2.15
Demostraci on. Veamos (ii); las otras dos se prueban m as facilmente.
Por el lema anterior, basta probar que
p

q+1
=
PL

p+q+1
. Para esto jemos q y
hagamos induccion en p.
Si
q+1
denota a la subdivisi on estelar de
q+1
en un punto cualquiera del interior
de su q-smplex, entonces

q+1

q+1
=
PL

q+1
.
Ahora suponiendo que vale para p, usando nuevamente el lema y recordando lo visto
en el ejemplo 1.1.16, tenemos que

p+1

q+1
=
0

q+1
=
PL

0

p+q+1
=
PL

p+q+2
.
Para cada n N
0
consideremos las proposiciones
T
n
: El teorema 2.2.6 es valido para toda n-vc M.
Q
n
: El teorema 2.2.7 es valido para toda n-vc M.
El grueso de la demostracion de los dos teoremas se concentra en el siguiente resultado.
Lema 2.2.11. Supongamos T
n
verdadera. Sea M un complejo simplicial, y sean M una
subdivisi on estelar de M y M una subdivisi on arbitraria de M.
(i) Si M es una n-vc, entonces M es una n-vc.
(ii) Si M es una n-vc, entonces M es una n-vc.
Demostraci on. Probemos primero (i). Que M es homogeneo n-dimensional es claro. Po-
demos suponer que M es elemental, con respecto a cierto a [M[. Sea
(p)
M el
unico smplex tal que a

. Tomemos v vertice de M y veamos que lk(v, M) es una

(n 1)-bola/esfera (combinatoria), separando en casos.
39
v = a.
Entonces se puede ver que lk(v, M) = lk(, M). Como es una (p 1)-esfera y
por hip otesis lk(, M) es una (np1)-bola/esfera, por la proposici on 2.2.10 resulta
que lk(v, M) es una (n 1)-bola/esfera.
v / .
Entonces se puede ver que lk(v, M) = lk(v, M). En particular, se tiene que
lk(v, M) =
PL
lk(v, M), y este ultimo es una (n 1)-bola/esfera.
v .
Sea la cara inmediata de opuesta a v, de manera que = v. Sea b

.
Consideremos

lk(v, M) la subdivision estelar elemental de lk(v, M) en b. Entonces

el morsmo simplicial lk(v, M)

lk(v, M) que lleva a en b y deja a todos los

otros vertices de lk(v, M) jos es un isomorsmo, por lo que lk(v, M) es una
(n 1)-bola/esfera.
Ahora veamos (ii). Nuevamente, es inmediato ver que M es homogeneo n-dimensional.
Sea v un vertice de M. Sabemos que es entonces un vertice de M, por lo que lk(v, M)
es una (n 1)-bola/esfera. Sean c
1
, c
2
, . . . , c
k
los vertices de lk(v, M). Para cada i,
proyectamos radialmente a c
i
desde v obteniendo un punto d
i
[ lk(v, M)[. Esto in-
ducira

(lk(v, M)) subdivision de lk(v, M) de manera que la aplicaci on lk(v, M)

(lk(v, M)) dada por c

i
d
i
es un isomorsmo simplicial. Vemos as que lk(v, M) =
PL
lk(v, M), y este ultimo es una (n 1)-bola/esfera.
Demostraci on de los teoremas 2.2.6 y 2.2.7.
Las proposiciones T
0
y Q
0
son trivialmente verdaderas. Si probamos que para todo
n N se tienen
(a) T
n
Q
n
.
(b) Q
k
(0 k n 1) T
n
,
entonces ambos teoremas quedar an demostrados.
Veamos (a). Supongamos entonces que N es una n-vc, y que M es un complejo simpli-
cial tal que M =
PL
N. Tenemos entonces subdivisiones
1
M y

1
N tales que
1
M

1
N.
Por la proposici on 1.3.6, podemos encontrar

2
(

1
N) subdivision de

1
N que sea subdi-
vision derivada (y por lo tanto estelar) de N. Va el isomorsmo simplicial que tenamos,
esta induce una subdivision
2
(
1
M) de manera que
2
(
1
M)

2
(

1
N). Como estamos
asumiendo que vale T
n
, por el tem (i) del lema anterior tenemos que

2
(

1
N) es una
n-vc, y siendo isomorfa a ella,
2
(
1
M) tambien es una n-vc. El tem (ii) del lema nos
permite concluir entonces que M es una n-vc.
Veamos (b). Dada una n-vc M, queremos ver que todos sus smplices son regulares.
Para los vertices no hay nada que hacer. Dado p 1, suponiendo que los (p 1)-smplices
de M son regulares, tomemos M un p-smplex. Sea v un vertice cualquiera de y sea
40
la cara inmediata de opuesta a v, de manera que = v. Entonces por el lema 2.2.8
tenemos que lk(, M) = lk(v, lk(, M)). Bastar a entonces con probar que lk(, M) es una
(n p)-vc.
Como es un smplex regular de M, lk(, M) es una (n p)-bola/esfera. Pero siendo

np
y

np+1
dos (n p)-vc, por Q
np
tenemos, como queramos, que lk(, M) es una
(n p)-vc.
Observaci on 2.2.12. Sea M una n-vc, y sea M un (n 1)-smplex. Por el teorema
2.2.6 es regular, esto es, lk() = B
0
= o lk() = S
0
= ,

. De esto se desprende
que todo (n 1)-smplex de M es cara de a lo sumo dos n-smplices, y por lo tanto un
(n 1) smplex de M estar a en

M si y s olo si es cara de exactamente un n-smplex, si y
s olo si su link es una 0-bola.
El siguiente resultado generaliza lo recien dicho.
Proposici on 2.2.13. Sea M una n-vc, y sea
(p)
M. Entonces,

M si y s olo si
lk() = B
np1
.
Demostraci on. El caso p = n es trivial, as que supondremos p < n.
Sabemos que lk() = B
np1
o lk() = S
np1
, pues es regular. Entonces, basta
con probar que

M si y s olo si (lk())

,= .
Supongamos que

M. Tenemos entonces
(n1)

M tal que < . Sea = .
Por el lema 2.2.8, se tiene que
lk(, M) = lk(, lk()).
La observacion anterior nos dice que el miembro izquierdo de esta igualdad es B
0
.
Como lk() es una vc y dim = dimlk() 1, de nuevo esta observacion nos dice que
(lk())

, y en particular se tiene que (lk())

,= .
Ahora supongamos que /

M. Como lk() es una (n p 1)-vc, por la observacion
basta con probar que si tomamos
(np2)
lk(), entonces lk(, lk()) = S
0
. En efecto,
tomemos un tal . Entonces = es un (n 1)-smplex de M del cual es cara. En
particular, /

M, por lo que lk(, M) = S
0
. Usando nuevamente el lema 2.2.8 obtenemos
lo buscado.
El borde de una n-variedad topologica con borde es una (n 1)-variedad topologica
sin borde. Combinatoriamente, sucede lo mismo.
Proposici on 2.2.14. Sea M una n-vc con borde. Entonces,

M es una (n 1)-vc sin
borde.
Demostraci on. Ya vimos que (

M)

= , por lo que lo que hay que ver es que

M es una
(n 1)-vc.
Por lo visto en el ejemplo 2.2.2 (que nos dice que la proposici on es valida para nuestro
modelo local de vc), alcanzar a con probar que para todo v

M se tiene
lk(v,

M) = (lk(v, M))

.
41
Sea entonces v

M. Sea Q = v
c
. Dado que M = st(v, M) + Q = v lk(v, M) + Q, por
la regla de Leibniz tenemos que

M = v(lk(v, M))

+

Q.
Por un lado, esta igualdad nos dice que si (lk(v, M))

, entonces v

M. Luego,
lk(v,

M).
Por otra parte, tomemos lk(v,

M). Entonces, v

M Q. Luego, la igualdad nos
dice que v v(lk(v, M))

, por lo que (lk(v, M))

.
Finalmente, veamos que las variedades combinatorias topologicamente son tambien
variedades.
Proposici on 2.2.15. Sea M una n-vc. Entonces [M[ es una n-variedad topol ogica con
borde. M as a un, su borde es [

M[.
Demostraci on. Tomemos primero un [M[ [

M[. Sea M el unico smplex tal que

. De esta manera para todo v se tiene que st

(v). Dado que / [

M[, existe
v tal que v /

M, y en particular por lo visto en el ejemplo 2.1.3 resulta st(v)

= lk(v).
Tomemos un tal v. Se tiene as que / [(st(v))

[, pues de no ser as tendramos que

[ lk(v)[ , = , lo que implica que lk(v). Y esto no es as, ya que v .

Dado que st(v) = B
n
, por lo visto en la observacion 2.1.6 tenemos un homeomorsmo
[ st(v)[ [
n
[ que aplica [(st(v))

[ en [

n
[. Este induce un homeomorsmo entre st

(v)
-entorno abierto de - y un abierto de [

n
[, el cual aplica en un punto que no est a en
[

n
[.
Ahora supongamos que [

M[. Tenemos
(n1)

M tal que [[. Tomemos v
tal que st

(v). Dado que es cara de s olo un n-smplex de M, se tiene que (st(v))

y por lo tanto [(st(v))

[. Argumentando como arriba, tenemos un homeomorsmo entre

st

(v) -entorno abierto de - y un abierto de [

n
[, el cual aplica en un punto de [

n
[.
Teniendo en mente quienes son [
n
[ y [

n
[ (ver ejemplo 1.2.2), el resultado queda
entonces demostrado.
Denicion 2.2.16. Una PL-variedad de dimension n es un poliedro que admite una
triangulacion por una n-vc.
Nota 2.2.17. Yendo en la direcci on opuesta a lo que enuncia esta proposici on, surge la
siguiente pregunta: sera toda variedad topologica compacta una PL-variedad? Esta conje-
tura es parte de la llamada Hauptvermutung para variedades, la cual se pregunta si todo
homeomorsmo entre PL-variedades es homot opico a un PL-isomorsmo. Cobra interes
cuando Milnor prueba que la Hauptvermutung original era falsa, ya que el contraejemplo
que este encuentra involucra espacios que no son PL-variedades. Aunque es valida para
variedades de dimension a lo sumo tres, en dimensiones mayores a cinco es falsa. Para m as
informaci on, dirigirse a [14].
42
Terminaremos enunciando una consecuencia del teorema de los entornos regulares de
J. H. C. Whitehead, que nos ser a util m as adelante. La demostracion de este resultado es
altamente no trivial, como puede comprobarse en el captulo III de [5].
Teorema 2.2.18. Sea M una n-vc. Si M es colapsable, entonces M = B
n
.
Variedades estelares
Vimos anteriormente que, en ciertas ocasiones, uno puede restringirse a trabajar con
subdivisiones estelares sin perder generalidad. Por ejemplo, la proposici on 1.3.6 nos dice
en particular que toda subdivision de un complejo simplicial se puede renar a una estelar.
En [4], Forman trabaja con CW regulares en lugar de trabajar con complejos sim-
pliciales. En este contexto, al haber menos rigidez, uno puede restringirse a considerar
un tipo de subdivisiones muy sencillas llamadas bisecciones. Por ejemplo, al considerar
PL-isomorsmos entre dos CW, siempre se puede suponer que las dos subdivisiones invo-
lucradas son bisecciones.
En el contexto combinatorio nos preguntamos: si dos complejos simpliciales M y N
son PL-isomorfos, existiran M y

N subdivisiones estelares de M y N respectivamente

tales que M

N? Por lo visto en la proposici on 1.3.6, siempre se puede suponer que

una de ellas lo es; pero en ciertas ocasiones, nos puede interesar que ambas lo sean.
En esta secci on, a modo puramente informativo, daremos una respuesta parcial a esta
pregunta.
Denicion 2.2.19. Sean M y N dos complejos simpliciales. Diremos que M y N son es-
telarmente equivalentes, y lo denotaremos por M N, si existe una sucesion de complejos
simpliciales
M = M
0
, M
1
, . . . , M
k
= N
tales que para todo 1 i k se satisface alguna de las siguientes tres condiciones:
(i) M
i
es una subdivision estelar elemental de M
i1
.
(ii) M
i1
es una subdivision estelar elemental de M
i
.
(iii) M
i
M
i1
.
Tal como se hace en terminos de PL-isomorsmos, se pueden dar nociones de bolas,
esferas y variedades estelares. Precisamente,
Denicion 2.2.20. Sea M un complejo simplicial.
(i) Se dice que M es una n-bola estelar si M
n
.
(ii) Se dice que M es una n-esfera estelar si M

n+1
.
(iii) Si M es homogeneo n-dimensional, se dice que M es una n-variedad estelar si para
todo v V
M
se tiene que lk(v) es una n-bola/esfera estelar.
43
Los resultados que obtuvimos para variedades combinatorias se pueden reproducir en
el contexto de las variedades estelares.
En principio no tenemos la respuesta a la pregunta planteada. Lo mejor que podemos
decir en ese sentido es lo siguiente.
Teorema 2.2.21. Sean M y N dos complejos simpliciales. Entonces,
M =
PL
N M N.
Para m as detalles, ver [5].
2.3. Pseudovariedades
A continuaci on expondremos la nocion de pseudovariedad que se encuentra en [16].
Probaremos que toda variedad combinatoria es una pseudovariedad, pero no recproca-
mente. Las pseudovariedades son de interes pues extraen dos propiedades importantes de
las variedades combinatorias que son las unicas relevantes en ciertas ocasiones, como en
el teorema 4.3.9, por ejemplo.
Denicion 2.3.1. Sea M un complejo simplicial homogeneo de dimension n. Diremos
que es una n-pseudovariedad si
(i) Todo (n 1)-smplex est a contenido en a lo sumo dos n-smplices.
(ii) Dados n-smplices y

, se tiene una sucesion de n-smplices

=
0
,
1
, . . . ,
k
=

tales que para todo i,

i
y
i+1
son adyacentes (i.e., son distintos y comparten una
(n 1)-cara).
Notemos que en tal caso

M es el subcomplejo de M generado por aquellos (n 1)-
smplices que esten contenidos en s olo un n-smplex, y que M no tiene borde si y s olo si
todo (n 1)-smplex de M est a contenido en exactamente dos n-smplices.
Ademas, vale recalcar que la condici on (ii) le impone a una pseudovariedad que como
complejo simplicial sea conexo.
Proposici on 2.3.2. Toda n-vc conexa es una n-pseudovariedad.
Demostraci on. Sea M una n-vc conexa. La condici on (i) la vericamos en la observacion
2.2.12. Veamos (ii).
Lo haremos por induccion en n, siendo el caso n = 0 trivial. Fijemos
(n)
M y
probemos que dado
(n)
M se puede ir de a por un camino de n-smplices adyacentes.
Lo haremos por induccion en
m = mnk N
0
: existe x
0
, x
1
, . . . , x
k
sucesion de vertices de M
con x
0
, x
k
, x
i
, x
i+1
M,
44
n umero que est a bien denido pues M es conexa.
Si m = 0, entonces y comparten un vertice, digamos x
0
. Sean

las caras
opuestas a x
0
de y respectivamente. Entonces

son (n1)-smplices de lk(x

0
, M),
la cual es una (n 1)-bola/esfera y en particular una (n 1)-vc. Por hip otesis inductiva
(en n) se tiene en lk(x
0
, M) un camino de (n 1)-smplices

0
,

1
, . . . ,

k
=

donde

i
es adyacente a

i+1
. Como

i
st(x
0
, M), existe un n-smplex
i
M tal que

i
= x
0

i
. Entonces =
0
, =
k
y
i
es adyacente a
i+1
, ya que tienen en com un al
(n 1)-smplex x
0
(

i+1
) y son distintos pues

i
y

i+1
lo son.
Supongamos ahora que se tiene x
0
, x
1
, . . . , x
m+1
sucesion de vertices de M tal que
x
0
, x
m+1
, x
i
, x
i+1
M. Sea un n-smplex de M que tenga como cara a
x
m
, x
m+1
. Por hip otesis inductiva (en m), y se pueden unir por un camino de n-
smplices adyacentes. Pero por lo visto en el caso m = 0, tambien podemos unir a y
por un camino de n-smplices adyacentes. Concatenando los caminos, obtenemos el camino
buscado.
Ejemplo 2.3.3. La recproca a la proposici on anterior no es cierta, como se puede ver en
el siguiente ejemplo:
Figura 2.2: Una pseudovariedad que no es variedad combinatoria.
Este complejo simplicial es una 2-pseudovariedad, pero no es una variedad combinatoria
ya que lk(v) no es ni una n-bola combinatoria ni una n-esfera combinatoria para ning un
n. Ademas, este es un ejemplo de una pseudovariedad cuya realizaci on geometrica no es
una variedad topologica.
Sea M una n-pseudovariedad. La posibilidad de unir pares de n-smplices por caminos
de n-smplices adyacentes nos da una nocion de distancia entre n-smplices. Precisamente,
si ,

son n-smplices, denimos la distancia entre y

, que denotaremos por d(,

),
como el mnimo de los k 0 para los cuales existe una sucesion como en (ii) de la
denicion. Vericar que d dene efectivamente una distancia en el conjunto de los n-
smplices es inmediato.
45
Lema 2.3.4. Sea M una n-pseudovariedad, y sean , y tres n-smplices tales que
es adyacente a , es adyacente a , y ,= . Sea el (n 2)-smplex que comparten
, y . Entonces no es adyacente a ning un otro smplex que contenga a que no sea
o .
Demostraci on. Supongamos que es adyacente a , y que < . Escribamos
= xx

, = x

, = x

,
con x, x

, x

, x

vertices de M. Como es adyacente a , al considerar la (n1)-cara que

comparten se abren dos posibilidades: que esta sea x

, o que sea x

. Al considerar la
primera, el (n 1)-smplex x

es cara de , y . Al ser M una n-pseudovariedad, debe

ser = . Si se considera la otra posibilidad, resulta = .
Proposici on 2.3.5. Sea M una n-pseudovariedad sin borde, y sea M un n-smplex.
Entonces N = M es una n-pseudovariedad con borde.
Demostraci on. Notemos que N es un complejo simplicial, pues se obtiene de sacarle
a M un smplex maximal. N es homogeneo n-dimensional, ya que al ser M una n-
pseudovariedad sin borde, todo (n 1)-smplex de M est a contenido en exactamente dos
n-smplices. La condici on (ii) resulta inmediata; notemos que si tomamos un n-smplex
cualquiera adyacente a (lo cual es posible gracias a que M no tiene borde) siendo la
cara inmediata que comparten, entonces el unico n-smplex de N en el que estar a conte-
nido ser a

, por lo que una vez que hayamos vericado (iii) habremos probado que N
es una n-pseudovariedad con borde.
Tomemos entonces un par de n-smplices , N. Tenemos un camino de n-smplices
de M
=
0
,
1
, . . . ,
k
= ,
donde
i
es adyacente a
i+1
para todo i. Si ,=
i
para todo i, no hay nada que hacer.
Supongamos por el contrario que =
i
para cierto i. El problema se reduce entonces
a poder ir de
i1
a
i+1
esquivando a . Podemos suponer entonces sin perdida de
generalidad que y son adyacentes a , olvidandonos de los y originales.
Lo que haremos es considerar el (n2)-smplex que comparten , y y considerar
el camino de n-smplices adyacentes que comparten a , que empieza en y que continua
no en sino para el otro lado; por este camino en alg un momento se llegar a a .
Llamemos
0
= , y escribamos
0
=
0
0
,
1
0
, . . . ,
n
0
, =
0
,
1
, . . . ,
n
. Suponga-
mos sin perdida de generalidad que
0
0
,
1
0
, . . . ,
n1
0
es la (n 1)-cara que comparten

0
y , y que
0
0
,
1
0
, . . . ,
n2
0
,
n
0
es la (n 1)-cara que comparten y . Llamemos
=
0
0
,
1
0
, . . . ,
n2
0
.
Consideremos la siguiente sucesion de n-smplices. Teniendo en mente que M no tiene
borde, denimos
1
como el unico n-smplex de M adyacente a
0
en la (n1)-cara
n
0
.
As, se escribira
1
=
n
0

n
1
para cierto vertice
n
1
. Denimos
2
como el unico n-smplex
de M adyacente a
1
en la (n 1)-cara
n
1
. Y as siguiendo, obtenemos una sucesion de
smplices en la que cada uno es distinto de los dos anteriores.
46
Figura 2.3: Esquivando a .
Suponiendo que
0
,
1
, . . . ,
k1
son distintos dos a dos, veamos que
k
,=
i
para
todo 1 i k. Para i = k 1, k 2 es claro, y para 1 i k 3 se sigue de lo
visto en el ultimo lema: este nos dice que entre los smplices que contienen a ,
i
es s olo
adyacente a
i1
y
i+1
, por lo que no puede ser
k
=
i
ya que
k
es adyacente a
k1
,
y
k1
,=
i1
,
i+1
.
Por una cuesti on de nitud, va a haber un primer k 1 para el cual
k+1
=
0
.
Veamos que
k
= y
k1
= . De nuevo, usaremos lo visto en el ultimo lema.
0
es
adyacente a
1
,
k
y a , y todos comparten a ; como ,=
1
debe ser =
k
. es
adyacente a
0
,
k1
y a , y todos comparten a ; como ,=
0
debe ser =
k1
.
Siendo k el primero con esa propiedad,
=
0
,
1
, . . . ,
k1
=
es el camino que buscabamos, ya que ninguno de sus smplices es .
Proposici on 2.3.6. Sea M una n-pseudovariedad con borde. Entonces M N, donde
N contiene al (n2)-esqueleto de M y satisface que dimN n1. A un tal subcomplejo
se lo llama un spine de M.
Demostraci on. Si logramos colapsar uno a uno todos los n-smplices, la proposici on que-
dar a probada.
Empecemos tomando un n-smplex cualquiera que tenga una (n 1)-cara libre, lo
cual es posible pues M tiene borde. Podemos en un primer paso colapsar a .
Suponiendo que ya colapse todos aquellos n-smplices que estaban a distancia k de ,
tomemos un

con d(,

) = k + 1. Se tiene entonces un camino de n-smplices

=
0
,
1
, ,
k+1
=

,
donde
i
y
i+1
son adyacentes.
k
estaba a distancia k por lo que ya lo colapse. As,
k+1
quedo con una cara libre: la que comparta con
k
. Podemos entonces colapsar a

.
Por nitud, al terminar este procedimiento obtenemos que M N, donde N ya no
tiene n-smplices. Este satisface lo pedido.
47
Captulo 3
Teora de Morse clasica
En este captulo presentaremos las deniciones y resultados b asicos de la teora de
Morse clasica, cuyas ideas esenciales ya han sido expuestas en la introducci on. Nuestra
idea es hacerlo s olo a modo ilustrativo, para poder luego compararlos con las deniciones
y resultados de la teora de Morse discreta. Por este motivo, no haremos demostraciones ni
seremos demasiado profundos. Para un estudio detallado de esta materia, el lector puede
dirigirse a [12].
3.1. Deniciones
Notaci on 3.1.1. Aunque usaremos notaci on est andar, convengamos lo estrictamente ne-
cesario. Si M es una variedad diferenciable y p M, M
p
denotara al espacio tangente a M
en p. Si f : M N es una funcion diferenciable, la diferencial de f en p se denotara por
f
p
: M
p
N
f(p)
. Denotaremos por F(M) al conjunto de funciones diferenciables de M
en R, y por X(M) al conjunto de campos vectoriales diferenciables sobre M. Si f F(M)
y X X(M), X(f) F(M) denotara a la derivada direccional de f en la direcci on de
X, dada por X(f)(p) = X(p)(f). Dados X, Y X(M), [X, Y ] X(M) denotara al
corchete de Lie entre X e Y .
Fijemos una variedad diferenciable M de dimension n y f F(M). Supondremos
que M es compacta para simplicar las cosas, aunque este requerimiento no es siempre
necesario.
Denicion 3.1.2. Diremos que p M es un punto crtico de f si la diferencial de f en
p es nula. Caso contrario, diremos que p es regular.
Notemos que un punto p es crtico de f si y s olo si para toda (alguna) carta (U, x)
alrededor de p se tiene
f
x
1
(p) =
f
x
2
(p) = =
f
x
n
(p) = 0.
Ademas, vale recalcar que por el teorema de la funcion implcita, si un punto p es
regular entonces se puede encontrar una carta (U, x) alrededor de p de manera que
f = x
1
48
sea la expresi on de f en U.
La restriccion que le impondremos a una funcion diferenciable para que sea de Morse
har a que las funciones de este tipo tambien tengan un comportamiento muy simple en sus
puntos crticos.
Observaci on 3.1.3. Al ser M compacta, la funcion tendra un m aximo y un mnimo.
Estos son siempre puntos crticos.
Sea p un punto crtico de f. Introduciremos ahora una nocion de segunda derivada
de f en p, que, tal como en el calculo usual, nos permitira determinar ante que tipo de
punto crtico nos encontramos, siempre que este sea no degenerado.
Dados v, w M
p
, tomemos V, W X(M) tales que V (p) = v, W(p) = w. Armamos
que v(W(f)) = w(V (f)). En efecto,
v(W(f)) w(V (f)) = V (p)(W(f)) W(p)(V (f)) = [V, W](p)(f) = 0,
pues p es crtico. Podemos entonces denir una forma bilineal f
p
en M
p
, llamada hessiano
de f en p, mediante la formula
f
p
(v, w) = v(W(f)).
Al tenerse que v(W(f)) = w(V (f)), como el segundo miembro de esta igualdad no depende
del campo W elegido, la denicion es buena. Ademas, esta igualdad nos dice que f
p
es
simetrica.
Se puede ver facilmente que dada una carta (U, x) alrededor de p, la matriz de la forma
bilineal f
p
en la base

x
i
[
p

i
es la matriz
_

2
f
x
i
x
j
(p)
_
ij
.
Denicion 3.1.4. Un punto crtico p es no degenerado si el hessiano de f en p es una
forma bilineal no degenerada.
Esto equivale a que para toda (alguna) carta (U, x) alrededor de p, la matriz
_

2
f
x
i
x
j
(p)
_
ij
sea no singular.
Diremos que f es una funci on de Morse si tiene todos sus puntos crticos no degene-
rados.
Denicion 3.1.5. Sea p un punto crtico no degenerado. El ndice de f en p se dene
como el ndice de la forma bilineal f
p
. Esto es, la dimension de cualquier subespacio
S M
p
maximal con la propiedad de que f
p
sea denida negativa en S.
El siguiente resultado nos muestra que, en el caso no degenerado, la funcion tiene
un comportamiento sencillo en un entorno del punto crtico. Mas a un, muestra como el
ndice del punto crtico determina por completo este comportamiento: mide la cantidad
de direcciones en las que la funcion decrece.
49
Lema 3.1.6 (Morse). Sea p un punto crtico no degenerado de ndice k. Entonces, existe
una carta (U, x) alrededor de p con x(p) = 0 tal que
f = f(p) (x
1
)
2
(x
k
)
2
+ (x
k+1
)
2
+ + (x
n
)
2
en todo U.
Su demostracion no es complicada. La idea es la siguiente. Suponiendo sin perdida de
generalidad que M = R
n
, que p = 0 y que f(p) = 0, usando el teorema fundamental del
calculo se puede encontrar un entorno de 0 en el cual f sea de la forma
f(x) =
n

i,j=1
h
ij
(x)x
i
x
j
,
retocando posteriormente a las funciones h
ij
para que se tenga h
ij
= h
ji
. Para llegar a
partir de esta a la expresi on deseada, se imita el metodo de diagonalizaci on de formas
cuadraticas.
A partir de este lema se obtienen facilmente los siguientes corolarios.
Corolario 3.1.7. Si p es un punto crtico no degenerado, existe un entorno de p en el
cual no hay otros puntos crticos.
En particular, toda funcion de Morse en una variedad diferenciable compacta tiene
nitos puntos crticos.
Corolario 3.1.8. Sea p un punto crtico no degenerado de ndice k. Entonces p es un
mnimo si y s olo si k = 0, y es un m aximo si y s olo si k = n.
3.2. Existencia de funciones de Morse
Sea M una variedad diferenciable n-dimensional. A pesar de que no toda f F(M)
es de Morse, gracias a los teoremas de Sard y Whitney veremos que las funciones de Morse
sobre M abundan.
Recordemos que dada una funcion diferenciable f : M N, un punto p M se dice
regular si f
p
es sobreyectiva, y en tal caso decimos que f(p) es un valor regular de f. Si
un punto p no es regular, diremos que es crtico, y diremos que f(p) es un valor crtico.
Notemos que esta denicion extiende a la dada anteriormente cuando N = R.
Para enunciar el teorema de Sard (cuya demostracion puede encontrarse en [13]), recor-
demos que dada una variedad diferenciable M, un subconjunto A M se dice de medida
nula si existe un atlas A de M tal que x(A U) R
n
tiene medida (de Lebesgue) nula
para toda carta (U, x) A.
Teorema 3.2.1 (Sard). Dada f : M N, el conjunto de valores crticos de f tiene
medida nula.
50
Consideremos para empezar la situaci on m as sencilla: supongamos que M es un abierto
de R
n
, y sea f F(M). Veremos que p.p. a R
n
la funcion f
a
F(M) dada por
f
a
(x) = f(x) +a x
es de Morse. Vale recalcar que cuando |a| = 1, el n umero a x mide la distancia con
signo de x al hiperplano de normal a, obteniendo as una interpretacion geometrica de
f
a
.
Sea g = f : U R
n
. Entonces p es un punto crtico de f
a
si y s olo si g(p) = a,
pues f
a
= f + a. Supongamos que a es un valor regular de g, lo cual sucede p.p.
a R
n
por el teorema de Sard. Entonces, g
p
es isomorsmo para todo p punto crtico
de f
a
. Justamente como las segundas derivadas de f
a
coinciden con las derivadas de g, se
tiene que esto implica que todo punto crtico de f
a
es no degenerado.
Una vez probado esto para los abiertos de R
n
, se puede extender sin problemas a
cualquier variedad M R
n
. Para los detalles, ver [6].
Finalmente, para obtener un resultado valido para toda variedad usaremos el teore-
ma de Whitney (cuya demostracion puede encontrarse en [8]), que nos permite pensar a
cualquier variedad dentro de alg un R
k
para k sucientemente grande. Recordemos que
dadas variedades M y N, decimos que M se puede embeber en N si existe una funcion
diferenciable i : M N tal que i(M) es una subvariedad sumergida de N y i : M i(M)
es un difeomorsmo.
Teorema 3.2.2 (Whitney). Sea M una variedad diferenciable n-dimensional. Entonces
M se puede embeber en R
2n
.
Para terminar, tomemos M una variedad diferenciable n-dimensional y f F(M).
Sea i : M R
2n
una sumersion seg un el teorema de Whitney. Tenemos que f i
1

F(i(M)), y por lo visto anteriormente (f i

1
)
a
es de Morse p.p. a R
2n
. Luego la
funcion f
a
F(M) dada por
f
a
(x) = f(x) +a i(x)
es de Morse p.p. a R
2n
.
A continuaci on mostraremos como dada una funcion de Morse se puede aproximar por
otra que tiene los mismos puntos crticos con los mismos ndices, pero que es inyectiva
cuando la restringimos a estos. Este resultado tendra su contraparte discreta en el lema
4.2.14.
Sea M una variedad diferenciable compacta y sea f F(M) una funcion de Morse.
Sean p
1
, p
2
, . . . , p
k
sus puntos crticos. Tomemos
i
F(M) tales que
i
= 1 en un
entorno de U
i
de p
i
, y de manera que los soportes de
i
y
j
sean disjuntos si i ,= j.
Elijamos a
1
, a
2
, . . . , a
k
R tales que si i ,= j entonces
f(p
i
) +a
i
,= f(p
j
) +a
j
.
Denamos g F(M) por
g = f +
k

i=1
a
i

i
.
51
Dado que = 1 en un entorno de p
i
, todo punto crtico de f es punto crtico de g.
Ademas, de esto se sigue que p
i
es no degenerado para g y que sundice como punto crtico
de g coincide con su ndice como punto crtico de f, dado que el hessiano de g coincide
con el de f en p
i
. Teniendo en mente que f
p
,= 0 en el compacto M
i
U
i
, si tomamos los
a
i
lo sucientemente peque nos tendremos que todo punto crtico de g ser a punto crtico
de f, y que los ndices son los mismos.
En conclusion, si los a
i
son lo sucientemente peque nos entonces g es de Morse, tiene
los mismos puntos crticos de f con los mismos ndices, y adem as es inyectiva en sus puntos
crticos.
3.3. Los teoremas basicos
Los dos teoremas de esta secci on, cuyos an alogos en el caso discreto son los teoremas
4.2.16 y 4.2.17, son los resultados b asicos de la teora de Morse clasica. Estos muestran
como se relacionan el tipo homot opico de la variedad M con los ndices de los puntos
crticos de las funciones diferenciables que sobre ella se pueden denir.
Fijemos M una variedad diferenciable n-dimensional compacta, y una funcion f
F(M). Para c R, denotemos M(c) = f
1
((, c]). A estos conjuntos los llamaremos
conjuntos de nivel de f. Si c no es un valor crtico de f, entonces M(c) ser a una variedad
con borde. Su borde ser a precisamente f
1
(c).
Teorema 3.3.1. Sean a < b R. Supongamos que f
1
([a, b]) no contiene puntos crticos
de f. Entonces, M(a) es un retracto por deformaci on fuerte de M(b).
La idea de la demostracion, muy informalmente hablando, es la siguiente. Considere-
mos el campo gradiente de f (lo cual rigurosamente se hace introduciendo una metrica
riemanniana en M). Para p f
1
([a, b]), dado que f no tiene puntos crticos en f
1
([a, b]),
el gradiente de f no se anular a en p. Mas a un, apuntar a en la direcci on de m aximo decre-
cimiento de f. Empujando entonces los puntos de f
1
([a, b]) en la direcci on indicada por
el gradiente, podremos deformar M(b) en M(a).
Teorema 3.3.2. Sea c R. Supongamos que el conjunto f
1
(c) tiene por puntos crticos
a p
1
, p
2
, . . . , p
r
, todos ellos no degenerados. Sea k
i
el ndice del punto p
i
. Tomemos un > 0
tal que f
1
([c , c + ]) no contenga otros puntos crticos. Entonces, M(c + ) tiene el
tipo homot opico de
M(c ) e
k
1
e
k
2
e
kr
.
Notemos que el > 0 al cual hace referencia el enunciado siempre existe, gracias al
corolario 3.1.7
La estrategia a seguir para demostrar este teorema es la siguiente. Para empezar, se
supone que r = 1; denotemos p = p
1
, k = k
1
. Por el lema de Morse, en un entorno U de p
podemos escribir
f = c (x
1
)
2
(x
k
)
2
+ (x
k+1
)
2
+ + (x
n
)
2
.
52
A partir de esta expresi on se obtiene la k-celda a la cual hace referencia el enunciado:
se toma un > 0 lo sucientemente chico (en cierto sentido) y se pone e
k
como el conjunto
de puntos de U que satisfacen
(x
1
)
2
+ + (x
k
)
2
, (x
k+1
)
2
+ + (x
n
)
2
= 0.
Perturbando ligeramente a f, se introduce una funcion F F(M) que coincide con f
fuera de U, tal que
F
1
((, c +]) = M(c +).
F
1
((, c ]) = M(c ) H, donde H es una regi on alrededor de e
k
con la
propiedad de que M(c)e
k
es un retracto por deformaci on fuerte de M(c)H.
F
1
([c , c +]) no contiene puntos crticos de F.
Por el teorema anterior aplicado a F, se tiene que M(c ) H es un retracto por
deformaci on fuerte de M(c +), con lo cual se obtiene lo que se buscaba demostrar.
Corolario 3.3.3. Si f es de Morse, entonces M tiene el tipo homot opico de un CW-
complejo que tiene una celda de dimensi on k por cada punto crtico de ndice k.
Este tiene por an alogo en el caso discreto al corolario 4.2.18. Sus demostraciones son
pr acticamente iguales.
3.4. Las desigualdades de Morse
A continuaci on exhibiremos las desigualdades de Morse, que, dada una funcion de
Morse f sobre una variedad diferenciable M, relacionan los n umeros de Betti de M con
los puntos crticos (y sus respectivos ndices) de f. Ademas nos permiten calcular la
caracterstica de Euler de M contando puntos crticos.
En el trabajo original de Morse estas desigualdades eran toda la informaci on que
se tena del tipo homot opico de una variedad en terminos de los puntos crticos de sus
funciones de Morse, no estando disponible el corolario 3.3.3.
En la versi on discreta de teora de Morse llegaremos a estas desigualdades por un
camino totalmente distinto, aunque adem as se pueden demostrar usando la tecnica que
emplearemos aqu. Se pueden tambien obtener directamente del corolario 3.3.3 sin mucho
esfuerzo, usando homologa celular.
Sea (X, Y ) un par topologico (i.e., Y X es un subespacio). Fijemos un cuerpo F.
Recordemos que el i-esimo n umero de Betti de (X, Y ) a coecientes en F se dene por
b
i
(X, Y ) = dim
F
H
i
(X, Y ; F),
y que la caracterstica de Euler de (X, Y ) a coecientes en F se dene por
(X, Y ) =

i=0
(1)
i
b
i
,
53
siempre que el n umero b
i
sea nito para todo i, y cero para casi todo i. Dado un espacio
topologico X, se denen b
i
(X) = b
i
(X, ) y (X) = (X, ).
Notemos que los n umeros de Betti son subaditivos. Concretamente, se tiene que si
(X, Y, Z) es una terna topologica entonces
b
i
(X, Z) b
i
(X, Y ) +b
i
(Y, Z)
para todo i. Esto se obtiene inmediatamente al considerar la sucesion exacta larga de
homologa para la terna (X, Y, Z).
A partir de esto, inductivamente se prueba que si (X
1
, X
2
, . . . , X
m
) es una m-upla
topologica, entonces
b
i
(X
1
, X
m
)
m1

i=1
b
i
(X
i
, X
i+1
).
Fijemos ahora una variedad diferenciable compacta M de dimension n y f una funcion
de Morse sobre ella. Para cada k 0 denotemos por m
k
a la cantidad de puntos crticos
de f de ndice k, y denotemos por b
k
al k-esimo n umero de Betti de M.
Proposici on 3.4.1 (Desigualdades de Morse debiles).
(i) Para todo k 0 se tiene m
k
b
k
.
(ii) (M) =

n
k=0
(1)
k
m
k
.
Demostraci on. Por lo visto al nal de la secci on 3.2, podemos suponer que f es inyectiva
en sus puntos crticos. De esta manera, podemos tomar n umeros c
0
< c
1
< < c
m
tales
que M(c
i
) contenga exactamente i puntos crticos (lo que fuerza a que sea M(c
0
) = )
y M(c
m
) = M. Denotemos por k
i
al ndice del unico punto crtico de M(c
i
) M(c
i1
).
Usando en la primer igualdad los teoremas 3.3.1 y 3.3.2 y en la segunda el teorema de
escisi on, tenemos que
H
j
(M(c
i
), M(c
i1
); F) = H
j
(M(c
i1
) e
k
i
, M(c
i1
); F) = H
j
(e
k
i
, e
k
i
; F)
=
_
F, j = k
i
0, j ,= k
i
,
por lo que b
j
(M(c
i
), M(c
i1
)) =
j,k
i
. As obtenemos (i):
b
k
(M)
m

i=i
b
k
(M(c
i
), M(c
i1
)) = m
k
.
La igualdad (ii) se obtiene de la misma manera, usando que es aditiva.
Renando los argumentos algebraicos usados se pueden obtener las siguientes desigual-
dades, que implican las vistas anteriormente.
Proposici on 3.4.2 (Desigualdades de Morse fuertes). Para todo j 0 se tiene
b
j
b
j1
+ + (1)
j
b
0
m
j
m
j1
+ + (1)
j
m
0
.
54
Captulo 4
Teora de Morse discreta
4.1. Introduccion
En esta secci on buscamos motivar geometricamente algunas de las deniciones y de
los resultados que veremos a lo largo de este captulo. Siendo esta nuestra intenci on, no
pretendemos ser demasiado formales ni rigurosos.
Dado un complejo simplicial nito M, nos interesa conocer su tipo homot opico. Para
esto, vamos a considerar cierto tipo de deformaciones en M que nos dar an como resultado
un espacio cuyo tipo homot opico ser a m as facil de calcular.
Para esto consideremos el siguiente ejemplo:
Figura 4.1: Deformando a M en S
1
.
En esta gura, vemos como en una serie de pasos se puede deformar a M en S
1
.
Precisamente, lo que hemos hecho en cada paso es lo siguiente. En los primeros dos pasos
hicimos colapsos simpliciales: en el primero colapsando la arista EB a lo largo de su vertice
libre E, y en el segundo colapsando el 2-smplex BCD a lo largo de su arista libre BD. Una
55
vez agotados los colapsos, procedemos a deformar. En el tercer paso, podemos pensar
que lo que hicimos fue arrastar el vertice A a lo largo de la arista AB sobre el vertice B,
de manera que la arista AB se desliza sobre la arista BC. En el cuarto paso hacemos lo
mismo, arrastrando al vertice B sobre el vertice C, y a la arista BC sobre la arista CD.
En el ultimo, arrastramos al vertice C sobre el vertice D, pero en este caso la arista CD
simplemente desaparece; no se desliza sobre otra arista.
Como codicar este procedimiento? La idea es indicar en el complejo simplicial cada
uno de estos colapsos/deformaciones con una echa, es decir, dar un campo vectorial
sobre el complejo simplicial. Para indicar un colapso, dibujaremos una echa que llegue al
smplex que estamos colapsando y que salga de la cara libre a lo largo de la cual estamos
haciendo el colapso. Para indicar, por ejemplo, la eliminaci on de la arista AB que se
obtiene arrastrando a A hacia B a lo largo de la arista AB, dibujaremos una echa que
salga de A y llegue a B. De esta manera, el diagrama en nuestro ejemplo ser a el siguiente:
Figura 4.2: Las deformaciones, indicadas con echas.
Notemos que los smplices que sobreviven tras esta serie de operaciones son precisa-
mente aquellos que no reciben ni emanan echas: el vertice D y la arista DA.
Para entender como que es podemos leer en este diagrama hacia d onde se deslizan los
smplices (recordemos que estamos pensando que al realizar las deformaciones indicadas,
por ejemplo, el vertice A se deliza sobre el vertice B, y que la arista AB se desliza sobre
la arista BC), tendremos que esperar hasta la secci on en la que estudiemos el ujo de un
campo vectorial.
Tratando de generalizar lo que pasa en este ejemplo que consideramos, nos interesa
analizar que propiedades tiene que tener un campo vectorial denido en un complejo
simplicial arbitrario para que reeje operaciones como las que hicimos en nuestro ejemplo.
Resulta bastante razonable, si pretendemos que un campo vectorial reeje dichas ope-
raciones, imponerle condiciones para que no se de ninguna de las siguientes situaciones:
De un smplex no puede salir m as de una echa.
A un smplex no puede llegarle m as de una echa.
Un smplex no puede a la vez recibir y emanar una echa.
56
No pueden haber ciclos de echas.
Figura 4.3: Situaciones a evitar.
El teorema 4.6.6 nos dir a que estas cuatro son precisamente las condiciones que hay
que pedirle a un campo vectorial para que reeje un procedimiento como el de nuestro
ejemplo.
Forman encontr o una manera sencilla de reformular el concepto de campo vectorial, de
modo que pidiendo que se cumplan las primeras dos condiciones, se satisfagan autom ati-
camente las otras dos (precisamente, esto es lo que nos dir an el lema 4.2.2 y la observacion
4.4.18). El truco consiste en considerar funciones f : M R que cumplan s olo las siguien-
tes dos propiedades. Dado M, pediremos que en todos los M tales que la
funcion crezca, salvo tal vez en uno en el que la funcion no crece. Para un tal , estaremos
pensando que el no crecimiento indica que hay una echa de a . Analogamente, si con-
sideramos los smplices , pediremos que en todos estos la funcion decrezca, salvo
tal vez en uno en el que la funcion no decrece. Para un tal , estaremos pensando que el
no decrecimiento indica que hay una echa de a . As es como se llega a la denicion
de funci on de Morse.
4.2. Los teoremas basicos
Sea M un complejo simplicial nito de dimension n.
Denicion 4.2.1. Una funci on de Morse (discreta) en M es una funcion f : M R tal
que para todo smplex M se tiene
(i) Existe a lo sumo un tal que f() f().
(ii) Existe a lo sumo un tal que f() f().
En otras palabras, es una funcion que localmente es creciente con respecto a la dimen-
si on, con a lo sumo una excepcion cuando consideramos las caras inmediatas de , y una
cuando consideramos los smplices de los cuales es cara inmediata. Veamos que s olo se
puede dar una de estas excepciones.
57
Lema 4.2.2. Las siguientes condiciones son mutuamente excluyentes:
Existe un tal que f() f().
Existe un tal que f() f().
Demostraci on. Supongamos que se tiene un tal que f() f(). Sea .
Tomemos el unico smplex

distinto de que cumple

. Entonces si se tuviera
f() f(), al considerar en la denicion la condici on (i) para vemos que f() < f(

),
y al considerar la condici on (ii) para vemos que f(

) < f(). Absurdo.

En la teora de Morse clasica, dada una funcion de Morse sobre una variedad dife-
renciable, vimos que la informaci on topologicamente relevante estaba contenida en los
puntos crticos de la funcion. En el contexto discreto, pensando en las deformaciones de
las que hablamos en la introducci on, vemos que los smplices que aportan la informaci on
topologicamente relevante son aquellos que no est an involucrados en las deformaciones, es
decir, aquellos que no reciben ni emanan echas. Esta idea se ve reejada en la siguiente
Denicion 4.2.3. Diremos que es un punto (o smplex) crtico de f si se satisfacen
(i) f() > f().
(ii) f() < f().
En caso contrario, diremos que es regular.
Tal como sucede en el caso de la teora de Morse clasica, los puntos crticos de una
funcion de Morse determinan por completo el tipo homot opico del complejo. El papel que
jugaba en la teora de Morse clasica el ndice de un punto crtico ser a aqu representado
por la dimensi on del smplex crtico.
Ejemplo 4.2.4.
Figura 4.4: Los n umeros indican los valores de la funcion en los smplices.
Los unicos puntos crticos de esta funcion de Morse son el vertice D y la arista AD;
todos los dem as smplices son regulares.
58
Ejemplo 4.2.5. Todo complejo simplicial admite trivialmente una funcion de Morse. En
efecto, deniendo f() = dim obtenemos una funcion de Morse, para la cual todo smplex
es crtico.
Observaci on 4.2.6. Toda funcion de Morse, al estar considerando complejos simpliciales
nitos, alcanza un m aximo y un mnimo.
El mnimo lo alcanza necesariamente en uno de los vertices. Pues dado un
(p)
con
p 1, como tiene al menos dos caras inmediatas, siempre es posible hallar que
cumpla f() < f(). Y por esta misma raz on, un vertice en el que se alcance el mnimo
deber ser crtico.
En cuanto al m aximo, puede que este no se alcance en un n-smplex, o que se alcance
en un n-smplex pero que este no sea crtico. Sin embargo, si M es una n-pseudovariedad
sin borde nada de esto sucede. Esto se debe a que para p n 1 todo
(p)
es cara de al
menos dos (p + 1)-smplices. En efecto, estos se pueden obtener tomando un
(n1)
>
cualquiera, y considerando los dos n-smplices distintos que contienen a . Luego, dado

(p)
con p n 1, siempre existira tal que f() > f().
Denicion 4.2.7. Sea f una funcion de Morse en M y c R. Denimos
M(c) =
_
M
f()c
_
<
.
Es decir, M(c) es el subcomplejo de M generado por aquellos smplices tales que
f() c. Llamaremos a estos subcomplejos complejos de nivel de f. Cuando sea ne-
cesario, denotaremos M
f
(c) = M(c) si queremos especicar a que funcion nos referimos.
El siguiente lema nos permitira, entre otras cosas, tener una descripcion m as sencilla
de estos subcomplejos. Sus corolarios son inmediatos.
Lema 4.2.8. Sea M, y sea . Entonces existe

< tal que f(

) f().
An alogamente, dado , existe <

tal que f(

) f().
Demostraci on. Probaremos s olo la primera de estas armaciones, ya que la segunda se
demuestra de manera similar.
Sea p = dim. Escribamos =
(p+k)
, y hagamos induccion en k. Para k = 1 podemos
tomar

= . En el paso inductivo, como siempre hay al menos dos (p +k 1)-smplices

distintos entre y , podemos tomar tal que < y f() < f(). Por hip otesis
inductiva, existe un

< tal que f(

) f(). Este sirve.

Corolario 4.2.9. M(c) si y s olo si f() c o existe tal que f() c.
Corolario 4.2.10. Si existe tal que f() f(), entonces existe

tal
que f(

) f(). Si existe tal que f() f(), entonces existe

tal que
f(

) f().
Corolario 4.2.11. es crtico si y s olo si dados se tiene f() < f() < f().
59
Mas adelante, nos va a interesar poder decidir cu ando es que un subcomplejo de M es
es un complejo de nivel del f. El pr oximo resultado apunta a responder en alg un sentido
a esta pregunta.
Lema 4.2.12. Sea f una funci on de Morse en M, y sea N un subcomplejo de M con la
propiedad de que si se tienen con / N y N, entonces f() > f(). Sea c 0.
Denamos F : M R por
F() =
_
f(), N
f() +c, / N.
Entonces F es de Morse y tiene los mismos puntos crticos que f.
Demostraci on. Primero veamos que F es de Morse. Conviene observar que si se tienen
, ambos a la vez en N o en M N, entonces F() < F() si y s olo si f() < f().
Tomemos M, y analizamos por separado seg un este o no en N.
Supongamos / N. Sea . Como / N, por lo observado recien se verica la
condici on (i) de la denicion. Por otra parte, tomemos . Como F() f(), se
verica (ii).
Ahora el caso N. Sea . Si N, por lo observado se verica (i). Si / N,
la condici on (i) se sigue gracias a que nuestra hip otesis nos dice que F() = f() + c >
f() +c f(). Finalmente tomemos . Como N, de lo observado se sigue (ii).
Vimos as que F es de Morse. Veamos ahora que tiene los mismos puntos crticos que f.
Tomemos entonces punto crtico de F, y veamos que lo es para f. Tomemos ,
y probemos que f() < f() < f().
Supongamos / N. Como / N se tiene que f() > f(). Si N, la desigualdad
nos la da nuestra hip otesis. Si / N, se sigue de lo observado.
Ahora el caso N. Si / N, la desigualdad nos la da nuestra hip otesis. Si N,
se sigue de lo observado. Como N, la desigualdad para es inmediata.
Resta ver que los puntos crticos de f lo son para F, pero el razonamiento es muy
similar al que acabamos de hacer.
Observaci on 4.2.13. Notemos que si f > 0 (cosa que siempre podemos suponer), al
tomar c = m ax
N
f resulta que F() c si y s olo si N. En particular, N = M
F
(c).
Dados n umeros reales a < b y una funcion de Morse f, tal como en la teora clasica,
nos interesa poder comparar los complejos de nivel M(a) y M(b) en terminos de los valores
que toma f en el intervalo (a, b]. Para esto resulta m as comodo trabajar con funciones de
Morse inyectivas. El siguiente lema nos permite suponer que este es siempre el caso.
Lema 4.2.14. Sea f una funci on de Morse en M. Existe una f

de Morse en M inyectiva
tal que f y f

tienen los mismos puntos crticos. Si adem as jamos a < b R, puede

conseguirse f

de manera que M
f
(a) = M
f
(a), M
f
(b) = M
f
(b), y tal que si (a, b] no
contena valores crticos de f, tampoco contenga valores crticos de f

.
60
Demostraci on. La haremos en dos pasos. En el primero conseguiremos una funcion lo-
calmente inyectiva sin alterar puntos crticos ni complejos de nivel. En el segundo se
obtendra la funcion buscada.
Paso 1. Sea M. Redenamos a f en de la siguiente manera. Si para todo
se tiene f() > f() (notemos que este es el caso cuando es crtico), deno

f() = f().
Si no, tomemos el unico que satisface f() f(). Tenemos entonces que
(i) Si

,= , entonces f(

) > f().
(ii) Si , entonces f() < f().
Denimos

f() = f() +, con > 0 lo sucientemente chico como para que (i) siga
valiendo. Es inmediato entonces que

f es de Morse y que tiene los mismos puntos crticos
que f. Ademas, dado c R se tiene M

f
(c) = M
f
(c).
En efecto, el caso c < f() es claro. Supongamos entonces c f(). Como

f f,
M

f
(c) M
f
(c). La otra contenci on quedar a probada si vemos que M

f
(c). Al ser

f() = f() f() c, se tiene que , y por lo tanto , pertenece a M

f
(c).
Haciendo esto smplex por smplex conseguimos una funci on de Morse

f con los mismos
puntos crticos que f, con M

f
(c) = M
f
(c) para todo c, y que adem as satisface que dados
se tiene

f() ,=

f(). Podemos suponer entonces que f satisface esto ultimo.
Paso 2. A pesar de que podemos suponer que si entonces f() ,= f(), la
funcion no tiene porque ser inyectiva. Veamos como modicarla para que s lo sea.
Tomemos = mn[f()f()[ : . Sea M. Redeniremos a f en haciendo
lo siguiente. Elijamos un 0 < y denamos f

() = f() , con a determinar,

de manera que f

() sea distinto a todos los valores de f en los otros smplices. Al ser

[ [< , resulta inmediato que f

es de Morse y tiene los mismos puntos crticos que f.

Debemos elegir el signo para que M
f
(a) = M
f
(a), M
f
(b) = M
f
(b). Si elegimos +, se
tiene que M
f
(c) = M
f
(c) para todo c (, f()) [f() + , +). Si elegimos , se
tiene que M
f
(c) = M
f
(c) para todo c (, f() ) [f(), +). As,
Si b < f(), elegimos +.
Si f() a, elegimos .
Si a < f() < b, elegimos + y achicamos a de manera que siga cumpliendo lo
anterior y adem as sea b > f() +.
Si f() = b, elegimos y achicamos a de manera que siga cumpliendo lo anterior
y adem as sea a < f() .
Notemos que en todos los casos si f

() (a, b] es porque f() (a, b]. Esto, sumado al

hecho de que en el primer paso no alteramos a la funcion en los puntos crticos, har a que
se cumpla la ultima de las armaciones del enunciado.
Una vez hecho esto con todos los smplices, obtenemos la funcion deseada.
61
Observaci on 4.2.15. Notemos que en general no es posible conseguir una funcion de
Morse inyectiva manteniendo los puntos crticos y todos los conjuntos de nivel de f. Por
ejemplo, esto sucede al considerar la funcion de Morse trivial del ejemplo 4.2.5 en el
complejo simplicial M =

1
.
Los dos pr oximos teoremas son los resultados principales de la teora de Morse discreta.
Estos muestran la ntima relaci on que hay entre la topologa del complejo simplicial y las
funciones de Morse que sobre el se pueden denir.
Fijemos una funcion de Morse f en M.
Teorema 4.2.16. Supongamos que el intervalo (a, b] no contiene valores crticos de f.
Entonces, M(b) M(a).
En particular, si c R es tal que f no tiene puntos crticos en M M(c), entonces
M M(c).
Demostraci on. Probemos la primera armacion. El lema anterior nos permite suponer
que f es inyectiva. Si f
1
((a, b]) = , no hay nada que hacer. Si no, partiendo el intervalo
podemos suponer que f
1
((a, b]) = , en cuyo caso M(b) = M(a) (
<
). Como
es regular, se da una y s olo una de las siguientes situaciones:
(i) Existe un tal que f() f().
(ii) Existe un tal que f() f().
Si se cumple (i) entonces f() a, lo que implica que , y por lo tanto , pertenece
a M(a). As, resulta M(a) = M(b).
Supongamos que se cumple (ii). Como eso impide que se cumpla (i), dado
tendremos que f() > f() y por lo tanto f() > b. Esto, sumado a que f() > a,
implica que no pertenecera a M(a). Por otra parte, dado

,= , tenemos que
f(

) < f(). As

, y por lo tanto todas sus caras, perteneceran a M(a). Finalmente

veamos que / M(a). Para esto, por un lado tengamos en cuenta que f() f() > a.
Por el otro, tomemos

y veamos que f(

) > a. Si

= es claro, y si no, se sigue

de que f(

) > f() f() > a. Esto mismo implica que es cara libre de en M(b) y
por lo tanto,
M(b) = M(a) (

<

) = M(a) (

<

) ,
= M(a) , M(a).
Para terminar, la segunda armacion del teorema se sigue de la primera, teniendo en
cuenta que si ponemos d = m ax f, de manera que M = M(d), entonces al ser regulares
todos los smplices de M M(c), f no tiene valores crticos en (c, d]. En efecto, si es
crtico y f() > c, entonces / M(c), ya que si entonces f() > f() > c.
Teorema 4.2.17. Supongamos que f
1
((a, b]) = , con punto crtico. Entonces,
M(b) = M(a)

.
62
Demostraci on. Dado se tiene f() < f(), por lo que f() a. Entonces,
M(a). Dado se tiene f() > f(), por lo que f() > b. Entonces, teniendo en cuenta
que f() > a, resulta que / M(a). Resta ver que M(b) M(a)

, ya que la otra
contenci on es inmediata. Sea M(b). Entonces, existe > con f() b. Luego, o
bien = , o bien f() a; en ambos casos resulta que M(a)

.
Denotaremos a la cantidad de p-smplices crticos de f con m
p
(f), o con m
p
si no hay
posibilidad de confusi on. Tanto el pr oximo resultado como otros que veremos m as adelante
nos mostraran que cuantos menos puntos crticos tenga una funcion de Morse, m as ecaz
ser a para describir la topologa del complejo.
Corolario 4.2.18. [M[ tiene el tipo homot opico de un CW-complejo con m
p
celdas de
dimensi on p.
Notemos que al considerar la funcion de Morse trivial del ejemplo 4.2.5 sobre M, el
corolario no dice nada interesante. Pero en general se pueden encontrar funciones de Morse
con pocos puntos crticos, y en esos casos este resultado es de gran utilidad. Por ejemplo,
considerando la funcion de Morse del ejemplo 4.2.4, el corolario nos dice que [M[ S
1
(donde, cuando se trate de espacios topologicos, denotara a tiene el mismo tipo
homot opico que).
Demostraci on. Por el lema podemos suponer que f es inyectiva. Ordenemos los valores
de f: supongamos que estos son c
1
< c
2
< < c
k
, con c
i
= f(
i
). Elijamos valores
c
1
< d
1
< c
2
< d
2
< < d
k1
< c
k
< d
k
, de manera que f
1
((d
i
, d
i+1
]) =
i+1
para
todo 1 i < k.
Notemos que M(d
1
) =
1
. Como ya dijimos
1
debe ser un vertice. Supongamos que
[M(d
i
)[ X
i
, donde X
i
es un CW-complejo con m
(i)
p
celdas de dimension p, donde m
(i)
p
denota a la cantidad de p-smplices crticos que hay en
1
,
2
, . . . ,
i
.
Si
i+1
es regular, entonces el teorema 4.2.16 nos dice en particular que la inclusion
[M(d
i
)[ [M(d
i+1
)[ es un retracto por deformaci on fuerte por lo que [M(d
i
)[ = [M(d
i+1
)[.
Si
i+1
es crtico, el teorema 4.2.17 nos dice que M(d
i+1
) = M(d
i
)

i+1

i+1
. En
particular, si
i+1
es de dimension p, [M(d
i+1
)[ se obtiene de [M(d
i
)[ adjuntando una
p-celda y por lo tanto [M(d
i+1
)[ X
i
e
p
. En principio, e
p
podra no estar pegada en el
(p 1)-esqueleto de X
i
. Para obtener un CW-complejo consideremos : S
p1
X
i
la
funcion de adjunci on de e
p
. Por aproximacion celular se tiene , donde : S
p1
X
i
es celular y por lo tanto tiene su imagen en el (p1)-esqueleto de X
i
. Entonces si denimos
X
i+1
= X
i

e
p
, X
i+1
s es un CW-complejo, que satisface X
i+1
X
i
e
p
[M(d
i+1
)[.
4.3. Algunas aplicaciones
Fijemos ahora un complejo simplicial M con N M un subcomplejo. Veremos que
siempre se pueden extender/restringir funciones de Morse. La siguiente proposici on es
inmediata.
63
Proposici on 4.3.1. Si f : M R es una funci on de Morse, entonces f[
N
: N R es
una funci on de Morse. Si N es un punto crtico de f en M, lo es tambien de f[
N
.
Proposici on 4.3.2. Si f : N R es una funci on de Morse, entonces se puede extender
a una funci on de Morse en todo M.
Demostraci on. Sea c = m ax f. Deno g : M R por
g() =
_
f(), N
dim() +c, / N.
Es inmediato chequear que g es de Morse.
Seg un esta proposici on siempre es posible extender una funcion de Morse a un complejo
m as grande. Pero notemos que esta extension no es muy ecaz, ya que todo smplex de
M N resulta crtico para g. Cuando M N, se puede encontrar una extension m as
interesante, como nos lo muestra el siguiente resultado, recproco al teorema 4.2.16.
Proposici on 4.3.3. Supongamos que M N y que f es una funci on de Morse en N.
Sea c = m ax f. Entonces f se puede extender a M de manera que N = M(c) y todo
smplex de M N sea regular.
Demostraci on. Hagamoslo por induccion en la cantidad de colapsos elementales de los que
se compone el colpaso de M a N.
Si M = N , con cara libre de , deno g en M por
g() =
_

_
f(), N
c + 1, =
c + 2, = .
No es difcil chequear que g es de Morse, que y son regulares para g, y que
N = M(c).
Ahora supongamos que
M = M
k

e
M
k1

e

e
M
0
= N,
Por hip otesis inductiva tenemos una extension h de f a M
k1
sin puntos crticos en
M
k1
N y con N = M
k1
(c). Por lo visto en el caso k = 1 tenemos una extension g de h
a M sin puntos crticos en MM
k1
(y por lo tanto tampoco en MN) con M
n1
= M(c).
Veamos que N = M(c). Sea M(c). Entonces existe M con > , g() c. En
particular, M
k1
y h() c. Pero entonces resulta que , y por lo tanto , pertenece
a N.
Corolario 4.3.4. Sea M un complejo simplicial y sea v un vertice de M. Entonces M v
si y s olo si M admite una funci on de Morse que tiene a v como unico smplex crtico.
64
Demostraci on. Es inmediato del teorema 4.2.16 y la proposici on 4.3.3.
Observaci on 4.3.5. Recordemos que, como vimos en la proposici on 1.7.8, un complejo
colapsable se colapsa a cualquiera de sus vertices. Entonces dados dos vertices v y w de
un complejo M, se podr a denir una funcion de Morse en M que tiene a v como unico
punto crtico si y s olo si se puede denir una que tenga a w como unico punto crtico.
Sea
n
la n-bola combinatoria est andar. Elijamos un vertice v y un (n 1)-smplex
en
n
. Como
n
v y

n
v, obtenemos el siguiente
Corolario 4.3.6.
n
admite una funci on de Morse que tiene a v como unico punto crtico.

n
admite una funci on de Morse que tiene a v y a como unicos puntos crticos.
Denicion 4.3.7. Sea f una funcion de M, y supongamos que dimM = n. Diremos que
f es polar si m
0
= m
n
= 1.
Notemos que esto no impone condiciones sobre los valores m
p
para 0 < p < n.
Lema 4.3.8. Supongamos que M es conexo. Dado un vertice v de M, existe una funci on
de Morse que tiene a v como unico vertice crtico.
Demostraci on. Consideremos M
1
, el 1-esqueleto de M. Este es un grafo conexo. Sea T un
arbol maximal de M
1
. Este es un subgrafo de M
1
que contiene a todos los vertices de M
1
y por lo tanto a todos los de M. Como T es un arbol, se tiene que T v, como vimos en
la proposici on 1.7.7. Entonces, por la proposici on 4.3.3, se tiene una funcion de Morse en
T que tiene a v como unico punto crtico. La extendemos a todo M seg un la proposici on
4.3.2. De esta manera, todos los smplices de M T ser an crticos. Pero entre estos no
hay vertices, por lo que el unico vertice crtico seguira siendo v. Obtenemos as la funcion
deseada.
Teorema 4.3.9. Sea M una n-pseudovariedad sin borde. Entonces M admite una funci on
de Morse polar. M as a un, si elegimos un vertice v y un n-smplex podemos hacer que v
sea el unico vertice crtico y el unico n-smplex crtico.
Demostraci on. Si n = 0, M es un punto y no hay nada que hacer.
Si n = 1, sea N = M . Entonces N es una 1-pseudovariedad con borde, por lo
que N v. Por el corolario 4.3.4 se tiene una funcion de Morse f en N con v como unico
punto crtico. Si c = m ax f, extendemos f a M poniendo f() = c + 1. As se satisface lo
deseado.
Supongamos entonces que n 2. Sea N = M. En virtud de lo visto en la proposici on
2.3.5, N es una n-pseudovariedad con borde. Por la proposici on 2.3.6, tenemos que N L,
donde L es un subcomplejo de N con dimL n 1, que contiene al (n 2)-esqueleto de
M. Por el lema anterior tenemos una funcion de Morse f en L que tiene a v como unico
vertice crtico. Extendemos f a N sin agregar puntos crticos va la proposici on 4.3.3,
de manera que los n-smplices de N resultan todos regulares. Finalmente si c = m ax f,
extendemos f a todo M poniendo f() = c + 1.
65
Los siguientes dos teoremas, que son interesantes por s mismos, nos permitiran refor-
mular la conjetura de Poincare en su versi on PL. La demostracion del primero de ellos
requiere de un resultado bastante fuerte: el teorema de los entornos regulares de J. H. C.
Whitehead.
Teorema 4.3.10. Sea M un complejo simplicial de dimensi on n que admite una funci on
de Morse con exactamente dos puntos crticos.
(i) M tiene el tipo homot opico de una esfera.
(ii) Si adem as M es una n-vc sin borde, entonces M =
PL

n
.
Demostraci on.
(i) Se sigue del corolario 4.2.18. Uno de los puntos crticos debe ser un vertice. Si el otro
es de dimension p, M tiene el tipo homot opico de un CW que tiene una 0-celda y
una p-celda. Y ese espacio es S
p
.
(ii) Sea el n-smplex crtico, v el vertice crtico, y llamemos N = M . El unico
punto crtico de N es v, por lo que N v. El teorema 2.2.18 nos dice entonces que
N =
PL

n
. As,
M = N

=
PL

n
.
Una suerte de recproca a este teorema es el que sigue a continuaci on. Para su demos-
traci on vamos a necesitar de un resultado que veremos m as adelante.
Teorema 4.3.11. Supongamos que M =
PL

n
. Entonces se puede hallar una subdivisi on
de M que admite una funci on de Morse con exactamente dos puntos crticos.
Demostraci on. Como M =
PL

n
, hay subdivisiones M y (

n
), donde esta ultima es
una subdivision derivada, que son simplicialmente isomorfas. Vimos en el corolario 4.3.6
que

n
admite una funcion con exactamente dos puntos crticos. Veremos en el teorema
4.8.1 que esta induce una funcion de Morse en (

n
) con exactamente dos puntos crticos.
Va el isomorsmo simplicial, esta se traslada a una funci on de Morse en M que satisface
lo pedido.
Corolario 4.3.12. Las siguientes armaciones son equivalentes:
(i) (Conjetura de Poincare PL) Sea M una n-vc sin borde que es homot opicamente una
n-esfera. Entonces, M =
PL

n
.
(ii) Sea M una n-vc sin borde que es homot opicamente una n-esfera. Entonces, alguna
subdivisi on de M admite una funci on de Morse con exactamente dos puntos crticos.
En [4] Forman logra un resultado un poco m as fuerte, consiguiendo que la subdivision
a la que hace referencia el tem (ii) de este corolario sea una bisecci on. En nuestro contexto
no logramos algo similar, por lo visto al nal de la secci on 2.2.
66
4.4. El vector gradiente y el ujo asociados a una funcion
de Morse
Sea M un complejo simplicial nito. Vamos ahora a denir el vector gradiente y el
ujo asociados a una funcion de Morse f. El vector gradiente, que en verdad no represen-
tar a al gradiente de f sino al de f, codicara toda la informaci on relativa a los puntos
crticos de la funcion. Ademas, al abstraer las propiedades esenciales que tiene este vector,
obtendremos una herramienta que nos permitira construir funciones de Morse. El ujo
nos servir a para tener una descripcion de la homologa de M en terminos de sus puntos
crticos.
Mas alla de las aplicaciones concretas que les daremos en esta y la pr oxima secci on
al gradiente y al ujo, estos nos sirven para entender que son las funciones de Morse.
Precisamente, el gradiente de una funcion de Morse es un campo vectorial que indica las
deformaciones que esta funcion pretende codicar, tal como lo mencionamos en la secci on
introductoria a este captulo; aunque ahora deniremos el gradiente a partir de la funcion
de Morse, el concepto primitivo de la teora es el de gradiente.
Sea f una funcion de Morse en M. Pensando en lo que dijimos en la introducci on,
la denicion de gradiente de f es pr acticamente obvia. Es la funcion V : M M 0
denida de la siguiente manera. Dado un smplex M, si existe tal que f()
f() ponemos V () = (indicando de esta manera que sale una echa de hacia ). Si
no, ponemos V () = 0 (indicando que de no sale ninguna echa). Por eso decimos que
V es la versi on discreta de f.
Ejemplo 4.4.1. Si f es la funcion de Morse del ejemplo 4.2.4, entonces su gradiente es el
de la gura 4.2
Para denir al ujo y para usar al gradiente como herramienta para describir la homo-
loga de M, ser a necesario trabajar con smplices orientados, y por lo tanto redeniremos
al gradiente para que tenga en cuenta estas orientaciones, en el siguiente sentido: dado
M, si es tal que f() f(), entonces el gradiente en apuntar a hacia ,
orientado de manera que cuando consideremos su borde, aparezca con la orientacion
opuesta a la que traa.
Figura 4.5: La orientacion que llevar a V ().
67
Ahora s rigurosamente, jemos un complejo simplicial M nito y de dimension n y
f : M R de Morse, y procedamos a denir su gradiente.
Ordenando los vertices de M obtenemos una orientacion para sus smplices. Si =
x
0
, x
1
, . . . , x
p
es un p-smplex, denotaremos al smplex orientado por = [x
0
, x
1
, . . . , x
p
].
Sea C
p
el grupo abeliano libre generado por los p-smplices orientados, identicando la
orientacion opuesta a con . Se dene un operador
p
: C
p
C
p1
por

p
() =
p

k=0
(1)
k
[x
0
, . . . , x
k
, . . . , x
p
],
si = [x
0
, x
1
, . . . , x
p
]. Notemos que entonces

p
() =

(, ),
donde (, ) = 1. Dicho n umero se denomina n umero de incidencia entre y .
Obtenemos as a (C

, ), el complejo de cadenas asociado a M, cuya homologa es por

denicion la homologa simplicial de M. Denimos en el un producto interno , ) declarando
ortonormales a los smplices orientados. As,

p
() =

p
(), ).
En particular, (, ) =
p
(), ).
Denicion 4.4.2. Sea M. Si existe tal que f() f(), denimos
V () = (), ).
Si no, denimos V () = 0. Extendiendo por linealidad, obtenemos un operador V : C

C
+1
, que llamaremos gradiente de f.
De ser necesario, denotaremos V = V
f
para remarcar de que funcion proviene.
De esta forma, V () se anula si es crtico (como es logico) y, si V () es no nulo, apunta
al unico hacia el cual f decrece, orientado de manera que se tenga (V ()), ) = 1.
En efecto,
(V ()), ) = (), )

(),

, ) = (), )
2
= 1.
Los primeros dos tems de la siguiente proposici on, que tambien puede pensarse en
terminos del gradiente no orientado, nos dicen justamente que el gradiente de una fun-
cion de Morse satisface dos de las propiedades que pretendamos que valieran.
Proposici on 4.4.3.
(i) V
2
= 0.
(ii) Dado , existe a lo sumo un tal que V () = .
68
(iii) es crtico si y s olo si V () = 0 y / Im(V ).
Demostraci on.
(i) Si V () = , dado
(p+2)
> se tiene f() > f() y por lo tanto V () = 0.
(ii) Si V () = es porque f() f(). Luego para

,= se tiene f(

) < f()
y por lo tanto V (

) ,= .
(iii) Es inmediato. S olo hay que advertir que si = V (c) con c C
p1
, entonces existe
un
(p1)
tal que c = .
En particular, vemos que el gradiente de una funcion de Morse determina por completo
cu ales son sus puntos crticos. Sin embargo, en el no se reejan los complejos de nivel. Por
ejemplo, dada una funcion de Morse f y a R resulta que V
f
= V
f+a
, pero en general
para c R se tendra M
f
(c) ,= M
f+a
(c).
A pesar de esto, podremos reformular en terminos de gradientes el teorema 4.2.16 y la
proposici on 4.3.3, que est an enunciados en terminos de complejos de nivel. Esto ser a util
m as adelante, cuando nos encontremos con funciones de Morse sobre cuyos complejos de
nivel no tendremos control alguno, control que s tendremos sobre sus gradientes. Por el
momento, pensemos en gradientes no orientados.
Proposici on 4.4.4. Sea N M un subcomplejo. Entonces M N si y s olo si existe
f : M R de Morse que satisface
(i) Todo punto de M N es regular para f.
(ii) Si N es tal que V
f
() ,= 0, entonces V
f
() N.
Demostraci on. Supongamos primero que M N. Por la proposici on 4.3.3, tenemos f :
M R de Morse sin puntos crticos fuera de N y tal si c = m ax
N
f se tiene N = M(c).
Sea M tal que V
f
() ,= 0. Entonces, si V
f
() / N, es porque V
f
() > c. Pero como
f(V
f
()) f(), resulta que f() > c. Si a esto le sumamos que para todo se tiene
que f() > c (ya que si , ,= V
f
() se tiene f() > f()), concluimos que / N.
Ahora supongamos que tenemos f de Morse en M que satisface (i) y (ii). Tomemos
smplices / N y N tales que . Entonces, o bien V
f
() = 0 o bien V
f
() N,
y en particular V
f
() ,= . Por lo tanto, resulta f() > f(). Entonces el lema 4.2.12
(junto a su posterior observacion) nos dice que existe F funcion de Morse en M sin puntos
crticos fuera de N y tal que para cierto c R se tiene N = M
F
(c). Luego, por el teorema
4.2.16 se concluye que M N.
Volviendo a pensar en smplices orientados, sea f : M R de Morse y sea V su
gradiente.
Denicion 4.4.5. Se dene el ujo de f como el operador : C

dado por
= 1 +V +V .
69
Notemos que con la orientacion que le dimos a V () cuando es no nulo, se logra que
al considerar +V () el smplex se cancele.
Ejemplo 4.4.6. Si f es la funcion trivial sobre M del ejemplo 4.2.5, entonces V = 0 y
= 1.
Ejemplo 4.4.7. Sea f la funcion de Morse del ejemplo 4.2.4. En ese complejo simplicial
ordenemos los smplices declarando E < A < B < C < D. Entonces,
V ([A]) = [A, B], V ([B]) = [B, C], V ([C]) = [C, D], V ([D]) = 0,
V ([E]) = [E, A].
V ([A, B]) = V ([B, C]) = V ([C, D]) = V ([A, D]) = V ([E, A]) = 0,
V ([B, D]) = [B, C, D].
V ([B, C, D]) = 0.
([A]) = [B], ([B]) = [C], ([C]) = [D], ([D]) = [D], ([E]) = [B].
([A, B]) = [B, C], ([B, C]) = [C, D], ([C, D]) = 0,
([E, A]) = [B, C], ([B, D]) = [C, D], ([A, D]) = [A, D] [A, B].
([B, C, D]) = 0.
Pensando en lo que dijimos en la secci on introductoria, vemos como el ujo nos indica
hacia d onde se est an deslizando los smplices al realizar las deformaciones. Por ejemplo,
nos indica que el vertice A se desliza sobre el B, B sobre C, C sobre D, y D queda jo.
Lo mismo con las aristas: AB sobre BC, BC sobre CD, y CD queda jo.
Informalmente hablando, una vez hechas todas las deformaciones que indica un dia-
grama de echas, todo smplex quedar a jo por el ujo, si este est a indicando hacia d onde
se deslizan los smplices. Por ejemplo, en el ejemplo que estamos considerando,
3
([A])
queda jo por y
2
([A, B]) queda jo por . Esta idea un tanto vaga queda plasmada
en la proposici on 4.4.10.
Volviendo a considerar los aspectos algebraicos del ujo, usando que
2
= 0 notemos
que
= (1 +V +V ) = +V +V = +V .
= + (1 +V +V ) = +V +V = +V .
En otras palabras, se tiene que = , por lo que : C

es un morsmo de
complejos de cadenas. Notemos que la igualdad 1 = V + V nos dice que V dene
una homotopa entre los morsmos y 1.
Proposici on 4.4.8. Sean
1
,
2
, . . . ,
r
los p-smplices (orientados) de M. Escribamos
(
i
) =

j
a
ij

j
. Entonces,
(i) a
ii
= 0 o 1, y a
ii
= 1 si y s olo si
i
es crtico. En particular,
i
sera crtico si y s olo
si (
i
),
i
) , = 0.
70
(ii) Si j ,= i y a
ij
,= 0, f(
j
) < f(
i
).
Demostraci on. Probaremos (i) y (ii) simult aneamente, llamando =
i
y separando en
tres casos.
1. crtico:
Por un lado V () = 0, por lo que
() = +V () = +

, )V ().
Por otra parte dado tenemos f() < f(). Entonces para tales o bien V () = 0
o bien V () =

con

,= y f(

) f(). As,
() = +

=
a

,
donde a

,= 0 implica f(

) < f().
2. = V ():
En particular tendremos que V () = 0 y que V () = , ). As,
() = +

)V (

) = +, )V () +

=
,

)V (

)
=

=
,

)V (

).
Pero dado

,= , tenemos que f(

) < f(). Entonces para tales

o bien
V (

) = 0 o bien V (

) =
(p)
con

,= y f(

) f(

). As,
() =

=
a

,
donde a

,= 0 implica f(

) < f().
3. V () ,= 0:
Tenemos un con f() f(), y as V () = (), ). Escribamos
() = +V () +(V ()).
Para analizar el segundo termino de esta suma, consideremos . Como / Im(V )
tendremos que V () = 0 o V () =

con

,= y f(

) f() < f().

Por otra parte,
(V ()) = , ) = , )(

)
= +

=
, ),

,
71
y para

,= se tiene que f(

) < f(). Juntando los tres sumandos, resulta

() =

=
a

,
donde a

,= 0 implica f(

) < f().
Procedemos ahora a denir el complejo de Morse asociado a una funcion de Morse
f en un complejo simplicial M. Este ser a un subcomplejo de (C

, ) que nos servir a de

puente para poder calcular la homologa de M en terminos de los puntos crticos de f.
Denotemos por C

p
al subgrupo de C
p
formado por las cadenas -invariantes. Esto es,
C

p
= c C
p
: (c) = c.
Notemos que Im(V ) es -invariante (i.e., c Im(V ) (c) Im(V )), ya que
V = (1 +V +V )V = V +V V = V (1 +V ).
Como = se tiene que (C

p
) C

p1
, por lo que (C

, ) es un subcomplejo de
(C

, ). Veremos que la inclusion i : C

es un retracto por deformaci on, por lo que

ambos complejos tendran la misma homologa.
Lema 4.4.9. Sea c C

p
no nulo, que escribimos como c =

(p) a

. Sea

un maxi-
mizador cualquiera del conjunto f() : a

,= 0. Entonces

es un punto crtico.
En particular si c C

p
es tal que c, ) = 0 para todo
(p)
crtico, entonces c = 0.
Demostraci on. Al ser c una cadena -invariante,
c = (c) =

(p)
a

().
a

= c,

) =

(p)
a

(),

).
Por lo visto en la proposici on 4.4.8 (iii), si
(p)
,=

entonces o bien

, ()) = 0 o
bien f(

) < f(). Quedando esto ultimo descartado por ser

maximizante,
0 ,= a

= a

),

).
En particular (

),

) , = 0, por lo que 4.4.8 (ii) nos dice que

es crtico.
Proposici on 4.4.10.
N
(c) es -invariante para toda cadena c, si N es sucientemente
grande.
72
Demostraci on. Dado que tenemos nitos smplices, basta considerar el caso c =
(p)
.
Hagamoslo por induccion en
r = #
(p)
: f(

) < f().
Si r = 0, es necesariamente un vertice en el que se alcanza el mnimo de f y por lo
tanto es un punto crtico. Entonces,
() = +V () +(V ()) = .
En el paso inductivo, separamos en dos casos.
1. regular:
Por 4.4.8, podemos escribir
() =

=
a

,
donde a

,= 0 implica f(

) < f(). En particular, por hip otesis inductiva para cada

es posible hallar un N, y tomando el m aximo obtenemos un N para .

2. crtico:
Sea c = V (). Veamos que para cada m 1 se tiene

m
() = +c + (c) + +
m1
(c).
Para m = 1 se sigue de que V () = 0. Suponiendo que vale para m,

m+1
() = () + (c) +
2
(c) + +
m
(c)
= +c + (c) + +
m
(c).
Entonces, bastara con mostrar que existe un N tal que
N
(c) = 0. Tal como vimos en la
demostracion de 4.4.8, c es combinaci on lineal de ciertos
(p)
para los cuales f(

) < f().
Por hip otesis inductiva, para tales

tenemos un N

y por lo tanto tenemos un N para el

cual
N
(c) es -invariante. Veamos que este sirve.
Como c ImV la cual es -invariante,
N
(c) ImV . En particular ninguno de los
smplices que conforman la cadena
N
(c) ser a crtico, pues todos estar an en Im(V ). El
lema anterior nos dice en particular que debe ser
N
(c) = 0.
Tomemos un N como en la proposici on y denotemos

=
N
. Tenemos as morsmos
de complejos

: C

, i : C

,
que satisfacen

i = 1.
Proposici on 4.4.11. i

1, por lo que H

(C

) = H

(C

).
73
Demostraci on. Abusando de notaci on escribamos
N
= i
N
. Observamos anteriormente
que 1, va la homotopa V . Veamos que esto implica que
N
1. El argumento
ser a puramente algebraico, y no dependera en nada de la naturaleza de .
Buscamos una homotopa entre los dos morsmos, esto es, un morsmo L : C

C
+1
tal que
1
N
= L +L.
Usando que = ,
1
N
= 1
N
= (1 )(1 + + +
(N1)
)
= (V V )(1 + + +
(N1)
)
= (V (1 + + +
(N1)
))
+ (V )(1 + + +
(N1)
),
por lo que podemos poner L = V (1 + + +
(N1)
).
Para cada p denotemos por /
p
al grupo abeliano libre generado por los p-smplices
crticos de M, al cual podemos pensar como un subgrupo de C
p
. Restringiendo a

tenemos

: /
p
C

p
Lema 4.4.12. Sea
(p)
un smplex crtico. Entonces

(), ) = 1. Si
(p)
es otro
smplex crtico,

(),

) = 0.
Demostraci on. Como en la demostracion de la proposici on 4.4.10 si ponemos c = V ()
para N 0 se tendra

() = +c + (c) + +
N
(c).
Veamos que para todo k 0 resulta
k
(c) Im(V ). Para k = 0 es claro. Si vale para
k, entonces

k+1
(c) = (
k
(c)) =
k
(c) +(V (
k
(c))) +V (
k
(c)) Im(V ),
pues V (
k
(c)) = 0.
De este modo podemos escribir

() = + c

, con c

Im(V ) /

p
(notemos
que por linealidad esto valdr a reemplazando por cualquier b /
p
). A partir de esto el
resultado es inmediato.
Proposici on 4.4.13.

: /
p
C

p
es un isomorsmo, con inversa dada por c

(p)
crt.
c, ).
Demostraci on. Primero veamos que es un epimorsmo. Dado c C

p
pongamos c

(p)
crt.
c, ) /
p
y veamos que

(c

) = c. Si
(p)
es crtico,

(c

), ) =

(p)
crt.
c,

), ) = c, ),
74
por 4.4.8 (ii). As

(c

) c /

p
, y adem as es invariante. Por el lema anterior,

(c

) c = 0.
Ahora que es monomorsmo. Sea c /
p
tal que

(c) = 0. Como en la demostracion

del lema anterior, podemos escribir

(c) = c +c

, con c

p
. Al ser /
p
/

p
= 0,
debe ser c = 0.
Va este isomorsmo el complejo de Morse resulta isomorfo al complejo
/

: 0 /
n

n
/
n1

n1

1
/
0
0,
donde

p
= (

p1
)
1

p

p
.
En particular, podemos calcular la homologa simplicial de M usando un complejo
cuyos grupos son considerablemente m as chicos que los del complejo usual, siempre y
cuando la funcion tenga pocos puntos crticos.
Nuestro objetivo ahora es conseguir una descripcion de

que prescinda del ujo.
Conocer

equivale a conocer los valores

, ) para todo par de smplices crticos

(p+1)
y
(p)
. En principio, podemos decir que

, ) = (

p
)
1
(
p+1
(

p+1
()), ) =
_

(p)
crt.

p+1
(

p+1
()),

,
_
=
p+1
(

p+1
()), ) =

p

p+1
(), ).
Esta descripcion se har a en terminos de V -caminos. Para la pr oxima denicion no
ser a necesario considerar orientaciones en los smplices, por lo que pensaremos por el
momento al gradiente como una funcion V : M M 0.
Denicion 4.4.14. Un V -camino de dimension p es una sucesion de p-smplices
:
0
,
1
, . . . ,
r
donde para 0 i r 1 se tienen
(i) Si V (
i
) = 0, entonces
i
=
i+1
.
(ii) Si V (
i
) ,= 0, entonces
i
,=
i+1
y
i+1
< V (
i
).
Diremos que es un V -camino de
0
a
r
de longitud r. Diremos que es cerrado si

0
=
r
y que es no estacionario si
0
,=
1
.
Observaci on 4.4.15. es constante si y s olo si
0
=
1
. Si V (
i
) = 0, se hace constante
a partir de
i
.
r
,=
r1
si y s olo si para todo i resulta
i
,=
i1
.
Notaci on 4.4.16. Dados ,

p-smplices y r 0, denotaremos por

r
(,

) al conjunto
de V -caminos de a

de longitud r.
Ejemplo 4.4.17. Sean ,

M dos p-smplices.
75

0
(,

) =
_
, ,=

.
: , =

1
(,

) =
_

_
, V () = 0, ,=

.
: ,

, V () = 0, =

.
, V () ,= 0, =

.
, V () ,= 0,

V ().
: ,

, V () ,= 0,

< V ().
Observaci on 4.4.18.
(i) Si :
0
,
1
, . . . ,
r
es un V -camino, para todo i se tiene que
i
=
i+1
o f(
i
) >
f(
i+1
), ya que si
i
,=
i+1
entonces
i+1
< V (
i
) y por lo tanto f(
i+1
) <
f(V (
i
)) f(
i
).
En particular, si el camino es no estacionario no podr a ser cerrado. Esto ser a muy
importante en la pr oxima secci on.
(ii) Si :
0
,
1
, . . . ,
r
y

:
r
,
r+1
, . . . ,
r+s
son sucesiones de p-smplices, entonces

:
0
,
1
, . . . ,
r
,
r+1
, . . . ,
r+s
ser a un V -camino si y s olo si y

lo son.
Denicion 4.4.19. Sea :
0
,
1
, . . . ,
r
un V -camino. Denimos la multiplicidad de
por
m() =
r1

i=0
V (
i
)=0
V (
i
),
i+1
) 1, 1
Resulta inmediato que si y

son V -caminos tales que termina donde

comienza,
entonces
m(

) = m(

)m().
Que mide esta multiplicidad? Consideremos un V -camino :
0
,
1
. Entonces,
m() =
_
1 , si al deslizar
0
sobre
1
sus orientaciones coinciden.
1 , si no.
Inductivamente se ve que lo mismo vale si se toma un V -camino de una longitud arbitraria.
Denicion 4.4.20. El ujo reducido

: C
p
C
p1
se dene por

= 1 +V.
El ujo reducido satisface las siguientes propiedades. La unica que no es inmediata es
la tercera, pero se demuestra usando los mismos argumentos que usamos en el caso del
ujo.
(i) =

+V .
(ii)

V = V .
76
(iii) Si V () = 0,

() = . Si V () ,= 0,

() =

=
a

,
donde a

,= 0 implica f(

) < f().
Lema 4.4.21. Dados
(p)
y
(p+1)
crticos, para N 0 se tiene

, ) =

N
, ).
Demostraci on. Como

=
N
para cierto N 0, basta con probar que para todo r 0
se tiene
r
, ) =

r
, ). Veremos m as a un: que si tomamos r 0, c C
p
, resulta

r
(c)

r
(c) Im(V ) /

p
.
Para r = 0 est a claro. Si
r1
(c) =

r1
(c) +V (c

), usando las propiedades (i) y (ii)

de

obtenemos

r
(c) = (
r1
(c)) = (

+V )(

r1
(c) +V (c

))
=

r
(c) +V (c

) +V (

r1
(c) +V (c

)) =

r
(c) +V ( c),
si c = c

+(

r1
(c) +V (c

)).
Finalmente obtenemos una descripcion de

en terminos de V -caminos.
Teorema 4.4.22. Dados
(p)
y
(p+1)
crticos, para N 0 se tiene

, ) =

(p)
<
,

)
_

N
(

,)
m()
_
.
Demostraci on. Tomemos N como en el lema. As,

, ) =

N
, ) =

N
_

(p)
<
,

_
,
_
=

(p)
<
,

, ).
Basta entonces con probar que para todo r 0 resulta

, ) =

r(

,)
m().
Para r = 0, 1 es facil, separando en casos y teniendo en cuenta el ultimo ejemplo y la
propiedad (iii) de

. En el paso inductivo obtenemos que

, ) =

r1

), ) =

(p)

r1

, )

, )
=

(p)
_

r1
(

, )
m()
__

1
( ,)
m(

)
_
=

r(

,)
m().
77
4.5. Las desigualdades de Morse
A modo de aplicaci on de lo visto en la secci on anterior, demostraremos las desigualda-
des de Morse. Estas tambien pueden obtenerse tal como lo hicimos en el caso de la teora
de Morse clasica, a partir del corolario 4.2.18.
Sea M un complejo simplicial nito de dimension n y f una funcion de Morse sobre el.
Tal como otros resultados que vimos, las desigualdades de Morse nos dar an informaci on
sobre la topologa del complejo en terminos de los puntos crticos de la funcion. Para ser
m as precisos, relacionaran los n umeros de Betti y la caracterstica de Euler de M con la
cantidad de puntos crticos de f.
Fijemos un cuerpo F. Recordemos que el i-esimo n umero de Betti del complejo sim-
plicial M a coecientes en F se dene por
b
i
= dim
F
H
i
(M; F),
y que la caracterstica de Euler de M a coecientes en F se dene por
(M) =
n

i=0
(1)
i
b
i
.
Siguiendo la notaci on de la secci on anterior, consideremos el complejo de cadenas
/

: 0 /
n

n
/
n1

n1

1
/
0
0,
el cual, al ser isomorfo al complejo de Morse, satisface que H

(/

) = H

(M), gracias
a la proposici on 4.4.11. Para hacer aparecer al cuerpo F y poder reducir todo a calculos
sencillos de algebra lineal, tensorizamos, obteniendo el complejo
/

F : 0 /
n
F
n
/
n1
F

n1


1
/
0
F 0,
donde
j
=

j
1
F
.
El teorema de los coecientes universales nos dice que
H

(M, F) = H

(M) F = H

(/

) F = H

(/

F),
por lo que entonces usando algebra lineal resulta
b
i
= dim
F
(H
i
(/

F)) = dim
F
(ker
i
) dim
F
(Im
i+1
)
= dim
F
(/
i
F) dim
F
(Im
i
) dim
F
(Im
i+1
)
= m
i
rg(
i
) rg(
i+1
),
ya que dim
F
(/
i
F) = m
i
. En particular para todo j 0 se tendra, teniendo en cuenta
que rg(
0
) = 0, que
b
j
b
j1
+ + (1)
j
b
0
= (m
j
rg(
j
) rg(
j+1
)) (m
j1
rg(
j1
) rg(
j
))
+ + (1)
j
(m
0
rg(
0
) rg(
1
))
= (m
j
m
j1
+ + (1)
j
m
0
) rg(
j+1
),
igualdad de la que se desprende la siguiente
78
Proposici on 4.5.1 (Desigualdades de Morse fuertes). Para todo j 0 se tiene
b
j
b
j1
+ + (1)
j
b
0
m
j
m
j1
+ + (1)
j
m
0
.
Observaci on 4.5.2. Revisando la cuenta podemos estimar en cu anto dieren los dos
terminos, ya que
(m
j
m
j1
+ + (1)
j
m
0
) (b
j
b
j1
+ + (1)
j
b
0
) = rg(
j+1
) m
j
.
En particular, si la funcion no tiene j-smplices crticos, la desigualdad se convierte en una
igualdad.
Veamos ahora como las desigualdades de Morse fuertes implican las debiles.
Proposici on 4.5.3 (Desigualdades de Morse debiles).
(i) Para todo k 0 se tiene m
k
b
k
.
(ii) (M) =

n
k=0
(1)
k
m
k
.
Estas desigualdades, a pesar de ser m as debiles, son tal vez m as ilustrativas. Por
ejemplo, la primera nos dice que si f no tiene k-smplices crticos, entonces H
k
(M) = 0
(lo cual ya se poda ver considerando el complejo de cadenas /

).
Demostraci on. La desigualdad (i) se obtiene de sumar las desigualdades fuertes para j = k
y j = k 1. Para obtener (ii) tomemos un k > n. Al no haber k-smplices crticos, por lo
visto en la ultima observacion la desigualdad fuerte para j = k se torna en una igualdad,
y esa igualdad es a la que queramos llegar.
Corolario 4.5.4. Si m
k1
= m
k+1
= 0, entonces b
k1
= b
k+1
= 0 y adem as b
k
= m
k
.
Demostraci on. Como m
k+1
= 0, es inmediato que b
k+1
= 0. Teniendo esto en mente,
consideremos las desigualdades fuertes para j = k + 1 y para j = k:
b
k
+b
k1
+ (1)
k+1
b
0
m
k
+m
k1
+ (1)
k+1
m
0
,
b
k
b
k1
+ + (1)
k
b
0
m
k
m
k1
+ + (1)
k
m
0
.
De ellas se desprende que
b
k
b
k1
+ + (1)
k
b
0
= m
k
m
k1
+ + (1)
k
m
0
.
Analogamente, como m
k1
= 0 resulta b
k1
= 0 y adem as
b
k2
b
k3
+ + (1)
k2
b
0
= m
k2
m
k3
+ + (1)
k2
m
0
.
Restandole a la primer igualdad obtenida la segunda y usando que m
k1
= b
k1
= 0 se
obtiene la igualdad buscada.
79
4.6. Caracterizacion de los campos gradientes
Sea M un complejo simplicial nito de dimension n. Al considerar una funcion de
Morse sobre M para obtener datos sobre la naturaleza combinatoria/topologica de M,
no son importantes los valores de la funcion: la informaci on relevante est a en conocer sus
puntos crticos y, en menor medida, sus complejos de nivel. Como vimos anteriormente, es
posible determinar los puntos crticos de una funcion de Morse conociendo su gradiente.
Teniendo esto en mente, vamos a extraer las propiedades esenciales del gradiente para
llegar as a la denicion de campo vectorial, herramienta que nos servir a para construir
funciones de Morse con puntos crticos jados de antemano.
Puesto as, pareciera que los campos vectoriales aparecen en la teora conceptualizan-
do a los gradientes de las funciones de Morse. Pero en realidad la historia es al reves.
Volviendo a pensar en los terminos de la secci on introductoria a este captulo, vemos que
las funciones de Morse surgen como una manera de codicar la informaci on esencial de
aquellos campos vectoriales sobre M que indican deformaciones. En aquel momento, indi-
camos cuatro condiciones que naturalmente haba que imponerle a un campo vectorial para
que este indicara deformaciones. La denicion rigurosa de campo vectorial que haremos
a continuaci on es exactamente la de un campo que satisface las primeras tres condiciones
mencionadas en la introducci on, y el teorema 4.6.6 nos dice que pidiendo la cuarta de esas
condiciones, el campo vectorial cumplira el proposito para el cual fue dise nado.
Denotemos por S
p
al conjunto de smplices de M de dimension p.
Denicion 4.6.1. Un campo vectorial (discreto) es una aplicaci on W : M M 0
que satisface
(i) W(S
p
) S
p+1
0.
(ii) W
2
= 0.
(iii) Dado S
p
, existe a lo sumo un S
p1
tal que W() = .
(iv) Si W() ,= 0, entonces < W().
Ignorando orientaciones, el gradiente V
f
de una funcion de Morse f es un ejemplo
de campo vectorial. Recprocamente, si tenemos un campo vectorial W y le damos una
orientacion a los smplices, podemos transformar a W en una aplicaci on entre smplices
orientados haciendo as: si W() = , redenimos W() = con el signo elegido para
que (W()), ) = 1. Por esto, no distinguiremos si trabajamos con smplices orientados
o no.
Ejemplo 4.6.2. W = 0 es trivialmente un campo vectorial.
Notaci on 4.6.3. Si W es un campo vectorial en M, denotaremos
ker(W) = M : W() = 0.
Tiene sentido hablar de los puntos crticos de un campo vectorial: ser an aquellos smpli-
ces tales que ker(W) Im(W).
Las siguiente denicion es una copia textual de la hecha en el caso de los campos
gradientes. Por lo tanto, la observacion hecha tras aquella denicion seguira valiendo.
80
Denicion 4.6.4. Un W-camino de dimension p es una sucesion de p-smplices
:
0
,
1
, . . . ,
r
donde para 0 i r 1 se tienen
(i) Si W(
i
) = 0, entonces
i
=
i+1
.
(ii) Si W(
i
) ,= 0, entonces
i
,=
i+1
y
i+1
< W(
i
).
Diremos que es cerrado si
0
=
r
y que es no estacionario si
0
,=
1
.
Ejemplo 4.6.5. Supongamos que M es un arbol. Entonces ning un campo gradiente
W sobre M admite caminos cerrados no estacionarios. En efecto, supongamos que :

0
,
1
, . . . ,
r
fuera un tal camino. Podemos suponer sin perdida de generalidad que
r
,=

r1
. Notemos que entonces por (iii) de la denicion de campo gradiente, tenemos que
W(
i
) ,= W(
i+1
) para todo i. Este camino necesariamente es de dimension 0, ya que
en las aristas W se anula. Entonces, la sucesion de aristas W(
0
), W(
1
), . . . , W(
r1
)
formara un ciclo cerrado.
No todo campo vectorial es el gradiente de una funcion de Morse, ya que vimos que
tales campos no admiten caminos cerrados no estacionarios. El pr oximo teorema dice que
este es el unico ingrediente que hace falta.
Teorema 4.6.6. Sea W un campo vectorial en M que no admite caminos cerrados no
estacionarios. Entonces existe una funci on de Morse f tal que W = V
f
. M as a un, se puede
construir f de manera que se satisfagan
(i) Si
(p)
es crtico, f() = p (a tales f se las llama autoindexantes).
(ii) Si
(p)
Im(W), f() (p 1, p 1/2).
(iii) Si W(
(p)
) ,= 0, f() (p, p + 1/2).
Demostraci on. Consideremos M
p
, el p-esqueleto de M. W se restringe a un campo vecto-
rial W
p
en M
p
, si ponemos
W
p
(
(l)
) =
_
0, l = p.
W(), l < p.
Notemos que W
0
= 0 y W
n
= W. Tal como W no admita caminos cerrados no es-
tacionarios, tampoco los admitira W
p
. Deniremos recursivamente funciones de Morse
f
p
: M
p
R que satisfagan lo pedido, y as f = f
n
ser a la funcion que buscabamos.
Para p = 0, como W
0
= 0 podemos poner f
0
= 0 y es inmediato que esta cumple lo
pedido.
Suponiendo que tenemos a f
p1
, podemos suponer sin perdida de generalidad que
n = p. En M
p2
denimos f = f
p1
. No va a ser posible denir a f por una simple
extension de f
p1
a los p-smplices. El obst aculo es el siguiente: si W(
(p1)
) ,= 0 y
(p1)
81
es una cara de W() distinta de , necesariamente tendra que ser f() > f(

). Por
ejemplo, en el caso p = 1 si f es una extension de f
0
, esto no sucede. Vamos a tener
entonces que retocarla en los (p 1)-smplices para saltar este obst aculo.
Para esto hagamos la siguiente observacion. Sea :
0
,
1
, . . . ,
r
un W-camino de
dimension q con
r1
,=
r
. Vimos que entonces para todo i se tendra
i1
,=
i
. Al no
admitir W caminos cerrados no estacionarios (esta es la unica instancia de la demostracion
en la que se usa esta hip otesis), resulta que si i ,= j debe ser
i
,=
j
. En particular,
r < #S
q
.
Sea un (p 1)-smplex. Consideremos
d() = supr : un W-camino =
0
,
1
, . . . ,
r
con
r1
,=
r
, W(
r
) = 0.
Gracias a lo observado anteriormente este n umero es nito. Notemos adem as que d() > 0
si y s olo si W() ,= 0. Sea D = m ax

S
p1
d(

). Denimos
f() = f
p1
() +
d()
2D + 1
.
Por hip otesis inductiva tenemos que f
p1
() p 1, ya que W
p1
() = 0. Entonces al
ser
d()
2D+1
<
1
2
, resulta que f() < p 1/2. Ademas, f
p1
() f(), valiendo la igualdad
si y s olo si W() = 0.
Finalmente, sea un p-smplex. Si / Im(W) ponemos f() = p, de manera obligada
ya que pretendemos que sea crtico y f autoindexante. Por el contrario, si = W()
denimos f() = f(), no habiendo problemas de denicion ya que un tal es unico.
Veamos primero que f es de Morse. Sea un l-smplex. Si l < p 2 no hay nada
que hacer, ya que en M
p2
se tiene f = f
p1
, que era de Morse. Si l = p 2 tambien
nos aprovechamos de f
p1
, ya que abajo (es decir, en las caras inmediatas de ) nada
cambi o y arriba (es decir en los smplices de los cuales es cara inmediata) f f
p1
.
Si l = p para arriba no hay nada. Para abajo: si / Im(W) es facil pues f() =
p > f() para todo
(p1)
. Si = W(), tomemos

,= y veamos que f() >

f(

). Notemos para esto que si

,
1
, . . . ,
r
es un W-camino, entonces ,

,
1
, . . . ,
r
tambien lo es. En particular, se tendra que d(

) < d(). Por otro lado, como W

2
= 0
obliga a que / Im(W), por construccion de f
p1
resulta f
p1
() = p1 f
p1
(

). As,
f() = f() = f
p1
() +
d()
2D + 1
> f
p1
(

) +
d(

)
2D + 1
= f(

).
Si l = p 1, para abajo no tendremos problemas ya que f f
p1
. Para arriba:
sea . Si / Im(W), f() > f(). Si = W(

) con

,= , por lo visto recien

f() = f(

) > f(). Si = W(), f() = f(). Y listo.

Ahora probemos que V
f
= W, usando que V
f
p1
= W
p1
. Fijemos un l-smplex . Si
l = p, V
f
() = 0 = W(). Si l < p 2, como no alteramos nada, V
f
() = V
f
p1
() =
W
p1
() = W(). Para l = p 2: si W() = 0, entonces 0 = W
p1
() = V
f
p1
(). Luego
para resulta f() f
p1
() > f
p1
() = f(), por lo que V
f
() = 0. Si W() = ,
como W() = 0 y W
p1
() = se tiene f() = f
p1
() f
p1
() = f(), por lo que
V
f
() = . Finalmente, supongamos l = p 1. Si W() = 0, al tomar resulta
82
f() > f(), por lo que V
f
() = 0. Si W() = tenemos que f() = f() y por lo tanto
V
f
() = .
Veamos que f resulta autoindexante. Tomemos un l-smplex crtico y veamos que
f() = l. Para l = p es claro. Si l p 1, teniendo en cuenta que W
p1
= V
f
p1
, es
tambien crtico para f
p1
. As, f
p1
() = l. Pero f
p1
() = f(): para l < p 1 es claro,
y para l = p 1 se sigue de que W() = 0.
Resta ver que se satisfacen (ii) y (iii). Sea entonces un l-smplex regular. Para
l < p1 se sigue de que f() = f
p1
() y de la hip otesis inductiva. Supongamos l = p1.
Si Im(W) se sigue de nuevo de que f() = f
p1
() y de la hip otesis inductiva. Si
/ Im(W), entonces es crtico para f
p1
y adem as debe ser W() ,= 0 por ser regular
para f. As,
f() = f
p1
() +
d()
2D + 1
= p 1 +
d()
2D + 1
(p 1, p 1/2),
pues d() > 0. Finalmente, si l = p debe ser = W(). Como entonces resulta crtico
para f
p1
,
f() = f() = f
p1
() +
d()
2D + 1
= p 1 +
d()
2D + 1
(p 1, p 1/2),
pues d() > 0.
En la segunda armacion del siguiente corolario damos una prueba alternativa de la
proposici on 1.7.7 usando teora de Morse.
Corolario 4.6.7. Supongamos que M es un arbol.
(i) Todo campo vectorial en M es el gradiente de alguna funci on de Morse.
(ii) M se colapsa a cualquiera de sus vertices.
Demostraci on. La armacion (i) se sigue inmediatamente de lo visto en el ejemplo 4.6.5.
Sea v M un vertice. Para probar que M v, lo haremos en dos pasos. En el
primero conseguiremos un campo gradiente que no tiene aristas (i.e., 1-smplices) crticas.
En el segundo, obtendremos uno que tenga a v como unico punto crtico. Entonces (ii)
quedar a demostrado, gracias al corolario 4.3.4.
Paso 1. Sea W un campo gradiente cualquiera en M, y M una arista crtica para
W. Buscamos un campo gradiente W

en M que tenga las mismas aristas crticas que W,

con la excepcion de , que pasara a ser regular.
Sea v
0
un vertice de . Consideremos la sucesion denida de la siguiente manera: si
W(v
i
) ,= 0, deno v
i+1
como el vertice de W(v
i
) distinto de v
i
. Si no, la sucesion se
detiene. Al no admitir W caminos cerrados no estacionarios y ser M nito, esta sucesion
se detendra en un vertice v
r
para cierto r 0.
83
Denimos W

por
W

() = W(), / v
0
, v
1
, . . . , v
r
.
W

(v
i
) = W(v
i1
), 1 i r.
W

(v
0
) = .
Como / Im(W), resulta que W

es un campo gradiente. Ademas, al ser W(v

r
) = 0
se tiene que Im(W

) = Im(W) . De esta manera, pas o a ser regular.

Partiendo de un campo gradiente cualquiera (como podra ser el del ejemplo 4.6.2) y
repitiendo este procedimiento cuantas veces sea necesario, por nitud podemos llegar a un
campo gradiente W que no tiene aristas crticas.
Paso 2. Tomemos entonces un campo gradiente W sin aristas crticas. Veamos primero
que tiene exactamente un vertice crtico. Por ejemplo, al tomar la funcion de Morse f
inducida por W se tiene m
k
(f) = 0 para todo k 1. Entonces por el corolario 4.2.18 [M[
tendra el tipo homot opico de un CW con m
0
(f) celdas de dimension 0 y sin celdas de
dimensiones mayores. En particular, al ser M conexo debe ser m
0
(f) = 1, y este n umero
es precisamente la cantidad de vertices crticos de W.
Sea entonces w el unico vertice crtico de W. Queremos cambiar a W por un campo
gradiente W

que siga sin tener aristas crticas y que tenga a v como unico vertice crti-
co. Por nitud y conexion, podemos suponer sin perdida de generalidad que v y w son
adyacentes, esto es, = v, w es una arista de M.
Como es regular y w crtico, necesariamente se tiene que = W(v). Denimos
entonces
W

() = W(), / v, w.
W

(w) = .
W

(v) = 0.
Es inmediato ver que W

es un campo gradiente que satisface lo pedido.

Otra aplicaci on de esta caracterizaci on es el siguiente resultado, que nos muestra que
en ciertas situaciones es posible cancelar puntos crticos, algo que siempre es deseable.
Su demostracion usa una tecnica similar a la usada en la demostracion que hicimos del
ultimo corolario.
Proposici on 4.6.8. Sea f una funci on de Morse en M. Supongamos que
(p)
y
(p+1)
son dos puntos crticos tales que
(i) Existe

y un camino gradiente :

=
0
,
1
, . . . ,
r
= con
r1
,=
r
.
(ii) No existe otro camino gradiente de una cara inmediata de a que tenga sus ultimos
dos smplices distintos.
Entonces existe f

funci on de Morse en M autoindexante tal que

puntos crticos de f

= puntos crticos de f , .
Adem as, V
f
= V
f
fuera de .
84
Demostraci on. Antes de empezar, notemos que las hip otesis (i) y (ii) fuerzan a que ning un

i
con 1 i r pueda ser cara de .
Para obtener una funcion de Morse f

que cumpla lo deseado aprovechando el teorema

4.6.6, lo que hay que hacer est a claro: hay que retocar a V
f
de manera que y dejen
de ser crticos, y lo conseguiremos cambiando a V
f
por un campo vectorial W tal que
W() ,= 0 y Im(W). Para esto, lo que hacemos es en alg un sentido invertir el orden
de las echas en el camino de

a . Rigurosamente, denimos en M un campo vectorial

W por
W() = V
f
(), / .
W(
i
) = V
f
(
i1
), 1 i r.
W(

) = .
Probar que W es en efecto un campo vectorial no ofrece dicultad alguna, y no requiere
de las hip otesis (i) y (ii).
Supongamos que es un W-camino cerrado no estacionario. Como V
f
no admite tales
caminos, es claro que debe necesariamente tener dimension p, y que debe contener a
alguno de los smplices que conforman a . Veamos que adem as no puede estar conformado
exclusivamente por smplices de .
Por el contrario, supongamos que es de la forma
:
i
0
,
i
1
, . . . ,
is
.
Notemos al ser cerrado y no estacionario se tiene que i
0
= i
s
, que s 1 y adem as que
i
j
,= i
j+1
para todo j. No puede ser i
j
= 0 para ning un j, ya que si i
j
= 0 entonces
tendramos i
j+1
,= 0,
i
j+1
< W(
i
0
) = . En particular al ser i
0
,= 0 resulta
i
1
<
W(
i
0
) = V
f
(
i
0
1
). Consideremos entonces la sucesion

=
0
,
1
, . . . ,
i
0
1
,
i
1
,
i
1
+1
, . . . ,
r
= .
No puede ser i
1
,= i
0
1, ya que en tal caso esta sucesion sera un camino gradiente de

a con sus ultimos dos smplices distintos, por lo que tendra que ser igual a , y en
particular i
1
= (i
0
1) +1 = i
0
, lo cual es imposible. Luego i
1
= i
0
1, es decir i
0
= i
1
+1.
Analogamente se puede ver que resulta i
j
= i
j+1
+ 1 para todo j, de lo que se desprende
que i
0
= i
j
+j para todo j. En particular, i
0
= i
s
+s = i
0
+ s, lo cual es absurdo ya que
s 1. Concluimos entonces que no puede tener esa forma.
Entonces, al ser cerrado, contiene un segmento de la forma

:
i
,
0
, . . . ,
s
,
j
,
con s 0 y
k
/ .
Si fuera i = 0, tendramos que
0
< W(

) = . En particular,

0
, . . . ,
s
,
j
,
j+1
, . . .
r
=
85
sera un V
f
-camino gradiente de
0
a con sus ultimos dos smplices distintos, con
0
cara inmediata de , distinta de

. Luego, debe ser i

0
,= 0. Pero entonces
0
< W(
i
) =
V
f
(
i1
), y al ser
0
,=
i1
,

=
0
, . . . ,
i1
,
0
, . . . ,
s
,
j
,
j+1
, . . . ,
r
=
resultara un V
f
-camino gradiente de

a distinto de que tiene sus ultimos dos smplices

distintos.
Habiendo comprobado que W no admite caminos cerrados no estacionarios, por el
teorema 4.6.6 existe en M una funcion de Morse f

autoindexante tal que V

f
= W.
Veamos que esta satisface lo pedido.
Usando que V
f
(
i
) ,= 0 para 0 i < r obtenemos las igualdades
ker(W) = ker(V
f
)
Im(W) = Im(V
f
) .
Siendo los puntos crticos de f

exactamente aquellos smplices tales que ker(W)

Im(W), estos coinciden con los de f, con la excepcion de y que se volvieron regulares.
Ejemplo 4.6.9. Supongamos que son puntos crticos de f tales que para todo

se tiene V
f
(

) = 0 (por ejemplo, esto se da en la funcion de Morse trivial del ejemplo

4.2.5). Entonces se satisfacen las hip otesis de la proposici on: el unico camino gradiente de
una cara de a es : , ya que todos los caminos gradientes que comienzan en caras
de son constantes. La funcion f

que nos da la proposici on tiene gradiente igual al de f,

con la excepcion de que V
f
() = .
4.7. El punto de vista de los posets
Mostraremos en esta secci on la ntima relaci on que hay entre las funciones de Morse
de un complejo simplicial M y los matchings del diagrama de Hasse de M. Esto nos da
la posibilidad de reformular algunos problemas de la teora de Morse discreta en terminos
de teora de grafos, permitiendonos usar todas las herramientas de esta para atacar dichos
problemas. Un ejemplo claro de esto se ve en [2], donde se da una demostracion bastante
simple del corolario 4.2.18 usando teora de grafos.
Para empezar, a cada poset (conjunto parcialmente ordenado) le asignaremos un grafo
dirigido que nos permitira visualizarlo mejor.
Sea (X, ) un poset. Su diagrama de Hasse es el grafo dirigido (
X
cuyos vertices son
los elementos de X, y cuyas aristas son los pares (x, y) con x < y tales que no existe z con
x < z < y.
Recprocamente, a cada grafo dirigido ( se le puede asignar un poset (X
G
, ), cuyos
elementos son los vertices de ( y donde decimos que x y si o bien x = y o bien existe
una sucesion de aristas de ( de la forma
(x, x
0
), (x
0
, x
1
), . . . , (x
k
, y).
86
Es facil ver que las construcciones X (
X
y ( X
G
son recprocas. Por esta raz on,
no distinguiremos a un poset de su diagrama de Hasse. Para gracar un diagrama de
Hasse, cuando tengamos una arista (x, y), en lugar de dibujar la orientacion de la arista,
pondremos al vertice y por sobre el vertice x.
Veamos ahora como se relacionan posets y complejos simpliciales. Mencionaremos los
aspectos m as b asicos, siendo esta relaci on verdaderamente profunda. De hecho, la topologa
de un poset queda determinada por la topologa de su complejo simplicial asociado. Esto
puede verse con detalle en [1].
Todo poset X induce un complejo simplicial M
X
, cuyos vertices son los elementos de
X y cuyos smplices son los subconjuntos nitos totalmente ordenados de X.
Todo complejo simplicial M induce un poset X
M
, cuyos elementos son los smplices
de M y el orden parcial viene dado por la relaci on ser cara de.
Estas construcciones no son recprocas. Por ejemplo, dado un complejo simplicial M
se tiene que M
X
M
no es M sino que es la subdivision baricentrica de M, seg un hemos
visto en la observacion 1.3.9. Ademas, no todo poset es el poset de un complejo simplicial,
ni todo complejo simplicial es el complejo simplicial de un poset, como puede vericarse
facilmente.
Sea un M un complejo simplicial. Denimos su diagrama de Hasse como el diagrama
de Hasse de X
M
. Concretamente, este es el grafo dirigido cuyos vertices son los smplices
de M y cuyas aristas dirigidas son los pares ordenados (, ) con . Cabe destacar
que este es acclico.
Figura 4.6: El diagrama de Hasse de
3
.
Denicion 4.7.1. Sea ( un grafo dirigido. Diremos que una familia de aristas de ( es
un matching si dos aristas distintas de no son incidentes.
Notaci on 4.7.2. Sea ( un grafo dirigido, y sea una familia de aristas de (. Entonces,
(
R
denotara al grafo dirigido obtenido de ( invirtiendo la orientacion de las aristas de .
Fijemos un complejo simplicial M, y denotemos por ( a su diagrama de Hasse.
87
Figura 4.7: El complejo simplicial asociado al poset X.
Sea f una funcion de Morse en un complejo simplicial M. Denamos
= (, ) ( : f() f().
Entonces, por el lema 4.2.2 es un matching en (. Ademas, si denotamos por C al
conjunto de puntos crticos de f, se tiene que que C es precisamente el conjunto de vertices
de ( que no pertenecen a ninguna arista de . Finalmente, notemos que el grafo dirigido
(
R
es acclico. En efecto, esto se sigue de que para toda arista (, ) (
R
se tiene o bien
que y f() < f(), o bien que y f() f().
Hemos probado as la mitad de la siguiente
Proposici on 4.7.3. Una familia C de smplices de M es el conjunto de puntos crticos
de una funci on de Morse sobre M si y s olo si existe matching en ( tal que
(i) C consiste en aquellos vertices de ( que no pertenecen a ninguna arista de .
(ii) El grafo dirigido (
R
es acclico.
Para probar la otra mitad, notemos antes que nada que dar un campo vectorial W
en M es lo mismo que dar un matching en (. En efecto, si W es un campo vectorial
entonces directamente de la denicion de campo vectorial se sigue que

W
= (, ) ( : W() =
es un matching en (. Recprocamente, si es un matching en (, denamos W
R
: M
M 0 por
W
R
() =
_
0, si para toda (, ) se tiene que ,= .
, si es tal que (, ) .
Directamente de la denicion se ve que W
R
es un campo vectorial en M. Se verica
facilmente que las construcciones W
W
y W
R
son recprocas. Notemos por
ejemplo que el campo vectorial nulo se corresponde con el matching vaco.
Ahora hagamos la siguiente observacion. Sea es un matching en (, y sea W
R
su
correspondiente campo vectorial en M. Entonces, W
R
no admite caminos cerrados no
estacionarios si y s olo si el grafo dirigido (
R
es acclico. Nuevamente, esto es inmediato al
comparar las correspondientes deniciones.
88
Demostraci on de la proposici on 4.7.3. Falta solo la parte del si. Tomemos entonces C
y como en el enunciado. Sea W
R
el campo vectorial inducido por . Este no admite
caminos cerrados no estacionarios pues (
R
es acclico, y sus puntos crticos son precisa-
mente los smplices de C. Entonces la funcion de Morse en M que a partir de W
R
nos da
el teorema 4.6.6 satisface lo pedido.
4.8. Invariancia por subdivision
Sea M un complejo simplicial. Sea a / V
M
, y sea M. Consideremos M la
subdivision estelar elemental (combinatoria) de M en a con respecto a . Dada una
funcion de Morse f en M, nos interesa poder extenderla a una funcion de Morse g en
M. En que sentido?
Ante todo, nuestra intenci on es que se cumpla que m
p
(f) = m
p
(g) para todo p. Para
lograr esto, basta con conseguir lo siguiente. Sea M. Si no tiene a como cara, no
se ver a alterado al hacer la subdivision. Entonces, buscamos que sea crtico para g si y
s olo si lo es para f. Por otra parte, si > entonces ser a reemplazado por una familia
de nuevos smplices, entre los cuales habra algunos de dimension dim. Elegiremos uno
de estos para que haga el papel de en el nuevo complejo simplicial. Buscamos entonces
que, salvo este, todos los nuevos smplices que provienen de reemplazar a sean regulares
para g, y que el smplex elegido sea crtico para g si y s olo si es crtico para f.
Conseguir una funcion de Morse g que satisfaga lo pedido deniendola en los smplices
de M en principio parece bastante complicado. Lo que haremos no es construir g sino
construir su gradiente, a partir del gradiente de f. No s olo resultara m as sencillo, sino que
considerar este enfoque del problema nos permitira pensarlo en terminos de deformacio-
nes, y as construir la extension ser a pr acticamente una trivialidad.
Apuntamos entonces a un resultado sobre extension de campos vectoriales, del cual el
resultado que buscabamos sobre extension de funciones de Morse ser a una consecuencia
inmediata.
Teorema 4.8.1. Sea V un campo vectorial sobre M. Entonces existe un campo vectorial
W sobre M que satisface lo siguiente:
(i) Dado M tal que , entonces es crtico para W si y s olo lo es para V .
(ii) Dado M tal que > , entonces todos los smplices de M que provienen de
reemplazar a son regulares para W, con la excepci on de uno de dimensi on dim,
que es crtico para W si y s olo si es crtico para V .
Adem as, si V no admite caminos cerrados no estacionarios, tampoco los admite W.
Demostraci on. Denimos W : M M 0 de la siguiente manera.
En los smplices de M que son smplices originales de M, ponemos W() = V (),
salvo una excepcion que veremos m as adelante: si V () > , entonces haremos que W()
apunte hacia uno de los smplices de dimension dimV () que se obtienen al reemplazar a
V ().
89
Para denir a W en los nuevos smplices escribamos = x
0
, x
1
, . . . , x
k
, y jemos >
, digamos = x
0
, x
1
, . . . , x
k
, y
1
, y
2
, . . . , y
m
(admitiendo m = 0). Para no sobrecargar
la notaci on convengamos lo siguiente: donde diga x deber a leerse x
0
, x
1
, . . . , x
k
y donde
diga y deber a leerse y
1
, y
2
, . . . , y
m
, de manera que por ejemplo podemos escribir = x
y = x, y. Denamos W en todos los smplices de la forma
= a, x
i
1
, x
i
2
, . . . , x
i
j
, y, 0 i
1
< i
2
< < i
j
k, 0 j k.
Como todo nuevo smplex de M se escribe de esta forma para una unica eleccion de
y y de subndices 0 i
1
< i
2
< < i
j
k, W quedar a entonces bien denido.
Separemos en casos seg un sea crtico, V () ,= 0 o ImV (caso que se separa en
dos, seg un la echa que recibe provenga de un smplex de M que es o no reemplazado
al hacer la subdivision).
1. crtico.
Dado que no recibe ni emana ninguna echa, podemos elegir arbitrariamente un
reemplazante de en M; elegimos al smplex a, x
1
, x
2
, . . . , x
k
, y. Entonces, denimos
W() =
_

_
0, si i
1
= 0.
0, si j = k.
x
0
, si no.
Figura 4.8: El caso crtico.
Notemos que de esta manera, salvo = a, x
1
, x
2
, . . . , x
k
, y, todos los smplices que
tengan esta forma ser an regulares: aquellos que tengan a x
0
entre sus vertices estar an en
ImW, y aquellos que no lo tengan cumpliran que W() ,= 0.
2. V () = x, y, y
m+1
.
Elegimos al smplex a, x
1
, x
2
, . . . , x
k
, y para que juegue el papel de , y al smplex
90
a, x
1
, x
2
, . . . , x
k
, y, y
m+1
para que juegue el papel de V (). Precisamente, denimos
W() =
_

_
0, si i
1
= 0.
y
m+1
, si j = k.
x
0
, si no.
Figura 4.9: El caso V () = x, y, y
m+1
.
As, todos los smplices que tengan esta forma ser an regulares: aquellos que tengan a
x
0
entre sus vertices estar an en ImW, y aquellos que no lo tengan cumpliran que W() ,= 0.
3.1. = V (x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y).
Dado que recibe una echa del smplex x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y, eligiremos al smplex
a, x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y para que juegue el papel de en M. Precisamente, redenimos
W(x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y) = a, x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y,
y para los smplices de la forma antes mencionada ponemos
W() =
_

_
0, si x
l
.
0, si = a, x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y.
x
l
, si no.
Todos los smplices que tengan esta forma ser an regulares: aquellos que tengan a
x
l
entre sus vertices estar an en ImW, y aquellos que no lo tengan, con la excepcion de
= a, x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y que estar a en Im(W), cumpliran que W() ,= 0.
3.2. = V (x, y
1
, . . . , y
r
, . . . , y
m
).
Siendo coherentes con lo que hicimos en el caso 2, el papel de lo va a jugar el smplex
a, x
1
, . . . , x
k
, y. As, denimos
W() =
_

_
0, si i
1
= 0.
0, si j = k.
x
0
, si no.
91
Figura 4.10: El caso = V (x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y).
Figura 4.11: El caso = V (x, y
1
, . . . , y
r
, . . . , y
m
).
As, todos los smplices que tengan esta forma ser an regulares: aquellos que ten-
gan a x
0
entre sus vertices estar an en ImW, y aquellos que no lo tengan, salvo =
a, x
1
, . . . , x
k
, y que estar a en ImW por lo visto en el caso 2, cumpliran que W() ,= 0.
Queda entonces denido W : M M 0. Veamos que es un campo vectorial.
Las condiciones (i) y (iv) de la denicion son inmediatas, y la condici on (ii) no ofrece
ninguna dicultad si consideramos uno a uno los distintos casos que se pueden presentar.
La condici on (iii) requiere de alg un an alisis.
Sea M. Supongamos que existe M tal que W() = , y analicemos
que forma puede tener, para concluir que existe a lo sumo un tal . Si a / , entonces
a / y W() = V (), y como V satisface (iii), listo. Si a , escribamos
= a, x
i
1
, x
i
2
, . . . , x
i
j
, y
1
, y
2
, . . . , y
m
,
con 0 i
1
< i
2
< < i
j
k, j 0, m 0. Como antes, convengamos que donde diga
x deber a leerse x
0
, x
1
, . . . , x
k
y donde diga y deber a leerse y
1
, y
2
, . . . , y
m
. Sea = x, y.
Separemos en casos.
Si i
1
,= 0, analizando la denicion de W vemos que puede ser:
= a, x
1
, . . . , x
k
, y
1
, . . . , y
r
, . . . , y
m
, si = V (x, y
1
, . . . , y
r
, . . . , y
m
).
= a, x
i
1
, . . . , x
i
l
, . . . , x
i
j
, y, si = V (x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y).
92
= x
1
, . . . , x
k
, y, si = V (x
1
, . . . , x
k
, y).
Estas tres posibilidades son mutuamente excluyentes: la primera con las dem as porque
V satisface (iii), y la segunda con la tercera porque si = V (x
1
, . . . , x
k
, y) entonces
W(a, x
1
, . . . , x
k
, y) = 0.
Si i
1
= 0, analizando la denicion de W vemos que puede ser:
= a, x
i
2
, . . . , x
i
j
, si es crtica.
= a, x
i
2
, . . . , x
i
j
, si V () ,= 0.
= a, x
i
2
, . . . , x
i
j
, si = V (x, y
1
, . . . , y
r
, . . . , y
m
).
= a, x
i
1
, . . . , x
l
, . . . , x
i
j
, y, si = V (x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y).
Estas cuatro posibilidades son mutuamente excluyentes ya que V es un campo gra-
diente.
Queda as demostrado que W es un campo gradiente en M. Es facil ver que verica
las condiciones (i) y (ii) del enunciado del teorema teniendo en mente los comentarios que
hemos hecho al denirlo.
Ahora supongamos que V no admite caminos cerrados no estacionarios, y probemos
que tampoco los admite W. Por el absurdo, supongamos que en M tenemos un W-camino
:
0
,
1
, . . . ,
r
, con
0
=
r
,
r
,=
r1
, r 1, y veamos que este induce un V -camino
en M cerrado no estacionario. Hay tres casos a considerar.
I. Para todo 0 i r se tiene a /
i
.
Este caso es facil, ya que los
i
son smplices de M y adem as V (
i
) = W(
i
) para todo
i. Luego, es un V -camino cerrado no estacionario.
II. Existen 0 i, j r tales que a /
i
, a
j
.
Supongamos sin perdida de generalidad que a /
0
, a
1
. Analizando la denicion
de W, vemos que necesariamente existen y
1
, y
2
, . . . , y
m
vertices de M y 0 l k tales
que
0
= x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y y V (
0
) = x, y (donde hacemos mismas las convenciones
de notaci on que arriba). As, W(
0
) = a, x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y. Denimos
0
=
0
. Para
obtener
1
a partir de W(
0
), caben dos posibilidades:
Se saca uno de los y
s
.
As,
1
= a, x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
. Como W(
1
) ,= 0, debe ser
l = 0 y V (x, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
) = x, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
, y
m+1
. As, W(
1
) =
a, x
1
, . . . , x
k
, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
, y
m+1
. Denimos
1
= x, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
, y re-
sulta
1
,=
0
,
1
< V (
0
). En tal caso, el proceso sigue seg un veremos m as abajo.
Se saca uno de los x
j
.
As,
1
= a, x
0
, . . . , x
j
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y. Como W(
1
) ,= 0 y
1
,=
0
, necesaria-
mente W(
1
) = a, x
0
, . . . , x
j
, . . . , x
k
, y. Para obtener
2
a partir de este smplice,
caben tres posibilidades:
93
Se saca a a.
En tal caso denimos
1
=
2
,
2
=
2
, y el proceso se detiene.
Se saca a un x
i
, con x
i
,= x
l
.
Este caso no se puede dar, pues se tendra W(
2
) = 0.
Se saca a un y
s
.
En este caso denimos
1
=
2
= x, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
. Entonces, se tiene
que j = 0, V (x, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
) = x, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
, y
m+1
y W(
2
) =
a, x
1
, . . . , x
k
, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
, y
m+1
, necesariamente. El proceso sigue seg un
veremos a continuaci on.
Si el proceso no se detuvo, es debido a que llegamos a un smplex de la forma
t
=
a, x
1
, . . . , x
k
, z (donde diga z leamos z
1
, . . . , z
m1
), con V (x, z) = x, z, z
m
, W(
t
) =
a, x
1
, . . . , x
k
, z, z
m
y
t
= x, z. Se abren tres posibilidades. Si para obtener
t+1
de
W(
t
) se saca a a, denimos
t+1
=
t+1
, de modo que
t+1
,=
t
,
t+1
< V (
t
), y el pro-
ceso para. No se puede obtener sacando a un x
i
, pues tendramos que W(
t+1
) = 0. Si se
obtiene sacando un z
h
,= z
m
, tenemos que
t+1
= a, x
1
, . . . , x
k
, z
1
, . . . , z
h
, . . . , z
m1
, z
m
,
y as V (x, z
1
, . . . , z
h
, . . . , z
m1
, z
m
) = x, z
1
, . . . , z
h
, . . . , z
m1
, z
m
, z
m+1
, y adem as que
W(
t+1
) = a, x
1
, . . . , x
k
, z
1
, . . . , z
h
, . . . , z
m1
, z
m
, z
m+1
. Lo que hacemos entonces es de-
nir
t+1
= x, z
1
, . . . , z
h
, . . . , z
m1
, z
m
, y as
t+1
< V (
t
),
t+1
,=
t
. Repetimos lo hecho
en este p arrafo, hasta que desaparezca a, cosa que sucedera pues el camino es cerrado y
a /
0
.
Una vez hecho este procedimiento ante cada aparici on de a en la sucesion, y poniendo

i
=
i
para los smplices que no fueron alterados, se obtiene una sucesion
0
,
1
, . . . ,
r
de smplices de M todos de la misma dimension, con
0
=
r
,
0
,=
1
y tal que para todo
i o bien
i
=
i+1
, o bien
i
,=
i+1
y
i+1
< V (
i
). Eliminando los smplices repetidos,
lo que tenemos es un V -camino cerrado no estacionario.
III. a
i
para todo i.
Tomemos un i cualquiera. Llamemos =
i
, =
i+1
. Como siempre, podemos escribir
= a, x
i
1
, x
i
2
, . . . , x
i
j
, y
1
, y
2
, . . . , y
m
. Haciendo las mismas convenciones de notaci on de
arriba, sea = x, y. El valor de W en dependera de , por lo que separamos en casos.
crtico.
Como W() ,= 0, debe ser W() = a, x
0
, x
i
1
, x
i
2
, . . . , x
i
j
, y. Entonces se ob-
tendra de W() sacando uno de los y
s
, pues en caso contrario se tendra W() = 0.
= V (x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y).
Como W() ,= 0, debe ser W() = a, x
l
, x
i
1
, x
i
2
, . . . , x
i
j
, y. Vemos as que se
obtiene de W() sacando uno de los y
s
, pues en caso contrario se tendra W() = 0.
= V (x, y
1
, . . . , y
s
, . . . , y
m
).
As, como W() ,= 0, debe ser W() = a, x
0
, x
i
1
, x
i
2
, . . . , x
i
j
, y. Nuevamente, re-
sulta que se obtiene de W() sacando uno de los y
s
, pues en caso contrario se
tendra W() = 0.
94
V () = x, y, y
m+1
.
Como W() ,= 0, se tienen las siguientes dos posibilidades:
i
1
1, i
j
< k.
As, W() = a, x
0
, x
i
1
, x
i
2
, . . . , x
i
j
, y. Nuevamente, resulta que se obtiene
de W() sacando uno de los y
s
, pues en caso contrario se tendra W() = 0.
i
1
= 1, i
j
= k.
Luego, = a, x
1
, . . . , x
k
, y y W() = a, x
1
, . . . , x
k
, y, y
m+1
. Supongamos
que para obtener de W() se saca uno de los x
j
. Entonces se tendra que
= a, x
1
, . . . , x
j
, . . . , y, y
m+1
y W() = a, x
0
, x
1
, . . . , x
j
, . . . , x
k
, y, y
m+1
.
Sea el pr oximo smplex del W-camino. Si para obtener a a partir de W()
se sac o un x
i
con x
i
,= x
0
, entonces W() = 0. Si por el contrario para obtener
se sac o un y
s
con y
s
,= y
m+1
, tambien resulta W() = 0. Como esto no puede
ser, concluimos que para obtener de W() necesariamente se saca uno de los
y
s
, con y
s
,= y
m+1
.
En limpio, nos quedamos con la siguiente observacion: para todo i, al pasar de
i
a

i+1
la cantidad de vertices y

s es la misma o decrece en uno, pero nunca crece. Como

el camino es cerrado, concluimos que esta cantidad debe mantenerse constante, cosa que
pasaba s olo al considerar el ultimo de los casos, lo cual tendremos en mente en lo que
sigue.
Usando las convenciones de notaci on a esta altura usuales,
i
= a, x
1
, . . . , x
k
, y(i),
donde y(i + 1) = (y(i) y
i
) y
i+1
, y y
i+1
,= y
i
. Sea
i
= x, y(i). Entonces,
V (
i
) = y
i+1

i
. Por lo tanto
0
,
1
, . . . ,
r
es un V -camino cerrado no estacionario.
Teorema 4.8.2. Sea f una funci on de Morse en M, y sea M una subdivisi on estelar
de M. Entonces existe g funci on de Morse en M autoindexante tal que m
p
(f) = m
p
(g)
para todo p 0.
Demostraci on. Podemos suponer que la subdivision es elemental. Entonces el resultado se
sigue del teorema anterior, poniendo V = V
f
y tomando g como la funcion inducida por
el campo vectorial W seg un el teorema 4.6.6.
Como consecuencia inmediata de este ultimo teorema, obtenemos el siguiente resultado,
que ya es bien conocido.
Corolario 4.8.3. Sea M un complejo simplicial nito.
(i) Si M es colapsable y M es una subdivisi on estelar de M, entonces M es colapsable.
(ii) Si M es colapsable y
1
M es una subdivisi on cualquiera de M, entonces existe una
subdivisi on
2
(
1
M) tal que
2
(
1
M) es colapsable.
95
Demostraci on. La segunda armacion se sigue de la primera, ya que dada
1
M existe

2
(
1
M) tal que esta es una subdivision estelar de M.
Veamos la primera. Si M es colapsable, tenemos una funcion de Morse en M que tiene
un unico punto crtico, el cual es un vertice. Por el ultimo teorema, esta induce una funcion
de Morse en M con un unico punto crtico, el cual es un vertice. Por lo tanto, M es
colapsable.
Con algo m as de trabajo, podemos generalizar este corolario, obteniendo un resultado
tambien conocido.
Corolario 4.8.4. Sea M un complejo simplicial nito y sea N M un subcomplejo.
Supongamos que M es una subdivisi on estelar de M. Sea N la subdivisi on que esta
induce en N. Entonces, si M N, se tiene que M N.
Demostraci on. Seg un lo visto en la proposici on 4.4.4, tenemos f de Morse en M sin puntos
crticos fuera de N y tal que si N, entonces V
f
() = 0 o V
f
() N.
Podemos suponer sin perdida de generalidad que la subdivision es elemental. Extenda-
mos V
f
a un campo vectorial W en M seg un el teorema 4.8.1. Tomemos g de Morse en
M tal que V
g
= W, seg un el teorema 4.6.6. Si logramos probar que W tiene la propiedad
de que para todo N se tiene que W() = 0 o W() N, entonces por la proposici on
4.4.4 habremos probado que M N.
Tomemos entonces N tal que W() ,= 0 y probemos que W() N. Para esto
va a ser necesario tener en mente la denicion de W que hicimos en la demostracion del
teorema 4.8.1. Supongamos que M se obtiene subdividiendo en un punto a con respecto
a un smplex = x
0
, x
1
, . . . , x
k
. Separemos en casos.
a / , a / W().
En tal caso, W() = V
f
() N, pues N.
a / , a W().
Necesariamente es = x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y
1
, . . . , y
m
, V
f
() = x, y y W() =
a, x
0
, . . . , x
l
, . . . , x
k
, y (siguiendo las convenciones de notaci on de aquella demos-
traci on). Como V
f
() N y W() se obtiene cuando subdividimos al reemplazar a
V
f
(), concluimos que W() N.
a , a W().
se obtendra cuando subdividimos al reemplazar cierto smplice = x, y N.
Al calcular W(), vemos que en todos los casos, salvo uno, este resulta un smplice
que tambien se obtiene de reemplazar a , por lo que tendremos que W() N.
En el unico caso en el que no se obtiene as, W() se obtiene al reemplazar a V
f
(),
que tambien est a en N al estarlo . Por lo tanto en este caso tambien se obtiene que
W() N.
96
Bibliografa
[1] J. A. Barmak, Espacios topol ogicos nitos, Tesis de licenciatura, UBA (2006).
[2] M. K. Chari, On discrete Morse functions and combinatorial descompositions, Discrete
Mathematics 217 pp. 101-113 (2000).
[3] M. M. Cohen, A course in simple homotopy theory, Springer-Verlag (1973).
[4] R. Forman, Morse theory for cell complexes, Advances in Mathematics 134 pp. 90-145,
Article No. AI971650, Academic Press (1998).
[5] L. C. Glaser, Geometrical combinatorial topology, Van Nostrand (1970).
[6] V. Guillemin - A. Pollack, Dierential topology, Prentice Hall (1974).
[7] A. Hatcher, Algebraic topology, Cambridge Unversity Press (2002).
[8] M. Hirsch, Dierential topology, Springer-Verlag (1973).
[9] J. M. Lee, Introduction to topological manifolds, Springer-Verlag (2000).
[10] B. Mazur, Dierential topology from the viewpoint of simple homotopy theory, Publ.
Math. I.H.E.S. 15 pp. 5-93 (1963).
[11] J. S. Milnor, Lectures on the h-cobordism theorem, Princeton University Press (1965).
[12] J. S. Milnor, Morse theory, Annals of Mathematics Study, Vol. 51, Princeton Univer-
sity Press (1962).
[13] J. S. Milnor, Topology from a dierentiable viewpoint, Univ. of Virginia Press (1966).
[14] A. A. Ranicki (ed.), The Hauptvermutung Book, K-Monographs in Mathematics 1,
Kluwer (1996).
[15] C. P. Rourke - B. J. Sanderson, Introduction to PL Topology, Springer-Verlag (1982).
[16] E. H. Spanier, Algebraic topology, McGraw-Hill (1966).
[17] J. R. Stallings, Lectures on Polyhedral Topology, Tata Institute of Fundamental Re-
search, Bombay (1968).
[18] J. H. C. Whitehead, Simplicial spaces, nuclei and m-groups, Proc. London Math. Soc.
45 pp. 243-327 (1938).
97